认知语言学范文
时间：2023-03-06 01:51:35
认知语言学范文第1篇
关键词:认知语言学;认知科学;语义;语法
中图分类号:H0-125文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)23-0206-03
现代语言学的研究表明,认知与语言有着千丝万缕的联系,但语言的认知研究作为一门独立的学科却是20世纪70年代末兴起的,80年代中期以后其研究范围扩展到了语言学中的许多领域,包括句法学、语义学、音系学、篇章分析等。1989年在德国召开的第一次国际认知语言学会议以及l990年创刊的《认知语言学》杂志,标志着认知语言学的学科地位得以确立。此后,认知语言学的发展非常迅猛,越来越多的学者开始从认知的角度来研究语言。
一、认知语言学的基本观点
(一)认知语言学是认知科学发展的产物
认知语言学是认知科学的一部分,而认知科学是一门综合科学,由心理学、语言学、人类学、哲学、计算机科学等多学科组成的交叉学科,从多角度来探索思维的奥秘。人类思维的结晶是语言,语言是人类表达观念和思想的方式之一,是认知系统的一部分,是人类体验、文化、社会、风俗、环境等因素相互作用的结果。认知语言学一方面运用认知科学的理论和方法来探讨语言现象,另一方面又通过语言现象来揭示人的认知能力,把语言认知作为人的整体认知过程的一部分来把握。
(二)认知语言学研究中的范畴理论
“范畴化”(categorization)可以说是人类最重要最基本的一种认知活动,是指人类在演化的过程中对外界事物进行分类或归类,使无序的世界变成有序的、分等级的范畴体系。这个过程(即范畴化的过程)就是认知,或者说是认知的第一个环节。范畴化使人类从千差万别万事万物中看到相似性,并据此将可分辨差异的事物处理为相同的类别,从而形成概念。在此基础上人类才能完成更复杂的认知活动,包括判断和推理。认知的发生和发展是一个形成概念和范畴的过程,它是一种以主客互动为出发点对外界事物进行类属划分的心智过程[1]。正如Lakoff所言:“没有范畴化的能力,我们根本不可能在外界或社会生活以及精神生活中发挥作用。”[2]
范畴化的现象很早便引起哲学家的注意,亚里士多德在《范畴篇》中系统论述了自己对范畴的观点,经典范畴观便是在此基础上形成的。20世纪60年代以来,心理学和人类学研究对传统的经典范畴观提出了大量的反证。维特根斯坦在《哲学研究》中提出了“家族相似”[3]的概念。维氏认为, 无法用一种共同的属性来描述一个范畴中的全体成员,只是在成员与成员之间存在部分的相似性,并以这种相似性的交织联结成范畴的整体;范畴的边界是模糊的、开放的;范畴内的各个成员的地位是不平等的。
维氏的“家族相似说”否认范畴的各个成员之间存在任何共同的本质, 向经典范畴观发起了强有力的挑战。20世纪70年代起,“家族相似说”被引入语义范畴研究。触发了哲学界、心理学界、语言学界对范畴化问题的重新审核。语言学家Labov和Rosch先后发表了他们对自然范畴的试验研究结果,把具有“家族相似”的这些自然范畴称为“原型范畴”[4-6]。一事物是否属于该范畴, 不是看它是否具备该范畴成员所有的共同特性, 而是看它与其原型之间是否具有足够的“家族相似性”。范畴化研究的巨大发展成为认知语言学得以产生和发展的重要基础。
(三)认知语言学的哲学基础
Lakoff和Johnson按照哲学的承诺和信念把认知科学划分为两大派: 第一代认知科学和第二代认知科学。第一代认知科学产生于20世纪50年代。客观主义的认知观代表了第一代认知科学的基本观点,可概括为“所有的理性思维牵涉抽象符号的操作,这些符号只有通过与外界事物的规约才能获得意义”[7]。思维仅是对抽象符号的机械运作,不受人体感知系统和运动系统的制约。人类的心智就是自然的一面镜子,是外部世界的内部表征, 对自然作出客观的、镜像的反映。乔姆斯基的生成语言学是第一代认知科学在语言学领域的典型理论形态。
第二代认知科学出现于20世纪70年代, 信奉的是所谓非客观主义的哲学,以体验哲学为基础。第二代认知科学坚决反对第一代认知科学的基本观点,认为客观主义认知观忽视了人类认知最重要的一个特征,即人的生理基础在形成概念和语言的过程中发挥了重要的作用。体验主义认知观主要体现在以下几个方面[8-9]:思维是不能脱离形体的。概念、范畴、心智来自身体经验,那些不是来源于经验的概念是运用隐喻、转喻和心理意象的结果。认知语言学的基本观点与第二代认知科学一致。认知语言学家认为,语言能力是人的一般认知能力的一部分,其描写必须参照认知过程。语法、句法都不是独立的,而是与语义、词汇密不可分。语义不只是外部世界的客观反映,还与人的主观认识息息相关,是通过身体和想象力获得的,而这种想象力也是不能脱离形体的,因为隐喻、转喻和心理意象都是以经验为基础的,这与客观主义语义学形成了鲜明的对比。“体验哲学是第一代认知科学与第二代认知科学的分水岭, 两者的划分具有深远意义, 能使我们更清楚地理解认知科学理论, 不至于将其间的不同流派混为一谈。”[10]
二、认知语言学的主要流派
认知语言学不是一种单一的语言理论,而是代表一种研究范式,是多种认知语言理论的统称,其特点是把人们的日常经验看成是语言使用的基础,着重阐释语言和一般认知能力之间密不可分的联系。这些语言理论虽不相同,但对语言所持的基本假设都大同小异,都不同程度地认可上一节提到的基本观点,只是在讨论和关注的具体语言现象上有所差别。认知语言学主要理论方法有:Fillmore的框架语义学 (Frame Semantics),Langacker的认知语法(Cognitive Grammar),Lakoff等人的认知语义学(Cognitive Semantics)。
(一)框架语义学
框架语义学是认知语言学的重要组成部分,是研究词义及句法结构意义的一种方法。Fillmore指出:“框架语义学提供观察词语的一种特别方式,同时也努力描写一种语言新词的产生和已有词语里新意义的增加,或将一段文章中各部分的意义组合到一起,从而形成整篇文章的意义所需要遵循的原则”[11]。在框架语义学中,词义是用框架来描写的,框架是一种概念系统或认知结构,要理解词语的意义,就必须先具备概念结构即语义框架的知识。“一个“框架”作为在对语言意义的描写中起作用的一个概念, 是跟一些激活性语境相一致的一个结构化的范畴系统”[11]。以Fillmore著名的“商业交易”框架为例。这一框架涉及的概念包括: 拥有、给予、交易、钱。这样一个场景图式中的元素包括:钱、商品、买方、卖方。其他元素还包括:价格、时间、找钱等。根据这些概念, 我们就可以对一系列词语的意义、用法及语法结构进行对比描写。例如,英语中的buy, sell, spend, cost, charge, price等等。如果我们把商业交易框架与其他框架进一步结合起来, 那么我们就可以进一步描述和解释像tip, bribe, fee, honorarium, taxes, tuition这样的词语。由此可见, 框架是一个非常重要的认知结构。语言框架为词义的存在和使用提供了背景和动因。要理解词义必须将其放置于人们的经验与社会文化的习俗框架中,理解人们的经验与社会习俗。
(二)认知语法
认知语法是Langacker的语言学理论及其研究方法,最初称为“空间语法”(Space Grammar)。该理论为语法研究提供了一个迄今为止最全面详尽的认知语言学的理论和描述框架。认知语法对语法和语言意义的本质提出了新的理论[12]:
1.语言能力是人的一般认知能力的一部分,因此语言不是一个自足的系统,对语言的描写必须参照人的一般认知规律;
2.语法结构(或句法)并不构成一个自足的形式表征层次,它在本质上是象征性的,是语义结构的规约象征化(conventional symbolization);
3.句法不是语言的一个自足的组成部分, 句法(和词法)在本质上和词汇一样是一个约定俗成的象征系统,句法分析不能脱离语义;
4.基本真值的形式逻辑用来描写语义是不够的,语义不仅仅是客观的真值条件,还跟人的主观认识密切相关。显然,这些基本假设跟乔姆斯基生成语法的基本假设是针锋相对的。
认知语法认为语言中只有三类单位:语音单位,语义单位,象征单位。语音单位和语义单位是构成象征单位的两极,两极之间的联系是象征联系。例如,英语单词cat 作为一个象征单位就是[[CAT]/[cat]],其中大写字母代表语义极,小写字母代表语音极。象征单位是一种音义结合体,一定形式代表一定的意义,而且这种代表是约定俗成的。各种语法范畴和语法结构式都是象征单位,只有具体和抽象程度上的差别。语法研究不可能脱离语义。因此认知语法打破了词汇和词法、句法的界线,认为词汇、词法和句法构成一个连续体(continuum),可借用象征关系对这一连续体作穷尽性描述。也就是说象征关系高度概括性使得认知语法能对语言不同层次作出统一性解释。
(三)认知语义学
认知语义学的主要代表人物有Lakoff & Johnson,Langacker及Talmy等。Lakoff & Johnson着重研究“隐喻”(metaphor)在语义学和认知过程中的重要作用;Talmy集中研究一般认知能力与语言之间的具体联系;Lakoff 在1987年出版的Women, Fire, and Dangerous Things奠定了认知语义学的学科基础。Wikipedia百科全书对认知语义学的定义为:认知语义学是认知语言学的一部分,它否定传统形式语言学的语音、句法及语用模式,将语义学视为有意义结构的认知表示法。
根据Talmy的论述[13],认知语义学研究概念内容及其在语言中的组织方式。概念内容不但包括意念(ideational)内容, 还包括情感、感知等体验内容。意义结构是概念化的,也就是说,某一词语的意义等于听话者大脑中被激活的概念,而概念与感知经验和世界经验相关,不同的说话者可以用不同的方式对相同的经验进行概念化。意义既不是完全客观的, 也不是完全主观的。意义被认为是词语和大脑之间的一种关系,而不直接是词语与世界之间的关系。例如,根据传统语义学词典“单身汉”指“未婚成年男子”,但在特定的文化下,人们在大脑中形成的语义概念与此定义并不完全吻合,因为像“和尚”、“道士”等根据教义规定是不能结婚的。尽管和尚、道士完全符合单身汉的定义,我们几乎不把他们称为“单身汉”。
三、对认知语言学不足之处的思考
任何一门学科都有它的适用范围,也有它的局限性,像所有语言理论一样,认知语言学也是如此。认知语言学是传统语言学、特别是乔姆斯基转换生成语言学的反动,它弥补了这些学派的一些缺点,提出了许多解释语言的新思路, 对语言理论做出了重大发展。同时它也走向另一个极端,抛弃了其他学派的合理的地方,而且我们不能期望它解决语言学中的一切问题。认知语言学存在的不足之处,值得我们进一步思考。
语言世界及其规律是认知语言学研究的对象,其目的在于揭示认知对语言的影响。我们应该辩证地看待认知与语言的关系。语言认知是人的整体认知过程的一部分,但语言具有相对的独立性,会影响到人们的认识世界的方式。例如对现实世界认知的不同,会导致不同民族语言的语法范畴也不一样,那么就会影响语言使用者观察、认知世界的方式。英语的语法中有单复数标记,复数在名词后加-s,单数为零标记不加-s。以英语为母语者,他们使用语言表达自己的时候,必须符合语法的要求。久而久之,在认知世界时候就会关注事物的数量特征,因此他们在单复数的使用上可以完全不犯错误,而我们中国学生却经常在这上面犯错误,原因是我们的语法中没有这个数量范畴,所以在认知世界时,就不会去关注数量的多少。
在家族相似性上建立起来的原型范畴理论认为: 范畴中有一个中心义项,即原型义项[14],其他非中心义项则是依据这一中心义项向外延伸而形成的。在一个范畴中,特别是在有多个义项的范畴中,如何确定一个中心义项?应该是概念形成时的最初义项,还是后来语言发展过程中形成的中心义项?我们不能确定一个中心义项是中心意义、基本意义、或者原始意义,也就说不上其它成员都是以一个原型义项为中心向外延伸而成的。各语言中都有很多同义词,它们是属于同一范畴,还是属于有相同原型义项的不同范畴?另外,在语言中有反义同词现象例如twilight (曙光;也可意为:暮色),overhear(无意听到;也可意为:有意偷听),sanction(批准,授权,支持;也可意为:制裁,禁止船出入港口)。相反的义项一般说来不可能置于同一范畴中,那么在反义同词语言现象中,相反的义项是属于同一范畴,还是不同范畴?原型范畴理论似乎对此尚未作出合理的解释。
四、结语
认知语言学是现代语言学的新兴学派,仍有不完善的地方。但它提出了一整套自己的理论体系和研究方法,其理论基础极具挑战性,并逐渐被世界大多数语言学者所认同。随着研究的深人,理论体系的完善,认知语言学对语言规律的揭示会更加全面,人类语言的奥秘会一点一点地被揭示出来。
参考文献:
[1]王寅.解读语言形成的认知过程――七论语言的体验性:详解基于体验的认知过程[J].四川外国语学院学报,2006,(6).
[2]Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things [M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987:6.
[3]维特根斯坦.哲学研究[M].陈嘉映,译.上海:上海人民出版社,2005:37-38.
[4]Labov. W. The Boundaries of Word and Their Meanings[A].Bailey & Shuy. New Ways of Analyzing Variation in English [C].
Washington: Georgetown University Press, 1973.
[5]Rosch, E. Cognitive Representation of Semantic Categories [J]. Journal of Experimental Psychology, 1975: 4.
[6]Rosch, Eleanor & Barabara B. Lloyd. Cognition and Categorization [C]. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 1978.
[7]Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things [M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987: preface.
[8]Casad, E. Cognitive Linguistics in the Redwoods [C]. Berlin: Mouton de Gruyer, 1996.
[9]Johnson, M. The Body in the Mind [M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987
[10]王寅.认知语言学的哲学基础:体验哲学[M].外语教学与研究,2002.
[11]Fillmore Charles J. Frame Semantics [A]. Linguistics in the Morning Calm [C], 1982:111-137.
[12]Langacker, R. W. Foundations of Cognitive Grammar: Volume I [M]. Stanford: Stanford University Press, 1987: 2-3.
[13]Talmy, L. Toward a Cognitive Semantics [M]. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2000: 5.
认知语言学范文第2篇
关键词:认知语言学;认知科学;语义;语法
现代语言学的研究表明,认知与语言有着千丝万缕的联系,但语言的认知研究作为一门独立的学科却是20世纪70年代末兴起的,80年代中期以后其研究范围扩展到了语言学中的许多领域,包括句法学、语义学、音系学、篇章分析等。1989年在德国召开的第一次国际认知语言学会议以及l990年创刊的《认知语言学》杂志,标志着认知语言学的学科地位得以确立。此后,认知语言学的发展非常迅猛,越来越多的学者开始从认知的角度来研究语言。
一、认知语言学的基本观点
(一)认知语言学是认知科学发展的产物
认知语言学是认知科学的一部分,而认知科学是一门综合科学,由心理学、语言学、人类学、哲学、计算机科学等多学科组成的交叉学科,从多角度来探索思维的奥秘。人类思维的结晶是语言,语言是人类表达观念和思想的方式之一,是认知系统的一部分,是人类体验、文化、社会、风俗、环境等因素相互作用的结果。认知语言学一方面运用认知科学的理论和方法来探讨语言现象,另一方面又通过语言现象来揭示人的认知能力,把语言认知作为人的整体认知过程的一部分来把握。
(二)认知语言学研究中的范畴理论
“范畴化”(categorization)可以说是人类最重要最基本的一种认知活动,是指人类在演化的过程中对外界事物进行分类或归类,使无序的世界变成有序的、分等级的范畴体系。这个过程(即范畴化的过程)就是认知,或者说是认知的第一个环节。范畴化使人类从千差万别万事万物中看到相似性,并据此将可分辨差异的事物处理为相同的类别,从而形成概念。在此基础上人类才能完成更复杂的认知活动,包括判断和推理。认知的发生和发展是一个形成概念和范畴的过程,它是一种以主客互动为出发点对外界事物进行类属划分的心智过程[1]。正如lakoff所言:“没有范畴化的能力,我们根本不可能在外界或社会生活以及精神生活中发挥作用。”[2]
范畴化的现象很早便引起哲学家的注意,亚里士多德在《范畴篇》中系统论述了自己对范畴的观点,经典范畴观便是在此基础上形成的。20世纪60年代以来,心理学和人类学研究对传统的经典范畴观提出了大量的反证。维特根斯坦在《哲学研究》中提出了“家族相似”[3]的概念。维氏认为, 无法用一种共同的属性来描述一个范畴中的全体成员,只是在成员与成员之间存在部分的相似性,并以这种相似性的交织联结成范畴的整体;范畴的边界是模糊的、开放的;范畴内的各个成员的地位是不平等的。
维氏的“家族相似说”否认范畴的各个成员之间存在任何共同的本质, 向经典范畴观发起了强有力的挑战。20世纪70年代起,“家族相似说”被引入语义范畴研究。触发了哲学界、心理学界、语言学界对范畴化问题的重新审核。语言学家labov和rosch先后发表了他们对自然范畴的试验研究结果,把具有“家族相似”的这些自然范畴称为“原型范畴”[4-6]。一事物是否属于该范畴, 不是看它是否具备该范畴成员所有的共同特性, 而是看它与其原型之间是否具有足够的“家族相似性”。范畴化研究的巨大发展成为认知语言学得以产生和发展的重要基础。
(三)认知语言学的哲学基础
lakoff和johnson按照哲学的承诺和信念把认知科学划分为两大派: 第一代认知科学和第二代认知科学。第一代认知科学产生于20世纪50年代。客观主义的认知观代表了第一代认知科学的基本观点,可概括为“所有的理性思维牵涉抽象符号的操作,这些符号只有通过与外界事物的规约才能获得意义”[7]。思维仅是对抽象符号的机械运作,不受人体感知系统和运动系统的制约。人类的心智就是自然的一面镜子,是外部世界的内部表征, 对自然作出客观的、镜像的反映。乔姆斯基的生成语言学是第一代认知科学在语言学领域的典型理论形态。
第二代认知科学出现于20世纪70年代, 信奉的是所谓非客观主义的哲学,以体验哲学为基础。第二代认知科学坚决反对第一代认知科学的基本观点,认为客观主义认知观忽视了人类认知最重要的一个特征,即人的生理基础在形成概念和语言的过程中发挥了重要的作用。体验主义认知观主要体现在以下几个方面[8-9]:思维是不能脱离形体的。概念、范畴、心智来自身体经验,那些不是来源于经验的概念是运用隐喻、转喻和心理意象的结果。认知语言学的基本观点与第二代认知科学一致。认知语言学家认为,语言能力是人的一般认知能力的一部分,其描写必须参照认知过程。语法、句法都不是独立的,而是与语义、词汇密不可分。语义不只是外部世界的客观反映,还与人的主观认识息息相关,是通过身体和想象力获得的,而这种想象力也是不能脱离形体的,因为隐喻、转喻和心理意象都是以经验为基础的,这与客观主义语义学形成了鲜明的对比。“体验哲学是第一代认知科学与第二代认知科学的分水岭, 两者的划分具有深远意义, 能使我们更清楚地理解认知科学理论, 不至于将其间的不同流派混为一谈。”[10]
二、认知语言学的主要流派
认知语言学不是一种单一的语言理论,而是代表一种研究范式,是多种认知语言理论的统称,其特点是把人们的日常经验看成是语言使用的基础,着重阐释语言和一般认知能力之间密不可分的联系。这些语言理论虽不相同,但对语言所持的基本假设都大同小异,都不同程度地认可上一节提到的基本观点,只是在讨论和关注的具体语言现象上有所差别。认知语言学主要理论方法有:fillmore的框架语义学 (frame semantics),langacker的认知语法(cognitive grammar),lakoff等人的认知语义学(cognitive semantics)。
(一)框架语义学
框架语义学是认知语言学的重要组成部分,是研究词义及句法结构意义的一种方法。fillmore指出:“框架语义学提供观察词语的一种特别方式,同时也努力描写一种语言新词的产生和已有词语里新意义的增加,或将一段文章中各部分的意义组合到一起,从而形成整篇文章的意义所需要遵循的原则”[11]。在框架语义学中,词义是用框架来描写的,框架是一种概念系统或认知结构,要理解词语的意义,就必须先具备概念结构即语义框架的知识。“一个“框架”作为在对语言意义的描写中起作用的一个概念, 是跟一些激活性语境相一致的一个结构化的范畴系统”[11]。以fillmore着名的“商业交易”框架为例。这一框架涉及的概念包括: 拥有、给予、交易、钱。这样一个场景图式中的元素包括:钱、商品、买方、卖方。其他元素还包括:价格、时间、找钱等。根据这些概念, 我们就可以对一系列词语的意义、用法及语法结构进行对比描写。例如,英语中的buy, sell, spend, cost, charge, price等等。如果我们把商业交易框架与其他框架进一步结合起来, 那么我们就可以进一步描述和解释像tip, bribe, fee, honorarium, taxes, tuition这样的词语。由此可见, 框架是一个非常重要的认知结构。语言框架为词义的存在和使用提供了背景和动因。要理解词义必须将其放置于人们的经验与社会文化的习俗框架中,理解人们的经验与社会习俗。
(二)认知语法
认知语法是langacker的语言学理论及其研究方法,最初称为“空间语法”(space grammar)。该理论为语法研究提供了一个迄今为止最全面详尽的认知语言学的理论和描述框架。认知语法对语法和语言意义的本质提出了新的理论[12]:
1.语言能力是人的一般认知能力的一部分,因此语言不是一个自足的系统,对语言的描写必须参照人的一般认知规律;
2.语法结构(或句法)并不构成一个自足的形式表征层次,它在本质上是象征性的,是语义结构的规约象征化(conventional symbolization);
3.句法不是语言的一个自足的组成部分, 句法(和词法)在本质上和词汇一样是一个约定俗成的象征系统,句法分析不能脱离语义;
4.基本真值的形式逻辑用来描写语义是不够的,语义不仅仅是客观的真值条件,还跟人的主观认识密切相关。显然,这些基本假设跟乔姆斯基生成语法的基本假设是针锋相对的。
认知语法认为语言中只有三类单位:语音单位,语义单位,象征单位。语音单位和语义单位是构成象征单位的两极,两极之间的联系是象征联系。例如,英语单词cat 作为一个象征单位就是[[cat]/[cat]],其中大写字母代表语义极,小写字母代表语音极。象征单位是一种音义结合体,一定形式代表一定的意义,而且这种代表是约定俗成的。各种语法范畴和语法结构式都是象征单位,只有具体和抽象程度上的差别。语法研究不可能脱离语义。因此认知语法打破了词汇和词法、句法的界线,认为词汇、词法和句法构成一个连续体(continuum),可借用象征关系对这一连续体作穷尽性描述。也就是说象征关系高度概括性使得认知语法能对语言不同层次作出统一性解释。
(三)认知语义学
认知语义学的主要代表人物有lakoff & johnson,langacker及talmy等。lakoff & johnson着重研究“隐喻”(metaphor)在语义学和认知过程中的重要作用;talmy集中研究一般认知能力与语言之间的具体联系;lakoff 在1987年出版的women, fire, and dangerous things奠定了认知语义学的学科基础。wikipedia百科全书对认知语义学的定义为:认知语义学是认知语言学的一部分,它否定传统形式语言学的语音、句法及语用模式,将语义学视为有意义结构的认知表示法。
根据talmy的论述[13],认知语义学研究概念内容及其在语言中的组织方式。概念内容不但包括意念(ideational)内容, 还包括情感、感知等体验内容。意义结构是概念化的,也就是说,某一词语的意义等于听话者大脑中被激活的概念,而概念与感知经验和世界经验相关,不同的说话者可以用不同的方式对相同的经验进行概念化。意义既不是完全客观的, 也不是完全主观的。意义被认为是词语和大脑之间的一种关系,而不直接是词语与世界之间的关系。例如,根据传统语义学词典“单身汉”指“未婚成年男子”,但在特定的文化下,人们在大脑中形成的语义概念与此定义并不完全吻合,因为像“和尚”、“道士”等根据教义规定是不能结婚的。尽管和尚、道士完全符合单身汉的定义,我们几乎不把他们称为“单身汉”。
三、对认知语言学不足之处的思考
任何一门学科都有它的适用范围,也有它的局限性,像所有语言理论一样,认知语言学也是如此。认知语言学是传统语言学、特别是乔姆斯基转换生成语言学的反动,它弥补了这些学派的一些缺点,提出了许多解释语言的新思路, 对语言理论做出了重大发展。同时它也走向另一个极端,抛弃了其他学派的合理的地方,而且我们不能期望它解决语言学中的一切问题。认知语言学存在的不足之处,值得我们进一步思考。
语言世界及其规律是认知语言学研究的对象,其目的在于揭示认知对语言的影响。我们应该辩证地看待认知与语言的关系。语言认知是人的整体认知过程的一部分,但语言具有相对的独立性,会影响到人们的认识世界的方式。例如对现实世界认知的不同,会导致不同民族语言的语法范畴也不一样,那么就会影响语言使用者观察、认知世界的方式。英语的语法中有单复数标记,复数在名词后加-s,单数为零标记不加-s。以英语为母语者,他们使用语言表达自己的时候,必须符合语法的要求。久而久之,在认知世界时候就会关注事物的数量特征,因此他们在单复数的使用上可以完全不犯错误,而我们中国学生却经常在这上面犯错误,原因是我们的语法中没有这个数量范畴,所以在认知世界时,就不会去关注数量的多少。
在家族相似性上建立起来的原型范畴理论认为: 范畴中有一个中心义项,即原型义项[14],其他非中心义项则是依据这一中心义项向外延伸而形成的。在一个范畴中,特别是在有多个义项的范畴中,如何确定一个中心义项?应该是概念形成时的最初义项,还是后来语言发展过程中形成的中心义项?我们不能确定一个中心义项是中心意义、基本意义、或者原始意义,也就说不上其它成员都是以一个原型义项为中心向外延伸而成的。各语言中都有很多同义词,它们是属于同一范畴,还是属于有相同原型义项的不同范畴?另外,在语言中有反义同词现象例如twilight (曙光;也可意为:暮色),overhear(无意听到;也可意为:有意偷听),sanction(批准,授权,支持;也可意为:制裁,禁止船出入港口)。相反的义项一般说来不可能置于同一范畴中,那么在反义同词语言现象中,相反的义项是属于同一范畴,还是不同范畴?原型范畴理论似乎对此尚未作出合理的解释。
四、结语
认知语言学是现代语言学的新兴学派,仍有不完善的地方。但它提出了一整套自己的理论体系和研究方法,其理论基础极具挑战性,并逐渐被世界大多数语言学者所认同。随着研究的深人,理论体系的完善,认知语言学对语言规律的揭示会更加全面,人类语言的奥秘会一点一点地被揭示出来。
参考文献:
[1]王寅.解读语言形成的认知过程——七论语言的体验性:详解基于体验的认知过程[j].四川外国语学院学报,2006,(6).
[2]lakoff, g. women, fire and dangerous things [m]. chicago: the university of chicago press, 1987:6.
[3]维特根斯坦.哲学研究[m].陈嘉映,译.上海:上海人民出版社,2005:37-38.
[4]labov. w. the boundaries of word and their meanings[a].bailey & shuy. new ways of analyzing variation in english [c].
washington: georgetown university press, 1973.
[5]rosch, e. cognitive representation of semantic categories [j]. journal of experimental psychology, 1975: 4.
[6]rosch, eleanor & barabara b. lloyd. cognition and categorization [c]. hillsdale: lawrence erlbaum associates, inc., 1978.
[7]lakoff, g. women, fire and dangerous things [m]. chicago: the university of chicago press, 1987: preface.
[8]casad, e. cognitive linguistics in the redwoods [c]. berlin: mouton de gruyer, 1996.
[9]johnson, m. the body in the mind [m]. chicago: the university of chicago press, 1987
[10]王寅.认知语言学的哲学基础:体验哲学[m].外语教学与研究,2002.
[11]fillmore charles j. frame semantics [a]. linguistics in the morning calm [c], 1982:111-137.
[12]langacker, r. w. foundations of cognitive grammar: volume i [m]. stanford: stanford university press, 1987: 2-3.
[13]talmy, l. toward a cognitive semantics [m]. cambridge, massachusetts: the mit press, 2000: 5.
认知语言学范文第3篇
关键词：认知模式；命题形式；隐喻和转喻；心理空间理论；概念整合理论
认知模式这一概念频繁出现在各领域中，如哲学、医学、经济学、法律学、认知科学、认知心理学、认知语言学。因此，对其定义也不一，但总的来说认知模式是一种涉及心理的信息加工模式或处理模式。本文从语言学视角探讨认知模式的定义、本质和组成，希望能科学地认识认知模式。
一认知模式的语言学定义及组成
1定义
Lakoff（1987：126）指出认知模式是对世界的一种总的表征，它提供一种规约化的、过于简单的方式理解经验，这些经验可以是真实的也可以是虚拟的。Lakoff认为,人的认知模型是以命题和各种意象的方式贮存在大脑中,认知模型在人与世界的交往中起着重要的作用,它不仅贮存信息,而且还对输入的信息进行重组。理想化认知模型的价值在于它对我们生活的经历和行为方式高度概括,为我们认知世界提供了一个简约的、理想化的认知框架。也就是说,它能为我们的言语活动和行为提供一个参照,告诉我们世界是什么样,我们要怎样行事。交际双方只有拥有相同或相似的ICM,交际才能顺利进行。
2组成
认知模式的观点主要来源于一下四个方面：
框架语义学(Fillmore),认知语法（Langacker’scognitivegrammar），隐喻和转喻理论(LakoffandJohnson),心理空间理论(Fauconnier)。
（1）命题形式（Fillmore’sframesemantics）
它表明概念与概念之间关系的知识结构属于命题模式，如一个描述关于“火”的知识的命题模式包括“火是危险的”这一命题。这些知识包括特定对象的成分、属性及其之间关系的认知，数个认知域中的知识形成知识网络。人类一部分知识是以命题形式存在的，这也是以前的语言学研究最多的。（赵艳芳，2001）
（2）意象图式模式（Langacker’scognitivegrammar）
意象图式最初是在概念隐喻理论中提出来的(LakoffandJohnson，1980)。Johnson（1987）定义其为一种感知互动及感觉运动活动中的不断再现的、我们的经验以连贯和结构的动态结构。它是在对事物之间关系的认知的基础上所构成的认知结构，是人类经验和理解中的一种联系抽象关系和具体意象的组织结构，是反复出现的对知识的组织形式，是理解和认知更复杂概念的基本结构，人的经验和知识是建立在这些基本结构和关系之上的。Johnson（1987）提到了20多种意象图式：部分-整体图式、连接图式、中心-边缘图式、起点-路径-目标图式、上-下图式、前-后图式、线性图式、力图式等。
既然意象图式是从概念隐喻理论中提出来的，Brugman(1988)的研究表明OVER的意义可用意象图式及意象图式图式来解释，且这些意象图式间是基于相似关系的，即基于隐喻，所以意象图式和隐喻两认知模式间有着密切的联系。
（3）隐喻和转喻(LakoffandJohnson)
隐喻和转喻都是认知模式的基本类型，两者都以经验为理据，并用于某些语用目的。把隐喻和转喻作为“模式”强调了它作为稳定的“认知装备”（cognitiveequipment）的一部分，即隐喻和转喻应是我们人类范畴系统的稳定成分。认为转喻和隐喻都是人类重要的思维方式,是人类认识客观世界的重要手段。它们根植于人们的基本经验之中,构成我们日常的思考和行动方式(Lakoff&Johnson,1980:37)。
（a）隐喻模式
隐喻是一个认知机制，在这一机制中，一个认知域被部分地映现(mapped)于另一认知域上，后者由前者而得到部分地理解。前者叫来源域(sourcedomain),后者叫目标域(targetdomain)。也就是说隐喻是从一个概念域（conceptualdomain或称认知域,cognitivedomain;Ungerer&Schimid称之为“认知模型”）向另一个概念域（或认知域）的结构映射。
Argumentiswar（论争是战争）
1）敌对双方的初始位置：Theydrewuptheirbattlelines.
2）进攻：Sheattackedeveryweakpointinmyargument.
3）防御：Theydefendedtheirpositionferociously.
4）撤退：Hewithdrewhisoffensiveremarks.
5）反攻：Ihitbackathiscriticism.
6）胜/负/停战：OK,youwinHehadtosuccumbtotheforceofherarguments.Let’scallitabruce.
由此可知人们通常把较为熟悉的、具体的概念映射到不太熟悉的概念域上，这样有助于对后者的理解。隐喻是一种认知模式，其认知力基于相似或相关而创造相似，创造途径是从来源域向目的域的单向映射。
（b）转喻模式
传统的修辞学和认知语言学都认为转喻是基于邻近性的。Ullmann(1962)认为转喻基于三种邻近性：空间邻近性、时间邻近性和因果邻近性。Lakoff和Johnson（1980）提出邻近性的认知观。Gibbs(1994:319)指出人们能推断出有关整个情形的一些东西的能力依赖于相关的转喻模式。Gibbs还提出了转喻表达式加工理解的两个重要原则:意义构建(sensecreation)和意义选择(senseselection)。这两个原则都是与邻近性相关的。Radden&Kovecses(1999:21)把转喻定义如下:转喻是一个认知过程,在这一过程中一个概念实体或载体(vehicle)在同一ICM内,向另一概念实体或目标(target)提供心理可及。也就是说转喻是在同一理想化认知模型中一个概念实体为另一个概念实体提供心理通道的认知操作过程（李勇忠，2005）。如：
Onewaitresssaystoanother,“Thehamsandwichjustspilledbeeralloverherself.”
(Lakoff,1980)
例（2）中，名词hamsandwich代表的是吃hamsandwich的人，用转喻的定义就可解释为：三明治的意义提供了对吃三明治的人的心理可及。
Kovecses(2002)根据同一认知域或理想化认知模型中转体与目标的关系,将转喻分为两大类:一是整体ICM与其部分之间的转喻关系ICM有：实物模型、构造模型、等级模型、复杂事件模型、范畴-属性模型等；二是一个ICM中部分与部分之间的转喻关系是以整个ICM为背景：行为模型、感知模型、使役模型、产品模型、控制模型、邻属模型、容器模型、地点模型、修饰模型等。
（4）心理空间理论(Fauconnier)
心理空间理论是Fauconnier(1985)在其著作《心理空间》中提出的，该理论系统地考察人类认知结构和人类语言结构在认知结构中的体现。心理空间理论是意义建构的理论，它研究自然语言意义的构建过程的一种新模式，包含句子意义是如何被分割成心理空间。心理空间是心理空间理论的核心概念,它指人们进行交谈和思考时为了达到局部理解与行动的目的而构建的概念集合(conceptualpocket),它不是语言形式本身或语义结构本身的一部分,而是语言结构中相关信息的“临时性容器”,是语言使用者(话语双方)在语言交际过程中分派和处理信息的虚拟概念框架。这些虚拟概念框架就是研究言者或听者在语言交际中所构建的域,即心理空间。当我们思维和谈话时，在语法、语境和文化的压力下，随着话语的展开，我们创造出一个心理空间网络。由于每个空间都来自于一个母空间(parentspace),而每个空间又有许多子空间，所以空间网络将是个二维点阵(twodimensionallattice)。在这个空间网络中，我们可以从子空间到母空间，也可以从母空间到子空间。心理空间的各种连接或映现可使我们使用词语作为触发词(trigger)去指称其它心理空间中的另一目标实体，这些连接或映现包括语用功能(pragmaticfunction)，转喻、隐喻和类比等。语用功能可把两个心理空间连接起来，例如作者名字可与该作者所著的书对应起来。由此可见，心理空间理论（虚拟概念框架）与理想化认知模式紧密相连，因为理想化认知模式为我们认知世界提供了一个简约的、理想化的认知框架。
（5）概念整合理论（Fauconnier&Turner）
随着心理空间理论的发展，Fauconnier和Turner（1994，1999）发现了反映许多语言现象中的一条重要的心理空间的认知操作：概念整合(conceptualblending)。概念整合理论提供了一个意义构建的总的模式，在这一模式里，有类比、隐喻、转喻及语义、语用因素在运作。Fauconnier和Turner（1999）还指出合成空间理论描述了心理空间网络里认知模式的动态运作（魏在江，2007）。因此可用以下两个例子证明概念整合理论也是一种认知模式：
Everybodyhastheirhornspulledin.
解释：在牛群活动的输入空间里，牛无法收回其牛角。在金融的输入空间中，投资者没有牛角，但它们能收回其投资。在整合空间中，投资者成为具有可缩回牛角的牛。这一突生结构是无法直接通过来源域和目标域的隐喻映现获得的。从上例可看出，概念整合是隐喻这一认知模式的进一步应用，因此概念整合是一种间接的认知模式（张辉,2003;王文斌,2004）。
MaybeRomeoisinlovewithJulit.
Maybe,RomeoandJuliet''''snamesarereallyDichandJane.
(Fauconnier,1994)
词语Maybe是一个触发语，它建立了一个与基本空间相关的可能性的心理空间。第一句话中的Romeo和Juliet转喻的是第二句话中的Dich和Jane。
（6）其他模式：俗模式和科学模式
无任何专业技术知识的普通人们对他们生活的各个重要方面有潜在或明显的理论。人类认知学家称其为俗理论或俗模式。据所知，这些俗理论或俗模式已逐步发展成为范畴化的典型理论。尤为重要的是要意识到什么是俗模式以及专业知识所建立的领域如范畴化、指称、意义等。
三模式间的联系与不同
综上所述，认知模式是建立在事物之间的关系的基础上的对事物的一种认识。ICM是代表说话人的概念知识（包括他们的语义知识）的语言结构（魏在江，2007）。且各模式间紧密联系，如意象图式模式与隐喻模式、隐喻模式与转喻模式。当然，各模式有其自身的特点：命题模式表明概念与概念之间的关系，意象图式模式是在对事物之间抽象和具体的关系的认知的基础上所构成的认知结构，隐喻模式基于相似或相关而创造相似关系的基础上认识事物，转喻模式是基于邻近性的关系，心理空间理论及概念整合理论是隐喻模式和转喻模式的综合运用或进一步运用。此外，认知模式与文化模式息息相关，因为我们认识事物都是在一定的文化语境中且认知模式随着文化模式的变化而变化，正如DCruse(1991:389)指出：“在认知发展过程中的范畴典型显然受到熟悉度和经验的影响；在南极长大的人对于鸟的典型的认识在亚麻逊河流域或者在撒哈拉沙漠长大的人就不一样。”
四结语
人们在认识世界、建立范畴概念的过程中，使用了很多认知模式。每一种认知模式都是一个结构性整体，一种完型结构。简单的范畴可能只涉及一种认知模式，但复杂的范畴可能涉及多个认知模式，如感情范畴。但对认知模式的研究本文提出以下几个观点：
（1）认知模式的研究潜力巨大。认知模式是一个心理学中的术语，但如同文章开头所述，它在众多领域中广泛应用。
（2）认知模式在各门学科的研究中很不平衡。它已深入到了医学、经济学、法律学、认知科学、认知心理学、认知语言学等多个学科，但对其的研究只是皮毛。
（3）认知模式作为一种认知方式如何在人们日常生活中发生作用在认知语言学这门学科内有待于进一步的研究。
（4）认知模式与文化模式紧密相关，但在进行跨文化的交际（包括翻译）还没有引起足够的重视。
（5）认知模式在外语教学中的应用和体现还未成系统,只是粗略的在听力、阅读理解等中有所提及，但未深入。
参考文献:
［1］Fauconnier,G.1994:MentalSpaces:AspectsofMeaningConstructioninNaturalLanguage［M］Cambridge:CambridgeUniverstityPress
［2］Fauconnier,G.&M,Turner.1996:BlendingasaCentralProcessinGrammar,ConceptualStucture,DiscourseandLanguage.StanfordandCanlifornia:CSLIPublications
［3］Fauconnier,G.1999:MappinginLanguageandThought［M］NewYorkandCambridge:CambridgeUniverstityPress
［4］Langacker,R.2000:FoudationsofCognitiveGrammar［M］Vol,1.Stanford:StanfordUniversityPress
［5］Langacker,R.2000:FoudationsofCognitiveGrammar［M］Vol,2.Stanford:StanfordUniversityPress
［6］Lakoff,G.&M.Johnson,1980:MetaphorsWeLiveBy［M］Chicago:TheUniversityofChicagoPress
［7］Lakoff,G.1987:Women,FireandDangerousThings:WhatCategoriesRevealAbouttheMind［M］ChicagoandLondon:TheUniversityofChicagoPress
［8］Lakoff,G.&M.Turner:1989:MoreThanCoolReason［M］Chicago:TheUniversityofChicagoPress
［9］Ugerer&Schimid,2004:AnInroductiontoCognitiveLinguistics［M］Chicago:TheUniversityofChicagoPress
［10］李福印意象图式理论［J］四川外语学院学报,2007(1).
［11］李志岭以概念为基础的转喻VS以语言形式为基础的转喻［J］山东外语教学,2006(4)
［12］王文斌概念合成理论研究与应用的回顾和思考［J］外语研究,2004(1）
［13］魏在江概念整合、语用推理与转喻认知［J］四川外语学院学报,2007(1).
［14］文旭，叶狂转喻的类型及其认知理据［J］外国语学院学报,2006(6)
［15］赵艳芳认知语言学概论［M］上海:上海外语教育出版社,2001
［16］张辉,孙明智概念转喻的本质、分类和认知运作机制［J］外语与外语教学,2005(3)
认知语言学范文第4篇
关键词：认知语言学语言教学启示
一、语言能力与语言习得
语言能力是一个结构有序的具有规约性意义的符号单位组成的清单库，词库与语法构成一个连续体。结构有序意指语言具有系统性和层级性；规约性意义意指与各种知识、语言实际使用密切相关；清单库意指语言本身不具有创造性，创造性是语言使用者的特征；符号单位构成一种语言的语法的全部内容。能用来描写语言系统的单位是：实际出现的语义、音系或符号单位；允准结构的图式。
语言能力是人类总体认知能力不可分割的一部分。人的语言能力与人的社会、文化、心理、交际、功能相互作用。语言能力观意味着语言能力以具体的语言项目为基础，具有社会文化的特征，语言项目之间形成一定的结构关系，语言项目是一个一个习得的。
二、语言识解与语言产出
语言使用事件是一个实际的语言使用行为，无论是语言表达式的选择、语言资源的利用，还是非语言资源如记忆、规划、问题求解能力、各种知识以及对社会、文化和话语语境的把握，都是由语言使用者控制的。易言之，在语言使用过程中，语言使用者的主体性起着关键作用。因此，语言使用中的语义建构离不开语言使用者的识解。语言使用者的识解对解释外语学习中的语言产出具有核心意义。只有从语言使用和说话者识解的视角来考察语言习得者的语言型式才能充分理解基于使用的理论模型与语言习得的良性互动关系。（王寅，2005）
语义是语言的核心，而语义的核心又是识解。识解使得语言使用者可以用各种不同方式来看待相同的和不同的事件和语言行为。语言由此而变得更加复杂和灵活。人们使用语言的百分之九十以上都是隐喻的。隐喻是思维和语言运行的基本方式之一。隐喻在词和构式的多义性、习语的形成、语篇的建构、表达方式的选择、新词新语的创造等各个方面都无所不在。（刘正光，2010）
语言表达式的意义取决于语言学习者的识解，一方面意味着语言的约定性本质，另一方面表明使用者对话语中语言表达式的分布具有选择决定权，即语言使用者处于语言使用事件的中心地位。学习者不断发现所学语言的理据性结构和原则，这一过程的本质就是自主学习能力在不断增强。（文旭，2007）
三、语言理据与语言教学
研究表明，洞察性学习比机械性学习要有效得多。认知语言学的语义中心观实际上就是强调语言的理据性。关于理据在语言学习中的重要性，理论语言学家和应用语言学家都有明确、中肯的论述。有理据的词语学起来比没有理据的要容易得多，同时有理据的知识记忆使用起来也要比没有理据的要容易。明确地理解语言的工作方式，将经验服从于分析的需要，适合学习者的认识风格。事实上，当学习者了解了语言的工作方式，他们就会开始构建或重新建构他们个人关于所学语言的各种假设。语言系统中的各种理据对语言教学具有许多启示意义。Boers & Lindstromberg（刘正光，2010）总结了以下三点：
第一，深化学习者对所学内容的理解。学习者在掌握其理据过程中更加关注其内涵意义并激活其语义网络。如drive sb.into a corner（把某人逼入绝境）这个习语来源于拳击比赛。在拳击比赛中，一方被逼到角落，说明已经处于非常不利的地位了。学习者了解了这方面的知识并联想起这样的场景后，可以对同样来源的词语的意义作出预测，如corner（步步紧逼）作动词用的意义。将新词语与已有知识联系起来有助于学习。
第二，加深记忆。学习者在语言学习过程中思考意义与意义之间、形式与意义之间的联系，在语言习得研究中被认为是一个扩展的过程。扩展分为语义扩展和结构扩展。语义扩展指关于词或构式的意义的心理活动，结构扩展指关于词或构式的型式的心理活动。由于扩展是在比较深的层面上处理信息，因而能增加信息在记忆中永驻的可能性，促进学习。
第三，认知语言学认为意义的构建过程就是概念化的过程。在概念化的过程中，语言中所隐含的文化内容必定影响着概念化的内容与方式。因而，理解目标语文化中所隐含的个性化内容、价值系统和态度也就成为了语言学习的目标，而不仅仅是作为增强语言学习者的语言能力的工具，语言也就不仅仅是交际的媒介。这样的语言与文化本身就是认知和情感的财富，能扩展学习者的百科知识和跨文化能力。了解语言的运行机制、意义的生成方式、语言与文化以及和概念化之间的相互联系，有助于进一步理解目标语和目标文化，同时也更深入地理解母语与母语文化，从而形成对世界的新的认识。当语言学习者了解了语言的运行方式、意义的生成方式、语言与文化以及与认知的联系，他们就会从不同的视角更深刻地解读目标语及其文化，同时更深刻地理解母语和母语文化。
四、认知语言学理论与语言学习
认知语言学的原型范畴化理论、概念隐喻理论对全面培养语言、文化和思维能力具有直接的指导意义。文化通过语言影响思维方式，直接反映在不同文化对经验世界（概念）的范畴化方式之中。不同文化中的概念原型往往是有差别的，如色谱。英语和德语中焦点颜色有十一种，而汉语中往往认为是七种。颜色词的文化引申意义也差别很大。学习者在理解文化差异的过程中，一方面可以体会到范畴化边界的模糊性，另一方面又可以理解文化的边界性和不可译性。学习者逐渐明白母语和外语无论是在语义关系还是在结构相似性上都不可能一一对应或对等，更不用说文化内涵与联系了。发现差异的过程就是培养语言与文化意识的过程。（刘正光，2010）
认知语言学认为，文化不是外在于语言的某个方面，而是存在于语言本身的各个层面，就在每一个词中、每一个语法构式中，可以通过语言行为和语言分析发现，不断地由语言来交流。在对每一个词、每一个语法构式，对不同语体和语篇中的隐喻和转喻基础的认识与学习过程中，学习者会逐渐发现概念隐喻的操控功能，从而意识到语言是灵活的和具有力量的，同时了解语言中的文化知识。概念隐喻可以从三个方面培养学习者的思维能力。
第一，概念隐喻指我们的概念系统中存在一个隐喻结构，这个结构潜在地影响甚至建构我们的思维方式，如以空间表达时间，以旅行表达人生，以建筑物表达理论。
第二，学习者逐渐掌握这样的概念隐喻的过程也是一个学会抽象思维的过程，一个发现事物之间的相似性的过程，一个建立概念结构或概念域的过程。
第三，由于隐喻具有深厚的民族文化特征，学习者理解隐喻的过程也是逐渐扩展观察问题和思考问题的视角、促进思维逐渐理性化的过程。（刘正光，2010）
隐喻的学习可以加深对习语的理解与记忆。习语曾被认为是语言中的“死喻”，因为它们已经变得非常稳定和广为接受，使用者对它们的隐喻性特征已经习以为常了。但是认知语言学的研究表明，有两种方法能够重新激活习语背后生动的意象，一是发现其中的概念隐喻，二是追溯其产生的原有语境和本义。如果学习者能够根据概念隐喻原理去理解习语产生的直义基础，他们继续学习的愿望就会更加强烈，理解和记忆习语的效果也会更好。
隐喻的学习能增强对多义性的理解能力。语言中多义性是一种普遍现象。不同的意义形成一个语义网络。语言是一个由意义、词、语音等符号单位组成的认知网络。如果把一些高频词的不同意义分别处理为单义词、同音异议词等，对语言学习是没有好处的，因为这就把意义之间的相互联系切割掉了。以介词为例。介词所表达的时空意义与人类的空间经验紧密相关，并形成一个网络。它们之间联系的一个基本机制就是概念隐喻。大量证据表明学习者如果知道从中心意义到扩展意义中概念隐喻所起的作用，学习效果就要好得多。
五、认知语言学与整体性教学
对语言本质特征的认识，决定着对语言习得过程的认识和对语言教学基本原则的选择。认知语言学认为，语言的本质特征是符号性，语言构式都是有意义的符号单位；语言的符号性决定了语言的基本目的之一是为交际服务。语言知识是语义、语音和符号特征的统一知识。
语言知识是互相联系的，语言不是一个独立的认知器官，各种认知能力相互作用，协同发展。认知语言学关于语言本质的认识及其基于使用的语言观从微观和宏观的层面都为整体教学提供了理论依据。
从微观的视角看，语言是由形义配对构成的符号单位组成，词汇与语法构成一个连续体，这表明语言学习必须是形义作为一个整体同时学会。
从宏观的视角看，语言知识是从语言使用事件中逐渐抽象出来的，这表明，语言知识包含了丰富的社会、文化等语境知识，更重要的是，还包含了语言学习者对语言使用事件的识解。这就是说，在语言使用中，认知的、情感的等各种因素相互作用。
认知语言学和基于使用的语言理论模型为解释人类怎样学会语言提供了一种新的理论模型与方法。基于使用的理论模型认为，语言知识是逐渐从初级图式到高级图式抽象出来的。（刘正光，2010）
六、认知语言学的语言观对语言教学的启示
认知语言学具有三个基本特征：语义具有中心地位；语言以使用为基础，语法产生于语言使用；所有符号单位都有意义（刘宇红，2006）。基于使用的认知语言学的语言观对语言教学原则具有以下两个方面的启示：一是普遍规则的作用有限，二是文化教学（包括交际、社会的文化语境）必须贯穿于语言教学。
之所以说普遍规则作用有限，是因为完全具有普遍意义的构式在约定性型式中只占很小一部分。因此，即使完全掌握了语言规则也不能确保语言习得的流利性。事实上，要实现语言习得的流利性，学习者必须掌握大量的固定表达式和具体场合下遣词造句的基本方式。要充分考虑词汇、语法以及其他语言知识之间的相互作用与关系。词汇、语法必须教，但绝对不能成为语言教学的主要教学内容，甚至全部内容。语言不仅仅是由词汇和语法组成，它还包含着大量的各种文化内容。更重要的是，语言学习不是掌握一个静态的知识系统，而是要掌握语言的使用。语言在使用的过程中由于认知的参与会变得十分复杂和灵活。
参考文献：
[1]王寅.认知语言学探索[M].重庆：重庆出版社，2005.
[2]刘正光.认知语言学的语言观与外语教学的基本原则[J].外语研
究，2010，（1）.
[3]文旭.语义、认知与识解[J].外语学刊，2007，（6）.
[4]刘宇红.认知语言学：理论与应用[M].北京：中国社会科学出版
社，2006.
认知语言学范文第5篇
关键词：认知模式；命题形式；隐喻和转喻；心理空间理论；概念整合理论
认知模式这一概念频繁出现在各领域中，如哲学、医学、经济学、法律学、认知科学、认知心理学、认知语言学。因此，对其定义也不一，但总的来说认知模式是一种涉及心理的信息加工模式或处理模式。本文从语言学视角探讨认知模式的定义、本质和组成，希望能科学地认识认知模式。
一 认知模式的语言学定义及组成
1 定义
lakoff（1987：126）指出认知模式是对世界的一种总的表征，它提供一种规约化的、过于简单的方式理解经验，这些经验可以是真实的也可以是虚拟的。lakoff认为,人的认知模型是以命题和各种意象的方式贮存在大脑中,认知模型在人与世界的交往中起着重要的作用,它不仅贮存信息,而且还对输入的信息进行重组。理想化认知模型的价值在于它对我们生活的经历和行为方式高度概括,为我们认知世界提供了一个简约的、理想化的认知框架。也就是说,它能为我们的言语活动和行为提供一个参照,告诉我们世界是什么样,我们要怎样行事。交际双方只有拥有相同或相似的icm,交际才能顺利进行。
2 组成
认知模式的观点主要来源于一下四个方面：
框架语义学(fillmore ), 认知语法（langacker’s cognitive grammar ），隐喻和转喻理论(lakoff and johnson ), 心理空间理论(fauconnier )。
（1）命题形式（fillmore’s frame semantics ）
它表明概念与概念之间关系的知识结构属于命题模式，如一个描述关于“火”的知识的命题模式包括“火是危险的”这一命题。这些知识包括特定对象的成分、属性及其之间关系的认知，数个认知域中的知识形成知识网络。人类一部分知识是以命题形式存在的，这也是以前的语言学研究最多的。（赵艳芳，2001）
（2）意象图式模式（langacker’s cognitive grammar）
意象图式最初是在概念隐喻理论中提出来的(lakoff and johnson，1980)。johnson（1987）定义其为一种感知互动及感觉运动活动中的不断再现的、我们的经验以连贯和结构的动态结构。它是在对事物之间关系的认知的基础上所构成的认知结构，是人类经验和理解中的一种联系抽象关系和具体意象的组织结构，是反复出现的对知识的组织形式，是理解和认知更复杂概念的基本结构，人的经验和知识是建立在这些基本结构和关系之上的。johnson（1987）提到了20多种意象图式：部分-整体图式、连接图式、中心-边缘图式、起点-路径-目标图式、上-下图式、前-后图式、线性图式、力图式等。
既然意象图式是从概念隐喻理论中提出来的，brugman(1988)的研究表明over的意义可用意象图式及意象图式图式来解释，且这些意象图式间是基于相似关系的，即基于隐喻，所以意象图式和隐喻两认知模式间有着密切的联系。
（3）隐喻和转喻(lakoff and johnson)
隐喻和转喻都是认知模式的基本类型，两者都以经验为理据，并用于某些语用目的。把隐喻和转喻作为“模式”强调了它作为稳定的“认知装备”（cognitive equipment）的一部分，即隐喻和转喻应是我们人类范畴系统的稳定成分。认为转喻和隐喻都是人类重要的思维方式,是人类认识客观世界的重要手段。它们根植于人们的基本经验之中,构成我们日常的思考和行动方式(lakoff & johnson, 1980:37)。
（a）隐喻模式
隐喻是一个认知机制，在这一机制中，一个认知域被部分地映现(mapped)于另一认知域上，后者由前者而得到部分地理解。前者叫来源域(source domain), 后者叫目标域(target domain)。也就是说隐喻是从一个概念域（conceptual domain或称认知域,cognitive domain;ungerer & schimid 称之为“认知模型”）向另一个概念域（或认知域）的结构映射。
argument is war（论争是战争）
1）敌对双方的初始位置：they drew up their battle lines.
2）进攻：she attacked every weak point in my argument.
3）防御：they defended their position ferociously.
4）撤退：he withdrew his offensive remarks.
5）反攻：i hit back at his criticism.
6）胜/负/停战：ok, you winhe had to succumb to the force of her arguments.let’s call it a bruce.
由此可知人们通常把较为熟悉的、具体的概念映射到不太熟悉的概念域上，这样有助于对后者的理解。隐喻是一种认知模式，其认知力基于相似或相关而创造相似，创造途径是从来源域向目的域的单向映射。
（b ）转喻模式
传统的修辞学和认知语言学都认为转喻是基于邻近性的。ullmann(1962)认为转喻基于三种邻近性：空间邻近性、时间邻近性和因果邻近性。lakoff 和johnson （1980）提出邻近性的认知观。gibbs(1994: 319)指出人们能推断出有关整个情形的一些东西的能力依赖于相关的转喻模式。gibbs还提出了转喻表达式加工理解的两个重要原则:意义构建(sense creation)和意义选择(sense selection)。这两个原则都是与邻近性相关的。radden & kovecses(1999:21)把转喻定义如下: 转喻是一个认知过程,在这一过程中一个概念实体或载体(vehicle)在同一icm内,向另一概念实体或目标(target)提供心理可及。也就是说转喻是在同一理想化认知模型中一个概念实体为另一个概念实体提供心理通道的认知操作过程（李勇忠，2005）。如：
one waitress says to another,“the ham sandwich just spilled beer all over herself.”
(lakoff,1980)
例（2）中，名词ham sandwich代表的是吃ham sandwich的人，用转喻的定义就可解释为：三明治的意义提供了对吃三明治的人的心理可及。
kovecses(2002)根据同一认知域或理想化认知模型中转体与目标的关系,将转喻分为两大类:一是整体icm与其部分之间的转喻关系icm有：实物模型、构造模型、等级模型、复杂事件模型、范畴-属性模型等；二是一个icm中部分与部分之间的转喻关系是以整个icm为背景：行为模型、感知模型、使役模型、产品模型、控制模型、邻属模型、容器模型、地点模型、修饰模型等。
（4）心理空间理论(fauconnier)
心理空间理论是fauconnier (1985)在其著作《心理空间》中提出的，该理论系统地考察人类认知结构和人类语言结构在认知结构中的体现。心理空间理论是意义建构的理论，它研究自然语言意义的构建过程的一种新模式，包含句子意义是如何被分割成心理空间。心理空间是心理空间理论的核心概念,它指人们进行交谈和思考时为了达到局部理解与行动的目的而构建的概念集合(conceptual pocket),它不是语言形式本身或语义结构本身的一部分,而是语言结构中相关信息的“临时性容器”,是语言使用者(话语双方)在语言交际过程中分派和处理信息的虚拟概念框架。这些虚拟概念框架就是研究言者或听者在语言交际中所构建的域, 即心理空间。当我们思维和谈话时，在语法、语境和文化的压力下，随着话语的展开，我们创造出一个心理空间网络。由于每个空间都来自于一个母空间(parent space), 而每个空间又有许多子空间，所以空间网络将是个二维点阵(two dimensional lattice)。在这个空间网络中，我们可以从子空间到母空间，也可以从母空间到子空间。心理空间的各种连接或映现可使我们使用词语作为触发词(trigger)去指称其它心理空间中的另一目标实体，这些连接或映现包括语用功能(pragmatic function)，转喻、隐喻和类比等。语用功能可把两个心理空间连接起来，例如作者名字可与该作者所著的书对应起来。 由此可见，心理空间理论（虚拟概念框架）与理想化认知模式紧密相连，因为理想化认知模式为我们认知世界提供了一个简约的、理想化的认知框架。
（5）概念整合理论（fauconnier & turner）
随着心理空间理论的发展， fauconnier和turner（1994，1999）发现了反映许多语言现象中的一条重要的心理空间的认知操作：概念整合(conceptual blending )。概念整合理论提供了一个意义构建的总的模式，在这一模式里，有类比、隐喻、转喻及语义、语用因素在运作。fauconnier和turner（1999）还指出合成空间理论描述了心理空间网络里认知模式的动态运作（魏在江，2007）。因此可用以下两个例子证明概念整合理论也是一种认知模式：
everybody has their horns pulled in.
解释：在牛群活动的输入空间里，牛无法收回其牛角。在金融的输入空间中，投资者没有牛角，但它们能收回其投资。在整合空间中，投资者成为具有可缩回牛角的牛。这一突生结构是无法直接通过来源域和目标域的隐喻映现获得的。 从上例可看出，概念整合是隐喻这一认知模式的进一步应用，因此概念整合是一种间接的认知模式（张辉,2003;王文斌,2004）。
maybe romeo is in love with julit.
maybe, romeo and juliet's names are really dich and jane.
(fauconnier,1994)
词语maybe是一个触发语，它建立了一个与基本空间相关的可能性的心理空间。第一句话中的romeo和juliet转喻的是第二句话中的dich和jane。
（6）其他模式：俗模式和科学模式
无任何专业技术知识的普通人们对他们生活的各个重要方面有潜在或明显的理论。人类认知学家称其为俗理论或俗模式。据所知，这些俗理论或俗模式已逐步发展成为范畴化的典型理论。尤为重要的是要意识到什么是俗模式以及专业知识所建立的领域如范畴化、指称、意义等。
三 模式间的联系与不同
综上所述，认知模式是建立在事物之间的关系的基础上的对事物的一种认识。icm 是代表说话人的概念知识（包括他们的语义知识）的语言结构（魏在江，2007）。且各模式间紧密联系，如意象图式模式与隐喻模式、隐喻模式与转喻模式。当然，各模式有其自身的特点：命题模式表明概念与概念之间的关系，意象图式模式是在对事物之间抽象和具体的关系的认知的基础上所构成的认知结构，隐喻模式基于相似或相关而创造相似关系的基础上认识事物，转喻模式是基于邻近性的关系，心理空间理论及概念整合理论是隐喻模式和转喻模式的综合运用或进一步运用。此外，认知模式与文化模式息息相关，因为我们认识事物都是在一定的文化语境中且认知模式随着文化模式的变化而变化，正如dcruse(1991:389)指出：“在认知发展过程中的范畴典型显然受到熟悉度和经验的影响；在南极长大的人对于鸟的典型的认识在亚麻逊河流域或者在撒哈拉沙漠长大的人就不一样。”
四 结语
人们在认识世界、建立范畴概念的过程中，使用了很多认知模式。每一种认知模式都是一个结构性整体，一种完型结构。简单的范畴可能只涉及一种认知模式，但复杂的范畴可能涉及多个认知模式，如感情范畴。但对认知模式的研究本文提出以下几个观点：
（1）认知模式的研究潜力巨大。认知模式是一个心理学中的术语，但如同文章开头所述，它在众多领域中广泛应用。
（2）认知模式在各门学科的研究中很不平衡。它已深入到了医学、经济学、法律学、认知科学、认知心理学、认知语言学等多个学科，但对其的研究只是皮毛。
（3）认知模式作为一种认知方式如何在人们日常生活中发生作用在认知语言学这门学科内有待于进一步的研究。
（4）认知模式与文化模式紧密相关，但在进行跨文化的交际（包括翻译）还没有引起足够的重视。
（5）认知模式在外语教学中的应用和体现还未成系统, 只是粗略的在听力、阅读理解等中有所提及，但未深入。
参考文献:
［1］ fauconnier,g.1994:mental spaces:aspects of meaning construction in natural language［m］cambridge:cambridge universtity press
［2］ fauconnier,g.& m,turner.1996:blending as a central process in grammar,conceptual stucture,discourse and language.stanford and canlifornia:csli publications
［3］ fauconnier,g.1999:mapping in language and thought［m］new york and cambridge:cambridge universtity press
［4］ langacker,r.2000:foudations of cognitive grammar［m］vol,1.stanford:stanford university press
［5］ langacker,r.2000:foudations of cognitive grammar［m］vol,2.stanford:stanford university press
［6］ lakoff,g.& m.johnson,1980:metaphors we live by［m］chicago:the university of chicago press
［7］ lakoff,g.1987:women,fire and dangerous things:what categories reveal about the mind［m］chicago and london:the university of chicago press
［8］ lakoff,g.& m.turner:1989:more than cool reason［m］chicago:the university of chicago press
［9］ ugerer & schimid,2004:an inroduction to cognitive linguistics［m］chicago:the university of chicago press
［10］ 李福印意象图式理论［j］四川外语学院学报,2007(1).
［11］ 李志岭以概念为基础的转喻vs以语言形式为基础的转喻［j］山东外语教学,2006(4)
［12］ 王文斌概念合成理论研究与应用的回顾和思考［j］外语研究,2004(1）
［13］ 魏在江概念整合、语用推理与转喻认知［j］四川外语学院学报,2007(1).
［14］ 文旭，叶狂转喻的类型及其认知理据［j］ 外国语学院学报,2006(6)
［15］ 赵艳芳认知语言学概论［m］上海:上海外语教育出版社,2001
［16］ 张辉,孙明智概念转喻的本质、分类和认知运作机制［j］外语与外语教学,2005(3)
认知语言学范文第6篇
关键词：生成语言学 认知语言学 任意性 象似性
语言是人类不可或缺的交际工具。作为整个符号系统中的一个重要组成部分，它比其他所有符号系统都要复杂。任意性和象似性只是这个复杂系统中的复杂问题之一。任意性和象似性都是客观存在的，这是不争的事实。
象似性与任意性既互相对立，又互有联系，是一个对立统一体，这对矛盾伴随在整个语言发展过程之中。处于两极的语言是不存在的，一定是位于两者之间的，因此语言符号既有象似性的一面，又有任意性的一面。当今认知语言学家一般认为：就整体而言，语言符号的象似性是主要现象。
一、生成语言学基本假设与认知语言学基本假设
生成语言学与认知语言学有着很大的不同。这些差别不仅表现在一些细节上，更重要的是表现在基本假设上。生成语言学是建立在下述三个基本假设之上的：
1.语言是一个自足的认知系统，语言能力独立于人的其他认知能力（即，语言是具有算法特征的自足系统，有着独立于其他认知系统的高度自主性）；
2.句法是一个自足的形式系统，独立于语言结构的词汇和语义部分（即，语法[尤其是句法]是与词汇和语义不同的独立的语言结构层面）；
3.描写语义的手段是以真值条件为基础的某种形式逻辑（即，对语义的描写必须采取基于真值条件的形式逻辑方法）。（吴刚，2006）
而认知语言学则提出了三个针锋相对的假设：
1.语义不是一个自足的认知系统，对语言的描写必须参照人的一般认知规律；
2.句法不是一个自足的形式系统，句法在本质上跟词汇一样是一个约定俗成的象征系统，句法分析不能脱离语义；
3.基于真值条件的形式逻辑用来描写语义是不够用的，因为语义描写必须参照开放的、无限度的知识系统。一个词语的意义不仅是这个词语在人脑中形成的一个“情景（situation）”，而且是这一情景形成的具体方式，称为意象（imagery）。
在对语言的基本看法上，认知语言学持这样一些假设：
1.语言能力是人的一般认知能力的一部分，因此语言不是一个自足的系统；
2.句法不是语言的一个自足的组成部分，而是跟语义、词汇密不可分；
3.语义不仅仅是客观的真值条件，还跟人的主观认识密切相关。显然，这些基本假设跟生成语言学的基本假设是对立的。
认知语言学的理论基础，也就是它不同于生成语言学的关键之处，在于下列三点：
1.语言单位的象征性特征；
2.语法结构“基于用法”模型（usage-based model）的特征；
这两个特征决定了认知语言学关于句法、语义与音系的总体理论框架。
3.语法结构具有网络模型的特征，该特征是对认知语法结构形式的概括。
认知语言学认为：语言是客观现实、生理基础、身体经验、认知加工等多种因素综合的结果。语法结构不是自主的形式系统或表征层面，它在本质上是象征的，即音系层（语言形式）象征语义层（概念内容）。（王寅，2005）
二、任意性·象似性·理据性
索绪尔在其《普通语言学教程》中认为，能指和所指的关系是任意的，人们所说的符号是能指和所指的结合体，语言符号是任意的。他还进一步解释说，任意性就是能指和所指之间“没有任何自然的联系”，两者的结合是“不可论证的”或“无理据的（immotivated）”。
象似性（iconicity）这一术语源自符号学中的象似符（icon）概念，指语言形式与意义之间具有相似关系。象似性简略地讲就是“语言结构象似于人的经验结构”，或者说“语言结构是经验结构的模型”（沈家煊，1999：6）。象似论认为，语言结构与所指之间存在联系或理据，也就是说，语言符号与其所表达的意义之间普遍存在着象似性——意义与形式之间有对应关系。
象似性是语言形式与意义之间更为具体的理据关系，即两者在关系或结构上“相似”（李福印，2008：45）。象似性不等于更为广义的非任意性，它是理据性的表现形式之一。如果语言在形式上反映了表达的意义，就表现为理据性；如果语言形式通过模拟意义来反映后者，从而造成两者相似，那就表现为象似性。象似性现象一定是有理据的；但有理据的不一定就是象似的。比如，语言中的概念转喻现象都是有理据的，如，用“hands”指“船员”，但语言形式“hands”和所表达的“人”的意义就并不相像。
理据性表现在语言各个方面（李福印，2008：44）：
其一，在词形层面，复合词突出表现了理据性。例如，英语中“screw-driver”一词是有理据的，其成分“screw”和“driver”就分别反映了使用螺丝刀时“螺丝”被“驱动”的经验结构。汉语中大部分词语是复合词，具有较高的理据性，如“看到”是动作与结果的结合；“林立”中“林”表达了“立”的动作情态，形式和意义之间都是有理据的。
其二，在语义层面，概念转喻是理据性的一个表现，如习语中“All hands on deck”用“hands”指代全体船员，汉语用“一把手”指代“首长”，都是在语言形式（部分，“手”）和语言意义（整体，“船员”/“人”）之间建立了转喻关系，是有理据的。
关于语言符号的任意性和象似性问题探讨可以追溯至古希腊的唯名论与唯识论之争。这种争论直至20世纪初索绪尔《普通语言学教程》的出版使得语言符号的任意性得以确立才稍事平息。
导致语言符号任意说的原因有很多，从哲学上讲主要是基于心智与身体相分离的二元论，这就势必要得出意义与身体相脱离（disembodiment）的结论。意义一旦与身体经验无关，也就与符号无关，符号丧失了理据性，任意说也就在所难免。
尽管几乎就在同时，符号象似性学说已经提出，但是，由于当时乃至以后很长一段时间，结构主义语言学统治着语言学界，象似性理论没有受到学界的重视。随着对语言本质研究的发展，特别是认知科学的发展以及它与语言学结合而形成的一个新的科学领域——认知语言学的发展，人们开始动摇对“任意性”的迷信。根植于认知语言学经验现实主义土壤的象似性学说近年来有了迅猛的发展，形成了对任意说的强烈挑战。
三、索绪尔与任意性
自索绪尔于1916年发表《普通语言学教程》以来，任意说几乎一统天下，许多语言学家一直将这条原则视为语言学的基石。索绪尔明确指出了语言符号的任意性，说“所指和能指的关系是任意的”。索绪尔高度强调任意性原则的重要性，并明确指出这项原则“支配着整个语言学研究”。他把任意性视为语言的基本特性之一。
任意性被索绪尔作为第一原则提出来，并在《普通语言学教程》中多次提到。其中有三次对其进行了直接论证：第一次是把它作为第一原则提出来；第二次是在论述语言的普遍性时对其进行论证；第三次是在论述绝对任意性和相对任意性时对其再次论证。
《普通语言学教程》对任意性有多处表述，概括地说，索绪尔认为构成语言符号的两个方面——能指和所指之间的关系是任意的，并解释道，“任意的”意思是“不可论证的（unmotivated）”，即能指和所指之间“事实上没有自然的联系”。
索绪尔称“任意性”为语言符号的两个头等重要的特征之一、是第一原则或基本真理。然而，就是对这个有关语言特征的重要观点，在人们似乎普遍接受的同时，也不乏质疑甚至挑战。语言符号象似性就是对流行了一个多世纪的“任意说”的最大挑战。说是挑战，是因为索绪尔过分强调任意性，将其视为头等重要的第一个原则，支配着整个语言学研究。
四、乔姆斯基与任意性
索绪尔的“任意性”被看作是语言的特性之一，因为在他看来，语言符号的能指和所指之间没有任何自然的逻辑上的联系，或者联系是不可论证的，即符号对现实中跟它没有自然联系的所指来说是任意的，约定俗成的。
从索绪尔到布龙菲尔德，再到乔姆斯基，语言结构的象似性基本上被忽视或否定了。任意性的主张占了绝对优势。乔姆斯基提出语言自治论，认为语言是独立于人类其他认知系统之外天赋的、自治的认知能力，更将绝对任意性推到了极致。尽管乔姆斯基并不提任意性，但他代表的生成语言学却把索绪尔的任意说发挥到了极致，认为语言是独立于其他认知能力之外的一种任意的、自治的形式系统，语言的能指与所指之间毫无联系可言。
乔姆斯基的理论认为不仅单个符号所指和能指之间的关系是任意的，其排列组合构成的语言结构与意义之间的关系也是任意的。自然语言是独立于人类其他认知系统之外的一种天赋、自治的形式系统。乔姆斯基所认为的语言具有自治特征，就是认为语言具有任意性和约定俗成的特征，语言的能指和所指毫无直接关系。
乔姆斯基在《语言与心智》（1968）中拿人类语言跟动物“语言”作比较，认为两者的根本区别在于动物“语言”都“利用固定的、有限的几个语言平面，每个平面与一个特定的非语言平面相对应；在语言平面上选取一点就能在非语言平面上找到相应的一点”。乔姆斯基的意思就是象似性是动物“语言”的特性，而不是人类语言的特性。
五、认知语言学与象似性
Langacker认为，索绪尔过分强调了语言符号的任意性，例如，由多词素构成的语言符号就是非任意性的例证，其间的理据是可被分析的，即使单个词素的任意性也须大加限制。暂且不说拟声词这一显而易见的现象，语言中普遍存在类比和语言象征的现象，这在词汇的进化过程中不断起着许多理据性作用。语法本身（把词素结合成较大的、复杂的语法构造）具有象征性，因此论断语法与语义相分离，句法具有自治性是毫无意义的。（王寅，2006：16）
认知语言学认为，语言形式反映人们对世界的认知方式和内在的认知机制。语言形式相对于人们的经验结构、认知方式、概念框架、语义系统以及客观世界来说，应是有理据的。这些形式有生理、心理、认知等诸多方面的动因，因此认知语言学强调深入探究符号形式与所指意义之间的象似性联系，努力解释语言交际过程中的一般认知机制和规律。这就形成了认知语言学中的象似性理论。（王寅，2005：11）
20世纪80年代以来，认知语言学的一个任务就是研究不同语言层面的象似性。认知语言学认为，语言结构是人类认知的一部分，与人类的生理结构、文化经验和物质基础有着极强的对应关系。不仅如此，人类语言中的普遍现象说明了人类语言与客观世界的关系并非绝对任意的。
认知语言学是建立在经验主义和非客观主义的经验现实主义哲学基础之上的。它认为语言不是直接反映客观世界，而是有人对客观世界的认知介于其间的，即现实-认知-语言。人类在对现实世界感知体验和认知加工的基础上形成了自己的概念结构。语言作为思维工具，必然在许多方面、在一定程度上与人们的经验结构、概念结构形式所表意义之间存在对应性象似关系。
认知语言学的象似性是针对语言形式与人的认知结构之间的关系，认为语言结构与人的经验结构之间有一种必然联系。在他们看来，相对于认知结构，语言绝不完全是任意的创造，而是受各种因素，包括认知环境（包括人的生理环境、人的认知能力等）和社会环境的制约，在很大程度上是有理据的。
在认知语言学家看来，尽管语言符号在基本范畴等级上有一定的任意性，或者有些已经丧失了理据，但是在构成上位或下属范畴的词或词组的过程中，在构成更大的语言单位（短语和句子）中，是有动因、有理据的。但其动因和理据不在于语言形式直接反映外部世界的事物，而是反映人对世界的认知方式，即语言形式相对于人的认知结构来说不是任意的。语言是由客观世界、人的认知、社会文化及其语用因素促动的象征符号系统。（赵艳芳，2001：35）
六、认知语言学与句法结构象似性
当前认知语言学所关心的象似性主要不是指语言文字中的拟声词和象形字，也不是指“语音象征”（即音义之间有规律的对应，表现为词的语音相近，语义相通）。认知语言学所要研究的象似性主要是指语言的结构，特别是句法结构，甚至句法规则是非任意的，是有理可据的，也就是说，句法结构跟人的经验结构之间有一种自然的联系。简而言之，语言结构的象似性就是语言结构直接映射人的概念结构，而不仅仅是一般的体现概念结构。这里强调的是，认知语言学认为语言不是直接反映客观世界，而是有人对客观世界的认知介于其间，即所谓的“心生而立言”。（ 沈家煊，2004：104）
Haiman（转引自沈家煊，2004：105）将句法的象似性分为成分象似和关系象似。成分象似指句法成分之间的关系与经验结构成分之间的关系相对应。
成分象似性其实就是语言“一个形式对应于一个意义”的原则。有四种情形似乎违反成分象似：（1）有形式无意义（虚义词素）；（2）有意义无形式（零形语素）；（3）一个意义多种形式（同义词）；（4）一个形式多种意义（同音词和多义词）。Haiman把“意义相近，形式相似”这条象似原则从词汇扩展到句法，相信句法上相同或相似的结构表达的意义有共通之处。
结构关系分组合关系和聚合关系，因此关系象似也可分组合关系象似和聚合关系象似。前者如分句的排列次序映照事件发生的先后顺序，后者如人称代词的聚合关系映照交谈参与者与非参与者的关系。
关系象似体现在句法的三个方面：（1）单位大小；（2）范畴划分；（3）结构异同。在单位大小方面，简单的概念一般用短小的单位表达（如单纯词、简单句），复杂的概念一般用较长的单位表达（如合成词、复合句）。在范畴划分方面，相似的概念划归同一句法范畴，不同的概念划归不同的句法范畴。在结构异同方面，相似的概念结构用相似的句法结构表达，不同的概念结构用不同的句法结构来表达。
迄今研究得出的关系象似原则归纳起来有以下三条：
1.距离象似原则
认知或概念上相接近的实体，其语言形式在事件和空间上也相近，就是说，概念之间的距离跟语言成分之间的距离相对应。如，英语限制性定语从句与被修饰的名词挨得紧，同在一个语调拱度内；而非限制性定语从句与名词断开，有自己的语调拱度。
2.顺序象似原则
句法成分的排列顺序映照它们所表达的实际状态或事件发生的先后顺序。因为总是认为原因在先、结果在后，先有条件、后有行动，所以复合句中原因从句和条件从句大多在主句之前。Givon（1990，转引自沈家煊，2004：107）还认为，词序较特殊的句子，如将对比成分、疑问成分、强调成分置于句首，也是遵循“将说话人急于表达的、对听话人而言预测度较低的信息首先说出”的顺序象似原则。
3.数量象似原则
量大的信息、说话人觉得重要的信息、对听话人而言很难预测的信息，表达它们的句法成分也较大，形式较复杂。例如，复合句的语素数目多于单纯词，句子的语义重点带有额外的重音，而可以预测的话题因信息小而经常省略等等。（沈家煊，2004：107）
参考文献：
[1]Saussure，F.De.Course in General Linguistics[M].北京：
外语教学与研究出版社，2001.
[2]Halliday.M.K.On Language and Linguistics[M].北京：北京
大学出版社，2007.
[3]程工.语言共性论[M].上海：上海外语教育出版社，1999.
[4]裴文斌，戴卫平.语言学——语言·语法·语义[M].北京：科学
出版社，2012.
[5]李福印.认知语言学概论[M].北京：北京大学出版社，2008.
[6]沈家煊.句法的象似性问题[A].束定芳主编.语言的认知研
究——认知语言学论文精选[C].上海：上海外语教育出版社，2004.
[7]王寅.认知语言学探索[M].重庆：重庆出版社，2005.
[8]王寅.认知语法概论[M].上海：上海外语教育出版社，2006.
[9]吴刚.生成语法研究[M].上海：上海外语教育出版社，2006.
[10]赵蓉晖.普通语言学[M].上海：上海外语教育出版社，2005.
[11]赵蓉晖.索绪尔研究在中国[M].北京：商务印书馆，2005.
[12]赵艳芳.认知语言学概论[M].上海：上海外语教育出版社，
2001.
认知语言学范文第7篇
所谓模块，日常常用义为标准尺寸的建筑部件、家具组件；单位，单元，尤指计算机或计算机程序的单元。
模块假说的观点是，语言由几个功能上各自独立的次级模块组成，每个次级模块有自己的运作方式，并有一定的分析和加工语言信息的范围。这些次级模块就是词汇、句法、语义、信息等层次，它们只以特定的方式互相联络；也就是说，一个模块如在功能上是自主的，它必然只能接受较低层次的系统或模块的输出，而不可能受较高层次的其他模块输出的影响。语言的次级模块并不直接与大脑的特定部位一一对应。（卢植，2006：123）
模块假说认为，研究语言形式即可揭示语言的本质，对形式构造的研究可独立于它们的语义和功能；语法研究的对象应是可用规则推导得出的所谓的“核心”部分，而习语、熟语等半规则和不规则的语言结构是“边缘”现象，可不予理会。（严辰松，2006：6）
二、乔姆斯基持“模块论”
语言研究中乔姆斯基生成语法学派主张语法模块化，即语法要一部分一部分地来研究，句法即是一个模块。例如，乔姆斯基提出管辖与约束原则与参数理论研究句法。
生成语法认为语言理论系统是由几个相互独立但又相互关联的子系统有机构成的模块系统。生成语法持“模块论”，即在结构上高度分化，不同的子系统尽管相互之间有关联，但却分工明确，彼此独立。其中一个独立的、自主自足的子系统便是语法，其运作不依赖于人脑中其他的子系统。乔姆斯基认为：
1.人有一种独立于意义之外的关于某种语言句法结构的语言直觉，即句法自治性；
2.能够传达意义的句子必须合乎语法，而合乎语法的句子不一定有意义；
3.合乎语法的句子比既合乎语法又有意义的句子多；
4.不合乎语法的句子肯定不会传达任何意义。
乔姆斯基因此认为在人的认知系统中有一个独立于意义之外的语法或句子系统。乔姆斯基的语言理论主要建立在这样两个假设之上，一个是自治论，另一个就是模块论。乔姆斯基把语言看成是独立模块。语言表达的是心理结构中的一个独立的“模块”。这便是“模块论”中的一个独立层面。乔姆斯基生成语法学说中的“模块理论”是模仿数理逻辑的结构而得出的，由四个“模块”构成：
1.一个独立存在的“句法”；
2.独立的模型结构；
3.把句法映射到模型结构的原则；
4.由模型结构和映射规则组成的语义。（石毓智，2006：63）
就语言系统而言，乔姆斯基认为，人类的认知系统可划分出一些子系统，而语言系统只是其中一种。语言系统有别于人类的其他符号系统，因而，它是自立的，对它的描写无需借助于其他认知系统。对语法的看法，生成语法也是借助“模块论”来自圆其说。它认为语法是语言结构中的一个独立层面。语法系统是由若干子系统构成的，每个子系统相对独立，结构相对简单。因此，句法不同于词汇和语义。语法范畴是以形式特征而不是以语义特征为基础的。说话者可以不顾语义，而仅仅靠语法结构就能判断某个句子是否合格。
乔姆斯基认为，从本质而言，心智具有模块性。一方面，人类的各个认知能力相对独立，就像一个个心理器官系统；另一方面，各个认知系统密切交互作用，表现出复杂的、综合的认知能力。语言机制是人脑中一个独立的认知构件，与其他认知构件如色彩感知、空间位置感知是互不相干的，也就是说语言机制在大脑中是独立运行的。他认为语言知识和语言外知识在人脑中是分模块贮存的。在乔氏看来，尽管语言能力可与其他心智模块相互作用，但它主要独立于其他心智模块，语言知识是自治的模块系统。句法是自治的，独立于音位和语义，因为句法规则是在缺乏音位和语义内容的线性符号之上运作的。（王寅，2006：4）
在乔姆斯基看来，人类的大脑先天就有自治的“句法模块”，句法是人类心智的生成部分，创造了语言的结构。人的语言能力是天赋的，是与其他认知能力平行独立的一个模块，在语言能力这个总模块中还可以细分出若干个子模块。每个子模块都包括高度概括的规则和限制。每个子模块仅描写了句子特征的某一维度，如音位子模块控制着句子的声音结构；句法子模块控制着句中词语的组合；语义子模块控制着句子的意义。
为了保证模块理论的有效实施，乔姆斯基认为在各子模块中还应包括具有概括性的规则和限制，而把其他独特的性质置于词库之中。通过各子模块中的规则和限制以及子模块之间的连接界面，就可对语言中所有句法特征做出合理的描写和解释。
三、认知语言学否定“模块论”
认知语言学发端于乔姆斯基旗下的生成语义学，但却走向了它的反面，可以说实现了从生成到认知的范式转变。如果说生成语义学是对语言机制的纵深挖掘，那么认知语言学则基本上是在语言使用这一平面向度上的扩展，从词素到语篇，从心理到语境，从功能到起源，几乎无所不包。
认知语言学有时被称为认知语法，有时又被称为认知语义学。一般认为，认知语言学主要包括认知语义学和认知语法，它们构成了认知语言学的核心内容。认知语言学的基本假设认为，语言不是一个自足的认知系统，对语言的描写必须参照人的一般认知规律；句法不是一个自足的形式系统，句法在本质上跟词汇一样是一个约定俗成的象征系统，句法分析不能脱离语义。
在认知语言学家看来，语言不是一个自主的认知器官，语言能力是人的认知能力的一部分，是一个结构有序的由有意义的语言构式组成的清单库，与社会、文化、心理、交际、功能相互作用。语言知识的表征与其他概念结构的表征没有什么差别，语言知识运用的认知能力在本质上与其他知识运用的认知能力没有两样。语言不是一个独立的认知器官，而是通用认知能力的一部分。
鉴于此，认知语言学对“模块论”持否定态度。它认为语言涉及到其他认知系统，因此，应将它视作整个心理组织的一个有机的组成部分来加以描写。不仅语言不是一个独立的模块，语言内部的构造也不是模块结构，不是由词法、句法、语义、语用等各自独立的模块组成的。同样，语法本质上来说是象征的，不能独立于语义和心理结构。人们只能借助象征单位来描写语法，而词汇、语素和句法一起构成了象征结构的连续体。所谓“合格”往往是一个程度上的问题，反映了语义因素和语用因素合力的结果。（龚放，2001：22）
认知语言学认为语言知识（包括范畴、概念等）都源于前概念时期的最基本活动，并在此基础上形成内外、上下、前后等感知，复杂概念的形成都是这些初始概念映射的结果。认知语言学对知识模块论学说予以否定，认为人脑中庞大的知识网络的一部分在语言单位激活下成为当前的现实。
认知语言学家认为语言能力是一般认知能力的反映，并由一般的神经过程所控制。根据这一观点，各种认知之间是一个连续体，而语言不是人的心智和大脑中独立的“模块”。语言的形成和运用与人们对外界的经验和感知密切相关，对其描写必须参照人们对客观世界的体验过程，以及基于其上形成的认知策略和规律。既然概念系统来自对客观世界的感知，那么在大脑中就不可能有不受输入影响的模块，语言不是自治的。（王寅，2006：5）
认知语言学派认为语言不是天赋的，而是后天习得的，语言能力是人们总认知能力的一个不可分离的部分，语言来自认知加工，体现认知方式，是一种基本的认知现象。对语言知识的表征与对其他概念结构的表征基本相同。语言知识不可能被明确地切分成各自独立的模块，词素、词汇、词法和句法是一个连续体。
在认知语法学家看来，语义是人整个概念系统的一部分，而不像生成语法学派所说的那样，是独立的模块部分。意义很重要，语法本质上是有意义的；认知语法所做的一切，就是从意义的角度观察语言结构：语言结构不同，意义也不相同，这跟模块论形成鲜明的对照。模块论认为：语言结构（例如句法）是一个模块，意义是另一个模块，不同的句法结构，可以只跟一种意义相联系。
四、针对乔姆斯基“模块论”的批评
乔姆斯基在创立自己的学说之前，曾经潜心研读过数理逻辑，他的学说在很大程度上是受这门基础数学的启发而创立的。乔姆斯基的很多学术主张和理论的表达方式，诸如句法的自主性和追求形式化的表达法等，并不是基于对语言的观察和分析的要求，而是根据与数理逻辑的类比得出的。数学中，数理逻辑被看成是一种“形式句法”或者“模型理论”。乔姆斯基学说中的“模块理论”就是模仿数理逻辑的结构而得出的。石毓智教授认为（2006：63）拿数理逻辑来与自然语言简单比附是不合理的，因为两者是性质完全不同的东西。
首先，数理逻辑是数学家个人根据自己的科学理念构造的一个系统，它的结构和规则都是人为规定的；而自然语言是一个民族在长期的历史过程中形成的，任何个人都无法凭空创造或为其制定规则。
其次，两者的用途不同，数理逻辑是为了数学证明的方便而设立的，而自然语言主要是为了交际而创建的。
最后，它们在复杂程度上也差别悬殊，数理逻辑自身的概念和规则是非常有限的，而且是一个完全封闭的系统；然而自然语言的概念和规则是十分复杂的，同时是一个开放的系统。
参考文献：
[1]龚放.认知语法的特点及与生成语法之比较[J].外语学刊，2001， （4）.
[2]卢植.认知与语言[M].上海：上海外语教育出版社，2006.
[3]石毓智.语法的概念基础[M].上海：上海外语教育出版社，2006.
[4]王寅.认知语法概论[M].上海：上海外语教育出版社，2006.
[5]严辰松.构式语法论要[J].外国语学院学报，2006，（4）.
认知语言学范文第8篇
关键词： 认知语言学 建构性批评 反思性整体批评
1.引言
从1975年①诞生到今天，认知语言学作为语言学研究的较新范式，已经整整发展了40年，该研究领域结出的累累硕果被广泛运用到多个学科领域和社会生活。另外，认知语言学的成长伴随着不断的质疑、批评和挑战。认知语言学对语言学研究有哪些独特的贡献？如何正确看待认知语言学、传统客观主义语言学和生成语言学三者之间的关系？如何把握传统观念认为认知语言学与生成语言学完全对立的关系？认知语言学在前进道路上面临着哪些挑战？未来发展前景和方向如何？这些问题亟待解答。
王馥芳教授2015年出版的《认知语言学反思性批评》一书既以新颖独特视角为认知语言学研究者和学习者释疑解惑，又给认知语言学从婴幼儿期到青少年期的发展做了较为深刻的理论反思和再反思。本首创以“反思性整体批评法”为研究工具，在较为系统地梳理认知语言学发展脉络，阐述认知语言学之“语言是概念化能力”这一独特语言观，确立认知语言学范式的“语言学理论一族”地位及明晰其独特贡献的基础上，对认知语言学范式所遭遇的理论挑战进行了反思性整体批评，重点在于对认知语言学的哲学基础、认知语义学基础及其两个重要的理论框架――意象图式理论和认知隐喻学――所遭遇的理论挑战进行了建构性批评、反思和再反思。该书的主要目的是以期通过对认知语言学范式的反思性批评促使“认知语言学未来螺旋形理论上升和发展”②。该书的出版对认知语言学“克服理论局限，绕开理论困境，找到新的理论突破方向和路径”具有重要意义。另外，认知语言学本身具有多学科交融的本质，《认知语言学反思性批评》一书为人们了解其他相关认知学科的发展具有积极的参考作用，书中许多独到见解有助于我们深化对认知语言学的理解。
2.内容简介
《认知语言学反思性批评》除绪论外，共有十一章。
第一章标题为“认知语言学发展概述”。该章中，作者阐述了认知语言学兴起的理论动因，详细讨论了认知语言学近四十年来的历史发展、国内外研究现状和特点。作者指出，当代认知语言学发展大致经历了三个有明显特征的阶段：理论萌芽和成型的早期阶段、研究深度和宽度同步发展的成长阶段和语言学分支学科地位确立的深化阶段。
第二章“认知语言学之独特语言观”，作者首先探讨了认知语言学语言观的哲学渊源和缘起，接着运用概念隐喻工具对客观主义、生成语言学和认知语言学三种语言观进行了概念隐喻分析和比较，指出认知语言学之“语言是概念化能力”这一独特语言观。随后在对认知语言学语言观进行反思性批评和哲学思考的基础上，指出认知语言学并非唯一正确的语言观。
第三章“认知语言学之理论地位”，在厘清三种语言学范式理论关系的基础上阐述并明确了认知语言学在语言学体系中的理论地位。作者首先讨论了对三种语言学研究范式之间的理论关系持有的四种较为普遍的观点：扬弃观、对错观、功过观和共通观。并且以霍金和蒙洛迪诺（2011）提出的M理论为背景，对三种语言学研究范式进行了多向度差异阐释，指出三者既相互对立又相互交叠，共同构成“语言学理论一族”关系，各自描述和解释语言的某些方面。此新颖见解为认知语言学范式反思性整体批评确立了“支点”。
第四章“认知语言学之独特贡献”，在阐明认知语言学基本原理及其理论依据的基础上，从认知和语言研究两方面论述了认知语言学的独特贡献。认知研究的主要贡献体现为以抽象概念生成机制和一词多义现象认知研究为焦点的意义的认知研究和揭示人类认知基本的组织因素及概念系统的基本结构、多维本质、工作机制和组织原则的概念系统结构模式研究。语言研究方面体现在研究方法论创新和认知语义学研究，以及认知语言学开创了“整体性垂直”语言研究法和“体验现实主义”研究法。
第五章“认知语言学外部批评、回应和反思”一章中，作者首先区分了内外部批评法，并介绍了两种尖锐的外部批评手段：全盘否定批评对象的理论基础和全盘否定批评对象的方法论。接着探讨了不同学派的反认知语言学本质及认知语言学基本立场和学界对认知语言学以下方面进行的外部批评：语言和认知同一性、隐喻思维、语言结构的心理表征、认知语言学的创新性和认知语言学的不可验证性。最后，作者列举了认知语言学者对外部批评的相关理论回应并对主要的外部批评进行了理论反思和深入思考。
第六章“认知语言学内部批评、回应和反思”，分析了学界对认知语言学进行的建构性批评及认知语言学者们做出的理论回应，作者提出应通过理论反思和再反思，正确对待理论批评。内部批评集中在认知视角和认知语言学方法论的局限性两方面，认知视角的局限性体现在认知视角相对于文化视角的狭窄性、多种理论动因的存在、对文化动因关注不够、对语法解释的局限性，方法论的局限性体现在研究路径存在“循环论证”嫌疑、对内省法的质疑、意义心理过程论面临的挑战、一通性解释面临的理论挑战、“认知第一性、语言第二性”面临的挑战。
第七章“认知语言学哲学基础反思性批评”，揭示了认知语言学产生的哲学动因，探讨了体验现实主义的创新本质、核心思想、理论精髓和哲学本质，考察了学界对体验现实主义的外部批评及认知语言学家和认知学者们做出的相关理论回应，并且讨论了针对体验现实主义的相关争议及体验现实主义面临的主要理论挑战。最后，作者对体验现实主义进行了反思性建构批评，认为基于“体验”概念扩展化趋势，体验现实主义最终可能朝着“模型依赖现实主义”的方向发展。
第八章“认知语义学反思性批评”，首先概要介绍了意义对应论、Frege的意义观、Frege之后的各种意义理论和语义学的兴起，接着深入探讨了认知语义学兴起的理论问题，包括认知语义学的哲学基础、意义体验论、认知语义学兴起的理论动因、认知语义学的“理论颠覆性”、认知语义学的语义观和各种意义认知分析工具。然后作者归纳总结了认知语义学的四大主要理论贡献：对语词本质的重新阐释、把“构式”引入语法研究、开创意义“立体化”和“动态化”研究先河、开创词汇概念范畴化研究。最后，作者在术语问题、各种意义分析工具和面临的理论问题等方面对认知语义学进行了建构反思性批评，分析了其存在的困境。
第九章“意象图式理论反思性批评”，阐述了意象图式理论的理论基础、提出、本质及其独特理论贡献。作为认知语言学的重要理论框架之一，对意象图式理论的建构性反思批评有利于更好地反观认知语言学面临的问题和挑战，特别是在词义研究方面面临的普遍问题。在肯定图式化词义表征法优势的前提下，作者指出了图式化词义表征法的三个理论局限性：“直观”陷阱、词义描述精度问题及其对抽象概念的表征乏力。
第十章“认知隐喻学反思性批评”对认知隐喻学理论，特别是Lakoff & Johnson提出的概念隐喻理论进行了建构性反思批评③。首先，作者论述了认知隐喻学的兴起、发展、最大理论贡献及其应用研究。接着，作者通过反思性批评，指出认知隐喻学面临的五个理论挑战：指认―推理模式质疑、Haser对概念隐喻理论的解构性批评、“跨域概念映射”的局限性、隐喻机制普遍性假设面临的理论挑战和学界对概念隐喻理论合法性的质疑。最后，作者指出概念隐喻理论发展和挑战并存的现状在很大程度上代表了认知语言学的整体发展状况，概念隐喻理论面临的主要理论问题实质反映了认知语言学范式遭遇的主要理论挑战。
第十一章“当代认知语言学发展新动态”主要从研究历史、研究特色和研究趋势三方面介绍了国内外认知语言学发展新动态，并论述了当代认知语言学发展的六个新动态：夯实哲学基础、夯实理论基础、追求理论简明性、触发哲学革命、语法神经理论趋势和量子神经计算语言研究趋势。此章中作者提出了认知语言学应正视的三个主要理论问题：进一步平衡语言维度和认知维度之间的研究、正视形式和意义之间的任意性、正视语言的客体性。在讨论部分，作者指出认知语言学作为一种强有力的理论分析工具，对社会科学和自然科学的发展具有积极的影响作用。
3.简要评价
3.1本书的主要理论贡献如下
3.1.1填补了国内外认知语言学界关于认知语言学系统性理论批评研究的空白。在本书出版前，国内外只有针对认知语言学的某一或某些特定理论或实践进行的一般性研究，未有认知语言学系统性理论批评专著或类似的著作出版。本书作为一本系统性的认知语言学理论批评开山之作，系统地对认知语言学主要理论和实践整体进行了建构性批评和反思，化零为整，归纳总结了认知语言学40年来的研究成果、理论挑战和发展前景，脉络清晰有序，极大地丰富了认知语言学学科的理论研究。其次，本书采用的反思性整体批评法是对认知语言学理论研究方法的创新，它以认知语言学理论的“建构性裁决”为核心，以认知语言学理论完善为目标，属于内部批评视角的“批判建构论”。该方法“最大限度地契合了认知语言学所采取的‘整体性’语言研究法”，是“在赞同认知语言学基本观点和原理的前提下，通过证据考察和分析、理性思辨、综合分析和评判，对认知语言学的基本原理和重要理论框架进行较为全面的理论考察、评判、反思和再反思”。并且该研究方法摈弃了传统二分论思维的“批判终结论”视角，代之以动态、流状、现实体验思维的“批判建构论”视角，有益于“认知语言学未来螺旋形理论上升和发展”。
3.1.2对认知语言学的哲学动因和哲学基础的全面、深刻阐述及其对体验现实主义面临的外部批评和理论挑战的“公允评判”，较好地解答了国内外学界对认知语言学哲学基础的诸多质疑。更重要的是哲学基石在很大程度上决定认知语言学未来的发展方向和道路，此问题应引起学界的足够重视。本书首次深度追溯了认知语言学哲学基础的渊源，探讨了德国存在主义哲学家海德格尔持有的“语言（道）说”与体验现实主义哲学的本源关系。作者在分析经验主义和认知主义对立的基础上，提出不完全认同和接受经验主义和理性主义思想是体验哲学兴起的主要理论动因。作者明确表明体验现实主义并非经验主义的复兴，经验主义否定认知的先天因素，而体验现实主义承认先天认知成分的存在、肯定人类思维的主动性。另一方面，体验现实主义也不完全赞成理性主义，“体验现实主义在理智的来源问题上所提供的是跳出理性主义和经验主义两分对立的第三种哲学立场”，它强调身体与物理环境的互动构成人们认知世界的基础。作者在对体验现实主义进行反思性建构批评的基础上，指出其未来有可能朝着“模型依赖现实主义”发展。
3.1.3对认知语义学基础及其两个重要的理论框架所遭遇的理论挑战进行的反思和建构性批评，有利于更好地反观认知语言学范式所面临的问题和挑战，从而有利于我们更好地把握认知语言学理论的未来走势和发展。基于“认知语义学是认知语言学的基础和核心、意义研究对人类自身的发展意义重大、认知语义学研究是认知语言学发展得最好的两个领域④之一”三个因素的考虑，同时兼顾到意象图式理论和认知隐喻学是认知语义学中的两个关键理论框架，是认知语言学中重要的意义分析工具，作者将它们作为全书即认知语言学反思、构建性批评的重点。如在批评建构图式表征法对抽象概念的表征无力等问题时，作者以兰盖克（2009）形容词smart的词义图解为例，提出图解存在对比维度单一、否定主观标准、缺乏“隐性地标”和主体间性分析等缺陷。基于以上问题，作者巧妙地引入了X标尺和隐性地标，对兰盖克给出的有关smart的语义图式表征进行了修正，大大增强了图式表征法的语义表现力和语义复杂性。正如作者所言，认知语义学及其两个重要的理论框架所面临的主要理论问题正是认知语言学所面临的主要理论挑战，明晰认知语言学所面临的主要理论挑战，认知语言学家及其研究者们才能有的放矢，对现有认知语言学理论框架扬弃或完善，推动“认知语言学未来螺旋形理论上升和发展”。
3.2本书的局限性
在对认知语言学范式的相关问题提出质疑和批判的时候，本书提供的多是思辨性理据，提供的实证性证据不多。有鉴于认知语言学的跨学科本质，若作者能从认知心理学、脑科学、神经学等领域借鉴吸收一些最新成果，该书的理性说服力会更大。
4.结语
本书结构清晰、研究缜密，以独特的整体建构视角对认知语言学理论进行了反思和再反思，动态、立体、公允地阐述和评判了认知语言学的主要理论和实践。与持微观视角的研究者相比，本书作者是从认知语言学现状出发，在肯定该学科蓬勃生机的基础上，指出了认知语言学各方面所面临的挑战、质疑和发展困境，用整体批评建构视角指明了认知语言学发展应正视的必要问题。全书不仅让人深刻感知认知语言学学科的成长，更让人深刻感受语言的力量，作为相信“言思同构”，即相信语言能力和思维能力同构的语言学者，王馥芳教授驾驭语言的能力和逻辑思维的灵动让人对认知语言学的基本假设―语言是认知能力深信不疑。她的文字向人们展示，语言不仅仅是表述或者表达，更是思想实践和行动，她试图以理论反思这一思想行动推动认知语言学学科进一步发展和完善。
注释：
①学界一般认为语言学诞生于20世纪70年代，《认知语言学反思性批评》一书提出了三个证据显示，认知语言学的诞生指向1975年。三个证据为Lakoff & Thompson（1975）对其所提出的“认知语法”的介绍、Fillmore（1975）的框架语义学研究、Rosch（1975）对语义范畴的认知表征研究。
②王馥芳.认知语言学反思性批评[M].北京：外语教学与研究出版社，2014：15.
③George Lakoff & Mark Johnson：Metaphors We Live By（Second Edition）[M].Chicago：University of Chicago Press，2003.
④另一领域是语法的认知研究。
参考文献：
[1]George Lakoff & Mark Johnson. Metaphors We Live By（Second Edition）[M].Chicago：University of Chicago Press，2003.
[2]王馥芳.认知语言学反思性批评[M].北京：外语教学与研究出版社，2015.
[3]王馥芳.认知语义学演变为语义学研究的“新正统”[N].中国社会科学报，2015-2-9.
[4]王馥芳.“人性善骸蔽侍馐歉鋈现问题[N].中国社会科学报，2013-8-5.
认知语言学范文第9篇
关键词:认知语言学;认知科学;语义;语法
现代语言学的研究表明,认知与语言有着千丝万缕的联系,但语言的认知研究作为一门独立的学科却是20世纪70年代末兴起的,80年代中期以后其研究范围扩展到了语言学中的许多领域,包括句法学、语义学、音系学、篇章分析等。1989年在德国召开的第一次国际认知语言学会议以及l990年创刊的《认知语言学》杂志,标志着认知语言学的学科地位得以确立。此后,认知语言学的发展非常迅猛,越来越多的学者开始从认知的角度来研究语言。
一、认知语言学的基本观点
(一)认知语言学是认知科学发展的产物
认知语言学是认知科学的一部分,而认知科学是一门综合科学,由心理学、语言学、人类学、哲学、计算机科学等多学科组成的交叉学科,从多角度来探索思维的奥秘。人类思维的结晶是语言,语言是人类表达观念和思想的方式之一,是认知系统的一部分,是人类体验、文化、社会、风俗、环境等因素相互作用的结果。认知语言学一方面运用认知科学的理论和方法来探讨语言现象,另一方面又通过语言现象来揭示人的认知能力,把语言认知作为人的整体认知过程的一部分来把握。
(二)认知语言学研究中的范畴理论
“范畴化”(categorization)可以说是人类最重要最基本的一种认知活动,是指人类在演化的过程中对外界事物进行分类或归类,使无序的世界变成有序的、分等级的范畴体系。这个过程(即范畴化的过程)就是认知,或者说是认知的第一个环节。范畴化使人类从千差万别万事万物中看到相似性,并据此将可分辨差异的事物处理为相同的类别,从而形成概念。在此基础上人类才能完成更复杂的认知活动,包括判断和推理。认知的发生和发展是一个形成概念和范畴的过程,它是一种以主客互动为出发点对外界事物进行类属划分的心智过程[1]。正如Lakoff所言:“没有范畴化的能力,我们根本不可能在外界或社会生活以及精神生活中发挥作用。”[2]
范畴化的现象很早便引起哲学家的注意,亚里士多德在《范畴篇》中系统论述了自己对范畴的观点,经典范畴观便是在此基础上形成的。20世纪60年代以来,心理学和人类学研究对传统的经典范畴观提出了大量的反证。维特根斯坦在《哲学研究》中提出了“家族相似”[3]的概念。维氏认为, 无法用一种共同的属性来描述一个范畴中的全体成员,只是在成员与成员之间存在部分的相似性,并以这种相似性的交织联结成范畴的整体;范畴的边界是模糊的、开放的;范畴内的各个成员的地位是不平等的。
维氏的“家族相似说”否认范畴的各个成员之间存在任何共同的本质, 向经典范畴观发起了强有力的挑战。20世纪70年代起,“家族相似说”被引入语义范畴研究。触发了哲学界、心理学界、语言学界对范畴化问题的重新审核。语言学家Labov和Rosch先后发表了他们对自然范畴的试验研究结果,把具有“家族相似”的这些自然范畴称为“原型范畴”[4-6]。一事物是否属于该范畴, 不是看它是否具备该范畴成员所有的共同特性, 而是看它与其原型之间是否具有足够的“家族相似性”。范畴化研究的巨大发展成为认知语言学得以产生和发展的重要基础。
(三)认知语言学的哲学基础
Lakoff和Johnson按照哲学的承诺和信念把认知科学划分为两大派: 第一代认知科学和第二代认知科学。第一代认知科学产生于20世纪50年代。客观主义的认知观代表了第一代认知科学的基本观点,可概括为“所有的理性思维牵涉抽象符号的操作,这些符号只有通过与外界事物的规约才能获得意义”[7]。思维仅是对抽象符号的机械运作,不受人体感知系统和运动系统的制约。人类的心智就是自然的一面镜子,是外部世界的内部表征, 对自然作出客观的、镜像的反映。乔姆斯基的生成语言学是第一代认知科学在语言学领域的典型理论形态。
第二代认知科学出现于20世纪70年代, 信奉的是所谓非客观主义的哲学,以体验哲学为基础。第二代认知科学坚决反对第一代认知科学的基本观点,认为客观主义认知观忽视了人类认知最重要的一个特征,即人的生理基础在形成概念和语言的过程中发挥了重要的作用。体验主义认知观主要体现在以下几个方面[8-9]:思维是不能脱离形体的。概念、范畴、心智来自身体经验,那些不是来源于经验的概念是运用隐喻、转喻和心理意象的结果。认知语言学的基本观点与第二代认知科学一致。认知语言学家认为,语言能力是人的一般认知能力的一部分,其描写必须参照认知过程。语法、句法都不是独立的,而是与语义、词汇密不可分。语义不只是外部世界的客观反映,还与人的主观认识息息相关,是通过身体和想象力获得的,而这种想象力也是不能脱离形体的,因为隐喻、转喻和心理意象都是以经验为基础的,这与客观主义语义学形成了鲜明的对比。“体验哲学是第一代认知科学与第二代认知科学的分水岭, 两者的划分具有深远意义, 能使我们更清楚地理解认知科学理论, 不至于将其间的不同流派混为一谈。”[10]
二、认知语言学的主要流派
认知语言学不是一种单一的语言理论,而是代表一种研究范式,是多种认知语言理论的统称,其特点是把人们的日常经验看成是语言使用的基础,着重阐释语言和一般认知能力之间密不可分的联系。这些语言理论虽不相同,但对语言所持的基本假设都大同小异,都不同程度地认可上一节提到的基本观点,只是在讨论和关注的具体语言现象上有所差别。认知语言学主要理论方法有:Fillmore的框架语义学 (Frame Semantics),Langacker的认知语法(Cognitive Grammar),Lakoff等人的认知语义学(Cognitive Semantics)。
(一)框架语义学
框架语义学是认知语言学的重要组成部分,是研究词义及句法结构意义的一种方法。Fillmore指出:“框架语义学提供观察词语的一种特别方式,同时也努力描写一种语言新词的产生和已有词语里新意义的增加,或将一段文章中各部分的意义组合到一起,从而形成整篇文章的意义所需要遵循的原则”[11]。在框架语义学中,词义是用框架来描写的,框架是一种概念系统或认知结构,要理解词语的意义,就必须先具备概念结构即语义框架的知识。“一个“框架”作为在对语言意义的描写中起作用的一个概念, 是跟一些激活性语境相一致的一个结构化的范畴系统”[11]。以Fillmore着名的“商业交易”框架为例。这一框架涉及的概念包括: 拥有、给予、交易、钱。这样一个场景图式中的元素包括:钱、商品、买方、卖方。其他元素还包括:价格、时间、找钱等。根据这些概念, 我们就可以对一系列词语的意义、用法及语法结构进行对比描写。例如,英语中的buy, sell, spend, cost, charge, price等等。如果我 们把商业交易框架与其他框架进一步结合起来, 那么我们就可以进一步描述和解释像tip, bribe, fee, honorarium, taxes, tuition这样的词语。由此可见, 框架是一个非常重要的认知结构。语言框架为词义的存在和使用提供了背景和动因。要理解词义必须将其放置于人们的经验与社会文化的习俗框架中,理解人们的经验与社会习俗。
(二)认知语法
认知语法是Langacker的语言学理论及其研究方法,最初称为“空间语法”(Space Grammar)。该理论为语法研究提供了一个迄今为止最全面详尽的认知语言学的理论和描述框架。认知语法对语法和语言意义的本质提出了新的理论[12]:
1.语言能力是人的一般认知能力的一部分,因此语言不是一个自足的系统,对语言的描写必须参照人的一般认知规律;
2.语法结构(或句法)并不构成一个自足的形式表征层次,它在本质上是象征性的,是语义结构的规约象征化(conventional symbolization);
3.句法不是语言的一个自足的组成部分, 句法(和词法)在本质上和词汇一样是一个约定俗成的象征系统,句法分析不能脱离语义;
4.基本真值的形式逻辑用来描写语义是不够的,语义不仅仅是客观的真值条件,还跟人的主观认识密切相关。显然,这些基本假设跟乔姆斯基生成语法的基本假设是针锋相对的。
认知语法认为语言中只有三类单位:语音单位,语义单位,象征单位。语音单位和语义单位是构成象征单位的两极,两极之间的联系是象征联系。例如,英语单词cat 作为一个象征单位就是[[CAT]/[cat]],其中大写字母代表语义极,小写字母代表语音极。象征单位是一种音义结合体,一定形式代表一定的意义,而且这种代表是约定俗成的。各种语法范畴和语法结构式都是象征单位,只有具体和抽象程度上的差别。语法研究不可能脱离语义。因此认知语法打破了词汇和词法、句法的界线,认为词汇、词法和句法构成一个连续体(continuum),可借用象征关系对这一连续体作穷尽性描述。也就是说象征关系高度概括性使得认知语法能对语言不同层次作出统一性解释。 (三)认知语义学
认知语义学的主要代表人物有Lakoff & Johnson,Langacker及Talmy等。Lakoff & Johnson着重研究“隐喻”(metaphor)在语义学和认知过程中的重要作用;Talmy集中研究一般认知能力与语言之间的具体联系;Lakoff 在1987年出版的Women, Fire, and Dangerous Things奠定了认知语义学的学科基础。Wikipedia百科全书对认知语义学的定义为:认知语义学是认知语言学的一部分,它否定传统形式语言学的语音、句法及语用模式,将语义学视为有意义结构的认知表示法。
根据Talmy的论述[13],认知语义学研究概念内容及其在语言中的组织方式。概念内容不但包括意念(ideational)内容, 还包括情感、感知等体验内容。意义结构是概念化的,也就是说,某一词语的意义等于听话者大脑中被激活的概念,而概念与感知经验和世界经验相关,不同的说话者可以用不同的方式对相同的经验进行概念化。意义既不是完全客观的, 也不是完全主观的。意义被认为是词语和大脑之间的一种关系,而不直接是词语与世界之间的关系。例如,根据传统语义学词典“单身汉”指“未婚成年男子”,但在特定的文化下,人们在大脑中形成的语义概念与此定义并不完全吻合,因为像“和尚”、“道士”等根据教义规定是不能结婚的。尽管和尚、道士完全符合单身汉的定义,我们几乎不把他们称为“单身汉”。
三、对认知语言学不足之处的思考
任何一门学科都有它的适用范围,也有它的局限性,像所有语言理论一样,认知语言学也是如此。认知语言学是传统语言学、特别是乔姆斯基转换生成语言学的反动,它弥补了这些学派的一些缺点,提出了许多解释语言的新思路, 对语言理论做出了重大发展。同时它也走向另一个极端,抛弃了其他学派的合理的地方,而且我们不能期望它解决语言学中的一切问题。认知语言学存在的不足之处,值得我们进一步思考。
语言世界及其规律是认知语言学研究的对象,其目的在于揭示认知对语言的影响。我们应该辩证地看待认知与语言的关系。语言认知是人的整体认知过程的一部分,但语言具有相对的独立性,会影响到人们的认识世界的方式。例如对现实世界认知的不同,会导致不同民族语言的语法范畴也不一样,那么就会影响语言使用者观察、认知世界的方式。英语的语法中有单复数标记,复数在名词后加-s,单数为零标记不加-s。以英语为母语者,他们使用语言表达自己的时候,必须符合语法的要求。久而久之,在认知世界时候就会关注事物的数量特征,因此他们在单复数的使用上可以完全不犯错误,而我们中国学生却经常在这上面犯错误,原因是我们的语法中没有这个数量范畴,所以在认知世界时,就不会去关注数量的多少。
在家族相似性上建立起来的原型范畴理论认为: 范畴中有一个中心义项,即原型义项[14],其他非中心义项则是依据这一中心义项向外延伸而形成的。在一个范畴中,特别是在有多个义项的范畴中,如何确定一个中心义项?应该是概念形成时的最初义项,还是后来语言发展过程中形成的中心义项?我们不能确定一个中心义项是中心意义、基本意义、或者原始意义,也就说不上其它成员都是以一个原型义项为中心向外延伸而成的。各语言中都有很多同义词,它们是属于同一范畴,还是属于有相同原型义项的不同范畴?另外,在语言中有反义同词现象例如twilight (曙光;也可意为:暮色),overhear(无意听到;也可意为:有意偷听),sanction(批准,授权,支持;也可意为:制裁,禁止船出入港口)。相反的义项一般说来不可能置于同一范畴中,那么在反义同词语言现象中,相反的义项是属于同一范畴,还是不同范畴?原型范畴理论似乎对此尚未作出合理的解释。
四、结语
认知语言学范文第10篇
认知语言学 认知模式 翻译实践
一、 翻译的研究现状
传统翻译理论认为，翻译只是一种单纯的语言活动，是两种语言形式的互换。近年来，国内外学者意识到，目前的翻译研究缺乏系统性，提倡从整体上、宏观上将翻译理论研究系统化，这样可以大大推动翻译学科的建设。然而，“我国的译学理论建构还处于初创阶段，大多数研究还停留在语言、文学及文化方面单一、静态的零散的对比研究，从哲学、美学、社会、文化意识形态等角度，在更高的层次深入研究翻译功能、借用心理认知科学深入研究翻译过程的成果更少，有待系统和完善，各学科间的交叉研究和整合更待探讨和开发”。
根据南华大学外国语学院唐文生调查，中国知网中国期刊全文数据库1980～2010年发现认知语言学对翻译研究的相关文章共391篇。在篇名中输入“认知与翻译”总共检索出139篇，1988年1篇，1999年1篇，其余都是本世纪发表的，其中核心期刊上的32篇都是最近十年发表的。调查发现，尽管上世纪80年代认知语言学就诞生，但运用认知语言学理论对翻译进行研究则是从本世纪开始。知语言学的理论无疑给翻译的研究提供了一个崭新的视角和理论基础。近十年来认国内认知理论对翻译研究取得了快速发展，成果丰硕，但是其对翻译的研究存在一些问题，认知语言学对翻译的研究还处于起步阶段。
翻译研究的发展史表明，当代翻译研究已进入多元化，以及跨学科的综合研究阶段，传统的研究方法已日渐力不从心。随着认知科学的发展，认知语言学理论和翻译实践的结合也愈来愈重要，认知的翻译观趋势也日益明显，我们更加关注译者在真实翻译实践中的思维活动，决策心理和语言识解等。
二、 认知语言学理论
认知语言学从20世纪80年代兴起以来得到了迅速的发展，其中各种理论被广泛的运用于翻译的研究。
1.概念整合理论
概念整合理论则是Fauconnier在“心理空间”概念基础上发展起来的一种人类认知心理模式，是近年来认知科学研究领域的重要成果之一，重点论述两个心智空间中的信息如何相互映射并整合起来，以解释新概念产生的根源。Fauconnier＆Turner指出人类在进行认知操作时，总是在不停地构建四个心理空间，即两个输入空间、一个合成空间以及一个共有空间，分别为类属空间、输入空间1、输入空间2、整合空间四个空间。
2.隐喻
由于近年来认知语言学对于隐喻的研究更加的深入，人们逐步认识到隐喻不只是一种修辞手段，还是一种创造性的思维方式。隐喻是人们用一事物去认识、理解、思考和表达另一种事物的过程。隐喻是把一个认知域里的结构或关系映射到另一个认知域里，一般是从现实的、具体的、人们熟悉的领域向抽象的不易掌握的领域引申。
3.原型范畴理论
原型范畴理论是认知语言学中的一个重要理论。它完全不同于传统的范畴理论。认知语言学中的原型范畴理论认为：范畴中各成员的边界往往是模糊的，成员之间没有严格的边界界限，他们是互相重叠、互相渗透的。范畴中各个成员的地位是不相等的，最好的、最典型的成员是范畴中的“原型”，其他成员则是围绕原型建构的、具有家族相似性的边界模糊的辐射状结构。原型范畴理论最有价值的贡献就在于它把注意力集中在内部结构上，提出了范畴具有“核心”和“边缘”即“典型”和“非典型”这个事实上。
长期以来，对翻译的研究一直受传统的经典范畴观影响，翻译理论中盛行着无数的二元对立观，正是由于对翻译本质的这种认知方式，使人们在对同一问题进行分析时，容易各执一端，争论不休。原型理论强调范畴的原型性和范畴边界的模糊性，因而在很大程度上克服了二元对立观非此即彼的认知缺陷。
三、 认知语言学的翻译观
王寅在翻译的功能观基础上，兼顾到体验哲学和认知语言学的基本观点，提出了翻译的认知观：翻译是一种认知活动，是以现实体验为背景的认知主体所参与的多重互动为认知基础的，译者在透彻理解源语言语篇所表达出的各类意义的基础上，尽量将其在目标语言中映射转述出来，在译文中应着力勾画出作者所欲描写的现实世界和认知世界。据此，翻译的认知语言学模式可初拟如下：
本文对这种翻译的认知观表示赞同，再谈翻译的认知语言学模式也是希望再次对翻译理论的系统化，翻译实践的认知化做出整理，以求为推进认知语言学与翻译的跨学科研究提供参考。
认知语言学的基本原则是“现实——认知——语言”，认为客观的现实世界先作用于人的认知，然后再形成语言。所以现实先于认知，认知先于语言，语言是认知和现实互动的产物，其语言现象背后都蕴含着认知的规律，因此可以用原型范畴理论、ICM、隐喻、概念整合、意象图式等来解释语言的意义和句型。认知语言学的核心观点是：思想、知识、意义都来源于感知体验。这就是认知语言学的体验观。认知来源于感知体验，语言则是建立在身体经验的基础上的，是体验和认知互动的结果。然而对于翻译也是这样，人类的感知体验和认知都先于翻译活动，从源语言到目标语也是体验和认知的互动结果。
认知的翻译观注重体验以及体验和认知的互动，因为翻译既可以说是人类最重要的语言交际活动，又算是人的一种认知活动。因此，翻译中不管是过分的以现有文本为基础，一味的忠于原作者的意思，还是只注重接受者的单边理解和独家解释，势必都会将人类的语言交际置于巴比塔式的窘境。另外，根据拟构的翻译的认知语言学模式，我们知道该模式不仅强调对两个世界的理解，而且还认为在翻译过程中应当兼顾“作者”、“文本”、“读者”三个要素。因此，王寅认为，翻译则可视为是以现实体验为背景的认知主体将一种语言映射转述成另一种语言的认知活动，应兼顾几个要素，倡导和谐翻译理论。
总之，在当今认知语言学飞速发展的基础上，我们应当在翻译的认知模式指导下，促进认知语言学的理论和翻译实践更加好的结合，这将为翻译研究带来全新的启迪。
四、 实例分析
认知的翻译观注重体验以及体验和认知的互动。人们对客观世界的感知体验包含一定的主观因素，不同民族、不同的人对同一事物的认知是存在差异的。由于体验上和认知上的差异，作者和译者往往也会形成不同的概念化方式，因此不同的语言对同一个情景的语言描述也不尽相同。在翻译过程中若忽视这些差异则会造成译文不合译语
章法，因此应当把翻译置于认知层面加以探讨。
1.概念整合与翻译——以词汇的翻译为例
翻译过来的文章是翻译者利用本身文化心理模式和语言表现形式，对原文的结构及其文化心理模式理解的基础上，在交织空间进行整合的结果。当将其纳入概念整合网络后，翻译就具有动态性，我们也能更好的解释翻译的创造性和译文的多样性了。
翻译是源语和目的语之间的转换，中间涉及了广泛的认知运作。译者在翻译“crocodile tears”时很容易在汉语中找到对应的形式，即“鳄鱼的眼泪”，但词语本身所附着的源语使用者的认知联想以及表达的意象无法在目的语空间里找到，也不能产生相似的甚至同样的联想。
再如，“There is plenty of fish in the sea”等要怎么翻译才合适呢？此时，我们若再想用对应的方法来译成“有很多鱼在大海”是行不通的，概念整合理论能帮我们解决这种问题。这些都投射到了整合空间，并在该空间内形成层创结构：这里“fish”所指的是人。最后，译者可以用“天涯何处无芳草”来取得对等的效果。因此，在翻译的时候，我们就不能只试图使翻译出的汉语与英语拥有同样的语言结构，而应该着眼于使读者在欣赏译文时可以获得同样的意象和联系。
Nida指出人们通常认为译者必须精通两门语言知识，但这是远远不够的，要成为一个称职的译者，它必须熟悉两国文化，才能读懂字里行间的意义。一个译者必须能感悟到源文有意隐含下来的意义，并能意识到这种隐含意义能否保留，该不该保留。
总之，由于源语空间和目的语空间在语言和文化等层面并非完全的对应，在跨空间映射的过程中，译者空间有时很难抽象出两个输入空间的“对等”成分。在这种情况下，译者空间需要理解源语空间文本作者的思想，进而在目的语空间中映射出能够体现作者思想的结构。在译文空间的合成过程中，对目的语空间的结构进行创造性的合成，使译文的读者能够体会到原文作者思想。
2.原型范畴和隐喻与翻译——以“there be”句型翻译为例
“There be”结构是英语中一个十分基本而又非常重要的结构，往往翻译为“某处有某人或某物”。但是，英汉两民族不同的生活环境，不同的文化背景，不同的生活方式产生了不同的思维模式。这种思维差异引起的语言差异导致在实际翻译的时候往往出现不对等现象，因此不能将英语存在句以“某处有某物或某人”为模式硬套在其汉译表达上。同样，汉语存在句“某处有某物或某人”也不能硬套“there be”结构。认知语言学中的许多理论，如原型范畴理论、隐喻等给我们探讨“there be”句型提供了一个新的视角。
五、 小结
认知语言学对翻译的意义是不言而喻的。随着认知科学的发展，在认知的翻译观下将认知语言学理论和翻译系统结合，并应用到翻译实践中对推进认知语言学与翻译的跨学科研究具有重大作用，值得人们进一步深入。
参考文献：
［1］郭建中.当代美国翻译理论［M］，武汉：湖北教育出版社，2000.
［2］杨平.对当前中国翻译研究的思考［J］.中国翻译，2003，（1）.
［3］谭载喜.翻译与翻译原型［J］.中国翻译，2011.
［4］王寅.认知语言学的翻译观［J］.中国翻译，2005.
［5］丁国旗.认知语法视角下的意象分析与翻译［M］．浙江大学出版社，2011.