全球竞争力报告范文

全球竞争力报告范文第1篇

应该说明的是，今年的排名结果，除了与上年可比之外，并不具有历史可比性。因为，WEF对今年的评比体系做出了很大调整，与此同时，只重新计算了去年的评比结果、并未对历史排名进行全面更正。而本世纪以来我国在该项评比中的位置大都在40―50名之间，这个第34名，很容易被误解成我国的竞争力在今年突飞猛进。因此，我们特别需要在可比口径上加以注意，避免直接引用历史上的排名位次。

有鉴于此，本文首先说明评比体系调整对我国排名的影响，然后再进一步解读评比结果。

一、评比体系调整对我国的影响

WEF认为，用于评价国家竞争力的方法必然要与时俱进，应把关于驱动竞争力和增长要素的最新思考纳入指标计算。多年来，WEF为反映经济全球化带来发展要素的结构性变化，不断地更新测度国家竞争力的方法。

全球竞争力报告的总体竞争力排名，在去年首次应用了哥伦比亚大学萨拉・伊・马丁教授于2004年设计的“全球竞争力指数”（简称GCI），今年又对此进行了重大变更，主要包括自身模型体系的调整、评比对象经济发展阶段划分的修正、问卷调查指标处理方法的改进。为了具有可比性，在今年的评比结果中，也对去年的GCI进行了重新计算和排名。

人们或许还会记得，在去年的全球竞争力排名榜中，我国的位次是第54，而按今年新修订的方法重新计算之后，这个数字则变更为第35。由此可见，今年评比指标体系调整对我国的总排名影响很大：致使我国的总体排名大幅前移，出现在排名榜的第一集团（前三分之一）之列。本人以为，从经济生活的经验来看，这种移位更为接近实际情况；而且对我国自身与上年的纵向对比分析，应该没有什么本质上的影响。

（一）模型结构的调整

今年的GCI 以12个支柱为基础，由3个大类项目（被称为“子指数”）、12个子项目（被称为“支柱”），共113个指标组成。与上年相比最重大的变化是，通过分拆和新增两种形式，把支柱项目由9个扩展成12个，依次是：制度、基础设施、宏观经济稳定、健康和初等教育、高等教育和培训, 商品市场效率、劳动市场效率、金融市场成熟、技术环境, 市场规模、商务成熟性、创新。

分拆“市场效率”支柱。去年的“市场效率”是一个包罗32个指标的最大支柱，如今被拆分为商品，劳动、金融市场三个并列的支柱，用以更好评价市场效率的不同方面。在我国，这三个方面市场的发展并非均衡。相比之下，金融市场较为落后，劳动市场存在某些优势，商品市场也有个别亮点，在评比指标上的表现差异很大。原来的综合计算，相当于综合平衡了这些过大的差异，势必会产生因特别落后方面牵扯而拖后排名的结果；在三方独立计算之后，有利于充分体现我国在三类市场中的强弱状况，对于总体排名的评比结果，会比加总计算的方法趋好。

增加“市场规模”支柱。“市场规模”在去年只是市场效率支柱中的一个内容，今年被升级成一个支柱项目，包括国内市场规模、国外市场规模两个数据指标。由于我国在这两个指标上都具有特别优势，市场规模被当作支柱项目计算后，势必会因优势的张扬而推进排名大幅向前。

（二）发展阶段的落实

今年的评比仍然采用将所有参评经济体归入不同发展阶段、使用不同系数评价的方式：即根据人均GDP（以美元计算）的数额划分要素驱动、效率驱动、创新驱动不同发展阶段，加之其间的过渡阶段，共计5个发展阶段。

有所改变的，一是在为各参评经济体定位发展阶段时，今年采用的是过去3年人均GDP的统计数据、代替了往年对过去30年的评估值，使得定位趋于准确。二是重新调整了子类指数在不同发展阶段中的权重，来计算最后得分。由于我国近年来经济高速增长、人均GDP随之上升，今年改用近3年的数据定位发展阶段，把我国从原来的“要素驱动阶段”调整到“要素驱动向投资驱动”的过渡阶段，计算总排名的系数随之变化，即增加了包括市场规模在内的效率提升子类指标对总体排名的贡献，这也是导致总排名前移的原因之一。

（三）指标处理的改良

今年WEF共使用了79个调查指标，由回收各参评经济体的11000多份企业家问卷调查中获得，其中我国提交390份。对于这些调查变量的处理，今年采取了“移动平均”新方法：将2007和2006两年调查的结果一起使用、并赋予2007年样本1.5倍的权重。

问卷数据处理方法的改变，对于我国的评比影响可能是双向的。正面的是，有利于纠正我国问卷调查中的年度偏差。由于问卷的数量对于我们这样大国来说显少，为了兼顾地区发展和产业抽样的要求，我们在被调查企业家的选择上，大多采用随机抽样方法，从而能够连年答卷的企业家概率很低。从这种意义上看，新的问卷数据处理方法，有助于中和我国主观评价标准上的偏差。负面的是，不利于及时反映变化的情况。由于当前我国是世界公认的发展最快大国，在许多方面年度间的变化颇为显著，新的问卷处理方法继续使用上年的评价结果，在一定程度上会延迟反映当年的变动情况。至于正面和负面各自的影响程度，显然无法度量，所以可暂且认为影响中性。

除此之外，今年在评比指标的舍取上也有些许改良，如取消了实际汇率（RER）指标，增加了一些变量和硬指标，使用较好的可得数据替代以往的估值。这对我国及时反映现实情况是有利的，其理由同上。

二、我国竞争力的排名分析

我国本年度的竞争力总排名居第34位，按与上年的可比口径上升1位。各子指数类和支柱项下的具体排名情况见表1。

总体而言，我国在全球竞争力评比中所显现出的强势，首先是市场规模（第2），包括国内国外的大规模市场，可为各类企业获得经济效益提供广阔空间；其次是宏观经济稳定（第7）,尤其在政府债务管控，高国民储蓄率、低通货膨胀率3个方面表现良好。竞争力的弱势，主要体现在金融市场、高等教育和培训、公共和私人的制度质量三个领域。

（一）总体竞争力结构

就三类子指数情况看，基本条件、效率提升、创新因素子的排名依次为第44、45、50，全部落后于总排名、且与总排名相距有10个位次之多；但是三者之间的差距不是很大。与上年相比，只效率提升类进步，其他两项则退后。按照该项评比对于各经济体的发展阶段分类，我国处于要素驱动向投资驱动的过渡阶段，三类子指数在总排名中的各自权重依次在60―40％、35―50％、5―10％之间。可见，效率提升类子指数对今年总排名进步一个位次发挥了正面的作用。

从12个支柱看，最高排名第2、最低排名第118位，表现出极大的差距。与总排名对比可见，市场规模、宏观经济两个支柱占有绝对优势的地位，其第2和第7的排名极大支持了总排名的地位；而其余的10个项目，却全都或多或少地拖累了总排名。其中，位列第118的金融市场成熟性是最大拖后项；其次数高等教育和培训、制度、技术环境这3个名列70开外支柱项，也大大拉了总排名的后腿。对比处于相同发展阶段的18个经济体平均水平，我国只有金融市场成熟性一项明显落后，制度、高等教育和培训两项与平均水平等同，其余8项都高于平均水平，除了两个特别优势项目之外，接下来要数基础设施、创新这两项。

（二）与上年比较情况

表面看来，两年参评经济体的数目不同，会直接影响可比性。但是，由于今年新增的参评经济体的总排名、以及绝大多数的评价指标全都排在我国之后，完全可以允许我们在比较中忽略这一因素。

从三类子指数看，效率提升表现出了较大进步，排名上升3位、得分同时长进。基本条件则处于退步状态，排名下降2位、得分也略有下降。创新因素的排名下降5位、得分却有上升，意味着虽然我国的情况有所改进，但却落后于其他经济体的进步速度。

从12个支柱项目的情况看，在得分上普遍有增加，表明自我状况的进步；在排名中有4个项目上升、5个下降、3个保持，表明相对情况不容乐观。在下降的5个项目中，只有宏观经济是排名和得分同时下降的，分别退后4位和降低0.19分，该项目是我国的一贯优势，因而较多下降的情况值得关注；此外的4个排名退后项目在得分上都是略有提高的，包括高等教育和培训、技术环境各退步4位，制度退2位、劳动市场效率退1位，表明自身虽然有进步，但是还不同程度地落后于他人的前进步伐。在进步的4个项目中，商品市场效率进步2位，金融市场效率、商业成熟性各进步1位；比较特别的是健康和初等教育项目，排名大幅提升了24位、得分却下降了0.19，这种现象的确耐人寻味。经过比对排名表的整体数据可以发现，该项目两个年度的排名第1者也相差有0.4得分。或许应该这样说，健康和初等教育的国际总体水平在下降，我国虽然得分有降，其降幅却比整体下降的水平要强许多。此外，基础设施、市场规模、创新3个项目，不仅保持了上年的排名，且得分还有上升，是好的信号。

（三）商业竞争力评比

今年，WEF继续了历年都有的辅评比――由哈佛大学迈克尔・波特教授主持的商业竞争力指数（简称BCI）。BCI的评比体系未变，仍包括原有的公司运营与战略、经济体商业环境质量两个子指数。只在评比方法上有所改进，同时更新了往年的数据、使之具有可比性，但在比较使用中还需注意历年参评经济体数量不同的情况。（详见表2）

我国的BCI排名在第57、比去年进步2位。这是自2003 以来的首次改善。其中，公司运营与战略、国家商业环境质量两个子项排名分列第57、54位，也都比上年有进步。

三、我国竞争力的优劣势分析

与往年不同，《全球竞争力报告2007―2008》没有对本年度竞争力评比要点及其世界形势做出综述，所有的分析都体现在由两位教授分别主持的研究报告“全球竞争力指数：测度国家的生产潜能”，“繁荣的微观经济基础：来自商业竞争力的调查指数”之中。其中，也缺少对我国的特别关注，除了简单介绍之外，并未对我国情况做出更多的评论或是提出建议。

两位教授关于竞争力评比的表述意味深长。马丁教授提到，全球竞争力指数，是一个能够用来识别国家竞争实力和妨碍经济进步障碍的工具。波特教授指出，竞争力是马拉松，不是短跑；我们的目标是要促进使各国创造繁荣的长期政策变化，并非仅是告知它出发的位置。由此可见，我们看待国家竞争力的测评结果，不仅要看清排名，更要注重识别自身以及他人的竞争优势和弱点、全球经济中的显著趋势，进而加深对经济成功发展的理解与借鉴。

（一）反映优劣势的主要指标

表3包括了今年竞争力评比的全部110个指标。由于有个别指标被分拆使用，表中的指标数量略少于WEF报告的113个计算指标。

WEF评比所明确标示出属于我国竞争优势的指标共计16个，即排名在第33位之前的指标。其中，数据指标7个、问卷指标9个；位于前10名的有6个，依次为：国外市场规模（排名第1），国内市场规模、运输里程（都是第2），国民储蓄率、通货膨胀率（并列第7），农业政策成本（第8）；另外的10个优势指标是：薪酬与劳动生产率的相关性（第15）、政府采购促进技术创新（23）、政府债务水平（24）、爱滋病毒流行指标（25）、研发活动中企业与国内的大学研究合作（25）、就业率指标（26）、女性劳动力所占比例（27）、产业簇群发展状况（29）、企业R&D支出（32）、铁路发达高效（33）。总括说来，我国市场规模属于无与伦比的禀赋优势，应当充分有效利用；宏观环境是我国已保有多年的优势，但当前正面临压力与考验，需要政府着力把握适应发展要求的宏观调控方向与力度，避免竞争力的继续下落并争取向好；创新领域的优势正在积累之中，特别是在当前已得到社会广泛关注的有利情况下，有望取得进步。

同优势相比之下，我国的竞争力劣势指标明显过多，排名在倒数33位（第98以后）之中的指标17个，其中排名在第110位之后的就有9个。特别是金融市场方面的表现最差，该项下共有9个指标，其中5个都排在第100位开外；最好的是投资者保护数据指标。也仅排第65位；而最差是关于银行资产状况的问卷调查指标，则落到了整个排名表的倒数第4（第128位）。结合实际情况看，金融领域的确是我国当前需要高度关注的领域，仅就评比所反映的的情况而言，除了银行资产的安全性之外，资本流动受限、证券交易监管不到位、获得贷款困难、金融市场的成熟度低等也是亟待解决的问题。其次，教育领域也是重点，包括扩大教育投入、提高中等教育、高等教育入学率、提高管理院校的质量等问题，应当着眼经济社会的长远发展统筹安排。在公共和私人领域的制度建设方面，还存在若干需要抓紧改进的问题，其中一方面涉及政府体制改革和自身建设，另一方面涉及企业体制的改革和建设，包括提高企业董事会的效能、保护小股东利益、严格财务的审计标准和报告标准、强化商业道德，提高政府决策的透明度和司法独立性，继续有效打击腐败。

（二）制约商务活动的主要障碍

WEF的竞争力评比还涉及商业活动重大障碍因素的分析。其获取方法是：在问卷调查中，要求企业家针对开展商业活动过程中面临的14个主要问题，按照严重程度选择其中的5项并排序。

对比去年，先从总排序看，只前4个问题的顺序有变化，且为1和2、3和4的对调：获得融资由第2变为第1、然后是低效的政府官僚体系；腐败行为从第4变到第3，之后是政策的不稳定性。其他10个问题完全一致。再从对企业家回答率的计算结果看，前4个问题的集中度有所下降，且1与2、3与4之间更为接近；其后的基础设施不完善、税收管理规定各自增加了0.5个百分点。应该说，这一结果反映出企业家的评价相对集中：资金的供需矛盾依然突出，加快政府改革与建设的要求仍然迫切。

全球竞争力报告范文第2篇

一、WEF的评比体系调整

WEF评比全球竞争力的重要特点是，主要关注参评经济体未来5―8年的经济增长前景和竞争力变化趋势。WEF将竞争力定义为“决定一个经济体生产率水平的一整套制度、政策和影响因素”

2004年以来，为了使国际竞争力评比体系能够包容更多因素，WEF邀请了哥伦比亚大学的萨拉・伊・马丁教授设计新的全球竞争力指数（简称GCI），并进行了试运算。如今，WEF的评比方法仍然处于变化调整之中，这在很大程度上导致了排名变化。

今年，WEF用新的12个支柱性因素代替了原来的9个支柱，即将原来的市场效率分拆成为3个独立因素，并增加了市场规模因素。与去年相同的是，仍将这些因素分别归为基本条件、效率提升、创新与成熟度因素3大子类指数。（参见表1）

对于处于不同发展阶段（要素驱动、效率驱动、创新驱动）的经济体而言，三类因素的重要性必然会有所不同。今年，WEF评比体系的另一变化是，基于回归分析的结果，部分调整了子类指数的计算权重。即，在要素驱动阶段，“基本条件”类别的占比上升了10%，其他两类指数占比各下降5%；在创新驱动阶段，“基本条件”的占比下降了10%，“效率提升”上升了10%；而在效率驱动阶段，3大子类指数的占比未变。（参见表2）

今年的GCI由113个指标构成。这些数据分为两类：一类是来自世界银行、联合国、IMF等国际机构的统计数据，共34个；另一类是各经济体的企业家问卷调查数据，共79个，有11000多名企业家参加了问卷填写。在对调查数据的处理上，今年采用了新的“移动平均法”：同时使用2006和2007两年的调查问卷，但赋予2007年数据更高的权重，是2006年数据的1.5倍。WEF还用此方法对2006年的排名进行了重新计算。

WEF继续在全球扩展了评比范围。今年又有6个新的国家加入，分别是利比亚、阿曼、波多黎各、沙特阿拉伯、叙利亚和乌兹别克斯坦，加之塞黑共和国分裂为塞尔维亚共和国、黑山共和国两个国家独立参评，使得参评经济体的总数达到了131个。

此外，WEF仍然沿用了商业竞争力指数（BCI），以补充GCI。它反映企业当前生产率和经济体现有资源存量的有效利用情况，关注点是决定经济体生产率和竞争力的持续性的基本微观经济因素，它包括公司运营与战略和经济体商业环境质量2个子项指数，其在公司细节要素的排名，有益于在微观层面改进效率和生产率。

二、全球竞争力指数排名

2004年以来，为了使国际竞争力评比体系能够包容更多因素，WEF邀请了哥伦比亚大学的萨拉.伊.马丁教授设计新的全球竞争力指数（简称GCI），并进行了试运算。如今，WEF的评比方法仍然处于变化调整之中，这在很大程度上导致了排名变化。

尽管从总体上看，传统发达经济体和部分新兴市场经济体仍然占据着第一集团（前30名）。但相对于去年，各经济体的排名位置出现了一些变化。

今年美国仍然是世界上最具竞争力的经济体，其次分别为瑞士、丹麦、瑞典、德国、芬兰、新西兰、日本、英国、荷兰等。排位变化最显著的国家包括：瑞典（去年4今年9）、英国（去年2今年9）、韩国（去年23今年11）、科威特（去年37今年30）。

各大类要素及支柱因素排名居第一位的，主要是总排名在前15位的经济体。表4是排名前15位国家的子类要素排名情况，表5是排名前3位国家在12个竞争力支柱中的排名情况。

美国的竞争优势表现在巨大的市场规模、成熟的金融市场、高效的劳动力市场、无与伦比的创新能力等方面。与此同时，也存在一系列制约竞争力的重要因素，如相对低效的公共制度与私人制度（33位）、不断失衡的宏观经济（75位）、医疗体系问题（34位）等。在制度环境方面，根据今年的企业家问卷调查，商业界普遍对政府保持公正性以及制定政策的能力表示担忧。但美国的最大隐忧还是在宏观经济方面，近年来美国的宏观经济明显失衡，连年的财政赤字导致公共负债率不断上升。WEF指出，美国政府应该密切注意这一问题，以确保在未来继续保持竞争优势。

瑞士虽然是个小国，但具有世界一流的创新能力、良好的技术环境、成熟的商业文化、高效的劳动力市场、良好的制度架构以及完善的基础设施。除了受到国内市场规模较小的限制之外，瑞士在金融市场成熟度、宏观经济稳定性方面，还存在着需要克服的一些问题。

此外，如同以往，几个斯堪的纳维亚国家，丹麦、芬兰、瑞典，仍然展现了很强的竞争力。这些国家普遍具有良好的制度环境、稳定的宏观经济（预算盈余、低公共债务水平等）、完善的高等教育和培训体系、优越的技术和创新环境。但在劳动力市场的灵活性方面普遍存在问题，企业在确定工资标准、临时性工人成本、雇佣和解雇工人等方面受到了大量限制，扭曲了激励机制。

德国和英国仍然具有较强竞争力，分列第5和第9。两国都具有良好的基础设施，并具有规模较大的国内市场，商品市场和金融市场的效率也较高。但在劳动力市场灵活性方面，两国的差别明显，英国排名第10，德国则排在第115位。两国的另一个共性因素是它们都具有很高的商业成熟度，德国更是在这方面排在了第1位。宏观经济环境不佳，是德英两国的共同缺陷，分列第60和第46。

今年的《全球竞争力报告》以“德国的复苏具有持续性吗？”为题，专门分析了德国经济。该文指出，经过长期的缓慢增长，德国经济终于开始了复苏过程。本世纪初启动的改革措施、足球世界杯所带来的消费增长以及全球周期性复苏等因素，都推动了德国GDP在2006年达到了2.7%。毫无疑问，德国经济的基础面出现了一些改善：企业部门经历了重组过程，单位劳动力成本也在过去的十年出现了下降。然而，现实的问题在于，正在进行的改革是否具有足够的力度以推动德国进入一个持续高增长的轨道。无论如何，这轮经济上扬为大联合政府推进改革提供了一个良好契机。但面对新的选举周期，执政党有可能放弃并不受公众欢迎的改革措施，当全球经济增长放缓时，原有的德国病可能会卷土重来。

法国排在18位，主要得益于该国良好的商业环境。法国有着世界上最完备的基础设施（排在第2位），在运输网络、能源、通讯等方面，都具备了良好的基础。法国有着优越的商业文化，商业成熟度排在第10位。此外，还有着出色的技术创新能力。但是，法国的劳动力市场高度僵化，仅排在129位，繁文缛节正制约着企业自由而灵活地雇佣工人。目前，法国新政府已经注意到了这一问题，并在着手解决，这将在很大程度上影响法国的未来竞争力。另一缺陷体现在宏观经济环境方面，法国的预算赤字以及相关的公共部门负债比率仍然高居不下。此外，用国际标准来衡量，法国的高等教育入学率相对较低，这也对该国竞争力构成了一定影响。

日本排在第8，比上年下降3位。日本的竞争优势首先体现在创新能力方面，包括富有科学家和工程师（第2），企业的创新研发支出规模庞大（第3）。该国的竞争劣势主要体现在宏观经济环境方面，由于连年出现政府预算赤字，导致政府债务与GDP的比率高达190%。此外，日本的金融市场依然脆弱，银行的稳健性指标排在参评经济体的第84位。

进入前30位的非传统工业化国家和地区有新加坡、韩国、香港、台湾、奥地利、马来西亚、智利、爱沙尼亚、泰国、科威特等。

新加坡的排名比上年前进1位，竞争优势主要体现为高效的商品市场、劳动力市场和金融市场（均排在前三位），同时还具有良好的公共与私人制度以及世界一流的基础设施。但该国也存在明显的劣势，例如，国内市场狭小，利率水平较高，政府负债/GDP比率达到了98%，等。

香港是一个非常具有竞争力的经济体，尽管该地区内部市场狭小，但它仍排在第12位。香港的领先优势在于两个方面：金融市场成熟度和商品市场效率。此外，在劳动力市场效率、基础设施和宏观经济稳定性方面，也具有较强优势。其有待进一步改善的重点领域是提高各级教育的入学率。

台湾排名较上年下滑一位，列第14。台湾的最大竞争优势在于教育与创新。在教育方面，台湾的高等教育入学率和初等教育入学率分列世界第5和第3。良好的教育也支持了创新能力的提升，创新潜力列第9，人均专利数名列世界前茅。台湾的隐忧主要在于两个领域：一是金融市场成熟度，列第58，其中的主要问题包括银行稳健性（第114）和资本流动限制（第80）；二是制度环境，列第37，其中的突出问题包括政治家的公信度下降、政府任人唯亲风气的蔓延、公司治理指标的恶化。

韩国的排名前进了11位，列第12。该国的优势在于五个方面：高等教育与培训、技术环境、宏观经济稳定性、创新和商业成熟度。该国的缺陷主要体现在三个方面：卫生保健、金融市场成熟度和安全。

经过排名方法的调整，中国大陆、印度、俄罗斯、墨西哥、巴西、阿根廷等发展中大国的新位势及排名变化各异。

中国大陆的排名上升一位，位列第34。中国大陆的首要竞争优势在于巨大的国内和国际市场规模，分列第2和第1，这使得中国企业能够享受到规模经济的好处。宏观经济的稳定性是另一竞争优势，排在第7位，具体表现在政府债务规模在可控范围内，国民储蓄率很高，通货膨胀率相对较低（2006数据）。需要着力解决一系列问题，主要集中于以下三个方面：金融市场、高等教育和培训、公共和私人制度。

印度排在第48位，同样受益于庞大的市场规模，国内市场和国外市场规模分列第3和第4。与中国相比，印度的商业成熟度和创新潜力较高，分别排在第26和28。印度的竞争劣势主要表现在宏观经济稳定性、健康与初等教育和劳动力市场效率方面。在宏观经济方面，印度的政府债务规模不断累积，并且正在经受超过6%的通胀率。

巴西的排名略有下滑，排在第72位。近年来，该国的公共财政有了明显改观，公共负债水平显著下降。巴西的竞争优势主要体现在市场规模较大、勇于吸收和利用国内外的各种技术、商业成熟度较高、鼓励自主创新等方面。但是，总体而言，巴西的竞争力水平仍然较低，宏观经济稳定性仅列第126位，公共制度列112位。此外在公共安全、教育水平等方面也存在明显的结构性问题。

阿根廷是一个富于发展潜力的国家，具有良好的物质与人力资源禀赋，但竞争力排名仅在第85位。尽管2001年经济危机以来，该国经济强劲复苏，2003―2006的年均增长率达到了8.9%，但随之而来的是经济衰退，在许多领域，那些脆弱性因素依然存在。阿根廷的政府负债/GDP比例仍高达64%，通货膨胀水平也比较高，政府为解决通货膨胀问题，采取了一系列措施，但其负面影响侵蚀了投资者的信心，这突出体现在近期发生的资产与货币市场动荡。此外，阿根廷的公共制度仅排在125位，商品市场、劳动力市场和金融市场都存在明显的功能，分别排在115、129和114位。这些问题使得该国巨大的市场潜力、受过良好教育的丰富劳动力资源都无法得到应有的利用。

根据新调整的方法，俄罗斯的排名今年有了明显提升，位列第58。尽管该国拥有庞大的市场，宏观经济管理也得到很大改观，但其排名仍然落后于其他欧洲国家。主要的症结在于制度环境与商业水平较差。俄罗斯的政府效率仅列118位，司法体系独立性排在106位，在处理与私人部门关系时缺乏公正性。此外，俄罗斯的产权保护状况进一步恶化，排在122位。在私人制度方面，表现最差的是企业价值观，仅列第120位。

在拉美地区，智利的排名最靠前（第26）。在中东和北非地区，以色列的竞争力最强（排名第17位），其后，是科威特、卡塔尔和突尼斯（分列30、31和32位）。在撒哈拉以南的非洲地区，南非是最具竞争力的经济体（第44位），其他国家大多排名垫底。

三、商业竞争力指数排名简介

商业竞争力指数（BCI）由哈佛大学的迈克尔・波特教授设计，今年的参评经济体数量达到了127个，其指标体系和评比方法均保持未变。

位居前3位的商业竞争力排名并没有变化，依次是美国、德国、芬兰，其中美国已连续3年位居商业竞争力指数排名榜首。瑞典、丹麦、瑞士、荷兰、奥地利、新加坡、日本排在了4―10位。其中，值得注意的是，瑞典的排名上升5位，英国的排名则下降了4位（第11），跌出前10。此外，排在前30位的亚洲经济体还有香港（第12）、韩国（第19）、马来西亚（第21）、台湾（第23）和阿联酋（第27）。

几个发展中大国的商业竞争力排名，印度最靠前、排在第31位，较去年下降4位，但仍显示了较高的微观商业效率。中国大陆排在第57位，较去年进步两位，但相对于全球竞争力的排名（34位）明显偏后，体现了中国大陆经济“宏观向好、微观不足”的基本特征。巴西则连续出现了下滑，退6位，位于第59，而在2003年，该国列第42位。阿根廷下滑了24位、排在第90，排名大幅下降的原因是两个子指数排名都明显下降。俄罗斯排名则上升了2位，排名基本稳定。

在前地区的转轨国家中，排名比较靠前的经济体有爱沙尼亚（第26）、捷克（第32），排名比较靠后的经济体包括吉尔吉斯斯坦（第116）、波黑（第107）和塔吉克斯坦（第104）。排在70名以后的主要是亚非拉地区的广大发展中国家，其中排在倒数后5位的国家分别是乍得、布隆迪、莱索托、巴拉圭和玻利维亚。

全球竞争力报告范文第3篇

[关键词]旅游竞争力；旅游亲和力；旅游供给；培育；杭州

[中图分类号]F59

[文献标识码]A

[文章编号]1002—5006(2012)05—0032—09

一　“旅游竞争力”中的“旅游亲和力”

(一)值得注目的《旅游竞争力报告》

说起“旅游竞争力”，研究者们大多会联想到世界经济论坛(WEF)对全球旅游竞争力的分析。除了一些专家解读和相应研究外，这个分析主要体现在该组织多年的系列报告中。世界经济论坛《旅游竞争力报告》①是从2007年起开始的。在连续4次的报告中，中国旅游业的表现非同凡响，因为它着着实实地迈出了三大步——从2007年124个国家和地区比较中的第71名，一跃到了2008年130个国家和地区中的第62名，再到2009年133个国家和地区中的第47名，再到2011年139个国家和地区中的39名，从全球中等偏下位置上升到了中等偏上的前1／3的位置，所以也令世界震惊。就像2011年该报告的分析所述，“从旅游消费市场的主体来看，虽然在20世纪90年代西欧和北美市场仍旧继续发力，但是在最近10年，在中国一直保持着每年7.2％的令人佩服的增长势头的时候，北美却只有年均复合增长率1％的微弱增长，而西欧的年均复合增长率甚至是-0.7％”。

世界经济论坛《旅游竞争力报告》中的“旅游竞争力指数”(Travel&Tourism Competitiveness Index)共有3级指标：第一级指标有3大板块，分别是“旅游监管架构”(T&T regulatory framework)、“旅游商业环境和基础设施”(T&T business environment andinfrastructure)、“旅游人力、文化、自然资源”(T&Thuman，cultural，and natural resources)。第二级指标共有14根支柱，分属于前面的3大板块。第一板块“旅游监管架构”下共有二级指标5组，它们分别是“政策法规”、“环境的可持续发展”、“安全保障”、“健康和卫生”、“旅游的优先次序”。第二板块“旅游商业环境和基础设施”下也共有二级指标5组，它们分别是“空中交通基础设施”、“地面交通基础设施”、“旅游设施”、“资讯科技基础设施”、“行业的价格竞争力”。第三板块“旅游人力、文化、自然资源”下共有二级指标4组，它们分别是“人力资源”、“旅游亲和力”、“自然资源”、“文化资源”。二级指标下的第三级指标每年的数量并不完全一样，2011年共75个类项(2009年为73项，2008年为71项)。

从表1不仅可以看出《旅游竞争力报告》指标体系的结构，还可以看出在2011年与2009年旅游竞争力比较中，一级、二级指数变化反映出中国的发展与进步。

(二)中国“旅游亲和力”落在了全球百名之后

如果回溯“三级跳”之前的2007年，那时中国在该指标体系里低于全球中等水平的类项是很多的；而在“三级跳”之后的2011年，中国高于全球中等水平的类项明显增多(表1)。然而，在这可喜的发展中，中国在第二级指标里却仍然有个大项落在了全球的后面，表1反映的“14根支柱”的第12根“旅游亲和力”(12thpillar：Affinity for Travel&Tourism)，现在仍然排在全球的第124名(得分为4.1分)。

在《旅游竞争力报告》的二级指标“旅游亲和力”，实际是由3个子类项构成的：“12.03对旅游活动的扩展推荐”(extension of business trips recommended)，以“当国外企业高管们第一次为经营目的访问贵国时，你们如何推荐他们将其行程扩展为旅游休闲”作衡量标准(1=微乎其微；7=尽可能地推荐)，《旅游竞争力报告2011》中，中国得4.9分，全球排名第105。“12.02居民对外国游客的态度”(attitude of population towardforeign visitors)，以“在你的国家如何欢迎外国游客”作为衡量标准(1=非常不欢迎；7=非常欢迎)，中国得5.9分，全球排名第110。“12.01旅游的开明度”(tourismopenness)，以“旅游经费和收入占国内生产总值的比例”作衡量标准，中国得1.7分，全球排名第122名。

显然，这里所说的“旅游亲和力”就是国家和地区的居民对外来游客表现出的好客度，他们是不是能够给游客的旅游活动更多的帮助和指引；为了提高旅游服务质量，国家和地方是不是对旅游发展给以更多的投人；而旅游亲和力的发挥也就为国家和地方带来了更多的旅游收入。当然，世界经济论坛的《旅游竞争力报告》也许还有它的不完整或者不准确之处，但是绝不会有故意的不当操作。因为不仅报告中的有关数据大多来自中国或具有权威性的国际组织，而且报告中也列出了2011年中国的25个“优势项”(即超过该年本国或本地全球排名的类项)，甚至中国也有11个类项在全球排在了前10名(其中有3项全球第一，1项全球第二，1项全球第三)。

如果中国旅游业要继续发展，那么在发展中如何增强“旅游亲和力”便成了今后必须认真解决的大问题。如果我们能够从世界经济论坛《旅游竞争力报告》中得到一些警醒，那么我们在把旅游业培育成为“人民群众更加满意的现代服务业”时，也就有了更多的清晰目标和更多的有力措施。

全球竞争力报告范文第4篇

与现实婚姻、企业经营一样，一个国家同样也有七年之痒一说。纵览我国2001―2007年在洛桑《世界竞争力报告》中的排名，我们惊喜发现中国竞争力突破了这样经济周期律，成功实现七年未痒，并于今年首度超过日本和台湾跃升到世界第15位。

2001:中国竞争力排名第28位

反映教育和人力资源质量指标偏弱

2001年《世界竞争力报告》显示，在47个国家中，中国竞争力处于第28位。而教育和人力资源指标处于优势的都是数量指标，譬如人口和劳动力数量均排名第一、就业比例排名第二、人口负担系数排名第六，但是许多反映教育和人力资源的质量指标是弱项，比如文盲率居第44位、熟练劳动力排名第44位、大学教育对竞争性经济的满足程度第42位、合格工程师在劳动力市场的已获得第47位，可见，人力资源和教育的质量是我们的弱项，影响了国际竞争力。

报告显示，2000年是全球经济表现最好的一年，特别是亚洲地区经济迅速复苏，中国香港国内生产总值(GDP)增长率从1999年的3.5%提高到10.5%，新加坡增长率也达到了9.9%；韩国、马来西亚和中国内地纷纷取得了8%以上的增长。从全球GDP增长排名看，中国香港排在第一位，新加坡第二，韩国、马来西亚和中国内地分别排名第四、第五和第七位。报告指出，伴随经济增长，亚洲国家和地区在科技基础设施方面投入了大量资金，从而使该地区的竞争力普遍增强。

2002:中国竞争力排名第31位

科技直接产出指标情况进步较快

在2002年度《世界竞争力报告》中，我国总体排名第31位，其中科技竞争力排名第25位。

2002年《世界竞争力报告》评价的国家和地区达到49个，中国的国际竞争力总体排名第31位，比2001年提高了2位。按照调整后科学基础设施的21项科技要素指标的综合排序，中国列第24位，也比2001年提高了2位。

为充分利用洛桑报告的历年数据，按照该报告的原有科技竞争力指标体系的算法对2002年各国的相应数据重新测算，结果中国2002年科技竞争力的国际排名为第25位。2002年中国科技竞争力排名上升，主要是2000年全国R&D清查结果中R&D经费、R&D/GDP、企业的R&D支出等项指标均有较大幅度增长。从历年的评价来看，在洛桑报告的评价体系中，中国的科技竞争力总体排名基本稳定在第25至28位之间，比较准确地反映出当前中国科技发展在国际上的地位。

2003:中国竞争力排名第29位

浙江省以惊人速度领先世界经济增长

世界有名的瑞士洛桑国际管理学院(IMD)近期公布了2003年世界主要国家和地区竞争力排行榜。此次在竞争力排名，中国内地排在第29位。

从IMD选定的59个国家和地区来看，只有四个国家2002年的GDP总量是下降的，其他55个国家和地区的经济都是增长的。很多经济学家认为，世界经济正在复苏。中国和中国浙江省以惊人的高速度领先世界经济增长，2002年其经济分别增长8%和12.3%。

2003年的排行与2002年相比，一个特点是改变了过去只有国家才能参加排行的情况，增加了8个地区参加排行，如中国的浙江省，就单独作为一个主体参加排行。另一个特点是将这59个国家和地区按人口进行了划分，人口超过2000万的为一组，不足2000万的为一组。

2004:中国竞争力排名第24位

中国成世界制造业中心之一浙江省与印度全球进步最快

2004年度《世界竞争力报告》的评比对象包括60个国家和地区，评比的项目多达323项。本年度的洛桑报告显示，亚洲国家和地区的整体竞争力表现突出，在全球竞争力排名中都有大幅度进步。其中，中国和印度成为全球经济的亮点。中国内地的排名由2003年的第29位上升到第24位。报告预测，亚洲大国中国、印度以及俄罗斯的经济发展上升势头，将使全球竞争力排名在不久的将来发生重要变化。

2004年洛桑报告指出，中国去年的经济成就突出，国民经济增长9.1%，外汇储备达4000亿美元。中国目前是仅次于美国、日本和德国的全球第四大出口国。这次报告还预测，中国不久将成为世界制造业的中心地区之一。

2005:中国竞争力排名第31位

内地经济持续快速稳定增长受全球瞩目

根据2005年《世界竞争力报告》，全球竞争力最强的10个国家和地区依次是:美国、中国香港、新加坡、冰岛、加拿大、芬兰、丹麦、瑞士、澳大利亚和卢森堡。中国内地排在第31位。

近年来中国内地经济实现了持续快速稳定增长，受到全球瞩目。虽然经济发展强劲，但此次在竞争力排名，中国内地从2004年的第24位降至第31位。据IMD解读，在对今年第一季度的企业界进行调查时发现，业内人士对中国内地经济发展的持续力不十分肯定，同时由于金融体系、基础建设以及企业治理等方面的因素，或多或少对中国内地的竞争力排名也产生了影响。

2006:中国竞争力排名第18位

评估认为中国内地缺乏资深管理者

2006年《世界竞争力报告》显示，在经济体竞争力排名中，中国内地的经济竞争力排名大幅提高，从去年的第31位跃居到第18位，成为排名上升最快的国家。

在单项评比中，中国内地的排名仍存在两极化的现象。经济表现一栏成绩最好，排名全世界第3，其中就业率更是高居榜首。而尽管中国内地的公共财政也是世界第一，但由于商业立法等方面仍然存在缺陷，使得政府效率排名第17位。商业效率是中国内地落后印度的惟一一项，但与去年相比进步了20名之多，由第50位升至第30位，拉低分数的主要原因在于评估小组认为中国内地缺乏资深管理者。在基础设施建设上，中印两国排名都被甩在后边，中国内地排在第37名，印度排在第54名，其中污染及城市规划一项，中国内地倒数第一。

评估报告显示，中国的经济继续保持快速稳定的增长势头，在四大类经济指标方面都有相当大的进步，经济表现保持了第3位的水平；政府效率排名上升到第17位，企业效率和基础设施建设分别名列第30位和第37位。

报告认为，中国政府加强了对金融体系和企业的改革和治理，是中国竞争力排名大幅上升的主要原因之一。

2007:中国竞争力排名第15位

位次提升不意味着已经处于竞争力最高群体

2007年《世界竞争力报告》显示，中国内地的竞争力排名从2006年的第18位升至第15位，而且排名18年来首次超越了日本。

今年中国内地在“经济表现”、“政府效率”、“企业效率”和“基础设施”等4大指标中的排名均有所上升，其中，经济表现排名由第3位升至第2位，仅落后于美国；政府效率排名由第17位升至第8位，升幅突出；企业效率排名由第27位升至第26位；基础设施排名由第33位升至第28位。

报告所列中国内地2007年度改善最大的10个指标是:境外直接投资总额、境外直接投资占国内生产总值的百分比，支持商业开发的城市化程度，政府预算盈余或赤字占国内生产总值的百分比，政治稳定系数，高级管理人员数量，逃税发生率，高技术产品出口，境外直接投资累计，基础设施维护和开发，海外向境内直接投资总额，风险资本，商品出口和监管力度。

全球竞争力报告范文第5篇

城市化进程高速发展

日前，中国社科院财贸研究所研究员倪鹏飞博士在扬州举行的第5届城市竞争力国际论坛上表示。当日，中国社会科学院了《2007/2008全球城市竞争力报告》。

据了解，本次报告涉及全球5大洲、130多个国家和地区的500个代表了当今世界不同地域和不同发展水平的城市，使用了 GDP 的规模、人均GDP、跨国公司的劳动指数、专利申请数、价格优势、人均增长率等9项客观指标对全球500个城市的竞争力进行研究。

报告显示，在全球城市竞争力排名中，中国有59座城市进入500强。和两年前的排名相比，中国一线城市排名大幅上升，上海从两年前的第69位跃居第41位，北京从第70位上升至第66位，深圳由第73名升至第64名。

在一些局部指数排名中，中国城市也表现不俗。例如在跨国公司落户指数前10名中，北京列第9、上海第10；人力资源竞争力前20名中，北京列第16；软件环境竞争力前10名的城市中，香港位居第3；全球联系竞争力前20名的城市中，上海排14，香港排17；全球10个最成功的城市，深圳和扬州占据两席。

相关专家也表示，如今，中国城市经济快速发展，城市竞争力不断提高，中国的城市化进程已经进入高速发展期。

竞争力增长快速

令人瞩目的是，报告中，中国的一些城市竞争力增长最快。在2001~2005年GDP5年增长世界 20名中，中国包头、呼和浩特、烟台、东莞、 中山、惠州、潍坊 等15个城市成为近5年全球经济增长最快的城市。

倪鹏飞表示，从竞争力增长排名看出，中国城市的发展，已经从改革开放初期的沿海地区优先发展转变为各地齐头并进共同发展。西部的包头、呼和浩特，中部的南昌、芜湖，已与东部沿海发达城市齐头并进，共同引领着中国经济的快速增长，也使得中国各个区域经济发展覆盖面逐渐扩大。

报告显示，经济规模最大的十个城市占500个城市GDP总量的 27% ，全球城市竞争呈现寡头垄断格局。同时，全球城市收入水平空间分布崎岖不平，世界经济核心区一些顶级城市越来越强，与其他城市差距越来越大，世界经济边缘地区一些落后城市进一步衰退。

倪鹏飞认为，在全球竞争的背景下，全球城市间的关系变得越来越不确定。全球近一半的人口生活在城市。因此，各国政府要从战略的高度重视城市经济、社会、环境、文化的可持续发展问题，提升城市竞争力。他表示，未来三四年间，中国的城市化率将超过50% 。

全球竞争力报告范文第6篇

金融危机余波未平，新的挑战风浪又起。在颇为黯淡的世界经济前景中，还有哪些经济体具备竞争力，这些竞争力体现在何处？世界经济论坛（WEF）9月7日的《2011-2012年全球竞争力报告》给出了一种可能的答案。

根据该报告，全球最具竞争力的三个经济体分别是瑞士、新加坡、瑞典。中国排名第26位，较去年上升一位；困难重重的美国排名第5位，连续第三年下降；英国从去年的第12名跻身前10名；亚洲只有日本和新加坡入围前10名；法国从第3名大跌至第18名；债务缠身的希腊在142个国家中排名第90位。

全球竞争力：赢在创新

全球竞争力报告始于1979年。今年共评测了142个经济体，排名依据为全球竞争力指数(GCI)。该指数由哥伦比亚大学经济学教授夏威尔・萨拉-伊-马丁(Xavier Sala-I-Martin)为世界经济论坛设计，于2004年首次引入。

GCI由基础条件、效率提升、创新与成熟度三大类共12个项目决定。基础条件是指制度、基础设施、宏观经济稳定性、健康与初等教育；效率提升因素有高等教育与培训、商品市场效率、劳动市场效率、金融市场成熟性、技术准备、市场规模；创新与成熟度因素包括商务成熟性和创新。

瑞士、新加坡和瑞典在本年度竞争力排名中位列三甲，被称作三“S”国家。报告数据显示，尽管各有所长，但三国的共同点是在创新方面有较强的实力。

在世界经济论坛常务董事兼首席商务官罗伯特・格林希尔(Robert Greenhill)看来，三“S”国家领先表明，在全球经济体竞争中，仅靠规模无法取胜。“竞争力和生产力是画等号的，最复杂的就是驱动生产力，也就是商业的创新能力，这是促使发展的关键因素。”

格林希尔认为，三国来自不同地区――中欧、亚洲和北欧。“这是一个非常积极的信号，因为在不同特点的经济体中，其他国家可以复制这样的成功经验。”

以瑞士为例，其在12个大项中表现均很强劲，最强的三项为创新、技术设备、劳动力市场效率。瑞士的科研机构世界领先，学界与商业结合紧密，企业愿意花大成本搞研发，研发成果也能转变为可进入市场、受到知识产权保护的产品。

亚洲国家中另一充分发挥了创新优势的是日本。在今年的榜单上，日本排名第9位，较去年下降了三位。其中，日本商业成熟度排名第一，创新性排名第四。报告指出，日本企业注重研发，拥有大批高素质的科学家和工程师，产品附加值高。

当然，日本排名下滑的一个重要因素是宏观经济稳定性仅排名第113名，公共债务数额庞大，2010年占GDP的220%。

萨拉-伊-马丁指出，在全球经济发展前景疑云重现的今天，决策者们一定不能忽视长期竞争力。

“为使增长更加稳健，新兴经济体应确保将增强生产力作为增长的基础。而复苏乏力的发达经济体应更专注于提升竞争力，建立良性的增长循环，保证经济发展的稳定性。”

中国：得于稳定，失在体制

竞争力报告指出，在过去7年间，发达经济体的全球竞争力发展有所停滞，新兴经济体发展脚步更加稳健。

不过纵观榜单，新兴经济体在过去一年中的表现平平。在金砖国家(BRICS)中，只有中国和南非进入前50。巴西排名第53名，较去年上升五位；排名第56名的印度和第66名的俄罗斯名次较去年略有下降。

中国在12个大项排名分别为：制度48，基础设施44，宏观经济环境10，健康与初等教育32，高等教育与培训58，商品市场效率45，劳动市场效率36，金融市场发展48，技术设备77，市场规模2，商务成熟度37，创新29。

不难看到，与发达经济体及其他新兴经济体相比，中国在市场规模、宏观经济稳定性方面优势明显，在技术设备、高等教育与培训、制度、金融市场发展、商品市场效率、基础设施等方面亟待提高。

中国的全球竞争力排名近年来呈上升趋势。报告认为，中国是世界上负债最少的国家之一，预算赤字较为适度，经济发展前景较好，中国的债务质量远高于其他金砖国家。中国的居民健康指标和初等教育普及率都呈积极态势，商业成熟度和创新方面也位居前列。

不过，中国在制度大项的排名仅为第48位，报告认为，主要原因是在腐败和司法独立性方面依旧存在较大挑战。

在不少外国公司看来，过去3年间，中国变得越来越不安全，在华企业为预防犯罪投入的成本越来越高。另外，中国的商业道德和企业责任感也令人担忧。

金融市场发展与技术设备曾是制约中国竞争力的两个大项，但去年这两项均有显著改观。中国金融市场发展较去年上升九位至第48名，主要原因是金融服务的可获得性及可负担性提高，信贷渠道改观；技术设备项上升一位至第77名，主要原因是中国网民和手机用户的大量增加。

从构成全球竞争力指数水平的三大决定因素来看，中国的基础条件因素竞争力水平近年来发展较快，受排名全球第10的宏观经济环境条件拉动，已位居全球第30名；效率提升因素竞争力水平尽管位居第26名，但很大程度上是受到排名全球第2的市场规模因素的拉动，其他项目有待提升；创新和成熟性因素竞争力水平较高，尤其近两年发展较快。

有分析认为，包括市场规模、不断增长的国内需求和改革等众多因素，使中国保持了强劲增长。然而，中国无法单纯依赖丰富的低成本要素投入来维持增长，如何保持竞争力将是未来中国不得不面对的问题。

欧洲分化

欧洲经济体在过去数年中遭遇了重重挑战，但不少欧洲核心国家竞争力仍排在前列，欧洲国家在榜单前10名中占据7席。

在另一端则是更为惨淡的前景。

希腊在今年的榜单中下降了七个位次，名列第90，在欧盟国家中排名最低。从各项竞争力指标来看，希腊的宏观经济稳定性跌至第140名，金融市场发展跌至第110名，包括政府效率、腐败等在内的公共制度指标跌至第89名。

此外，排名第126的低效劳动力市场也已成为制约希腊经济增长的主要障碍之一。希腊近来已采取了增加劳动力市场灵活性的措施，同时提高了退休年龄。

当然，希腊也并非一无是处，该国受过高等教育的人口比例较高，更易接受新技术。

欧元区另一个麻烦不断的国家──葡萄牙，排名上升了一位至第45名。主要原因是该国在信息及传播技术的广泛运用上高居第18名，基础建设更是大幅提升至第12名，其中道路一项排名世界第5。

但葡萄牙仍是发达经济体中最不具竞争力的国家之一：储蓄率和公共债务均排名第128名，赤字排名第122名。报告建议，必要的改革以及吸引外资是葡萄牙提升竞争力的关键。

对于部分欧元区国家而言，减债与增长的需求好比远水与近渴的关系：减债需要长时间的坚忍变革，另一方面在减支与增税的“阴影”之下，竞争力低下的国家在短期经济增长着实无望。

欧元区目前所面临的问题，很大程度上是因为平庸的竞争力表现限制了长期的生产力增长。

报告提醒欧洲决策者，稳定财政状况、削减债务的手段必须与提升竞争力的改革相结合，以促进中长期的潜在增长力。

全球竞争力报告范文第7篇

《2013—2014 年全球竞争力报告》

2013年，全球经济终于步入了复苏的轨道。

早在今年1月，国际货币基金组织（IMF）的《世界经济展望》中，就为我们勾勒出了一幅2013年全球经济复苏的图景：随着抑制全球经济活动的因素逐渐消退，全球经济增长将加快。IMF预测，今年全球经济平均增长率将达3.5%，高于2012年的3.2%。

9月4日，世界经济论坛在瑞士面向全球了《2013—2014年全球竞争力报告》（下称《报告》）。《报告》对全球148个国家和地区进行了全面的量化分析并进一步预测、判断各国未来的经济走势。

《报告》指出：许多我们曾经预测的风险并未成为现实，美国没有坠入“财政悬崖”；欧元区没有解体；而在中国，硬着陆的担忧在目前消退了。

“一个经济体要想在未来实现繁荣，创新就显得愈为关键。”世界经济论坛创始人兼执行主席克劳斯·施瓦布表示，“我预计‘发达’和‘欠发达’国家之间的传统界限将逐步消失。相反，我们会更多地使用‘创新丰富’和‘创新贫乏’这样的标准来区分这些国家。”

美国哥伦比亚大学经济学教授、全球竞争力与基准网络研究首席顾问 Xavier Sala-i-Martin 认为：“《报告》显示，全球经济形势与一年前相比已经发生了改变。一年前，大多数全球和区域经济政策的特点是救火消灾，而现在的领袖们却迫切需要对本国经济实施大刀阔斧的结构性改革。”

改革的重点应指向何方？与此同时，每年《报告》中最受关注的是全球竞争力指数排名情况。今年进入前10名的国家和地区有哪些？美国是否真正走出了经济危机？中国的排名如何？以金砖国家为代表的新兴经济体的表现又如何？

复苏的美国：

名次上升两位排第五

美国经济的复苏引人注目。《报告》显示，美国终于扭转了连续四年下滑的趋势，上升了两位，排名第五。

根据世界经合组织的数据，今年前两个季度，美国经济分别增长1.1%和1.7%，复苏态势明显。与此同时，美国住宅市场也在恢复活跃之中，页岩气、页岩油拉动的制造业投资增势不减。同时，奥巴马政府的财政健全化政策初现效果，财政收支出现单月盈余。

花旗银行前董事长、全球顾问有限公司总裁兼首席执行官威廉·罗兹告诉《中国经济周刊》，目前，美国的失业率逐渐降低，财政赤字减少，房地产市场缓慢复苏，股票市场一路走高。罗兹表示，美国国内油气产量提高是其经济走强的一个重要因素。美国对能源进口的依赖将会越来越低，由此带来的低油气价格能够有力促进美国经济增长。

据IMF预测，本年度美国GDP增长率为1.75%，明年的增长率为2.75%，复苏的脚步渐渐加快。

《全球竞争力报告》合著者之一、世界经济论坛全球竞争力和基准网络研究中心副总监、经济学家蒂埃里·盖格（Thierry Geiger）告诉《中国经济周刊》：“美国经济显然处在复苏的道路上。”盖格表示，目前，美国的大多数指标都指向正确的方向，包括提高的经济增长率和下降的失业率。一个更积极的评价是美国金融业的竞争力排名也提高了两位。

此前，美国外交家亨利·基辛格博士在接受《中国经济周刊》专访时也表示，美国经济复苏的实际状况比那些数据分析还要来得好，因为美国经济的基础正在进行根本的转换。

“十年前美国还是能源纯进口国，受制于那些我们无法控制的人物的行为举止。现在美国正在成为能源富集国，这会对其经济状况产生巨大的影响。”基辛格说。

其次，基辛格认为，因为汽油变得相对来说更廉价，这可以抵消很多美国工业制造业的高成本困扰，使美国在未来的几十年成为低成本工业制品的生产者。“所以，从长远的、战略的角度看，美国经济复苏是很不错的。”基辛格总结道。

《报告》认为，美国经济之所以回到正轨，一个很重要的原因是银行业去杠杆化成效显著，对金融市场稳定性和效率提高起到了积极作用，美国在“金融市场发展水平”指标上的排名从3年前的第31名，提升到今年的第10名。另外，在向市场推出创新产品和服务方面，美国依然领先于全球。

但是一些影响美国经济竞争力的弱势仍然存在。比如“对政治家们缺乏信任”（第50位）、“对政府部门是否有能力和私营部门保持一定距离的担忧”（第54位），“政府花费相对浪费”（第76位）。虽然目前美国的赤字水平是自金融危机以来第一次缩小，但宏观经济环境的稳定性仍是美国目前最大的软肋，美国在“宏观经济环境”这项指标中仅排名第117位。

瑞士连续5年第一名

北欧、南欧差距进一步扩大

在美国经济逐渐复苏的同时，苦苦挣扎的欧洲也见转机。

据世界经合组织数据，进入2013年第二季度，欧盟27个成员国和欧元区17个成员国整体GDP环比均增长0.3%。这是欧洲经济自2011年第三季度以来首现环比正增长。

今年的全球竞争力指数排名中，前三名与上一年完全相同，即瑞士第1（连续5年拔得头筹），新加坡第2，芬兰第3。德国和美国各上升2位，分别位居第4、第5。瑞典下降2位至第6、荷兰第8、英国第10。

位居前十名的国家或地区中，欧洲国家尤其是北欧国家依然保持了强有力的竞争力水平。

《报告》显示，瑞士在创新和劳动力市场效率等领域保持了世界领先水平。瑞士卓越的竞争力来源于其优良的“基础设施”支持（第6位）、高度发达的“金融市场”（第11位）和稳定的“宏观经济环境”（第11位）。芬兰、德国、瑞典、荷兰、英国在创新方面也均有不俗的表现。

不过《报告》也指出，由于要努力解决公共债务问题避免欧元区解体，欧洲许多国家并未能充分关注影响其竞争力水平的深层次问题。具体来看，西班牙（第35位）、意大利（第49位）、葡萄牙（第51位）、希腊（第91位）等南欧经济体都需要解决其市场运行效率低下的问题。《报告》认为，这些国家都要“继续推动创新并扩大融资渠道，从而缩小欧洲各国之间的竞争力差距”。

盖格告诉《中国经济周刊》，看来最糟糕的时期已经过去，欧元区解体的风险已经随着时间的推移消失。在过去的一年里，德国和其他欧元区成员国之间的债券利差已经大大缩小。“救火式”的政策现在必须让位给影响竞争力水平的根本因素，包括市场效率低下、创新融资渠道缺乏。

另外，盖格指出，欧洲南北部的竞争力差距还在扩大。解决这些结构性问题，要求欧洲各国提高生产力，恢复经济增长和创造工作机会。“在欧元区仍有1900万名求职者迫切需要工作机会。”盖格说。

基辛格也曾就欧洲经济的问题告诉《中国经济周刊》，欧洲的情况要糟糕很多，因为他们不是一个统一的国家，并且各国情况差别较大。富国觉得他们不能无止境地向穷国付出，而穷国又不愿意接受富国的指导来解决结构性问题。除非他们能建立一个更加统一的欧洲，否则这些结构性困难将非常难解决。“所以，我认为欧洲的复苏将会比美国慢很多。”基辛格说。

罗兹也认为，第二季度欧元区整体经济缓慢增长，这是欧洲央行放松银根的结果，也反映出那些因为经济遭到重创而陷入长年衰退和停滞的国家正在逐渐加强其竞争力。

世界经合组织数据显示，6月份，欧元区各国失业人口超过1920万。希腊和西班牙两国失业率均超过26%，其中西班牙青年失业率超过56%，希腊青年失业率为64.9%。

“欧洲人很可能会遭遇一个失去的十年。”罗兹说。

进入前十名的亚洲经济体：

新加坡、中国香港、日本

进入前十名的亚洲经济体，分别是新加坡（第2位）、中国香港（第7位）、日本（第9位）。

《报告》表示，新加坡拥有世界上一流的“制度框架”（第3位）和“基础设施”（第2位），具有优良的道路、港口和空中运输设施，并且，它的经济依赖于良好的“宏观经济环境和财政管理”（第18位），2012年新加坡预算盈余高达GDP的5.7%。

中国现代国际关系研究院世界经济研究所所长陈凤英曾形容新加坡的经济结构是“船小好掉头”，即凭借其产业链分工效率高、金融开放、物流发达的优势，加上政府超前规划的开放态度和依托法治的强力管治，新加坡总是在与时俱进地改革，能更早地摆脱危机。

8月，新加坡贸工部将该国今年全年的经济增长预测值由1%至3%的区间上调到2.5%至3.5%。新加坡经济在第二季度增长15.5%，远高于第一季度的1.7%。其中，制造业的表现最好，环比增长32.1%。

中国香港从去年的第9位上升到今年的第7位，得益于“商品市场的活力和效率”（第2位）和“劳动力市场”（第3位）的发展。为了进一步提高竞争力，香港要继续提高“高等教育”（第22位）和“创新”（第23位）水平。也在8月，香港特区政府将全年的经济增长预测由1.5%～3.5%调高为2.5%～3.5%。

日本从去年的第10位升至第9位。其“商业成熟度”已连续5年保持第1位，“创新”（第5位）、“高级研发支出”（第2位）、“人才”（第4位）、“研究机构”（第9位）等，都是日本的实力所在。

事实上，在创新产出方面，日本的人均专利申请数量位居世界第四。此外，企业一直致力于生产高附加值的产品和服务，处在价值链的高端。

但是《报告》指出，日本的“宏观经济环境”非常不好（第127位）。在过去4年中，日本的预算赤字一直徘徊在国内生产总值的10%，是世界上预算赤字最高的国家之一，且日本的公共债务也达到了创纪录的水平，相当于日本GDP的240%。

盖格举例说，日本和中国香港这两个非常有竞争力的经济体所面临的挑战是不同的。对日本来说，面临的挑战是尽可能保持其创新强国的地位，而香港的挑战则是要发展其创新能力。日本必须培养企业家精神，尤其是要鼓励敢于冒险的中小企业。“但这是不容易的，税收、进入壁垒、吸引外国人才的困难和日本早晚都要应对的其不断膨胀的债务，都是其政府未来要面对的挑战。”盖格说。

中国：与去年排名相同，位列第29

经济硬着陆风险已逐渐消退

去年，中国在全球竞争力指数排名中的名次，继遭遇5年来首次下滑，从第26位跌落到第29位，回到2009年水平。今年，中国的排名仍然为第29位，没有变化。

盖格表示，事实上，中国在过去5年里一直保持着前30位的位置，这本身就是一种成就。由于国家的规模庞大，使得每一个想提高竞争力的努力，都变得很艰巨。另外，竞争力指数排名向来都竞争非常激烈，很多小的经济体把发展核心竞争力放在其发展战略的核心。

“部署和改变一个140万人口的国家，要比改变一个14亿人口的巨型国家容易得多。”盖格说，中国只能寄希望于一步一步小的改变而不是跨越的表现，国家排名的小幅度上升下降是正常现象，中国在过去5年中的竞争力水平是基本稳定的。

《报告》指出，影响中国竞争力的主要几个劣势包括：“腐败”（第68位）、“安全因素”（第75位）、“公信力”（第82位）和“商业道德标准”（第54位）。《报告》指出，中国要更加富强，不能再依赖于便宜的劳动力。相对脆弱的银行也对金融市场有损害。

另外，中国的“商品市场效率”（第61位）被各种各样的投资限制所阻碍，极大地影响了竞争力。

《报告》称，非常值得肯定的是，中国的“宏观经济环境”保持得非常好（第10位）。通胀水平从2012年的5.4%下降到2013年的3%以下，而且中国的预算赤字是温和的，中国的公共债务占GDP的比例为22.9%，是全世界最低之一。与此同时，中国的总储蓄率是“令人震惊的”占GDP 50%。不过这样高储蓄率也给中国经济转型，从投资转向消费，加大了难度。

《报告》指出，随着时间的推移，中国经济硬着陆的风险目前已经逐渐消退了。罗兹明确地告诉《中国经济周刊》，一些看空中国经济的分析言过其实，今年中国经济增长率还应该保持在7%到7.5%之间。

盖格也表示，他个人也不相信中国经济会硬着陆，原因是历史上没有许多资源贫乏的国家在已达到上中等收入水平后仍然保持10%的增长。中国现在面临的挑战是实现有质量的增长，10%的增长速度对于现阶段来说过快，是不健康的。

增速放缓的新兴经济体：

印度连续4年下滑

当被问到“谁会是全球经济增长的新引擎”时，基辛格说，自己首先想到的是中国、印度、巴西、俄罗斯。

2013年，新兴经济体的经济增速虽然放缓，但是优势依然存在。以金砖国家为例，中国前两个季度经济增长率分别为7.7%和7.5%，位列全球各大经济体之首；巴西今年第一季度经济环比增速为0.6%；印度上个财年增速为5%，本财年预计增速在5.5%左右；俄罗斯今年前两季度增长率分别为1.6%和1.2%；南非今年增速预期为2%。

《报告》显示，在四大新兴经济体中，中国的竞争力最强（第29位），领先于南非（第53位）、巴西（第56位）、印度（第60位）和俄罗斯（第64位）。

其中一个值得注意的现象是，印度的竞争力已连续4年下滑，其和中国的竞争力差距从2006年的8位扩大到了今天的31位。

《报告》指出，印度的“宏观经济环境”进一步恶化（第110位）。2012年，印度的通货膨胀率和公共赤字占国内生产总值的比例已接近10%。事实上，印度债务违约的风险已明显高于上年。

盖格指出，“如果5年前，每个人都在对印度的潜力表示乐观，那么今天人们不知道这种潜力还能否变成现实。”在中国设法保持平均10%左右增长率的同时，过去的10年中，印度只有一次达到了这个水平，而现在经济增长率的目标是努力达到5%。“对这个仍有四分之一人口处于极端贫困的国家，企业投资者的耐心、信心和希望正在褪色。”盖格说。

《报告》指出，印度国内腐败和盛行，糟糕的“公共卫生和教育水平”（第102位）也是印度生产率低下的主要原因。

8月31日，美国《纽约时报》网站刊登了一篇《为何印度经济失足？》的文章。文章指出，印度2002年至2011年的经济增长速度达到7.7%，看起来同中国一样势不可挡，但过去一年来，印度的经济增速放缓至4.4%；卢比大跌，进口商品价格上涨；高通胀和预算赤字也让潜在危机浮现。

除了受到全球经济不景气的影响外，印度政府没能解决本国严重的结构性问题是制约其发展的重要因素。具体来说，印度的发展依赖于小部分技术劳动力，而不是大量廉价的半文盲劳动力。这意味着印度并不是一个依靠制造业发展的模式，而是变成了“呼叫中心”，欧美企业的后勤办公室。而其他成功的经济体，比如新加坡、韩国和中国等都是一开始依赖制造业，给更多人提供工作机会。

全球竞争力指数（GCI），由世界经济论坛在2004年推出。竞争力指决定一个国家生产力水平的政策、制度和因素的集合。全球竞争力指数由基础条件、效率推进、创新与成熟性三大因素决定；三大因素又被具化为12项一级指标来衡量一国综合竞争力状况。竞争力指数的总分就是这些指标的综合计分结果。12 项指标为：制度、创新、宏观经济环境、医疗卫生和基础教育、高等教育与培训、商品市场效率、劳动力市场效率、金融市场发展水平、技术就绪度、市场规模、商业成熟度及创新。

数据来源：

《2013—2014年全球竞争力报告》

全球竞争力报告范文第8篇

具有权威地位的报告

在目前全世界各种让人眼花缭乱的测评中，世界经济论坛的报告一直保有其权威地位。自1979年起，世界经济论坛就开始对每个国家和地区的竞争力进行评判，是目前国际上从事竞争力排名最著名的机构之一，通过对每一个国家和地区进行综合因素的考评，推出一年一度的《全球竞争力报告》。该报告是世界范围内关于国家竞争力最全面的评判报告。

《2013-2014年全球竞争力报告》的推出，正值世界经济从二战后最严峻的一场经济危机中缓慢复苏之际。这次的经济危机不仅深刻地转变了经济增长方式，而且显著提高了新兴经济体在全球经济中的地位。当发达经济体还在探索如何增强经济发展动力之时，新兴的发展中国家已然成为全球经济复苏的强大力量。自然，发达经济体与新兴经济体之间联系的本质也发生了变革，而且新兴的发展中国家之间的联系更加紧密。

在此背景之下，《报告》认为过去的一年在重建全球信心方面取得了一些进展，所以“复兴”较上一年更为可靠。许多曾经预测的风险并没有成为现实，例如：美国没有从“财政悬崖”坠落；欧元区没有解体；中国经济“硬着陆”的担忧目前也消退了。尽管全球经济有更多的积极表现，但是仍然有些不确定因素的存在。例如欧元区将近两千万的失业人口，日本高昂的预算赤字等。

三十年以来，世界经济论坛的年度全球竞争力报告致力于研究及设定支撑国家竞争力的因素。从一开始，论坛的目标即是为参与者提供深刻的见解和抛砖引玉，希望在参与者之间引起关于最优战略和政策问题的讨论，以帮助国家克服困难，提高竞争力。在近来颇具挑战性的经济条件下，《报告》旨在作为一个称职的批评者，以提醒各国注意完善的经济结构基础对经济持续增长的重要性。

揭秘全球竞争力指数

全球竞争力指数由世界经济论坛在2004年推出，竞争力是指决定一个国家生产力水准的政策、制度和其他条件的集合。全球竞争力指数由基础条件、效率推进、创新与成熟性三大因素决定；三大因素又被具体化为12项指标来衡量一国综合竞争力状况。竞争力指数的总分就是这些指标综合计分的结果。

基础条件包括：制度、基础设施、宏观经济环境、医疗卫生和基础教育，四项指标各占25%；效率推进则包括：高等教育与培训、商品市场效率、劳动力市场效率、金融市场发展水准、技术就绪度、市场规模，六项各占17%（即1/6）；创新和成熟性包括：商业成熟度以及创新，两项各占50%。

一个健全的、公正的制度环境的重要性对进一步巩固脆弱的经济复兴越来越明晰。因为它不仅影响到了企业的投资决策、生产的组织，而且在社会财富的分配、决策风险的承担方面扮演着关键的角色。而市场规模影响着生产力，因为一个大的市场规模，更有益于企业去发展规模经济。

世界经济论坛的创始人兼执行主席克劳斯·施瓦布对“创新”十分推崇，他表示：“一个经济体想要在未来实现繁荣，创新就尤为关键。……我预计，‘发达’和‘欠发达’国家之间的界线将逐步消除，取而代之的是，我们将更多使用‘创新丰富’和‘创新贫乏’这样的标准来区分这些国家。”

一个具有高商业成熟度的国家，无疑是拥有完善的商业网络和产业配套设施，如此一来，国家在货物和劳务的生产方面具有更高的效率。当基础资源消耗殆尽时，这两个因素对于一个处于高级发展阶段的国家来说显得至关重要。

另外，为了更好地对各国家及地区社会及环境竞争力进行评估，2011年10月开始，世界经济论坛宣布调整竞争力评价方式，引入可持续发展因素，将“可持续发展竞争力指数”作为竞争力排名的重要衡量标准。

主要国家排名情况

今年的竞争力排名的前十名中，六个欧洲国家、一个美洲国家、三个亚洲国家和地区。状元是蝉联五届的瑞士，新加坡和芬兰分别为榜眼和探花。美国相较去年上升两位，居第五名，中国香港和日本位列第七名和第九名。

探究瑞士、新加坡、芬兰等小国居于全球竞争力前列的原因，世界经济论坛竞争力负责人玛格丽塔·哈努兹给出了这样的回答，“看看排名前十位特别是前三位的国家，就会发现创新和公共机构是竞争力的关键。这些国家和地区拥有出色的创新能力和强有力的公共机构。”

以芬兰为例，其创新竞争力世界第一，所含各项指标排名为：创新能力第二、科研机构质量第十、企业研发投入第三、高校-企业联合研发投入第二、政府采购先进技术第21、科学家与工程师效用第一、每百万人口的公共专利数第一。

新加坡制度框架排名第三，基础设施排名第二，充分发挥了其“船小好调头”的优势，能够与时俱进地进行改革，能更早地摆脱危机阴霾。

哈努兹认为，美国在过去四年的竞争力排名一直在下降，今年的上升得益于其完善的金融市场，政府效率的提高也是一个重要原因。美国排名的上升对于世界经济来说，真可谓是一个好消息。

包括中国在内的“金砖国家”作为新兴经济体，一直以来被认为是世界经济增长的新引擎。中国排名29位，与去年持平，领先于南非（53）、巴西（56）、印度（60）、俄罗斯（64）。印度的排名连续四年下滑，《2013-2014年全球竞争力报告》的合著人之一、世界经济论坛全球竞争力和基准网络研究中心副总监、经济学家蒂埃里·盖格指出：“如果说五年前，每个人都对印度的潜力表示乐观的话，那么今天人们不知道这种潜力能否变为现实。……对这个仍有四分之一人口处于极端贫困的国家，企业投资者的耐心、信心和希望正在褪色。”

解读中国的竞争力

说到中国在全球竞争力中的排名，笔者认为，中国的竞争力在过去五年内均处于30名之前本身就是一项成就。毕竟中国如此庞大，使得每一项提高竞争力的努力都变得更加困难。然而，当我们仔细分析上述竞争力指数时就会发现只有在最重要的几个指标上均有所作为才能够名列前茅，这对于大国和小国而言，实现难度的差异太大了，因此很多小的经济体将重点放在发展其核心竞争力上反而更容易提升和保持自身的排名。

在诸多评估指标中，非常值得肯定的是中国在市场规模以及宏观经济环境中的表现，分别位列第二名以及第十名。金融市场发展水准、商品市场效率、高等教育与培训、技术就绪度的排名较为靠后，分别为54、61、70、85名。余下指标的排名则在30-50名之间。

我国创新排名世界第32，在公共机构方面排名也差强人意，组织机构（47）排名略有提升，几个主要的劣势有：腐败（68）、安全因素（75）、公信力（82）、商业道德水准（54）。

全球竞争力报告范文第9篇

世界经济论坛10月30日公布了2003－2004年度全球竞争力报告，芬兰排名第一，重新成为最具竞争力的国家。

自1979年起，总部设在瑞士日内瓦的世界经济论坛每年都要一份全球竞争力报告，对各个国家的经济运行情况进行评价并作出排名。世界经济论坛是根据宏观经济指数、技术指数和公共机构质量这三项标准对一个国家的竞争力作出评判的。

报告指出，美国虽然在技术领域具有领先地位，但在公共机构以及宏观经济环境方面存在着薄弱环节，这使其从去年的首位降为第二。排名第三至第九的国家和地区依次为瑞典、丹麦、台湾、新加坡、瑞士、冰岛、挪威。

英国和加拿大降至第15和第16名，主要是因其公共机构的质量下滑。德国和法国由于在公共机构和技术领域的优势，排名较去年有所上升，分别为第13位和26位。

台湾和新加坡是亚洲竞争力最强的两个经济体。台湾的优势在于技术领域运行出色，新加坡则因良好的宏观经济环境和公共机构的质量而得分。日本因技术领域的革新，排名升至第11位。

尽管许多欧洲国家对全球化的态度模棱两可，全球竞争力报告却显示，欧洲国家为在全球化经济中参与竞争而作的准备普遍好于其他地区。

中国排名下滑

中国的国际竞争力排名较上一年度略有下滑。中国的成长竞争力指数在102个国家和地区中名列第44位，商业竞争力指数在95个国家和地区中排名第46位。两项指数分别较前一年实际下降4位和7位。然而在竞争力排名下降的同时，中国经济仍在快速发展，即使是突如其来的非典疫情也没有挡住中国经济持续增长的脚步。因此有学者认为全球竞争力报告并未准确地描述中国经济状况。世界经济论坛首席经济学家奥古斯都博士承认全球竞争力报告有其局限性，但他认为通过报告可以了解各经济体增长和繁荣的关键，分析各经济体的强项和弱势，因而有助于企业领导者和政策制定者作出决策。

中国在宏观经济指数中的排名位列第25，这是相当不错的；但其他两项的名次分别为第65位和第52位，这使得中国的最终排名落到后面。奥古斯都博士说，全球竞争力报告不仅要描述国家现在的经济水平，还要寻找未来可持续发展的动力，中国在技术和公共机构质量方面的欠缺，说明中国经济还有很长的路要走。

2003增长竞争力指数排名前10位

中国零售业十大风云人物

11月17日，第九界中国（上海）零售业博览会上评选出"2003中国零售业十大风云人物"。此类评选在中国零售业界还是第一次。博览会组委会认为，入选者有的在购并潮流中风云突现，有的高举"价格大旗"异军突起，有的虽然默默耕耘但始终奇迹般地坚守区域老大的位置，因此，当之无愧。

亚洲银行业: 脆弱的复苏?

英国《银行家》杂志最新排出"2003亚洲银行200强"，并刊文指出，亚洲银行业的持续进步取决于各国监管当局如何应对突发事件。

表面上看起来，亚洲（包括大洋洲地区，不包括日本）银行部门已经走出了1997-1998金融危机的阴影，正处在缓慢而持久的复苏进程中。2002年，前200强银行的一级资产总值比2001年增加5.5%；资产总值增加 15.8%，达到54330亿美元；税前利润总额增加 6.5%，达到3279.9亿美元。不过，从2003年初开始，伊拉克战争和SARS爆发等一系列突发事件，对这种复苏构成了很大威胁。加之在印度尼西亚发生的恐怖活动和在菲律宾出现的军事骚乱等诸多事件，使得这种复苏体现出很强的国别特征。一个国家（或地区）宏观经济基础稳固与否，政府当局正确快速应对政治经济冲击的能力如何，将决定这种复苏能否持续下去。

在前200强银行所属的国家和地区中，香港在过去5年间经历了衰退，今年又遭受了SARS的打击，加之地产业持续低迷，银行业的日子也就更难过。2002年，香港11家上榜银行的税前利润总额减少3.7%，为51.78亿美元。

不过，比起台湾来，香港的麻烦就是"小巫见大巫"了。台湾地区41家上榜银行税前总亏损达31.45亿美元。对一个出口主导的经济而言，世界经济的下挫真可谓"感同身受"。除此之外，台湾银行业的问题还在于过度竞争，因而亟需重组和资本金的注入。

相形之下，泰国经济可谓"全线飘红"。国内需求增加，出口转旺，2002年GDP增长5.2%，通胀降至0.7%，失业率也降至2.4%。不过，不良贷款还是银行业的一个大问题。

由于内外需的旺盛，韩国经济继续复苏，2002年GDP增长6.3%。而且，国外资本也开始重新光顾韩国的银行业。

全球竞争力报告范文第10篇

在今年的IMD排行榜上,亚洲国家与地区如马来西亚、中国台湾省的名次,而且排行榜前十名有一半被亚洲包办。前十名依次是新加坡、中国香港、美国、瑞士、澳大利亚、瑞典、加拿大、中国台湾、挪威、马来西亚。其他主要亚洲国家的名次为:中国第十八名,韩国第二十三名,日本第二十七名。对于中国排名比2009年上升两位,国内媒体感到欢欣鼓舞,兴奋莫名。

目前,研究世界竞争力或者是国际竞争力的机构,主要有两家:一个叫做世界经济论坛WEF;另外一个就是洛桑国际管理学院。

迷信IMD竞争力排名的人,绝大多数并不了解排行榜的可信度与公正性有多么值得诟病。美国2009年排第一名,2010年排第三名。IMD的报告说,美国虽拜庞大的经济规模、强劲的商业领导地位与高超的科技之赐,渡过了全球金融与经济危机,但其竞争力却日渐消减,因此在今年的世界竞争力排名上,与去年排在第三位的新加坡位置互换。这种说辞,不是忽悠人吗?作为金融风暴起源地的美国,从2008年开始就倒了大批银行和企业,迄今华尔街金融投资机构提供假消息蒙骗全世界人民的丑闻仍未散去,2008年和2009年依然被评为竞争力第一名。这些荒谬之处,IMD还没自圆其说,我们的媒体和国人就因为中国排名上升了两位,就开始自己High起来。

简单地说,由于不少西方强国过惯了舒服日子,寅吃卯粮,欠了一屁股债,到现在为止仍未远离经济危机,这才是东亚各国“成绩”提升的主因。再者,按照IMD的评分标准,其中有很大一部分分数是根据企业领袖的评价而产生的。前些年,爱尔兰、希蜡、冰岛、西班牙排名也很靠前,但欧洲债务泡沫破灭后,这些债务缠身的国家不知该哭还是该笑。

IMD“2009年世界竞争力报告”公布之后,有国内专家认为此为西方话语权在经济领域的体现。当时,中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌说:“这个全球竞争力排名是西方话语权在经济方面的体现,反映了西方的文明观和价值观。经济越自由,越有竞争力,社会就越繁荣。”

江涌认为,这个全球竞争力排名和其他一些发达国家主导的排名不值得我们重视,甚至根据它的标准去修正自己,“发达国家占据着什么是有竞争力的标准和解释权,我们没必要跟从。美国现在经济这么差,都资不抵债了,还是全球最有竞争力的(国家),这个根本说不过去。”

2009年10月伦敦金融城“全球金融中心竞争力指数(GFCI)排行榜”,首次上榜的深圳在全球75个金融中心城市中排第5位,仅次于伦敦、纽约、香港和新加坡,排在东京、芝加哥之前!那时深圳媒体一阵欢呼。结果呢?深圳真的超越了东京、芝加哥吗?