企业征信管理范文

企业征信管理范文第1篇

为了规范与促进企业信用征信，保障公平、公正地开展企业信用征信，建立企业信用制度和营造社会信用环境，制定本办法。

第二条（定义）

本办法所称的企业信用征信，是指受公民、法人或者其他组织委托，通过采集、加工企业信用信息，提供关于企业信用状况的调查、评估或者评级报告等征信产品的经营性活动。

本办法所称的征信机构，是指依法设立的、专门从事企业信用征信的机构。

本办法所称的企业信用信息，是指在企业经济活动和社会活动中形成的,能用以分析、判断企业信用状况的信息。

第三条（适用范围）

本办法适用于本市范围内开展的企业信用征信及其相关监督管理。

第四条（原则）

本市企业信用征信实行市场运作、政府监管和行业自律。

开展企业信用征信应当独立、客观、公正和审慎，确保征信产品的准确性。企业信用征信不得损害企业合法权益，不得妨碍社会公共利益和安全。

第五条（管理部门）

**市征信管理办公室（以下简称市征信办）负责对企业信用征信的行业推进、指导和监管。

相关行政管理部门按照各自职责，协同进行企业信用征信的业务指导和监管。

第六条（备案与公开）

征信机构应当自取得工商营业执照之日起30日内，向市征信办备案。备案应当提供下列材料：

（一）工商营业执照（复印件）；

（二）股权结构、组织结构说明；

（三）高级管理人员的信用状况证明和相关业务专业人员的基本情况介绍；

（四）开展企业信用征信的业务范围、信息处理程序和信息安全防范措施。

前款备案内容发生重大变更时，应当自变更之日起30日内，将变更内容报市征信办备案。

市征信办应当依法向社会公开有关备案信息。

第七条（年度报告及业务情况调查）

征信机构应当在当年第一季度，将上一年度企业信用征信业务开展情况和本年度企业信用征信业务调整情况，向市征信办报告。

市征信办可以组织建立征信产品使用情况反馈机制，了解市场对征信机构有关征信业务的客观评价情况。

第八条（信息的采集）

征信机构应当通过合法途径采集企业信用信息，不得以骗取、窃取、胁迫或者其他不正当手段采集企业信用信息。

第九条（异议信息的处理）

被征信企业对征信机构采集的企业信用信息有异议，并提供相关依据的，征信机构应当进行核实，发现采集的信息确有错误的，应当立即纠正；查证后确实无误的，应当告知被征信企业；难以查证的，应当根据客观原则进行审慎处理。

第十条（征信产品的制作）

征信机构应当依据信息提供方所提供的原始信息,并按照备案的信息处理程序规范地制作征信产品，不得编造、篡改企业信用信息。

第十一条（征信产品的效用）

征信机构所提供的征信产品仅供使用人作为判断企业信用状况的参考。

第十二条（商业秘密的保护）

征信机构对涉及商业秘密的企业信用信息负有保密义务，不得向任何单位或者个人提供，但法律、法规另有规定或者被征信企业同意提供的除外。

第十三条（回避）

征信机构与被征信企业存在资产关联或者其他利害关系，可能影响征信活动公正性的，征信机构不得提供有关该企业信用状况的征信产品。

第十四条（商务活动中征信产品使用的推进）

提倡企业和其他组织在项目合作开发、商业投资、商务采购、经营决策等商务活动中使用征信产品，查验对方的信用状况。

第十五条（公共管理中征信产品的使用）

本市各级行政机关、行政事务执行机构以及其他承担公共管理职能的组织在经济调节、市场监管、社会管理和公共服务活动中，涉及向社会委托、发包政府公共服务项目，政府采购与招投标等事务的，应当根据需要使用征信产品。

第十六条（有关政府信息的公开）

征信机构开展企业信用征信，需要采集有关政府信息的，按照《**市政府信息公开规定》执行。

第十七条（行业自律）

鼓励信用服务行业组织制定并推行行业规范，为会员提供业务指导和服务，发挥行业自律作用。

第十八条（投诉）

任何组织和个人认为征信机构有违法征信行为，侵犯其合法权益的，可以向市征信办投诉。

第十九条（行政处罚）

征信机构违反本办法第六条规定未进行备案或者违反第七条规定未进行年度报告的，由市征信办责令限期改正；逾期不改正的，处1万元以下罚款。

第二十条（施行日期）

企业征信管理范文第2篇

关键词:征信;分析;建议

中图分类号:F830.5文献标识码:B文章编号:1007-4392(2007)08-0059-02

一､开展征信管理工作的基本情况

目前,企业和个人征信系统的信息来源主要是商业银行等金融机构,收录的信息主要内容是企业和个人的基本信息,在金融机构的贷款､担保等信贷信息,以及企业主要财务指标,这些对于建立健全完善的征信体系是远远不够的｡为此各级人民银行正在与相关部门积极协商,扩大数据采集范围,提升系统动能｡

按照工作计划,企业和个人征信系统除了主要收集企业和个人的信贷信息外,还将收集企业和个人基本身份信息,民事案件强制执行信息､缴纳各类社会保障费用和住房公积金信息､已公告的欠税信息､缴纳电信等公共事业费用信息､个人学历信息､企业执行环境保护法信息､以及会计师事务所､律师事务所､注册会计师､律师等对公众利益有影响的特殊职业从业人员的基本职业信息｡

企业和个人征信系统采集到上述信息后,按数据主体(即企业和个人)对数据进行匹配,整理和保存形成该企业或个人的信用档案｡通过企业或个人的信用档案,可以帮助商业银行核实客户身份,从信贷活动的源头杜绝信贷欺诈,保证信贷交易的合法性;可以全面反映企业和个人的信用状况,帮助商业银行确定是否提供贷款及贷款金额大小､利率高低等,奖励守信者,惩戒失信者;可以利用征信系统提高法院,税务､工商､海关､环保等政府部门的行政执法力度;可以通过企业和个人征信系统的约束力和影响力,培养和提高企业和个人遵守法律､尊重规则､尊重合同､恪守信用的意识｡提高社会诚信水平,建设和谐美好的社会｡

二､基层征信管理工作中存在的问题

(一)立法滞后

人民银行开展征信管理工作依据的只有两个《办法》即《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》和《银行信贷登记咨询管理办法(试行)》｡《企业信用信息基础数据库管理暂行办法》第25次行长办公会议原则通过,但仍未正式颁布实施;《贷款卡管理办法》正向社会公开征求意见,仍处于修改完善阶段｡《征信管理条例》尚在进行研究和论证,《征信法》这一最有权威的调整和规范征信管理工作的专门法律还没有进入立法规划｡也就是说征信这一涉及社会主义市场经济体制下社会生活多个方面,牵扯到各个领域的工作还只是人民银行一家在努力推动和多方协调､积极争取｡除人民银行以外的各相关部门职责不明确､相关利益主体的权利和义务没有法定｡这就必然使此项工作进展缓慢｡

(二)管理体制不完善

2002年国务院成立了以中国人民银行为牵头单位,先有国务院17个部､委､办和5家国有商业银行参与的建立企业和个人征信体系专题工作小组｡2003年,国务院在中国人民银行职责和编制调整通知中,将“管理信贷征信是推动建立社会信用体系”作为人民银行的主要职责之一,并批准在中国人民银行成立征信管理局,在分行和省会城市中心支行相应成立征信管理处,在地市一级的中心支行也有专岗专人从事征信管理工作｡尽管如此,随着征信管理工作的深入,在管理体制上至少存在如下两个问题｡一是作为管理全国征信业的机构,只在人民银行内部设立司局级征信管理局显然规格高度不够｡二是征信业务主体遍布全国城乡,在城市一级只设征信管理岗位,在县一级连设置岗位都没有,显然不能承担起日益繁重的征信管理工作任务｡

(三)非银行信息采集难

尽管对金融机构的监管权力大部分移交给银监部门,但是人民银行由于历史上在金融机构的领导､管理地位的影响,人民银行征信管理工作中采集银行方面的企业和个人信息难度较小｡但是由于方法滞后,管理体制不完善,导致征信管理工作中非银行信息采集工作非常困难,相关部门由于职责不明确,对于这方面信息的提供者――政府有关部门不积极､不主动､怕麻烦,担心会带来权力丢失,担心企业和个人信息泄漏会承担责任等顾虑重重,作为人民银行基层行,更是举步维艰,少数地方的探索,也大多是靠个人的人情关系,而征信管理工作由阳光工程演变成到处求人,对方则以道义施舍的态度｡基层行按时完成上级行的非银行信息采集任务困难重重｡

(四)基层人民银行征信工作的人力严重不足

人民银行作为征信管理工作的主管､主办部门,面对全国所有企业和现有独立民事行为能力的自然人,这个庞大的征信管理工作对象,只在省会中支以上设立征信管理处,地市级以下支行只在调统部门内设置征信管理岗位,一般2～4人｡这些有限的人力资源,只能满足日常发放贷款卡､处理个人信息异义､简单地系统维护｡如遇贷款卡年审等集中性工作,只能靠东拼西凑抽借人员,工作质量很难保证｡面对大量的采集企业､个人全面信用信息､管理信息评级市场,指导对征信成果的利用等重要工作,很难胜任｡

三､几点建议

征信管理是完善社会主义市场经济体制的重要组成部分,市场经济在某种意义上说也是信用经济,信用是基础,加强征信管理是信用体系建设的基础｡为此,必须高度重视征信管理工作,在法律､体制､机制､人力､物力､财力等方面加强征信工作｡

(一)大力推进征信立法进程

采取得力措施,尽快出台《征信管理重要条例》,把人民银行的意志升格为国务院的意志,把征信管理工作由人民银行的事变成国务院的事,国务院的相关部门都有责任完成国务院的工作｡在此基础上,抓紧研究起草《征信法》,把征信管理工作由国务院意志升格为国家意志､全国人民的意志,以法律的形式规范各级政府､各个部门､企业､个人在社会主义信用体系中的法律地位､法律主体的权利义务关系｡以立法推动社会信用体系建设｡

(二)进一步完善征信工作体制机制

鉴于征信工作涉及的范围广泛,在管理体制上应设立国家征信管理局,规格为副部级,靠挂在人民银行,内设若干专业司,在全国各级人民银行设立征信管理分支局,分支局长由人民银行分支行行长兼任,主管副行长兼任副局长,内设征信管理专业处､科､股若干,根据工作需要增加人员编制｡在机制上,应设立综合式专业的征信公司,实行事业单位企业化经营,对信用信息的使用实行收费,以弥补采集信息､整理信息的投资和经营费用｡

(三)扩大信息采集范围,提高征信服务水平

目前企业､个人征信系统信息收集范围主要是信贷信息,要进一步扩大信息收集范围,在银行信息方面增加信贷申请信息､家庭信息､担保人信息､企业支付信息等可以表明企业和个人信用状况的银行信息｡在非银行信用信息方面,在原有采集范围的基础上,增加企业质检信息､电信欠费信息､环保行政处罚信息､居民身份信息､社保信息､住房信息､住房公积金信息､法院已判决未执行信息､养路费信息､卫生､食品､药品监管､安全生产信息等表明企业和个人在社会生活中的信用状况的非银行信息｡只有信息全面､完整,才能客观､公正评价企业和个人的信用状况､避免以偏盖全,从而促进企业和个人在经济社会生活中的各个方面诚实守信,实现整个社会的和谐｡

企业征信管理范文第3篇

【关键词】财务公司 信用管理 融资 风险防范

一、引言

随着改革的深入，我国逐渐确立了社会主义市场经济体制，市场在资源配置中发挥着基础性作用。金融领域内，经过股份制改造，银行的商业化运作模式越来越成熟，银行业务基本通过市场配置金融资源，金融服务和创新为实体经济提供了强劲的支持。市场、金融的有机结合，使得信用的作用日益彰显，现代意义上的信用社会逐步发展起来。

在当前经济金融关系普遍存在的社会中，一个有序、高效的信用体系至关重要。良好的信用可有效保障信贷交易的安全性，减少欺诈，并通过建立信用记录档案，保护守信者，警戒失信者，培养个人和企业的诚信意识，树立遵纪守法、诚实守信的风气，从而营造一个社会的诚信环境，提高全社会的信用水平。良好的信用可以促进经济金融活动的繁荣，推动社会经济发展。反之，信用链条的中断，会造成信用的萎缩，也会制约经济增长，造成负面的影响。

自1980年代开始，我国的征信建设得到了快速的发展。2013年，《征信业管理条例》实施，确立了征信业务及其相关活动所遵循的制度规则。条例从法律层面明确了人民银行及其派出机构对征信业的监督管理职责和管理手段，为实现对征信业务的常态化管理提供了法制保障。同时，我国金融信用信息基础数据库建成并稳定运行。金融信用信息基础数据库基本上为国内每一个有信用活动的企业和个人建立了信用档案。截至2012年12月底，金融信用信息基础数据库已为8.2亿自然人和1859.6万户企业建立了信用档案，为金融机构防范信贷风险提供了重要支持。

二、财务公司信用管理及征信系统建设

所谓征信是指征信机构通过提供信用信息登记、调查、报告、评级等方式来为社会信用活动服务，具体表现为征信机构通过收集、整理、归纳、分析社会企业和个人的信用信息，生成信用报告并提供给有具体信用需求的社会企业或个人，以此满足从事信用活动的主体在信用交易中获取信用信息、判断信用状况的需要。

企业征信包含丰富的信息量，作为企业集团内部金融机构，财务公司面向企业集团提供结算、信贷等类银行的金融服务，对于企业征信同样肩负重大职责。财务公司也根据自身情况作为接口行或非接口行接入人民银行的征信管理系统，进行企业相关征信业务数据的录入、查询等业务。

财务公司相较于商业银行来说普遍规模较小，属于中小金融机构范畴，大多是以非接口行的形式接入征信系统。为保障征信工作的顺利开展，财务公司投入人力、财力购置专项办公设备，指定专门的信贷人员负责征信数据的录入和申报，保障征信管理工作顺利开展。同时，财务公司也着力制定内部征信管理办法，规范内部操作流程和风险防范程序，建立起财务公司企业征信管理体系，从制度上保障征信工作开展。

财务公司征信管理和征信系统建设，一方面为自身作为金融机构在企业信息调查和业务维护方面打下坚实的基础，可以有效防范信贷风险；一方面也完善了企业集团在融资市场上的征信数据库构建，提高了企业集团各单位在融资中的资信水平。财务公司征信管理和征信系统建设工作，既促进了自身业务的开展，在企业集团融资业务开展工作中也起到了极大地促进作用。

三、征信管理与财务公司信用风险控制

对财务公司来说，征信管理及征信系统建设无疑是十分重要的。虽然财务公司是服务企业集团、服务成员单位的内部金融机构，但这并不意味着财务公司可以不注重信用风险管理，财务公司是一个独立的企业法人，独立承担民事责任，自主经营，自负盈亏，在从事信贷业务过程中同样必须建立如商业银行一样严密的业务流程体系和信贷风险管理体系，也必须有完善的尽职调查，以有效的降低贷款的信用风险，而征信无疑在此过程中发挥了至关重要的作用。

通过非接口行的征信系统，财务公司可以完成企业信用数据的上报，也可以便捷的查询到贷款主体信用情况，包括目前的贷款余额、贷款笔数、贷款期限、有无逾期、有无贷款被调为关注等信息，在此基础上，财务公司可以有效地评估贷款主体的资信状况和信用等级，评估授信额度或贷款承诺。在发放贷款后，征信系统还是财务公司贷后管理的重要工具，通过查询成员单位信用报告，财务公司可以充分掌握成员单位的贷款及其偿还情况，为贷后检查提供有力依据。一旦有成员单位出现逾期或贷款被调为关注，则可以进行风险提示，保持密切的跟踪，必要时候可及时要求归还相关贷款。

可以看出，财务公司征信管理和征信系统建设促进财务公司实现了信贷决策从简单的定性分析向定量分析转化，提升了信贷业务开展的效率，有效提高了风险管理能力。

四、财务公司征信管理对企业集团融资的作用

对于企业集团各单位来说，财务公司征信系统将财务公司“服务”的金融功能发挥得淋漓尽致，征信系统起到的桥梁作用，是财务公司与企业集团内各单位相互合作的信任平台，彼此实现共赢的目标。财务公司的征信管理在企业信息采集、增信、风险预警和风险化解方面都发挥着积极地作用。

首先，财务公司录入企业集团各单位信贷相关信用数据，在征信系统中完善企业集团各单位的信用记录，通过积极而畅通地沟通，宣传和灌输征信管理的重要作用，促使各单位自觉维护信用记录，从而提升整个企业集团在融资市场的资信水平，为企业集团各单位通过发行债券等直接融资或者银行信贷等方式取得融资打下良好基础。

其次，财务公司征信管理极大地方便了集团内信用信息的查询。集团内各单位可以通过财务公司的征信系统开展自身信用信息的查询，也可以通过授权查询控股或参股单位的相关信用信息。通过信用信息的查询，既可以提升工作的效率，也可以通过信用报告反映信息找出自身或控股、参股单位相关信用风险，提升对企业信用风险管理和融资的掌控能力。

最后，财务公司征信管理可以对集团内各单位进行风险预警和反馈。由于参与相关金融活动的金融机构都与人行的征信系统相联系，征信系统查询到的信息汇集各金融机构对开展相关金融业务的企业多方面的信用评价。因此，企业可能由于种种原因，出现一些负面的信用记录，比如贷款逾期、不配合金融机构信息采集等出现的关注等信用记录。这将极大地影响企业在金融市场业务的开展，不利于企业的各项融资业务，可能为此付出相当大的信用成本，不仅贷款成本提高，甚至可能借贷无门。因此，财务公司不仅对成员单位在本公司的信用情况做到充分的提醒，还充分利用财务公司征信系统，将各单位相关信用信息进行反馈，对容易出现不良记录的风险点进行提示，从而避免出现不良信用记录。当出现不良信用记录时，及时提醒，并找出出现不良记录的原因，协助企业进行补救，从而维护信用记录。

通过企业征信系统的管理，财务公司将有效维护集团内成员单位的信用，促进其资信水平的提高，从而提高整个企业集团整体资信水平，维护企业集团融资的良好环境，有利于降低企业集团融资成本，极大地便利了企业集团融资工作的开展。因此，财务公司征信管理对企业集团融资具有重要的积极意义。

参考文献

[1]李铀，倪海鹭.征信管理支持中小企业融资的探索与实践[J].中国金融，2010（23）.

[2]杨建莹，沈杭.完善征信管理体系 推进征信系统建设[N].金融时报，2008（3）.

[3]高宏业.征信在社会信用体系建设中的核心作用[J].金融论坛，2010（2）.

[4]胡峰松.我国征信体系建设研究[D].安徽：安徽大学，2011.

企业征信管理范文第4篇

关键词：征信管理；法律体系；依法行政

近年来，随着我国征信业的逐步发展，国务院有关部门、一些地方政府已经或正在积极推动建立本系统或本地区的征信体系。但是，作为征信体系制度基础和核心的法律规范仍未健全，统一、高效的征信行业还有赖于征信立法来规范、促进其发展。

一、我国征信法律体系现状

就我国目前法律体系来看，专门规范征信管理的法律法规或与征信直接相关的法律法规并不多，但涉及到征信管理的法律法规却非常多。我国现行征信法律体系具有以下一些特点：以规章为主，法律和行政法规为辅，总体上看效力层次不高。

(一)法律层面

由于我国征信业发展较晚，整体上尚未形成统一、全面的法律规范，与征信管理有关联的原则性规定见于《宪法》、《民法通则》及《合同法》、《商业银行法》等有关法律条文。如：《宪法》第三十八、第三十九、第四十条明确了对公民的人格尊严、住宅、通信自由和通信秘密的保护，这是我国法律对隐私权进行保护的最根本的依据。

(二)行政法规层面

在行政法规方面，我国目前直接规范征信行业的法规缺失。以《征信管理条例》为例，2002年底就已报国务院法制办审查，并于2003年列入国务院二类立法计划，但自2004年以后，《征信管理条例》未再列入国务院立法计划。在现阶段征信行业急需法规指引的情况下，《征信管理条例》的立法停滞直接导致了征信行业缺乏全国统一的征信体系建设总体规划。

(三)部门及地方性法规、规章层面

目前我国征信管理业依据的主要是部门及地方性法规、规章，其中中国人民银行作为征信管理主管部门于1999年了《银行信贷登记咨询系统管理办法(试行)》，2005年了《中国人民银行个人信用信息基础数据库管理暂行办法》，从企业和个人两个方面对信用信息收集、使用进行了规范，是现阶段我国征信管理方面最主要的执行依据。

在地方性法规、规章建设上，由于各地经济金融发展状况不一，征信管理体系建设工作在各地的推进程度也有所不同。2002年4月30日汕头市政府公布了《汕头市企业信用评级管理暂行办法》，对评级机构的资格认定、评级方法、评级收费和处罚都做了规定，这是最早的地方政府对征信行业有关业务所做的规定。2003年12月28日上海市政府了《上海市个人信用征信管理试行办法》，这是我国第一部有关个人信用信息公开与使用的规定。此外，北京、深圳、海南、湖南、宁波等地都相继出台了征信行业管理的地方性法规。

二、现行征信法律体系存在的问题

(一)法律效力层次不高

目前，我国直接规范征信行业的法律规范缺失，日常工作中以部门规章和地方政府规章为主要依据，法律效力层次较低，征信管理立法尚处空白，无论是业务的开展还是监督管理都面临着无法可依的障碍。

以部门规章为例，目前人民银行开展征信管理工作主要依据的是《银行信贷登记咨询管理办法(试行)》、《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》。在征信体系建设初期，由于涉及的主要是金融系统信用信息，这两个部门规章发挥了巨大的推动作用，但随着征信体系建设的逐步深入，非银行信息采集、中小企业信用档案建设、农村信用体系建设等工作的逐步开展，涉及的单位部门越来越广泛，已经远超出金融系统范畴。目前我国大量涉及企业、个人的基本信用信息都掌握在如公安、法院、人事、工商、税务、劳动保障等政府相关部门以及银行、公用事业单位、通信、保险等机构手中，这些部门和机构的信用数据档案系统相互封闭，条块分割情况严重，工作中现有的两个管理办法的部门局限性和法律效力不足的缺点逐步显现，作用大打折扣。

以地方性法规为例，地方政府制定的规章效力往往只限于本行政区域，一旦跨区域的征信纠纷出现，监管机构由于缺乏行之有效的依据，难以发挥日常分析、监督及管理职责的作用。同时，地方性法规各行其是，也不利于征信行业全国规范化管理。

(二)法律体系缺乏协调性

由于缺乏统一有效的征信法律约束，相关征信规定散乱无序，一些部门或地方出台的低层次法律规定的渊源不清，同一法律效力层次的规定之间没有协调或协调性很差。以人民银行贷款卡管理为例，目前其操作依据主要是中国人民银行于1999年的《银行信贷登记咨询系统管理办法(试行)》。但在《行政许可法》实施后，按照其规定，由于贷款卡核发没有明确的许可年限，被许可人不在集中年审期间提出贷款卡的延续申请不应算是违法违规，在其备齐所需资料进行补年审申请时必须按规定做出是否受理的决定。由此，《银行信贷登记咨询管理办法(试行)》中规定的集中年审制度形同虚设。

(三)法律规范内容不全面

1　缺乏被征信人主体权益保护的法律法规

被征信人作为信息主体，其信息应当公布到什么程度，一旦出现信息不当泄露是否有什么补救措施等方面在法律上并没有明确。以隐私权为例，在我国目前法律体系中，我国对公民隐私权事实上采取的是间接保护的方式，由于没有明确隐私权的内涵和外延，仅是在宪法中以间接原则性的规定加以确认和规范，隐私信息的范围、隐私保护措施缺乏具体的规定。《巴塞尔协议》等国际条约中均明确要求“信用信息共享与保护个人隐私信息要寻求平衡”，这也是我国征信管理的一个原则。但在实际操作中，由于缺乏明确的立法依据，使得隐私权中的个人信息与公共信息难以区分，数据保密范围难以界定，这个“平衡点”难以控制。

2　缺乏规范征信行为主体的法律法规

我国目前对征信机构的市场准人和退出尚无统一的审批部门、标准和法律依据。如企业资信、证券评估机构等金融服务性机构，目前由中国人民银行批准设立，执行依据为《关于企业资信、证券评估机构审批管理问题的函》(银函[1993]408号)和《关于中国诚信证券评估有限公司等机构从事企业债券信用评级业务资格的通知》(银发[97]547号)等文件规定，但在已公布的《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中并未将征信机构的市场准入列入，因此人民银行目前的执行依据缺乏法律效力。

3　缺乏规范信用信息采集方面的法律法规

一是对信息采集范围没有明确界定。由于我国现行法律体系对“隐私权”的规范模糊，导致在信用信息采集过程中信息采集机构很难明确界定

采集范围。如自然人的家庭状况、健康情况及企业未予公布的财务信息等，虽然其对于被征信人的信用状况也具有影响作用，但往往被征信人出于保密原因，不愿提供信息，由于缺乏有效依据，信用信息采集随时都有可能与信息主体权益相冲突，信息采集机构难以“越雷池一步”。二是对企业财务信息真实性监管缺乏有效授权。由于没有相关法律法规明确借款人财务等信息的管理机构和认定机构，虽然人民银行在办理贷款卡及贷款卡年审格式文书中均明确规定了申请人承诺：“本申请书所填情况、数据及附送的报表、资料均真实有效。如有虚假之处，愿承担相应的法律责任”，但从实际情况看，部分中小企业特别是县级以下民营企业的财务报表都未经任何部门和人员审计，一方面是有的企业为逃避税收而作一真一假两套报表；另一方面是有些企业特别是民营小企业报表中没有现金流量表，在申领和年审贷款卡时只能临时编制。银行信贷登记咨询系统运行多年，对借款人提供的财务信息真实性管理几乎处于空白，对于由谁管理、怎样管理及借款人违规承担什么样的法律责任均未明确。

4　缺乏规范信用信息使用方面的法律法规

一是对征信系统信息质量缺乏管理制度。目前，由于我国征信法律体系不健全，从信用信息采集到使用的全流程缺乏统一明确的管理标准，征信系统尚处于初步建设阶段，企业和个人信用系统中还存在错误数据，一旦使用这些信用信息，将给被征信人带来不必要的经济和信用损失。二是信用报告解读标准缺失。由于缺乏统一规范的信用报告解读标准，部分金融机构单纯以个人信用报告中的不良记录作为放贷标准或不加区分恶意与非恶意信贷行为，存在一刀切现象，导致由于信用报告解读标准同金融机构判断执行之间出现矛盾而出现的征信异议时有发生。

5　缺乏明确监管主体资格的法律法规

中国人民银行履行征信管理职能的依据主要是国务院的“中国人民银行三定方案”，在《中国人民银行法》中并未明文规定。《中国人民银行法》作为全国人大常委会通过的法律，从法理上讲，它的法律效力大于国务院的规定。虽然《中国人民银行法》明确了中国人民银行履行国务院规定的其它职责，但是“中国人民银行三定方案”是不能代替这种授权的，即使能够，也是不严谨的。国务院要赋予人民银行其它职责，必须以法规的形式对外，并不能与《中国人民银行法》相冲突或超权限。如果人民银行仅依“三定方案”履行征信管理职责，一旦与相关主体发生冲突，将会使人民银行处于不利和被动的地位。

(四)现行法律规范标准不一

目前我国各地、各部门出台的征信规章在对征信管理相关设定上各行其是，缺乏统一规范的标准。如在部门或地方征信法律规定中，对企业和个人信用信息被采集、使用时是否需本人授权，怎样授权规定不一。

另一方面，征信机构或有关部门违反征信管理工作规定所承担的法律责任也不一样。如同样是关于对未及时备案的征信机构的处理上，《上海市个人信用征信管理试行办法》第二十九条规定“处以1000元以上1万元以下罚款”，《海南省征信和信用评估管理暂行规定》第四十九条规定“处以5000元以上3万元以下的罚款”，两者显失公平。这种不同部门或地方的征信立法的差异造成了企业和个人在自身信息保护方面的权利、义务和责任的不同，造成其法律地位不平等。

三、构建我国征信法律体系的设想

征信法律制度的建立必须适应我国的国情需要，既要处理好征信法律制度在整个法律体系当中的位置，也要处理好有关法律规定之间的协调。所以构建征信法律制度不仅要建立健全征信管理专项部门法，还要关注相关法律部门之间的协调，做到下位法遵从上位法，专门法遵从基本法，相同层次法律部门间相互协调、相互配合。

(一)立法原则

1　立法要注重实用性、前瞻性

面对我国征信管理现状，征信立法一是要明确征信管理主体资格，提高征信监管权威性，避免“师出无名”的尴尬。二是要尽快确认征信管理信息范围，从信用信息的采集、加工、使用、公布等全方位加以规范，避免与个人私权产生争议。三是要主动立法，对一些苗头性问题及早规范，避免出现法律风险后再调整的被动局面。

2　立法要形成层次化、体系化

法律体系由具有不同法律效力层次的法律规范构成，征信立法不仅要加强制度性、原则性的高效力层次立法规划，更要注重可以对上位法进行具体细化与适当补充的具有可操作性的低层次法律规范的规划实施。此外，征信立法还要从法律部门间加强配合联系人手，从规范的内容、角度上有机结合，不留法律规范的空白，形成我国完整、协调的征信法律体系。

3　立法要实体法与程序法并重

从我国法学发展史上看，长期以来形成了“重实体、轻程序”的习惯，实际上，实体合法要依靠程序得当来体现，程序违法依然是违法，二者不可偏废。征信业作为一个新兴的从事信用信息收集、使用的特殊行业，如果对其市场准入、变更、退出等程序方面不加以管理和限制，不仅容易导致低水平重复建设，也会使征信机构缺乏约束力，导致失信行为泛滥、公信力下降等不良现象的出现，影响正常的征信市场秩序。因此，在征信立法中既要有实体法律规范，也要对征信管理程序进行必要合理的规范，加强程序合法性的要求，以提升征信管理业的整体水平。

4　立法要突出重点、兼顾全局

从西方国家征信立法的经验看，征信立法主要就是关于信用信息公开安全性、个人隐私权保护、异议处理程序等方面的规范与完善。我国征信立法一方面要借鉴外国的先进经验，着重研究完善有关信息安全、隐私权保护、异议处理等方面的立法，另一方面也要根据我国国情，从全局出发，信息主体权益保护、征信业务规范和征信监督管理法律制度几方面并重，全方位建立健全我国征信法律体系。

(二)立法措施

1　从立法层次上看，一是由于我国立法制度的特点，制定法律的过程比较长，在短时间内制订出台专门的征信法律并不现实，只能是尽量加快与征信业有关的法律制定和完善工作，对部分不适合征信业发展的法律进行修改，如在《民法典》的起草过程中注意与征信业的联系，出台《破产法》、《物权法》等相关部门法，从其他角度完善征信法律体系。二是在征信法律短时间无法出台的背景下，通过制定相关的行政法规以完善征信业法律制度缺陷，如尽快出台《征信管理条例》，确立信息征集、征信服务和监管的主要原则，为征信市场发展提供基本法律依据。三是以人民银行为主导，加快有关部门规章的制定工作，明确人民银行、征信中心、金融机构及被征信人的相关权利与义务，为征信管理提供具有可操作性的实施规范。

企业征信管理范文第5篇

关键词：征信体系；信用信息；金融机构

文章编号：1003-4625(2008)06-0111-03 中图分类号：F830，31 文献标识码：A

一、信贷征信管理体制的建立与发展

(一)信贷征信管理体系的建立

我国对信贷征信管理高度重视。2002年，国务院成立“全国企业和个人征信体系专题工作小组”，银行信贷征信系统建设被正式列入议事日程。伴随一般性银行监管职能分设以及新“三定”的实施，人民银行开始正式履行信贷征信管理的职能，为征信快速、健康发展提供了组织保证。2007年召开的全国金融工作会议进一步提出，以信贷征信体系建设为重点，全面推进社会信用体系建设，加快建立与我国经济社会发展水平相适应的社会信用体系基本框架和运行机制。自中国人民银行建立了企业和个人信用信息基础数据库(以下简称企业和个人征信系统)以来，我国征信体系建设迄今已取得了重要成果。2002年，人民银行建立的银行信贷登记咨询系统实现了全国联网运行，2006年升级为企业信用信息基础数据库。2006年1月个人信用信息基础数据库实现了全国正式联网运行。全国统一的企业和个人征信系统主要功能是收集、记录企业和个人的信用记录，向商业银行提供企业和个人信用报告等基础征信产品，帮助商业银行掌握企业、个人的信用状况，选择优质客户，进行准确的信贷决策和防范信用风险，同时也为拥有良好信用记录的企业和个人创造更好的发展环境。随着人民银行企业和个人征信系统建设的不断完善，国内很多商业银行已将查询企业和个人征信系统列为授信的一个重要步骤。

(二)基层人民银行在征信体系建设中的作用

人民银行在金融系统中超然的地位决定其在现阶段信贷征信管理中应该发挥主导作用。主要原因如下：(1)人民银行是银行业的监管执法者，而银行信用是社会信用体系的基础。(2)人民银行分支机构形成了相对独立于地方政府的全国网络结构，较为完善的电子网络基础和技术力量，而且有长期监管金融系统所形成的银行信用监管方面的成功经验和实践，尤其是在全国范围内率先建成了全国性的企业和个人信用信息基础数据库，所有这些都使得人民银行主导开发和监管社会征信体系具有得天独厚的优势。(3)经国务院批准，人民银行已经成立了征信管理局，专职负责全国征信业的监督和管理工作，从组织上保证了央行行使征信监管的行政地位。

1、可以进一步发挥信贷征信系统的作用。“信贷征信”市场的建立虽需要一定的固定成本，但由于信用信息的来源渠道繁多，且不同企业或个人同类信用信息的来源渠道相同，对同一信息来源进行多对象调查时的边际成本较小，平均成本随调查对象数目的增加下降速度快，每次交易中的搜寻成本、决策成本及违约成本，随时间的推移和交易次数的增加具有呈递减的趋势，征信业是高度规模经济的行业。

2、发挥央行的协调作用。首先，人民银行各分支机构通过加强贷款卡发放和年审制度管理，为防范信贷风险把关。其次，人民银行充分发挥协调功能，使各个金融机构的信息具有真实性、统一性。把征信资料的记载和评定纳入法律规范，督促各有关征信部门依法合规开展工作，确保征信资料的真实和完整，督促引导金融机构合理利用征信成果，使金融机构切实从征信体系中获取真实、可靠、有效的数据和信息，提高金融机构参与信用体系建设的积极性，促进征信管理工作持续、健康开展。再次，人民银行将逐步统一各金融机构对企业信用等级的评定。

3、认真贯彻执行有关征信政策，加强信息反馈。贯彻执行各项宏观调控政策是《中国人民银行法》赋予央行最基本的职责之一。信贷信用要发展，央行要协调各有关部门必须按照有关征信政策，取得各种真实的企业和个人信用信息、行业及社会数据，并在法律规范下对经处理的信息进行公开和公正报告。

二、信贷征信活动中存在的问题

(一)基层央行管理征信工作中存在的问题

1、履行征信职责难。信贷征信内涵界定不清，影响央行主导全国统一企业和个人信用信息系统建设。国务院批准人民银行成立征信管理局，把征信体系建设的重任交给了人民银行。人民银行征信管理的职责是承办信贷征信管理工作；拟订信贷征信业发展规则、管理办法和有关风险评价准则；承办有关金融知识宣传普及工作等等。但目前对于职责中的信贷征信的内涵和外延国内外专家学者都还存在着较大的争议，哪些属人民银行目前管理的征信体系建设工作，哪些属地方诚信建设方面的工作都还是不很明确。基层人民银行对违反信贷征信管理行为无行政执法许可权，履行管理职能束手无策。

2、数据采集难。信贷登记系统尚不完善。一是县域金融机构系统建设进程缓慢，办公经费不断压缩，系统配置跟不上科技发展的步伐，信息查询、数据传输效率低下。二是部分金融机构对信贷登记系统重要性认识不足，企业重要信息录入不全，经常有漏登、错登现象，影响了企业信息的系统性、真实性和完整性。三是部分企业财务人员素质较差，报表完全是凭企业主或财务人员的想象捏造，造成申领贷款卡、年审贷款卡不合格，为企业自身带来了不便。

3、吸引人才难。要创建科学、高效的信贷征信体系，就必须拥有一批熟悉经济、金融、法律、会计、计算机等多种专业而且具有较高的分析、研究、预测能力的复合型人才。但是，在市场经济条件下各大金融机构纷纷开出优厚条件吸引优秀人才，人民银行僵化的工资体制很难吸引高素质的人才。

(二)商业银行信用等级评定工作中存在的问题

1、信用评级标准不一，导致评级结果的差异。对客户的信用等级评定各商业银行均有一套严格的评定标准，由总行研究开发，在系统内统一执行。这造成各行的分类、标准大相径庭，得出的结果缺乏可比性，失去了联网的意义。

2、信用等级的评定结论难与客观实际相符。目前商业银行对客户的财务状况、资信状况等信息的采集、加工以及信用等级的评定，都是由其自身完成，缺乏社会化、专业化的判断。同时信用评级所依据的统计资料和财务数据，主要源于企业过去三年的报表和记录，根据过去资料而评定的级别，难免会与动态的市场、成长发展中的企业有一定的差异，同时企业信息披露的不规范和企业提供资料的真实性缺乏法律约束，容易出现评定结论与实绩相左的现象，以致酿成潜在的信用风险。

3、企业财务信息虚假，导致评级结果失真。

(三)信贷征信系统运行中存在的问题

1、功能比较单一，利用率有待提高。银行信贷登记资信系统进行改造，实现了全国所有商业银行和有条件的农村信用社全国联网运行，这在防范贷款风险和为金融监管、货币政策服务方面有了很大的提高。但是，它只是对企业的基本信息和与银行发生的借贷关系进行记录，不涉及企业诸如注册资本金变动、股权变更、机构年审和税款缴纳等信息，入库信息仍不够全面。

2、“睡眠户”过多，影响整个系统运行质量。信贷征信涉及的单位、个人数目众多，其中一部分主体同金融机构发生一次信贷关系后其资料进入了信贷征信信息库。如果该主体不再申请贷款，其资料就得不到及时的更新，成为“睡眠户”。“睡眠户”的信息陈旧、可参考性差，这样的户数占比过大会影响整个系统的运行质量。

3、信贷风险预警功能差。目前的信贷征信仅对历史信息进行监测，且信息更新速度较慢。人民银行由于受人员缺乏等因素的制约反馈也不会及时进行信息的反馈。

4、个人征信体系建设尚显滞后。

三、信贷征信体系建设的设想

《国务院办公厅关于社会信用体系建设的若干意见》勾勒出了我国征信业发展的“三步走”战略。首先，建立完善的信贷征信体系。其次，以信贷征信体系建设为切入点，进一步健全证券业、保险业及外汇管理的信用管理系统，加强金融部门的协调和合作，逐步建立金融业统一征信平台，促进金融业信用信息整合和共享，稳步推进我国金融业信用体系建设。最后，依托金融业信用体系，融入纳税、合同履约、产品质量、环境保护等的信息记录形成功能齐全、数据翔实的社会征信体系，并依法向政府部门、金融监管机构、金融机构、企业和个人提供方便、快捷、高效的征信服务。以信贷征信为基础，全面推进社会信用体系建设的实现方式。

1、加强征信体系的内部机制建设。

信用信息的完整性直接决定信用信息的有效性，信用信息的有效性数据是信用产品质量的核心。据调查，我国信用信息80％左右分散在银行、工商、税务、海关、公安、司法、财政、审计、证券监管、质检、环保等政府部门手中。但目前大部分政府部门对信用信息严格屏蔽，信用服务机构或企业难以获得涉及企业的信用数据和资料，更无法得到消费者个人的信用信息，也就无法征集信用信息进行公正独立的商业化、市场化运作，提供高质量的信用调查、评级、报告等信用产品，导致信用信息资源割裂和浪费，开发利用不充分。人民银行要加快信息的采集。加工、积极开展资信评价和征信标准化的建设，建立信息共享机制。

2、加快信用体系的外部机制建设。

(1)征信管理的法律规范。

主要从两方面推进信用立法工作：一方面充分借鉴发达国家在信用管理方面的法律法规，先以行政法规或指导意见等形式颁布一些相关规定，执行一段时间后总结经验，提出立法草案，条件成熟后形成法律。另一方面对于急需的法律法规，要抓紧研究、率先出台，以促进现代信用市场规范健康发展，尽快出台《征信管理条例》是核心。

(2)消除信用体系建设中条块分割和信息垄断。

一是尽快普遍建立信用等级分类管理制度。要结合部门特点和管理要求，建立信用等级分类的方法和标准，实行分类管理，提高监管工作效率和质量。二是建立行业或部门基础数据库。安博尔中诚信评级倾力打造最具影响力信用品牌要广泛收集和及时加工处理监管对象身份和经营行为的信用数据，建立行业或部门内部共享的数据库。三是建立信用信息公开制度。要依法向其他执法部门和社会信用中介机构开放在执法和履行公务过程中收集或产生的有关信用信息，实现资源共享。

(3)有效维护信用评级的客观性和独立性。

要通过政府立法、行业组织制定行规来引导全社会对信用服务的需求。政府有关部门要带头积极利用信用评级、评用报告等产品。还应对一些行业的市场准入规定对提供信用产品的特殊要求。如在登记注册、行政审批、经营许可、质量监督、政府委托中介机构承办事项、资质认定管理等工作中，应明确规定要按照授权和规范流程，查询企业信用报告或要求企业提供信用报告。

(4)加强信用道德建设，提高信用意识。

一是认真贯彻《关于开展社会诚信宣传教育工作的意见》，利用广播、电视、图书、报刊、网络等现代传播工具，大力开展形式多样、内容丰富、通俗易懂的宣传教育活动，在全社会普遍形成守信光荣、失信可耻的社会氛围。二是组织编写现代信用知识普及性教材，普及现代信用知识，开设面向政府、企业的多种类型的短期培训和在职教育。行业协会等中介组织可以组织信用服务行业从业人员的培训，提高信用服务从业人员的业务素质和水平。三是在大学开设信用管理的研究生或本科专业，培养高层次的信用管理专门人才，满足全社会对高级信用管理、信用教育、信用服务等的需求。

企业征信管理范文第6篇

一、加强理论学习。

确保征信管理工作朝着正确方向前进的指向明灯，加强理论学习。提高工作效率，实现工作目标的根本保证。工作中，时刻关注理论发展的新动向，以先进理论指导具体工作。总行学习实践科学发展观的讨论会上，精心准备，总结交流心得体会，得到领导肯定。结合征信立法工作，加强调研，调研中深入实践和落实科学发展观。机关党委将本人撰写提交的学习实践科学发展观，开创征信管理新局面系列调研”之《征信立法研究报告》作为人民银行学习实践科学发展观调研报告推荐给中央国家工委。

二、积极参与制定《征信管理条例》已获行长办公会专题讨论原则通过

征信立法的条件正越来越成熟。根据国务院法制办2008年1月向国务院上报的关于社会信用体系法制建设专项工作的工作安排》总行于年内向国务院法制办上报《征信管理条例（送审稿）总行领导运筹帷幄，积极推动出台《征信管理条例》一直是近年来总行征信管理局的重点工作之一。经过前几年的探索和积淀。果断决策，全局上下协同作战，殚精竭虑，条例》立法工作正稳步加快推进，现已取得重大进展。

直接执笔或参与撰写了相关调研报告；多次对征信的概念内涵、行业发展模式、业务种类、业务管理方式、许可条件等问题进行了较系统和深入的探讨；根据国务院新“三定”方案对人民银行征信管理职责的调整，本人全程参与了条例》制定。先后参与了对地方信用立法、信用服务市场及社会信用体系建设等情况的调研。对2002年上报国务院的征信管理条例（代拟稿）及近几年来形成的数个条例草稿进行了认真研究；多次参加了征信管理局、条法司以及国务院法制办等部门组织的征信立法专题讨论会及内部改稿会；积极听取和学习了有关专家、学者对《条例》制定中诸如征信的概念和边界、征信管理的出发点、征信立法亟待解决的问题以及征信管理的手段、方式等诸多重要议题的意见和建议；较准确地领悟和贯彻落实了总行领导的有关指示精神，所提意见较好的被《条例》采纳吸收。12月5日，征信管理条例》已经行长办公会专题讨论并原则通过。

三、根据立法工作需要。

参与完成了地方征信立法的分析与评价》研究报告；二是对我国征信业发展模式进行了探索性研究。撰写了论我国征信发展模式—以征信产品的公共属性为视角》得到局领导好评；三是为摸清各类征信机构的市场定位、经营状况和发展中存在问题，一是开展了地方信用立法的调查。为理清征信体系建设与地方信用体系建设的关系。研究设计促进征信服务市场发展的制度措施，完成了关于我国征信市场发展状况的报告》签报苏宁副行长，并送条法司、人事司阅；四是通过国际金融公司了解国际数据跨境流动与保护问题的做法，组织重点出口企业和相关商业银行召开座谈会，就征信数据跨境流动的必要性和可能性进行了研究，并结合美国、欧盟处理征信数据跨境流动的经验，完成了欧美数据跨境流动比较研究》关于我国征信市场发展状况的报告》和《欧美数据跨境流动比较研究》两篇成果入选征信管理局即将出版的征信管理专题研究报告》和《世界版图下的征信业—十五个国家和地区征信法律制度比较研究》两部书稿，目前两部书稿已交金融出版社审稿；五是借鉴国外征信立法经验，采它山之石以攻玉，处领导的直接指导和亲切关心下，组建了国外征信理论与实务研究小组，完成了美国平等信用机会法研究与启示》被《参阅件》采用。

四、积极关注征信系统运行中出现的新问题和新情况。提出完善建议

根据局、处领导的指示，年以来。本人密切关注征信系统和征信市场管理中出现的新问题、新情况，就商业银行合规使用信用信息、个人异议受理及处理情况、征信诉讼等问题进行了调查研究；密切跟踪有关有关诉讼案件，向有关分支行提出了妥善处理诉讼案件的建设性意见；直接与当事人积极友好地沟通，宣传有关政策，化解纠纷，妥善处理了公民来信和投诉事件；根据苏行长对征信中心《关于个人征信系统异议处理流程及解决其中存在问题的请示》批示，研提了意见和建议签报苏行长；为尽快建立涉及人民银行分支行征信管理部门、征信中心和商业银行关于异议处理、投诉、诉讼情况的报告制度，完成了中国人民银行关于建立个人征信异议处理、投诉和诉讼案例报告制度的通知》签报，近期即将以行发文。

五、其他工作

提高了公文处理水平；二是认真办理全国人大和政协委员提出的与征信管理工作有关的议案、提案和建议；三是着手研究《条例》出台后的释义和有关配套制度建设。如制定《征信机构管理暂行办法》对不同类型的征信机构明确准入及监管措施，一是日常公文办理。本年度较高质量地办理办结签报、会签文件、请示件、通知、公民来信等各类公文数十件。健全市场退出机制，又如按照征信分类监管的原则，借鉴国际经验，制定一系列征信机构业务操作规范及指引，规范征信机构经营行为，再如制定征信活动异议处理规程，明确征信投诉、举报处理程序，切实保护信息主体的合法权益等；四是多次参加征信管理有关的培训班和研讨会，提高了征信管理理论水平和工作能力。

六、一点感想

企业征信管理范文第7篇

一、加强理论学习，自觉践行科学发展观

加强理论学习，是确保征信管理工作朝着正确方向前进的指向明灯，是提高工作效率，实现工作目标的根本保证。在工作中，我时刻关注理论发展的新动向，以先进理论指导具体工作。在总行学习实践科学发展观的讨论会上，精心准备，总结交流心得体会，得到领导肯定。结合征信立法工作，加强调研，在调研中深入实践和落实科学发展观。机关党委将本人撰写提交的“学习实践科学发展观，开创征信管理新局面系列调研”之《征信立法研究报告》作为人民银行学习实践科学发展观调研报告推荐给中央国家工委。

二、积极参与制定《征信管理条例》，已获行长办公会专题讨论原则通过

积极推动出台《征信管理条例》，一直是近年来总行征信管理局的重点工作之一。经过前几年的探索和积淀，征信立法的条件正越来越成熟。根据国务院法制办2008年1月向国务院上报的《关于社会信用体系法制建设专项工作的工作安排》，总行于年内向国务院法制办上报《征信管理条例（送审稿）》。总行领导运筹帷幄，果断决策，全局上下协同作战，殚精竭虑，《条例》的立法工作正稳步加快推进，现已取得重大进展。

本人全程参与了《条例》的制定。先后参与了对地方信用立法、信用服务市场及社会信用体系建设等情况的调研，直接执笔或参与撰写了相关调研报告；多次对征信的概念内涵、行业发展模式、业务种类、业务管理方式、许可条件等问题进行了较系统和深入的探讨；根据国务院新“三定”方案对人民银行征信管理职责的调整，对2002年上报国务院的《征信管理条例（代拟稿）》及近几年来形成的数个条例草稿进行了认真研究；多次参加了征信管理局、条法司以及国务院法制办等部门组织的征信立法专题讨论会及内部改稿会；积极听取和学习了有关专家、学者对《条例》制定中诸如征信的概念和边界、征信管理的出发点、征信立法亟待解决的问题以及征信管理的手段、方式等诸多重要议题的意见和建议；较准确地领悟和贯彻落实了总行领导的有关指示精神，所提意见较好的被《条例》采纳吸收。12月5日，《征信管理条例》已经行长办公会专题讨论并原则通过

。

三、根据立法工作需要，着力就相关重点征信法律制度进行专题研究

一是开展了地方信用立法的调查。为理清征信体系建设与地方信用体系建设的关系，参与完成了《地方征信立法的分析与评价》研究报告；二是对我国征信业发展模式进行了探索性研究。撰写了《论我国征信发展模式——以征信产品的公共属性为视角》，得到局领导好评；三是为摸清各类征信机构的市场定位、经营状况和发展中存在的问题，研究设计促进征信服务市场发展的制度措施，完成了《关于我国征信市场发展状况的报告》，签报苏宁副行长，并送条法司、人事司阅；四是通过国际金融公司了解国际数据跨境流动与保护问题的做法，组织重点出口企业和相关商业银行召开座谈会，就征信数据跨境流动的必要性和可能性进行了研究，并结合美国、欧盟处理征信数据跨境流动的经验，完成了《欧美数据跨境流动比较研究》。《关于我国征信市场发展状况的报告》和《欧美数据跨境流动比较研究》两篇成果入选征信管理局即将出版的《征信管理专题研究报告》和《世界版图下的征信业——十五个国家和地区征信法律制度比较研究》两部书稿，目前两部书稿已交金融出版社审稿；五是借鉴国外征信立法经验，采它山之石以攻玉，在处领导的直接指导和亲切关心下，组建了国外征信理论与实务研究小组，完成了《美国平等信用机会法研究与启示》，被《参阅件》采用。

四、积极关注征信系统运行中出现的新问题和新情况，根据领导指示，提出完善建议

xxxx年以来，根据局、处领导的指示，本人密切关注征信系统和征信市场管理中出现的新问题、新情况，就商业银行合规使用信用信息、个人异议受理及处理情况、征信诉讼等问题进行了调查研究；密切跟踪有关有关诉讼案件，向有关分支行提出了妥善处理诉讼案件的建设性意见；直接与当事人积极友好地沟通，宣传有关政策，化解纠纷，妥善处理了公民来信和投诉事件；根据苏行长对征信中心《关于个人征信系统异议处理流程及解决其中存在问题的请示》的批示，研提了意见和建议签报苏行长；为尽快建立涉及人民银行分支行征信管理部门、征信中心和商业银行关于异议处理、投诉、诉讼情况的报告制度，完成了《中国人民银行关于建立个人征信异议处理、投诉和诉讼案例报告制度的通知》的签报，近期即将以行发文。

五、其他工作

一是日常公文办理。本年度较高质量地办理

办结签报、会签文件、请示件、通知、公民来信等各类公文数十件，提高了公文处理水平；二是认真办理全国人大和政协委员提出的与征信管理工作有关的议案、提案和建议；三是着手研究《条例》出台后的释义和有关配套制度建设。如制定《征信机构管理暂行办法》，对不同类型的征信机构明确准入及监管措施，健全市场退出机制，又如按照征信分类监管的原则，借鉴国际经验，制定一系列征信机构业务操作规范及指引，规范征信机构经营行为，再如制定征信活动异议处理规程，明确征信投诉、举报处理程序，切实保护信息主体的合法权益等；四是多次参加征信管理有关的培训班和研讨会，提高了征信管理理论水平和工作能力。

六、一点感想

企业征信管理范文第8篇

一、实践及成效

（一）以“两综合，两管理”为平台，强化征信监管

为依法履行央行监管职能，人行拉萨中支出台了《自治区银行业金融机构执行人民银行政策情况评价办法（试行）》、《自治区机构开业管理与金融服务工作指引（试行）》等文件，对商业银行开业管理、工作评价、系统接入等作出了规范。在这些制度中，征信管理作为一项重要工作。如在综合评价操作规程中，征信工作权重比例占到了10%，属于权重比例最高的业务之一，增强了商业银行对征信监管重要性的认识。近年来开展了对工、农、建行自治区分行的综合执法检查，征信业务积极参与其中，在对农行区分行的3家分支机构进行执法检查过程中，征信业务依据其违规行为的处罚金额达11万元，是近几年征信检查处罚力度最大的。通过征信执法检查，规范了征信业务，对商业银行实施了有效监管。同时，掌握和了解了商业银行征信业务开展情况，提高了征信干部素质和能力。

（二）以日常监管为抓手，建立联动机制

为建立沟通协调长效机制，人行拉萨中支通过数据核对、召开联席会议等形式加强和商业银行的沟通。一是建立数据核对机制。每年10月向各商业银行发送年审数据核对通知，对年审过程发现的问题要求各商业银行进行核对确认，并下发问题通报和整改要求。按季对征信中心下发的企业数据进行核对，掌握商业银行数据情况，提高商业银行数据质量。二是建立异议处理监督机制。为保障被征信人的异议和纠错等权力，要求各商业银行确定异议处理电话联系人，对需要商业银行核查或确需更改的异议事项进行电话督促，及时掌握处理情况，保护企业和个人的合法权益。三是建立年度征信工作联席会议机制。人行拉萨中支按年度召开由各商业银行分管行领导和征信相关部门负责人参加的征信工作联席会议，通报商业银行在征信工作中存在的问题,提高了商业银行领导对征信工作的重视，形成良好的监管联系机制。

（三）以宣传培训为载体，增强监管效果

提高商业银行征信人员的业务水平是规范征信工作的基础，也是商业银行对存在问题进行彻底整改的保证。拉萨中支结合“信用记录关爱日”、“征信宣传月”等活动，要求各商业银行积极参加，主动、详细地向社会公众宣传解答征信业务知识，强化商业银行业务人员对征信知识的了解和掌握，提高商业银行业务人员信息主体合法权益保护的认识和征信服务意识。同时，针对在现场检查和日常监督中商业银行征信工作中普遍存在的问题，举办商业银行征信业务培训班，提升了商业银行征信工作水平,为实施监管打下了基础。

二、问题和困难

（一）对征信监管认识不足

商业银行对征信监管认识不到位。在以往征信监管中我们发现，部分商业银行片面地认为征信只是人民银行提供的一项金融服务，没有认识到人行的征信职能除提供服务外，最重要的还要履行监管职能，因此其理解和主动配合不够。由于人民银行分支机构征信管理处和征信分中心是两块牌子一套人马，征信监管职能和服务职能没有分离，职能不清晰，存在“重服务、轻监管”的倾向，对商业银行征信监管没有得到应有的重视。

（二）征信制度滞后

由于《征信管理条例》还没有正式出台，征信相关的配套制度没有及时更新完善。目前对商业银行实施监管的依据只有早期制定的两个办法，即企业征信系统对应的《银行信贷登记咨询管理（试行）办法》（银发〔1999〕281号）及个人征信系统对应的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》（中国人民银行令〔2005〕第3号）和相关配套制度，在实效和时效上都已不适应当前征信监管的需要，特别是《银行信贷登记咨询系统管理（试行）办法》面临着银行信贷登记咨询系统已于2007年就被联网上线的企业征信系统代替的尴尬局面。两个办法中涉及的检查和处罚条款不但不能适应目前的征信业务，还存在很多空白，导致人民银行在行使征信业务执法检查时依据不够充分，存在一定的法律风险。

（三）监管手段单一

近几年对商业银行的征信监管主要是运用现场检查手段，但现场检查受到检查人员、时间等条件的限制，检查面不广，不能全面了解商业银行的征信业务情况。现场检查对检查人员的要求较高，需要人员既熟悉掌握征信业务及制度，又要掌握一定的法律知识，而现有的征信执法队伍还不成熟，有的地方人员难以达到要求，执法检查不能达到良好效果。另外，目前人民银行分支机构无法在征信系统中直接提取商业银行数据统计、查询明细等情况，非现场监管手段不多。

三、思考及建议

我们认为：加强征信监管关键在于提高对商业银行征信监管必要性和重要性的认识。

（一）要充分认识征信监管是人民银行履行征信管理职能的集中体现

2003年国务院在人民银行“三定”方案中正式赋予人民银行征信管理的职责。2009年和2011年在国务院法制办的两次《征信管理条例》（意见征求稿）中也明确提出：中国人民银行是国务院征信业监督管理部门，负责对征信机构及其业务活动实施监督管理。人民银行作为征信监管部门，通过监管手段规范商业银行征信业务是有效履行职能的需要。

（二）要充分认识征信监管是维护信息主体合法权益的客观需求

征信系统中收集了企业和个人在经济活动中产生的基本信息、信贷信息及税收、公积金、行政处罚、奖励等非银行信息，这些信息涉及企业及个人隐私，需要在信息披露和保护隐私之间保持一种平衡，保证商业银行“有条件”地采集、保存、使用征信数据。此外，在征信数据的采集过程中，不可避免的会出现错误信息，及时纠正错误信息也是维护信息主体合法利益的内容。为了保护企业和个人的合法权益，防止企业及个人信息不被滥用，保障被征信人的知情、异议和纠错等权力，需要人民银行实施征信监管，维护信息主体合法权益。

（三）要充分认识征信监管是信贷征信业健康发展的保障

信贷征信业的主要载体是两大征信系统，而商业银行是征信系统中最大的信息提供方和信息应用方。商业银行通过查询征信系统，核实借款人的信用状况，防范金融风险。同时将信贷信息录入相关数据库，完善征信系统，在大量的征信信息中，银行贷款记录占了90%以上。当前，商业银行在行业自律上有所欠缺，具体表现为：内部制度建设不完善、岗位责任落实不到位、从业人员素质不高、权益保护意识不强。这些现象导致征信系统数据不准、信息主体利益受到侵害，阻碍了征信系统正常功能的发挥，影响信贷征信业的正常发展。因此需要加强对商业银行征信的监管，保证征信系统的公信力，推动信贷征信业的健康发展。

（四）从当前征信工作实际出发，建议采取措施提高对商业银行的征信监管水平

1.完善征信制度。规章制度是对商业银行实施监管的基础，由于征信立法需要一定的时间和程序，即便《条例》出台，也难以在短时间内把征信工作过程中各方面的关系理顺。因此我们要提前考虑，根据实际需要完善相关制度，研究制定企业征信系统的相关管理办法，修改和完善现有的《个人基础数据库管理暂行办法》，对信用信息采集、查询使用、异议处理、安全管理及违规处罚作出明确规定，改善现在对商业银行，提高对商业银行征信管理的规范化和程序化，为正常开展征信监管提供保障。

2.明确检点。由于现有人民银行分支机构征信部门管理和服务职能没有分开，要处理好服务和监督的关系，不能用监管来代替服务。在实施监管特别是现场执法检查中，重点检查商业银行在查询信息时是否取得授权、是否合法合规使用信息、用户设置是否符合安全规定、是否及时回复和处理异议事项等方面，而对于数据报送质量则采用数据核对等方式进行。

3.创新监管手段。构建针对商业银行的“两综合、两管理”监管执法体系，有效履行征信管理职责，搭建良好的工作平台。把现场检查和非现场监督结合起来，减少检查成本，提供工作效率，除了对商业银行进行现场执法检查外，可以通过数据核查、召开征信联席会议、对商业银行征信人员进行考评测试等非现场方式，加强征信管理。灵活运用行政处罚、高级管理人员约见谈话、下发通报等方式建立约束机制，同时在条件允许的情况下对商业银行进行一定的奖励，增强征信监管的效果。

企业征信管理范文第9篇

一、征信领域行政执法风险的主要表现

作为征信管理的法定职能部门，人民银行一方面通过实施有效监管，规范商业银行的征信业务，促进征信业健康发展，并推动社会信用体系建设；另一方面要对征信机构的组织设立、事项变更、业务开展以及解散（破产）等情况进行备案监管，以及信息披露等工作。征信行政执法风险涉及面较广，包括对商业银行、征信机构日常监管的全过程和人民银行依法进行征信信息披露的全过程，主要表现在以下几个方面：

（一）执法人员风险

基层人民银行征信管理部门是征信工作的前沿阵地，基层行政执法人员的业务素质、执法形象与整个人民银行征信工作的水平和质量是息息相关的，更直接关系到征信业的健康发展。目前人民银行行政执法人员在履行征信管理职责时，由于现有的法律依据条款规定较为原则，实务操作性不强，导致对法律条文的理解因人而异。一些执法人员对征信法律法规的掌握不够全面、理解不够深入，对征信管理工作的调查研究不够深入，最终导致对违规事实的性质认定和行政处罚自由裁量权的行使产生较大风险。比如，在行政执法过程中，一些行政执法人员注重实体法，轻视程序法，认为只要是达到行政执法目的，可以不必要严格的去遵循程序法，由此导致行政执法风险增大。

（二）信息采集风险

征信业务中涉及的个人信息除了信息主体个人身份的基本信息外，还包括信息主体信用状况的其他信息，如贷款信息、信用卡信息，以及其他社会管理信息，如执行法院判决和裁定的信息、受到行政处罚的信息等等。征信机构可以通过信息主体、企业交易对方、行业协会提供信息，政府有关部门依法已公开的信息，人民法院依法公布的判决、裁定等多个渠道采集企业信息。这些信息的采集，有的需要经过信息主体的同意，有的则无需经过信息主体同意即可采集。目前征信系统的非银行信息已涵盖公积金、电信、环保、法院、质检等类，涉及多个政府部门，《个人信用信息基础数据库管暂行办法》仅对商业银行的信息报送、纠错提出了要求，而对其他部门的信息采集仅靠部门之间的协议来规范和约束，人民银行对非银行信息报送单位没有检查、督导的职权。但是如果采集的信息发生错误，或者数据更新不及时，影响到企业和个人信用报告的真实性，就可能侵犯信息主体的权益，人民银行征信管理部门作为监管者，可能面临侵权责任。

（三）信息披露风险

由于征信业务中的信息具有高度敏感性，有可能涉及个人隐私，如果披露方式不当，极有可能面临权利主体人的侵权诉讼。实际操作中，一些国家行政机关因执行公务到人民银行要求查询企业信用信息，但哪些行政机关有权申请查询企业信用信息、查询规程如何，缺乏相应法律规范。按照相关规定，部分有执法权的行政机关在进行调查过程中，可以查阅、复制与被调查事件相关的资料，如银监会、证监会、保监会等，但其他行政机关如财政厅、司法厅等部门要求查询个人信用报告时，是否也需给予配合，尚需进一步明确。

（四）征信业务操作风险

一是信用报告无防伪措施。目前，信用报告已在社会上得到广泛应用，但现行的信用报告普遍使用普通A4纸打印，且未加盖印章，没有有效的防伪措施，一方面信息使用者无法鉴别信用报告的真实性；另一方面对外提供的信用报告极易被不法分子倒卖、复制、篡改、毁损、泄露，造成信用报告当事人的隐私受到侵害。二是委托查询意愿真实性难以甄别。实践中，查询他人信用报告时，人民银行通常要求受托人出示相关书面证明材料，但无法准确掌握被查询人查询其信用报告的真实意思，难以避免个人信用信息被盗用的情况。三是部分信息采集知情权未得到充分保护。虽然目前各银行业金融机构普遍在业务申请书或合同中增加授权条款和说明条款，明确告知客户信息将被报送至人民银行征信系统。但目前征信系统采集的信息仅局限于金融机构，非银行信息的采集往往直接在信息共享部门之间完成，在当事人不知情的情况下采集入库。自2006年征信系统运行以来，系统已将大量非银行信息采集入库，该部分信息并未经过当事人许可，有可能侵犯当事人隐私权，存在一定的法律风险。

二、征信执法风险成因分析

（一）征信管理相关法律法规不够完善

随着征信业务的不断发展，相关立法配套不足问题凸显，虽然《征信条例》、《银行信贷登记咨询管理办法（试行）》、《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》等规范征信业务的法规规章和办法已经相继出台实施，但征信监管和执法工作的法律支持力度仍然不够强劲，仍需进一步完善和健全。这主要表现在几个方面：一是法律位阶不高，相关的主要规范性文件只是法规和部门规章，而缺乏法律层面的上位法进行独立规范。二是法律制度构建线条粗，只有一个条例和两个办法对征信管理工作进行规范，使执法的规范性和严谨性受到不同程度的削弱。三是法律制度的不健全导致商业银行和征信机构的部分违规行为处置处于无法可依的状态之下，法律制度滞后明显。四是存在法条竞合现象，当前征信业一定程度上存在法条竞合的现象，目前实施和新修订的一些非金融法律法规，例如《民法通则》、《国家赔偿法》等在法律原则和法条适用上已经延伸到行政机关执法工作的方方面面，对人民银行的行政法律责任也不断扩大和加重；以《侵权责任法》为例，该法律的实施就对人民银行征信管理工作产生了影响，尤其是提高了征信工作的法律风险。五是我国法律对个人不良信用记录中的“民族、信仰、收入状况、房产登记”等个人敏感信息的采集问题，缺乏相应的法律予以明确，违法收集和使用个人信用信息的行为屡见不鲜。

（二）相关工作机制尚未完全理顺

银行信贷登记咨询系统1999年开始建设，2002年全国联网运行，2005年升级为企业信用信息基础数据库，2006年企业信用信息基础数据库，2004年个人信用信息基础数据库开始建设，2006年1月该系统正式运行。征信系统基本上是人民银行一家在主导，与相关部门的协作机制尚未完全理顺，导致协作十分困难。此外，征信管理机构与征信服务机构的关系尚未理清，成立征信管理局和征信中心后，这一问题在总行层面有了清晰界定，但到人民银行分支机构，特别是地市中心支行及县支行，集“运动员与裁判员”双重角色一身这个问题目前仍然存在。此外，《条例》的出台可谓“十年磨一剑”，是在综合考虑多方面意见基础上提出的顶层架构，其内涵超出了金融信用信息基础数据库本身，这一过程中，我国的金融改革快速推进，各类金融机构快速发展，《条例》作为新形势下的顶层架构，考虑了这些因素，但已经成型的金融信用信息基础数据库对这些因素的考虑不够充分。在小微银行业金融机构和非银行业金融机构接入方面，系统接入申请审核流程长而且接入技术成本高，就算审核通过，也难以成功接入。根据人民银行总行统计，截止2013年末，全国经审核通过的机构709家，但成功接入个人信用信息基础数据库的机构仅有6家，成功接入企业信用信息基础数据库的仅91家。在非银行信用信息采集方面，由于没有统一的采集规范、采集技术手段和信息源的制度保障，信息的质量、数据的持续性、准确性等都受到极大挑战。

（三）监管执法队伍整体素质有待提高

由于人民银行分支机构征信管理部门和征信分中心是两块牌子一套人马，征信管理的执法职能和服务职能没有分离，职能不清，存在“重服务、轻监管”的倾向，对商业银行征信执法没有得到应有的重视，从而造成了对执法工作重要性、规范性、严肃性等方面的认识不到位。一些行政执法人员受其文化水平、业务能力限制，法制意识不强，法律素质较低，执法质量不高，执法随意性较大，不按照规范的执法程序进行执法，不能把握处罚的适当性和合理性，滥用自由裁量权，制作执法文书不严谨、不规范，使用文书或引用法律条文错误，执法过程中超越执法权限，不认真收集证据或收集的证据证明力不强等，造成执法质量不高，潜隐执法风险。

三、对策建议

（一）完善征信法规配套措施，促进征信行业规范发展

将隐私权保护纳入《中华人民共和国宪法》体系，明确规定隐私权及其内容。尽快出台《征信业管理条例》配套的司法解释和配套措施，并修订各项征信业务规程，使之与《征信业管理条例》相匹配，增强《条例》的可操作性。尽快出台《个人征信信息保护规定》等征信行业规范，净化整个信用信息商业环境，清除个人信息数据使用的灰色地带，借鉴反洗钱监管和执法工作的立法模式，参考《反洗钱法》的出台，制定《中华人民共和国征信法》，提高征信管理工作和执法检查法律依据的位阶层次。进行详细的法律制度梳理，对征信管理工作及业务开展存在交叉规定、法条竞合的所有法律规范进行执法风险评估，并据此修订完善和补充细化。以《条例》为基准，对已经出台的文件进行梳理，《条例》出台前，《银行信贷登记咨询管理办法（试行）》（银发[1999]281号）和《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》（中国人民银行令[2005]3号）是基层人民银行征信管理的核心文件，但这些文件出处不同，法律地位不同，部分条款与《条例》不适应。因此，建议以《条例》为基准，对现有的征信管理规范性文件进行梳理、完善，确保《条例》得到有效贯彻落实。

（二）改进征信业务流程，保障相关征信主体合法权益

1.采取有效的信用报告防伪措施。通过增加防伪手段，提高信用报告的安全性，提升信用报告的权威性和公信力；可采用专用纸张进行打印，通过易于鉴别、难于模仿的特征区分真伪；可通过引入二维码与相关信息项目的相互印证，提高信用报告的可读性。

2.优化受托查询信用报告流程。为确保委托他人查询信用报告的意愿真实性，应改进委托他人查询信用报告流程，明文规定委托书需经权威第三方机构公正后方可查询。同时，经询问委托人，通过一些无法被他人知晓的细节问题进行身份核实。

3.实时追踪信用报告查询发生地址。完善征信系统功能，实现征信系统对查询发生地IP地址的实时跟踪，如发生疑似非正常查询时，可通过IP地址甄别查询人是否为用户对应本人等。

4.改进“贷后管理”查询授权方式。明文规定金融机构不得一次性授权。细化“贷后管理”查询流程，防止金融机构恣意进行“贷后管理”查询。在征信系统中增加授权人的角色，提供部门主管的授权操作，对以“贷后管理”为由进行的查询，需经授权人授权后方可查看查询结果。

5.充分保障信息采集主体的知情权。对于信息采集特别是公积金缴存、纳税等非银行信息采集，应参照金融机构的格式制定授权或说明条款，以保障个人的知情权，且事前应征得当事人的同意，以规避随后的法律风险。

（三）加强执法队伍建设，提高公民信用保护意识

一是对征信执法岗位人员进行高层次、高水平的学习培训，如保密管理工作，进行总行级别的征信执法培训，进行全国认可的专业执法资格认真，提高执法人员素质和思想认识，提升征信管理执法权威性。

二是人民银行及其他金融机构应进一步加强对征信和相关金融知识的宣传教育，依托官方网站、电视、报刊等传媒渠道，并通过常规性、实用性的主题宣传活动，适时向金融消费者普及征信及其他金融基础知识，并通过适当方式及时向金融消费者履行告知义务，并进行风险提示，帮助公众从关注个人信用报告着手开始关爱自己的信用记录，增强隐私保护意识，自觉尊重他人的隐私，提高对金融活动风险的认知能力和自我保护能力。

（四）优化重点工作环节，进一步降低征信法律风险

1.将委托查询授权条件做适当修改。个人委托他人查询时，建议可不提供授权委托公证证明，而由人在填写查询申请时声明委托关系属实并承担由此产生的法律后果即可。企业查询时，建议改为提供加盖企业印章的查询申请即可。

2.允许商业银行提供个人信用报告查询服务。商业银行网点众多，最接近终端金融消费者，出于服务自身客户的需求，也愿意为个人和企业提供信用报告查询服务。建议制定商业银行端个人和企业信用报告查询规程，放宽商业银行查询限制，允许其为个人和企业提供信用报告查询服务，因查询产生的费用仍可由查询人承当。如此可分流人民银行柜台查询端口压力，同时也能提高信用报告查询的便利性。

3.从体制上理顺征信业监管机构与征信服务机构的关系，信用报告上加盖电子印章。建议明确基层人民银行征信管理与征信中心信用报告查询服务点的关系，明确信用报告系由征信中心出具，加盖征信中心电子印章。

4.重点关注金融信用信息采集工作。基于人民银行征信中心运营的是金融信用信息基础数据库，应以借贷关系为核心的信用信息采集为重点，对于非金融信用信息，建议按照“建设不同的信用系统，最终实现互联互通和共享”的思路加以解决。如果坚持要加载非金融信用信息，也应该按“严谨规范、自上而下”的思路来解决，同时对于目前采集的非银行信用信息，建议暂停采集和加载。

5.提高系统接入效率，拓宽金融信用信息采集面。加快基于互联网接入的系统平台开发进度，优化系统接入审核程序，尽快将银行业小微金融机构和非银行业金融机构的信贷信息纳入金融信用信息基础数据库，提高金融信用信息基础数据库的权威性和信用报告的公信力。

撰稿：中国人民银行昆明中心支行法律事务处课题组

企业征信管理范文第10篇

【关键词】 信用信息 主体权益 维护

一、信用信息公开与信用主体权益保护存在的冲突及困难

1、信用信息保护相关法律法规缺失

我国的《民法通则》、《刑法》、《民事诉讼法》、《公司法》、《合同法》、《担保法》、《票据法》、《商业银行法》、《企业破产法》、《物权法》等法律，都涉及到了信用问题，但对信用信息的开放，均没有明确的规定，对信用信息保护更显法律缺失。除《中华人民共和国身份证法》第六条第三款“公安机关及其人民警察对因制作、发放、查验、扣押居民身份证而知悉的公民的个人信息，应当予以保密”的规定外，目前没有任何直接对企业和个人信息保护的全国性法律法规。在个人征信业务中，对个人信息保护的规定仅有2005年中国人民银行颁布施行的《个人信用信息基础数据管理暂行办法》，从授权查询、限定用途、保障安全、查询记录、违规处罚等几方面对信用信息主体权益予以保护。从实际情况来看，对信用主体的信用信息保护还没形成法律层面上的严格要求。

2、信用信息征集、使用、提供不规范，容易造成侵权行为

目前，企业及个人征信系统对信用信息征集范围没有确定，信用信息征集存在一定的随意性，不够严谨。信用信息征集范围缺乏法律法规加以明确规定，各地征信管理部门在征集企业及个人征信信息时，除银行信贷数据由金融机构直接报送外，其他非银行信息的采集没有在全国范围内形成统一要求，各地收集的非银行征信数据内容和质量参差不齐。

3、社会征信业管理职能不明确造成征信管理政出多门，对信息主体的保护难以有效施行

目前，《征信管理条例》尚未正式出台，因此，对社会征信业管理的职能也没有明确由哪个部门负责，造成征信管理出现行业与地区各有征信管理系统的混乱情况，如目前人民银行有企业及个人征信系统，税务、工商、建设等行业也建立了本行业的信息系统，各自为营，互不共享，缺乏统筹考虑，不能协调一致，可以说是政出多门，各行业都尽力想收集更多信用信息，因此，对信息主体的权益保护也就成为空谈。

4、信用主体相对于征信管理部门在征信活动中权利缺失，缺乏保护

目前，我国信用信息征集程序方面规定不完善，在信用信息征集过程中，信息主体的信息基本是在未告知或告知不充分的情况下被纳入数据库的，相关信用主体并没有事前被通知或征求意见，对于数据采集后形成的有关的信用信息，被征集数据的企业或个人除非进行专门的信用信息查询，否则将无从知道自身信息已被征信系统入库。同时，在自身负面信息被采集后，信息主体如果没有使用到信用信息的行为，将长期不知自己信用已属“不良”的信用状况。此外，企业及个人征信系统对负面信用信息的保留期限没有规定，按目前的情况，一旦产生不良信息将终生受累，对信用主体的生活和发展带来不好的影响。

5、信用信息来源分散，难以对信息主体实施有效保护

从信用信息来源看，在当前的征信体系中，企业及个人征信系统信息的主要来源基本来自银行机构的信贷数据，并以信贷偿还情况作为判断企业及个人信用情况的主要依据。除银行外，其他信用信息提供的渠道主要是工商、税务、海关、环保等政府部门及住房公积金、供水、供电等社会公共事业部门，在当前我国征信体系尚处于探索和建设阶段的情况下，各地征信管理部门收集企业及个人信用信息的方式和渠道均不相一致，造成信用信息来源相对分散，没有统一的标准对信息主体实施权益保护。

6、征信市场混乱，企业及个人信息面临被滥用的危险

信用专业机构由于无法得到法律法规支持的信用信息采集渠道、在收集、加工、使用等环节杂乱无序，为争取更多的信息，采用不正当手段进行恶意采集，对企业及个人的信息安全造成严重的威胁。

7、个人异议过程周期长，不利于维护信用主体权益

当信息主体对信用报告产生异议时，从提出书面申请到完成异议周期长，环节多，且异议人对处理流程无法及时知晓，遇重要事项时，异议处理未能及时办理并纠正可能给信息主体带来不良后果。

二、国外信用信息公开与企业、个人权益保护的经验借鉴

1、通过立法保障信用信息源的准确和公正

许多国家都立法对提供不准确信用信息的行为进行制裁，并赋予被征信人的异议权和更改权，如美国《公平信用报告法》中的规定是对准确性提出异议和解决的程序：如果信息主体对其档案中任何信息的完整性和准确性提出异议，且信息主体将该异议直接通知该机构，该机构必须自接到该通知之日起30日内免费进行重新调查，并将此及时通知所有相关异议信息的提供者，不准确信息必须被纠正或删除。此项权利的规定，一方面对征信机构信息的准确性起到监督作用，另一方面赋予信息主体维护自己合法利益的权利。欧盟《数据保护指南》要求欧盟的每个成员国都要制定管理“个人数据处理”的法律，以保证个人有权使用并有机会更正它们被处理的信息。美国和欧盟的有关规定，都是从法律的角度对信息的完整性和准确性保护作出规定。

2、确保信用信息使用的目的符合法律规定

先进国家法律一般都有明确规定征信机构只能为一个或多个特定或合法的目的使用信息，因此法律对个人信用信息的使用范围都作出了明确的限制。例如，美国《公平信用报告法》规定，信用报告可允许的用途包括：在有权作出裁定的法院作出裁定时，或在联邦大陪审团按程序发出传票的情况下；为雇佣目的使用的；在并非由信息主体提议而进行信用或保险交易时；为进行联邦调查时；与合法业务需要有关。如非以上目的且未经信息主体同意而取得信用报告属违法行为，将被处以1年以下徒刑并处以5000美元的罚款。欧盟《数据保护指南》除了限制信息使用范围之外，甚至还要求成员国必须建立相应法律，禁止个人信息流向缺乏充分的信息保护水平的非成员国家。

三、对我国保护企业、个人信用信息权益的建议

1、建立完善的法律制度，维护信用主体权益

当前企业及个人信用信息权益保护不到位的主要原因是法律缺失，因此有必要及早建立信用信息相关法律制度，维护企业及个人信息主体法律权益，重点要解决好信息保护和信用信息披露之间的关系。目前，我国正在研究出台《征信管理条例》，应充分利用这个契机，全面考虑保护企业及个人信息权益的问题，正确处理好信息保护和披露使用的关系，清晰界定信用信息的披露范围，按照同意披露、强制披露、有限披露的不同情况加以区别对待，并在其范围内严格保护，维护信用主体的合法权益。

2、明确社会征信业管理部门，规范征信市场

目前由于体制上的原因，社会征信业出现管理分散、各自为政的现象，如不及时纠正，统一管理部门，将给我国的社会信用建设带来不利后果。因此，建议在《征信管理条例》中明确社会征信业的管理部门，如由人民银行履行社会征信业管理职责，负责信用信息政策和发展规划的制定，协调有关政府部门开放数据，实施信息共享，规范征信市场，监管征信行业，促进我国信用建设工作健康发展。

3、制订信用信息采集、处理和加工标准

目前我国缺乏信用信息采集的技术标准和基本的服务规范，极大地影响着信用行业实现信用信息采集、处理和报告的自动化，也制约了行业整体服务水平的提高。针对这个问题，应尽快参照国际经验并结合我国具体国情，制订信用信息采集、处理和加工标准。

4、继续推动征信标准化和制度化建设

目前人民银行正积极推动非银行信息的采集工作，已和多个政府部门达成了信息共享协议。但这种合作仅停留在部门之间的协作上，没能产生法律层面上的威摄力和强制力，在协调机制不畅的情况下，这种合作将不具持久性，很容易被人为或外部环境的变化所破坏。因此，为实现各级、各类数据交换平台与征信系统的互联互通、信息共享，保障企业和个人信用信息基础数据库采集和信息主体的权益保护，迫切需要加快推动信用信息标准化和制度化工作。

5、加强各行业各地区之间的信息共享，建立全国统一信息平台

目前，各行业管理部门在其职责范围内，掌握了管理对象大量信息，但由于行业不同及管理部门不同，许多企业及个人的信用信息分散在各个部门和各个行业之中，这些部门建立的信用数据系统，如人民银行的企业及个人信用信息系统、工商行政管理部门的企业注册和年检信息、税务部门的企业纳税信息、法院的诉讼记录等都相互封闭，无法共享。因此，有必要对这些信用信息系统进行整合使用，同时对隐私权保护做出明确的规定，以保护信用主体的合法权益。

6、建立健全企业、个人信用信息利用的保护原则

一是要明确企业及个人对信用信息和隐私的私有产权，拥有对信用信息的支配权，可以就其利用的方式、程度等做出选择；二是要维护信息主体的同意权，收集企业及个人信息必须要征得信息主体的同意。

7、提高异议处理效率