企业审计报告范文
时间：2023-02-26 12:52:52
企业审计报告范文第1篇
新准则对金融业的资产负债表调整较大，金融业的资产负债结构和会计科目发生了重大变化。
(一)资产、负债、所有者权益变动
对比样本银行的新旧表数据，总资产、总负债和所有者权益均出现变动。通过横向分析，可以发现，2009—2011年末，相同会计年度末新表中总资产相比旧表中总资产的变化分别为0．17%、－0．25%和－0．44%，总负债变化分别为0．13%、0．09%、－0．13%，所有者权益变化分别为0．47%、－4．78%、－5．40%。其中，所有者权益变化幅度最大(见图1)。通过纵向分析，相比旧表数据，新表中相同会计年度末的总资产、总负债和所有者权益2009—2011年连续三年的变动情况为先增后减。其中，2009年末新表数据都高于旧表数据，表明新准则的首次执行当年，使得资产、负债和所有者权益的账面规模有所扩大。而2010年、2011年末新表数据低于旧表数据，2010年末总负债数据除外。新准则的后续执行基本上均调减了样本银行资产、负债和所有者权益账面规模。由于新准则对金融企业的资产负债结构及会计科目调整较大，单纯依据财务报表或审计报告难以追溯新旧表相关财务数据变动原因。这里仅对所有者权益进行讨论。样本银行在新表附注中对该银行的所有者权益等调整情况进行了披露。根据披露信息，执行新准则后调减2009年期末分配利润1．76亿元，提取当期法定盈余公积0．02亿元，调增一般风险准备金1．52亿元，合计调减所有者权益0．22亿元。尽管发生了上述调整，但2009年末新表中所有者权益还是比旧表中有所增加。本文的样本银行所有者权益变动与司振强对几大上市银行的研究结果是一致的。
(二)资产负债率变化
资产负债率是衡量企业财务实力的一个重要指标。由于行业的特殊性，资产负债率对金融业来说不如工商企业重要，但有一定的参考价值。在金融子行业，银行的资产负债率相对要高得多。通过横向比较新旧表中样本银行的资产负债率(见表1)，可以发现，2009年末新表下该银行资产负债率略低于旧表水平，2010—2011年末新表的该银行资产负债率均高于旧表水平，即在后续年份中发生了逆转。新旧表中资产负债率变动与资产负债调整状况是一致的。2009年末该银行资产负债率变动的原因是可以归结为在新准则执行当年，相比资产和负债，所有者权益调增幅度较大，导致资产负债率变低。而在2010年和2011年末，新准则对所有者权益调减幅度更大，资产负债率便相应变高。纵向上，新旧表中该银行的资产负债率均很高，在2009—2011年均持续升高。
(三)小结
样本银行执行新准则首个会计年度，总资产和总负债、所有者权益均有所增加，其中所有者权益增加幅度最大，同时资产负债率降低。这种变动与现有研究中上市银行首次执行新准则的情况基本一致。表面上看，似乎新准则与稳健性是相悖的。其实，根据披露信息，在第一个会计年度中，新准则还是对所有者权益进行了调减，这不能不说体现了新准则的稳健性。在执行新准则的后续两年年末，执行新准则后本文的样本银行的所有者权益却是连续被调减5%左右，总资产和总负债也大致相同，因此资产负债率出现上升。所以，总体上讲，新准则的执行体现了较强的稳健性。
二、损益的变动
新准则对金融企业损益类会计科目和利润表结构进行了较大调整。首先，新准则下的营业收入含义已经发生很大变化，已经将利息支出和手续费及佣金支出扣除，并因此增加了利息净收入、手续费及佣金净收入等，所以进行相关数据比较需要注意。其次，调整了一些会计科目。例如，将“手续费收入”改为“手续费及佣金收入”，将“利息收入”和“金融机构往来利息收入”两个科目在新表中合并为“利息收入”一个科目。另一个较为重要的调整是将原先的“提取坏账准备”改为“资产减值损失”，等等。调整后，新准则的新表更符合金融业业务的特征和发展需要。下面将比较和分析样本银行主要利润指标的变化。
(一)主要利润指标的变动比较
损益类财务指标较多。在主要利润指标选取上，这里首先采用营业收入、利润总额和净利润这三大指标进行比较和分析，并统一按照新表口径对旧表数据进行调整。通过横向分析发现，2009—2011年新表中的利润总额和净利润均明显低于旧表数据，但是2009年、2011年新表的营业收入却高于旧表数据，仅有2010年新表的营业收入低于旧表数据。在变动幅度上，与旧表相比，新表2009—2011年该银行营业收入分别变动为0．61%、－5．05%和0．70%，利润总额分别变动－19．78%、48．74%和－8．97%，净利润分别变动－28．23%、－61．69%和－14．22%，其中净利润变动幅度最大，营业收入变动最小(见图2)。通过纵向分析发现，2009—2011年，旧表的营业收入、利润总额、净利润均逐年递增;而在新表中，营业收入是递增的，但利润总额和净利润却出现了波动，在2010年出现下降。在变动幅度上，执行新准则前后主要利润指标的变动均呈现“V”型走向，即调减幅度为由小变大再变小(见图2)。
(二)主要利润指标变动的原因分析
关于新旧表利润指标变动原因，需要对样本银行的营业收入和营业支出两方面分别分析。
1．营业收入变动分析
根据新表，样本银行营业收入主要为利息净收入、手续费及佣金净收入、投资收益，此外还有公允价值变动收益和少量的其他业务收入。2009—2011年，新旧表中手续费及佣金收入与手续费及佣金支出两个会计科目没有变化;新旧表中该银行投资收入逐年递增，且增幅非常大，其中2009年新旧表数据一致，2010年和2011年则各有消长;新表确认的2009年和2011年利息净收入高于旧表数据，最终导致这两年新表的营业收入高于旧表。其原因在于:关于贷款利息的确认方法，过去是按照贷款合同本金和合同利息计算确认，新准则按贷款的摊余成本和实际利息计算确认，因而会出现差异。新旧表营业收入的一个重大区别是新表单列“公允价值变动收益”。根据新表，2009—2011年样本银行的公允价值变动收益分别为－0．08亿元、－0．28亿元和－0．23亿元。根据新表的附注，公允价值变动源于交易性金融资产出现账面亏损，而样本银行的交易性金融资产为债券。利息净收入是样本银行营业收入的主要来源，2009—2011年利息净收入在营业收入中所占比例均为50%以上，这与我国银行业总体情况是一致的。但在新旧表中，利息净收入的占比均持续下降，主要原因在于该银行在存贷款之外侧重发展票据贴现等表外业务。结构上，新旧表的主要变化是，新表将旧表的“利息收入”和“金融机构往来利息收入”两个科目合并为“利息收入”一个科目，将“利息支出”和“金融机构往来利息支出”两个科目在新表中合并为“利息支出”一个科目。2011年新表还对旧表的“金融企业往来利息收入”和“金融企业往来利息支出”等按照新准则进行了分解和调整，导致新表的利息收入和利息支出大幅减少，因而新表中利息净收入的占比低于旧表，但总体上变动不大。
2．营业支出变动分析
新旧表营业支出口径不一。根据新表，样本银行营业支出主要为营业税金及附加、业务及管理费和资产减值损失与其他业务成本;旧表的营业支出不仅包括业务及管理费和提取呆坏账准备，而且包括利息支出和手续费支出、固定资产折旧以及其他营业支出。因此，通过按照新表口径对旧表的营业支出进行调整，并比较和分析对应重要会计科目，发现新旧表的营业税金及附加、业务及管理费略有变动，基本上可以忽略不计。但是，新表中资产减值损失数据远远高于旧表中提取呆坏账准备，原因在于两者的口径、确认原则、具体方法都发生变化。［5］
3．净利润变动分析
利润总额减去所得税即为净利润。新旧表的所得税计提方法不同。新的《企业会计准则第18号———所得税》摒弃了过去的应付税款法、递延法和损益表债务法，采用了国际通行的资产负债债务法。通过数据对比，样本银行2009年、2011年新表所得税数据略高于旧表数据，2010年新表的所得税数据则低于旧表数据。样本银行所得税的变动对净利润的影响较为有限。相比所得税，利润总额变动是影响该银行净利润的主要因素。执行新准则后，样本银行的利润总额出现较大变动，而净利润的变动与利润总额基本一致(见图2)。
(三)小结
大多数情形下，新准则调减样本银行的收入，并调增其支出，导致连续三年净利润均变小，且变动幅度较大。而其中的因素是多方面的，既有收支各项的调整，又有利润计算方法的变更。其中，一个重要原因是新准则采用按权责发生制，这对营业收入和营业支出的确认带来很大变化。样本银行执行新准则后损益类财务状况的变动，一方面要认识到这属于模拟收益(proformaearnings)的变动，另一方面要看到新准则执行的效果，能够很好地体现新准则的稳健性。
三、现金流量的变动
由于新准则对金融资产认定和分类出现了重大变化，新旧表下现金流量差异明显。
(一)现金流量总体状况
较之于旧表，2009—2011年经营性净现金流分别变动为10．63%、1．21%和2．17%，投资性净现金流分别变动－62．33%、－8．83%和14．14%，筹资性净现金流没有变动。其中，经营性净现金流和投资性净现金流及它们下级会计科目绝大多数都发生了变动，特别是投资性净现金流及其下级会计科目变化更大，但筹资性净现金流没有变化(见图3)。通过纵向分析，可以发现，新旧表中样本银行经营性净现金流、投资性净现金流虽然变动方向和变动幅度不同，但均是递增的。而新旧表中筹资性净现金流虽然没有变动，却出现较大波动。
(二)经营活动产生的现金流量变动影响经营活动产生的现金流量的主要因素是利息收支。新旧表对利息确认的差异在现金流量表中主要体现为相关的现金流量指标发生了变化。比较而言，经营活动产生的现金流量变动相对较小。(三)投资活动产生的现金流量变动在投资活动产生的现金流量中，新旧表的变动范围和变动幅度较大。除2011年“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”在新旧表均发生并数据一致外，其他会计科目都有变动。新表对旧表2010—2011年没有记载的“收回投资收到的现金”和“取得投资收益收到的现金”按照新准则进行了确认，并且数额巨大，新表还对2010—2011年旧表虽有记载但数额不大的“投资支付的现金”进行扩大确认。这些最终导致样本银行执行新准则后投资活动产生的现金流量出现巨大变动。
(三)小结
样本银行的现金流量指标变动较大，原因在于:一方面，新准则对投资、利息等与金融业相关业务在会计处理上做出了新的规定;另一方面，样本银行在传统的存贷款业务之外重点发展票据贴现、债券投资等业务。因此，执行新准则后，不同类型的现金流量变动差异便凸显。
四、监管指标的变动
我国银行监管机构先后了《中国银行业实施新监管标准指导意见》《商业银行资本管理办法(试行)》一系列规范文件，建立了一套适合我国国情并逐步与国际接轨的监管体系。其中，资本充足水平、不良贷款率、存贷比和流动性比例等大部分监管指标是根据监管口径计算，因此这些监管指标没有发生变动。但是，部分监管指标的计算涉及财务数据，会受到新准则的影响而发生变化，主要是拨备覆盖率。新准则对贷款损失准备的核算引入了“预计未来现金流量现值”和“实际利率”的概念。根据《企业会计准则第22号———金融工具确认和计量》，贷款损失准备必须反映未来可收回贷款的净现值，商业银行应按照现金流折现的方法计提贷款损失准备。新准则的这种规定与《国际会计准则第39号:金融工具确认和计量》(IAS39)基本上一致。但是，以公允价值使用为标志的会计原则中性化与监管审慎原则容易产生冲突。而原有的银行业监管政策要求商业银行按照贷款风险分类的结果计提贷款损失准备(包括贷款专项准备和一般准备)。样本银行执行新准则后对贷款损失准备调减较大，导致监管指标中的拨备覆盖率和贷款拨备率大幅变小。
五、结论和展望
通过对样本银行执行新准则的效果进行评估和分析，发现其财务状况持续变动表现在以下方面:第一，横向上，资产、负债、所有者权益、利润、现金流量基本上都出现变动。其中，资产负债类会计科目和财务指标变动幅度较小，损益类和现金流量类会计科目和财务指标变动幅度较大;调减的幅度大于调增的幅度，调减的频次大于调增的频次，这在执行新准则的后续年份尤为突出。第二，纵向上，样本银行的财务状况在首次执行新准则的2009年变动相对较小，在执行新准则的第二年(2010年)变动最大，在执行新准则的第三年(2011年)变动相对要小，大多数财务指标三年变动幅度走势基本上成“V”型。第三，虽然执行新准则后，大部分行业监管指标因为根据监管口径计算而没有发生变动，但涉及财务数据的少数监管指标还是不可避免地发生了变动。新准则具有更强的稳健性。通过对样本银行执行新准则后财务状况持续变动的比较和分析，可以发现，虽然首次执行新准则的第一个会计年度中资产负债指标略增和个别利润指标有所调增之外，其他指标特别在后续年度中财务指标基本上出现调减，有的调减幅度甚至很大。因此，根据研究结果，新准则总体上体现了更强的稳健性原则，而现有研究却没有揭示出这一点。新准则对商业银行乃至金融企业财务状况的影响是全面的和深刻的。新准则执行后，金融企业财务状况变动的重要影响因素不但涉及金融资产、金融工具等方面的金融业特殊规定，而且包括收支、所得税计提等一般规定;不但有报表结构和会计科目的变化，还有会计原则、会计方法的变更，会计数据的变更只是结果。执行新准则引起金融企业财务状况的变化符合会计准则的国际趋同方向。企业会计准则的国际趋同现象很早就出现了，在全球影响深远。［8］我国金融业很早就注意借鉴国际会计准则。2000年证监会《公开发行证券公司信息披露编报规则第7号———商业银行年度报告与格式特别规定》，要求上市银行按照国际会计准则编制补充财务报告。自此以来，我国金融业会计制度改革基本上服从于会计准则国际趋同这一大方向。根据研究结果，新准则在金融业的实施，与国际财务报告准则趋于一致。会计准则要与金融监管政策的协调在国际上是个有待解决的话题，我国也存在如何将会计准则与监管指标结合的技术问题。一般来说，健全的财务报告能为监管机构提供可靠的财务数据。本质上，会计准则的稳健性和金融监管政策的审慎性应该是一致的。但由于各种因素，会计准则和金融监管政策也有不一致之处，两者也需要持续的和进一步的协调，这也为今后会计制度完善和会计理论研究提供了空间。
企业审计报告范文第2篇
关键词：小规模企业；内控制度；审计；影响
我国《独立审计具体准则第七号———审计报告》规定了四种审计意见类型。注册会计师出具审计报告必须实施必要的审计程序，在充分的审计证据支持下发表审计意见，审计意见的对象是被审计单位的会计报表。而根据《中华人民共和国会计法》的要求，企业提供的会计资料要做到真实、完整，所谓真实就是会计报表反映的经济内容真实，会计处理符合企业会计准则和相关的会计制度规定；完整就是企业所有的经济业务必须纳入会计报表体系，而完整的前提条件是企业必须有健全的内部控制制度并得到良好执行。由此可见，企业内控制度建立及执行情况对注册会计师正确发表审计意见具有举足轻重的作用。尤其在小规模企业普遍存在内控制度不健全，有的根本没有内控制度的情况下，更要重视内控制度对审计意见的影响，以规避审计风险。不少注册会计师在审计实务中采用回避方式，不对内控制度作深入地研究与评价，只是做一些形式上的工作底稿，以应付复核和检查，在对企业内控制度根本没有实质测试的前提下发表审计意见，意见类型主要是无保留意见及保留意见，很少有否定意见和无法表示意见。本文就此提出一些看法。
一、建立健全内控制度并得到良好执行是提供真实完整的会计报表的前提条件
一般认为构成财务报告公允、准确呈报的三道重要防线分别为：公司内部控制制度、公司治理结构和独立审计师的审计。其中内部控制是一组程序，受到公司董事会、管理层以及其他人员的影响，合理保证了经营活动的效率效果、财务报告的可靠性和合规性目标的实现。有效的内控制度能防止舞弊形为的发生，保证资产安全和完整。内控制度是企业董事会和经理阶层为确保企业财产安全和完整、提高会计信息质量、实现经营管理目标而建立和实施的一系列具有控制职能的措施和程序。内控制度是企业内部管理的事，因此，法律往往不作具体的规定，而只是原则性的规定企业必须建立健全内部控制制度，建立内部控制制度并保障其顺利运行是管理当局的责任，对于具体的控制方式和程序只制定相应的规范。内控制度的目标是实现企业的目标，根本作用在于衡量和纠正下属人员的活动，以保证事态的发展符合计划的要求，它要求按照目标和计划对工作人员的业绩进行评价，找出消极偏差，采取措施得以改进，提高企业的经济效益，防止资产的损失，保证企业预定目标的实现。
有效的内控制度可以规范会计行为，保证会计资料真实、完整，堵塞漏洞，防止并及时发现、纠正错误和舞弊行为，保护资产的安全、完整，确保国家有关法律、法规和单位内部规章制度的贯彻执行。
虽然《中华人民共和国会计法》有明确要求：各单位应建立内部会计监督制度。企业经营的目标为追求利益最大化，从这点上看，健全内控制度必然是企业的内在要求。但不同的企业的价值取向或实现方式存在较大差异，国有企业及其他大中型企业管理当局对企业价值实现方式的理解不局限于经济效益的增长，较多地考虑国家法律、法规及企业未来的发展，所以，对企业内控制度的建立健全相对重视。而小规模企业的管理当局对企业价值的实现方式的理解更多地局限于经济效益的增长，甚至个人财富的扩大，偏重于纳税影响，有的甚至认为会计报表的编制仅为纳税而异，从而对内控制度的建立缺少内在动力，有的甚至没有基本的内控制度，把一些经济业务不纳入会计报表体系。因此，在没有内控制度这个前提条件下提供的会计报表完整性是得不到保证的。
二、注册会计师在小规模企业审计中遇到的企业内控制度的主要问题
1.内部控制环境弱化，控制体系不完善，使注册会计师对被审计单位内控制度的信任度大打折扣
目前我国很大一部分小规模企业不重视内控制度的建立，习惯于行政指挥、家长制管理的现象还普遍存在。企业普遍存在没有成文的内控制度，即使有制度也是为了应付有关部门的检查，具体的内部控制更无从谈起。相关的内控关键点失控，不履行相应的书面手续，注册会计师收集内部控制的证据犹如大海捞针、费时费力，难以保证审计效率和执业质量基本目标的实现，还有很多小规模企业内控制度尚未建立，更谈不上内控制度的履行。具体表现形式如：一是货币资金收付没有履行相关手续，无专职出纳管理现金，以致出现账面现金结存不符实际，同时有的企业银行账和企业账长期不符；二是材料收发没有相关手续，带来成本核算不实；三是销售结算环节失控，形成账外收入等等。
2.会计系统设计未考虑内控制度，会计凭证依赖的原始凭证履行形式上的手续，使注册会计师难以把握内部控制的实质
近年来，财政部对会计要素的确认和计量，对财务会计报告的信息提供和披露都制定出具体的准则和制度，对内控制度的建立已出台相应的规范，但对不建立内控制度的企业缺少相应的制约措施和处罚力度。具体到每一单位的会计系统设计形成了五花八门的局面，使注册会计师对内控制度的评价难以形成一般性认识。
由于会计系统的设计承袭了计划经济时代的陋习，会计凭证依赖的原始凭证过于简化，因此注册会计师从会计资料中往往找不出内控制度运行的有效证据，在财务会计报表中，只重视会计报表的提供，忽视财务情况分析和会计报表附注编制，只研究如何满足有关行政管理部门的需要，少研究利用财务会计信息加强内部管理。
3.小规模企业普遍缺乏成文的内控制度，对同一被审计单位，不同注册会计师所作的评价有时大相径庭
不同的经济单位应具有不同的内部控制模式。大中型企业人员分工较为细致，内部控制程序也严密，而小规模企业为了有效利用人力资源，内控制度显得粗略一些。《独立审计准则第九号———内部控制和审计风险》要求注册会计师应当审查企业的内部控制情况，注册会计师对不同的经济单位，如果企业没有建成内控制度，就缺乏评价的具体标准和尺度，就不能进行量化处理，仅凭抽象的专业性判断难以使人信服，一旦判断失误，将导致审计报告失真。
三、相关法律、法规对企业内控制度的建立及审计的要求
首先，《会计法》第27条规定：“各单位应当建立、健全单位内部会计监督制度”，《会计基础工作规范》明确要求各单位应当建立内部牵制制度，这是对单位建立内控制度提出的原则性要求。财政部于2001年6月至今相继出台了内部会计控制基本规范和具体规范，这些规范的出台，为企业提出了内部会计控制的一般标准，使企业具备了建立适合本单位特点的内部会计控制制度的条件。
另外，《内部控制和审计风险准则》《审计重要性准则》《错误与舞弊准则》《管理建议书准则》《小规模企业审计特殊考虑实务公告》等都对内部控制的测试、评价和报告做出了规定。在财政部《内部会计控制规范》不久，中国注册会计师协会也了《内部控制审核指导意见》，对注册会计师签定内部控制审核业务约定书、制定审核计划、履行审核程序、出具审核报告等做出了详细规定，为注册会计师开展内部控制评审提供了依据和准则。
因此，企业内控制度特别是内部会计控制的建立，测试评价制度体系已基本形成，要得到良好的贯彻执行，并实现注册会计师审计的操作性，关键在于企业管理当局的自我意识以及相关行政部门的监管。同时，注册会计师在审计实务中要严格执行内控制度的审计程序，切忌走形式，只有对企业内控制度的建立、健全情况有正确的评价，才能为发表正确审计意见打下基础。
四、小规模企业内控制度评价结果对审计报告意见类型具有决定性影响
小规模企业固有风险和控制风险通常很高，因其业务比较简单，审计收费低，注册会计师实施审计的外勤时间往往较短，实施审计的程序可适当简化，对账面情况的审计难度不大。如果注册会计师没有把握对企业内控制度的正确评价，将导致审计意见错误，使审计报告失真，带来致命的审计风险。
《独立审计准则第七号—审计报告》规定了四种审计意见类型。注册会计师必须对被审计单位的内控制度进行测试和评价的基础上，确认企业的内控制度有效性后，才具备会计报表反映的经济内容达到完整性这一些要求。会计资料具备了完整性，所有经济业务内容都纳入了会计报表体系，注册会计师才能按照《独立审计准则》的要求，发表相应的审计意见。实务中，注册会计师对小规模企业内控制度的评价多流于形式，在没有作深入细致的测试的情况下，简单信赖，仅根据账面审计的情况发表无保留意见和保留意见，很少出具否定意见和无法表示意见的审计报告。
但小规模企业大多没有建立内控制度，因此，注册会计师往往通过实质性测试来实现对其评价，所以带有很多的主观判断。因此，注册会计师必须从企业内控制度的关键控制点着手，如货币资金的收付，存货进销存流程的相关手续等，通过测试评价，一旦认为企业内部控制失控，企业往往会存在账外资产，收入不入账，账实不符等问题，直接带来对会计报表完整性的冲击。在这种情况下，注册会计师很难通过追加审计程序来达到审计目的。由于企业内控制度失控，注册会计师无从全面了解审计范围，就无法确定审计范围限制带来的影响程度，故一般不应出具无保留意见和保留意见的审计报告，更多地应发表否定意见和无法表示意见的审计报告。如对企业存货的核实，按照审计准则要求注册会计师必须实施监盘程序。如存货不能核实，应视其对会计报表的影响程度发表相应的审计意见。当企业账面存货金额很小，对会计报表的影响在重要性标准以下，一般可不予披露，但这是建立在对内控制度确信有效的前提下。如企业内控制度失效，大量账外存货已转移的情况下，注册会计师在失控的内控制度前提下很难做出存货对会计报表的影响，发表保留意见和无保留意见都会带来很大的审计风险。
企业审计报告范文第3篇
对纳税人实行分类管理、对大型企业实施专业化税务审计，以加强对大企业税源的监控和做好税收服务，是我国税收征管改革的重要内容之一。我国目前对大企业的定位，还没有确立统一的标准，但在实际操作中，一般都以销售或营业额、注册资本、资产总额作为衡量标准。但真正意义上的大企业，还必须具有现代企业经营理念和管理制度，并具备以下特点：跨地区、跨国界、跨行业（绝大多数）经营，实行集团化、连锁式的经营运作方式，各项内部管理和核算均实行电算化，生产基地分布广泛，而管理、技术开发、劳务服务则由总机构集中进行。我国目前的大企业，主要是一些外商投资企业和国内大型、特大型集团性企业。从税务管理的角度讲，必须设立专门的税务管理机构，对其实施集约化、统一的管理和提供个性化的服务，这样，可以消除在税收属地管理体制下，由于不同地区税务机关、同一税务机关的不同部门和不同人员，在税收管理上提出的不同要求和在政策上作出的不同解释而给企业造成的困难和矛盾，因此，成立专门的大企业税务管理机构，为针对大企业实施的专业化税务审计创造了可能的条件。从必要性来讲，税务审计是发达国家长久以来普遍采用的税收管理手段，如英国国内收入局早在七十年代就设立了大企业管理处，并按不同行业成立审计小组；美国早在五十年代就建立了驻厂员制度，驻厂员人数根据企业的规模不同来配备，专司税务审计；加拿大联邦税务局与大企业签订审计议定书，规定审计的时间、内容、程序及对各项问题的处理意见。因此，税务审计是跨国公司早已习惯和普遍接受的一种税收管理方式。再从技术的角度看，税务审计借鉴了现代财务管理和会计审计的基本程序、步骤和技术方法，所揭示的问题具有全面性、充分性和代表性等特点，纠正了人为的主观判断和随意性造成的偏差。我国在九十年代末引进税务审计，将其作为对企业纳税状况进行深层次审核的工具，通过预审计、在审计结束阶段向企业出具管理建议书、对企业开展税收风险评估等方式，所发挥的预警性、服务性和管理性作用日益显著。
二、按照规定程序对大企业进行审计时应注意的几个问题
（一）增强对企业的服务意识。
改善纳税环境和投资环境，增强纳税人认识和遵从税法的能力，是税收服务于经济的一项重要内容。由于审计是基于逻辑推理来判断的，在审计过程中如果发现纳税人存在重大违法行为，要移送税务稽查部门进行处理，但如果在预审计阶段发现纳税人存在非恶意性造成的一般性违章行为，可以给予提示或提出改进意见。在对纳税人提供个性化服务方面，由于税企双方信息不对称，在对税收法律法规的理解和具体执行过程中，所站的角度和掌握的深度不同，必然会产生一些差异，因此，要在现场审计阶段通过面对面的沟通方式来解决。在审计终结阶段，要向企业出具改善经营管理的“管理建议书”，“管理建议书”的内容，应结合税务机关的自身优势，重点阐述企业在内部控制制度、对应税所得与会计所得的差异的调整、各项经济和财务指标与同行业相比存在的潜在风险等方面的问题。对大企业应每隔两到三年的时间内全面审计一次，对审计发现的各种问题，税务审计部门应协调税务机关内部各有关部门共同解决或处理，尽可能避免多头检查、重复检查，为企业营造良好的经营环境。
（二）正确处理税务审计与所得税审核评税、流转税纳税评估、情报交换、反避税、税务稽查、片管员日常管理的关系。
所得税审核评税、流转税纳税评估，实际上是对企业的纳税状况和经济财务指标在偏离正常值的情况下，对其登记和报送的资料进行审核和发现疑点的过程。这种审核或评估的过程其性质类似于税务审计的案头准备阶段。情报交还，是在税务审计发现企业与境外企业存在某中偷逃税关系时，通过我国税务管理当局向境外企业所在国税务管理当局发出专项税收情报请求，要求其帮助查核的过程。与反避税的关系是，税务审计发现企业与其境外关联企业存在关联关系，并按照非独立企业原则进行往来时，将疑点或问题移交给反避税部门，反避税部门再按照规定的程序和步骤进行调查和调整。税务审计发现企业存在偷逃骗税行为时，要移送税务稽查部门处理。税务审计部门也可根据片管员的要求，在对某企业进行审核评税或纳税评估的前提下，实施全面审计，也可由审计部门单独就某项问题实施专项审计。通过上述分析，不难看出，税务审计实质上是一种管理的手段，上述各环节在涉及现场核实或确认时，都应该通过税务审计的现场实施阶段来进行。
（三）推行行业审计，建立行业经济与财务指标数据信息库，用以监控大企业经济运行状况。
在每一个行业选择具有代表性的几户企业（最好分不同经济类别）进行税务审计，将收集到的被审计企业的经济与财务指标信息，与所得税汇缴指标信息、统计部门的企业经济信息、财政部门的企业财务决算信息等指标信息、全国税收资料调查信息，进行整合，建立分行业的企业经济与财务指标信息库。通过对信息库中筛选出的具有代表性的指标，可以用来监督大企业经济运行状况是否正常，如果发现有异常，可先对企业进行审核评税或纳税评估，如有必要，再带现场进行税务审计。
（四）实施税务审计风险评估，正确预测和监控大企业税源变化。
企业审计报告范文第4篇
关键词：小规模企业；内控制度；审计；影响
我国《独立审计具体准则第七号———审计报告》规定了四种审计意见类型。注册会计师出具审计报告必须实施必要的审计程序，在充分的审计证据支持下发表审计意见，审计意见的对象是被审计单位的会计报表。而根据《中华人民共和国会计法》的要求，企业提供的会计资料要做到真实、完整，所谓真实就是会计报表反映的经济内容真实，会计处理符合企业会计准则和相关的会计制度规定；完整就是企业所有的经济业务必须纳入会计报表体系，而完整的前提条件是企业必须有健全的内部控制制度并得到良好执行。由此可见，企业内控制度建立及执行情况对注册会计师正确发表审计意见具有举足轻重的作用。尤其在小规模企业普遍存在内控制度不健全，有的根本没有内控制度的情况下，更要重视内控制度对审计意见的影响，以规避审计风险。不少注册会计师在审计实务中采用回避方式，不对内控制度作深入地研究与评价，只是做一些形式上的工作底稿，以应付复核和检查，在对企业内控制度根本没有实质测试的前提下发表审计意见，意见类型主要是无保留意见及保留意见，很少有否定意见和无法表示意见。本文就此提出一些看法。
一、建立健全内控制度并得到良好执行是提供真实完整的会计报表的前提条件
一般认为构成财务报告公允、准确呈报的三道重要防线分别为：公司内部控制制度、公司治理结构和独立审计师的审计。其中内部控制是一组程序，受到公司董事会、管理层以及其他人员的影响，合理保证了经营活动的效率效果、财务报告的可靠性和合规性目标的实现。有效的内控制度能防止舞弊形为的发生，保证资产安全和完整。内控制度是企业董事会和经理阶层为确保企业财产安全和完整、提高会计信息质量、实现经营管理目标而建立和实施的一系列具有控制职能的措施和程序。内控制度是企业内部管理的事，因此，法律往往不作具体的规定，而只是原则性的规定企业必须建立健全内部控制制度，建立内部控制制度并保障其顺利运行是管理当局的责任，对于具体的控制方式和程序只制定相应的规范。内控制度的目标是实现企业的目标，根本作用在于衡量和纠正下属人员的活动，以保证事态的发展符合计划的要求，它要求按照目标和计划对工作人员的业绩进行评价，找出消极偏差，采取措施得以改进，提高企业的经济效益，防止资产的损失，保证企业预定目标的实现。
有效的内控制度可以规范会计行为，保证会计资料真实、完整，堵塞漏洞，防止并及时发现、纠正错误和舞弊行为，保护资产的安全、完整，确保国家有关法律、法规和单位内部规章制度的贯彻执行。
虽然《中华人民共和国会计法》有明确要求：各单位应建立内部会计监督制度。企业经营的目标为追求利益最大化，从这点上看，健全内控制度必然是企业的内在要求。但不同的企业的价值取向或实现方式存在较大差异，国有企业及其他大中型企业管理当局对企业价值实现方式的理解不局限于经济效益的增长，较多地考虑国家法律、法规及企业未来的发展，所以，对企业内控制度的建立健全相对重视。而小规模企业的管理当局对企业价值的实现方式的理解更多地局限于经济效益的增长，甚至个人财富的扩大，偏重于纳税影响，有的甚至认为会计报表的编制仅为纳税而异，从而对内控制度的建立缺少内在动力，有的甚至没有基本的内控制度，把一些经济业务不纳入会计报表体系。因此，在没有内控制度这个前提条件下提供的会计报表完整性是得不到保证的。
二、注册会计师在小规模企业审计中遇到的企业内控制度的主要问题
1.内部控制环境弱化，控制体系不完善，使注册会计师对被审计单位内控制度的信任度大打折扣
目前我国很大一部分小规模企业不重视内控制度的建立，习惯于行政指挥、家长制管理的现象还普遍存在。企业普遍存在没有成文的内控制度，即使有制度也是为了应付有关部门的检查，具体的内部控制更无从谈起。相关的内控关键点失控，不履行相应的书面手续，注册会计师收集内部控制的证据犹如大海捞针、费时费力，难以保证审计效率和执业质量基本目标的实现，还有很多小规模企业内控制度尚未建立，更谈不上内控制度的履行。具体表现形式如：一是货币资金收付没有履行相关手续，无专职出纳管理现金，以致出现账面现金结存不符实际，同时有的企业银行账和企业账长期不符；二是材料收发没有相关手续，带来成本核算不实；三是销售结算环节失控，形成账外收入等等。
2.会计系统设计未考虑内控制度，会计凭证依赖的原始凭证履行形式上的手续，使注册会计师难以把握内部控制的实质
近年来，财政部对会计要素的确认和计量，对财务会计报告的信息提供和披露都制定出具体的准则和制度，对内控制度的建立已出台相应的规范，但对不建立内控制度的企业缺少相应的制约措施和处罚力度。具体到每一单位的会计系统设计形成了五花八门的局面，使注册会计师对内控制度的评价难以形成一般性认识。
由于会计系统的设计承袭了计划经济时代的陋习，会计凭证依赖的原始凭证过于简化，因此注册会计师从会计资料中往往找不出内控制度运行的有效证据，在财务会计报表中，只重视会计报表的提供，忽视财务情况分析和会计报表附注编制，只研究如何满足有关行政管理部门的需要，少研究利用财务会计信息加强内部管理。
3.小规模企业普遍缺乏成文的内控制度，对同一被审计单位，不同注册会计师所作的评价有时大相径庭
不同的经济单位应具有不同的内部控制模式。大中型企业人员分工较为细致，内部控制程序也严密，而小规模企业为了有效利用人力资源，内控制度显得粗略一些。《独立审计准则第九号———内部控制和审计风险》要求注册会计师应当审查企业的内部控制情况，注册会计师对不同的经济单位，如果企业没有建成内控制度，就缺乏评价的具体标准和尺度，就不能进行量化处理，仅凭抽象的专业性判断难以使人信服，一旦判断失误，将导致审计报告失真。
三、相关法律、法规对企业内控制度的建立及审计的要求
首先，《会计法》第27条规定：“各单位应当建立、健全单位内部会计监督制度”，《会计基础工作规范》明确要求各单位应当建立内部牵制制度，这是对单位建立内控制度提出的原则性要求。财政部于2001年6月至今相继出台了内部会计控制基本规范和具体规范，这些规范的出台，为企业提出了内部会计控制的一般标准，使企业具备了建立适合本单位特点的内部会计控制制度的条件。
另外，《内部控制和审计风险准则》《审计重要性准则》《错误与舞弊准则》《管理建议书准则》《小规模企业审计特殊考虑实务公告》等都对内部控制的测试、评价和报告做出了规定。在财政部《内部会计控制规范》不久，中国注册会计师协会也了《内部控制审核指导意见》，对注册会计师签定内部控制审核业务约定书、制定审核计划、履行审核程序、出具审核报告等做出了详细规定，为注册会计师开展内部控制评审提供了依据和准则。
因此，企业内控制度特别是内部会计控制的建立，测试评价制度体系已基本形成，要得到良好的贯彻执行，并实现注册会计师审计的操作性，关键在于企业管理当局的自我意识以及相关行政部门的监管。同时，注册会计师在审计实务中要严格执行内控制度的审计程序，切忌走形式，只有对企业内控制度的建立、健全情况有正确的评价，才能为发表正确审计意见打下基础。
四、小规模企业内控制度评价结果对审计报告意见类型具有决定性影响
小规模企业固有风险和控制风险通常很高，因其业务比较简单，审计收费低，注册会计师实施审计的外勤时间往往较短，实施审计的程序可适当简化，对账面情况的审计难度不大。如果注册会计师没有把握对企业内控制度的正确评价，将导致审计意见错误，使审计报告失真，带来致命的审计风险。
《独立审计准则第七号—审计报告》规定了四种审计意见类型。注册会计师必须对被审计单位的内控制度进行测试和评价的基础上，确认企业的内控制度有效性后，才具备会计报表反映的经济内容达到完整性这一些要求。会计资料具备了完整性，所有经济业务内容都纳入了会计报表体系，注册会计师才能按照《独立审计准则》的要求，发表相应的审计意见。实务中，注册会计师对小规模企业内控制度的评价多流于形式，在没有作深入细致的测试的情况下，简单信赖，仅根据账面审计的情况发表无保留意见和保留意见，很少出具否定意见和无法表示意见的审计报告。
但小规模企业大多没有建立内控制度，因此，注册会计师往往通过实质性测试来实现对其评价，所以带有很多的主观判断。因此，注册会计师必须从企业内控制度的关键控制点着手，如货币资金的收付，存货进销存流程的相关手续等，通过测试评价，一旦认为企业内部控制失控，企业往往会存在账外资产，收入不入账，账实不符等问题，直接带来对会计报表完整性的冲击。在这种情况下，注册会计师很难通过追加审计程序来达到审计目的。由于企业内控制度失控，注册会计师无从全面了解审计范围，就无法确定审计范围限制带来的影响程度，故一般不应出具无保留意见和保留意见的审计报告，更多地应发表否定意见和无法表示意见的审计报告。如对企业存货的核实，按照审计准则要求注册会计师必须实施监盘程序。如存货不能核实，应视其对会计报表的影响程度发表相应的审计意见。当企业账面存货金额很小，对会计报表的影响在重要性标准以下，一般可不予披露，但这是建立在对内控制度确信有效的前提下。如企业内控制度失效，大量账外存货已转移的情况下，注册会计师在失控的内控制度前提下很难做出存货对会计报表的影响，发表保留意见和无保留意见都会带来很大的审计风险。
因此，注册会计师对小规模企业审计时应特别关注企业内控制度的建立、执行情况，核实会计资料真实的同时，更要重视完整性，只有具备了相应的内部控制制度并良好执行，才能在实施必要的审计程序并在充分的审计依据支持下发表审计意见。
企业审计报告范文第5篇
关键词：信息披露；内部控制审计报告；自愿性
企业内部控制审计报告披露行为对于企业内控制度的完整性、合理性和有效性具有一定的促进作用。我国在2010年前规定，上市公司需要每年强行披露内部控制自我评价报告，2010年后，上市公司可聘请事务所披露企业内部控制审计报告。部分上市公司中，更倾向于自愿披露，但是同时也存在一些影响自愿披露的因素。无论何种披露方式，都会调整企业内部控制制度，是企业发展的重要因素。
一、自愿性内部控制信息披露制度的定义及重要性
1.自愿性内部控制信息披露的定义
自愿性内部控制信息披露是指除强制性信息披露外其他信息的披露，包括企业形象、财务状况、管理方式以及市场占有率等[1]。内部控制信息披露制度分为自愿和强制两种：强制性披露需要按照相关规定和法律法规的要求，将企业内部控制信息公开；自愿性披露是企业强制性披露的相关规定和法律法规的其他信息部分予以公开的企业内部信息。自愿性内部控制信息披露的内容包括两方面：①对强制性信息披露内容的细化和深入，加深强制性信息披露的权威性；②对强制性信息披露的补充，以提升企业核心能力和竞争优势为目的，向社会披露公司的盈利能力来保证投资者的投资回报。
2.内部控制信息披露的重要性
上市公司的利益相关者众多，提供真实有效的内部控制信息能够成为利益相关者的投资判断标准，也能够保护利益相关者的合法权益。企业内部控制信息披露能够规范企业内部的控制制度、加强控制力度，也能够为投资者提供企业的真实信息，这是企业内部控制信息披露行为的重要作用[2]。
二、企业内部控制审计报告披露制度的发展
我国企业内部控制审计报告披露制度始于上世纪末，近20年的发展，该行为已经逐渐成熟。内部控制信息披露制度的发展可划分为以下三个阶段：
1.初始阶段
我国首次提出内部控制披露工作是财政部下发的《独立审计准则第9号――内部控制和审计风险》，此文件中指出内部控制的三要素：控制环境、会计制度和控制程序，披露的内容根据为这三点。在审计过程中需要判断内部控制的真实性来保证审计工作的范围和时间。1997年的《加强金融机构内部控制的指导原则》中规范了金融机构内部控制的目标、原则和要素等基本要求。2000年的《公开发行证券公司信息披露编报规则》提出了证券公司公开发行的内部控制制度，并明确制定了内部控制制度的完整、合理和有效标准。
2001年颁布的《证券公司内部控制指引》中提出，市场中所有的证券公司需要建立完善的内部控制制度；2001年颁布的《内部控制审核指导意见》提出注册会计师需要在被审核企业中的固定日期内对企业的内部控制进行审核，并发表真实的审核意见，这使我国的内部控制审计制度初步定位[3]。在此之前我国的内部控制审核制度还属于调整阶段，不断出台新的政策，但规范的行业也仅是金融企业，对于一般的企业公司还没有制定完善的内部控制审核制度。
2.发展阶段
通过不同政策指导方针的实施，针对于金融企业中的内部控制审计工作很好的规范了金融市场，也经过美国安然事件爆发影响后，使我国的内部控制信息披露制度的重视程度逐渐加深[4]。
2006年我国先后了《上海证券交易所上市公司内部控制指引》和《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》，说明我国上市公司急需建立起完善的内部控制机制，并加强内部控制审计报告的披露。自从证交所的两个内部控制指引后，我国上市企业的内部控制审计报告便需要按照制定的标准进行强行披露。
3.完善阶段
2008年政府部门联合银监会、证监会、财政部等部门共同颁布了多项规范文件，其中包括20余种应用指引，在上市公司中实施，并提出其他大型非上市公司也一并执行，这使我国企业内部控制审计报告披露工作愈加完善[5]。
三、企业内部控制审计鉴证报告
企业内部控制信息披露是管理机构按照相关法律法规相外部投资者和直接受益人披露本公司的运行状况，信息披露的结果需要具有完整性、合理性及有效性。这种信息披露行为需要企业管理机构以第三方的立场客观的反应企业情况，企业内部控制鉴证的载体是企业内部控制鉴证报告[6]。注册会计师披露的企业内部控制信息包括对内部控制制度设计和运行有效性（企业内部控制的自我评估报告）的鉴证报告，不仅为外部直接受益人和竞争对手提供相关信息，同时也对本企业的管理者展示当前企业内部控制情况。
四、自愿性内部控制审计报告披露行为的影响因素
1.公司规模
就公司规模而言，大多数学者认为公司规模越大，越倾向自愿性信息披露，并且披露的内容越多。1986年便有学者指出公司规模与自愿性信息披露成正比。这是由于大型企业更注重企业的社会知名度及政治成本，并且外界直接受益人或利益相关人对大型企业的内部控制信息的需求量较大。因此，上市公司所披露的内部信息越多，吸引投资者目光的机会就越大，但是需要保证企业内部控制信息披露的质量。另外，由于大型企业的内部控制信息较为全面，媒体更加乐于关注大型企业的信息披露，并且大型企业的信息成本相比小企业要低。因此可以看出，公司规模的大小是影响自愿性信息披露的因素之一[7]。
另外，有研究指出，多元化经营的企业更愿意对外界进行信息披露。上市公司的股权呈分散性，分散程度越高，企业越乐于自愿披露信息，并且信息披露较为完整、细致、频繁。
2.公司上市年限
在我国证券市场中，对于上市公司的内部控制信息的需求较低，也因此引发了一系列事件，使市场逐渐注重企业的内部控制信息的披露。我国在内部控制信息制度下发前上市的企业，对于内部控制制度和信息披露的概念较为模糊，因此，早期上市公司的内部控制工作较差。随着政府对内部控制工作的重视度加深，内部控制监管制度也逐渐完善，新上市的公司受到了较多市场政策的约束，企业会在上市前便建立健全的内部控制制度，来满足市场政策的监管要求，这是新上市公司与早前上市公司抗衡的一种优势。如果上市公司的内部控制制度完善，公司会倾向和自愿披露审计信息[8]。
企业的内部控制制度不仅是为审计机构所建立，更重要的是可以自身衡量和评价企业的发展。但是也有观点认为，企业发展速度越快，与内部控制制度的距离越大。这是由于企业的高速发展，内部组织结构和管理方式在不断的更新换代，并且很可能受到资金的约束在需要建立和完善内部控制体系时没有及时建立，待企业发展进入稳定期后，才会重新建立内部控制体系[9]。因此，在一定程度上会影响企业的信息披露。
由于早期的上市公司内部控制制度的不完善，监督、审核机构也没有建立，对于内部控制制度的成熟程度较落后于后上市公司。因此，可以认为越早上市的公司自愿披露内部控制审计报告的可能性越低。
3.公司内部控制资源
企业在发展中需要维护内部控制制度，对于大企业而言，完善的内部控制制度能够为企业赢得更多利益，这也是大企业的一种优势，虽然维护的成本较高，但大企业相对更乐于对此投资。而对于小企业而言，经营发展需要以自身的稳定性及市场性的角度出发，小企业的资金成本较低，投资于维护内部控制将使小企业的部分资金流出，而这部分流出资金在短时间内不会产生回报率。因此小企业对于内部控制的需求较小[10]。
大企业之所以愿意披露企业的内部控制审计、支付更多的审计费用，是因为所披露的信息能够体现出企业本身的优越性，是一种提升自身价值的权威信息。内部控制中最为实际的一项工作是董事会的召开，召开次数与企业的盈余管理程度呈正比。董事会的召开，能够很大程度上对公司董事、管理层的日常工作作出客观的监督和评价。因此，企业的独立董事越多，内部控制资源越为丰富。
公司内审部门归属于公司治理结构，公司治理结构能够体现公司的管理者与经营者之间的关系。当公司治理结构合理并且具有科学性时，能够降低经营者的内部控制资金投入，也因此会影响到企业的自愿性信息披露[11]。公司内审部门的合理设置，能够有效提升公司信息披露的质量。以香港上市公司为例，设置了内审部门的上市公司中，企业管理者更愿意向外界进行信息披露。可以看出，公司内审部门的设置能够影响自愿性信息披露。
当公司制定了内部控制制度后，需要花费大量的维护费用进行维护，这是企业经营过程中的一个固定支出。但是小公司的资金有限，财务管理能力较低，即使清楚内部控制系统能够为企业带来有利影响，也不会选择投资复杂的控制系统。大企业则不同，随着内部控制系统的成熟，大企业的生产规模、盈利能力也有所提高，也因为大企业的内部控制系统关乎于投资者的投资决策，大企业在建立内部控制体系后进行披露，可以规避企业经营风险、增加融资几率。由此可以看出，大公司的内部控制系统较为完善，将会乐于自愿披露内部控制审计报告。
4.企业盈利能力
如果采用评分形式为公司的自愿性信息披露进行分级，可以看出，企业的业绩越好，信息披露的等级越高。当上市公司预计将会有更高的盈利能力时，信息披露将愈加频繁、内容愈加细致。上市公司中根据自身的经济收益能够体现出公司发展前景，在证明公司具有广阔发展前景时，将企业内部控制信息披露将会获得更多的市场效应[12]。因此，上市公司的盈利能力是影响自愿性信息披露的因素，且盈利能力能够体现信息披露的质量。
内部控制能够保障上市公司的经营、收益合乎法规，收益率作为直接体现公司经营、收益的信息，必然会与内部控制发生联系。如果企业的内部控制质量高，收益率便会提高。在收益率有所保障的情况下，企业披露内部控制信息的意愿会增加。因此可以看出，自愿披露内部控制审计报告的企业多数属于收益率高的企业。
5.资产负债率
资产负债率是企业财务的一种杠杆原理，在一定程度上是影响公司经营情况的一种计算方式。企业中的资产负债率越高，企业承担的风险将会越大。因此，企业管理者和外部投资者更需要企业披露内部控制信息来掌握企业的运营情况和运营风险。但是，如果站在企业管理者的角度来看，在企业的资产负债率高的情况下披露内控信息，将会严重影响投资者决策及企业发展。因此可以认为资产负债率高的企业将不会自愿披露内部控制信息，并且有动机不披露[13]。
6.公司财务状况
上市公司的财务状况是企业经营、发展的最重要因素。财务状况良好的企业更乐于投资在内部控制建设中，但是对于财务状况较差的企业，缺乏对内部控制建设的投资资金，这使企业内部控制制度不完善，披露时也不积极。另外也是由于内部控制制度存有缺陷才会产生财务状况较差的现象。因此可以看出，财务状况较差的企业不会积极披露内部控制信息。
企业财务状况体现的两个因素是收益率和资产负债率：①收益率，直接反应企业的盈利能力，企业盈利是企业发展的有力保障；②资产负债率是企业的一种财务杠杆表现[14]。企业的内部控制制度完善，可以保证企业的生产经营的稳定，也就会提高企业的收益率。收益率越高，企业越想对外披露企业信息，相反，企业资产负债率高，则不愿披露内部控制信息。
7.公司发展前景
公司的发展前景受到内部控制质量的影响，这是公司发展的必然规律。早期上市公司的内部控制质量不高，对内部控制的概念较为模糊，是通过政府的一再调整、颁布相关制度条例，才将上市公司的内部控制质量提升。而新上市企业在创业初期，一方面为了迎合市场中的制度，另一方面也由于新上市企业的管理意识先进，因此会积极建立企业内部控制制度[15]。在信息披露方面，新上市公司需要一定的市场知名度来得到市场的认可，所以大力投资于内部控制建设，通过强制或自愿的信息披露，向市场输送更多的自身优势信息，也是为企业打开市场的一把钥匙。
五、结论
综上所述，企业内部控制审计报告的披露能够使企业的经营、管理有所提升，并且在权威信息披露后能够使公司的融资能力有所保证，因为投资者会根据披露的内部控制信息影响投资决策。影响自愿性内部控制审计报告披露的因素可以归纳为企业规模小、内部控制制度不完善、财务能力差等。而提高自愿性内部控制审计报告披露意愿需要通过市场宏观调控、公司内部整治和加强内部控制审计能力。
参考文献：
[1]肖晓参.上市发电企业的内部控制信息披露对审计质量的影响研究[D].长沙理工大学，2013.
[2]袁娜.交叉上市公司内部控制信息披露质量的影响因素分析[D].东北师范大学，2013.
[3]杨名杨.内部控制自我评价报告和审计报告对权益资本成本的影响[D].湘潭大学，2013.
[4]孙艳玲.内部控制审计报告披露与股权投资者的决策有用性研究[D].西南财经大学，2013.
[5]刘贞.我国上市公司内部控制鉴证报告自愿性披露影响因素研究[D].广东商学院，2011.
[6]袁蓉丽，陈黎明，文雯.上市公司内部控制审计报告自愿披露的经济效果研究――基于倾向评分匹配法和双重差分法的分析[J].经济理论与经济管理，2014，07（06）：71-83.
[7]林斌，刘春丽，舒伟，魏广剡.中国上市公司内部控制缺陷披露研究――数据分析与政策建议[J].会计之友，2012，05（25）：9-16.
[8]黄惠平，宋晓静.内控报告与会计信息质量及企业价值――基于沪市A股的经验研究[J].经济管理，2012，03（01）：122-128.
[9]陈艳，张勇，朱天星.自愿性披露内部控制鉴证报告的影响因素――基于2008年沪市A股数据的实证研究[J].数学的实践与认识，2012，03（22）：13-23.
[10]张国清.自愿性内部控制审计的经济后果：基于审计延迟的经验研究[J].经济管理，2010，12（06）：105-112.
[11]张国清.自愿性内部控制审计的经济后果：基于审计延迟的经验研究[A].中国会计学会审计专业委员会.中国会计学会审计专业委员会2010年学术年会论文集[C].中国会计学会审计专业委员会，2010：14.
[12]刘俊萍.2009年度深市主板上市公司内部控制信息披露研究[J].商业会计，2011，08（09）：38-40.
[13]袁放建，冯琪，韩丹.内部控制鉴证、终极控制人性质与权益资本成本――基于沪市A股的经验证据[J].审计与经济研究，2013，06（04）：34-42.
[14]张志平，白锐锋，金玉娜.政治关联与政府干预对民营企业信号传递的影响――基于自愿性内部控制鉴证报告的经验证据[J].现代财经（天津财经大学学报），2013，09（06）：101-111.
企业审计报告范文第6篇
一、内部控制审计概述
企业的管理活动中，内部控制起到非常重要的作用，当前的内部控制主要试图解决以下三个问题：财务报告与相关信息是否可靠，资产的是否安全完整，法律法规的是否得到遵循。安然公司和世通公司的财务舞弊丑闻推动了《萨班斯法案》的出台，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）随后配合出台的第二号审计准则（AS2）以及第五号准则（AS5）,使得内部控制审计业务成为一项新的独立的业务，此项业务与财务报表审计业务并行。内部控制审计目标是：注册会计师通过内部控制审计工作，关注企业管理层呈报的财务报告内部控制，注册会计师对有效性进行评价，并发表相应的审计意见。
《企业内部控制审计指引》关于内部控制审计的定义：内部控制审计是会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。企业内部控制审计的方法有两种，一种是详细评价法，一种是自上而下的方法。详细评价法是按照当时国际上权威机构设计的内部控制框架，对照评价对象内部控制要素健全性、设计合理性，然后再通过测试内部控制的运行有效性，最后综合考虑测试设计和运行的结果，得出总体的评价结论。而我国《企业内部控制审计指引》要求采用自上而下的审计方法。
二、内部控制审计报告与定义
内部控制审计报告作为一种载体，承载了内部控制审计的结果，它是内部控制审计结果的书面性文件，它的强制性公开披露可以使利益相关者了解上市公司的内部控制是否健全有效，是否存在缺陷，有效准确的报告可以为利益相关者的决策提供依据。
美国关于内部控制审计报告定义：注册会计师根据SEC和PCAOB的相关规定，在实施对企业管理当局关于内部控制的评估的有效性进行评价这一工作的基础上，发表审计意见的书面文件。经过相关资料的查询，我国目前并没有关于内部控制审计报告确切的定义，由于之前审计报告主要是财务报表审计报告，因此在各种出版物和政策法规中关于审计报告的定义更多的意指财务报表审计报告。由此，本文结合传统财务报表审计报告的定义和美国的经验，尝试对内部控制审计报告下一个定义。内部控制审计报告是指中国注册会计师根据《企业内部控制审计指引》及中国注册会计师执业准则的相关要求，在认识内部控制局限性以及执行内部控制审计工作的基础上，主要关注企业的财务报告内部控制的有效性、健全性，同时披露非财务报告内部控制的是否存在重大缺陷，最终针对审计情况发表审计意见的书面文件。
三、内部控制审计报告的要素
1.内部控制审计报告与财务报表审计报告在要素上具有很多不同，例如，在标题使用上，财务报表审计报告之前大多称为“审计报告”，《企业内部控制审计指引》中规定为“内部控制审计报告”。引言段部分，内部控制审计报告规定“按照《企业内部控制审计指引》及中国注册会计师执业准则的相关要求”。财务报表审计报告引言段中规定要按照中国注册会计师执业准则。在企业对内部控制的责任段，内部控制审计报告规定：按照《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》的规定，建立健全和有效实施内部控制，并评价其有效性是企业董事会的责任。财务报表审计报告中没有类似描
述。在注册会计师的责任段，内部控制审计报告规定：我们的责任是在实施审计工作的基础上，对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对注意到的非财务报告内部控制的
重大缺陷进行披露等。
2.内部控制审计报告要素内容解析
（1）由对比可以看出，以后上市公司披露相关公告的时候，在标题上要区分财务报表审计报告和内部控制审计报告，以免混淆。
（2）内部控制审计期间和标准。众所周知，财务报表是涵盖了一个期间，《企业内部控制审计指引》虽然规定内部控制审计主要是财务报告内部控制审计，在具体的审计工作执行中是选中某一日，作为基准日，审计人员根据从这一基准日执行的内部控制审计工作对内部控制有效性发表意见。通常在实务中，企业要进行内部控制自我评价，CPA 只需要对自我评价的有效性发表意见即可。
（3）内部控制固有局限性的说明段。进行内部控制审计的注册会计师需要在此段内说明内控的固有的局限性，存在不能防止错报的可能性，同样存在不能发现错报的可能性。实务中的具体情况的不断变化也可能引起内部控制的有效性失效，内部控制本来制定的控制程序的效果有可能降低，报告中的反映的结果并不一定准确，存在不能反映未来的内部控制的有效性与否的可能性。
（4）非财务报告内部控制重大缺陷描述段。企业的内部控制缺陷对企业内部控制的影响程度不同，按照其影响程度不同进行分类，主要有重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。CPA 应评价企业存在的内部控制缺陷的严重程度，找出存在的重大缺陷。如果 CPA 发现企业的管理程序方法对编制的内部控制目标有重大不利影响，且确定属于这些重大不利影响属于非财务报告内部控制缺陷重大缺陷，在与企业董事会和经理层进行沟通的时候，应当采用采用书面的形式，来达到改进企业的管理的目的；与此同时，内部控制审计报告中应当增加非财务报告内部控制重大缺陷描述段，主要对重大缺陷的性质、实现相关控制目标的影响程度进行披露，提示内部控制审计报告使用者注意相关风险，但无需对非财务报告内部控制发表审计意见。
四、内部控制审计报告的意见类型
2004 年 12 月 3 日，美国公众公司会计监管委员会（PCAOB）的 AS2 对财务报告内部控制审计作了详细的规定。内部控制审计报告作为一份独立的第三方报告，由外部审计人员审计后，注册会计师给出审计意见出具报告。
美国内部控制审计报告意见类型及标准如下：
（1）无保留意见。审计范围没有收到限制，内部控制不存在一项或者多项缺陷，可以参考内审人员的成果。
（2）保留意见。审计范围一定程度上受到限制。
（3）无法表示意见。审计范围一定程度上受到限制。
（4）否定意见。内部控制存在一项或者多项缺项。
我国的《企业内部控制审计指引》规定的内部控制审计报告共有四种审计意见类型：标准无保留意见，带强调事项段的无保留意见，否定意见，无法表示意见。其意见类型及标准如下：
（1）标准无保留意见。上市公司符合下面两个条件，CPA 应当对财务报告内部控制出具无保留意见的内部控制审计报告：企业按照《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》以及企业自身内部控制制度的要求，在所有重大方面保持了有效的内部控制；注册会计师已经按照《企业内部控制审计指引》的要求计划和实施审计工作，在审计过程中未受到限制。
（2）带强调事项段的无保留意见。注册会计师认为财务报告内部控制虽不存在重大缺陷，但仍有一项或者多项重大事项需要提请内部控制审计报告使用者注意的，应当在内部控制审计报告中增加强调事项段予以说明;注册会计师应当在强调事项段中指明，该段内容仅用于提醒内部控制审计报告使用者关注，并不影响对财务报告内部控制发表的审计意见。
（3）否定意见。注册会计师认为财务报告内部控制存在一项或多项重大缺陷的，除非审计范围受到限制，应当对财务报告内部控制发表否定意见，注册会计师出具否定意见的内部控制审计报告，还应当包括下列内容：重大缺陷的定义；重大缺陷的性质及其对财务报告内部控制的影响程度。
（4）无法表示意见。注册会计师审计范围受到限制的，应当解除业务约定或出具无法表示意见的内部控制审计报告，并就审计范围受到限制的情况，以书面形式与董事会进行沟通； 注册会计师在出具无法表示意见的内部控制审计报告时，应当在内部控制审计报告中指明审计范围受到限制，无法对内部控制的有效性发表意见；注册会计师在已执行的有限程序中发现财务报告内部控制存在重大缺陷的，应当在内部控制审计报告中对重大缺陷做出详细说明五、内部控制审计报告的披露方式
1.美国内部控制审计报告的披露方式
美国公众公司会计监管委员会（PCAOB）规定注册会计师可以选择单独出具内部控制审计报告，或者采用和财务报表审计报告合并出具一份报告的方式。如果注册会计师采用内部控制审计报告单独出具的形式，那么他在出具内部控制审计报告时候要增加一段说明段：根据美国公众公司会计监管委员会的要求，我们还审计了该公司的财务报表，并且出具报告，发表了财务报表审计意见类型。
如果注册会计师采用与财务报表审计报告合并出具一份审计报告的方式，则内部控制审计意见和财务报表审计意见在同一份报告上公告。
2.我国的内部控制审计报告披露形式
《企业内部控制审计指引》规定，我国内部控制审计报告采用单独出具一份报告的披露形式。但是在实施具体审计工作中时，可以采取与财务报表审计整合进行的方法。
六、结语
通过比较美国内部审计报告与中国内部审计报告在定义、要素、意见类型、披露方式等方面的不同之后，我们可以看到，中国内部审计报告在吸收了美国内部审计报告一部分内容的同时，也加入了中国特色的元素。由于我国内部控制审计发展比较晚，且《指引》刚刚颁布实施，关于内部控制审计指引的实施案例相对匮乏，所以本文不能结合全面我国内部控制实施的情况，对内部控制审计报告的披露情况进行研究和探索，这是本文研究的局限所在，希望未来能够在本文的研究基础上深入探索，以期为我国内部控制审计业务服务。
参考文献
[1] 李荣,吴益兵.美国财务呈报内部控制审计报告及其比较[J].财会通讯,2005 年第 8 期.
[2] 规范内控审计行为促进内控有效实施——财政部会计司、中注协解读《企业内部控制审
企业审计报告范文第7篇
一、关于修订《独立审计具体准则第7号——审计报告》的说明
（一）修订背景
自1996年1月1日起施行的《独立审计具体准则第7号——审计报告》（以下简称“原审计报告准则”），对提高注册会计师执业质量，保护社会公众利益起到了积极作用，包括政府监管部门、投资者、社会公众在内的会计报表使用者对审计报告越来越重视。原审计报告准则施行六年来，本身暴露出一些缺陷，并在实务中产生一些问题。从近年来审计报告的质量看，大多数会计师事务所出具的审计报告意见类型定性准确，用词规范，便于理解和使用。但也有一些审计报告意见类型定性不准，逻辑不清，表述不当，用词晦涩，令人难以理解和使用。比较突出的现象是，以拒绝表示意见或保留意见代替否定意见，以保留意见代替拒绝表示意见，以带说明段的无保留意见代替保留意见或拒绝表示意见，致使审计报告的有用性大为降低。
此外，原审计报告准则规定的要素和格式与国际惯例存在一定差异，妨碍了审计报告的通用性。在审计报告国际协调方面，国际会计师联合会下属的审计实务委员会（国际审计与鉴证准则理事会的前身）做了大量工作。1983年，审计实务委员会颁布的《国际审计准则指南第13号——审计师对会计报表的报告》，对审计报告的要素、格式、报告类型等进行了规范，1989年和1994年又进行了两次修订。1994年的修订主要以1988年美国《审计准则说明第58号一对已审计财务报表的报告》及1993年英国修订后的审计报告准则为基础。最近一次修订是在2001年。在2001年6月召开的北京会议上，审计实务委员会批准对《国际审计准则第700号——审计师对财务报表的报告》（ISA700）修订稿。当前，美国、英国、加拿大、日本及一些发展中国家的审计报告在要素和格式等方面，基本上与国际审计准则的要求一致。为遵循国际惯例，并考虑到我国的实际情况，急需对原审计报告准则进行修订。
（二）修订的主要内容
1.注册会计师对审计报告承担的责任更加明确
原审计报告准则规定，注册会计师应对其出具的审计报告的真实性、合法性负责。并规定，审计报告的真实性是指审计报告应如实反映注册会计师的审计范围、审计依据、已实施的审计程序和应发表的审计意见；审计报告的合法性是指审计报告的编制和出具必须符合《中华人民共和国注册会计师法》和独立审计准则的规定。目前注册会计师职业界与法律界对审计报告真实性的理解存在较大差异。相当部分的执业人士认为，如果注册会计师按照独立审计准则的要求执行审计业务，出具的审计报告就是真实的；法律界则认为，审计报告的真实性应是审计结果的真实，不能说审计过程真实就是审计报告的真实。从国内外审计实践看，由于被审计单位管理当局存在通同舞弊的可能，即使注册会计师按照独立审计准则的要求执行审计业务，并尽到了应有的职业谨慎，出具的审计报告仍然可能是失实的。在这种情况下，国内外的法律通常为注册会计师提供了免责条款。因此，修订后的准则规定，注册会计师应对出具的审计报告负责，但不提及审计报告的真实性，以弥合注册会计师职业界与法律界的理解差异。此外，对审计报告合法性的定义过于空泛，因此也一并删除。
2.标准审计报告格式由两段式改为三段式
将原来的范围段分解为引言段和范围段，有助于审计报告使用人更加清楚地了解注册会计师审计工作的范围和性质。引言段描述了注册会计师审计的对象以及被审计单位管理当局和注册会计师各自的责任，范围段描述了注册会计师的审计目的、审计工作的范围和发表意见的基础，并强调了注册会计师对会计报表提供的是合理保证而非绝对保证。
与原审计报告格式相比，修订后的准则要求，当注册会计师出具无法表示意见的审计报告时，应删除引言段中对其责任的描述以及范围段，因为在这种情况下，注册会计师的审计范围通常受到了严重限制，未能完成重要的审计工作以获取充分、适当的审计证据，不应在审计报告中出现审计责任、审计依据和已实施的主要程序等内容。
3.明确了审计报告日期的含义
原审计报告准则规定，审计报告日期是指注册会计师完成外勤审计工作的日期。由于注册会计师职业界普遍将完成外勤审计工作的日期理解为撤离被审计单位审计现场的日期，而该日期往往早于被审计单位管理当局签署会计报表的日期，这样就导致在会计责任尚未明确时注册会计师就已承担了审计责任，颠倒了会计责任和审计责任的因果关系和时间顺序。修订后的准则删除了“外勤”二字，将审计报告的日期明确为完成审计工作的日期，即注册会计师完成了所有程序、获取的审计证据足以支持对会计报表发表意见的日期。注册会计师在界定审计工作完成日时，须考虑：（1）应当实施的程序已经完成；（2）要求被审计单位调整或披露的事项已经提出，被审计单位已经作出或拒绝作出调整或披露；（3）被审计单位管理当局已经正式签署会计报表。
4.删除了审计报告意见段中的“一贯性”
一贯性是指会计处理方法的选用符合一贯性原则。从审计理论和实务看，如果被审计单位会计处理方法的选用不符合一贯性原则，注册会计师则视其重要程度，出具保留意见或否定意见的审计报告；如果被审计单位会计处理方法的选用符合一贯性原则，则不用提及。因此，修订后的准则将意见段中的“一贯性”删除。
5.严格规范了在意见段之后增加强调事项段的具体情形
原审计报告准则规定，当注册会计师出具无保留意见审计报告时，如认为必要，可在意见段之后增加强调事项段。这条规定给某些注册会计师随意操纵审计报告的意见类型留下了空间。近年来，在实务中存在着把应当发表意见的事项简单地放到意见段之后予以说明、以披露代替发表意见的行为，已经给会计报表使用人造成了极大的混乱，严重降低了审计报告的有用性。针对这种情况，我们借鉴国际通行的作法，规定除特殊情况（持续经营问题和其他重大不确定事项）外，注册会计师不应在审计报告的意见段之后增加强调事项段，以免会计报表使用人产生误解。同时，准则还要求，注册会计师应当在强调事项段中指明，该段内容仅用于提醒会计报表使用人关注，并不影响已发表的意见。我们认为，通过采取这样的措施，将进一步明确注册会计师的责任，有效遏制以强调事项段代替发表意见的行为，对规范审计报告，提高审计质量具有重要作用。
6.将“企业会计准则及国家其他有关财务会计法规”改为“国家颁布的企业会计准则和相关会计制度”
会计报表的编制要符合《企业会计准则》及国家其他有关财务会计法规的规定，这既符合我国国情，同时也符合国际惯例。但“国家其他有关财务会计法规的规定”内涵尚需进一步明确，是否包括《会计法》和《企业财务会计报告条例》，能否按照企业性质和规模明确为《企业会计制度》、《金融保险企业会计制度》或《小企业会计制度》？我们认为，国家颁布的企业会计准则和相关会计制度是企业编制会计报表的直接依据，也是注册会计师判断企业会计报表是否合法和公允的直接依据和重要尺度，而且现行的企业会计准则和会计制度已经体现了《会计法》和《企业财务会计报告条例》等有关财务会计法规的主要精神和重要原则。因此，我们将“企业会计准则及国家其他有关财务会计法规”改为“国家颁布的企业会计准则和相关会计制度”。
7.其他方面的修订
（1）将“拒绝表示意见”改为“无法表示意见”，避免了原来用词的生硬和主观印象，要求注册会计师在意见段之前披露发现的影响会计报表公允反映的重大事项，同时明确了在审计报告基本内容上与其他意见类型的区别。
（2）删除了被审计单位的定义和审计报告的使用责任。“被审计单位”的定义已经在《独立审计具体准则第1号—会计报表审计》中作了规定，审计报告的使用责任已经在《独立审计具体准则第2号—审计业务约定书》中作了描述，因此删去。
（3）删除了有关审计差异的调整、期后事项和或有损失的处理等内容，使审计报告准则的规范内容集中在审计报告的基本内容和意见类型上，而将上述内容放在《审计报告指南》或由其他审计准则项目来规范。
（4）根据法律专家的意见，对结构进行了调整。将原来的“总则”和“一般原则”合并，将适用范围从“总则”移到“附则”。根据谁制定谁解释的法律原则，删除了原来的解释权条款。
（5）将审计报告的收件人进一步明确为注册会计师按照业务约定书的要求致送审计报告的对象。
（6）将原来的会计责任与审计责任条款进一步细化，分别表述了被审计单位管理当局的责任和注册会计师的责任。
企业审计报告范文第8篇
一、关于修订《独立审计具体准则第7号——审计报告》的说明
（一）修订背景
自1996年1月1日起施行的《独立审计具体准则第7号——审计报告》（以下简称“原审计报告准则”），对提高注册会计师执业质量，保护社会公众利益起到了积极作用，但原审计报告准则施行六年来，也暴露出一些缺陷，并在实务中产生一些问题。从近年来审计报告的质量看，大多数会计师事务所出具的审计报告意见类型定性准确，用词规范，便于理解和使用，但也有一些审计报告意见类型定性不准，逻辑不清，表述不当，用词晦涩，令人难以理解和使用。比较突出的现象是，以拒绝表示意见或保留意见代替否定意见，以保留意见代替拒绝表示意见，以带说明段的无保留意见代替保留意见或拒绝表示意见，致使审计报告的有用性大为降低。
此外，原审计报告准则规定的要素和格式与国际惯例存在一定差异，妨碍了审计报告的通用性。在审计报告国际协调方面，国际会计师联合会下属的审计实务委员会（国际审计与鉴证准则理事会的前身）做了大量工作。1983年，审计实务委员会颁布的《国际审计准则指南第13号——审计师对会计报表的报告》，对审计报告的要素、格式、报告类型等进行了规范，1989年和1994年又进行了两次修订。1994年的修订主要以1988年美国《审计准则说明第58号——对已审计财务报表的报告》及1993年英国修订后的审计报告准则为基础。最近一次修订是在2001年。在2001年6月召开的北京会议上，审计实务委员会批准对《国际审计准则第700号——审计师对财务报表的报告》（ISA700）修订稿。当前，美国、英国、加拿大、日本及一些发展中国家的审计报告在要素和格式等方面，基本上与国际审计准则的要求一致。为遵循国际惯例，并考虑到我国的实际情况，急需对原审计报告准则进行修订。
（二）修订的主要内容
1、注册会计师对审计报告承担的责任更加明确
原审计报告准则规定，注册会计师应对其出具的审计报告的真实性、合法性负责。并规定，审计报告的真实性是指审计报告应如实反映注册会计师的审计范围、审计依据、已实施的审计程序和应发表的审计意见；审计报告的合法性是指审计报告的编制和出具必须符合《中华人民共和国注册会计师法》和独立审计准则的规定。目前注册会计师职业界与法律界对审计报告真实性的理解存在较大差异。相当部分的执业人士认为，如果注册会计师按照独立审计准则的要求执行审计业务，出具的审计报告就是真实的；法律界则认为，审计报告的真实性应是审计结果的真实，不能说审计过程真实就是审计报告的真实。从国内外审计实践看，由于被审计单位管理当局存在通同舞弊的可能，即使注册会计师按照独立审计准则的要求执行审计业务，并尽到了应有的职业谨慎，出具的审计报告仍然可能是失实的。在这种情况下，国内外的法律通常为注册会计师提供了免责条款。因此，修订后的准则规定，注册会计师应对出具的审计报告负责，但不提及审计报告的真实性，以弥合注册会计师职业界与法律界的理解差异。此外，对审计报告合法性的定义过于空泛，因此也一并删除。
2、标准审计报告格式由两段式改为三段式
将原来的范围段分解为引言段和范围段，有助于审计报告使用人更加清楚地了解注册会计师审计工作的范围和性质。引言段描述了注册会计师审计的对象以及被审计单位管理当局和注册会计师各自的责任，范围段描述了注册会计师审计的目的、审计工作的范围和发表意见的基础，并强调了注册会计师对会计报表提供的是合理保证而非绝对保证。
与原审计报告格式相比，修订后的准则要求，当注册会计师出具无法表示意见的审计报告时，应删除引言段中对其责任的描述以及范围段，因为在这种情况下，注册会计师的审计范围通常受到了严重限制，未能完成重要的审计工作以获取充分、适当的审计证据，不应在审计报告中出现审计责任、审计依据和已实施的主要程序等内容。
3、明确了审计报告日期的含义
原审计报告准则规定，审计报告日期是指注册会计师完成外勤审计工作的日期。由于注册会计师职业界普遍将完成外勤审计工作的日期理解为撤离被审计单位审计现场的日期，而该日期往往早于被审计单位管理当局签署会计报表的日期，这样就导致在会计责任尚未明确时注册会计师就已承担了审计责任，颠倒了会计责任和审计责任的因果关系和时间顺序。修订后的准则删除了“外勤”二字，将审计报告的日期明确为完成审计工作的日期，即注册会计师完成了所有程序、获取的审计证据足以支持对会计报表发表意见的日期。注册会计师在界定审计工作完成日时，须考虑：（1）应当实施的程序已经完成；（2）要求被审计单位调整或披露的事项已经提出，被审计单位已经作出或拒绝作出调整或披露；（3）被审计单位管理当局已经正式签署会计报表。
4、删除了审计报告意见段中的“一贯性”
一贯性是指会计处理方法的选用符合一贯性原则。从审计理论和实务看，如果被审计单位会计处理方法的选用不符合一贯性原则，注册会计师则视其重要程度，出具保留意见或否定意见的审计报告；如果被审计单位会计处理方法的选用符合一贯性原则，则不用提及。因此，修订后的准则将意见段中的“一贯性”删除。
5、严格规范了在意见段之后增加强调事项段的具体情形
原审计报告准则规定，当注册会计师出具无保留意见审计报告时，如认为必要，可在意见段之后增加强调事项段。这条规定给某些注册会计师随意操纵审计报告的意见类型留下了空间。近年来，在实务中存在着把应当发表意见的事项简单地放到意见段之后予以说明、以披露代替发表意见的行为，已经给会计报表使用人造成了极大的混乱，严重降低了审计报告的有用性。针对这种情况，借鉴国际通行的作法，规定除特殊情况（持续经营问题和其他重大不确定事项）外，注册会计师不应在审计报告的意见段之后增加强调事项段，以免会计报表使用人产生误解同时，准则还要求，注册会计师应当在强调事项段中指明，该段内容仅用于提醒会计报表使用人关注，并不影响已发表的意见。这一措施将有助于进一步明确注册会计师的责任，有效遏制以强调事项段代替发表意见的行为，对规范审计报告，提高审计质量具有重要作用。
6、将“企业会计准则及国家其他有关财务会计法规”改为“国家颁布的企业会计准则和相关会计制度”
会计报表的编制要符合《企业会计准则》及国家其他有关财务会计法规的规定，这既符合我国国情，同时也符合国际惯例。但“国家其他有关财务会计法规的规定”内涵尚需进一步明确，是否包括《会计法》和《企业财务会计报告条例》，能否按照企业性质和规模明确为《企业会计制度》、《金融保险企业会计制度》或《小企业会计制度》？由于国家颁布的企业会计准则和相关会计制度是企业编制会计报表的直接依据，也是注册会计师判断企业会计报表是否合法和公允的直接依据和重要尺度，而且现行的企业会计准则和会计制度已经体现了《会计法》和《企业财务会计报告条例》等有关财务会计法规的主要精神和重要原则。因此，将“企业会计准则及国家其他有关财务会计法规”改为“国家颁布的企业会计准则和相关会计制度”。
7、其他方面的修订
（1）将“拒绝表示意见”改为“无法表示意见”，避免了原来用词的生硬和主观印象，要求注册会计师在意见段之前披露发现的影响会计报表公允反映的重大事项，同时明确了在审计报告基本内容上与其他意见类型的区别。
（2）删除了被审计单位的定义和审计报告的使用责任。“被审计单位”的定义已经在《独立审计具体准则第1号——会计报表审计》中作了规定，审计报告的使用责任已经在《独立审计具体准则第2号——审计业务约定书》中作了描述，因此删去。
（3）删除了有关审计差异的调整、期后事项和或有损失的处理等内容，使审计报告准则的规范内容集中在审计报告的基本内容和意见类型上，而将上述内容放在《审计报告指南》或由其他审计准则项目来规范。
企业审计报告范文第9篇
财政部《关于国有企业年度会计报表注册会计师审计若干问题的通知》(财企[20**]905号)下发后,对于健全国有企业年度会计报表注册会计师审计制度,规范固有企业审计行为,进一步提高国有企业年度会计报表质量发挥了积极的作用。但在实际执行中仍然存在一些问题,需要加以解决。现就国有企业年度会计报表审计中有关备案及审计报告的管理问题，补充通知如下：
一、关于年度会计报表审计有关事项的备案问题
根据财政部的有关规定,直接向主管财政机关报送会计报表的企业集团公司,其确定与更换会计师事务所、签定的审计业务
约定书、审计报告,应当向主管财政机关备案。具体要求如下
1、直接向主管财政机关报送会计报表的企业集团公司应当在12月31日之前,向主管财政机关提交备案报告,说明集团公司及其子公司确定与更换会计师事务所的理由、约定的审计范围、企业集团审计组织方式、审计收费情况等。
2、企业集团公司在办理备案中,应当填报《国有企业年度会计报表审计备案表》(详见附件),列明集团公司或总公司及其纳入合并范围的全部子公司有关委托审计情况,作为备案报告的附件。
3、主管财政机关受理企业备案的机构为主管财政机关负责企业国有资本与财务管理的机构。企业备案时,应将《国有企业年度会计报表审计备案表》同时抄送主管财政机关负责年度会计报表管理的机构。企业备案后,对备案的内容在以后年度如有变化的,应当按照上述第1、2项的要求重新备案。
4、直接向主管财政机关报送会计报表的企业集团公司,应当在次年4月20日以前分别向主管财政机关负责企业固有资本与财务管理的机构和负责年度会计报表管理的机构报送审计报告。对于审计报告属于保留意见,或者拒绝表示意见,或者否定意见类型的,企业集团公司应当按本通知第二条、第三条的要求相应提出处理意见,报主管财政机关负责企业国有资本与财务管理的机构。
二、关于审计报告保留意见的处理
会计师事务所对审计报告出具保留意见的,企业应当对审计报告相关内容提出财务处理或账务调整的意见。
企业与会计师事务所之间如果存在分歧意见,主管财政机关应当根据国家有关企业国有资本与财务管理、会计制度的规定,就企业财务处理或账务调整问题提出处理意见。企业对主管财政机关的处理意见如有异议,可以依法申请行政复议。
三、关于拒绝表示意见或者否定意见审计报告的处理
会计师事务所对审计报告出具拒绝表示意见或否定意见的,企业应当陈述有关年度会计报表编制的有关情况和意见。
主管财政机关可视企业的不同情况,根据国家有关规定对企业进行资产清查,或者进行会计信息质量抽查,并依据《中华人民共和国会计法》、《企业财务会计报告条例》等法律、行政法规的规定进行处罚。
四、关于国有企业年度会计报表审计的财政监管
主管财政机关负责企业国有资本与财务管理的机构对企业备案的资料和报送的审计报告,应当进行认真审核,加强监管,并配合主管财政机关监督检查机构对企业依法进行会计信息质量检查。
1、企业委托审计的会计师事务所不符合财政部《关于固有企业年度会计报表注册会计师审计若干问题的通知》第二条规定条件的,对其出具的审计报告,主管财政机关应当责令企业重新委托符合规定条件的会计师事务所审计。
2、会计师事务所出具的审计报告,披露事项不能满足《企业财务会计报告条例》和财政部《关于国有企业年度会计报表注册会计师审计若干问题的通知》第四条规定的,退回企业补充资料,或者责令重新委托审计。
3、会计师事务所出具的审计报告,存在内容虚假,或者隐瞒重要事实的,责令企业重新委托审计。
4、在审计过程中,企业不提供有关财务会计资料及其相关资料,或者不给予有效配合,导致注册会计师不能有效实施必要的审计程序,从而影响审计报告的出具及其使用的,责令企业限期重新实施审计。
以上退回企业补充资料或者责令重新审计的,审计报告应当自退回之日起两个月内报送主管财政机关。
五、关于国有企业年报审计的法律责任
主管财政机关在对企业年度会计报表审计工作的监管过程中,对违规、违法执业的会计师事务所及其相关注册会计师,可以按规定停止其固有企业年度会计报表的审计业务,并依照国家有关规定追究责任。
对拒绝接受会计师事务所审计,或者在审计中不提供资料或者不配合注册会计师审计的企业,主管财政机关可按照《企业财务会计报告条例》第三十九条的规定,追究企业直接责任人员和其他责任人员的法律责任。
以上通知,请遵照执行。各省、自治区、直辖市及计划单列
企业审计报告范文第10篇
关键词：财务审计报告 电子化
一、财务审计报告电子化的探索与实践
早在2010年笔者曾撰文《数字签名在注册会计师行业的应用》，对审计报告的电子化进行过理论探讨。如今，随着电子政务的发展，电子签名技术的应用日益广泛，财务审计报告的电子化已经进入了实践领域。
（一）北京市社会团体无纸化年检方案介绍。为推进无纸化办公，优化年检服务，提高年检效率，节约办事成本，北京市民政局决定，从2015年起，通过改造年检系统，推行法人单位数字证书，利用电子签章实现申报材料电子化，取消文本材料报送。社会组织登记管理机关、业务主管单位和社会组织等年检事务参与方，使用数字证书登录系统进行身份识别，并利用电子签章实现电子版年检申报材料报送。
电子财务审计报告是年检申报材料的重要组成部分，会计师事务所出具社会组织电子审计报告流程为：首先由会计师事务所出具社会组织财务审计报告电子版；其次使用数字证书签章工具，加盖单位电子签章和个人电子签章；最后向社会组织提供加盖单位和个人电子签章的电子版审计报告。《中华人民共和国电子签名法》第三条明确规定：“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”因此，采用电子签名方式的电子版财务审计报告，具备了合规性、合法性。
（二）运行效果。北京市社会组织年检无纸化工作分两期进行，首期在2015年6月前完成市级社会组织和试点区县推广任务；第二期将总结试点经验，逐步将成果扩大到全市社会组织范围。首批参加无纸化年检的社会组织包括市级社会团体、民办非企业单位、基金；顺义区试点社会团体、民办非企业单位。目前该项改革工作扎实推进，利用数字签章功能实现了年检申报材料电子化、年检审查程序网络化、审核行为即时化、年检档案数字化。相关企业的财务审计报告实现了真正意义上的电子化，很多地方值得借鉴，建议在注册会计师行业大力推广。
二、推行电子财务审计报告的积极意义
（一）提高服务效率，便于信息共享。审计报告的电子化最直接的影响是可以取消文本资料的报送和传输，节约纸张，真正实现无纸化办公，更加环保。纸质审计报告的传输需要邮寄或专人送达，会消耗诸如交通费、快递费等相应的成本，并且在传递过程中会花费一定的时间，最快也要几小时，如果一份审计报告需要提交给不同的部门需要多次邮寄或传送，花费大量的人力物力。
审计报告实现电子化以后，报告通过网络能够快速传达，可以为会计师事务所和被审计单位节约成本，提高办事效率。在建设支撑系统时，还可以选择将电子版的财务审计报告在注册会计师协会系统中备份，来实现备案。这样，工商、税务、银行等部门经过授权后也可以很方便地通过注册会计师协会的网站查询到相关企业的电子审计报告，实现信息共享。
（二）打击不法中介，保护注册会计师合法权益。目前社会上存在不法中介伪造、变造注册会计师审计报告等情况，极大地损害了注册会计师行业的声誉以及注册会计师的合法权益。审计报告实现电子化以后，只有具备出具电子审计报告条件的会计师事务所，即：办理过单位数字证书和个人数字证书的事务所才能在审计报告上加盖电子签名，电子审计报告才能是合法的。现代密码技术保证了用户的数字证书和密钥是不可伪造的，所以，不法中介如果伪造、变造审计报告，他们没有合法的电子签名，无法通过验证。
（三）遏制多套账行为，解决信息不对称问题。有些企业出于不同目的，会存在多套账的行为，如为了申请某种资质、办理银行贷款，往往会虚增资产和利润，而为了避税目的又会隐瞒收入减少利润，然后聘请不同的会计师事务所对不同目的的多套账分别出具审计报告。纸质审计报告的环境下，由于信息传输不方便，会计师事务所、政府部门、银行等很难发现这一问题。于是，会计师事务所面临极高的执业风险，同时也会导致国家税款流失，银行的资金安全也受到威胁。审计报告实现电子化以后，能很方便地实时传输，每一份审计报告可以很方便地查询真伪，从而能够遏制多套账行为，解决信息不对称问题。
（四）有利于注册会计协会的行业监管。目前各省注册会计师协会都建立了会计师事务所业务报备制度，对于加强行业监管起到了一定的作用。但目前多数省级注册会计师协会规定的业务报备，都是对被审计单位名称、收费标准、审计意见类型、签字注册会计师等基本信息进行备案，至于完整的审计报告情况注协是看不到的。在手工签名加盖章的情况下，要实现每一份纸质审计报告都在注协备案显然也不可行。这样事务所就可以有选择地进行业务报备，对于某些有问题的业务完全可以略去不报，注协是难以发现的。审计报告实现电子化以后，可以很方便地实现审计报告在注册会计师协会的备案，这样注册会计师协会可以随时了解各个事务所的业务动态，加强对会计师事务所执业质量的监管。
三、财务报告电子化实施的保障
（一）建立财务审计报告电子化的支撑系统。要实现财务审计报告的电子化，首要的保障措施就是建立审计报告电子化所需的支撑系统，包括相应的软件、硬件、人员和相应的策略、操作规程和制度。注册会计师和事务所使用这些系统制作电子版审计报告，而其他相关方要能够接受和验证这些报告的完整性和合规性。如果需要考虑审计报告备案存储，系统还需要具有安全存储、检索等功能。
（二）数字证书的申请、发放和吊销。要实现财务审计报告的电子化，另一个首要的保障措施就是数字证书的管理。根据《中华人民共和国电子签名法》的规定，“电子签名需要第三方认证的，由依法设立的电子认证服务提供者提供认证服务。” 这就是说，如果签名需要第三方认证，签名人必须事先获取一个由权威机构签发的数字证书，以保证文件接收者能够验证他的身份。
具体到注册会计师行业，就应当是全国和地方的注册会计师协会通过CA中心（Certificate Authority，电子认证服务机构）进行数字证书的签发、吊销等管理。数字证书代表了某个注册会计师的身份，注协通过为其签发数字证书（USBKey），表明审核通过了注册会计师的入会申请，授予其签发审计报告的资格。注册会计师具备执业资格后，就可以使用该证书对经审核的审计报告进行数字签名来完成业务（会计师事务所数字证书的获取过程与此相同）。
（三）人员培训。一旦推行财务审计报告的电子化，就要分期分批地对注册会计师进行相关培训。由各省市注册会计师协会牵头，结合注册会计师后续教育，开展专题培训，详细介绍和现场演示数字证书的使用方法、电子审计报告的签发流程以及网络运行环境的要求等，并且要在培训中让广大注册会计师明确电子签名的法律效力，做到数字证书专人专用，避免法律纠纷。同时，数字证书的制作单位应该提供技术支持和电话咨询服务。
（四）数字证书的日常管理。依据《中华人民共和国电子签名法》的规定，颁发给会计师事务所和注册会计师的数字证书，用于表明其合法的身份，在电子财务审计报告上签名时，与实体印章具有同等法律效力。注册会计师协会应该要求各事务所建立相应的数字证书使用管理制度，加强证书介质和证书私钥的管理，做到专人使用，确保电子签章的使用与保管与本单位实体印章的使用与保管规定一致。
（五）审计报告的实时验证。当会计师事务所将审计报告发送给被审计单位或其他审计报告使用者时，要使用数字证书进行签章，而电子签名的结果就是以注册会计师私有密钥和原始审计报告作为已知数据运算和生成的一段新的数据，没有这两者中的任何一个，都无法制作出电子签名。
审计报告接收者会使用数字证书（公共密钥）对收到的审计报告进行验证，验证该数字证书是否由其声明的CA中心颁发，并会验证其数字证书是否在有效期内，是否已被吊销。如果这些审核项都通过，就表明被审计单位成功核实了电子签名，证明该报告是特定的具备资质的注册会计师和会计师事务审核，并且该审计报告签名以后未经改动。如果在注册会计师签名完成后，审计报告再有任何改动，都会造成签名验证失败，所以，对已签名报告的任何改动都是无效的。验证数字签名的有效性比起纸质办公条件下验证印章和签名的真伪会更容易和直观。
（六）电子审计报告的检索服务。财务审计报告的电子化为不同部门实现信息共享提供了可能性，与此同时也面临一个新的问题就是电子财务审计报告允许哪些人员或机构来查阅，因为财务信息是企业重要的商业机密。注册会计师协议可以提供电子财务审计报告的存储系统和查询系统，向相关方提供查询功能。
政府有关部门、金融机构在经过适当的授权后，可以到系统查询特定企业的审计报告，也可以公开验证该审计报告，获取到签署该报告的会计师事务所和注册会计师的信息。至于工商部门年检时需要的财务审计报告则应该是开放权限的，工商部门可以查询到管辖范围内任何一家被审计单位的财务审计报告。
综上所述，电子化的财务审计报告绿色环保，节约成本，提高办事效率，便于实现信息共享，能够打击不法中介，保护注册会计师的合法权益，还有利于注册会计师协会进行行业监管，可以预见在不久的将来将会大力推广。具体实施时，可以分阶段逐步推广：目前，北京市的社会团体为配合无纸化年检已经开始实施，效果良好；第二步，可以在其他城市的社会团体和经营管理好的大型会计师事务所中推进；第三步，推广到在北上广等一线城市的上市公司、国有企业；最后，运行成熟后在全国范围实施。
参考文献：
[1]王丽娟.数字签名在注册会计师行业的应用[J].财会通讯，2010，（7）.
[2]关于推行电子签章实现社会组织年检无纸化的方案[S].京民社发[2015]33号.