企业融资论文范文
时间：2023-02-23 04:01:31
企业融资论文范文第1篇
以表2中6大因素作为结构模型中的要素，建立一个表明因子之间关系的结构模型。该研究选择解释结构模型作为分析模型。解释结构模型(ISM)是J．华费尔特教授在1973年开发的一种系统分析方法，它可以把模糊不清的思想、看法转化为直观的具有良好结构关系的模型，具有启发性。ISM模型的操作步骤除了包括挑选实施ISM的成员、设定问题、选择构成问题的要素、建立要素之间的相互关系外，还包括构建结构模型和解释结构模型的意义，其中，构建结构模型包括建立可达矩阵，并据此建立结构解析模型［8］。解释结构模型把这6大因子定义为一个系统，系统的最高层次就是该研究的主题———林业企业融资，最高层次以下是各影响因子所形成的一个子系统;利用解释结构模型就可以对这个整体的子系统进行分解，找出各影响因子所处的层次，从而建立一个结构递阶模型;明确哪几项因子作为应该首先解决的基础性因素，哪几项因子作为高级性因素。
2模型的建立及分析
2．1确定影响林业企业融资因素的相关性。假设S1、S2、S3、S4、S5、S6分别表示以上6大影响因子，S0表示因变量融资，若Si对Sj有影响，则Sij=1，表示两因素有相关性;否则Sij=0。林业企业融资影响要素的相关关系见表3。
2．2建立邻接矩阵和可达矩阵。模型中的这6因子是相互关联的，用邻接矩阵(B)来描述他们之间的关系。矩阵的元素bij表示要素Si对Sj有直接影响，否则，bij=0。分析与讨论之后建立邻接矩阵，见表3。邻接矩阵只是反映了要素之间的直接关系，它们之间的间接关系用可达矩阵M来表示这样的直接或者间接的要素之间的影响关系。
2．3划分可达矩阵得到骨架矩阵。对M进行区域分解，计算系统中各要素的可达集合和先行集合，以及两者的共同集合，包括可达集为R(Si)、先行集为B(Si)、共同集为C(Si)，见表4。第一级可达集与先行级只有R(S0)=R(S0)∩B(S0)，故这一层级最高要素为0，所以第一层要素为(S0)，同时划去S0所对应的行和列，得到第二级可达集与先行集(表5)。
2．4建立解释结构模型。通过对可达矩阵的分解，最终得到因子解释结构模型，如图1所示。
3结论
由图1可以看出，林业企业融资影响因素是一个4级的递阶结构模型。林业企业融资作为最终目的，国家支持力度不够、融资渠道狭窄和现行抵押贷款担保不合适作为高级因素，法规、制度环境因素、林业企业自身的缺陷以及林业生产的特性可以作为基础因素。基础影响因素包括林业生产的特性、林业企业自身的缺陷以及法规、制度环境因素。林业生产的特性不是人为所能决定的;法规和制度因素是国家宏观层面影响因素，当前林业融资面临的法规制度约束主要包括林业产权制度、限额采伐制度以及林业税费负担［10］，因此国家和政府应从这3个方面适当放宽政策;对于林业企业本身来说，存在着许多问题，比如财务不规范，报表不真实，这是非国有林业企业中存在的一种普遍现象;技术基础薄弱，管理水平差，经营混乱［11］，因此企业本身应该努力规范企业的经营与管理。高级因素包括现行抵押贷款不易、融资渠道狭窄和国家扶持力度不够。政府和金融机构应制定适合实际的林业贷款管理办法与担保机制，同时以法律的形式保障林业企业民间借贷双方的合法权益［7］;另外，国家和政府的一些政策应该向林业企业倾斜，比如税收、金融和服务政策等。林业企业作为发展我国林业的基础组织，其成长和发展不仅影响着林业基础产业和经济产业的效益，也对人们的日常生活产生重大的影响。解决林业企业融资难的问题，不仅需要国家政策的扶持，更重要的是林业企业要规范管理，建立良好的组织结构和管理体制，积极推出创新产品，改变单一的产业结构，承载起推动我国林业发展的重任，促进我国经济的可持续发展。
企业融资论文范文第2篇
淮南市中小企业融资过程中的问题虽然淮南市及国家重视和支持中小企业的发展，其融资难的困境也得到了一定程度上的缓解，但其在融资过程中仍然面临着诸多问题。银行对中小企业贷款门槛过高目前，淮南市已有融资性担保机构15家，合计注册资本8.8亿元，其中6家有政府独资、参股。但“银担”合作门槛较高制约着民营性资本金5000万元以下规模的担保公司的发展，导致部分中小企业的融资需求无法及时得到满足。现行金融体制仍赶不上发展的步伐，对民企的抵押和担保条件比较苛刻，存在明显的“惜贷”现象。同时，一些银行中存在差别性利率标准，中小企业贷款的利息相当于经济回报的10倍，中小企业只能望“贷”止步。
中小企业自身问题首先，作为融资主体的中小企业，其内部运作存在着很多不理性、不道德、不透明行为。我国中小企业中的大多数都缺乏长远规则与发展方向，为追求一些眼前的利益制定出企业不合理的经营决策。同时，由于缺乏信用意识和理念，为了利益不惜生产假冒伪劣产品、对消费者进行价格欺诈、拖欠货款和税款等，一系列的不道德行为造成了中小企业信用资源不足的现状。另外，中小企业内部运作透明度很低，部分中小企业财务制度不健全，无权威机构的信用评级使银行无法洞悉中小企业真实的财务和信用状况，这增加了银行的融资成本，也扩大了中小企业的融资难度。其次，中小企业的抵押和担保能力不足。银行为了规避中小企业“不偿还”的风险，确保自己的利益，会审查和控制中小企业的抵押品价值，而相当一部分中小企业有形资产规模较小，因此，加大了中小企业抵押贷款的难度。同时，很多中小企业无法承受抵押和担保的高费用，长时耗，多程序等问题。
2淮南市小额贷款公司对中小企业融资的作用
2.1淮南市小额贷款公司的发展现状
自2008年10月小额贷款公司试点开始以来，至今淮南市有小额贷款公司18家、注册资本5.7亿元。今年1-8份累计投放贷款616笔、金额5.69亿元，8月末贷款余额5.71亿元，比年初增加0.55亿元。由以上数据可知，该市小额贷款公司业绩突出，其中，市区内前十位贷款客户主要集中在煤炭经营、建材和商贸领域，表明该市小额贷款公司信贷资金投放具有明显的行业相关性。小额贷款公司贷款手续简便快捷，方式灵活多样，以信用贷款和保证贷款为主。
2.2小额贷款公司对淮南市中小企业融资问题的作用
促进中小企业稳健发展对建设幸福淮南具有重要作用。然而融资难一直是中国中小企业发展的瓶颈，安徽省淮南市也不例外。2008年淮南市小额贷款公司的出现对于解决中小企业融资难问题发挥了一定的作用，使该市中小企业一直以来的融资难问题有了新的解决方向。有人说，小额贷款公司是中小企业融资的桥梁；也有人说，小额贷款公司是中小企业融资的及时雨；还有人说，小额贷款公司工作成为破解融资难题、为中小企业提供融资服务的一支新生力量。小额贷款公司解决的是一些短期、分散、小额的资金需求，更加符合中小企业融资特点，因此其对中小企业的资金支持具有不可替代的影响。近几年来，小额贷款公司在一系列政策的支持下，经营实力显著增强，在缓解中小企业融资难方面，发挥了越来越明显的作用。小额贷款公司具有数额小、周期短、审批快的显著特点，贷款无需第三方机构评估，贷款期限、还款方式灵活。这些优势有效的缓解了中小企业在生产经营过程中遇到的融资难问题，成为银行开展中小企业金融服务的有益补充。
3淮南市小额贷款公司在解决中小企业融资过程中存在的问题及相应的决策
3.1小额贷款公司在中小企业融资过程中面临的主要问题
小额贷款公司的出现，解决了很多中小企业融资难的问题，在一定程度上改善了中小企业的融资现状。但和普通商业银行一样，小额贷款公司在解决中小企业融资问题的过程中也存在众多的问题。小额贷款公司不明确的法律地位致使其不能顺利的发展。迄今为止，小额贷款公司的发展只是依据地方政府、人民银行和国家银监会制定的一些文件。因此，小额贷款公司很难有效保护自身利益。相关政策不完善、监管不够力度。各地出台的政策，大部分是对小额贷款公司限制和监管，鼓励和扶持政策少，繁琐的审批程序和过高的进入壁垒等不利因素严重阻碍了该市小额贷款公司的发展。小额贷款公司的管理水平低，运作不规范，治理机构有待完善。首先，工作人员专业素质参差不齐，工作技能专业性不够，多数工作人员缺乏经验且无岗前培训。其次，制度不完善，运作不规范。小额贷款公司因为没有明确的法律地位，工作程序比较随意，不遵循国家规定，时常发生违规操作。最后，预防和控制风险的能力有待提升。作为金融机构衍生物的小额贷款公司，也属于高风险产业。另外，利率的波动也会影响小额贷款公司的运作。
3.2解决小额贷款公司在中小企业融资过程中面临的主要问题的对策
针对小额贷款公司在为中小企业提供贷款服务过程中存在的问题，笔者提出以下对策：首先，除了建立完整的中小企业融资体系外，中小企业要想持续长久的发展，必须规范自身发展和提升市场竞争能力。为此，中小企业要不断加强自身经营管理，提升企业财务报表的可信度、透明度；要加强信用意识，注重积累与维护信用；要加快产品创新与技术的进步。其次，强化利率风险意识，准确预测利率波动。在市场经济下，物价的变动、国际经济环境、央行的货币政策等都会影响利率的变动，因此，小额贷款公司应培养专业人才对影响利率的因素进行分析，预测相应的变化范围，以减少利率变动对公司运行的影响。最后，构造规避信用风险的反应机制，避免不良贷款。对于可以规避的信用风险，小额贷款公司应事前采取一定的制度措施加以控制。
企业融资论文范文第3篇
任何企业融资结构和融资方式的选择都是在一定的市场环境背景下进行的。在特定的经济和金融市场环境中，单个企业选择的具体融资方式可能不同，但是大多数企业融资方式的选择却具有某种共性，即经常以某种融资方式为主，如以银行贷款筹资为主或以发行证券筹资为主，这就是企业融资的模式问题。
由于发展中国家与发达国家市场化程度不同特别是经济证券化程度不同，不同类型国家企业融资的模式是不同的。从发达国家的情况来看，目前发达国家企业的融资方式主要可以分为两大模式：一种是以英美为代表的以证券融资为主导的模式，证券融资约占企业外部融资的55%以上；另一种是以日本、韩国等东亚国家及德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式，银行贷款融资约占企业外部融资的80%以上①。不过尽管日韩等东亚国家与德国的企业均以银行贷款融资为主，但东亚国家与德国在银企关系、企业的股权结构、治理结构和市场约束等诸多方面存在着差异，我们将对第二种融资模式再进行细分研究。为此，下面我们将对这几种融资模式分别进行探讨，并力图找出一些可供我国企业融资得以借鉴的经验。
1英美企业以证券为主导的融资模式
1.1英美企业融资的一般模式及其特点
由于英美是典型的自由市场经济国家，资本市场非常发达，企业行为也已高度的市场化。因此，英美企业主要通过发行企业债券和股票方式从资本市场上筹集长期资本，证券融资成为企业外源融资的主导形式。由于美国企业融资模式更具有代表性，我们着重从美国企业融资的实际来进行分析。
应该说，经过长期的演进和发展，美国的金融市场体系已经相当成熟和完善，企业制度也已非常完善，企业行为也非常的理性化。一般地，美国企业融资方式的选择遵循的是所谓的“啄食顺序理论”②（ThePeckingorderTheory），即企业融资一般会遵循内源融资＞债务融资＞股权融资的先后顺序，换言之，企业先依靠内部融资（留利和折旧），然后再求助于外部融资，而在外部融资中，企业一般优先选择发行债券融资，资金不足时再发行股票融资。这一融资顺序的选择反映在企业资本结构中是内部融资占最重要地位，其次是银行贷款和债券融资，最后是发行新股筹资。
美国企业注重证券融资的特点可以从其历史的纵向比较中反映出来。
其一，美国企业内源融资比重高。例如，从1979年至1992年，美国企业内源融资占资金来源总额的比重，一直在65%以上，最高的1992年甚至达到97%，平均为71%；其二，美国企业在外源融资中优先选择债务融资，而股权融资则相对受到冷落，例如，整个80年代美国企业新股寥寥无几，多数年份新股发行为负值，这意味着许多企业通过举债来回购股票，从侧面反映了美国企业注重债务融资而相对忽视股权融资。
表1美国企业1979—1992年融资结构比较（%）年份资金来源
内源融资外源融资
新增债务融资新增股权融资
197979183
198065314
19816637-3
198280182
198374206
19847145-16
19858336-19
19867741-18
19877937-16
19888046-26
19897945-24
19907736-13
199197-14
19928695
资料来源：方晓霞，《中国企业融资：制度变迁与行为分析》第86页，北京大学出版社1999.4。
再从美国与其他发达国家企业资金来源结构的横向对比中也可以发现证券融资在美国企业资金来源中的份量。
表2美、日、德三国企业资金来源结构对比（占融资总额的%）国别美国日本德国
内源资金753462
外源资金256626
得自金融市场1373
得自金融机构125923
其他0012
外源资金合计256638
注：美国为1944—1990年的平均数，日本和德国为1970—1985年的平均数。
资料来源：李扬，“我国资本市场的若干问题探讨”，载《中国证券报》1997.12.15。
从美、日、德三国企业融资结构对比表中可以看出，美国企业的资金来源主要为内源融资，在其外源融资中，证券融资占了相当的比重，这与美国证券市场极为发达有着相关的原因；德国企业的内源融资比重较高，这与美国企业类似，但在其外源融资结构中，德国企业外部资金来源主要为银行贷款；日本企业外源融资的比重高达66%，而在其外源融资中，主要是来自银行的贷款，其证券融资的比重只有7%，银行贷款在企业总资金来源中占到了59%的份额。可见，从外部资金来源来看，美国企业主要依靠证券融资，银行等金融机构贷款也占了不小的比重，而日本和德国的企业外部资金来源主要为银行贷款。
1.2美国企业的股权结构和治理结构
从企业的股权结构来看，美国企业的持股主体经历了由个人股东完全持股到个人股东与法人股东共同持股的历史演进。这是因为，美国经济的主体是私有经济，这种经济是以个人产权制度为基础的，所以在美国自由市场经济的早期，美国的企业几乎全部是由个人股东持股的，但近二十年来，美国机构持股得到快速发展，目前在总量上约占美国全部上市公司股本的50%，其总资产已由1950年的1070亿美元增加到1990年的5.8万亿美元③，主要的机构投资者是共同基金、保险公司、养老基金和捐赠基金等。这些机构投资者把众多、分散的小额投资者的资金集中起来，进行分散风险的组合投资，应该说，机构投资者的快速发展，为美国个人投资于企业开辟了交易成本更低、风险更小的中介机制。尽管美国机构投资者快速发展，但由于这些机构都是实行分散投资，机构投资者投资于单个企业特别是大企业的比重并不高，因而使得美国企业的股权结构高度分散，许多企业往往有成千上万个股东，而且最大股东持有的股份多在5%以下。
高度分散化的企业股权结构对美国企业融资体制的形成及其运行产生了独特的影响。其一，明确清晰的资本所有权关系是实现现代公司资本有效配置的基础，因为不管企业是以个人持股为主还是以机构持股为主，企业的终极所有权或所有者始终是清晰可见的，所有者均有明确的产权份额以及追求相应权益的权利与承担一定风险的责任；其二，高度分散化的个人产权制度是现代企业赖以生存和资本市场得以维持和发展的剂，因为高度分散化的股权结构意味着作为企业所有权的供给者和需求者都很多，当股票的买卖者数量越多，股票的交投就越活跃，股票的转让就越容易，股市的规模发展就越快，企业通过资本市场投融资就越便捷④。
这种股权结构对美国企业治理结构的影响是，投资者作为所有者（委托方）难以真正对企业经理人员（人）起到监督作用。这是因为，一方面，占有股权微不足道的小股东有“搭便车”（freeriding）的倾向，他们既不关心、也无力左右企业经理人员的工作；另一方面，由于机构投资者并不是真正的所有者，而只是机构性的人，基金的受益人运作基金，他们是“被动的投资者”(passiveinvestor)，主要关心企业能付给他们多少的红利，而不是企业经营的好坏和投资项目的运营情况，当机构投资者发现所持股票收益率下降时，就会立即抛出所持股票套现退出，而根本无意介入改组企业经理人员。因此，由于美国企业股权结构的高度分散，企业所有者无力、也不愿意采用投票选择的方式约束或改组企业的经理人员，换言之，通过“用手投票”机制来约束经理人员，借以改善企业治理结构的作用是很小的，对企业经理人员的约束主要来自于市场的力量和作用。
市场力量的作用包括股票市场、商品市场、经理人市场等多种形式。这些市场机制都能对企业经理人员施加影响，使其目标行为有利于所有者。这些市场力量中，数股票市场对经理人员的约束作用最强，也最直接。
股票市场对经理人员的约束主要体现在两个方面，一是“用脚投票”机制对经理人员的约束。由于美国股票市场非常发达，股票交易成本较低，当企业股东对企业经营状况不满意或对现任管理层不信任时，就可以在股票市场上抛售所持的股票，股东在股票市场上大量抛售股票的结果，使得该企业股票价格下跌，而股价的大幅下跌往往会使企业面临一系列困难和危机，如企业形象不佳、产品销售受阻、市场份额下降、银行减少或停止贷款甚至提前收贷，财务状况恶化。这一系列的连锁反应往往最终导致企业破产倒闭等，通常，当企业股价大幅下跌时，董事会便会认为经理表现不佳，从而很可能直接将其撤换，这就是“用脚投票”对企业经理人的约束机制。二是兼并接管机制对企业经理人的约束。在企业经营状况不佳、经营业绩下滑时，其股票价格将会随之下跌，当股票下跌到远远低于企业的资产价值以下时，由于股票价格较低，其多数股权极易被其他战略投资者收购，然后这些收购者凭借所掌握的股权，提议召开新的股东大会并接管了公司，将原来的经理层撤换，这就是兼并接管机制对企业经理人的约束，即企业经理人时时存在着被“恶意收购”的风险。企业经理人为了避免企业被接管以致于使自己失业，就会尽力经营好企业，使企业保持良好的业绩，这样就可以使企业股票价格保持在较高的水平而不易被收购。值得一提的是，美国企业兼并接管市场是美国企业治理的基本约束机制，尤其是80年代兴起的杠杆收购方式，使得美国企业出现恶意收购的狂潮，据统计，在接管活动达到高峰的1988年，美国企业接管交易的总价值达到3411亿元，为当年世界收购总额的70%以上⑤。
1.3法律对金融机构持有企业股份的限制
从法规和监管的角度来看，美国的法律一般禁止金融机构持有企业的股份。对于银行而言，1933年的格拉斯—斯廷格尔法几乎完全禁止银行拥有公司股份，例如，该法案不允许银行拥有任何一个单个公司5%以上的股份，就是持有少数的股份也不得参与股利分配，银行信托部门虽然可以代客户（受益人）持有股份，但是不能把其受托资金的10%以上投资于任意单个公司，并且有其它的法律鼓励信托机构持股进一步分散；除银行以外，其他金融机构在公司股份方面的投资也受到法律的限制，例如，纽约州保险法规定，任一人寿保险公司可以投资于其它公司股份的资产不得超过本公司总资产的20%，并且投资于单个公司的股份资产不得超过本公司资产的2%⑥；此外美国法律也限制非金融企业持有其它企业的股份。
2日本及东亚国家企业以银行贷款为主导的融资模式
2.1日本企业融资的一般模式与特点
相对于英美等国家以证券融资为主导的外源融资模式，日本、韩国等东亚国家的外部资金来源主要是从银行获取贷款。在这种融资模式中，以日本的主银行融资模式最为典型和突出。
据青木昌彦的研究，日本的主银行制度包括三个相互补充的部分⑦：（1）银行与企业建立关系型契约；（2）银行之间形成相互委托监管的特殊关系；（3）监管当局采取一整套特别的监管手段，如市场准入管制、“金融约束”、存款担保及对市场融资的限制等。以主银行为首的信用贷款几乎成为日本企业唯一的外源融资渠道。日本主银行融资模式是在经济高速增长时期形成的，战后，日本所需的重建资金主要来自银行，随着经济的增长，所需资金越来越多，来自银行资金的比例不断增长，相对应的是股权融资迅速减少，企业对银行贷款的依存度不断提高。1957年到1974年间，在日本企业的资金构成中，内源融资（折旧和利润留成）所占的比重仅为25.6%—37.7%，企业资金来源主要依赖于外源融资；在外源融资中，银行贷款所占的比例很高，一直在40%左右，而股票和债券融资所占的比重则从1957年—1959年的18.5%下降到1970年—1974年的8.3%⑧，呈下降趋势。正是在这种企业自我积累能力低，而证券市场又不发达的情况下，日本企业形成了以银行贷款为主的融资模式。而且日本银行与企业的这种关系是比较稳定的，一旦结合就很难变动，这样，就逐渐地形成了主银行体制这种独特的融资模式。主银行体制融合了银行与企业、企业与企业，以及银行与监管机构之间的相互关系。在日本，几乎每一个企业都与某个银行保持着密切的关系，这种关系常常被称为系列（Keiretsu）⑨融资，包括长、短期贷款，但也涉及债券发行支持、股权投资、支付结算以及各种不同信息和管理方面的服务等。
值得注意的是，到70年代中后期，随着日本经济高速增长的终结，企业经营战略的转变和日本股票市场的发展，日本企业逐渐增加证券融资的比重，但以银行贷款为主导的融资格局并未改变。
2.2企业的股权结构及治理结构
从企业股权结构来看，与英美国家企业不同的是，日本的企业产权制度主要是以法人为基础的，即日本企业法人持股占有绝对的比重，据统计，1989年日本个人股东持有的股票只占22.6%，如果按股票时价金额计算只占20.5%⑩，而70%以上的股份是由各种法人机构即银行、保险公司和大企业所持有。与英美等国企业之间单向持股不同，日本的企业之间往往相互持股，若干相互持股的公司形成了一个较为密切的关系网，相互支持、相互依赖，形成了所谓的“企业集团”。产生这种持股结构可能有几个原因，其一可能是与日本1945年以前的财阀传统相关，其二是日本法律与英美等国的法律不同，对企业之间的相互持股几乎没有限制，其三同日本的东方社会结构和文化特征有一定关联，这种东方文化体现在企业控制机制方面，就是日本企业之间的兼并接管活动很少发生。
从企业的治理结构来看，由于企业股权结构的原因，日本企业之间的接管交易很少发生，类似于英美企业之间的恶性收购活动就更少了，因此，日本企业对经理人员的激励与监督主要不是来自于股票市场，而是来自于银行体系。由于以主银行为首的银行贷款几乎成为日本企业资金来源的唯一渠道，且银行往往与企业之间相互持股，主银行就牵头对企业实施相互控制。如果企业经营状况良好，支付正常，则主要由各有关企业依相关持股关系进行，基本上是被动的监督；而一旦企业经营出现异常，财务危机显现出来，整个治理结构马上就转入由主银行牵头的积极干预状态。一般地，如果某个企业不能对其某一债权人履行清偿义务，债权人就会将所拥有的债权转让给银行，由银行决定采用何种干预方式。当然，主银行体制与相关公司是一种动态的监督关系，对于经营状况较好的企业，相机控制几乎毫无作用，但对出现财务危机的企业，控制权常常会落入主银行手中。需要指出的是，进入80年代以后，主银行的重要性已大大下降。
2.3法规对银行持股的限制和对非银行金融的约束
与英美国家不同的是，日本对金融机构持有其它企业股份管制较少，反垄断法可能是其唯一的约束。一般地，日本并不禁止商业银行持有公司股份，尽管这些银行受到反垄断监管，直到1987年，单个银行持有单个公司的股份才被限制到10%（后来为5%）。同样，保险公司持有单个公司的股份被约束在不超过10%。并且，日本对反垄断法的执行并不象美国那样的严厉。
但是，与英美等市场经济高度自由化的国家不同，日本、韩国等东亚国家存在着严重的“金融抑制”。这突出表现在两个方面，其一，日本政府对非银行金融采取了严格压制的政策，日本直到80年代中期，法律和管制环境一直限制企业从银行以外的金融源融资，例如，直到80年代初期，日本企业仍然难以直接从外部金融市场筹资，国内债券市场只对少数政府拥有的公司或电力等公用事业开放，1987年以前，日本完全禁止企业发行商业票据，直到1987年政府才允许企业发行商业票据，对股票的交易虽然没有直接的限制，但对股票交易课以重税的情况一直延续到1988年；其二是政府的利率管制。在80年代中期以前，日本政府一直实行严厉的利率管制政策，政府以官定利率的形式人为地压低存贷款利率。通过保持低储蓄利率，银行可以以低市场利率贷出资金并仍然获利，这样就可以使非银行金融逐渐丧失竞争力。
韩国的企业融资是以银行等金融机构为主并辅助以政策性金融的融资模式，具体不再细述。
3德国企业的全能银行融资模式
3.1融资的一般模式与特点
德国企业的融资模式基本上与日本相同，都是以银行贷款融资为主，不过，德国实行的是一种全能银行融资体制。顾名思义，德国的全能银行是“全能的”，可以自主地从事从商业银行到投资银行的广泛业务，也就是说，银行既可以从事吸收存款、发放贷款的业务，也可以直接进行证券投资；并且，全能银行可以持有任何非金融企业任何数量的股票。
与英美等国的融资模式相比，德国企业制度体现的是其社会市场经济精神。由于德国企业许多都是由家族企业转化而来的，许多家族思想对企业的影响一直很大。一个显著的影响就是德国企业普遍推崇追求长期价值，由此产生的融资方式主要依靠自身积累再投资和银行贷款。与日本相似，德国的证券市场不够发达，规模较小，可以说是西方资本主义国家中相对最小的，例如11，1990年末整个德国市场资本化总额只有5610亿马克，而同期美国纽约交易所为3万亿美元；1988年，德国的股票交易量为84.5万股，而纽约证券交易所1989年的交易量为4100.7万股。从上市企业来看，德国的上市公司数量也较少，如1990年底上市公司不到德国股份公司总数的四分之一；从个人投资者来看，德国持有股票的家庭只有7%，而美国则高达30%以上。1989年，德国家庭的储蓄率为12.2%，而美国为5.6%，这反映了德美两国企业资金来源的差异。
3.2企业的股权结构及治理结构
从企业的股权结构来看，由于个人对企业的直接投资甚少，德国企业的持股结构多为法人持股，这与日本企业相类似。德国企业的所有权集中度很高，持股者主要为银行、创业家族、基金会、其他公司和政府等。虽然德国银行一般并不是企业的第一大股东，它持有的股份只占德国国内所有上市公司股份的9%，但是，银行除直接持有公司股票外，还能代表其所托管的许多个人股份参加每年召开的股东大会行使投票权，例如12，在1988年末，德国银行中储存的客户的股票就达到4115亿马克，约占国内股市总值的40%，再加上银行自己持有的股票，银行直接管理的股票就占到德国上市公司股票的50%，并且，一些全能大银行常常从债权人开始发展成为企业的大股东。这样，银行在许多公司监事会中占有席位，并直接影响着管理层，因此，德国的全能银行对企业具有很大的有效投票权利，德国银行已成为企业治理结构中一个非常重要的力量，对企业的治理结构产生着重要的影响。
3.3法规对银行持股的限制和对非银行金融的约束
德国对于银行与企业之间的持股没有严格的法律限制，如前文所说，德国实行全能银行制度，全能银行实质是一种垄断银行制度，银行既可以从事存贷款等一般的商业银行业务，又可以从事证券投资等投资银行业务，还可以从事信托业务等，并且，银行可以持有任何比例的公司股份，仅有许多谨慎的法规来限制银行对企业的持股，但是这些谨慎性的法规约束力并不太强，在持股的集中度方面几乎没有什么限制。
但是，德国政府对非银行金融也采取了严格压制的政策，这一点也与日本相类似。一直到90年代以前，德国的非银行金融都受到政府的约束。德国政府对非银行金融的约束主要通过两个手段，一是严格而烦琐的发行审批制度，二是对证券交易课以重税。当局一般要求企业发行申请必须得到德国经济部的批准，这样，企业往往不能在所选择的最佳时间发行证券，及时得到所需的资本，因此，相对于银行贷款融资而言，发行债券的实际成本较高，并且，证券交易税还会给二级市场加上沉重的负担，由于这两个因素，德国企业发行商业票据和长期债券长期受到阻碍，股票的发行和交易同样受到各种税赋的制约，结果是，客观上使得发行股票和发行债券作为一种外部融资形式与银行贷款相比缺乏竞争力。
4国外模式的比较和借鉴：我国企业融资模式的现实选择
从上面的分析可以看出，由于社会历史文化和制度特别是企业制度等社会环境的不同，不同国家企业的融资模式是不一样的。从发达国家的实际情况来看，主要有两种比较具有代表性的融资模式：一种是以英美等国家为代表的以证券市场为主导的融资模式，也就是青木昌彦所说的保持距离型（arm''''slengthfinancing）的融资制度13，在这种融资模式下，企业所需要的外源资金，主要通过在证券市场上发行证券来筹集，银行则处于一个相对次要的地位，银行与企业之间的关系并不是十分密切，因此，对企业经营者的约束主要不是来自银行而是来自发达的证券市场，确切地说，是来自证券市场中的兼并与接管机制和“用脚投票”机制；另一种是以日、德等国家为代表的银行导向型的融资模式，在日本和德国分别称为“主银行制度”和“全能银行”融资制度，也就是青木昌彦所说的关系型融资(relationalfinancing)制度14，在这种融资模式中，银行与企业关系密切，一家企业一般都与自己的主办银行有着长期稳定的借贷关系，主银行几乎“包办了”这家企业所有的融资需求，但是，银行对于企业的监督与控制也是非常有效的，特别是在企业财务状况不佳时更是如此。
值得注意的是，许多国家的融资模式都是这两种模式中的一种或改良，例如，东亚国家的融资模式就类似于日本和德国的以银行为主导的融资模式，这包括亚洲许多新兴工业化国家如韩国和泰国等，而中国的融资模式也有类似的性质，因为中国曾模仿日本要求国有企业建立主办银行制度的变革。
但这两种融资模式究竟哪一种更优一直是人们争论的焦点，应该说，这两种融资模式都有自己的优势，因为它们都促进了相关国家的经济发展，只是所适用的环境不同而已。以证券为主导的融资模式要求有发达的证券市场、明晰的私有产权制度和完备的法律法规与之配套；而以银行为主导的融资模式则适应于庞大的银行体系以及政府对经济领域的较强干预。
从经济增长的角度出发，银行导向型的融资模式有助于形成技术与资本密集型的大型企业集团使其成为国民经济复苏和崛起的支柱，可以为政府实施“赶超型”的经济政策提供一个载体，有力地推动国民经济快速地增长，如日本和韩国等国家均在战后较短的时期内实现了经济复苏和持续增长；而相比而言，英美的证券融资为主导的融资模式难以形成长期而又稳定的银企关系，在一定程度上削弱了政府对经济发展的推动作用，但是，从经济与金融稳定的角度来看，日德以银行为主导的融资模式由于银行与企业之间的相互持股而排斥了市场竞争，容易掩盖财务危机与各种矛盾，会导致金融风险的积聚和爆发，而以证券为主的融资模式能够有效地发挥市场机制和法律监管的作用，证券市场又易于分散、释放和化解金融风险，可以避免金融危机的发生，不会引起整个经济金融领域的动荡。例如，90年代日本的泡沫经济也暴露了企业过分依赖银行，政府通过大银行保护大企业，形成所谓保护舰队的后果，可以说，透明度低、制约力差和不良贷款加剧了经济泡沫和日本银行业的危机。
从我国过去的实践来看，实际上我国一直实行以间接融资为主的融资模式15，八十年代初，在制定金融体制改革方案时，我国金融管理层学习和研究了市场经济发达国家的经验，一种是欧美强化资本市场和直接融资的作用，另一种是日本强化银行和间接融资的作用。政府从当时的实际情况出发，更多地借鉴了日本的模式，注重银行贷款融资的作用，忽视并限制直接融资和资本市场的作用。我国以银行贷款为核心的间接融资，在集中资金支持经济高速增长的时期是非常有效的，对我国实施“赶超”战略起到了重要作用，它极大地推进了我国经济体制改革和连续20年的经济高速增长，这主要表现在：（1）政府可以通过银行集中大量资金，投入重点产业和重点项目建设，在增量方面进行经济结构调节；（2）银行贷款弥补了政府无力拨补国有企业资本金的不足；（3）政府通过控制贷款和货币发行，结合财政政策，对国民经济进行宏观调控，速度快、效果明显16。但是，中国经过20多年的经济改革，单一的银行贷款式间接融资的弊端已充分暴露出来，这表现为，首先，透明度低，按照政府意图贷款，按照国有企业的需要贷款，政策性强，效益差，不良贷款有增无减；其次，约束力弱，由于透明度低，再加上国有企业对国有银行的“大锅饭”关系，贷款的制约力差，人情关系在起作用，有的借款企业即使有钱也不想还贷，成了典型的关系型融资；最后，震动力大。政府通过变动贷款规模调控经济，速度快，一个命令下达后，全国立即可以收紧贷款或放松贷款，但往往“一刀切”，缺乏弹性，效益好的企业首先受到影响，效益差的企业已经占用了贷款，也归还不了，而且，不能通过市场随时进行微调，只能是到了问题严重时才发现，不得不从上到下用行政手段调控，对经济震动大，损失也大。
由于我国还是一个处于市场化改革初期的发展中国家，还处于社会主义初级阶段，我国人均国民收入很低，证券市场也不太发达，经济证券化的水平还不高，并且，我国政府实行的是一种渐进式推进的经济改革。因此，借鉴国外的做法，并考虑到我国的实际情况，我国企业的融资模式的选择可以分两步走：一是近期过渡式的融资模式，二是未来目标融资模式。作为近期过渡模式，可以采取以“间接融资为主，直接融资为辅”的融资格局，即日德以银行为主导的融资模式，但是并不是照办日本和德国的做法，而要根据中国的实际情况，进行制度创新，要构建市场经济条件下的微观经济主体，实施国有银行商业化、股份化和国有企业的公司化改造，大力发展非银行金融机构和民营金融机构，进一步规范和发展证券市场，努力提高证券融资的比重，同时，还要吸取东亚金融危机中日本和韩国的经验与教训，防止政府通过银行对企业的过度保护和政府对银行行为的过度干预。在此基础上，随着市场经济体制的完善和成熟，我国企业的融资模式将逐步过渡到未来的目标模式。未来的过渡模式应是自行发展、平行定位的多元化融资模式，即证券融资与银行贷款并重、市场约束性强的融资模式。
注释：
①⑧参见小宁，“经济发达国家企业融资模式及启示”，载《国有资产管理》1999
②参见张维迎，“公司融资结构的理论契约：一个综述”，载《改革》1995.4
③④⑤⑥⑨⑩1112郑文平、罗中伟，“美日德企业金融体制比较及其借鉴”，《中国工业经济》1997.4
⑦1314见青木昌彦，丁克，“关系型融资制度及其在竞争中的可行性”，载《经济社会体制比较》1997.6
15实际上，间接融资内涵远远大于银行贷款，银行贷款只是间接融资的一种方式。但在我国，银行贷款一直是我国企业融资最主要的方式，有时甚至是唯一方式，理论界也常常将我国企业的间接融资视为银行贷款。因此，我们用间接融资来代替银行贷款来说明我国的企业融资并不影响我们的分析结论。
16见刘鸿儒、李志玲，“中国融资体制的变革及股票市场的定位”载《金融研究》1999.8
参考文献
1.李扬，“我国资本市场的若干问题探讨”，载《中国证券报》1997.12.15日
2.方晓霞，《中国企业融资：制度变迁与行为分析》，北京大学出版社1999.4
3.郑文平、罗中伟，“美日德企业金融体制比较及其借鉴”，《中国工业经济》1997.4
4.小宁，“经济发达国家企业融资模式及启示”，载《国有资产管理》1999
5.刘鸿儒、李志玲，“中国融资体制的变革及股票市场的定位”载《金融研究》1999.8
企业融资论文范文第4篇
【关键词】中小企业；融资；解决途径
改革开放以来，我国中小企业得到了迅猛的发展，对我国国民经济的贡献率不断提高，中小企业在促进经济增长、创造就业机会、增加农民收入、转移农村富余劳动力等方面发挥越来越重要的作用。但是，最近几年，我国中小企业的发展面临着很大的困难。尤其影响我国中小企业进一步发展的最重要的因素是中小企业融资渠道狭窄、融资数量少、融资结构不合理、融资成本高。如对工业增加值贡献率不到30%的国有企业占用了70%以上的银行贷款，但创造了70%的国民生产总值的非国有企业只获得30%的银行贷款。如果这种现象得不到充分改善，中小企业将难以持续快速发展，会直接影响整个国民经济的发展。
1中小企业融资难的原因分析
从以上融资的现状分析可以看出“融资难”已经严重制约我国中小企业发展。究其根源，既有中小企业自身的原因，也有银行管理制度方面的原因，更有国家政策方面的原因。
1.1企业自身原因
（1）中小企业资本规模小，信息观念淡漠。中小企业经营规模小，生产技术水平落后，产品结构单一且科技含量低，抵御风险能力差，经不起原材料或产品价格的波动，经营风险较大。加上中小企业信誉不高，信用观念淡漠，导致银行放贷慎之又慎。不少中小企业信息披露意识不强，财务管理水平低下，信息缺乏客观和透明。此外，个别中小企业还恶意抽逃资金，拖欠帐款、空壳经营、悬空银行债权，造成信贷资金流失，严重损害了中小企业的整体信用水平。
（2）中小企业财务制度不健全，内部控制制度不完善，会计信息失真，造成银行与企业信息不对称，为中小企业融资增加了难度。椐调查，我国中小企业50%以上财务制度不健全，许多中小企业的经营管理者自身素质较低，缺乏应有的财务管理知识，对重大的财务决策全凭自己拍脑袋来决定，管理非常混乱。同时，企业为了应付监督部门的检查，还要准备两套帐，甚至多套帐，这样，企业很难提供准确的会计信息资料，银行也无法摸清企业的真实面目，增加银行对企业贷款的风险。
1.2银行方面的原因
（1）体制政策上的失衡直接影响银行贷款与直接融资的渠道。我国金融机构仍以四大商业银行为主，银行业的高度垄断与产业的高度垄断相一致，导致四大银行只愿给国有企业贷款。这主要是企业与国有银行在所有制上的差异，造成银行与企业之间制度障碍。此外，国家还规定对银行的逾期、呆帐等不良贷款实行追究制，因此银行方面对中小企业的放贷自然多一份谨慎和小心。现行的《证券法》对上市公司的严格要求，“主板市场”的上市公司主要是国有大型企业，针对家庭式企业，尤其是非国有科技企业的“二板市场”的缺失，基金组织及其其他形式的融资尚处于初建阶段，使得中小企业直接融资的渠道很难实现。
（2）信息不对称影响银行与企业之间的关系。银行作为资金的提供者并不能亲自参加企业的日常经营管理，它与资金的使用者（中小企业）之间的信息不对称就带来了矛盾和问题。通常，中小企业资金在经营管理状况方面比银行拥有更多信息，因此，中小企业就有优势在合同签订的过程中或事后的资金使用过程中损害银行的利益，使银行承担过多的风险。由于中小企业与大企业在经营透明度和保证、抵押能力上的差别，以及贷款规模导致管理成本上的差异，使银行缺乏为家庭式中小企业提供更多融资服务的动力。
（3）缺乏与中小企业相匹配的中小金融机构。在我国目前的银行组织体系中，还缺乏专门为中小企业融资服务的政策性银行，虽然我国已有遍及城乡的中小商业银行如农村信用社、股份制商业银行、城市商业银行等，但由于他们没有得到政策性融资权，自身问题还没有解决，无法满足中小企业贷款需要。一些中小金融机构从成立开始，并未从国有企业的体制中解脱出来，经营管理水平不高，发展能力不足，从而减弱了对中小企业的金融支持。金融体制的改革是相对滞后的，从计划经济延续下来的金融结构不合理的问题仍然没有彻底有效地解决，抑制了中小银行、民营银行发展。
（4）中小企业通过发行股票和债券融资渠道也不畅通。我国《公司法》规定申请股票上市的条件：股份有限公司注册资本不得少于人民币500万元，上市公司股东总额不少于人民币3000万元，公开发行的股份达到公司股份总数的25%以上，公司股本总额超过人民币4亿元的，公开发行股份的比例为10%以上等等，这些硬性条件将中小企业拒之门外，阻碍着中小企业通过资本市场进行融资。我国《公司法》还规定有限责任公司发行债券其净资产不得少于6000万元，股份有限公司净资产不得少于3000万元，并且有实力雄厚的企业担保，不允许企业私募发行，这一系列条件也限制中小企业通过发行债券融资的空间。
1.3政府部门的原因
政府部门对中小企业的扶持力度不够。政府部门仍然保留着计划经济的观念，长期以来，国家扶持政策一直实行向大企业倾斜，尽管这些年来国家政策有所改变，但并没有发生实质性的变化。特别是国家现阶段对国有企业实行大规模的优惠政策，而对中小企业仍然不能享受这些优惠政策。
在我国，中小企业虽然采取了差别利率、两免三减或第一年免征所得税等税收优惠政策，但由于中小企业是小规模纳税人，在生产经营过程中，本应享受的优惠政策往往实际最终无法实现。
2解决我国中小企业融资难的途径
由于融资难，涉及企业、银行、政府三方，因此，解决中小企业融资难问题，需要三方的共同努力。
2.1规范中小企业内部管理，全面提高企业的综合素质
（1）要明晰企业的产权，建立股份合作制。积极稳妥地推进企业产权制度改革，只有企业的产权明晰，经营者才对自己的行为和企业未来的发展负责，企业的信用才有可能建立起来。根据现代企业制度的要求和中小企业自身的特点，大力推进股份合作制，促进中小企业的改革。通过产权转让、股份制改造、租赁、拍卖等多种方式，加快放开搞活中小企业的改革步伐。在改革中鼓励员工自愿入股，增强员工对企业资产的关切度，为企业的发展开辟新的融资渠道。
（2）规范企业财务制度，提高财务管理水平。根据国家的有关规定，建立健全企业的财务、会计制度，不做假帐，建立完善的财务报表体系，提高企业财务状况的透明度和财务报表的可信度。积极清偿银行的债务和应付款项，建立企业的信用制度，提高企业的信任水平。
（3）加强企业内部管理，提高企业的信用等级。通常情况下，A级以上信用级别的企业，金融机构才能考虑其融资申请，因此企业要树立良好的企业法人形象，杜绝不良信用记录，提高企业还款的信誉程度，大力开拓产品市场。同时还要建立一整套信用等级评估制度和指标，积极配合政府有关部门，尽快构筑信用体系。
2.2金融机构的自我完善
（1）金融部门应根据市场经济的发展要求，合理配置金融资本，不应以所有制性质去导向市场。在金融法规允许的范围内，充分利用利率的杠杆作用，对市场的金融贷款进行市场调节。如根据中小企业要求信贷时间短，数额小，频率高的特点，就可以适当提高利率，从而摊低自己的信贷成本，使中小企业也免去了不必要的奔波和民间高利贷的拆借。另外，商业银行应开发更多更新的金融服务项目，提高为中小企业的信贷服务效率，为中小企业提供相关的信息咨询服务，帮助中小企业健康财务管理制度。
（2）多种融资方式共同发展。继续扩大我国股票市场的规模，尽快设立创业板市场，规范直接的企业产权市场，在促进国有大企业上市的同时，允许符合上市条件的中小企业进入资本市场。同时还要解决上市公司股份中尚不能上市流通的国有股、法人股的流通问题，实现股权的全流通，尽快推进我国创业板市场的建设。创业板主要要看企业发展的潜力，这样为中小企业尽早进入国有企业创造条件。
（3）积极培育和发展债券融资市场，大力发展我国投资基金市场，促进中小企业科研开发的创新能力。为了支持中小企业发展应理顺债券发行审核体制，逐步放松规模的限制，扩大发行额度完善债券担保的信用评级制度，支持经营效益好、偿还能力强的中小企业通过发行债券融资。此外还应大力发行包括可转换债券在内的各类企业债券，积极探索资产证券化、房地产抵押贷款证券化等方式。大力推进以开放式基金为主的证券投资基金的发展，丰富基金品种，引导储蓄流向投资。同时还要大力发展创业投资基金。
（4）建立健全为中小企业服务的银行体系，专门为中小企业服务。大力发展为中小企业服务的中小金融机构，加快中小金融机构的建立。中小金融机构一般了解地方基层，能够利用当地的信息了解本地中小企业的生产经营状况，这样中小金融机构在为中小企业提供金融支持时，具有信息和交易成本低的优势。中小金融机构与中小企业的共同发展两者能够相互促进、相辅相成。
2.3政府应采取有效措施，加大对中小企业融资的支持力度。
（1）政府部门为解决中小企业融资难的问题采取一系列政策措施，中国人民银行1998年5月6日下发了《关于改进金融服务、支持国民经济发展的指导意见》，要求各商业银行设立中小企业信贷部，积极为中小企业提供贷款服务；1998年6月20日颁发了《关于进一步改善对中小企业金融服务的意见》，提出了支持中小企业发展的8条措施；1998年10月19日下发了《关于扩大对小企业贷款利率浮动幅度的通知》，决定扩大对小企业贷款利率的浮动幅度；1999年11月17日，颁发了《关于加强和改进对小企业金融服务的指导意见》，提出了进一步强化和完善小企业金融服务的10条措施；国家也成立了中小企业司，2003年《中小企业促进法》通过并实施，它标志着我国促进中小企业发展正式走上规范化和法制化轨道。以上举措对帮助我国中小企业获得资金来源，扶持中小企业起着积极的效果。
（2）完善我国对中小企业资金的扶持政策。政府部门主要以税收优惠、财政补贴、贷款援助等方式给予资金上的支持。税收优惠是国家通过降低税率、税收减免、提高固定资产折旧等优惠条件，以减轻中小企业的税收负担；而财政补贴是政府通过鼓励中小企业吸纳就业、促进中小企业科技进步和鼓励中小企业出口等方式给予的财政援助；政府帮助中小企业获得贷款的方式有贷款担保、贷款贴息、政府直接的优惠贷款等等。
总之，要真正有效地解决中小企业融资难的问题，需要经过政府、企业、银行三方的共同努力，创建一个融资渠道多样化、社会信用完善的社会经济环境，为中小企业的发展提供一个宽松的融资环境。
参考文献
[1]黄永明.金融经济支持与中小企业的发展[M].华中科技大学出版社,2006.
[2]王瑞璞.中国民营经济发展与企业家的社会责任[M].人民出版社,2006.
[3]余应敏.中小企业财务报告行为理论与实证[M].中国财政经济出版社2006.
[4]叶倩.中小企业融资困境与融资体系的构建[J].商场现代化,2006(10):145-146.
[5]谢继蕴.我国中小企业融资难问题探析[J.]商业现代化,2006(10):176-178.
企业融资论文范文第5篇
关键词：中小企业；融资；措施
中小企业在县域经济发展和社会进步中占有重要的地位。目前我市县域中小企业绝大多数是民营企业或股份制企业，它们发展迅速，吸纳就业多，市场拓展能力活，在促进经济增长、推动新农村建设、深化社会生产专业化等等方面，发挥着不可或缺的积极作用，已成为县域经济的重要组成部分。目前中小企业在发展中还面临不少困难和问题，比如政策环境不完善，创业门槛高，市场准入和退出机制不健全，社会化服务体系滞后，鼓励支持中小企业创业的政策尚缺乏相应有效的配套措施等等，而其中，融资难又是制约中小企业发展最突出的一个问题。
目前中小企业融资难，主要表现在:①金融市场不够健全，针对中小企业特点的融资方式单一，融资渠道狭窄；②中小企业因资信等级低，缺乏抵押资产，融资成本相对较高，难以得到金融机构的资金支持；③中小企业服务体系建设滞后，特别是信用体系比较薄弱，信用担保机构商业化运作程度较低；④金融服务中小企业的客观效益相对较差，影响了金融机构对中小企业服务产品的开拓，银行的制度安排与中小企业的融资需求不相匹配；⑤相当一些中小企业技术创新不够活跃，管理水平较低，信用意识较弱，企业制度建设滞后于企业发展速度，等等，都使中小企业面临成长的困惑。
造成中小企业融资难的原因是多方面的，既有体制，又有服务不到位的问题；既有历史原因，又有现实影响；既有外部环境不够宽松的因素，又有中小企业自身发展中的问题。因此，解决中小企业融资难，必须多管齐下、加强引导，提升服务、综合推进。
一、深化改革，建立健全促进中小企业发展的财政金融体系
随着市场经济的发展，中小企业在经济社会发展中的作用日益凸显。与城市、大企业相比，中小企业在资金、信息、人才、技术、管理诸多方面处于劣势。要通过深化金融体制改革，加快建立面向中小企业特别是县域中小企业的金融扶持体系，积极支持国有商业银行从行业准入、风险控制、补偿机制、信贷投向、网点布局等等方面，向县域中小企业倾斜，切实帮助中小企业拓展融资渠道。经过十余年的金融体制改革，我国已初步建立了多元化的现代金融体系，然而以四大国有商业银行为核心的金融体系，其服务主要面向国有大企业，中小企业信贷仅为其“副业”。依托大银行解决中小企业融资的模式在理论上意味着较高的融资费用与成本，因而适用的中小企业极为有限。因此，从中长期来看，有必要创立专门的中小企业信贷银行，专司为中小企业提供信贷服务之责。建立专门的中小企业信贷机构，较为可能的途径是在城市商业银行、城乡信用合作社等区域性银行基础上改制创建专门的中小企业银行，充分发挥其“立足地方、服务地方、特色服务”的优势，为中小企业提供信贷融资支持。目前城市商业银行与信用社发展战略与国有商业银行趋同，市场定位模糊，极力与国有商业银行争夺大城市、大企业客户。从其自身经营能力和市场细分的观念来看，城市商业银行与信用社应调整发展战略，将中小企业作为主要目标市场，考虑到中小企业贷款隐性成本高的特点，国家应加强引导，给予适当补贴，调动中小企业信贷机构的积极性。同时，要通过改革公共财政体系，进一步把扶持中小企业加快发展，作为公共财政建设的重要任务，建立健全包括资金、税收、融资方面一系列扶持政策措施，加大对中小企业资金支持力度，缓解中小企业融资困难。
二、主动作为，全面提高对中小企业的金融服务水平
目前，中小企业在市场准入、产业选择、行业标准、产品质量、法律保护、金融支持以及社会服务各个方面的要求越来越高，越来越迫切，这对服务中小企业发展提出了更高要求。银行作为目前我国中小企业外部融资的主要渠道，在当前国有银行的改革中需要重视中小企业的信贷融资。①国有商业银行必须观念创新。应辩证地对待大、中、小企业关系，真正做到贷款行为准则以效益为中心，步出以企业规模、所有制形式作为贷款依据的误区。对中小企业合理的资金需求应一视同仁，逐步提高中小企业信贷支持比例。按照国家的产业政策确定中小企业贷款投向，适当下放中小企业流动资金贷款审批权限，修订企业信用等级评定标准，建立中小企业贷款的激励机制，为中小企业营造良好的贷款环境。②为中小企业提供全方位的金融服务。银行对中小企业提供的从企业创办、生产经营、贷款回收全过程的金融服务，包括投资分析、项目选择、融资担保、财务管理、资金运作、市场营销等内容。全方位的一条龙服务，将极大地增强了客户市场竞争力，保证了贷款的回收，降低了信贷的风险。③主动参与中小企业改制与重组。中小企业改制与重组是盘活沉淀在中小企业中的银行债权的重要途径。通过资产换置及变现，部分银行贷款得以回收。要积极对照国家产业政策，运用金融产品支持中小企业转变粗放式增长方式，加快产业结构调整步伐，促进中小企业增长方式的转变。此外，银行对中小企业改制的同时培育稳定的中小企业客户群，实现银企“双赢”。当前，特别要主动适应国家发展规划和宏观调控政策导向，下力气引导中小企业加强自主创新能力建设，积极运用金融手段，促进中小企业引进新技术新产业，改造提升传统产业，积累自己的技术力量和经验，增强企业核心竞争力。要加强中小企业发展的政策研究和工作调研，切实更广泛更深入地掌握中小企业的发展情况，并结合金融业务的拓展，在政策扶持、改善环境、破除垄断、拓宽融资渠道等方面提出意见、主动作为，为中小企业发展提供更多更好、更好有成效的金融服务。三、积极引导，大力推进信用体系建设
中小企业信用缺失是导致其融资难问题而制约其发展的突出因素。所以，建立中小企业信用服务体系是缓解中小企业融资难、促进中小企业发展的有效途径。加强中小企业信用管理工作，加快中小企业信用社会化服务体系建设，是进一步改善和优化中小企业发展环境，切实解决中小企业发展过程中遇到的困难和问题的重要环节。一方面，要着眼于诚信建设，加强对中小企业诚信文化、诚信观念的培养和引导，夯实推进信用体系建设的思想基础和工作基础。同时，大力推进中小企业的信用制度建设，健全和完善中小企业信用信息征集、信用等级评价体系，促进中小企业信用信息查询和服务的社会化。当前，特别要注意联系县乡实际，扎实抓好创评“文明信用企业”、“文明信用农户”活动的推广，组织县域金融机构对中小企业诚信档次、信用等级评定和欠贷情况及时掌握，发现先进典型及时推广，发挥典型的示范作用，促进中小企业信用环境的改善。一方面，要着眼于营造中小企业又好又快发展的社会环境，大力推进中小企业融资担保机构的建设，鼓励和支持金融机构特别是面向县域、面向农村的各种金融组织，更新经营理念，改革机制体制，创新金融产品，大力推广小额信贷、联保贷款以及林地、资产担保等多种模式，提高对中小企业的金融服务水平，推动信用担保评估和行业自律制度建设，引导和规范社会中介组织特别是信用担保行业发展。实践证明，我市将乐等地采取“典当、担保、咨询、评估、拍卖、投资”六位一体的新型担保模式，在为中小企业提供多层次、全方位的融资服务方面，发挥了积极作用，值得进一步借鉴推广。
四、精心运作，促进更多中小企业上市融资
股市中小企业板设立以来，为中小企业专设了一个新的融资平台，对中小企业的培育、规范、引导和示范作用日益显现。我市不少中小企业具有一定科技含量和市场前景，特别是生物医药行业一些重点企业、重点产品，通过上市融资具有较大的潜力和空间。要采取切实措施，组织专门班子，对列入全市重点的中小企业进行重点帮扶、分类指导，推进中小企业制度创新，提高中小企业的整体效益和质量，支持和力争更多的中小企业进入资本市场发展壮大。企业上市不仅能够通过资本市场得到足够的发展资金，更重要的是由于有现代资本市场一整套严格的监管和风险保障措施，可以帮助中小企业迅速进入规范化的管理和运营状态，从而大大提高新兴企业的经营素质和市场竞争力。
五、形成合力，营造中小企业加快发展的良好环境
解决中小企业融资难问题，需要各级党委、政府，中小企业，金融机构和社会中介组织方方面面的共同努力。各级各有关部门要加强对中小企业的组织引导，通过牵线搭桥、协调引导、精心组织银企供需见面会等，不断扩大中小企业项目融资、社团贷款和农业龙头企业小额贷款，为中小企业融资创造更加有利的条件。中小企业要进一步改善经营管理，改进生产技术，注重品牌创建，通过提高市场竞争力和可持续发展能力，不断增强对信贷资金的吸引力。同时，要坚持诚实守信，提升自身融资授信的信用等级、信用程度，依靠良好的业绩、诚实的信用，赢得银行和财政资金的信任和支持。各类社会中介组织要提升服务，切实帮助中小企业解决发展中遇到的困难和问题，更好地促进中小企业发展。
参考文献
企业融资论文范文第6篇
美国的信用担保体系。美国的小企业服务体系是以SBA为核心架构的多层次的、多元化的组织结构体系；运作的机制是以相关结构的分工为运作特征的。小企业服务体系的内容分为信用担保服务、资金支持服务、管理与信息服务、市场拓展服务等专业化的服务。多层次的信用担保体系已成为解决美国中小企业融资瓶颈的有效途径之一。美国具有非常完善的小企业信用担保体系，根据覆盖的范围可分为三个层次：SBA直接操作层面的小企业信用担保体系；地方政府层次的区域性专业信用担保体系；社区层次信用担保体系。SBA对创业初期的小企业提供贷款担保，并引导商业性金融对中小企业贷款融资。中小企业管理局向商业银行进行担保，对15万美元以下的贷款可担保85%，15万美元以上的可担保75%，最高可对200万美元的贷款提供50%的担保。出口及国际贸易担保的最高贷款可达90%或100万美元；小额贷款担保最高可达35000美元，并责成当地放款机构为借款人提供管理及技术支持。美国7（a）贷款担保计划贷款担保比例为75%。美国信用担保体制在不断发展和完善中逐渐形成了一种分散和规避风险的模式，包括规定担保比例来分散风险、透明的制度与规范的管理、对企业进行风险约束、规范担保业务的操作过程。具体措施如下：担保机构对银行不进行全额担保，其担保额一般不超过75%～80%；对企业实行风险约束，要求企业主要股东提供财产抵押以增加其责任意识；SBA每年向国会提交应用贷款担保计划执行情况报告；召开国会听证会，审查预算和计划执行情况；不断完善担保受理、评审、收费、签约的操作流程。另外，美国政府通过《中小企业法》对信用担保提供立法上的保障，不仅明确中小企业的标准，专门为中小企业提供担保支持，而且明确企业主动投入资金的比例以及流动资金的比率。美国的小企业资金支持体系。小企业服务体系为小企业的发展提供了全过程、各个阶段的资金支持，是美国小企业服务体系最成功的方面。SBA管理了众多的资金支持项目，包括a504贷款项目（指为小企业购买房地产和机器设备提供长期固定利率融资，以扩大小企业的规模，使其具有竞争力）、小额贷款（指SBA先向社区民间借贷中介提供资金，再由中介转带给小企业）、社区调整贷款和投资项目、微型贷款7（a）、预审贷款、污染控制贷款、能源贷款等。以7（a）贷款为例，为落实《小企业法》，SBA根据法案中的7（a）条款提出了专为小企业融资提供服务的7（a）贷款计划。《小企业法》规定了小企业予以保护、支持以维护并促进小企业间的自由竞争精神，其中的7（a）条款详细阐述了政府如何为小企业提供融资服务。另外，7（a）贷款计划还必须遵守《联邦监管法规》（CodeofFederalRegulation，CFR）中第13卷“企业信用和帮助”的规定。技术、管理、信息支持体系。技术支持主要和资金的支持联系在一起，资金上的支持是以政府机构为主导，研究机构、大学、非营利性机构以合作伙伴的关系起到重要的作用；管理咨询方面，主要由SBA联合其他机构对创业者提供免费的咨询和训练。相关机构包括小企业发展中心、美国退休经理服务团以及在职经理服务团等；信息支持方面，也由美国政府机构与民间机构共同提供；SBA还设立美国企业咨询者项目，提供对政府商业信息和服务的电子链接。小企业信息中心的咨询与培训是由美国退休经理服务团以及其他SBA合作伙伴和社区提供的。一些社会机构和个人也提供信息服务。美国的小企业市场拓展体系。帮助小企业获得大的市场份额也是小企业支持体系的主要内容，包括帮助小企业拓展在国内和国外的市场，扩大出口以及帮助小企业获得更多的政府采购合同等方面。
二、发达的资本市场
美国的资本市场大致分为全国性证券交易所、区域性证券交易所和场外交易市场等几个层次，其分层结构最为复杂，但也最为完善与合理，被认为是世界上最发达的资本市场。主板市场。主板市场是第一层次的全国性质的市场，以纽约证券交易所(NYSE)为核心，为成熟企业提供上市融资服务为主，具备严格的入市标准；在该交易所上市的公司多为大型优质跨国公司，以蓝筹股为基础的纽交所的总市值长期居于世界首位。创业板市场。纳斯达克(NASDAQ)全国资本市场和纳斯达克小型资本市场(NASDAQSmallCapitalMarket)是创业板市场的主体，两者上市的标准存在较大的差异，因而在财务、资本、管理等方面也存在较大差异，前者面向成熟型公司，后者面向规模较小、处于成长期的新兴企业。1998年之前，美国证券交易所（AMEX）是NYSE的预备阶梯。1998年10月30日，AMEX与NASDAQ合并，成立NASDAQ-AMEX市场集团，主要服务于新兴中小企业，其上市条件比NYSE低得多。从交易所市场的角度来看，可以划分为全国性市场和区域性市场，其中全国易所市场有纽约证券交易所（NYSE），区域易所主要包括芝加哥证券交易所（MSE）、太平洋交易所（PCX）、费城股票交易所、波士顿股票交易所（BSE）、辛辛那提证券交易所（CSE）等五家。全国性市场是美国金融业和大型企业上市的首选市场；区域性市场是规模较小的区域性企业的上市融资平台，基本上没有上市功能，已发展成为NYSE和NASTAQ的区域交易中心。场外交易市场。在美国，广义场外交易市场（OTC）包括纳斯达克（NASDAQ）、场外交易市场公告板（OTCBB）、粉红单市场（Pink-sheets）、私募证券交易的PORTAL(PrivateOfferingResaleandTradingthroughAutomatedLinkagesSystem)市场和场外交易市场灰色股票市场；狭义OTC市场仅指除纳斯达克外的其他场外市场。OTC灰色股票市场是场外交易市场的基础，指为那些达不到NASDAQ、OTCCB和Pink-sheets报价要求的公司筹集资金的市场，并主要通过做市商推荐进行买卖。Pink-sheets是OTC的初级市场，OTCBB是最主要的场外交易市场，而NASDAQ是场外交易市场的最高阶段。Pink-sheets被认为是独立于OTCBB存在的另外一个全国性场外市场，在整体上并不存在明显的分层关系。为此，Pink-sheets和OTCBB被认为是美国柜台市场的两个孪生兄弟。私募证券交易市场。1990年，为增强私募证券的流动性，美国证券交易商协会建立私募证券交易的PORTAL市场。私募证券交易市场是为合格机构投资者专门从事交易私募股权的市场。该系统为私募证券提供交易平台，参与交易的是合格机构买方。美国各层次市场间连接紧密，几近无缝隙对接，所有企业和任何投资者都可以在该资本市场中找到投机、投资、融资的机会和场所，加上美国还具有发达的债务市场，所有这些均极大地推动了美国经济的创新与增长。
三、发达的创业投资市场
1946年6月6日，在美国波士顿联邦储备银行行长拉尔夫•弗兰德斯和美国哈佛大学教授乔治•多里特的推动下，成立了美国研究与开发公司，标志着美国创业投资的诞生。现阶段美国的创业投资市场也具有相对完备的体系。保护创业投资的法律体系。美国创业投资的产生和发展与其法律制度的不断调整与完善分不开。创业投资是科技创新和金融创新相融合的必然结果，更是美国相关法律制度与之相配合的结果。为保护创业投资和技术创新，美国建立了一系列完整的法律体系，《中小企业投资法（1958）》、《史蒂文森一怀特勒创新法（1980）》、《贝赫一多尔法（1980）》、《国家竞争力技术转移法（1982）》、《技术优先法（1991）》、《加强小企业研究发展法（1992）》、《小企业技术转移法(1992）》。1976年，美国修订《有限合伙法》，为投资管理家与风险资本家的结合创造了有效的组织形式，为合伙公司的创业和发展发挥了巨大作用。1979年，美国修订《退休收入保障法案（1974年）》，明确规定私营和公共养老基金进入高风险投资领域，从而改变了创业投资的来源结构。上述法律法规与《技术扩散法》、《专利法》、《知识产权法》和《商标法》等共同构成了对创业投资、知识产权、技术转让、技术扩散等实行强有力保护的法律制度体系，为创业投资业的规范化发展提供了良好的法律保障基础。创业投资优惠政策支持。在税收优惠政策方面，《国民税收法案（1978年）》将风险资本增值税率从49.5%降低到28%，以此激励长期权益的投资。《经济复苏税务法案（1981年）》又将风险资本增值税由28%调至20%，使当年创业投资规模达到16.8亿美元。20世纪80年代以后，为进一步促进高新技术创业投资，美国政府将创业投资额的60%免除征税，其余40%减半征税。在政府采购方面，《小企业法》规定，联邦政府应尽可能向小型企业提供政府采购合同，包括政府采购总合同和分包合同。美国联邦政府采购合同总份额中下属五种类型的小型企业所占比例分别为：一般小型企业23%，历史经济落后地区小型企业3%，伤残退伍军人所有小型企业3%，弱势小型企业5%，妇女所有小型企业5%，加总后为39%。美国小企业获得政府采购金额从1961年的20亿美元上升到2010年的975.9亿美元。另外，美国联邦政府采购法规定，通过小型企业预留制度和分包计划等确保政府采购合同尽量提供给小型企业。有限合伙制为主要组织形式。受1958年《小企业投资法》的影响，创业投资主要采用公司制组织形式。公司制下沉重的税收约束使得小企业投资公司和创业投资发生排斥，创业投资的发展受到约束。有限合伙制能在风险投资领域优而胜出，秘密在于制度为节约交易费用而存在。[1]1978年，美国《雇员退休收入保障法》对“谨慎人”的规制促使有限合伙制风险投资机构长足发展。加上有限合伙制建立起有限合伙人（LP）对普通合伙人（GP）的激励与约束机制，有效地解决了LP与GP之间的委托问题。故而，从20世纪80年代开始，有限合伙制创业投资机构占整个行业的比例达到80%，并成为创业投资机构的主要组织形式。创业投资资金来源结构多元化。由于美国创业投资发展时间较长，在较为完备的法律与政策支持下，创业投资的资金来源呈现多元化的格局，包括各种养老基金、捐赠基金、年金和抚恤专款、家庭和个人资金，还包括大公司资金、保险公司、银行控股公司、投资银行等金融机构、非银行金融机构和外国投资者的投资。按照1979年修订的《退休收入保障法案》，5%比例的养老基金可以进入风险投资领域。美国创业投资方式、阶段、及集聚效应。美国创业投资主要采取股权投资的方式，以可转换优先股和可转换债券为主；待企业通过技术创新进入成长期或成熟期使得股本增值后，通过股权转让获取中长期资本回报；同时还参与企业的投资后管理，实施创业投资投资后管理战略，对投资安全进行风险管控。投资阶段效应方面，由于创业投资企业的高风险性，为规避初早期阶段的风险，它们倾向于在扩张期和中后期阶段投资，2010年美国创业投资扩张期和中后期阶段分别占39%和29%。美国的创业投资主要集中在高新技术产业密集的硅谷地区、新英格兰和西南地区，体现了创业投资的资本集聚效应，尤其是1951年诞生的世界上第一个高科技园区———加利福利亚科技工业园区和“世界高新技术产业的摇篮———硅谷”所形成的创业投资集聚效应尤为突出。可见，美国硅谷的发展和竞争能力表现在其对科技型中小企业创业集聚的巨大吸引能力上，从而形成创业投资的区域集聚效应。[2]畅通的创业投资退出渠道。美国创业投资可以根据各自的状况，在多层次的资本市场上，通过IPO、企业兼并收购、回购、出售、清算等方式退出。2001年之前，创业投资退出主要以IPO为退出方式，2001年以后，创业投资的退出方式以并购为主。2006年创业投资基金的募资额达到峰值，为318亿美元；2010年的新承诺资本再一次减少，为123亿美元。数据显示，受最近经济复苏压力所致，资金募集环境持续恶化。募资额的大量减少表明，科技泡沫破裂以来，美国创业投资行业在不断收缩，发展规模趋于相对理性态势。美国创业投资基金募集与管理资本金额从1985年的37.5亿和175亿美元，提高到2010年的123.08亿和1767亿美元。
四、对于中国科技金融发展的借鉴意义
科技金融包括科技财力资源配置、科技贷款、科技资本市场、创业投资、科技保险以及科技金融环境等要素。[3]企业融资问题尤其是科技型中小企业的融资问题是世界各国面临的难题，美国中小企业政策性金融支持体系能为中国中小企业融资面临的瓶颈提供一定的借鉴。设立专门的政策性金融机构。根据中国《中小企业促进法》，由工信部中小企业司负责统一管理和指导中小企业。可以借鉴美国SBA的做法，修订《中小企业促进法》，设立独立的专门为中小企业服务的部门，该部门由国务院直接管理，明确为中小企业获取中央政府采购、政府资金等职责，保障政府采购目标的贯彻和落实等。确立政府采购公共政策功能的法律地位。修订现行的《中小企业促进法》和《政府采购法》，明确政府采购的政策功能，为中小企业获得政府采购合同提供明确的法律依据。在《政府采购法》中，明确规定预留给中小企业的中央政府采购的比例，初步建议此份额设定为23％～30％，且制定《政府采购实施条例》，确保此分额的实现。中小企业担保体系和保险体系建设。根据修订的《小企业促进法》，对现行的担保机构进行改造整合，建立起专门服务于中小企业尤其是小微企业的政策性信用担保机构。政府通过建立政策性的资金补偿机制，保证信用担保机构的正常运营。还需建立专业的中小企业信用保险机构，提供担保保险服务。信用担保机构和信用保险机构形成互补，共同成为中国中小企业信用保证体系的有机组成部分。多层次资本市场建设。根据不同发展层次的中小企业的融资需求，建立多层次的资本市场，完善各种类型的场外交易市场和产权交易市场，既集中社会资金为科技企业提供资金来源，也向创业投资提供更多的退出渠道。根据宏观调控的需要，适时扩大创业板的规模，进一步完善新三板市场机制，适时推出新的证券市场新政，以推动证券市场的繁荣。推进创业投资为主导的科技金融体系建设。加快完善创业投资机制不仅能够拓宽中小企业的融资渠道，推动产业结构升级，还能够发挥科技企业以创业促就业、稳定社会和促进经济发展的作用；完善创业投资机制能激发创业企业自主创新的热情，推动创新型国家的建设。还需要完善相关法律法规，设立并购基金，拓宽创业投资的退出渠道，缓解中小企业版、创业板等多层次资本市场的压力。发展科技金融的实质是要求包括商业银行在内的各类金融机构都能成为科技金融的主体。[4]科技金融的发展源于科技金融主体元素的不断创新，即体现在与科技投入相关的金融体制的创新和机制的创新、科技金融的组织机构以及科技金融工具的创新上，它是多方位的系统性的过程，需要我们不断地研究与实践。当然，美国科技金融的发展有其特殊的历史和区域经济发展特征，中国还处在经济转型时期，美国的一些经验还不能照搬和盲目地模仿，还要不断地吸收融合，只有实现科技金融的模仿创新与自主创新的有机结合，才能不断地实现科技金融创新，从而促进中小企业的发展。。
企业融资论文范文第7篇
1、地区之间担保机构的数量差异大。
从全省范围来看，石家庄、廊坊、唐山、邯郸等地担保机构的发展处于领先地位，但地区之间担保机构的数量差异很大。仅石家庄的担保机构数量就占据了全省总数的1/3，石家庄、廊坊和唐山三市的机构总数几乎占全省的总数的2/3，其余的地市的机构总数占比仅为1/3。数量最少的几个为张家口、承德、邢台和秦皇岛。担保机构的建设存在显著的地区差异。
2、地区之间担保机构资本规模差异大。
各地市除了存在机构数量上的差异外，还存在很大的规模差异。如果以注册资本作为衡量担保机构规模大小的标准，则从图1可以看出，石家庄的大型担保机构的数量在全省遥遥领先，占全省大型担保机构总数的56.5%。同时，大型担保机构在省会占据主导地位，数量远多于中小担保机构的数量。而廊坊和唐山的小型担保机构则占绝对优势地位，两地小型担保机构数量占据全省小型担保机构总数的52%。衡水、张家口和承德同样也是以小型担保机构为主。相比其他地区，邯郸和沧州则是大中小规模的担保机构基本平衡。（图1，单位：万元）图1中小型指担保公司注册资本低于5，000万元（不含5，000万元），中型指高于5，000万元低于1亿元（不含1亿元），大型指注册资本高于1亿元。仅仅从担保机构的数量来说，石家庄占据全省总数的31%，但是比较注册资本的规模，仅石家庄一个地方担保机构注册资本总量占据全省总量的49%。造成这一现象的原因是省会的担保机构大多为大型机构，注册资本规模较大。全省注册资本超过十亿元的担保机构共3个，其中有两个位于石家庄。秦皇岛市担保机构数量虽然少，但是由于其大型担保机构占比较大，所以注册资本规模在要大于张家口、承德、邢台等地区。
二、小微担保融资服务存在地区差异
根据小额担保贷款财政贴息资金管理办法的规定，地方政府每年按照年度新发放的小额担保贷款的一定比例给予奖励性补助资金。河北省财政厅根据2013年各地区小额担保贷款开展情况，公布了2014年小额担保贷款工作的财政奖励资金通知。通知规定“奖励资金用于当地小额担保贷款工作突出的经办担保机构、经办金融机构、信用社区和妇联组织等单位的工作经费补助；风险补偿资金全部用于补充小额担保贷款担保基金，以鼓励担保机构降低反担保门槛或取消反担保”。（表1）可以看出，石家庄、沧州、唐山、承德等地对小型微型企业发放小额担保贷款的情况在全省处于领先地位，这与全省担保机构规模建设情况排名并不相符。比如，廊坊市的中小型融资担保机构数量在全省排名第二，但是小额担保贷款的服务情况在全省位列倒数第二。这说明各地担保机构开展的小微担保融资业务并不均衡。
三、风险与收益、权利与责任双失衡
固定的担保收入和不固定的风险损失导致风险收益失衡。以资本金为1亿元的担保公司为例，假设银行贷款的年利率为5%，担保资金放大倍数为5，年担保费收入最高为1，250万元（担保费率不得超过同期利率的50%），考虑到各种成本和代偿风险可能产生的损失，公司的利润可能所剩无几。河北省担保机构体系还是以小型担保公司为主，资本金低于5，000万元的担保机构几乎占一半，76%的担保公司注册资本金达不到1亿元的标准，特别是一些偏远地区和县级担保机构甚至有些注册资本金只有几百万元。据调查，除了一些规模较大，经营较好的担保机构担保资金放大倍数能超过5倍，甚至达到8倍，很多中小担保机构的放大倍数只有2～3倍。根据行业经验，担保资金放大倍数达到3倍盈亏才能基本平衡，小于3倍基本就是亏损。风险与收益的不对称往往会催生一些不良的后果。对于一些小型的担保机构来说，在低收益高风险的条件约束下，闲置资金不开展担保业务也许是最好的选择。一些担保机构为了提高收益，降低风险，不得不提高服务门槛，制定苛刻的担保反担保条款，超出了小微企业的承受能力，背离了服务小微企业的初衷。有些企业甚至为了获取利润铤而走险，违规经营。此外，在很多担保融资活动中，银行和担保方并没有遵循风险共担的原则，担保机构经常处于弱势地位。特别在对小微企业的融资服务中，银行更是保持谨慎的态度，把风险和义务则完全转嫁到担保机构。银行和担保机构的权利义务完全不对等，但对于没有话语权的担保机构来说，只能按照银行的要求去做，或者是担保机构向银行缴纳足够的保证金，或者被迫选择有利于银行的担保方式。担保机构承担了百分之百的风险和责任，而银行则只有权利不承担责任。权责不对称导致风险完全集中于担保机构。
四、财政投入大幅增长空间有限
近年来，河北省通过财政投入大力支持融资性担保体系的建设，为小微企业融资保驾护航。据河北新闻网报道：“截至2012年底，我省各级财政累计向中小微型企业融资性担保机构注入资本金52亿元（其中省财政注资9亿元），撬动银行贷款4，345亿元。”此外，为了支持担保体系的建设，达到河北融投担保集团和省中小微企业信用担保中心资本金于2015年分别达到100亿元和10亿元的目标，省财政每年投入2亿元。在财政投入的带动下，还鼓励多种形式融资，引导社会资金投入，帮助其增加资本金，做大做强。据河北省财政厅文件显示，截至2013年底，全省各级财政累计筹集担保基金7.32亿元，同比增长7%，担保基金代位代偿3，381万元。相比在财政投资力度越来越大的情况下，很多偏远的地市、县级融资机构得到的财政补助是杯水车薪，甚至很多担保机构根本享受不到部级或者省级的财政补助、奖励或风险补偿，又受到本地财政能力所限，财政投入不足以支持本地担保体系的建设。
五、结论与建议
融资担保体系区域差异问题原因很多，比如地方政府的政策支持力度不同，地方经济发展水平存在差异，财政能力有别。所以，对于融资担保体系的建设要因地制宜，符合当地的发展要求和水平。提出以下建议：首先，财政支持与市场化运作要相辅相成。财政投入应该重点支持偏远地区和财政资金薄弱的基层县区，一次性财政投入之后还要注重连续的财政补偿机制建设。在政府定期注资的同时，要进行合理的信用担保基金的投资和管理，保证基金的增值保值。还要通过政策的调控，引导担保体系投资主体的多元化发展。其次，积极鼓励基于产业集群的互助担保模式的建立。从空间上来看，产业集群具有地理上的邻近性和聚集性，从业务上来看，产业集群企业具有很强的业务关联性。基于地缘、业缘的优势，产业集群整体具有良好的互助氛围。近几年来，河北省产业集群快速发展，一些中小产业集群的示范效应良好，如石家庄循环化工产业集群、安国市中药产业集群、唐山市丰南陶瓷产业集群、宁晋县纺织服装产业集群、行唐县乳业产业集群等等。发展成熟且密切分工协作的产业集群是互助担保模式发展的良好基础。虽然河北省也出现了小微企业统还统贷，互相联保等互担保形式，但成功地依托产业集群的互助担保机构却非常少。在未来，基于产业集群的互担保模式的发展还有很大的空间。最后，在业务经营中，加强担保机构与银行的合作，减小担保机构的风险集中度。针对银行和担保机构风险分担的问题，关于风险与收益，权利和责任不对等的问题备受关注。建议在政府的政策扶持和引导下，鼓励在银行与担保机构的合作中加强风险共担和联防。根据银行与担保机构之间的权责对等原则，按风险权重计算担保机构的责任余额，合理确定银行与担保机构的责任义务。
企业融资论文范文第8篇
任何企业融资结构和融资方式的选择都是在一定的市场环境背景下进行的。在特定的经济和金融市场环境中，单个企业选择的具体融资方式可能不同，但是大多数企业融资方式的选择却具有某种共性，即经常以某种融资方式为主，如以银行贷款筹资为主或以发行证券筹资为主，这就是企业融资的模式问题。
由于发展中国家与发达国家市场化程度不同特别是经济证券化程度不同，不同类型国家企业融资的模式是不同的。从发达国家的情况来看，目前发达国家企业的融资方式主要可以分为两大模式：一种是以英美为代表的以证券融资为主导的模式，证券融资约占企业外部融资的55%以上；另一种是以日本、韩国等东亚国家及德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式，银行贷款融资约占企业外部融资的80%以上①。不过尽管日韩等东亚国家与德国的企业均以银行贷款融资为主，但东亚国家与德国在银企关系、企业的股权结构、治理结构和市场约束等诸多方面存在着差异，我们将对第二种融资模式再进行细分研究。为此，下面我们将对这几种融资模式分别进行探讨，并力图找出一些可供我国企业融资得以借鉴的经验。
1英美企业以证券为主导的融资模式
1.1英美企业融资的一般模式及其特点
由于英美是典型的自由市场经济国家，资本市场非常发达，企业行为也已高度的市场化。因此，英美企业主要通过发行企业债券和股票方式从资本市场上筹集长期资本，证券融资成为企业外源融资的主导形式。由于美国企业融资模式更具有代表性，我们着重从美国企业融资的实际来进行分析。
应该说，经过长期的演进和发展，美国的金融市场体系已经相当成熟和完善，企业制度也已非常完善，企业行为也非常的理性化。一般地，美国企业融资方式的选择遵循的是所谓的“啄食顺序理论”②（ThePeckingorderTheory），即企业融资一般会遵循内源融资＞债务融资＞股权融资的先后顺序，换言之，企业先依靠内部融资（留利和折旧），然后再求助于外部融资，而在外部融资中，企业一般优先选择发行债券融资，资金不足时再发行股票融资。这一融资顺序的选择反映在企业资本结构中是内部融资占最重要地位，其次是银行贷款和债券融资，最后是发行新股筹资。
美国企业注重证券融资的特点可以从其历史的纵向比较中反映出来。
其一，美国企业内源融资比重高。例如，从1979年至1992年，美国企业内源融资占资金来源总额的比重，一直在65%以上，最高的1992年甚至达到97%，平均为71%；其二，美国企业在外源融资中优先选择债务融资，而股权融资则相对受到冷落，例如，整个80年代美国企业新股寥寥无几，多数年份新股发行为负值，这意味着许多企业通过举债来回购股票，从侧面反映了美国企业注重债务融资而相对忽视股权融资。
表1美国企业1979—1992年融资结构比较（%）年份资金来源
内源融资外源融资
新增债务融资新增股权融资
197979183
198065314
19816637-3
198280182
198374206
19847145-16
19858336-19
19867741-18
19877937-16
19888046-26
19897945-24
19907736-13
199197-14
19928695
资料来源：方晓霞，《中国企业融资：制度变迁与行为分析》第86页，北京大学出版社1999.4。
再从美国与其他发达国家企业资金来源结构的横向对比中也可以发现证券融资在美国企业资金来源中的份量。
表2美、日、德三国企业资金来源结构对比（占融资总额的%）国别美国日本德国
内源资金753462
外源资金256626
得自金融市场1373
得自金融机构125923
其他0012
外源资金合计256638
注：美国为1944—1990年的平均数，日本和德国为1970—1985年的平均数。
资料来源：李扬，“我国资本市场的若干问题探讨”，载《中国证券报》1997.12.15。
从美、日、德三国企业融资结构对比表中可以看出，美国企业的资金来源主要为内源融资，在其外源融资中，证券融资占了相当的比重，这与美国证券市场极为发达有着相关的原因；德国企业的内源融资比重较高，这与美国企业类似，但在其外源融资结构中，德国企业外部资金来源主要为银行贷款；日本企业外源融资的比重高达66%，而在其外源融资中，主要是来自银行的贷款，其证券融资的比重只有7%，银行贷款在企业总资金来源中占到了59%的份额。可见，从外部资金来源来看，美国企业主要依靠证券融资，银行等金融机构贷款也占了不小的比重，而日本和德国的企业外部资金来源主要为银行贷款。
1.2美国企业的股权结构和治理结构
从企业的股权结构来看，美国企业的持股主体经历了由个人股东完全持股到个人股东与法人股东共同持股的历史演进。这是因为，美国经济的主体是私有经济，这种经济是以个人产权制度为基础的，所以在美国自由市场经济的早期，美国的企业几乎全部是由个人股东持股的，但近二十年来，美国机构持股得到快速发展，目前在总量上约占美国全部上市公司股本的50%，其总资产已由1950年的1070亿美元增加到1990年的5.8万亿美元③，主要的机构投资者是共同基金、保险公司、养老基金和捐赠基金等。这些机构投资者把众多、分散的小额投资者的资金集中起来，进行分散风险的组合投资，应该说，机构投资者的快速发展，为美国个人投资于企业开辟了交易成本更低、风险更小的中介机制。尽管美国机构投资者快速发展，但由于这些机构都是实行分散投资，机构投资者投资于单个企业特别是大企业的比重并不高，因而使得美国企业的股权结构高度分散，许多企业往往有成千上万个股东，而且最大股东持有的股份多在5%以下。
高度分散化的企业股权结构对美国企业融资体制的形成及其运行产生了独特的影响。其一，明确清晰的资本所有权关系是实现现代公司资本有效配置的基础，因为不管企业是以个人持股为主还是以机构持股为主，企业的终极所有权或所有者始终是清晰可见的，所有者均有明确的产权份额以及追求相应权益的权利与承担一定风险的责任；其二，高度分散化的个人产权制度是现代企业赖以生存和资本市场得以维持和发展的剂，因为高度分散化的股权结构意味着作为企业所有权的供给者和需求者都很多，当股票的买卖者数量越多，股票的交投就越活跃，股票的转让就越容易，股市的规模发展就越快，企业通过资本市场投融资就越便捷④。
这种股权结构对美国企业治理结构的影响是，投资者作为所有者（委托方）难以真正对企业经理人员（人）起到监督作用。这是因为，一方面，占有股权微不足道的小股东有“搭便车”（freeriding）的倾向，他们既不关心、也无力左右企业经理人员的工作；另一方面，由于机构投资者并不是真正的所有者，而只是机构性的人，基金的受益人运作基金，他们是“被动的投资者”(passiveinvestor)，主要关心企业能付给他们多少的红利，而不是企业经营的好坏和投资项目的运营情况，当机构投资者发现所持股票收益率下降时，就会立即抛出所持股票套现退出，而根本无意介入改组企业经理人员。因此，由于美国企业股权结构的高度分散，企业所有者无力、也不愿意采用投票选择的方式约束或改组企业的经理人员，换言之，通过“用手投票”机制来约束经理人员，借以改善企业治理结构的作用是很小的，对企业经理人员的约束主要来自于市场的力量和作用。
市场力量的作用包括股票市场、商品市场、经理人市场等多种形式。这些市场机制都能对企业经理人员施加影响，使其目标行为有利于所有者。这些市场力量中，数股票市场对经理人员的约束作用最强，也最直接。
股票市场对经理人员的约束主要体现在两个方面，一是“用脚投票”机制对经理人员的约束。由于美国股票市场非常发达，股票交易成本较低，当企业股东对企业经营状况不满意或对现任管理层不信任时，就可以在股票市场上抛售所持的股票，股东在股票市场上大量抛售股票的结果，使得该企业股票价格下跌，而股价的大幅下跌往往会使企业面临一系列困难和危机，如企业形象不佳、产品销售受阻、市场份额下降、银行减少或停止贷款甚至提前收贷，财务状况恶化。这一系列的连锁反应往往最终导致企业破产倒闭等，通常，当企业股价大幅下跌时，董事会便会认为经理表现不佳，从而很可能直接将其撤换，这就是“用脚投票”对企业经理人的约束机制。二是兼并接管机制对企业经理人的约束。在企业经营状况不佳、经营业绩下滑时，其股票价格将会随之下跌，当股票下跌到远远低于企业的资产价值以下时，由于股票价格较低，其多数股权极易被其他战略投资者收购，然后这些收购者凭借所掌握的股权，提议召开新的股东大会并接管了公司，将原来的经理层撤换，这就是兼并接管机制对企业经理人的约束，即企业经理人时时存在着被“恶意收购”的风险。企业经理人为了避免企业被接管以致于使自己失业，就会尽力经营好企业，使企业保持良好的业绩，这样就可以使企业股票价格保持在较高的水平而不易被收购。值得一提的是，美国企业兼并接管市场是美国企业治理的基本约束机制，尤其是80年代兴起的杠杆收购方式，使得美国企业出现恶意收购的狂潮，据统计，在接管活动达到高峰的1988年，美国企业接管交易的总价值达到3411亿元，为当年世界收购总额的70%以上⑤。
1.3法律对金融机构持有企业股份的限制
从法规和监管的角度来看，美国的法律一般禁止金融机构持有企业的股份。对于银行而言，1933年的格拉斯—斯廷格尔法几乎完全禁止银行拥有公司股份，例如，该法案不允许银行拥有任何一个单个公司5%以上的股份，就是持有少数的股份也不得参与股利分配，银行信托部门虽然可以代客户（受益人）持有股份，但是不能把其受托资金的10%以上投资于任意单个公司，并且有其它的法律鼓励信托机构持股进一步分散；除银行以外，其他金融机构在公司股份方面的投资也受到法律的限制，例如，纽约州保险法规定，任一人寿保险公司可以投资于其它公司股份的资产不得超过本公司总资产的20%，并且投资于单个公司的股份资产不得超过本公司资产的2%⑥；此外美国法律也限制非金融企业持有其它企业的股份。
2日本及东亚国家企业以银行贷款为主导的融资模式
2.1日本企业融资的一般模式与特点
相对于英美等国家以证券融资为主导的外源融资模式，日本、韩国等东亚国家的外部资金来源主要是从银行获取贷款。在这种融资模式中，以日本的主银行融资模式最为典型和突出。
据青木昌彦的研究，日本的主银行制度包括三个相互补充的部分⑦：（1）银行与企业建立关系型契约；（2）银行之间形成相互委托监管的特殊关系；（3）监管当局采取一整套特别的监管手段，如市场准入管制、“金融约束”、存款担保及对市场融资的限制等。以主银行为首的信用贷款几乎成为日本企业唯一的外源融资渠道。日本主银行融资模式是在经济高速增长时期形成的，战后，日本所需的重建资金主要来自银行，随着经济的增长，所需资金越来越多，来自银行资金的比例不断增长，相对应的是股权融资迅速减少，企业对银行贷款的依存度不断提高。1957年到1974年间，在日本企业的资金构成中，内源融资（折旧和利润留成）所占的比重仅为25.6%—37.7%，企业资金来源主要依赖于外源融资；在外源融资中，银行贷款所占的比例很高，一直在40%左右，而股票和债券融资所占的比重则从1957年—1959年的18.5%下降到1970年—1974年的8.3%⑧，呈下降趋势。正是在这种企业自我积累能力低，而证券市场又不发达的情况下，日本企业形成了以银行贷款为主的融资模式。而且日本银行与企业的这种关系是比较稳定的，一旦结合就很难变动，这样，就逐渐地形成了主银行体制这种独特的融资模式。主银行体制融合了银行与企业、企业与企业，以及银行与监管机构之间的相互关系。在日本，几乎每一个企业都与某个银行保持着密切的关系，这种关系常常被称为系列（Keiretsu）⑨融资，包括长、短期贷款，但也涉及债券发行支持、股权投资、支付结算以及各种不同信息和管理方面的服务等。
值得注意的是，到70年代中后期，随着日本经济高速增长的终结，企业经营战略的转变和日本股票市场的发展，日本企业逐渐增加证券融资的比重，但以银行贷款为主导的融资格局并未改变。
2.2企业的股权结构及治理结构
从企业股权结构来看，与英美国家企业不同的是，日本的企业产权制度主要是以法人为基础的，即日本企业法人持股占有绝对的比重，据统计，1989年日本个人股东持有的股票只占22.6%，如果按股票时价金额计算只占20.5%⑩，而70%以上的股份是由各种法人机构即银行、保险公司和大企业所持有。与英美等国企业之间单向持股不同，日本的企业之间往往相互持股，若干相互持股的公司形成了一个较为密切的关系网，相互支持、相互依赖，形成了所谓的“企业集团”。产生这种持股结构可能有几个原因，其一可能是与日本1945年以前的财阀传统相关，其二是日本法律与英美等国的法律不同，对企业之间的相互持股几乎没有限制，其三同日本的东方社会结构和文化特征有一定关联，这种东方文化体现在企业控制机制方面，就是日本企业之间的兼并接管活动很少发生。
从企业的治理结构来看，由于企业股权结构的原因，日本企业之间的接管交易很少发生，类似于英美企业之间的恶性收购活动就更少了，因此，日本企业对经理人员的激励与监督主要不是来自于股票市场，而是来自于银行体系。由于以主银行为首的银行贷款几乎成为日本企业资金来源的唯一渠道，且银行往往与企业之间相互持股，主银行就牵头对企业实施相互控制。如果企业经营状况良好，支付正常，则主要由各有关企业依相关持股关系进行，基本上是被动的监督；而一旦企业经营出现异常，财务危机显现出来，整个治理结构马上就转入由主银行牵头的积极干预状态。一般地，如果某个企业不能对其某一债权人履行清偿义务，债权人就会将所拥有的债权转让给银行，由银行决定采用何种干预方式。当然，主银行体制与相关公司是一种动态的监督关系，对于经营状况较好的企业，相机控制几乎毫无作用，但对出现财务危机的企业，控制权常常会落入主银行手中。需要指出的是，进入80年代以后，主银行的重要性已大大下降。
2.3法规对银行持股的限制和对非银行金融的约束
与英美国家不同的是，日本对金融机构持有其它企业股份管制较少，反垄断法可能是其唯一的约束。一般地，日本并不禁止商业银行持有公司股份，尽管这些银行受到反垄断监管，直到1987年，单个银行持有单个公司的股份才被限制到10%（后来为5%）。同样，保险公司持有单个公司的股份被约束在不超过10%。并且，日本对反垄断法的执行并不象美国那样的严厉。
但是，与英美等市场经济高度自由化的国家不同，日本、韩国等东亚国家存在着严重的“金融抑制”。这突出表现在两个方面，其一，日本政府对非银行金融采取了严格压制的政策，日本直到80年代中期，法律和管制环境一直限制企业从银行以外的金融源融资，例如，直到80年代初期，日本企业仍然难以直接从外部金融市场筹资，国内债券市场只对少数政府拥有的公司或电力等公用事业开放，1987年以前，日本完全禁止企业发行商业票据，直到1987年政府才允许企业发行商业票据，对股票的交易虽然没有直接的限制，但对股票交易课以重税的情况一直延续到1988年；其二是政府的利率管制。在80年代中期以前，日本政府一直实行严厉的利率管制政策，政府以官定利率的形式人为地压低存贷款利率。通过保持低储蓄利率，银行可以以低市场利率贷出资金并仍然获利，这样就可以使非银行金融逐渐丧失竞争力。
韩国的企业融资是以银行等金融机构为主并辅助以政策性金融的融资模式，具体不再细述。
3德国企业的全能银行融资模式
3.1融资的一般模式与特点
德国企业的融资模式基本上与日本相同，都是以银行贷款融资为主，不过，德国实行的是一种全能银行融资体制。顾名思义，德国的全能银行是“全能的”，可以自主地从事从商业银行到投资银行的广泛业务，也就是说，银行既可以从事吸收存款、发放贷款的业务，也可以直接进行证券投资；并且，全能银行可以持有任何非金融企业任何数量的股票。
与英美等国的融资模式相比，德国企业制度体现的是其社会市场经济精神。由于德国企业许多都是由家族企业转化而来的，许多家族思想对企业的影响一直很大。一个显著的影响就是德国企业普遍推崇追求长期价值，由此产生的融资方式主要依靠自身积累再投资和银行贷款。与日本相似，德国的证券市场不够发达，规模较小，可以说是西方资本主义国家中相对最小的，例如11，1990年末整个德国市场资本化总额只有5610亿马克，而同期美国纽约交易所为3万亿美元；1988年，德国的股票交易量为84.5万股，而纽约证券交易所1989年的交易量为4100.7万股。从上市企业来看，德国的上市公司数量也较少，如1990年底上市公司不到德国股份公司总数的四分之一；从个人投资者来看，德国持有股票的家庭只有7%，而美国则高达30%以上。1989年，德国家庭的储蓄率为12.2%，而美国为5.6%，这反映了德美两国企业资金来源的差异。
3.2企业的股权结构及治理结构
从企业的股权结构来看，由于个人对企业的直接投资甚少，德国企业的持股结构多为法人持股，这与日本企业相类似。德国企业的所有权集中度很高，持股者主要为银行、创业家族、基金会、其他公司和政府等。虽然德国银行一般并不是企业的第一大股东，它持有的股份只占德国国内所有上市公司股份的9%，但是，银行除直接持有公司股票外，还能代表其所托管的许多个人股份参加每年召开的股东大会行使投票权，例如12，在1988年末，德国银行中储存的客户的股票就达到4115亿马克，约占国内股市总值的40%，再加上银行自己持有的股票，银行直接管理的股票就占到德国上市公司股票的50%，并且，一些全能大银行常常从债权人开始发展成为企业的大股东。这样，银行在许多公司监事会中占有席位，并直接影响着管理层，因此，德国的全能银行对企业具有很大的有效投票权利，德国银行已成为企业治理结构中一个非常重要的力量，对企业的治理结构产生着重要的影响。
3.3法规对银行持股的限制和对非银行金融的约束
德国对于银行与企业之间的持股没有严格的法律限制，如前文所说，德国实行全能银行制度，全能银行实质是一种垄断银行制度，银行既可以从事存贷款等一般的商业银行业务，又可以从事证券投资等投资银行业务，还可以从事信托业务等，并且，银行可以持有任何比例的公司股份，仅有许多谨慎的法规来限制银行对企业的持股，但是这些谨慎性的法规约束力并不太强，在持股的集中度方面几乎没有什么限制。
但是，德国政府对非银行金融也采取了严格压制的政策，这一点也与日本相类似。一直到90年代以前，德国的非银行金融都受到政府的约束。德国政府对非银行金融的约束主要通过两个手段，一是严格而烦琐的发行审批制度，二是对证券交易课以重税。当局一般要求企业发行申请必须得到德国经济部的批准，这样，企业往往不能在所选择的最佳时间发行证券，及时得到所需的资本，因此，相对于银行贷款融资而言，发行债券的实际成本较高，并且，证券交易税还会给二级市场加上沉重的负担，由于这两个因素，德国企业发行商业票据和长期债券长期受到阻碍，股票的发行和交易同样受到各种税赋的制约，结果是，客观上使得发行股票和发行债券作为一种外部融资形式与银行贷款相比缺乏竞争力。
4国外模式的比较和借鉴：我国企业融资模式的现实选择
从上面的分析可以看出，由于社会历史文化和制度特别是企业制度等社会环境的不同，不同国家企业的融资模式是不一样的。从发达国家的实际情况来看，主要有两种比较具有代表性的融资模式：一种是以英美等国家为代表的以证券市场为主导的融资模式，也就是青木昌彦所说的保持距离型（arm''''slengthfinancing）的融资制度13，在这种融资模式下，企业所需要的外源资金，主要通过在证券市场上发行证券来筹集，银行则处于一个相对次要的地位，银行与企业之间的关系并不是十分密切，因此，对企业经营者的约束主要不是来自银行而是来自发达的证券市场，确切地说，是来自证券市场中的兼并与接管机制和“用脚投票”机制；另一种是以日、德等国家为代表的银行导向型的融资模式，在日本和德国分别称为“主银行制度”和“全能银行”融资制度，也就是青木昌彦所说的关系型融资(relationalfinancing)制度14，在这种融资模式中，银行与企业关系密切，一家企业一般都与自己的主办银行有着长期稳定的借贷关系，主银行几乎“包办了”这家企业所有的融资需求，但是，银行对于企业的监督与控制也是非常有效的，特别是在企业财务状况不佳时更是如此。
值得注意的是，许多国家的融资模式都是这两种模式中的一种或改良，例如，东亚国家的融资模式就类似于日本和德国的以银行为主导的融资模式，这包括亚洲许多新兴工业化国家如韩国和泰国等，而中国的融资模式也有类似的性质，因为中国曾模仿日本要求国有企业建立主办银行制度的变革。
但这两种融资模式究竟哪一种更优一直是人们争论的焦点，应该说，这两种融资模式都有自己的优势，因为它们都促进了相关国家的经济发展，只是所适用的环境不同而已。以证券为主导的融资模式要求有发达的证券市场、明晰的私有产权制度和完备的法律法规与之配套；而以银行为主导的融资模式则适应于庞大的银行体系以及政府对经济领域的较强干预。
从经济增长的角度出发，银行导向型的融资模式有助于形成技术与资本密集型的大型企业集团使其成为国民经济复苏和崛起的支柱，可以为政府实施“赶超型”的经济政策提供一个载体，有力地推动国民经济快速地增长，如日本和韩国等国家均在战后较短的时期内实现了经济复苏和持续增长；而相比而言，英美的证券融资为主导的融资模式难以形成长期而又稳定的银企关系，在一定程度上削弱了政府对经济发展的推动作用，但是，从经济与金融稳定的角度来看，日德以银行为主导的融资模式由于银行与企业之间的相互持股而排斥了市场竞争，容易掩盖财务危机与各种矛盾，会导致金融风险的积聚和爆发，而以证券为主的融资模式能够有效地发挥市场机制和法律监管的作用，证券市场又易于分散、释放和化解金融风险，可以避免金融危机的发生，不会引起整个经济金融领域的动荡。例如，90年代日本的泡沫经济也暴露了企业过分依赖银行，政府通过大银行保护大企业，形成所谓保护舰队的后果，可以说，透明度低、制约力差和不良贷款加剧了经济泡沫和日本银行业的危机。
从我国过去的实践来看，实际上我国一直实行以间接融资为主的融资模式15，八十年代初，在制定金融体制改革方案时，我国金融管理层学习和研究了市场经济发达国家的经验，一种是欧美强化资本市场和直接融资的作用，另一种是日本强化银行和间接融资的作用。政府从当时的实际情况出发，更多地借鉴了日本的模式，注重银行贷款融资的作用，忽视并限制直接融资和资本市场的作用。我国以银行贷款为核心的间接融资，在集中资金支持经济高速增长的时期是非常有效的，对我国实施“赶超”战略起到了重要作用，它极大地推进了我国经济体制改革和连续20年的经济高速增长，这主要表现在：（1）政府可以通过银行集中大量资金，投入重点产业和重点项目建设，在增量方面进行经济结构调节；（2）银行贷款弥补了政府无力拨补国有企业资本金的不足；（3）政府通过控制贷款和货币发行，结合财政政策，对国民经济进行宏观调控，速度快、效果明显16。但是，中国经过20多年的经济改革，单一的银行贷款式间接融资的弊端已充分暴露出来，这表现为，首先，透明度低，按照政府意图贷款，按照国有企业的需要贷款，政策性强，效益差，不良贷款有增无减；其次，约束力弱，由于透明度低，再加上国有企业对国有银行的“大锅饭”关系，贷款的制约力差，人情关系在起作用，有的借款企业即使有钱也不想还贷，成了典型的关系型融资；最后，震动力大。政府通过变动贷款规模调控经济，速度快，一个命令下达后，全国立即可以收紧贷款或放松贷款，但往往“一刀切”，缺乏弹性，效益好的企业首先受到影响，效益差的企业已经占用了贷款，也归还不了，而且，不能通过市场随时进行微调，只能是到了问题严重时才发现，不得不从上到下用行政手段调控，对经济震动大，损失也大。
由于我国还是一个处于市场化改革初期的发展中国家，还处于社会主义初级阶段，我国人均国民收入很低，证券市场也不太发达，经济证券化的水平还不高，并且，我国政府实行的是一种渐进式推进的经济改革。因此，借鉴国外的做法，并考虑到我国的实际情况，我国企业的融资模式的选择可以分两步走：一是近期过渡式的融资模式，二是未来目标融资模式。作为近期过渡模式，可以采取以“间接融资为主，直接融资为辅”的融资格局，即日德以银行为主导的融资模式，但是并不是照办日本和德国的做法，而要根据中国的实际情况，进行制度创新，要构建市场经济条件下的微观经济主体，实施国有银行商业化、股份化和国有企业的公司化改造，大力发展非银行金融机构和民营金融机构，进一步规范和发展证券市场，努力提高证券融资的比重，同时，还要吸取东亚金融危机中日本和韩国的经验与教训，防止政府通过银行对企业的过度保护和政府对银行行为的过度干预。在此基础上，随着市场经济体制的完善和成熟，我国企业的融资模式将逐步过渡到未来的目标模式。未来的过渡模式应是自行发展、平行定位的多元化融资模式，即证券融资与银行贷款并重、市场约束性强的融资模式。
注释：
①⑧参见小宁，“经济发达国家企业融资模式及启示”，载《国有资产管理》1999
②参见张维迎，“公司融资结构的理论契约：一个综述”，载《改革》1995.4
③④⑤⑥⑨⑩1112郑文平、罗中伟，“美日德企业金融体制比较及其借鉴”，《中国工业经济》1997.4
⑦1314见青木昌彦，丁克，“关系型融资制度及其在竞争中的可行性”，载《经济社会体制比较》1997.6
15实际上，间接融资内涵远远大于银行贷款，银行贷款只是间接融资的一种方式。但在我国，银行贷款一直是我国企业融资最主要的方式，有时甚至是唯一方式，理论界也常常将我国企业的间接融资视为银行贷款。因此，我们用间接融资来代替银行贷款来说明我国的企业融资并不影响我们的分析结论。
16见刘鸿儒、李志玲，“中国融资体制的变革及股票市场的定位”载《金融研究》1999.8
参考文献
1.李扬，“我国资本市场的若干问题探讨”，载《中国证券报》1997.12.15日
2.方晓霞，《中国企业融资：制度变迁与行为分析》，北京大学出版社1999.4
3.郑文平、罗中伟，“美日德企业金融体制比较及其借鉴”，《中国工业经济》1997.4
4.小宁，“经济发达国家企业融资模式及启示”，载《国有资产管理》1999
5.刘鸿儒、李志玲，“中国融资体制的变革及股票市场的定位”载《金融研究》1999.8
企业融资论文范文第9篇
1.1小企业发展迅速及小企业的融资状况
随着我国经济体制改革的深化，相关政策的出台，新疆小企业（法人类）的数量在急剧增加。根据相关资料分析：截止2006年底，该地区注册的（法人）小企业已经发展为1万多家，经营范围涉及：工业、建筑业、批发、零售业、交通运输业，邮政业、住宿和餐饮业等。因限于小企业自身的特点：规模小、专业性强；层次少、产品单一；投资少，转产容易，吸收新技术快，管理灵活；而且多为劳动力密集型企业，对劳动力的技能要求不高。小企业的发展速度很快，其经营结构呈现多元化发展趋势，成为当地的经济中最具有活力、有生机的部分，它们在促进市场竞争、提供就业、技术创新等方面起着重要的作用。
但是，新疆小企业的融资情况不容乐观，融资的渠道比较单一，决大多数小企业融资基本上是通过民间信用的方式去解决。根据有关资料显示：截止2005年11月末,法人类小企业从当地银行贷款额为994亿元,法人户为4795占小企业贷款总额的74%。从银行方面来分析：新疆小企业贷款占法人类总额的51.56%，小企业的不良贷款为59.3亿元，占法人类客户不良贷款总额的33.33%，小企业不良贷款率高达52.92%。从这些数据中我们不难分析：新疆的小企业融资状况不佳，并且小企业发展空间不大。
1.2小企业目前的融资模式
新疆小企业目前的融资模式主要是内部融资和外部融资。小企业资金来源较大企业而言比较复杂。总资产在100万元以下的企业，资金来源主要以自有资金（包括赢利留存）和民间借贷为主，由于这些小企业资金需求量少，民间借贷在此表现出积极的一面，并具有简便、快捷、灵活的特点。这部分企业对金融机构的信贷有强烈的需求，但因大部分企业内控制度不健全、财务行为不规范，财务信息披露不真实等原因，金融机构考虑风险因素不愿发或多发放贷款，因此无法满足这部分企业的正常资金需求。因而小企业的融资模式呈现单一的渠道。以乌鲁木齐地区为例，分析区属500多家（含法人类）小企业的融资状况，有三个明显特点：
（1）资产负债率比较适中，从理论上分析，增加融资量还有一定的空间。
（2）固定资产占有率比较低，表现为增加融资时可用作抵押的资产或物品不足。
（3）该地区的银行贷款投放不均衡，银行贷款主要集中在较大规模企业上。
从以上分析中我们不难看出：资金是企业的“血液”，小企业的发展需要注入新鲜血液，虽说该地区的小企业无论是从数量上还是从结构上与上世纪比较的小企业状况相比，都有了长足的发展，但是与内地特别是与我国的沿海南部地区的小企业相比，差距甚大。因此，我们应该充分认识到小企业在推动新疆国民经济持续发展中的作用。
2新疆小企业融资模式存在的问题
2.1造成小企业融资渠道单一的原因
(1)自身的条件限制了融资。
由于小企业资产规模普遍较小，盈利能力较低，表现出较低的市场竞争力，因此企业不具备较强的抗风险能力；这成为金融机构不愿意支持信贷的重要原因之一。据调查，仅乌鲁木齐500多家小企业当中，绝大多数的小企业企业法人整治结构不完善，经营管理不规范、内控制度不健全，财务行为不规范，财务报表不实，报表账册不全，报表数据不连续，财务信息披露不完全与信息失真；有的依据不同的需要，虽已编制不符合实际的财务报表；给银行信贷人员客观分析企业情况造成困难。这样一来，小企业需求发展时，无法从银行筹措资金，只有选择民间信用的融资模式。
2.2未建立直接的融资渠道
绝大部分小企业都缺乏诚信，成为金融机构考虑金融安全危而不愿冒风险支持其信贷。目前新疆社会中介服务机构较少、手续费高、手续复杂，而且涉及职能部门多，较高的综合费用夹杂了小企业的筹资成本；再加上社会担保体系不健全，严格的条件和过高的收费加重了小企业的负担；放弃了对银行贷款的申请。小企业资金信贷评估体系缺乏统一性。“黑幕”现象时有发生，严重影响了银行对企业资金信贷的客观、公正、公平的认可；社会信用环境差，缺乏有效的社会保障体系，这称为小企业贷款难的重要因素。
2.3商业银行信贷分险控制与小企业自身发展的矛盾
商业经济下的商业银行是自主经营、自负盈亏、自担风险的经济个体，商业银行要在“安全性、流动性和赢利性”的基础上运营，必然对小企业贷款做出慎重考虑。
3新疆小企业融资模式的分析及发展思路
3.1对现行模式的建议
(1)调整现有的融资模式。
从大多数小企业自生的条件限定了融资模式的单一，但是小企业要发展就必然会面临资金不足的问题。有效的选择融资模式，会融通或缓和小企业因资金不足而出现的问题。因此小企业发展过程中，企业定位、发展战略非常重要，关系着小企业的生存。健全企业内控管理机制，积极增加自我积累，提高企业诚信度，可以拓展融资的渠道，解决恒心改造和扩大再生产是资金不足的问题。
(2)抓住机遇整合自身资源。
小企业应该清醒地认识到，目前的政策环境是其自身获得快速发展的好机遇，应该树立现代企业的理念，完善企业整治结构，整顿财务纪律；正确真实反映企业财务状况，增加企业财务透明度，树立合法的经营意识，努力防范道德风险，努力构建诚信企业，赢得银行的信任和理解，为自己赢得更广阔的发展空间，勤俭创业，不断提高自身效益，注重资本积累，增加投资，使注册资本与自身实力相一致，从而实现企业资金需求与企业经营实际相匹配。
3.2发展思路
(1)要为小企业发展营造良好经济环境。
为了支持小企业的发展，切实解决小企业融资难的问题，中国银监会于2005年7月25日了《银行开展小企业贷款业务业务指导意见》，确定了商业银行开展小企业信贷应遵循的原则和要实现的目标，从政策、机制、程序和方法等诸多方面为银行开展小企业贷款提供了指导性的原则。突破了银行传统的信贷管理理念，为小企业的发展搭建了一个政策平台，也为银行业改进信贷管理、优化贷款结构均提供了良好的机遇。自治区在遵循国家的宏观经济政策、环保政策和可持续发展战略的前提下，给予小企业以政策保护，让小企业休养生息。还应该统筹安排，建立企业的社会信用体系，整治社会信用环境。针对小企业经营、纳税、财务、信用、守法等状况，建立一个完整的中介服务体系，供银行、担保机构等查询。探索建立小企业担保机构、建立小企业信用保证基金、小企业发展基金以及小企业互助基金，完善担保功能，从财政和其他各方面筹集担保基金、充实担保风险基金，增加经济担保能力。改革和完善投融资体制，拓宽民间投资渠道，允许各类居民向企业投资。并完善企业资产登记、评估制度，为小企业提供快捷服务。
(2)改善和加强金融服务，加大对小企业的信贷支持力度。
央行推出有关信贷政策的前提下，制订适合针对新疆小企业具有可操作性的工作指导意见和措施，并督促商业银行不断改善对小企业的金融服务。可以考虑成立专门为小企业服务的民营金融机构，吸收小企业股份，加大对小企业的支持力度。
各金融机构要正确处理好防范信贷风险、提高经营效益与加强为小企业服务三者之间的关系，明确金融发展的最终目的应是首先支持经济发展，同时保持安全性，并获得效益。
(3)充分发挥民间融资支持小企业的辅助作用。
民间借贷是一种古老的信用形式。它能在当今社会生存，并能有效发挥积极作用，自有其合理的、积极的一面。民间借贷建立在信用基础上，灵活、简便、无须抵押和担保，它在小规模企业和小企业发展早期的重要性往往超过其他融资方式；民间信贷受高利率、高风险影响，不利于政府监管，不利于形成良好的金融秩序。对民间融资活动，应在保护合法契约基础上，进行有效保护和监督，以鼓励民间投资、鼓励自主创业，营造企业创业必要的经济环境。引导民间借贷，又可解决金融机构尚无法满足的小企业的借款需求，发挥民间借贷的融资补充作用。
同时，要引导民间资金流动的规范化，允许吸收民间资金成立民间创业投资公司或民间创业投资基金，并将其作用定位于解决小企业创业资金需求和发展资金需求。
(4)规范、发展、扩大融资租赁业务范围。
融资租赁是一种有效的融资模式，目前新疆的融资租赁市场很有潜力，它很适合小企业各个阶段的需要，与传统的银行贷款相比较，融资租赁具有明显的特点和优势：如担保安排比较简单，对小企业来说较易获得融资机会，因为资金用途直接，不易挪作他用。固定资产更新速度可以加快，因此小企业可以在资金不足的情况下，取得土地、厂房，迅速引进先进的机器设备，促进技术进步。在同样条件下，安排租赁一般比贷款更快、更简单。这样有利于小企业提高资金利用率，增强赢利能力，企业不必一次性全额投资，就可获得所需固定资产的使用权，从而增强资金的流动性，提高资金利用率。目前可考虑设立面向小企业的小规模融资租赁机构，解决小企业的固定资产投资资金需求。
参考文献
［1］陈晓红.中小企业融资与二板市场［J］.中国工业大学学报,2001，(3).
［2］陈晓红,郭声琨.中小企业融资［M］.北京:经济科学出版社，2000.
［3］尹晓冰，冯景雯.中小企业困难：根本原因和现实选择［J］.经济问题探索，2003，（3）.
摘要：从新疆目前的经济发展状况来看，前景不容乐观，虽然近几年发展较快，但与内地特别是沿海一带相比差距甚远。除了经济体制、地理位置及经济环境因素之外，影响该地区小企业的发展，不外乎是受资金的约束和融资的困难。从新疆小企业融资现状及模式着手，分析了融资模式中存在的问题、阻碍融资的诸多问题，并对解决此问题提出了相关的发展思路。
企业融资论文范文第10篇
1内源融资。在我国中小企业融资方式中内源性融资占主导地位，但其总体状况却不尽人意。首先．我国中小企业依赖于内部人融资的程度很高。企业内部股东的亲朋好友和企业内部股东提供的初始资本以及随后追加的资本起了主导作用。其次中小企业利润分配过程中留利不足自我积累意识差。中小企业内部利润分配中多存在短期化倾向，缺乏长期经营思想自身积累意识淡薄，在利润分配上几乎近于”分光”。
2间接融资。中小企业由于经营规模的限制以及我国资本市场的不完善和不成熟，其间接融资过分集中于银行贷款。在国有商业银行加强金融风险防范的形势下中小企业间接融资困难重重。首先，银行贷款数量少。由于中小企业自身的不足国有商业银行更倾向于将贷款发放国有大型企业致使中小企业从银行获得的贷款比例远低于其对国民经济的贡献比例。其次．信用担保制度不健全使中小企业融资难。中小企业普遍存在经营规模小固定资产少等特点因而银行贷款需要第三方提供担保。最后为中小企业服务的金融机制不健全没有专门的金融服务机构。
3直接融资——股票融资和债券融资。近几年随着中小板的发展为中小企业开辟更为广阔的融资渠道然而我国的股票融资机制还存在这许多的不足之处。首先IPO审核时间长、不可预测。虽然我国证券发行上市采用了核准制但仍以实质审核为主基本无法确定能否通过发审委的审核。其次发行上市门槛高、层次较单一。虽然深交所设立了中小企业板块但与主板市场的区别不大只向多层次市场迈出了很小的一步。此外，我国债券市场的发展远落后于股市和银行信贷市场的发展其不发达程度在交易市场上表现突出1995年～1999年股票交易额占交易额的8356％，债券占1644％其中企业债券仅占233％。由于我国实行“规模控制．集中管理．分级审批”的规模管理方式，中小企业很难通过发行企业债券来获取资金。
二、我国中小企业融资困难的成因分析
我国中小企业融资困难的因素主要分为内部原因和外部原因两种情况。
1内部原因
(1)中小企业有较大的财务风险。净收益理论认为企业债务融资的成本比股权融资的成本低企业的加权平均资本成本率会随着企业债务融资和股权融资的选择不同而发生变化企业更多地利用债务融资增加债务资本比例，会提高财务杠杆比例降低加权平均资本成本率企业的市场价值相应提高。由此中小企业为了求得较低资本成本会尽量保持较高比例的负债。然而较高的负债水平，必然会使企业还本付息压力增大从而导致较高的财务风险。
(2)中小企业信用道德风险高。与大企业相比中小企业信息透明度低而且大多缺乏抵押品金融部门对中小企业的贷款依赖于中小企业的“软信息”，因此发生道德风险的可能性更高。而且中小企业通常自有资本较少，面临更为激励的市场竞争亏损和破产的可能性更大。由于破产成本低自身没有更多的商誉价值因此中小企业比大企业发生道德风险的可能性更大．破产逃债的动机更强，这在中小企业的融资的实践中也得到了充分证明。
(3)权益资本成本过高。以权益资本的形式在资本市场上融资要求融资规模大这样与筹集到的大规模资金相比．发行费用微乎其微。而中小企业所需资金的规模一般偏小．发行费用相对来说很大，导致其在资本市场上等资难。
2外部原因
(1)中小企业融资的所有制歧视。长期以来．我国在资金配置方面存在着所有制歧视因素，融资渠道被国有银行垄断，银行贷款完全为国有经济服务。改革开放后，多种经济成分共同发展．长期计划经济思维模式不可能一下子随着经济体制变革而发生实质性变化，这个转变需要更长的过程。国有银行垄断了资金市场的绝大部分份额资本市场处于政府控制之下，这些金融机构主要为国有大中型企业提供资金中小企业只能从银行得到很小一部分贷款。
(2)过度的金融管制。在市场不完全条件下金融机构不可能满足所有人借款人的请求而会进行信贷配给。在金融过度管制下金融监管当局对金融机构风险控制的更为严格并且金融机构对风险也会更加敏感由于中小企业的信息不对称与信息不透明更加严重从而它的风险也就会最高，从而中小企业将成为金融机构进行信贷配给的首要对象，甚至会拒绝给中小企业提供信贷服务。
(3)中小金融机构发展滞后．制约了中小企业的融资渠道。从中小企业资金需求结构上看中小企业对长期资金需求最为迫切金融机构即使给予贷款多为短期一般在1年以下这种短期资金只能作为企业流动资金运用而对于企业长期资金周转和长期发展投资资金则无法满足。另一方面由于目前我国中小金融机构数量过少实力和规模也不大使得中小企业的间接融资受到制约。
参考文献：
[1]赵尚梅：中小企业融资问题研究[M]北京：知识产权出版社20072
[2]孙兰兰我国中小企业直接融资问题研究．东北财经大学硕士论文．2005
[3]林毅夫孙希芳：信息、非正规金融与中小企业融资[J]．经济研究，2005，7
[论文关键词]企业融资内源融资直接融资