内部审计准则范文

内部审计准则范文第1篇

一、我国与国际准则内部审计定义的比较审计署2003年在《关于内部审计工作的规定》称“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。”审计署《关于内部审计工作的规定》规定：国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。

我国内部审计基本准则称“内部审计，是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”

国际内部审计协会（IIA）的内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范化的方法，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”

从这三个定义里可以看出：审计署2003年在《关于内部审计工作的规定》的定义关注于独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。审计的关键点是财务活动的合法有效。不难看出我国的内部审计定义正处在监督评价和系统导向的内部审计阶段。而国际的内部审计定义则是以风险为导向的现代增值性的内部审计。国际的内部审计定义已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理层发展为增加组织价值，改善组织的运营，帮助组织实现其目标。

二、内部审计准则框架结构的比较任何的审计活动均应该是依法审计。所谓系统化、规范化内部审计应该是依据审计规范进行审计。审计规范是审计主体在审计工作中应当遵循的业务标准和行为准则。审计规范是由审计立法体系、审计准则体系和审计标准体系构成的。审计规范体系是指各种有关审计的法律、法规及准则的总称。

审计规范体系包括：

Ⅰ、审计法规：审计法规通常是对审计机构的设置和职权、审计范围、审计行为、审计责任等做出的原则性规定。审计法规由国家权利机构和行政机构制定。在我国审计法规包括：《审计法》、《注册会计师法》、《关于审计工作的暂行规定》、《审计条例》、《注册会计师条例》、《中央预算执行情况审计监督暂行办法》等。

Ⅱ、审计职业道德规范：审计职业道德规范主要规范审计主体的职业道德行为，为审计人员履行职业责任提供进一步的指导。审计职业道德准则通常由审计主管部门或职业团体制定。在我国审计职业道德包括：《审计机关审计人员职业道德准则》、《中国注册会计师职业道德守则》、《中国注册会计师职业道德基本准则》等等。

Ⅲ、审计准则：审计准则主要规范审计人员在具体审计工作中应遵守的操作规范，为审计人员如何进行审计提供指导。审计准则通常也是由审计主管部门或职业团体制定。在我国审计准则包括《国家审计基本准则》、《独立审计基本准则》、《独立审计具体准则和独立审计实务公告》、《执业规范指南》、《内部审计基本准则》、《内部审计具体准则》、《指南》等等。

Ⅳ、审计质量控制：审计质量控制主要规范审计机构（审计机构和会计师事务所）的质量控制行为，为保证审计工作的质量提供指导性意见并采取相应的具体措施。审计质量控制准则通常也是由审计主管部门或职业团体制定。如《中国注册会计师质量控制基本准则》等等。

Ⅴ、其他审计规范：其他审计规范是指上述审计规范以外的审计规范。其他审计规范的内容比较多。包括一些“实施办法”和“暂行规定”。如《注册会计师注册审批暂行办法》、《会计师事务所业务检查办法》等等。

1978年国际内部审计师协会（IIA）正式批准了《内部审计实务标准》。根据国际内部审计协会（IIA）的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务。国际内部审计师协会（IIA）1999年通过内部审计的新定义非常重要，它反映了国际内部审计实务的重大变革，预示着内部审计职业进一步扩大其职能，它明确了内部审计的服务目标、工作范围及定位、工作条件和人员品质。

国际内部审计协会（IIA）的内部审计职业实务框架分为六个层次：

Ⅰ、内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范化的方法，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”

Ⅱ、内部审计师职业道德规范。正直、客观性、保密性、胜任能力。Ⅲ、属性标准：属性标准说明了内部审计活动的机构及人员的特点Ⅳ、工作标准：工作标准描述了内部审计活动的性质并提出了衡量内部审计活动开展的质量准绳。Ⅴ、实施标准：是属性标准和工作标准在特定类型的审计活动中的具体体现。属性标准和工作标准只有一套，实施标准有很多套。每种主要类型的内部审计活动都有一套实施标准。

Ⅵ、指南：实务公告、实务公告开发和目标。

其中第1、内部审计定义。2、内部审计师协会职业道德规范。3、属性标准。4、工作标准。5实施标准。这五个层次是强制性的。而第6、指南。这个层次是非强制性的。

虽然从形式上看我国的内部审计准则结构和国际内部审计准则框架不相同。但都是由强制性和非强制性的两部分组成。但国际内部审计准则规定得更详细具体，可操作性更强。而且充分反映了国际内部审计领域的最新动态和发展趋势，其内容十分丰富，实际上涵盖了我国基本准则和具体准则的大部分内容。

三、内部审计准则的适用范围。

《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何。

而国际内部审计确定的适用范围是：适用于各种法律和文化背景下的组织，而不论该组织的目的、规模及结构如何；适用于组织内部或组织外部的审计人员。只要是从事内部审计工作都应该遵守准则。根据国际内部审计协会（IIA）的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务。

因此，中国内部审计准则适用于中国范围内的组织，不具有国际性；而国际内部审计准则，则具有国际性，适用于各种社会制度、法律和文化背景下的组织。但二者都是适用于各类组织的内部审计机构和人员。

四、我国内部审计准则和国际内部审计准则主要内容的比较1、宗旨、权力和责任。

我国基本准则中对于内部审计的宗旨，没有专门规定，只在内部审计定义中提及。关于责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。表明内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任。

国际内部审计准则的属性准则中首先提出了这一问题，规定内部审计的宗旨、权力和责任应该以正式的书面形式写入审计章程中，并由董事会通过。

2、独立性与客观性。

我国基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。

内部审计准则范文第2篇

一、我国与国际准则内部审计定义的比较审计署2003年在《关于内部审计工作的规定》称“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。”审计署《关于内部审计工作的规定》规定：国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。

我国内部审计基本准则称“内部审计，是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”

国际内部审计协会（IIA）的内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范化的方法，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”

从这三个定义里可以看出：审计署2003年在《关于内部审计工作的规定》的定义关注于独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。审计的关键点是财务活动的合法有效。不难看出我国的内部审计定义正处在监督评价和系统导向的内部审计阶段。而国际的内部审计定义则是以风险为导向的现代增值性的内部审计。国际的内部审计定义已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理层发展为增加组织价值，改善组织的运营，帮助组织实现其目标。

二、内部审计准则框架结构的比较任何的审计活动均应该是依法审计。所谓系统化、规范化内部审计应该是依据审计规范进行审计。审计规范是审计主体在审计工作中应当遵循的业务标准和行为准则。审计规范是由审计立法体系、审计准则体系和审计标准体系构成的。审计规范体系是指各种有关审计的法律、法规及准则的总称。

审计规范体系包括：

Ⅰ、审计法规：审计法规通常是对审计机构的设置和职权、审计范围、审计行为、审计责任等做出的原则性规定。审计法规由国家权利机构和行政机构制定。在我国审计法规包括：《审计法》、《注册会计师法》、《关于审计工作的暂行规定》、《审计条例》、《注册会计师条例》、《中央预算执行情况审计监督暂行办法》等。

Ⅱ、审计职业道德规范：审计职业道德规范主要规范审计主体的职业道德行为，为审计人员履行职业责任提供进一步的指导。审计职业道德准则通常由审计主管部门或职业团体制定。在我国审计职业道德包括：《审计机关审计人员职业道德准则》、《中国注册会计师职业道德守则》、《中国注册会计师职业道德基本准则》等等。

Ⅲ、审计准则：审计准则主要规范审计人员在具体审计工作中应遵守的操作规范，为审计人员如何进行审计提供指导。审计准则通常也是由审计主管部门或职业团体制定。在我国审计准则包括《国家审计基本准则》、《独立审计基本准则》、《独立审计具体准则和独立审计实务公告》、《执业规范指南》、《内部审计基本准则》、《内部审计具体准则》、《指南》等等。

Ⅳ、审计质量控制：审计质量控制主要规范审计机构（审计机构和会计师事务所）的质量控制行为，为保证审计工作的质量提供指导性意见并采取相应的具体措施。审计质量控制准则通常也是由审计主管部门或职业团体制定。如《中国注册会计师质量控制基本准则》等等。

Ⅴ、其他审计规范：其他审计规范是指上述审计规范以外的审计规范。其他审计规范的内容比较多。包括一些“实施办法”和“暂行规定”。如《注册会计师注册审批暂行办法》、《会计师事务所业务检查办法》等等。

1978年国际内部审计师协会（IIA）正式批准了《内部审计实务标准》。根据国际内部审计协会（IIA）的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务。国际内部审计师协会（IIA）1999年通过内部审计的新定义非常重要，它反映了国际内部审计实务的重大变革，预示着内部审计职业进一步扩大其职能，它明确了内部审计的服务目标、工作范围及定位、工作条件和人员品质。

国际内部审计协会（IIA）的内部审计职业实务框架分为六个层次：

Ⅰ、内部审计定义：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范化的方法，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”

Ⅱ、内部审计师职业道德规范。正直、客观性、保密性、胜任能力。Ⅲ、属性标准：属性标准说明了内部审计活动的机构及人员的特点Ⅳ、工作标准：工作标准描述了内部审计活动的性质并提出了衡量内部审计活动开展的质量准绳。Ⅴ、实施标准：是属性标准和工作标准在特定类型的审计活动中的具体体现。属性标准和工作标准只有一套，实施标准有很多套。每种主要类型的内部审计活动都有一套实施标准。

Ⅵ、指南：实务公告、实务公告开发和目标。

其中第1、内部审计定义。2、内部审计师协会职业道德规范。3、属性标准。4、工作标准。5实施标准。这五个层次是强制性的。而第6、指南。这个层次是非强制性的。

虽然从形式上看我国的内部审计准则结构和国际内部审计准则框架不相同。但都是由强制性和非强制性的两部分组成。但国际内部审计准则规定得更详细具体，可操作性更强。而且充分反映了国际内部审计领域的最新动态和发展趋势，其内容十分丰富，实际上涵盖了我国基本准则和具体准则的大部分内容。

三、内部审计准则的适用范围。

《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何。

而国际内部审计确定的适用范围是：适用于各种法律和文化背景下的组织，而不论该组织的目的、规模及结构如何；适用于组织内部或组织外部的审计人员。只要是从事内部审计工作都应该遵守准则。根据国际内部审计协会（IIA）的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务。

因此，中国内部审计准则适用于中国范围内的组织，不具有国际性；而国际内部审计准则，则具有国际性，适用于各种社会制度、法律和文化背景下的组织。但二者都是适用于各类组织的内部审计机构和人员。

四、我国内部审计准则和国际内部审计准则主要内容的比较1、宗旨、权力和责任。

我国基本准则中对于内部审计的宗旨，没有专门规定，只在内部审计定义中提及。关于责任，基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。表明内部审计对于建立质量控制制度、组织的内部控制建设负有责任。

国际内部审计准则的属性准则中首先提出了这一问题，规定内部审计的宗旨、权力和责任应该以正式的书面形式写入审计章程中，并由董事会通过。

2、独立性与客观性。

我国基本准则的“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。

国际内部审计准则的独立性是指内部审计组织应该具备独立性。这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰。客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突。国际内部审计准则中的独立性是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外。内部审计活动应独立开展，并且内部审计师在工作时应保持客观。内部审计师在他们能自由、客观地进行工作时是独立的。独立性可使内部审计师做出公正、无偏的判断，这对业务工作的恰当开展是必不可少的。独立性要通过组织的地位和客观性来实现。国际内部审计准则还规定，首席审计执行官应直接向组织内的高层人员报告，从而保证内部审计活动的开展。内部审计师应该取得管理高层和董事会的支持，这样他们才能取得业务客户的配合，并且在不受干扰的条件下开展工作。首席审计执行官应向组织内有足够权限的人员负责，促进独立性并确保广泛的业务范围、对业务沟通的恰当考虑以及对业务建议的适当行动。如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露。

国际内部审计实务准则1130.A1-要求内部审计人员在评估自己以前负责的具体业务时，应该回避。如果某位审计人员为自己在以前年度中负责的活动提供了确认服务，可以假定客观性受损。内部审计师不应该承担经营责任。如果组织管理高层指示内部审计师开展非审计工作，他们必须明白，内部审计师不是在以内部审计师的身份开展此类工作。而且，当内部审计师对他们在上一年度负责的或管辖的经营活动进行确认检查时，其客观性就受到了损害。在沟通审计业务结果时，应该考虑这种损害。

3、熟练性和应有的职业审慎。

关于内部审计人员的专业胜任能力，我国的基本准则提出：内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力；内部审计人员应具有较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通。我国基本准则中也提到应有的职业关注，即内部审计人员应当遵循职业道德规范，并以应有的职业谨慎态度执行内部审计业务。而我国内部审计人员职业道德规范对应有的职业关注是这样规定的：内部审计人员应当保持应有的职业谨慎，并合理使用职业判断。应有的职业谨慎态度，是指内部审计人员在进行审计业务时应具备一丝不苟的责任感，并保持应有的慎重态度。

而国际内部审计准则对熟练性和应有的职业审慎解释是：内部审计人员应该拥有知识、技能和其它必需的能力以履行自己的责任。

国际内部审计实务准则1210熟练性是指：内部审计师应具备履行其职责所需的知识，技能和其他的胜任能力。内部审计活动应在总体上具备或获取履行其职责的知识、技能和其他的胜任能力。

国际内部审计实务准则实务公告1220-1：应有的职业审慎性规定：①应有的职业审慎性要求内部审计师具备谨慎态度和技能，人们期望具有合理地谨慎且有能力的内部审计师在相同或类似情形下都能达到上述要求。因此，应有的职业审慎性应该适合于正开展的复杂业务。在行使应有的职业审慎性时，内部审计师应警惕故意做错事、发生差错和遗漏、无效率、浪费、工作无效和利益冲突等情况的可能性，还应该警惕最可能发生违规的情形和活动。此外，他们应该识别控制不够充分的领域，并提出促使遵守可接受程序和实务的改进建议。②应有的职业审慎性意味着合理的谨慎和能力，而不是永不出错或永不出现反常工作表现。应有的职业审慎性要求审计师在合理程度上开展检查和核证工作，但不要求对所有交易进行详细检查。相应地，内部审计师不可能绝对保证组织不存在违规或违纪行为。此外，无论何时开展内部审计工作，审计师都应该考虑存在重大违规或不合规情形的可能性。

另外，当内部审计师缺乏履行全部或部分业务的知识、技能或不具备胜任能力时，考虑到内部审计师应该具有应有的职业审慎性，因此可以聘用外部服务提供者。

很明显，通过比较可以清楚地表明，国际内部审计准则十分重视内部审计师的能力，这是内部审计师实现增加组织价值、改善组织经营这一目标的关键因素之一。相对而言，国际内部审计准则对内部审计的熟练性和应有的职业审慎的更为具体、细致。

4、质量保证和改进方案。

我国的基本准则中对于如何保证内部审计质量提到：内部审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设；内部审计机构负责人应建立内部激励约束制度，对内部审计人员的工作进行监督、考核，评价其工作业绩。此外，《具体准则第9号-内部审计督导》中较详细地谈到了内部审计机构负责人和审计项目负责人如何对实施审计工作的审计人员进行监督和指导。督导人员实施督导的内容包括：①应确保审计人员明确审计目标和审计责任，并且有完成审计项目所必需的知识和技能；②应确保审计人员了解被审计单位的业务性质和需要特别关注的重大经营问题，制定可行的审计方案；③应确认审计人员按批准后的审计方案实施必要的审计程序，并针对新发现的重要问题修订审计方案；④应复核审计人员所编制工作底稿的质量；⑤应确认审计证据的充分性相关性及可靠性；⑥应确认审计报告的可靠性，审计建议的可行性：⑦对被审单位提出的异议，应进行核实复查，并及时给予答复；⑧应确认审计目标实现的情况，确定是否存在尚未解决的重要问题；⑨应确认审计人员是否遵循审计准则的情况。《内部审计具体准则第19号??内部审计质量控制》也有所规范。

国际内部审计准则规定：总审计师应该制订和保持一种涉及内部审计活动方方面面的质量保证和改进方案，并连续监控其效果。这项方案旨在帮助内部审计活动增加价值，改善组织经营，并保证内部审计活动遵照准则和职业道德规范执行。这一过程要求：①对内部审计活动进行定期的自我评估，审查其业绩；定期由组织外部的独立审计师进行评估，至少每5年一次；②总审计师应将外部评估的结果报告给董事会；③当内部审计师的活动符合准则规定时，应对他们业务活动遵守了国际内部审计准则的情况加以鼓励；④当内部审计活动未遵守国际内部审计准则和职业道德规范，且这种不遵守影响到内部审计业务的总体范围或经营时，应该向高级管理者和董事会进行披露。

比较我国的内部审计准则与国际内部审计准则关于如何保证内部审计质量、加强监督指导的规定，可以发现最重要的不同之处就是：外部评价。

我国的内部审计准则所说的外部评价是指：内部审计机构可以从以下途径选择外部评价机构和人员：（一）组织内部其他机构和人员；（二）会计师事务所；（三）管理咨询公司；（四）内部审计协会；（五）其他组织的内部审计机构。

而国际内部审计准则所说的外部评价是指：来自机构外部的内部审计师、IIA质量保证检查员、法律考官、咨询专家、外部审计师及其他职业服务提供者，并且明确至少每五年一次，这就对质量评价的客观、真实性起到了更有力的保障。

5、内部审计在风险管理、控制及治理过程的作用国际内部审计准则详细的描述了内部审计在风险管理、控制及治理过程的作用。其中国际内部审计准则2110风险管理-指出内部审计活动应帮助组织确认并评价重要的风险因素，帮助改进风险管理与控制系统。国际内部审计准则2110.A1-内部审计活动应监督和评价组织风险管理系统的有效性。国际内部审计准则2110.A2-内部审计活动应评价与组织的治理、经营、信息系统有关的风险因素，即：财务和经营信息的可靠性和完整性；经营的效果和效率；资产的安全防护；法律、法规及合同的遵守情况。国际内部审计准则2110.C1-在咨询业务期间，内部审计师重点关注的风险应与业务的目标一致，并且应警惕其他重大风险的存在。国际内部审计准则2110.C2-内部审计师应结合从咨询业务中了解到的风险情况，来确认和评价组织的重大风险暴露等等。

内部审计准则范文第3篇

中国内部审计协会非常重视内部审计的规范化建设，在制定协会第四届理事会五年发展规划中就明确要求用三年时间初步建立起内部审计的准则体系。自2000年起，中国内部审计协会通过新组建的准则委员会，组织部分省市内部审计协会、部门、企事业单位内部审计机构及高等院校的专家教授、实务和法律工作者起草、研讨内部审计准则。自2003年3月4日审计署关于内部审计工作的规定，中国内部审计协会于同年4月12日了内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范和第1-10号内部审计具体准则，2004、2005年中国内部审计协会又先后第11—15号和第16-20号内部审计具体准则。2005年初中国内部审计协会继续了内部审计实务指南第1号-《建设项目内部审计》和实务指南第2号—《物资采购内部审计》。截至2005年，中国内部审计准则体系已经基本形成。

内部审计准则体系的架构

中国内部审计准则是内部审计工作规范体系的重要部分，为衡量评价内部审计工作提供依据。目前，我国的内部审计准则体系由三个层次组成。第一层次为内部审计基本准则，是准则体系的总纲，起统驭作用，对一般准则、作业准则、报告准则、内部管理准则的内容和标准作出原则性规范。第二层次是内部审计具体准则，是对一般审计业务和管理审计业务及其报告类工作的规范。第三层次是内部审计实务指南，指南依据内部审计基本准则和具体准则制定，为特殊审计业务提供程序、内容、技术方法上的指导意见，具有较强的可操作性。

内部审计准则建设的工作原则

在内部审计准则的反复研讨论证工作中，准则制定遵循了以下的原则并解决好以下关系：

一、借鉴国际内审准则与立足国情的关系。

国际内部审计师协会（IIA）1978年正式批准了《内部审计实务标准》，迄今已经81个准则，为在全球范围内广泛开展内部审计活动提供了框架和依据，IIA七次修改内部审计定义，反映了国际内部审计实务的重大变革，也预示着内部审计职业的进一步扩展。中国内部审计准则的制定是在充分借鉴国际内审准则的同时，贯彻立足国情、有取有舍的原则，特别是考虑到我国的法律和审计环境，考虑改革发展的进程。本着与时俱进的精神，借鉴国际内部审计准则，不断完善中国内部审计准则体系。

二、科学规范与可操作性的关系。

中国内部审计准则的制定遵循了继承和发扬的原则，凡是职业界共同认可的成型作法且反映了准则制定的原则和规范内容的，即可以纳入准则项目；准则的草拟与修订需建立内部审计协会牵头、实务部门参与、审计或会计教授执笔的三位一体的准则起草小组；准则的用语在整个体系中要求一致统一，内容有联系的准则要明确相互之间的界限，保证准则的正确定位。操作指南应按照实际操作程序，辅助技术方法、评价标准、报告方式及范列样本等等；目前已经出台的20个内部审计具体准则都有相应的准则释义，对准则的每一条款作详细的说明和阐释，方便审计人员学习、理解、操作和执行。

内部审计行规范体系深入发展

2003年以来全国部分省市、部门、企事业单位相续了有关内部审计的规定、办法和条例，规范所辖区域或本单位内部审计机构的工作和管理，为内部审计工作深入发展提供了有力的法制保障。

2004年8月国务院国有资产监督管理委员会了《中央企业内部审计管理暂行办法》和《中央企业经济责任审计管理暂行办法》。

8月20日黑龙江省第十届人大常委会通过了《黑龙江省内部审计条例》，该条例定义了内部审计协会的职能，对内部审计的设置、成果利用等做出了新的要求。

国家教育部2004年第17号令交通部12号文了《教育系统内部审计工作规定》《交通部内部审计工作规定》；《教育系统内部审计工作规定》全文共七章32条是目前教育系统最全面和完整的内部审计法规。安徽省人民政府、国务院机关事务管理局、中国海洋石油总公司也分别了《安徽省人民政府办公厅关于进一步加强内部审计工作的通知》、《国务院机关事务管理局内部审计工作规定》、《中国海洋石油总公司内部审计工作规定》。这些新出台的法规、规定从建立和完善社会主义市场体制的要求出发，立足本行业或本单位实际，强化对内部审计工作的领导，明确内部审计工作的职责，维护内部审计人员的权益和独立性；切实保障内部审计人员依法依规履行审计职能。新晨

2005—准则宣传教育、推广应用年为了了解掌握内部审计准则的贯彻执行情况，以便进一步加强对准则实施的指导和进一步完善准则的建设，中国内部审计协会决定将2005年定为内部审计准则宣传教育和推广应用年，在全国开展一次检查贯彻执行内部审计准则情况的活动。2005年6月中国内部审计协会第五次会员代表大会顺利召开后，理事会加强并充实了准则委员会，目前准则委员会有21人，来自不同的机构、部门、高等院校、企事业单位，具有更加广泛的代表性。准则的制定、修改和完成需要经过选定项目、拟定初稿、研讨修改、征求意见、定稿五个环节。今年准则委员会将分两次研讨《内部控制自我评估》、《内部审计机构的管理》、《内部审计机构与董事会和适当管理层的关系》、审计的独立性与客观性》、《经济性审计》、《效率性审计》和《效果性审计》七个内部审计具体准则。今年下半年，准则委员会还将组织两次对内部审计准则贯彻、运用情况的调研。通过内部审计准则的学习培训、对贯彻应用情况的检查和调研，推动内部审计工作的法制化、规范化和科学化建设。

内部审计准则范文第4篇

[关键词] 中外内部审计准则 内部审计师 职业道德规范

我国《内部审计人员职业道德规范》，是中国内部审计协会根据《审计署关于内部审计工作的规定》制定的，自2003年6月1日起施行。本规范从职业道德行为的角度，对审计主体的职业素质、品质、专业胜任能力等方面提出了严格的要求，为内部审计人员履行职业责任提供进一步的指导。

一、我国《内部审计人员职业道德规范》的框架结构

本规范共有十一条。包括对内部审计人员职业观念、职业纪律、职业态度、职业能力方面的基本要求。

第一条说明了内部审计人员在履行职责时，应当严格遵守的法律法规，即中国内部审计准则及中国内部审计协会制定的其他规定。

第二条从正面规定了内部审计人员不得违反法律法规，从事损害国家利益、组织利益和内部审计职业荣誉的活动。

第三条和第九条规定了对内部审计人员职业观念的基本要求：独立、客观、正直、勤勉。“独立”是审计职业基本观念，是审计这一职业的基础，不论内部审计还是外部审计都必须遵守。这是由审计工作产生的背景所决定的。审计源于受托关系，它是在两权分离的情况下，存在委托和受托责任关系，委托者为了检查受托者是否忠于职守而产生的。不难看出，审计人员既不能偏向委托人，也不能偏向受托人，否则就会出问题，这便是审计的独立性。

第四条、第七条、第八条规定了对内部审计人员职业纪律的基本要求：保密、诚信、廉洁，不得从被审计单位获得任何可能有损职业判断的利益。审计取证必须得到被审计单位的配合，确保被审计单位不隐瞒任何重要的事实和情况，只有这样，审计人员才能做出恰当的审计结论。而要获得被审计单位全力配合，审计人员就必须诚实守信，替被审计单位保守商业秘密。

第五条是对内部审计人员职业态度的基本要求：谨慎并合理使用职业判断。谨慎是一种警惕性，是人们处理事务的一种态度。审计工作简单地说，就是取证并作出审计结论的过程。证据是审计结论的前提，必须有一定的数量的保证，否则取得的证据不具有代表性，无法做出恰当的结论。当然，谨慎地取证并不是意味着证据越多越好，取证毕竟需要花费一定人力、物力，我们必须“合理使用职业判断”，以减少不必要的取证成本，这也是现代审计的基本思想。

第六条、第十条、第十一条是对审计人员职业能力的基本要求：保持和提高专业胜任能力，较强的人际交往能力、应当接受后续教育等。内部审计人员入职时，必须具备一定的教育背景和一定的专业知识和经验，入职后还必须接受后续教育以“保持和提高专业胜任能力”。除了专业能力外，内部审计人员还“应具有较强的人际交往能力，妥善处理好组织内外相关机构和人士的关系”。内部审计人员需要具备人际交往能力，是为了便于开展工作，人际交往能力是内部审计人员的基本素质。

二、国际审计准则中关于内部审计师职业道德规范的规定

国际内部审计协会理事会在2000年6月通过的新道德准则包括原则和行为规则两部分，从四个方面规定了内部审计师职业道德的标准:

第一方面为诚实。这是内部审计师建立信用，保持其判断的可靠度的基础。

第二方面为客观。指出内审师在收集、评价和沟通有关被检查的活动或过程的信息中，应展示其最大限度的 职业客观性。在其做出判断的过程中，不受其个人喜好或他人的不适当影响，对所有相关环境做出公正的评价。

第三方面为保密。内部审计师尊重其收到的信息的价值和所有权，除非是在合法或有职责的情况下，否则没有适当授权不披露信息。

第四方面为能力。内部审计师在工作中应具备并使用在内部审计业务中所需要的知识、技能和经验。

三、中外内部审计人员职业道德规范的比较

比较我国《内部审计人员职业道德规范》与国际内部审计师职业道德规范的规定，可以发现其既存在着相同之处，也有不同之处。相同之处是都对内部审计人员从独立、客观、保密和执业能力上做了相关的规定，但在有些内容上则存在差异，且要求也各不相同，如我国的《内部审计人员职业道德规范》要求内部审计人员应不断接受后续教育，提高服务质量。而国际内部审计师职业道德规范中办相应提出审计师应当持续地提高其服务的熟练程度、效率和质量，未明确达到上述要求应采取哪些具体方式。从该方面看，我国的《内部审计人员职业道德规范》更加具体，更具有指导性和操作性，而国际内部审计师职业道德规范则更重视结果而非过程。

值得关注的是，我国将内部审计人员应具有较强的人际交往能力，作为专业胜任能力的一个重要方面，在《内部审计人员职业道德规范》正式提出来，并在后来颁布的具体准则第20号――人际关系中，以更具可操作性的形式完善起来，这象征着我国内审现在越来越重视内部审计部门与其他部门的沟通，注重内部审计师与董事会、管理当局的人际协调关系。而国际内部师职业道德规范中并未明确提出该方面要求，而是在其实务准则中，将人际交往能力以十分具体的形式规定出来（红皮书：1200专业能力和应有的职业审慎），突出了重视内部审计师的交际能力，并认为这是发挥内部审计师“高参”和“助手”作用、实现内部审计增加价值、改善组织经营这一目标的关键因素之一。相对而言，我国在内审人员职业道德规范中条文形式的规定，更彰显对内审人员人际交往能力的重视程度。

参考文献:

[1]中国内部审计协会.《中国内部审计规范》.北京:中国时代经济出版社，2005

[2]红皮书:内部审计实务标准,2005修订版

内部审计准则范文第5篇

关键词：内部审计准则；实用性；准则制定；政府主导

一、内部审计的定位

内部审计，首先从字面意义上来理解，就是对企业内部的审计。虽然这样的理解比较粗糙，但也不失为一种简单明了的说明。与字面意思相差无几，内部审计的严格定义在相对基础上更为全面地阐述了内部审计的作用和定位。下面是几种比较专业的定义。对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定和标准，是否有效和经济的使用了资源，是否在实现组织目标。内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。

通过以上三种定义的对比，我们可以提炼出几个比较关键的词语：独立（内部独立），评价，实现组织目标。我们知道，由于经营权和所有权的分离，组织的所有者会需要一个认识和评价管理层管理成果的机会。财务报表在一定程度上表现了公司的经营状况，所以一张漂亮的财务报表是人所乐见的，如果是上市公司，需要对外公开财务报表，于是就需要聘请外部的审计事务所来对财务报表进行审计，如果信息核对无误，那么就可以放心地呈献给外部信息使用者。然而正是因为外部审计是独立于公司企业之外的第三人，所以才能公正无误地评价财务报表，而作为企业内部的审计，这所谓的“独立”却是完全不同于外部审计的一种“独立”。

内部审计的独立，是指相对于公司的管理层的客观公正，正是因为他评价的是管理层的活动，内部审计是直接由组织最高管理层或董事会直接指定并且也在其指导监督下进行的审计，沟通对象是最高管理层和董事会，类似于高层派去检查工作的代表。工作检查的重点是组织内部的“业务活动”“内部控制”“风险管理”，这对于技术和能力提出了极高的要求。在至少不低于外部审计的标准下，却是不受欢迎的现实――至少该公司的管理人员绝对不会欢迎。正因为这样，内部审计其实是一个比较尴尬的工作，虽然名义上的说法是，审计分成：一般审计，国家审计，内部审计，但其实，无论是从社会重视程度还是地位上来看，内部审计都远不如事务所的审计。

二、内部审计准则存在的问题

首先通过粗略地对比可以看出，两者的内容十分相似，但是内部审计比起事务所审计，无论是审计的方法还是程序都略显简单，这固然是因为内部审计有限的审计范围所限，另一方面也是因为我国的内部审计起步太晚，体制尚不健全，所以需要更多地从国际准则上进行借鉴。

内部准则包括两项基本准则和二十项具体准则一共22项，从上面引用的定义上看，本次修改后的准则似乎对于内部准则的定义范围都有了不一样的说法，从以前的“监督和评价活动”，变成了“确认和咨询活动”，目标则是由“促进组织目标的实现”变成了“促进组织完善治理、增加价值和实现目标”，内部审计业务范围的变动参考了国际内部审计师协会的最新定义，这也是顺应现代经济发展而引起的改动之一。通过对修订前和修订后的准则的对比，内部审计准则充分吸收了国际准则的优点，从体系的完善和理论的精练上都有了明显的进步，更贴合这个时代，也更靠近了国际标准，走在了国际前沿。为了规范内部审计人员与组织内、外相关机构和人员建立和保持良好的人际关系，保证内部审计工作顺利而有效地进行，提高审计效率和效果，根据《内部审计基本准则》，制定本准则。这一条具体准则详细阐述了作为一名内部审计人员应该如何培养自己的人机交往能力，尤其是在工作中应该如何与工作相关的人员友好地交流。因为这样友好的交流能够获取充分的信息并且提高审计的效率。而对比国际内部审计准则，似乎并没有这么一条，相关学者的解释是，中华民族乃礼仪之邦，企业的各类型的活动都涉及非常多的人为因素，一个和谐友好的审计环境更加有利于内部审计获取审计信息――这是中国特色。

中国特色的社会主义下诞生的准则必然有其存在的根据，学者的话很有道理，但是在实际操作上却有难度，不仅要求内部审计具有十分过硬的专业技能，更对人际交往能力提出了这样的要求，固然社会竞争十分激烈，酒桌饭局屡见不鲜，但朋友，也不是你说能交就能交的，更何况是和这样“居心叵测”的人交朋友――中国固然是礼仪之邦，但是人情交往太复杂，准则在这方面的规定不仅显得多余，只让人觉得哭笑不得。同样的是沟通，在《审计准则》中更多的是强调要保持“独立性”，通俗地说就是尽量别扯上什么关系，如果发生了影响独立性的事件，相关的人都必须调离审计项目组，甚至他所做的工作都会受到充分的质疑。依照《内部审计准则》的道理，事务所的审计师们应该和企业的管理层保持良好的关系以获取更充分的信息，但是这样就丧失了独立性，对于审计报告的发表十分不利。

除此之外，《内部审计准则》对于从事内部审计工作的人的定义十分模糊，在《第1101 号――内部审计基本准则》第二章第四条中描述的是“具有相应资质的内部审计人员”，而内部审计在我国只有内审员资格证，这个证是不用考试的，没有全国性质的统考，只需要参加一个培训班就可以领取，能有多少含金量令人怀疑。而同时，内部审计报告在人员职业道德规范和审计报告两章中都没有对于内部审计人员资质的具体规定，只是笼统地描述了一下需要具有哪方面的知识和技能。而事务所审计的审计师，在这方面有一个完整的规范和制度，我听过一个毕马威的宣讲会，在会上，项目合伙人用清晰明确的表格将一个职员的发展流程和规划一一列出，所有进入事务所之后的职员都有明确的目标和规定，只有取得注册会计师资格的人才能签字，在这方面，事务所的审计专业而且制度更完善，如果内部审计这项行业渐渐发展到外部化，成立单独的事务所或者由已有的事务所兼职业务，都需要对行业内的发展和业务范围有明确的规定。总之，该准则参考国际一流标准，进一步规范和完善了我国的内部准则的理论体系和框架，为内部审计工作以后的发展方向指明了道路。但是缺少实用性。

三、准则的制定

先从《审计准则》的制定说起。《中国注册会计师审计准则》的制定主要涉及单位有：负责准则起草的中注协标准部，负责审议的中注协审计准则委员会，和负责领导监督的财政部会计司。其中财政部会计司是政府机构，而另外两个相对而言是民间组织。可以说整个准则的制定过程几乎是由政府主导的，这有利于加强审计准则的权威性，也对公众和投资者的利益的保护比较有利，同时也因为有了相关专家的参与，所以对于专业知识和经验的利用也比较充分合理。与之完全不同的是，《内部审计准则》就是所谓的“民间准则”，在整个制定过程中并没有政府机构，即财政部会计司的参与，全程都是由中国内部审计协会自己的专家进行的工作，这样的审计准则制定机制因为“民间”二字而显得不那么权威官方，普遍认同度也不够，没有了官方作为后盾，在实施效力上难免有所不足。对此，我们可以参考美国会计准则的制定机构演变的过程，虽然准则的最终审核机关是政府，但是其中的制定程序和流程都是由熟悉会计知识，具有会计专业素养的会计界精英来完成，并且充分考虑民众的意见，公开透明制定过程，在整个过程中，政府并不是完全意义上的主导，对于专业的制定过程没有过多的干涉，只是负责审核和，保证了准则的权威性，也显示了政府对于准则的重视，对于该行业的发展也十分有利。

四、总结

内部审计准则范文第6篇

关键词：内部审计准则；差异；比较

中图分类号：F239.45 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）02-0243-02

随着内部审计国际化进程的加快，我国的内部审计环境也受到国际环境的深刻影响。我国在建立内部审计准则体系的过程中，始终秉承“国际化与国家化相统一”的基本思想，积极借鉴国际内部审计准则的先进理念，制订符合我国基本国情的内部审计准则，以促进我国审计事业的快速发展，并逐渐与国际接轨。因此，比较研究中国内部审计准则与国际内部审计准则的差异性有着非常重要的现实意义。

一、内部审计准则具体内容的比较

通过对国际内部审计实务准则框架与中国内部审计准则体系的具体内容进行比较，我们可以了解国际与中国内部审计准则二者所规范的范围差异所在。

（一）内部审计的定义、功能及发展水平的异同

1.内部审计定义的异同

在中国内部审计准则体系中，内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。从内部审计职能的发展来看，我国内部审计准则的定义内涵发展已趋同国际准则。IPPF规定：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。

2.其内含功能的异同

从内部审计的定义和功能来看，2014年我国新修订的内部审计准则已将内部审计的职能定义为“确认”和“咨询”，随着内部审计业务的发展，咨询职能将更多地出现在各类内审活动中。IIA在定义中强调内部审计的职能为“确认”和“咨询”，词汇表中的确认服务，为独立评估组织的治理、风险管理和控制过程而对证据进行的客观检查。这也说明我国内部审计准则体系已趋于完善，并和国际化接轨。

3.发展水平的差异

国际内部审计准则与中国内部审计准则在内部审计的目标、基本职能、性质等方面存在着较大差异。西方国家的内部审计已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变。他们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理当局发展为增加价值，改善组织经营，帮助组织实现其目标。而我国仍处于从传统财务审计向经营审计过渡的阶段，内部审计的职能虽然趋同国际准则，但审计的重点仍停留在经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，审计目标是促进组织目标的实现。这也充分反映了中外在内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平。

（二）二者在质量保证方面的差异

1.内部审计准则的内部质量控制

内部审计准则是规范内部审计工作的权威性标准，是衡量内部审计业务质量的重要尺度。我国内部审计准则第2306号《内部审计质量控制》，对内部审计质量控制做了明确的规范：内部审计质量控制是指内部审计机构为保证其审计质量符合内部审计准则的要求而制订和执行的制度、程序和方法。内部审计质量控制分为内部审计机构质量控制和内部审计项目质量控制。内部审计机构负责人和审计项目负责人通过督导、分级复核、质量评估等方式对内部审计质量进行控制。

2.国际准则的质量保证

《国际内部审计专业实务标准》中1300-质量保证与改进程序，首席审计执行官必须建立并维护涵盖内部审计活动所有方面的质量保证与改进程序。此标准要求，任何质量保证程序必须符合以下六要素，遗漏任何一个都表明没有遵循标准。（1）必须涵盖内部审计活动的所有方面（1300）；（2）确保遵循“内部审计定义”、《标准》和《职业道德规范》的要求（1300）；（3）包括定期的内部评估（1311）；（4）包括持续性的内部评估（1311）；（5）包括至少每5年一次的外部评估（1312）；（6）向高级管理层和董事会报告质量保证和改进程序的结果（1320）。

3.外部评价方面的差异

（1）评价机构与人员的差异。我国对外部评价机构人员选择有四种途径：组织内部其他机构和人员、会计师事务所、管理咨询公司、内部审计协会及其他组织的内部审计机构。国际内部审计专业实务标准在2011版别强调了外部评估小组的资质和标准，合格的检查人员和检查小组需要内部审计实务和外部评估程序两方面的胜任能力，并与所检查的工作不存在任何实质或形式上的利益冲突，不隶属于或受控于被评估的内部审计部门所在组织。“合格人员”是指企业之外的内部审计师、外部咨询顾问和独立的外部审计师（索耶内部审计）。（2）外部评价周期存在的差异。我国内部审计的外部评价时间要定期进行，而国际内部审计准则却有年限规定。（3）外部评价范围的差异。我国内部审计外部评价的范围包括内部审计机构组织结构的合理程度、内部审计人员履行内部审计准则的情况、内部审计人员的专业胜任能力、内部审计目标的实现程度、内部自我质量控制的适当性及有效性。

通过对比，发现我国在制订内部审计准则质量保证方面基本遵循了国际准则的要求，但在外部评估的内容上远不及国际准则的内容详细全面，国际准则的评价更深、更广一些。尤其是对外部评价的年限我国没有做具体的规定，国际准则做了更严格的规定；对评价小组的资质和标准，国际准则更加重视了人员的专业素质和潜在的利益冲突，我国应从这两方面加以完善，确保内部审计活动的质量更高、效果更好。

（三）二者在专业能力方面的差异

1.内部审计人员的专业胜任能力。我国对内部审计师专业胜任能力的要求主要体现在两类规范之中。一是1201号《中国内部审计人员职业道德规范》第六条，内部审计人员应当保持并提高专业胜任能力，按照规定参加后续教育。二是1101号《中国内部审计基本准则》第八条内部审计人员应当具备相应的专业胜任能力，并通过后续教育加以保持和提高。

2.IPPF中准则对内部审计师专业能力的要求更加具体，细致。内部审计师必须具备履行其职责所必需的知识、技能和其他能力。在准则第1210-A2条强调了内部审计师识别并管理舞弊风险的知识能力，在1210-A3条中强调了内部审计师必须了解关键的信息技术风险与控制以及开展工作所具备的信息技术审计能力。

（四）绩效审计准则体现了我国内部审计准则体系的先进性

我国第2202号内部审计具体准则《绩效审计》，是指内部审计机构和内部审计人员对本组织经营管理活动的经济性、效率性和效果性进行的审查和评价，也就是修订前所说的“三性准则” 。绩效审计是我国内部审计准则体系的伟大创新，也是对全球内部审计理论和实务的伟大贡献。国际内部审计准则并没有涉及这几方面的内容。尽管IIA在几十年前就开始倡导管理审计，但其至今尚未就经济性、效果性以及效率性方面颁布专门的准则。我国制订的“三性准则”的创新之处是：首先，它充分借鉴了政府审计准则和政府审计实务中有关业绩审计的精髓；其次，阐述了“三性审计”和内部控制及经营活动的关系；最后，梳理了三性之间的关系和规范了“三性审计”的评价标准。因此，中国的三性审计准则是内部审计准则的重大突破，也体现了我国内部审计准则的先进性与前瞻性。此外，为了提高管理效益和质量，我国内部审计实务指南分别对建设项目、物资采购、高校管理、企业经济责任等领域的审计内容、审计程序、审计方法等审计活动做了明确的规定，而这些内容《国际内部审计准则框架》都没有涉及。

二、比较的现实意义

（一）我国应该积极学习和借鉴国际内部审计准则的精髓

通过比较，发现我国的内部审计准则尚不够完善，不仅起步较晚，而且其发展水平和国际内部审计准则相比还处于不同的发展层次。全球经济的一体化，我们必须清醒地认识审计准则的国际趋同现象，并积极主动地开展这项工作。实现我国审计准则与国际准则的接轨，有助于借鉴和学习国际审计理论和实务的先进成果，大幅提升我国审计信息质量，促使我国经济融入世界经济体系，进一步提升国际社会对我国市场经济地位的认同。只有实现这个接轨，才能适应我国经济环境的快速发展。

（二）坚持内部审计准则的国际化发展方向，逐步完善我国的内部审计准则体系

内部审计准则既要立足于我国国情，对内部审计做出强制性的明确规定，制订出具有前瞻性的规范，逐步完善内部审计法律法规，增强内部审计的独立性和客观性，又要向国际内部审计准则靠拢；既要制订比较全面的关于内审人员专业胜任能力的规定，提高内审人员的综合素质，又要加强内部审计理论的研究，进而形成系统而全面的内部审计理论体系，为内部审计实务工作提供理论支持和现实指导。

参考文献：

[1] 中国内部审计协会.内部审计准则，2014年1月1日.

[2] 中国内部审计协会研究基金系列手册.实施国际内部审计专业实务框架（第三版）[M].伍顿・安德森，等，译.北京：西苑出版社，2010.

[3] 陈骏.内部审计探索：第13 期[R].中国内部审计协会内部审计发展研究中心，2012.

[4] 王光远，严晖.内部审计准则的国际比较[J].审计与经济研究，2010，（3）.

[5] Sawyer，Lawrence，B.，Mortimer A.Dittenhofer，James H.Scheiner.索耶内部审计：代内部审计实务[M].邰先宇，等，译.北京：中国财

内部审计准则范文第7篇

大家好，今天我们在湖南省*市召开内部审计准则研讨会。按照协会准则委员会*年的工作计划，这是继9月份山东威海准则研讨会后召开的第二次研讨会。这次会议研讨的是今年新起草的四个具体准则：它们是由中国石化集团公司审计部负责承办的《内部控制自我评估准则》、中国航空工业第二集团公司财审部承办的《内部审计机构与董事会的关系准则》、湖南省内部审计师协会承办的《独立性与客观性准则》、中国远洋运输（集团）总公司审计部承办的《内部审计机构的管理准则》。上述四个内部审计具体准则已经于今年6月以前完成了初稿，各准则承办单位按照准则委员会的要求成立了准则课题组,由承办单位领导亲自担任组长，教授执笔并组织理论、实务界专家进行了初步研讨，多方征求意见并多项修改，共同完成了准则的起草工作。在这里，我代表中国内部审计协会准则委员会向大家表示感谢，感谢你们为建立和完善内部审计准则体系所作的努力和推动工作。

中国内部审计协会继去年内部审计基本准则、道德规范和十个具体准则之后，今年3月15日又了《结果沟通》、《遵循性审计》《评价外部审计工作质量》等五个具体准则，从而使内部审计准则体系不断得到加强与完善。今年5月和7月，准则委员会在北京和武汉两次召开操作指南研讨会，对《物资采购内部审计操作指南》和《建设项目内部审计操作指南》进行了认真的审议，从指南的结构、体例、内容、技术方法的选用，都做了比较全面地修改和调整，使两个指南修改稿有了比较一致的框架，审计流程更加清晰，具备了一定的实用性和可操作性。10月份，上述两个操作指南修订稿已经提交准则委员会审定。9月份在山东威海市召开了准则研讨会，对去年延续下来的8个具体准则进行论证和修改，与会代表取得了比较一致的共识，8个具体准则修订稿也按照会议要求提交了准则委员会。

内部审计准则的制定和是一个持续不断的发展过程。伴随着社会主义市场经济体制的建立与完善，中国内部审计的法制化、规范化和科学化建设呈现出良好的发展势头。

今年一些省、市、部门、企事业单位相续了有关内部审计的规定、办法和条例，进一步规范本地区或本单位的内部审计工作，以便提高审计工作质量，降低审计风险，更好地发挥其防弊、兴利和增值的作用。这也是与国内外内部审计发展的新形势相一致的。从国际上看，*年5月，国际内部审计协会（IIA）新了两个实务公告，并对5个实务公告进行了修订。两个新实务公告是“质量保证与改进项目”，“对自我评价的独立审定”。修订的实务公告有3个涉及“质量项目评价和报告过程”，包括内部评价和外部评价。可见IIA把提高内部审计工作质量、降低审计风险作为内审发展的重要问题。

从国内看，*年8月国有资产监督管理委员会了《中央企业内部审计管理暂行办法》和《中央企业经济责任审计管理暂行办法》。国资委的上述两个暂行办法已于8月30日起在中央企业施行。

今年8月20日黑龙江省第十届人大常委会通过了《黑龙江省内部审计条例》，该条例定义了内部审计协会的职能，对内部审计机构的设置、成果利用做出了十分具体的要求。

国家教育部在今年了《教育系统内部审计工作规定》，对教育系统建立内部审计制度，促进教育行政部门和单位遵守国家财经法规，规范内部管理，加强廉政建设，维护自身合法权益，防范风险，提高教育资金使用效益做出了新的规定。

这些新出台的法规从建立和完善社会主义市场体制的要求出发，立足本行业或本单位实际，强化对内部审计工作的领导，进一步明确内部审计工作的职责，为加强内部审计机构和队伍建设，确保内部审计人员依法行使审计职能提供了法律保障。

下面结合近两年准则研讨会的情况，说几点意见，供大家讨论时参考。我想重申三年来制定内部审计准则必须遵循的原则，也是王光远副会长一再强调的：

1、内部控制与风险管理是贯穿内部审计准则的两个核心概念，不论制定任何一个准则都应考虑组织的内部控制和风险管理。

2、内部审计准则规范的工作内容是财务收支审计与管理审计相结合的综合审计，制定准则特别要考虑管理审计的需要。

3、现代内部审计倡导的防弊、兴利、增值的三大目标是内部审计准则一定要坚持的基本理念。

4、借鉴政府审计准则和独立审计准则可以使内部审计准则的制定更加科学化。

内部审计准则范文第8篇

一、“免疫系统”观下内部审计准则修订应体现的本质

其一，内部审计的本质在于受托责任，内部审计是确保受托责任履行的控制机制。Frink和Klimo ski（2004）认为，“受托责任是将各种社会系统联系起来的粘合剂”，现代组织已经建立了各种促使受托人履行受托责任的正式机制，如正式的报告关系、业绩评价、雇佣契约、行为监控、报酬制度、规范程序、管理层领导能力训练、员工手册等。此外，还有众多非正式机制，如群体规范、公司文化规范、对上级及同事的忠诚、强调对客户的尊重等。显然，内部审计和外部审计都属确保受托责任有效履行的机制之列，在维持社会系统的正常运行方面扮演重要角色。内部审计自诞生时就与受托责任联系在一起，并成为一种确保受托责任履行的控制机制。从奴隶制工坊到复杂的现代组织，内部审计的性质一直随着组织内部受托责任的内容、结构和表现形式的发展而变迁。其核心是在受托责任关系中，只要委托人无法亲自了解资源或权力的使用情况，就必然需要受托人向委托人解释、说明和报告其使用资源与权力活动过程和结果（Laughlin，1990），进而必然产生对内部审计的需求。

其二，免疫系统理论是对内部审计本质认识的重大创新。“免疫系统”理论从全新的视角审视和把握审计的功能与作用，是对审计本质与目标更完整、全面、深刻地表述。它回答了什么是审计、为什么审计、靠谁审计、如何审计以及审计的标准如何等有关审计的关键问题。“免疫系统”理论是对“查账理论”理论的进一步发展和完善。“查账理论”理论强调的是被动、单一、静态的审计，强调对问题的查处；“免疫系统”理论强调的是主动、全面、动态的审计。“免疫系统”理论不仅要求对问题的查处，还强调向两头延伸，强调审计的预警功能与分析完善政策制度功能，强调将微观审计与宏观审计相结合、事前、事中、事后审计相结合，实行全过程、全方位的跟踪审计。“免疫系统”发挥作用的方式有三种，即预防、提示和抵御，其有责任更早地感受风险、更准确地发现问题，并提出调动资源和能力去解决问题、抵御“病害”的建议，在永不停留地抵御一时、一事、单个“病害”的同时，促进其健全机能、改进机制、筑牢防线。对于内部审计受托关系的审计本质而言，是具有同一目的性，是一个重大的创新。因此在修订指导内部审计实务的内部审计准则时，应充分利用“免疫系统”新理论的观点来指导内部审计的修订。

二、“免疫系统”观下内部审计准则修订应注意的问题

其一，国内外内部审计准则理念发展比较分析。国际内部审计准则理念的发展主要包括四个方面的变化：第一，从独立性到客观性。国际内部审计师协会对内部审计的旧定义体现在其颁布的《关于内部审计责任的声明》（1990修订本）中：“内部审计是一个组织内部为检查和评价其活动和为本组织服务而建立的一种独立评价功能，它要提供有关检查活动的分析、评价、建议、咨询意见和信息，以协助本组织成员有效地履行其职责。”通过新旧定义的比较，在新的定义中国际内部审计师协会更强调了客观性。第二，将审计视野扩展到组织外部。按常人理解，内部审计是由组织内部人员和机构进行，但这是一种误解。在国际内部审计师协会对内部审计的新定义中，“内部”一词被抛弃。内部审计是组织内部的审计业务，是一种范围性概念，不同于“由内部审计人员从事的审计业务”的主体性概念。第三，内部审计的终极目标是增加组织价值。传统内部审计理论认为，内部审计具有经济监督、经济管理、经济评价、经济鉴证等职能，而国际内部审计师协会在最新的《内部审计定义》中认为：“内部审计是一项独立、客观的鉴证和咨询服务，其目标在于增加价值并改进组织的经营。”这完全不同于传统理论上的“独立评价功能”论。第四，将风险管理放到重要位置。在审计领域，“风险”一词仿佛较多地与独立审计相联系。传统的内部审计也着重于内部控制制度和经营机制，然而由于在市场经济条件下企业面临的内外部环境的不确定性，企业的风险也普遍增大，例如内部的有财务和经营信息不足、政策计划和标准贯彻失败、资产流失、资源浪费和无效使用等，外部的有消费者偏好变化、国家宏观政策调整、国际金融市场动荡等。因此，企业迫切需要内部审计通过一套系统、规范的方法来评价和改进风险管理及控制、治理过程的效果，故而在新定义中加进了风险管理的内容。

而我国内部审计准则在制定过程中体现的理念主要包括：第一，与国际内部审计准则相比，我国内部审计准则明显反映了依法审计的要求。第二，考虑我国的内部审计环境及实务发展水平，某些内容暂未采纳“IIA”的最新成果。第三，准则制定借鉴西方现代内部审计几十年的发展经验，起步晚但起点高。我国的内审准则一经出台直接吸收了国际先进理念，将传统财务审计、现代风险导向型审计都纳入了规范的范围。第四，内部审计准则的修订应体现风险导向审计理念。我国内部审计协会第三批内部审计具体准则，将风险管理审计纳入内部审计准则体系中，标志着内部审计已发展到了风险导向阶段。新的风险导向审计准则与以往制度基础审计和传统风险导向审计相比有着重大区别，无论是审计理念、审计程序还是具体的对风险的认识、对内部控制的评价等部有全面修订。

其二，免疫系统”观下内部审计准则修订的建议。具体表现在：

首先，在审计计划阶段要注意预防和发现风险。内部审计是一项增加组织价值和改善组织经营的独立的、客观的认证和咨询活动。它通过系统的、规范的方法来评价和改进组织的风险评估、组织控制和公司治理的效率，从而把帮助实现其目标。而风险管理日益成为组织治理和管理的重要组成部分，新的内部审计范式―――风险导向内部审计应运而生，对内部审计实务产生持续性影响（McNamee和Selim，1998）。在这种新范式的指导下，在制定审计计划的时，内部审计人员应当坚持独立客观公正的态度，负责人一旦感知一些倾向性强的风险因素，应及时向相关部门汇报，从而起到预警的作用。

其次，在审计程序实施阶段要注意揭露和消除风险。根据法律规定，审计的首要职能是监督，监督就必须查错纠弊。所以在审计程序实施阶段，必须查处一些违法舞弊的行为，并依法进行惩处；必须揭露一些管理方面的漏洞、控制缺陷、制度方面的障碍，及时提交相关部门，从而保护经济运行的安全。由于风险是复杂的，在整个审计过程中都是可能存在的，因此内部审计人员在整个审计过程中都要保存警惕，树立审计风险意识，及时地揭露和消除风险。对审计发现的问题，审计机关应依法处理，这是审计机关的重要职责。根据风险评估结果作出的风险应对措施主要包括回避、接受、降低、分担等内容。这四个风险应对措施可以做到将风险消除或降低到可接受水平，通过揭露这些影响风险的情况，审计人员可以利用自己的专业判断和相关规定进行处理，充分体现了免疫系统观的揭露功能，对发现的风险进行处理是直接发挥审计作为“免疫系统”揭露功能的重要方式。

最后，在审计程序结束阶段要注意总结经验，充分发挥抵御功能。内部审计不仅要揭露问题，还要对产生这些问题从微观到宏观、从个别到一般、从局部到全局、从苗头到趋势、从表象到里层，进行深层次分析、揭示和反映，调动积极因素，防止消极因素入侵整个系统，促进体制完善、规范机制、强化管理、防范风险，提高审计工作的质量和效率，增强组织的“免疫力”，推动企业的发展。在审计结束时，这样的分析和提醒对整个企业实现其企业增值的目标起到很重要的抵御效用。内部审计人员应在审计实施结束后，以经过核实的审计证据为依据，形成审计结论与建议，出具审计报告。免疫系统观的抵御作用在于对问题的各个层面的分析，防止消极的因素入侵整个系统，增强组织的“免疫力”。而在审计程序结束出具审计报告时，并没有体现要总和考虑分析各总的风险因素，而是笼统地强调风险水平。

总之，制定我国内部审计准则能更好地贯彻落实相关法律法规，加强内部审计工作，实现内部审计的制度化、规范化和职业化。在新的免疫系统理论指导下，应结合现代风险导向内部审计理论的相通处，更好地促使内部审计机构和人员按照统一的内部审计准则开展内部审计工作，保障内部审计机构和人员依法行使职权，保证内部审计质量，提高内部审计效率，防范审计风险，促进组织的自我完善与发展。同时明确内部审计机构和人员的责任，发挥内部审计在强化内部控制、改善风险管理、完善组织治理结构、促进组织目标实现的作用。目前，我国的内部审准则贯穿了风险导向的审计理念，也体现了免疫系统论所提倡的功能，但是在具体准则制定和技术方法上存在不足，还需进一步的完善。

参考文献：

内部审计准则范文第9篇

关键词：国际内部审计；审计准则；理念发展；启示

一、现代内部审计发展的三个转折点

内部审计的产生和发展是一个漫长的历史过程，至今已经历了古代内部审计、近代内部审计和现代内部审计三个发展阶段。现代内部审计始于美国。1941年被认为是现代内部审计的开始。1940年之前在美国，内部审计只是外部会计公司的一个助手。1941年，Victor.Z.Brink完成了他在纽约大学的博士学位的论文，该论文阐述了包括内部审计性质和范围在内的内部审计突破性的研究成果。Brink指出内部审计应该作为公司管理层的服务者，而不是作为外部审计（外部会计公司审计）的助手。Brink凭借这篇论文成为美国“内部审计”这个学科的“开山祖鼻”。同年，北美公司的内部审计部门主任JohnBThurston写了一本名为《内部审计的原理和技术》的内部审计专著。Brink还于1942年出版了美国第一本全面的、系统的论述“内部审计”方面的书《内部审计原理和实务》。此书一直不断更新，并于2001年发行第五版。以上事件标志着内部审计的系统理论已开始形成，是内部审计的第一个转折点。

1978年，国际内部审计师协会（IIA）正式颁布了《内部审计实务准则》。这是“内部审计准则”的雏形。所以1978年是美国内部审计发展的关键时期，同时也是内部审计历史发展过程中第二个转折点。《内部审计实务准则》的首页就是全面综合地对“内部审计”的概念进行了严谨的定义，在当时的经济和审计领域这个定义已经是相当完美。此准则颁布后十年来被世界各国的审计领域普遍认可，并被翻译成9种语言。

1999年6月国际内部审计师协会及其属下的研究基金在反复进行讨论、研究、向各方征求意见后，正式颁布了《内部审计实务框架》。正如财务会计准则框架一样，《内部审计实务框架》是内部审计准则的核心，所以1999年6月是美国内部审计历史发展过程中第三个“历史性转折点”。相关文件陆续颁布。

二、内部审计实务框架

当前各国内部审计遵循的《内部审计实务框架》由三个层次组成：

（一）第一个层次是强制性的，其核心内容有《内部审计定义》、《道德准则》、《内部审计实务准则》。

1.《内部审计定义》

内部审计师协会在最新的《内部审计定义》中将内部审计定义为：“内部审计是一项独立、客观的鉴证和咨询服务，其目标在于增加价值并改进组织的经营。它通过一套系统、规范的方法评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，以帮助组织达到目标。”「1

2.《道德准则》

制定道德准则的目的是在内部审计职业内促进道德文化。道德准则对于内部审计职业来说是必要和适当的，这是由于内部审计是建立在一种信任的基础上的，这种基础对风险管理、控制和治理提供了客观保证。道德准则在内部审计定义上加以扩展。

3.《内部审计实务准则》

《内部审计实务准则》由《属性准则》、《绩效准则》、《执行准则》组成。《属性准则》论述从事内部审计活动的组织和个人的特性。《绩效准则》则论述内部审计活动的本质，并提供衡量内部审计绩效的质量标准。《属性准则》和《绩效准则》适用于全部内部审计活动。《执行准则》将《属性准则》和《绩效准则》运用于特定业务（如遵循性审计、舞弊调查、对控制的自我评估项目）。《属性准则》和《绩效准则》只有一套，而《执行准则》可能有多套，每套对应内部审计活动的一种主要类型。

（二）第二个层次是《实务建议》（即以前的指南），不是强制性的，但是也经过国际内部审计师协会批准并强烈推荐使用。它能够帮助解释内部审计实务准则，或将准则运用于特定的内部审计环境。虽然有一些实务建议可能适用于所有内部审计师，但其他的主要用于特定的行业、特定的审计领域，或者特定的地域。

（三）第三个层次是《发展和实务指南》，包括了各类由国际内部审计师协会开发或者批准的材料，不具有强制性。其中包括研究报告、书籍、讨论会以及其他还没有资格成为强制性准则的与内部审计实务有关的产品和服务，是审计实务框架中内容最多、最广泛的部分。《发展和实务指南》用以帮助实施《道德准则》、《实务准则》和《实务建议》，提供了最佳实务提示和技巧。

三、国际内部审计准则理念的发展

以上简单介绍了国际内部审计师协会的内部审计实务框架，从中我们可以看到其理念的发展，并得到一些有益的启示。

（一）从独立性到客观性

国际内部审计师协会对内部审计的旧定义体现在其颁布的《关于内部审计责任的声明》（1990修订本中：“内部审计是一个组织内部为检查和评价其活动和为本组织服务而建立的一种独立评价功能，它要提供有关检查活动的分析、评价、建议、咨询意见和信息，以协助本组织成员有效地履行其职责。”通过新旧定义的比较，我们可以注意到，在新的定义中国际内部审计师协会更强调了客观性。

在传统观念中，“独立”是内部审计的一个重要特征，也被认为是保证内部审计效果的一个重要要求。然而，从本质上说，客观是一个更为根本和广泛的概念。「2在新定义的草拟过程中，指导任务小组最初并未使用“独立”这一概念，也没打算界定它。他们认为含义更广的“客观”是内部审计职业的显著特点。而目前“独立”的要求，则对内部审计人员造成了不必要的约束，它限制了由谁来提供服务以及可以提供哪些服务。而且，把“独立”凌驾于其他概念之上，会使内部审计部门在提供服务时相对于外部服务提供者处于竞争的劣势，因为后者往往处于“更独立”的位置上。

内部审计部门能为企业增加价值就是因为他们对改进经营与控制的分析与建议是客观的。独立是为了保证客观，是一种手段，而客观才是最终的目标。试想如果审计活动是独立的，但却由于种种原因没有反映事物的客观面貌，那这种活动就没有效率和效果，甚至造成决策失误，十分有害。反过来，只要保证了客观，就不必要死守独立不放。对于内部审计来说，其形式上的独立性肯定不如外部审计，如果就此认为内部审计不如外部审计，那是十分荒谬的。

长期以来，人们经常混淆了目标和手段的区别。虽然目标和手段应该是统一的，但是将手段作为目标则必然导致目标的异化，导致手段最终失去意义。最明显的例子就是美国财务会计准则委员会原来倡导的以规则为导向的会计准则模式，由于一味以规则（即手段）为重，最终导致不少公司钻规则的空子，发生了安然和世通等等假账丑闻。这种模式至少造成了以下问题：

（1）没有明确清晰的目标，大量的细节掩盖了准则的用意；

（2）过多的例外和界限测试，为财务设计者获得所需要的结果提供了方便；

（3）大量的详细指南，其中包含了大量互相矛盾的处理。

最近，美国证券交易委员会发表了一份研究报告《对美国财务报告采用以原则为基础的会计体系的研究》，「3认为需要摒弃目前美国以规则为导向的模式和国际会计准则委员会提倡的以纯原则为导向的模式，而采取以目标为导向的模式。此举鲜明地说明了目标是第一性的，而规则，甚至于原则，都只是一种达到目标的手段。方向错了，则手段再完善也只是在错误的道路上越走越远，甚至于更快速地偏离目标；方向对了，则所有的手段都可以因此而发展起来。比如，从历史上看，独立审计目标的演变，即从查错防弊到验证财务报表的公允性，直到现在的两者皆重，其审计技术和审计方法也随之发生变化，或者说也随之发展。制度基础审计和审计抽样的运用，都是在验证财务报表公允性阶段才发展起来的。没有这个目标，这些方法、程序的确立是很难想像的。

因此，国际内部审计师协会的这些研究成果、成功的经验以及失败的教训，都为我们理解内部审计的本质，进而制定我国自己的内部审计准则，提供了很好的借鉴。

需要说明的是并非说独立性的概念毫无用处了，作为一种手段它应该发挥自己的作用。“独立”是个变量，对它的解释以及其重要程度依赖于一系列因素，如企业的行业类型、地区及国家法律法规，以及相关服务的本质等。遵守独立性有助于达到客观性。在美国会计学会当前的研究中，“独立”被表述为“无阻碍地决定工作范围和无阻碍地完成工作的能力”，指导任务小组最后采用了这一理解，保留了“独立”，认为“内部审计活动应该在决定内部审计范围、开展工作以及汇报成果时不受干涉”。国际内部审计师协会认为，独立是对审计活动而言，客观是对内部审计师个人而言。显然审计活动是以内部审计师为基础的。为了保持客观性，国际内部审计师协会认为内部审计师：

（1）不应该参加任何有可能损害或者假定会损害他们无偏见的评估的活动或关系。包括可能与组织的利益有冲突的活动或关系。

（2）不应该接受任何可能损害或假定会损害他们职业判断的东西。

（3）应该披露所有知道的重要事实，只要如果不披露将会歪曲对所审查的活动的报告。

（二）将视野扩展到组织外部

内部审计，按常人理解，仿佛必须由组织内部的人员和机构进行。然而这是一种误解。在国际内部审计师协会对内部审计的新定义中，“内部”一词被抛弃了。内部审计是组织内部的审计业务，是一种范围性概念，不同于“由内部审计人员从事的审计业务”的主体性概念。虽然有一些人认为“内部”这个概念是内部审计职业最重要的特质，然而在理论上保留这一概念是有缺陷的。这一措辞试图使内部审计职业垄断所有相关的服务，执行所有职能，试图阻止外部人参与内部审计服务的竞争。而且随着服务范围的扩展，在企业内部拥有所有需要的技术变得不经济，这也造成了许多企业从外部购买服务，即所谓的内部审计外部化。“内部”这一概念唯一有价值的地方在于内部审计服务仍应由企业内部进行管理，而不应完全放权给外部。

内部审计业务部分或全部拓展到外部，其明显的优势体现在：

1.获得规模经济。外部审计组织不仅在组织规模上，而且在业务规模上都是经济的。高额的服务成本费用可在大量的客户那里得到补偿或分摊，因此能够实现等效服务下的成本最低，或成本相同下的更高效服务。大部分审计业务是要由人来完成的，但有些部分要用到计算辅助技术和管理分析技术，这些技术中的软硬件成本不是一般单位愿意承担或能够承担的，但一流的会计公司却能够也愿意承担，因为这些固定成本可以分摊到大量的客户中去。

2.降低总成本。组织如果建立一个自己的内部审计部门，需要支付员工的薪金、培训费和管理费用，内部审计外部化则能节省这些费用，而且企业可只在需要时聘用，以保持支出控制的灵活性。即将设立内部审计部门所需的固定成本转换为变动成本，将不可控成本变为管理部门的可控成本。同时，如果由外部审计人员承担内审工作，内部审计的方法和程序可与外审保持高度的一致性，这意味着外审人员能更多地依赖内审工作，企业也可因少支付审计费用而获益。

3.保持适当的组织规模。几乎每个企业都能从内部审计职能中受益，但对中小规模的企业来说，设置一个只有一两个人的内审部门很难招募到顶尖人才，也无法建立足够的专家意见数据库。会计师事务所则可对风险进行有效的分析并提供菜单化的专业服务，以在不同的时间满足客户的不同需求。

4.使管理层关注核心竞争力。内部审计部门的日常审计往往是低效的，还可能会分散管理层的精力。如果实行内部审计外部化，企业就可腾出管理时间和管理资源，使管理层能够关注于核心竞争力领域，集中精力追求更具战略意义的目标，而不是将大量精力耗费在低回报的日常管理中。

5.组织在外购内部审计服务时，占有主动权。组织在决定采取内部审计服务外购时，可按照本企业的具体情况，结合不同会计师事务所的优势进行选择，在很大程度上占有主动权。在接受服务的过程当中，通过董事会和审计委员会对内审工作进行监督，可评估外部审计人员的服务质量，确定合约的完成情况。如果对其服务不满意，由于市场上还有其他可提供内审服务的外部人员，企业可以与聘用者签订长期价格协议或考虑重新引入内审机构。

6.外部审计组织具有先进的审计技术，丰富的审计经验，而且部分一流的会计公司还拥有独特的质量控制与保障制度。

因此，随着内部审计的发展以及外界对内部审计要求的不断提高，内部审计外部化将是一种潮流。我们应该顺应潮流，打破成规，以提升组织的价值、帮助组织达到目标。

（三）内部审计的终极目标是增加组织价值

传统内部审计理论认为，内部审计具有经济监督、经济管理、经济评价、经济鉴证等职能。这种认识也反映在旧的内部审计定义中。而国际内部审计师协会在最新的《内部审计定义》中认为：“内部审计是一项独立、客观的鉴证和咨询服务，其目标在于增加价值并改进组织的经营。”这完全不同于传统理论上的“独立评价功能”论。

“增加价值和改进经营”的提出，使得这一职业充满前所未有的活力。在传统概念下，内部审计在很大程度上是为了降低成本而设计的，人们不关心它对企业经营的贡献，而且这种贡献往往是无形的。而在如今的高度竞争且成本“过敏”的市场上，各大公司纷纷将其业务流程分为增值过程和非增值过程，然后尽可能地压缩非增值过程，期望公司内每一个人都为其创造价值。归根到底，一个组织只有具有价值才有存在的必要，也才能够存在下去，否则在社会上必无立足之地。因此任何活动，只有为企业创造或者增加价值，才能为组织所重视，才能存在下去。内部审计如果还固守过去的阵地，只能被淘汰出局。新的角色定位要求内部审计积极参与价值创造活动，这样才能为自己的继续存在争得一席之地。内部审计如果不以增加组织价值为目的，则为组织所不容。内部审计在参与价值创造的同时，要向世人昭示其在价值创造过程中的贡献，让公司的管理部门、董事会及其他利害关系人了解其存在的必要性和重要性，这样才能保持和提高职业地位。但需要注意的是，不应把成本降低的幅度或效率增长的幅度等作为衡量内部审计工作绩效的标准，这样做会削弱其工作的客观性。因为内部审计工作对价值创造的贡献往往是间接的。

同时，内部审计关注的活动也因此提升至组织整体的层次，而不再是过去针对个人或某一部门的活动。其目标的核心定位于帮助一个企业达到战略目标，即增加价值，还将内部审计与企业的核心业务流程和关键成功因素联结在一起。关注层次的提升，使得内部审计从一个局部职能的“功能性思维”转向从整体价值链来考虑问题和提出解决方案，从全局、长期着眼，促成各个部门各个方面的有效合作。这也在实质上扩展了内部审计的职能，并要求在内部审计人员的招募、培训、团队构建活动中充分考虑这方面的因素。

（四）将风险管理放到重要位置

在审计领域，“风险”一词仿佛较多地与独立审计相联系。传统的内部审计也着重于内部控制制度和经营机制。「4然而由于在市场经济条件下企业面临的内外部环境的不确定性，企业的风险也普遍增大，例如内部的有财务和经营信息不足、政策计划和标准贯彻失败、资产流失、资源浪费和无效使用等等，外部的有消费者偏好变化、国家宏观政策调整、国际金融市场动荡等等。因此企业迫切需要内部审计通过一套系统、规范的方法来评价和改进风险管理及控制、治理过程的效果。顺应这种要求，新的定义中也加进了风险管理的内容。企业的总体管理控制机制一般更倾向于把管理控制系统与组织的长远目标，以及不能达到这些目标的风险联系起来。为了帮助企业达到目标，必须重视风险管理。新定义表明控制不再是抽象的、暗含的，而是能实实在在地帮助组织进行风险管理和制定出有效的管理程序，而且对于每一种情形都有多种“正确的”的方法。风险控制体制使内审人员必须随着全球市场和竞争性质的变化、新的资产形式的产生，以及信息获取工具的变革而不断改进控制手段。“一种控制手段适用于各种控制”的说法和通用的控制模式已不再存在。

风险控制系统也决定了鉴证与咨询服务能为组织创造价值。在此方面不乏成功的实例。如某外贸集团公司下属10多家子公司，集团内部审计师对这些子公司2002年下半年业务合同签订与执行情况进行了审核，发现在1000万元以上大金额进口商品合同中仅豆粕一个商品就占16%，涉及金额5亿元。按照国际惯例，购买豆粕须提前半年签订期货合同。各子公司不约而同地进口豆粕，对整个集团来说占压在某个商品上的资金过多，势必会增大经营风险。内部审计师立即向集团管理层提出建议，豆粕进口须做套期保值以避免价格下降造成的经营风险。果然2002年南美洲豆粕大丰收，豆粕国际市场价格一路狂跌。内部审计师的建议使集团避免了近2亿元的损失。

随着国际经济一体化以及我国加入世界贸易组织，企业间的竞争将日趋激烈。而内部审计在帮助企业实现其目标中具有不可替代的优势，因此日益受到管理当局的重视。但是目前我国的内部审计无论在理论上还是实务中均有不少需要改进之处。如何抓住机遇，在提高企业竞争力的同时发展内部审计职业，是每一个内部审计人员面临的重大课题。

「参考文献

「1IIA.ProfessionalPracticesFramework「M.Florida：TheInstituteofInternalAuditorsResearchFoundation，2003

「2JaneMutchler，StanleyChang，andDouglasPrawitt.IndependenceandObjectivity：AFrameworkforInternalAuditors「M.Florida：TheInstituteofInternalAuditorsResearchFoundation，2001

「3美国证券交易委员会（SEC）。对美国财务报告采用以原则为基础的会计体系的研究「M.北京：中国财政经济出版社，2003

内部审计准则范文第10篇

内部审计的产生和发展是一个漫长的历史过程，至今已经历了古代内部审计、近代内部审计和现代内部审计三个发展阶段。现代内部审计始于美国。1941年被认为是现代内部审计的开始。1940年之前在美国，内部审计只是外部会计公司的一个助手。1941年，Victor.Z.Brink完成了他在纽约大学的博士学位的论文，该论文阐述了包括内部审计性质和范围在内的内部审计突破性的研究成果。Brink指出内部审计应该作为公司管理层的服务者，而不是作为外部审计（外部会计公司审计）的助手。Brink凭借这篇论文成为美国“内部审计”这个学科的“开山祖鼻”。同年，北美公司的内部审计部门主任JohnBThurston写了一本名为《内部审计的原理和技术》的内部审计专著。Brink还于1942年出版了美国第一本全面的、系统的论述“内部审计”方面的书《内部审计原理和实务》。此书一直不断更新，并于2001年发行第五版。以上事件标志着内部审计的系统理论已开始形成，是内部审计的第一个转折点。

1978年，国际内部审计师协会（IIA）正式颁布了《内部审计实务准则》。这是“内部审计准则”的雏形。所以1978年是美国内部审计发展的关键时期，同时也是内部审计历史发展过程中第二个转折点。《内部审计实务准则》的首页就是全面综合地对“内部审计”的概念进行了严谨的定义，在当时的经济和审计领域这个定义已经是相当完美。此准则颁布后十年来被世界各国的审计领域普遍认可，并被翻译成9种语言。

1999年6月国际内部审计师协会及其属下的研究基金在反复进行讨论、研究、向各方征求意见后，正式颁布了《内部审计实务框架》。正如财务会计准则框架一样，《内部审计实务框架》是内部审计准则的核心，所以1999年6月是美国内部审计历史发展过程中第三个“历史性转折点”。相关文件陆续颁布。

二、内部审计实务框架

当前各国内部审计遵循的《内部审计实务框架》由三个层次组成：

（一）第一个层次是强制性的，其核心内容有《内部审计定义》、《道德准则》、《内部审计实务准则》。

1.《内部审计定义》

内部审计师协会在最新的《内部审计定义》中将内部审计定义为：“内部审计是一项独立、客观的鉴证和咨询服务，其目标在于增加价值并改进组织的经营。它通过一套系统、规范的方法评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，以帮助组织达到目标。”[1]

2.《道德准则》

制定道德准则的目的是在内部审计职业内促进道德文化。道德准则对于内部审计职业来说是必要和适当的，这是由于内部审计是建立在一种信任的基础上的，这种基础对风险管理、控制和治理提供了客观保证。道德准则在内部审计定义上加以扩展。

3.《内部审计实务准则》

《内部审计实务准则》由《属性准则》、《绩效准则》、《执行准则》组成。《属性准则》论述从事内部审计活动的组织和个人的特性。《绩效准则》则论述内部审计活动的本质，并提供衡量内部审计绩效的质量标准。《属性准则》和《绩效准则》适用于全部内部审计活动。《执行准则》将《属性准则》和《绩效准则》运用于特定业务（如遵循性审计、舞弊调查、对控制的自我评估项目）。《属性准则》和《绩效准则》只有一套，而《执行准则》可能有多套，每套对应内部审计活动的一种主要类型。

（二）第二个层次是《实务建议》（即以前的指南），不是强制性的，但是也经过国际内部审计师协会批准并强烈推荐使用。它能够帮助解释内部审计实务准则，或将准则运用于特定的内部审计环境。虽然有一些实务建议可能适用于所有内部审计师，但其他的主要用于特定的行业、特定的审计领域，或者特定的地域。

（三）第三个层次是《发展和实务指南》，包括了各类由国际内部审计师协会开发或者批准的材料，不具有强制性。其中包括研究报告、书籍、讨论会以及其他还没有资格成为强制性准则的与内部审计实务有关的产品和服务，是审计实务框架中内容最多、最广泛的部分。《发展和实务指南》用以帮助实施《道德准则》、《实务准则》和《实务建议》，提供了最佳实务提示和技巧。

三、国际内部审计准则理念的发展

以上简单介绍了国际内部审计师协会的内部审计实务框架，从中我们可以看到其理念的发展，并得到一些有益的启示。

（一）从独立性到客观性

国际内部审计师协会对内部审计的旧定义体现在其颁布的《关于内部审计责任的声明》（1990修订本）中：“内部审计是一个组织内部为检查和评价其活动和为本组织服务而建立的一种独立评价功能，它要提供有关检查活动的分析、评价、建议、咨询意见和信息，以协助本组织成员有效地履行其职责。”通过新旧定义的比较，我们可以注意到，在新的定义中国际内部审计师协会更强调了客观性。

在传统观念中，“独立”是内部审计的一个重要特征，也被认为是保证内部审计效果的一个重要要求。然而，从本质上说，客观是一个更为根本和广泛的概念。[2]在新定义的草拟过程中，指导任务小组最初并未使用“独立”这一概念，也没打算界定它。他们认为含义更广的“客观”是内部审计职业的显著特点。而目前“独立”的要求，则对内部审计人员造成了不必要的约束，它限制了由谁来提供服务以及可以提供哪些服务。而且，把“独立”凌驾于其他概念之上，会使内部审计部门在提供服务时相对于外部服务提供者处于竞争的劣势，因为后者往往处于“更独立”的位置上。

内部审计部门能为企业增加价值就是因为他们对改进经营与控制的分析与建议是客观的。独立是为了保证客观，是一种手段，而客观才是最终的目标。试想如果审计活动是独立的，但却由于种种原因没有反映事物的客观面貌，那这种活动就没有效率和效果，甚至造成决策失误，十分有害。反过来，只要保证了客观，就不必要死守独立不放。对于内部审计来说，其形式上的独立性肯定不如外部审计，如果就此认为内部审计不如外部审计，那是十分荒谬的。

长期以来，人们经常混淆了目标和手段的区别。虽然目标和手段应该是统一的，但是将手段作为目标则必然导致目标的异化，导致手段最终失去意义。最明显的例子就是美国财务会计准则委员会原来倡导的以规则为导向的会计准则模式，由于一味以规则（即手段）为重，最终导致不少公司钻规则的空子，发生了安然和世通等等假账丑闻。这种模式至少造成了以下问题：

（1）没有明确清晰的目标，大量的细节掩盖了准则的用意；

（2）过多的例外和界限测试，为财务设计者获得所需要的结果提供了方便；

（3）大量的详细指南，其中包含了大量互相矛盾的处理。

最近，美国证券交易委员会发表了一份研究报告《对美国财务报告采用以原则为基础的会计体系的研究》，[3]认为需要摒弃目前美国以规则为导向的模式和国际会计准则委员会提倡的以纯原则为导向的模式，而采取以目标为导向的模式。此举鲜明地说明了目标是第一性的，而规则，甚至于原则，都只是一种达到目标的手段。方向错了，则手段再完善也只是在错误的道路上越走越远，甚至于更快速地偏离目标；方向对了，则所有的手段都可以因此而发展起来。比如，从历史上看，独立审计目标的演变，即从查错防弊到验证财务报表的公允性，直到现在的两者皆重，其审计技术和审计方法也随之发生变化，或者说也随之发展。制度基础审计和审计抽样的运用，都是在验证财务报表公允性阶段才发展起来的。没有这个目标，这些方法、程序的确立是很难想像的。

因此，国际内部审计师协会的这些研究成果、成功的经验以及失败的教训，都为我们理解内部审计的本质，进而制定我国自己的内部审计准则，提供了很好的借鉴。

需要说明的是并非说独立性的概念毫无用处了，作为一种手段它应该发挥自己的作用。“独立”是个变量，对它的解释以及其重要程度依赖于一系列因素，如企业的行业类型、地区及国家法律法规，以及相关服务的本质等。遵守独立性有助于达到客观性。在美国会计学会当前的研究中，“独立”被表述为“无阻碍地决定工作范围和无阻碍地完成工作的能力”，指导任务小组最后采用了这一理解，保留了“独立”，认为“内部审计活动应该在决定内部审计范围、开展工作以及汇报成果时不受干涉”。国际内部审计师协会认为，独立是对审计活动而言，客观是对内部审计师个人而言。显然审计活动是以内部审计师为基础的。为了保持客观性，国际内部审计师协会认为内部审计师：

（1）不应该参加任何有可能损害或者假定会损害他们无偏见的评估的活动或关系。包括可能与组织的利益有冲突的活动或关系。

（2）不应该接受任何可能损害或假定会损害他们职业判断的东西。

（3）应该披露所有知道的重要事实，只要如果不披露将会歪曲对所审查的活动的报告。

（二）将视野扩展到组织外部

内部审计，按常人理解，仿佛必须由组织内部的人员和机构进行。然而这是一种误解。在国际内部审计师协会对内部审计的新定义中，“内部”一词被抛弃了。内部审计是组织内部的审计业务，是一种范围性概念，不同于“由内部审计人员从事的审计业务”的主体性概念。虽然有一些人认为“内部”这个概念是内部审计职业最重要的特质，然而在理论上保留这一概念是有缺陷的。这一措辞试图使内部审计职业垄断所有相关的服务，执行所有职能，试图阻止外部人参与内部审计服务的竞争。而且随着服务范围的扩展，在企业内部拥有所有需要的技术变得不经济，这也造成了许多企业从外部购买服务，即所谓的内部审计外部化。“内部”这一概念唯一有价值的地方在于内部审计服务仍应由企业内部进行管理，而不应完全放权给外部。

内部审计业务部分或全部拓展到外部，其明显的优势体现在：

1.获得规模经济。外部审计组织不仅在组织规模上，而且在业务规模上都是经济的。高额的服务成本费用可在大量的客户那里得到补偿或分摊，因此能够实现等效服务下的成本最低，或成本相同下的更高效服务。大部分审计业务是要由人来完成的，但有些部分要用到计算辅助技术和管理分析技术，这些技术中的软硬件成本不是一般单位愿意承担或能够承担的，但一流的会计公司却能够也愿意承担，因为这些固定成本可以分摊到大量的客户中去。

2.降低总成本。组织如果建立一个自己的内部审计部门，需要支付员工的薪金、培训费和管理费用，内部审计外部化则能节省这些费用，而且企业可只在需要时聘用，以保持支出控制的灵活性。即将设立内部审计部门所需的固定成本转换为变动成本，将不可控成本变为管理部门的可控成本。同时，如果由外部审计人员承担内审工作，内部审计的方法和程序可与外审保持高度的一致性，这意味着外审人员能更多地依赖内审工作，企业也可因少支付审计费用而获益。

3.保持适当的组织规模。几乎每个企业都能从内部审计职能中受益，但对中小规模的企业来说，设置一个只有一两个人的内审部门很难招募到顶尖人才，也无法建立足够的专家意见数据库。会计师事务所则可对风险进行有效的分析并提供菜单化的专业服务，以在不同的时间满足客户的不同需求。

4.使管理层关注核心竞争力。内部审计部门的日常审计往往是低效的，还可能会分散管理层的精力。如果实行内部审计外部化，企业就可腾出管理时间和管理资源，使管理层能够关注于核心竞争力领域，集中精力追求更具战略意义的目标，而不是将大量精力耗费在低回报的日常管理中。

5.组织在外购内部审计服务时，占有主动权。组织在决定采取内部审计服务外购时，可按照本企业的具体情况，结合不同会计师事务所的优势进行选择，在很大程度上占有主动权。在接受服务的过程当中，通过董事会和审计委员会对内审工作进行监督，可评估外部审计人员的服务质量，确定合约的完成情况。如果对其服务不满意，由于市场上还有其他可提供内审服务的外部人员，企业可以与聘用者签订长期价格协议或考虑重新引入内审机构。

6.外部审计组织具有先进的审计技术，丰富的审计经验，而且部分一流的会计公司还拥有独特的质量控制与保障制度。

因此，随着内部审计的发展以及外界对内部审计要求的不断提高，内部审计外部化将是一种潮流。我们应该顺应潮流，打破成规，以提升组织的价值、帮助组织达到目标。

（三）内部审计的终极目标是增加组织价值

传统内部审计理论认为，内部审计具有经济监督、经济管理、经济评价、经济鉴证等职能。这种认识也反映在旧的内部审计定义中。而国际内部审计师协会在最新的《内部审计定义》中认为：“内部审计是一项独立、客观的鉴证和咨询服务，其目标在于增加价值并改进组织的经营。”这完全不同于传统理论上的“独立评价功能”论。

“增加价值和改进经营”的提出，使得这一职业充满前所未有的活力。在传统概念下，内部审计在很大程度上是为了降低成本而设计的，人们不关心它对企业经营的贡献，而且这种贡献往往是无形的。而在如今的高度竞争且成本“过敏”的市场上，各大公司纷纷将其业务流程分为增值过程和非增值过程，然后尽可能地压缩非增值过程，期望公司内每一个人都为其创造价值。归根到底，一个组织只有具有价值才有存在的必要，也才能够存在下去，否则在社会上必无立足之地。因此任何活动，只有为企业创造或者增加价值，才能为组织所重视，才能存在下去。内部审计如果还固守过去的阵地，只能被淘汰出局。新的角色定位要求内部审计积极参与价值创造活动，这样才能为自己的继续存在争得一席之地。内部审计如果不以增加组织价值为目的，则为组织所不容。内部审计在参与价值创造的同时，要向世人昭示其在价值创造过程中的贡献，让公司的管理部门、董事会及其他利害关系人了解其存在的必要性和重要性，这样才能保持和提高职业地位。但需要注意的是，不应把成本降低的幅度或效率增长的幅度等作为衡量内部审计工作绩效的标准，这样做会削弱其工作的客观性。因为内部审计工作对价值创造的贡献往往是间接的。

同时，内部审计关注的活动也因此提升至组织整体的层次，而不再是过去针对个人或某一部门的活动。其目标的核心定位于帮助一个企业达到战略目标，即增加价值，还将内部审计与企业的核心业务流程和关键成功因素联结在一起。关注层次的提升，使得内部审计从一个局部职能的“功能性思维”转向从整体价值链来考虑问题和提出解决方案，从全局、长期着眼，促成各个部门各个方面的有效合作。这也在实质上扩展了内部审计的职能，并要求在内部审计人员的招募、培训、团队构建活动中充分考虑这方面的因素。

（四）将风险管理放到重要位置

在审计领域，“风险”一词仿佛较多地与独立审计相联系。传统的内部审计也着重于内部控制制度和经营机制。[4]然而由于在市场经济条件下企业面临的内外部环境的不确定性，企业的风险也普遍增大，例如内部的有财务和经营信息不足、政策计划和标准贯彻失败、资产流失、资源浪费和无效使用等等，外部的有消费者偏好变化、国家宏观政策调整、国际金融市场动荡等等。因此企业迫切需要内部审计通过一套系统、规范的方法来评价和改进风险管理及控制、治理过程的效果。顺应这种要求，新的定义中也加进了风险管理的内容。企业的总体管理控制机制一般更倾向于把管理控制系统与组织的长远目标，以及不能达到这些目标的风险联系起来。为了帮助企业达到目标，必须重视风险管理。新定义表明控制不再是抽象的、暗含的，而是能实实在在地帮助组织进行风险管理和制定出有效的管理程序，而且对于每一种情形都有多种“正确的”的方法。风险控制体制使内审人员必须随着全球市场和竞争性质的变化、新的资产形式的产生，以及信息获取工具的变革而不断改进控制手段。“一种控制手段适用于各种控制”的说法和通用的控制模式已不再存在。

风险控制系统也决定了鉴证与咨询服务能为组织创造价值。在此方面不乏成功的实例。如某外贸集团公司下属10多家子公司，集团内部审计师对这些子公司2002年下半年业务合同签订与执行情况进行了审核，发现在1000万元以上大金额进口商品合同中仅豆粕一个商品就占16%，涉及金额5亿元。按照国际惯例，购买豆粕须提前半年签订期货合同。各子公司不约而同地进口豆粕，对整个集团来说占压在某个商品上的资金过多，势必会增大经营风险。内部审计师立即向集团管理层提出建议，豆粕进口须做套期保值以避免价格下降造成的经营风险。果然2002年南美洲豆粕大丰收，豆粕国际市场价格一路狂跌。内部审计师的建议使集团避免了近2亿元的损失。

随着国际经济一体化以及我国加入世界贸易组织，企业间的竞争将日趋激烈。而内部审计在帮助企业实现其目标中具有不可替代的优势，因此日益受到管理当局的重视。但是目前我国的内部审计无论在理论上还是实务中均有不少需要改进之处。如何抓住机遇，在提高企业竞争力的同时发展内部审计职业，是每一个内部审计人员面临的重大课题。

摘要：国际内部审计准则的框架、内容及其所体现的理念的发展，即从独立性到客观性、将视野扩展到组织外部、增加组织价值以及重视风险管理。这些，对于发展我国内部审计提供了一些启示。