纳税评估制度范文
时间：2023-02-21 14:48:47
纳税评估制度范文第1篇
论文摘要：纳税评估作为一种现代税收管理方式，在世界一些发迭国家地区已经得到广泛应用，对有效实施税源监控、处理好税收征蚋关系发挥了重要的促进作用。新加坡、香港等地在纳税评估工作方面(包括评税)有许多成功的经验。拳文就其与中圆大陆简要作一比较，以资借鉴。
纳税评估是税务机关根据掌握和获取的各类涉税信息资料，依据国家的税收法律、法规，以计算机网络为依托，运用信息化手段和现代化管理技术，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务的准确性、合法性、全面性进行审核、分析和综合评定，及时处理纳税行为中的错误，并对出现问题的原因进行调查研究和分析评价，对征、纳情况进行全面实时监控的一项动态管理活动，是强化税源管理的一个重要手段。纳税评估作为国际上通行的一种做法，被看作是强化征管的有效手段之一，引起了越来越广泛的关注。新加坡、香港等地在纳税评估工作方面(包括评税)有许多成功的经验，值得中国大陆借鉴。
一、新加坡、澳大利亚、香港与中国大陆纳税评估制度的比较
(一)、从开展纳税评估的历史来比较
新加坡、澳大利亚、香港开展纳税评估的历史相对较长，有比较完善的纳税评估制度，积累了相当丰富的经验。而中国大陆近几年才开展纳税评估工作，纳税评估尚处于摸索阶段，有关制度有待建立和完善，总结出来的经验和典型案例并不多。
(二)、从纳税评估的组织机构来对比
新加坡、澳大利亚、香港的纳税评估设置专门的评估机构和专门的评估人员，纳税评估机构与稽查机构的界限比较清晰，而且逐步形成了比较健全的激励纳税评估人才成长的机制。譬如，新加坡税务局的评税部门主要有：
税务处理部，其职能是发放评税表，处理各种邮件、文件和管理档案；
纳税人服务部，其职能是对个人纳税人的当年申报情况进行评税；
公司服务部，其职能是对法人纳税人的当年申报情况进行评税；
纳税人审计部，其职能足对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评。而稽查机构则设有税务调查部，专门负责对重大涉税案件进行调查。
如果上述评税部门在评税中发现重大涉税问题，必须转入税务调查部进行调查。澳大利亚也专门把纳税评估机构和稽查机构分设，以维多利亚州税务局为例，总共400人的队伍，除70人从事稽查，160人从事电话服务以及信息处理工作、60人从事内部管理以外，其他130人都从事纳税i’F估工作。香港为纳税评估人员设置了评税主任、助理评税主任等一系列职位阶梯，形成了一个良好的育才、留才的机制，纳税评估方面人才辈出。
中国大陆这几年开展的纳税评估并没有设置专门的评估机构和专门的评估人员(除北京市地税局等少数税务部门专门设立纳税评估处室或科室之外)。征收系列的纳税评估主要由税收管理员兼办，稽查系列的纳税评估主要由稽查员兼办。目前税务机关的税收管理员普遍平均管户400至500户左右(未算个体户、临时经营户)，常常忙于应付案头工作，根本无暇开展纳税评估；而稽查员每人每月只主查一户纳税人，他们通常把纳税评估作为稽查的前置程序，纳税评估深度与纳税面远远不能满足税收管理的要求。
(三)、从对纳税评估的定位来对比
新加坡、澳大利亚、香港把纳税评估定位在管理和服务上。纳税评估是一种非现场的检查，与现场检查的稽查有一定的区别。如前所述，新加坡、澳大利亚、香港的纳税评估机构与稽查机构的界限比较清晰，前者侧重税源管理，后者侧重执法打击。这些国家(或地区)普遍认为。刻意逃税的纳税人毕竟只是少数，大部分纳税人是想诚信纳税的，不希望被税务机关追究违法责任，出现税收问题多是对税法没有正确理解与把握。如果为了打击少数刻意逃税的纳税人而伤害了大部分诚信纳税的纳税人，这是不值得的。通过纳税评估，一旦发现问题及时通知或辅导纳税人纠错，如纳税人仍置若罔闻，那么此事将由无知事故定性为主动事故，处理方法电由纳税评估转为稽查。这种重过程服务、轻结果处罚的管理理念，比较符合现代税收管理的要求，这从他们人员的配置上可以看出来，例如香港税务部门负责评税工作的人数为570人。负责税务稽查的只有160人，两者比例超过4：1。
中国大陆这几年纳税评估主要定位为稽(检)查的前置程序，是作为打击偷逃税的手段，纳税评估和现场稽查往往相混淆。纳税评估力量也倾斜到稽查部门，稽查部门人员往往占到全部税务人员的30％左右。这两年在推进新一轮税收征管改革进程中，试行税收管理员制度后。虽然也强调把纳税评估作为税源管理的手段，但由于在制度、机构、人员等力‘画未得到有力的保汪，征收管理部门的人员真正能从事纳税评估工作的寥寥可数(与香港的情况刚好相反)，纳税评估对税源管理的作用只是停留在理念阶段。
(四)、从纳税评估的手段来比较
新加坡、澳大利亚、香港已建立比较完善的计算机评估系统，可凭借大量的涉税信息，运用计算机程式进行纳税评估，再通知或辅导纳税人补税，其评估的效率和可靠性很高，税源管理也非常到佗。
中国大陆这几年的纳税评估主要依靠评估人员的经验、业务水平和对涉税问题的敏感度进行人工评估，虽然个别税务机关如北京市地税局、山东省国税局等在某些行业探索制定了一些评估指标体系。但由于信息共享性较差，加上评估人员的水平参差不齐，这项工作开展起来还不尽理想。
(五)、从纳税评估的方式来比较
新加坡、澳大利亚、香港一般主要采取先由纳税人自我评估或聘请税务进行评估，然后由税务机关专门评估机构的评估人员通过评估信息系统评估决定是否收税或退税。譬如，澳大利亚采用建立在相互信任基础_Jt的自我评估系统。纳税人自我评估后，在评估通知书上提出缴纳或退回的税款金额。税务部门根据纳税人的自我评估报告进行收税或退税。纳税人的纳税情况如何，最终由税务来定论。如果一个企业企图在自我评估时弄虚作假，出现偷逃税记录，它将因得不到银行的信任而难以筹措贷款，还口丁能失去客户的信任而影响企业经营。如果个人有偷逃税不良记录，他将冒失去社会信用的风险、会面临巨大的社会压力，其就业、职位提升、个人信贷甚至人际关系都将因此受到影响。因此，很少有人愿意冒这个险。
(六)、从纳税评估的效果来比较
新加坡、澳大利亚、香港纳税评估的广度和深度都比较高。例如，香港税务局在1999至2000财政年度做出的利得税评税40多万宗，年内评定涉及的税额合共361亿元(注意：361亿元不完全是查增税额，而是审查后确认全年应纳税额，其中含有查增税额)，在1999至2000财政年度共处理超过7万4千宗反对评税个案。中国大陆这几年的纳税评估工作主要由稽查部门承担，纳税评估只是作为稽查的一种辅助手段，由于稽查局不直接掌握纳税报表、财务报表等涉税信息，纳税评估带有很大的盲目性，单独采用纳税评估、质疑约谈方式补缴税款的金额和典型案例并不多。虽然征收管理部门掌握纳税报表、财务报表等涉税信息，对纳税人的情况也比较了解，而目．围家税务总局也将纳税评估作为税源控管的重要手段，但囿于人力所限．这些重要的涉税信息并没有被充分利用来开展纳税评估。
二、改进中国大陆纳税评估工作的建议
他山之石可以攻玉，新加坡、香港等地纳税评估工作(包括评税)成功的经验可用来改进中国大陆的纳税评估工作。
(一)、健全完善信息资料获取手段和制度
纳税评估最重要的基础和前提是获取涉税信息资料，而信息资料的准确、顺利获取，不能仅仅寄希望于纳税人的诚信度，而需要有合理化、规范化、制度化的手段予以保障。首先，完善信息获取手段，针对不同行业的纳税人、扣缴义务人新设计纳税申报表，设定逻辑关系更加严密、具有更高相关性的数据申报项目，保证申报数据和信息的准确性和完整性，从而在基础环节最大限度的避免申报信息遗漏或者虚假申报等情况的发生其次，健全纳税申报附送财务报表制度，使评估机构得以通过企业附送的财务报表掌握企业收入、成本的变动情况和资金流向，实现申报信息的即时比对，为建立科学、合理、有效的纳税评估指标体系奠定基础，实现对税源的动态监控。
(二)、调整纳税评估的环节和重点
在中国大陆当前国家所有制结构占较大比重的经济大背景下，组织税收收入中大部分是由大型企业特别是国有或国有控股企业缴纳的，这砦企业的老总、财务负责人并不是产权人，不是偷逃税款的直接受益者，理论上他们不存在偷逃税款的主观动机。这些企、l的税收问题多为对税法是否正确理解与把握，而人为伪造、隐匿财务数据的情况较少。针对这种情况，事后稽查对这些企业不利，因为一旦发现问题，处罚较重，对这些企业的负面影响较大；如果能通过纳税评估，把税收管理的“关口”前移，及时收集仓业涉税信息，建立一个对涉税信息进行纳税评估分析的有效平台，并按现代审计方法进行审核，一旦发现问题便可及时告知企业纠错，这种重过程服务，轻结果处罚的管理理念和机制，不仅企业欢迎，税收管理效率的质量肯定也会大大提高。
(三)、成立专门的纳税评估机构
中国大陆新一轮税收征管改革推出的“税收管理员制度”明确规定，纳税评估是税收管理员12项工作职责之一，同时义是一项比较新、难度较大的工作。它要求税收管理员蛰有较丰富的税收经验、有较高的业务水平时对涉税问题有较强的敏锐性。
目前税收管理员的水平参差不齐，加上人均管户400至500户左右(未算个体户、临时经营户)，精力有限，纳税评估很容易流于形式而够深入，从而影响税源监控。应该组建纳税评估机构，赋予纳税评估机构合法而完整的权限。包括在税务机关内部从其它相关部门获取数据信息的权力，以及纳税评估机构从税务机关之外的相关职能部门获取有用信息的权力。另一方面，制定正当程序以规范评估机构的查询行为，从而以保证权力行使的正当性和合法性。而且可借鉴新加坡设置纳税人审计部对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评的做法，通过纳税评估机构定期对一些纳税人进行纳税评估(或复评)，在评估纳税人的同时，评估税收管理员的二[作质量，有利于强化对税收管理员的监督制约。
(四)、建立纳税评估典型案例库
建立纳税评估典型案例库，可参照MBA案例教学法的模式培训广大税务人员，提高他4r]开展纳税评估的实际操作水平。一方面可激发广大税务人员的荣誉感和成功感，提高他们钻研纳税评估业务的热情。另一方面，可以为纳税评估人员实行能级管理提供评价、晋升的依据，从而建立起育才、留才的机制。
(五)、建立完善的指标体系
可以参照新加坡、香港等地纳税评估的先进经验，将有用数据和信息进行整合，确定近期、中期、远期目标，分阶段、有目标地逐步建立科学、合理、有效地纳税评估指标体系。
首先是前期筹备阶段，要实现涉税信息资料获取手段的完善，保障纳税评估基础信息的完整真实。这还需要有完备的社会外部条件作为支持：
一是要有行之有效的集中给付制度。国际上的趋势是用无纸化的电子支付方式逐步代替现金支付，通过银行结算掌握资金的流量。
二是要有联通内外的电脑网络。在以发票为基础的物流控制和以银行结算为主体的资金流控制已经实现的基础上，便需要借助庞大的计算机网络体系对大量的数据进行存储以便于信息共享。而这个网络体系所联通的信息分支应包括银行结算资金信息，海关进出口货物和资金信息，以及相关管理部门如J=商、技术监督、经贸委乃至交通管理等各个部门的相关信息。在外部条件逐渐成熟、申报数据基本全面、准确的情况下，再针对不同性质、不间行业的纳税人及扣缴义务人，分别设计出相应的纳税评估专用指标体系
纳税评估制度范文第2篇
1、纳税评估制度的起源
纳税评估制度源于美、日、德的税务审计制度，英美法系的诉辩交易程序制度和日、韩的行政指导制度，是这3种制度的综合体。
(1)美、日、德的税务审计制度
美、日、德3国税务机关的工作重点是税务审计，其中，美国税务审计人员约占税务机关人员的1半以上。税务审计主要分为办公室审计和实地审计两大类。纳税人自行申报后，审计人员首先进行办公室审计，审计的主要内容是检查申报表中所列各项是否正确，对同行业、同规模的公司进行比较，并考虑其过去的记载和其他已掌握的资料等，通过信息的分析寻找企业偷税的疑点。实地审计即研究公司账簿保存、会计记录保存、商品库存的实际状况，对账簿进行详细的检查，它是在办公室审计结果所显示的税额不太确定时进1步采取的审计程序。需要说明的是，美、日、德3国税务审计制度都是以强有力的信息化为支撑的。
(2)英美法系的诉辩交易程序制度
所谓诉辩交易，是指控诉方因掌握被告人的犯罪证据较少，并且收集证据比较困难或代价较为高昂，为了节约诉讼成本，提高诉讼效率，在法官许可的前提下，控诉方和被告人或者辩护律师经过谈判和讨价还价来达成被告人认罪以换取较轻定罪或刑罚的协议。此协议1经法官批准即产生定罪效力。诉辩交易程序的精神实质是可以获取被告人对法律的信任，最大限度地减少刑罚所带来的负面效应，给人以希望。
(3)日、韩的行政指导制度
日本、韩国的行政指导是指行政机关在其职责范围内，为适应复杂多变的经济和社会需要，实现1定的行政目的，对行政相对人采取的符合法律精神、原则、规则或政策的指导、劝告、建议等行为。行政指导具有非强制性，不直接产生法律效果。日本、韩国认为市场经济本质上是1种民主和积极的管理形态，而行政指导具有简便性、温和性和实效性的特点，是在政企双方共同受益基础上采取的民主而积极的行政管理手段，符合现代市场经济发展的要求。
以上3种制度的有关具体规定及其所蕴含的有关法律精神，为纳税评估制度的建立奠定了重要基础。
2、国外纳税评估的通行做法
纳税评估工作在我国还是刚刚起步，而国外发达国家(地区)及部分发展中国家(地区)在这方面已有比较成熟的做法。
(1)美国的纳税评估判别系统
美国国内收入局(irs)下属各级检查部负责纳税申报资料准确性、真实性的评判工作，首先由西弗吉尼亚州的计算中心自动对申报资料分类，然后通过筛选过程(tax return selection processes)去核实纳税人是否正确，并以此估算其税款。具体由5种常用方法：
1.判别函数系统(discriminant function system，dif)：此为计算机实现的模型系统，通过对历史数据的分析，选出最可能有不遵从行为的纳税人。
2.纳税人遵从测度程序(taxpayer compliance measurement program，tcmp)①：即通过数理统计方法给出判别函数系统的参数估计值。
3.资料完善程序(document perfection program)：通过此程序检查出申报表填写计算错误，并通知纳税人irs重新计算后的应纳税额。
4.信息匹配程序(information-matching program)：该程序通过和银行、劳工委员会的相关资料与纳税申报表对比，检查遗漏和不正确的项目。
5.特殊审计程序(special audit program)：irs运用由计算机和定期改变的手工选择标准而设计的很多特殊审计程序，比如针对退税额、所申报扣除额、调整后的毛所得等的特殊审计程序，旨在纳税评估的有效性、公平性和权威性。
(2)澳大利亚的纳税风险评估
澳大利亚国税局(ato)认为纳税人实行白行申报、自行审核后，效率提高的同时风险也增大了，因此必须对纳税人资料进行分析，重点是纳税风险评估，主要有以下过程：
1.收集整理纳税人的信息。信息来源分为内、外两部分，外部信息主要是税务人员甄别后的举报和银行、海关、移民局、证券市场信息，以及外部商用数据库(该数据库能提供澳大利亚1000户企业、母公司的财务等多方面信息)。内部数据主要是税务当局数据信息库，包括纳税人申报资料、历史评估资料、审计资料等。这些信息全部录入计算机网络数据库，供评估人员调用。
2.分析信息。ato的纳税评估人员将采集的内、外部信息输入由专家设定的标准模型中，自动生成评估报告，主要有财务分析、欠税情况分析、征收情况分析、营业行为报表等，然后根据个人分析和经验修正，得出公平、合理、权威的结论。
3.纳税风险的判定与对策。把纳税人(企业)按风险大小分级，实行区别管理。对遵从度高的纳税人主要是自我管理、自行评估策略，税务机关只是简单的监督与观察，而对于抵触税法、遵从度较低的纳税人的管理具有强制性，通常采用纳税审计和移送法办的措施。
ato在评估结果确定后会以面谈、电话或信函方式给纳税人1个解释的机会，以达到节约时间、增加政府执法透明度、改善征纳关系的目的。如果纳税人解释不清或解释不能让评估人员满意，则进入实地审计程序，并将结果和纳税评估资料录入数据库。
(3)新加坡的评税规程
新加坡当前的评税管理工作主要依托计算机系统进行，评税的依据是评税人员通过各种渠道搜集的情报信息以及纳税人申报表中提供的信息。新加坡税务局使用的评税方法主要为核对法和财务分析法，核对法即评税人员通过掌握的各种情报、信息，通过函调或面谈的形式，对纳税人申报表中内容进行核对，是评税工作中的核心方法。财务分析法即评税师根据已掌握的各行业财务指标的标准值即平均值，通过财务分析的方法找出偏离标准值的个体，通过函调和面谈的方式来核定其应纳税额。评税工作是新加坡税务局的核心工作。它贯穿于税款征收、日常管理和纳税检查各环节，是对纳税人进行监控的最有效手段。新加坡税务局制定了严密的评税工作规程，要求评税人员严格执行。
新加坡税务局的评税部门主要有：①税务处理部，其职能是发放评税表，处理各种邮件、文件和管理档案。②纳税人服务部，对个人、纳税人的当年申报情况进行评税。③公司服务部，对法人的当年申报情况进行评税。④纳税人审计部，对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评。⑤税务调查部，对重大涉税案件进行调查。
根据评税工作规程，新加坡的评税工作分为两部分，1部分是纳税人服务部或公司服务部对当年的纳税人申报情况进行评估，另1部分是纳税人审计部对以前年度的评税完毕案件或纳税人有异议的案件进行复评。如果在评税中发现重大涉税问题，必须转入税务调查部进行调查。无论纳税人审计部或税务调查部对纳税人作出什么样的处理结果，其评税表仍然由纳税人服务部或公司税务部来制作。
(四)英国的纳税评估制度
英国各税种的税收征管1般都要经过纳税申报、纳税评估、税款交纳和税务检查等程序，纳税评估是其中的重要环节。英国不同税种的纳税评估方式有所不同：增值税和资本利得税实行自行评估，其他税种由税务机关评估。在自行评估过程中，纳税人有责任及时登记、递交纳税申报表并缴纳税款。如果税务当局认为纳税人在某1时期的纳税申报中有错误或遗漏，可以对其签发纳税评估通知单。其他税种的评估过程与自行评估的过程大相径庭，如对所得税的评估，税务当局会对纳税人提交的纳税申报表和1些其他文件进行检查，如果未发现问题，就以此为依据计算出纳税人的应税所得和应付税款。如果稽查人员发现纳税人有应税所得未被计入或者获得了不应获得的减免，可以对纳税人签发补缴税单。
(五)爱尔兰的税收评估体系改革
从20世纪80年代开始爱尔兰进行税制改革，改革的重点就是改进其纳税评估体系。到90年代，爱尔兰的直接税纳税评估体系发生了根本性的变化，所有直接税(对雇员收入的预扣税除外)的评估都由传统的直接评估改为纳税人自行评估。应当看到，爱尔兰税制改革的内容与其国内经济背景有密切的联系。80年代中后期，爱尔兰存在严重的财政赤字。90年代初期，爱尔兰在税收遵从和税收征管方面存在严重问题。爱尔兰有关部门将巨额赤字和大量存在的欠税归咎于税收征管不力，并认为长期实行的税收直接评估体系有鼓励纳税人逃税、避税或拖欠税款的倾向，是征管效率低下的重要原因。具体而言，原有的纳税评估体系存在严重漏洞，为逃税大开方便之门，而惩罚明显偏轻，实际上鼓励了纳税人的税收不遵从行为，导致了大量的拖欠税款现象。爱尔兰税制改革专门委员会针对原有纳税评估体系的问题，提出了评估体系改革的原则和具体措施，其中最重要的措施就是有步骤地将绝大多数税种的评估改为纳税人自我评估。在原有体制下，由税务机关确定纳税人的纳税额并通知纳税人；在新制度下，纳税人按照规则自行确定纳税额并通知税务机关。这1措施降低了税收行政管理成本，提高了税收行政资源的使用效率。作为配套措施，爱尔兰制定了关于税务中介的资质、作用的新规范，更加重视税务中介的作用。与此同时，爱尔兰还对税务机关进行了机构改革，并加强了对评估体系的监督和审计。
(六)印度的所得税评估程序
印度的所得税法案(ita)规定了所得税评估的具体程序：
1.自行评估。根据所得税法草案第104a节规定，每个被评估人应根据所提交的所得申报自行评估应纳税额，并按该数额向税务部门缴纳税款。如果被评估人未能缴纳自行评估的税款，将被认为是未履行其义务，会受到相应的处罚。
2.1般评估。当被评估人按照规定进行申报后，税务官员将根据ita的相关条款对被评估人的税款进行评估。根据纳税人提交的所得税申报，税务官员应当向纳税人发送通知，告知其应缴纳或者退还的税额或利息。
3.最佳判断评估。即评估官员不能不诚实地或报复性地或任意性地进行评估，而应根据最佳判断进行评估。最佳判断评估有两种类型：第1，强制性最佳判断评估，由税务官员在纳税人不合作或者延迟提交信息时采用；第2，任意性最佳判断评估，即在评估官员质疑纳税人账户的正确性或完整性，或者在纳税人没有采用常规和1致的方法进行账户记录时，可以适用任意性最佳判断评估。税务官员在做出最佳判断评估前，应当给予被评估人员陈述的机会。
4.预防性评估。如果不清楚所得的接受者为何人，评估官员可以启动针对相关人的程序，以决定他们中谁负有缴纳税款的义务。
5.重新评估。如果评估官员有理由相信任1应纳税所得在任1纳税年度内逃避了评估，即可对该项所得重新评估，也可以对任何其他逃避评估且在程序中发现的应纳税所得进行评估。
(七)俄罗斯的室内审计
俄罗斯税法典详细规定了税务审计的类型，以及实施税务审计的方法和条件。法典第87条规定，税务机关实行室内审计和实地审计(也称全面审计)两种形式。室内审计适用于所有纳税人，由税务机关强制实施。其主要依据是税务机关掌握的纳税人的经营活动材料和纳税人提供的报税单和其他税收凭证。立法规定，室内审计必须在纳税人提交申请书后的两个月内进行，因此，大部分公司的室内审计至少每季1次。税务机关对某些税收项目进行初审，如果审查中发现填报错误或所提供的材料和凭据相矛盾，税务机关要通知纳税人在规定的期限内予以更正。如发现偷税漏税，则对纳税人下发补税和罚款通知书。
3、发达国家(地区)与我国纳税评估制度的比较
将国外纳税评估的通行做法与我国纳税评估制度的现状进行具体比较，有利于进1步完善我国纳税评估制度，提高纳税评估工作的质量和效率。以下比较主要集中在纳税评估的定位、纳税评估的组织机构和人员配备、纳税评估的手段等方面。
(1)对纳税评估定位的不同
发达国家(地区)1般把纳税评估定位在管理和服务上，纳税评估是1种非现场的检查，与现场稽查有1定的区别，纳税评估机构与稽查机构的界限也比较清晰，前者侧重税源管理，后者侧重执法打击。发达国家(地区)普遍认为，刻意逃税的纳税人毕竟只是少数，大部分纳税人都是诚信纳税的，不希望被税务机关追究违法责任，出现税收流失问题多是对税法没有正确理解与把握，是1种无知性税收不遵从行为，如果为了打击少数刻意逃税的纳税人而挫伤了大部分诚信纳税的纳税人的积极性，是得不偿失的。通过纳税评估，1旦发现问题及时通知或辅导纳税人纠错，如纳税人仍置若罔闻，那么这种不遵从行为也就由无知性不遵从定性为知觉性不遵从，处理方法也由纳税评估转为税务稽查。这种重过程服务、轻结果处罚的管理理念，比较符合现代税收管理的要求，这也可以从其人员配置上看出来，例如香港税务部门负责评税工作的人数为570人，负责税务稽查的只有160人，两者比例近4∶1。我国近几年将纳税评估主要定位为税务稽查的前置程序，是1种打击偷逃税的手段，纳税评估和现场稽查往往相混淆。纳税评估力量也倾斜到稽查部门，稽查部门人员往往占到全部税务人员的30％左右。在试行税收管理员制度后，虽然也强调把纳税评估作为税源管理的手段，但由于在制度、机构、人员等方面未得到有力的保证，征管部门的人员真正能从事纳税评估工作的寥寥可数，纳税评估对税源管理的作用还只是停留在理念阶段。
(2)纳税评估组织机构和人员配备的差异
如前文所述，新加坡税务局的评税部门有税务处理部、纳税人服务部、公司服务部、纳税人审计部和税务调查部，各部门职能界限明确，各司其职。澳大利亚纳税评估机构和稽查机构分设，以维多利亚州税务局为例，总共400人的队伍，除70人从事税务稽查、160人从事电话服务以及信息处理、60人从事内部管理以外，其他110人都从事纳税评估工作。德国税务审计机构比较完整，自成体系，其税务审计的最高权力机关是联邦财政部和各州的财政局，联邦财政部下设的税务审计局，负责大型企业及公司的税务审计；州财政局下设的税务审计局，负责中小型企业的税务审计。法国设有专门的税务审计机构，分为中央级、大区级和地区级，其内部审计以各级税务局的管辖范围为界，各负其责。香港为纳税评估人员设置了评税主任、助理评税主任等1系列职位阶梯，形成了1个良好的育才、留才机制，纳税评估方面人才辈出。我国近年开展的纳税评估工作中，税务部门1般不设置专门的评估机构和评估人员，征收系列的纳税评估主要由税收管理员兼办，稽查系列的纳税评估主要由稽查员兼办。目前税务部门的每个税收管理员平均管理纳税人400户至500户左右，常常忙于应付案头工作，根本无暇开展纳税评估，而稽查员每人每月稽查的纳税人户数有限，且通常把纳税评估作为稽查的前置程序，纳税评估的广度和深度远远不能满足税源管理的要求。
(3)纳税评估手段的优劣
纳税评估所需的涉税信息量非常大，如果仅靠手工手段就会事倍功半，效率低下，难以完成对所有纳税人的评估，这就需要计算机手段的广泛应用。另外，在运用计算机对纳税人的纳税情况进行对比分析时，必须依靠客观准确的纳税评估指标体系，只有这样才能使评估结果客观真实。发达国家(地区)税源管理信息化程度较高，可凭借大量的涉税信息，运用计算机程序进行纳税评估，再通知或辅导纳税人补税，评估的效率和可靠性很高。目前，美国联邦税收收入约有82％是通过计算机系统征收上来的。纳税人自行申报后，税务计算中心通过程序自动对纳税人纳税申报情况进行分类、编码、审核和信息汇总，并根据从第3方所获取的信息，对纳税人的纳税申报实施自动审核。在美国，大约有90％以上的案件是通过计算机分析筛选出来的。对比之下，我国信息化建设总体水平不高，纳税评估所需的涉税信息不全面。目前我国税务部门的评估数据资料仅包括纳税人税务登记资料、纳税申报表及其附报资料、金税工程的有关信息资料及企业财务会计报表。这些资料主要由纳税人提供，缺乏社会相关部门提供的资料，这主要也是因为我国税务部门的信息系统没有与社会相关部门如银行系统联网。另外，纳税评估指标体系尚待完善，虽然个别税务机关如北京市地方税务局、山东省国家税务局等已针对某些行业探索制定了1些评估指标体系，但由于信息共享性较差，加上评估人员的水平参差不齐，工作开展还不尽理想。
四、进1步完善我国纳税评估制度的对策建议
通过以上比较分析可以看出，我国的纳税评估制度在组织机构、工作流程、信息来源以及人员素质等方面与发达国家(地区)还存在1定差距，需要进1步加以完善。有效率的纳税评估制度是1项系统工程，按照系统论的观点，有效率的纳税评估系统取决于组织机构、工作流程、信息传递以及人员素质等要素的优化和完善。
(1)完善评估组织体系，分清权限职责
首先，各级税务部门要根据工作需要，设立专门的纳税评估组织机构，具体负责评估指标体系的建立、评估范围和评估手段的确立、评估内部工作管理等事项，保证纳税评估工作的有效开展。即便不设立专门的纳税评估机构，也要从健全职能设置入手，对纳税评估体系中各个机构的职责分工问题做出明确的规定。各级纳税评估机构的具体工作分工为：省(市)局评估机构主要负责纳税评估工作的组织协调工作；制定纳税评估工作业务规程；建立健全纳税评估规章制度和反馈机制；指导基层税务部门开展纳税评估工作；明确纳税评估工作职责分工、定期对评估工作开展情况调查并总结和交流；根据相关数据设立评估指标及其预警值，研究评估方法、评估模型等。基层纳税评估机构负责本辖区纳税人的评估工作；维护更新税源管理数据库；采集纳税人生产经营信息；为建立评估指标体系，开发评估模型提供基础信息等。
其次，合理界定税款征收、纳税评估与税务稽查的职能分工，加强3者之间协调与合作，建立有效的评估协作机制。具体说来，1是加强征收部门与评估部门的衔接，评估部门分析、处理涉税信息后，要及时反馈到征收部门，为征收部门提供信息支持；2是加强评估部门与稽查部门的衔接，评估部门发现有偷逃税嫌疑的线索应及时提供给稽查部门；3是稽查部门要充分发挥稽查对评估的促进作用，在查案中发现的新问题及稽查结果要及时反馈给评估部门。
(2)科学界定工作步骤，优化纳税评估流程
根据纳税评估的目标要求，基于流程各个环节分工负责、彼此促进、权力制衡的控制原则，应用反馈控制、前馈控制和预防控制的方法，可将纳税评估流程分为信息采集、筛选重点评估对象、案头评估分析、约谈举证、实地核查、评估处理及评估结果反映等七个环节。具体说来，信息采集是纳税评估系统正常运行的前提，主要为计算评估指标和预警值提供足够的基础数据支撑。信息采集的方法主要包括手工录入数据、条码扫描数据、外部导入数据和企业财务报表调整等。筛选重点评估对象是指评估机构利用包括纳税人申报资料在内的各渠道来源信息，参照纳税人所属行业、经济类型、经营规模、信用等级等因素，结合各项评估指标及预警值，利用先进的计算机、数学模型和人工智能技术选择重点评估对象，并能够定性给出主要疑点原因，为后续的评估工作提供案源，以提高纳税评估工作的质量和效率。案头评估分析是指评估人员结合其专业知识与积累的工作经验，利用各种涉税信息，采取人工分析或人机结合分析等方法，对筛选出的重点评估对象或者外部举报的评估对象，使用预先设定好的评估指标对纳税评估信息系统保存的评估对象的纳税信息进行评析，以确定纳税人申报资料及附报资料的真实性、准确性，并进而求证疑点的过程。税务函告、约谈举证是指税务部门对经案头评估分析发现的涉税问题和疑点不能确定或需进1步核实的，通过信函解释或约请纳税人到税务部门进行陈述申辩，评估人员根据函告回复或约谈情况，对疑点问题进1步确认，并作出定性、定量判断，以决定如何采取进1步的征管措施。实地核查是指对经函告、约谈举证环节后疑点问题仍无法排除的，或者纳税人拒不接受约谈的，由评估人员到纳税人生产经营场所、货物存放地，对疑点问题进行调查核实的过程。评估处理是评估人员根据评估分析、税务约谈和实地调查核实各阶段反映的情况对筛选出的疑点问题进行综合评估，按照相关税收法律、法规的规定，确定具体评估对象疑点问题的性质并作出相应处理。成果反映是对评估结果信息、稽查部门和上级税务部门反馈的信息进行分析，反映纳税评估工作和征管整体状况，找到问题症结，对税收征管工作提出建议的管理活动。
(3)完善税收信息网络，实现信息共享
纳税评估工作是1个获取信息、分析信息、使用信息的过程。充分获取客观、准确的涉税信息是保证纳税评估准确、高效的基本前提。当前，我国纳税评估的1个制约“瓶颈”便是涉税信息获取渠道不畅、信息量不足、信息可靠性较差，其根本原因在于信息不对称。要解决信息不对称问题，关键是建立部门之间信息共享的顺畅机制，其物质载体便是四通八达的税务信息网络。具体说来，1是尽快实现国税、地税网络的互联互通，资源共享。2是逐步实现税务系统内部网络向外部的延伸，实现与财政、国库、海关、银行、公安、统计、房管等第3方网络的衔接，提高各部门间涉税信息的共享程度。3是为实现税务系统内联网、外联网与互联网的3网集成和协调组合进行前期准备工作，这是未来的发展方向。
(四)严格选拔评估工作人员，提高其综合素质
纳税评估制度范文第3篇
论文摘要：纳税评估作为一种现代税收管理方式，在世界一些发迭国家地区已经得到广泛应用，对有效实施税源监控、处理好税收征蚋关系发挥了重要的促进作用。新加坡、香港等地在纳税评估工作方面(包括评税)有许多成功的经验。拳文就其与中圆大陆简要作一比较，以资借鉴。
纳税评估是税务机关根据掌握和获取的各类涉税信息资料，依据国家的税收法律、法规，以计算机网络为依托，运用信息化手段和现代化管理技术，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务的准确性、合法性、全面性进行审核、分析和综合评定，及时处理纳税行为中的错误，并对出现问题的原因进行调查研究和分析评价，对征、纳情况进行全面实时监控的一项动态管理活动，是强化税源管理的一个重要手段。纳税评估作为国际上通行的一种做法，被看作是强化征管的有效手段之一，引起了越来越广泛的关注。新加坡、香港等地在纳税评估工作方面(包括评税)有许多成功的经验，值得中国大陆借鉴。
一、新加坡、澳大利亚、香港与中国大陆纳税评估制度的比较
(一)、从开展纳税评估的历史来比较
新加坡、澳大利亚、香港开展纳税评估的历史相对较长，有比较完善的纳税评估制度，积累了相当丰富的经验。而中国大陆近几年才开展纳税评估工作，纳税评估尚处于摸索阶段，有关制度有待建立和完善，总结出来的经验和典型案例并不多。
(二)、从纳税评估的组织机构来对比
新加坡、澳大利亚、香港的纳税评估设置专门的评估机构和专门的评估人员，纳税评估机构与稽查机构的界限比较清晰，而且逐步形成了比较健全的激励纳税评估人才成长的机制。譬如，新加坡税务局的评税部门主要有：
税务处理部，其职能是发放评税表，处理各种邮件、文件和管理档案；
纳税人服务部，其职能是对个人纳税人的当年申报情况进行评税；
公司服务部，其职能是对法人纳税人的当年申报情况进行评税；
纳税人审计部，其职能足对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评。而稽查机构则设有税务调查部，专门负责对重大涉税案件进行调查。
如果上述评税部门在评税中发现重大涉税问题，必须转入税务调查部进行调查。澳大利亚也专门把纳税评估机构和稽查机构分设，以维多利亚州税务局为例，总共400人的队伍，除70人从事稽查，160人从事电话服务以及信息处理工作、60人从事内部管理以外，其他130人都从事纳税i’f估工作。香港为纳税评估人员设置了评税主任、助理评税主任等一系列职位阶梯，形成了一个良好的育才、留才的机制，纳税评估方面人才辈出。
中国大陆这几年开展的纳税评估并没有设置专门的评估机构和专门的评估人员(除北京市地税局等少数税务部门专门设立纳税评估处室或科室之外)。征收系列的纳税评估主要由税收管理员兼办，稽查系列的纳税评估主要由稽查员兼办。目前税务机关的税收管理员普遍平均管户400至500户左右(未算个体户、临时经营户)，常常忙于应付案头工作，根本无暇开展纳税评估；而稽查员每人每月只主查一户纳税人，他们通常把纳税评估作为稽查的前置程序，纳税评估深度与纳税面远远不能满足税收管理的要求。
(三)、从对纳税评估的定位来对比
新加坡、澳大利亚、香港把纳税评估定位在管理和服务上。纳税评估是一种非现场的检查，与现场检查的稽查有一定的区别。如前所述，新加坡、澳大利亚、香港的纳税评估机构与稽查机构的界限比较清晰，前者侧重税源管理，后者侧重执法打击。这些国家(或地区)普遍认为。刻意逃税的纳税人毕竟只是少数，大部分纳税人是想诚信纳税的，不希望被税务机关追究违法责任，出现税收问题多是对税法没有正确理解与把握。如果为了打击少数刻意逃税的纳税人而伤害了大部分诚信纳税的纳税人，这是不值得的。通过纳税评估，一旦发现问题及时通知或辅导纳税人纠错，如纳税人仍置若罔闻，那么此事将由无知事故定性为主动事故，处理方法电由纳税评估转为稽查。这种重过程服务、轻结果处罚的管理理念，比较符合现代税收管理的要求，这从他们人员的配置上可以看出来，例如香港税务部门负责评税工作的人数为570人。负责税务稽查的只有160人，两者比例超过4：1。
中国大陆这几年纳税评估主要定位为稽(检)查的前置程序，是作为打击偷逃税的手段，纳税评估和现场稽查往往相混淆。纳税评估力量也倾斜到稽查部门，稽查部门人员往往占到全部税务人员的30％左右。这两年在推进新一轮税收征管改革进程中，试行税收管理员制度后。虽然也强调把纳税评估作为税源管理的手段，但由于在制度、机构、人员等力‘画未得到有力的保汪，征收管理部门的人员真正能从事纳税评估工作的寥寥可数(与香港的情况刚好相反)，纳税评估对税源管理的作用只是停留在理念阶段。
(四)、从纳税评估的手段来比较
新加坡、澳大利亚、香港已建立比较完善的计算机评估系统，可凭借大量的涉税信息，运用计算机程式进行纳税评估，再通知或辅导纳税人补税，其评估的效率和可靠性很高，税源管理也非常到佗。
中国大陆这几年的纳税评估主要依靠评估人员的经验、业务水平和对涉税问题的敏感度进行人工评估，虽然个别税务机关如北京市地税局、山东省国税局等在某些行业探索制定了一些评估指标体系。但由于信息共享性较差，加上评估人员的水平参差不齐，这项工作开展起来还不尽理想。
(五)、从纳税评估的方式来比较
新加坡、澳大利亚、香港一般主要采取先由纳税人自我评估或聘请税务进行评估，然后由税务机关专门评估机构的评估人员通过评估信息系统评估决定是否收税或退税。譬如，澳大利亚采用建立在相互信任基础_jt的自我评估系统。纳税人自我评估后，在评估通知书上提出缴纳或退回的税款金额。税务部门根据纳税人的自我评估报告进行收税或退税。纳税人的纳税情况如何，最终由税务来定论。如果一个企业企图在自我评估时弄虚作假，出现偷逃税记录，它将因得不到银行的信任而难以筹措贷款，还口丁能失去客户的信任而影响企业经营。如果个人有偷逃税不良记录，他将冒失去社会信用的风险、会面临巨大的社会压力，其就业、职位提升、个人信贷甚至人际关系都将因此受到影响。因此，很少有人愿意冒这个险。
(六)、从纳税评估的效果来比较
新加坡、澳大利亚、香港纳税评估的广度和深度都比较高。例如，香港税务局在1999至2000财政年度做出的利得税评税40多万宗，年内评定涉及的税额合共361亿元(注意：361亿元不完全是查增税额，而是审查后确认全年应纳税额，其中含有查增税额)，在1999至2000财政年度共处理超过7万4千宗反对评税个案。
中国大陆这几年的纳税评估工作主要由稽查部门承担，纳税评估只是作为稽查的一种辅助手段，由于稽查局不直接掌握纳税报表、财务报表等涉税信息，纳税评估带有很大的盲目性，单独采用纳税评估、质疑约谈方式补缴税款的金额和典型案例并不多。虽然征收管理部门掌握纳税报表、财务报表等涉税信息，对纳税人的情况也比较了解，而目．围家税务总局也将纳税评估作为税源控管的重要手段，但囿于人力所限．这些重要的涉税信息并没有被充分利用来开展纳税评估。
二、改进中国大陆纳税评估工作的建议
他山之石可以攻玉，新加坡、香港等地纳税评估工作(包括评税)成功的经验可用来改进中国大陆的纳税评估工作。
(一)、健全完善信息资料获取手段和制度
纳税评估最重要的基础和前提是获取涉税信息资料，而信息资料的准确、顺利获取，不能仅仅寄希望于纳税人的诚信度，而需要有合理化、规范化、制度化的手段予以保障。首先，完善信息获取手段，针对不同行业的纳税人、扣缴义务人新设计纳税申报表，设定逻辑关系更加严密、具有更高相关性的数据申报项目，保证申报数据和信息的准确性和完整性，从而在基础环节最大限度的避免申报信息遗漏或者虚假申报等情况的发生其次，健全纳税申报附送财务报表制度，使评估机构得以通过企业附送的财务报表掌握企业收入、成本的变动情况和资金流向，实现申报信息的即时比对，为建立科学、合理、有效的纳税评估指标体系奠定基础，实现对税源的动态监控。
(二)、调整纳税评估的环节和重点
在中国大陆当前国家所有制结构占较大比重的经济大背景下，组织税收收入中大部分是由大型企业特别是国有或国有控股企业缴纳的，这砦企业的老总、财务负责人并不是产权人，不是偷逃税款的直接受益者，理论上他们不存在偷逃税款的主观动机。这些企、l的税收问题多为对税法是否正确理解与把握，而人为伪造、隐匿财务数据的情况较少。针对这种情况，事后稽查对这些企业不利，因为一旦发现问题，处罚较重，对这些企业的负面影响较大；如果能通过纳税评估，把税收管理的“关口”前移，及时收集仓业涉税信息，建立一个对涉税信息进行纳税评估分析的有效平台，并按现代审计方法进行审核，一旦发现问题便可及时告知企业纠错，这种重过程服务，轻结果处罚的管理理念和机制，不仅企业欢迎，税收管理效率的质量肯定也会大大提高。
(三)、成立专门的纳税评估机构
中国大陆新一轮税收征管改革推出的“税收管理员制度”明确规定，纳税评估是税收管理员12项工作职责之一，同时义是一项比较新、难度较大的工作。它要求税收管理员蛰有较丰富的税收经验、有较高的业务水平时对涉税问题有较强的敏锐性。
目前税收管理员的水平参差不齐，加上人均管户400至500户左右(未算个体户、临时经营户)，精力有限，纳税评估很容易流于形式而够深入，从而影响税源监控。应该组建纳税评估机构，赋予纳税评估机构合法而完整的权限。包括在税务机关内部从其它相关部门获取数据信息的权力，以及纳税评估机构从税务机关之外的相关职能部门获取有用信息的权力。另一方面，制定正当程序以规范评估机构的查询行为，从而以保证权力行使的正当性和合法性。而且可借鉴新加坡设置纳税人审计部对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评的做法，通过纳税评估机构定期对一些纳税人进行纳税评估(或复评)，在评估纳税人的同时，评估税收管理员的二[作质量，有利于强化对税收管理员的监督制约。
(四)、建立纳税评估典型案例库
建立纳税评估典型案例库，可参照mba案例教学法的模式培训广大税务人员，提高他4r]开展纳税评估的实际操作水平。一方面可激发广大税务人员的荣誉感和成功感，提高他们钻研纳税评估业务的热情。另一方面，可以为纳税评估人员实行能级管理提供评价、晋升的依据，从而建立起育才、留才的机制。
(五)、建立完善的指标体系
可以参照新加坡、香港等地纳税评估的先进经验，将有用数据和信息进行整合，确定近期、中期、远期目标，分阶段、有目标地逐步建立科学、合理、有效地纳税评估指标体系。
首先是前期筹备阶段，要实现涉税信息资料获取手段的完善，保障纳税评估基础信息的完整真实。这还需要有完备的社会外部条件作为支持：
一是要有行之有效的集中给付制度。国际上的趋势是用无纸化的电子支付方式逐步代替现金支付，通过银行结算掌握资金的流量。
二是要有联通内外的电脑网络。在以发票为基础的物流控制和以银行结算为主体的资金流控制已经实现的基础上，便需要借助庞大的计算机网络体系对大量的数据进行存储以便于信息共享。而这个网络体系所联通的信息分支应包括银行结算资金信息，海关进出口货物和资金信息，以及相关管理部门如j=商、技术监督、经贸委乃至交通管理等各个部门的相关信息。在外部条件逐渐成熟、申报数据基本全面、准确的情况下，再针对不同性质、不间行业的纳税人及扣缴义务人，分别设计出相应的纳税评估专用指标体系
纳税评估制度范文第4篇
关键词：纳税评估、新时期、指导思想、法律制度、定位
一、现行纳税评估体系创建的背景
为了实现依法治税，税收管理科学化的战略目标，突出优化纳税服务、强化税源管理两个工作重点。作为《税收管理员制度》的一项配套措施，20*年*月*日，国家税务总局同日颁布实施《纳税评估管理办法（试行）》。在社会经济环境不断变化，经济税源结构不断翻新的形势下，借鉴国外先进税收管理经验，适时推出纳税评估的重要举措，反映出税收主管部门指导税收工作的一种全新思维。纳税评估实践多年以来，取得了许多良好的效果。纳税评估工作的开展提高了纳税人的依法纳税意识和申报质量，进一步淡化了征管矛盾，融洽了征纳关系，提升了税务机关的执法能力，体现了当初制定《纳税评估管理办法（试行）》的宽范性和灵活性。但就像新事物都要面临着实践的检验一样，随着纳税评估的运用，该体制在逐步走向成熟化的同时也渐显其不足之处，因此我们既要肯定纳税评估取得的成效，也应认识到它的局限性。结合纳税评估理论与实践活动，从宏观角度分析，笔者认为现行纳税评估体系在指导思想上定位模糊、法律制度上定位缺陷，《纳税评估管理办法（试行）》定位与形势发展要求相对滞后，影响到纳税评估机制作用的进一步发挥，成为新时期纳税评估体系完善发展的瓶颈。
二、现行纳税评估体系的局限性
㈠、指导思想定位模糊
当初是在借鉴国外纳税评估管理模式和总结国内各地试行纳税评估经验，推出《纳税评估管理办法（试行）》，属于税收主管部门的有限作为。下面从采纳税评估模式及纳税评估运行制度上反映出纳税评估体系指导思想定位模糊。
1、纳税评估的定义和定位反映出指导思想定位模糊。
纳税评估有狭义和广义之分。国家税务总局的《纳税评估管理办法（试行）》定义纳税评估，是指税务机关运用数据信息对比分析的方法，对纳税人和扣缴义务人纳税申报（包括减免缓抵退税申请）情况的真实性和准确性做出定性和定量的判断，并采取进一步征管措施的管理行为。其纳税评估概念的内涵和外延不一致，在评估主体上排除了多元，在“纳税”评估定义上没有覆盖纳税的全部范围，仅局限于对纳税人和扣缴义务人纳税申报（包括减免缓抵退税申请）情况，属于狭义上的纳税评估。广义的纳税评估，实质上是一个对税源进行全面监控的过程。从税务部门而言，涉及征管、税政、检查的等方面，全面体现税务机关对税收工作的管理职能。从现代社会参与税务管理方面而言，评估主体应涵盖纳税人自身及社会中介多元。通过两者定义的相互比较可以看出，为顺应融入世界经济循环圈的潮流，适应中国国情，中国式纳税评估应采用何种模式没有予以明确，现行的纳税评估体系在指导思想定位上模糊不清。
2、《纳税评估管理办法》的颁布方式反映出指导思想定位的模糊。
纳税评估的目的是优化纳税服务，强化税源管理，但是在颁布《纳税评估管理办法（试行）》时，却是作为《税收管理员制度》的一项配套制度所的，表明纳税评估是为了完善税收管理员制度，只是部分的体现出当初的出发点和目的。但从另一方面看，对进一步完善发展纳税评估机制产生了消极的制约作用。
㈡、法律制度定位缺陷
《纳税评估管理办法(试行)》没有法律明确的授权，属于规范性文件，所以下面从法律依据和缺少法律保护的角度，分析纳税评估体系法律制度定位的缺陷。
⒈《纳税评估管理办法（试行）》属于规范性文件，没有相应的法律依据，使得纳税评估工作存在不足。
⑴、纳税评估缺少相应的法律依据，无章可循。纳税评估工作的依据是《纳税评估管理办法（试行）》规范性文件，因此纳税评估事实上是一种“税收管理行为”，然而在目前税收征管法及其实施细则中均未对纳税评估进行明确规定，造成税务人员在认识上不统一，对纳税评估工作感到疑惑和迷茫。
⑵、纳税评估不符合行政执法行为有效成立的条件。由于纳税评估的执法依据不属于法律范围，所以纳税评估的结果不具备行政执法行为具有的约束力和执行力。纳税评估这种法律制度定位的缺陷，使得纳税评估这一管理方式对纳税人没有税收执法行为的约束力，仅仅只能依靠现有的法律、法规对纳税人进行相关的税收管理。
2、纳税评估缺少法律保护，评估工作和处理结果缺少合法性和合理性。
⑴、纳税评估不像稽查工作，具有《税收征管法》作为其行政依据，执行法律赋予的手段和权限，这在一定程度上影响了评估结果具有的法律效力。由于纳税评估在前提上不受法律所保护，虽然《纳税评估管理办法（试行）》明确其资料数据不作为行政复议或行政诉讼的依据，但有偏差的纳税评估结论导发的相关税务管理行为对纳税人造成的间接损害并不完全排除引发诉讼的可能。
⑵、纳税评估是在“征、管、查”三分离的税收征管模式下提出的，其目的是为了优化纳税服务，强化税源管理。然而在我国的《税收征管法》中没有涉及有关纳税评估的内容，致使执法手段刚性不足、威慑力不强。纳税评估缺少法律保护，从而使得评估工作和结果缺少合法性和合理性。
㈢、现行《纳税评估管理办法》定位与形势发展要求相对滞后
1、作为一项管理制度，纳税评估可以说是一项新的管理方式，但就纳税评估制度而言，其本身存在着不足。按照依法治税的要求，任何形式的税务管理活动都必须遵照国家法律的规定。然而在我国的《税收征管法》及其《实施细则》中均未涉及有关纳税评估的内容，《纳税评估管理办法（试行）》作为一个规范性文件，可认为是属于行政管理上的办法，亦可认为是实际工作中应遵循的工作制度，造成了纳税评估概念模糊，现行《纳税评估管理办法（试行）》没有明确社会多元参与纳税评估活动的管理，不适应社会经济多元化发展的要求，其定位与形势的发展要求相对滞后。
2、由于纳税评估主体没有明确的规定，纳税评估就会受到影响。一般情况下纳税评估是税务机关对纳税人进行评估，则由谁负责对税务机关进行评估，如何评定税务机关的纳税评估具有公正性和合法性，以使纳税人对纳税评估结果放心和满意，是纳税评估实际工作中的一个问题。而且，纳税评估是作为税收管理员的一项配套制度颁发，是为完善税收管理员制度。实际上，从各地、各级税收管理机关运行《纳税评估管理办法试行》的情况看，完成纳税评估工作的主体，“实际”上的税收管理员只是有限的一部分，而往往是体现内部第三方监管独立出来的纳税评估科（小组）承担了主要的纳税评估工作。
3、纳税评估客体即纳税评估的对象为主管税务机关负责管理的所有纳税人及其应纳所有税种。这就笼统的概括了纳税评估的范围，针对所有纳税人及其应纳所有税种，纳税评估的方式没有具体说明，由于评估对象及项目内容不同，分子指标体系单一，纳税评估分析指标体系仅仅是一个计算分析体系，在分析过程中，没有注意分析同行业与不同行业之间的销售、成本、利润等之间的相互关系，信息难以实现共享，导致纳税评估的局限性。
4、开展纳税评估工作原则上是在纳税申报到期之后进行，目前对纳税评估工作要求是按季度进行考核的，考核办法中规定了每户每季度必须进行一次纳税评估。理论上对纳税评估工作起到一定的督促作用，但在实践工作中，首先，没有说明纳税评估何时开始，须经多久完成，没有一个规定的时间给予说明，造成税源管理部门所做的纳税评估和结果时间不一致；其次，《纳税评估管理办法（试行）》中注明“纳税评估是对纳税人和扣缴义务人纳税申报情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断。”这种纳税评估所依赖的信息仅限于日管中的一些申报纳税信息资料，日常信息没有完整真实地体现纳税人的实际经营状况。因此单以纳税申报情况不能全面的反应纳税人的真实信息。
5、实践中，一般由税务机关进行纳税评估，纳税人提交纳税评估的相关资料，在工作中，遇到纳税人对税务机关的纳税评估结果不满意情况，自请具有注册税务师执照的事务所进行重新纳税评估，如两者结果出现出处不一致，其最后的裁定应以哪方为准？因为没有相应的法律予以明确，使得纳税评估的结果没有约束力和影响力。
三、构建新时期纳税评估体系的指导思想和措施
纵观国内外纳税评估可以发现，虽然各国在税制方面存在较大差异，但大多是积极运用纳税评估这种新型管理模式。为此，我们从宏观角度分析现行纳税评估体系，本着贯彻科学发展观，体现依法治税，构建和谐征纳关系精神，正确把握定位，探索构建新时期纳税评估体系尤为必要。
㈠、完善发展新时期纳税评估体系的指导思想。
坚持以科学发展观为核心，以改革总揽全局为基础，以优化纳税服务、强化税源管理为目标，依托信息化建设，科学分类、合理设置权限、各司其职、各负其责、信息共享，实现征纳关系和谐共处，同谋发展的新时期的纳税评估体系。进一步解放思想，提高认识，把握新时期纳税评估体系的指导思想定位、明确法律定位；分类实施，使纳税评估工作有法可依，将组织实施纳税评估与实行纳税评估监管相结合，加强税收征管与稽查部门的配合力度；根据各地、各级实际情况因地制宜，稳妥推进。
㈡、完善发展新时期纳税评估体系的措施
1、健全纳税评估的法律地位，规范评估制度，把纳税评估纳入法制轨道。纳税评估在强化税源管理、提升服务水平、树立税务形象中起着举足轻重的作用，因此应明确纳税评估的应有地位。建立健全纳税评估的法律地位是纳税评估工作的基础，规范纳税评估操作规程是纳税评估成效的保证。对纳税评估的概念、评估的范围、内容等予以明确与统一，使评估工作有章可循，有法可依。
2、明确纳税评估主体，设定纳税评估主体范围，不仅税务机关要对纳税人进行纳税评估，同时第三方也应参与纳税评估，通过第三方审核，完善纳税评估体制，使纳税评估在程序上和结果上均具有公平性、合法性、合理性。税源数据及结构分析才更具客观性，也更有利于加强税源管理，规避税源风险。
纳税评估制度范文第5篇
一、纳税评估中存在的问题
（一）《纳税评估办法》和《税收管理员制度》未形成互补关系。
纳税评估办法的实施对于强化税源管理，降低税收风险，减少税款流失，提高税收征管的质量和效率发挥了重要作用；税收管理员制度的推行对于落实科学发展观，贯彻科学化、精细化管理理念，加强税源管理，优化纳税服务，提高纳税遵从度，使税收管理由浅层向深层发展，提高征管绩效发挥了积极作用。两者在指导思想、主要原则上都是比较完善的，也是切实可行的。但在实际工作中，二者仍存在以下矛盾：
1.纳税评估的专业要求和税收管理员职责设置的矛盾。税收管理员制度对税收管理员的职能、工作要求、管理监督作了明确规定，主要负责税法宣传、日常税务管理、调查核实、纳税评估、纳税服务等涉税事宜，换言之就是集纳税辅导员、税收宣传员、纳税评估员和税收监督员于一身，造成“一人多职”现象。而纳税评估要求评估人员对分管纳税人，通过采集、综合运用各类信息资料和评估指标，对照其预警值查找异常，对纳税人纳税申报的真实性、准确性做出初步判断。看似简单的要求，在实际评估中，要求税管员必须具备较高的评估理论水平，会用、会计算各项评估指标，懂财务知识、懂税收业务，才能结合企业经营实际，对企业的纳税申报作出判断。而现实是，太多的要求、太多的职责使税管员疲于应付各项事宜，根本无暇将评估的精细化、科学化落到实处，更无从谈起将评估用于管理，提高管理绩效了。
2.纳税评估自由裁量权过大和税管员后续监督不规范的矛盾。纳税评估主要是通过对相关数据的分析和比较，找出疑点，对纳税人由于对税收政策不了解、财务知识缺乏而造成的非故意偷税现象，通过评估，给纳税人一次自纠和免责的机会，也就是说，纳税评估不需要确凿的证据，只要企业认可，作自查申报即可。这样评估人员的自由裁量度就过大。而纳税评估办法和税收管理员制度对纳税评估的各环节均未提出具体的客观评判标准，从搜集整理评估资料、确定评估对象、审核分析、举证确认、认定处理、成果反映等阶段，均缺乏相应的工作标准和规范，模糊区域多，主观随意性较大。以举证环节为例，举证确认是纳税评估的关键环节，举证确认是否科学、合理、公正、公平，不但直接关系纳税评估的效果，而且事关国税机关的形象。目前，对纳税人的举证是否认可缺乏客观的定性、定量标准，由评估人员自由裁定。一是对纳税人的举证是否应予认可没有评判标准，由评估人员说了算；二是纳税人的举证的数量金额是否贴近实际、是否合理没有衡量标准；三是对纳税人的举证，评估人员予以认可或不予认可没有相应的说法；四是对列入评估疑点的内容，疑点未排除就作结案处理。如对某线材厂20__年的纳税情况进行评估，评估疑点是企业税负偏低、连续三年亏损，要求纳税人举证，企业自查发现少计收入60000元未申报纳税，企业补缴税款后评估人员作了结案处理。事实上企业税负偏低的问题并未解决，亏损问题未解决。这些问题评！估人员也没有相应的说明。
3.人为将纳税评估和税收管理员制度割裂。纳税评估是税收管理员的一项重要职责，而在实际工作中，税管员只把评估作为一项工作、一件事去办理。在对纳税人进行纳税评估时，对存在的问题进行了梳理分析之后，就认为没有事了，或者是督促企业将评估出的税款一补了之的现象大有存在，对于评估存在问题的原因不追根求源，没有把纳税评估和税收管理员制度结合起来，而是把二者割裂开来，评归评，管归管，将评估的目的简单归结为补交税款，而不能从管理的角度评估，也不能通过评估发现管理的问题，更缺乏评估的后续管理。
（二）纳税评估和稽查难以严格界定的执法矛盾关系。
纳税评估从提出伊始，就其法律地位引发了太多的争议。尽管纳税评估办法赋予其一定的法律权限，但在实际工作中，一方面纳税评估的实施有利于提高稽查的整体绩效。纳税评估作为税收管理的手段，在征收和稽查之间增加了一道“滤网”，通过纳税评估分离了部分案件，缩小了税务稽查面，有利于税务稽查集中精力办大案要案，严厉打击涉税犯罪行为，提高税务稽查的威慑力。另一方面，纳税评估工作是评估人员在审核评析各项涉税信息的基础上，找出疑点，经与企业约谈，由纳税人自行申报缴纳税款，因此对证据的要求较低。这就使得纳税评估在对企业存在的问题是否属于偷税有了个模糊的区域，而一些评估人员也有意将一些应移交稽查的问题，也不移交稽查部门作进步的深挖，由纳税评估自行解决，从而不能严格区分纳税评估、税务检查和税务稽查的本质区别。再者，评估对象与稽查对象时常发生“撞车”现象，有的企业正在进行纳税评估，稽查局又对其实施日常税务检查，一家企业同时接受纳税评估和税务稽查，势必给双方带来不便，但由于纳税评估享受自纠和免责优待，如对已进入评估的企业移交稽查纳税人意见很大。最后，稽查环节在查处稽查案件时，对企业经纳税评估自行补缴的税款不予认可，造成纳税人对纳税评估的不信任，也使整体执法刚性大打折扣。由此引发的矛盾，成了执法的隐性风险。
（三）纳税评估管理过于分散，部门之间协调性不强，造成评估管理的不规范。
尽管纳税评估管理办法对各级税务机关、各部门之间如何开展纳税评估有了很明确的规定，但由于各个部门都有下达和制定分税种评估办法的管理权限，对基层税务机关开展纳税评估工作都负有指导职责，在实际工作中，由于涉及业务衔接、受软件设计等条件的限制，在一些方面运作不是很顺畅。一是评估对象多头下达。各部门由于缺乏有效的规范，多头下达纳税评估任务，形成了同一企业多次评估，造成了评估和纳税服务的矛盾。二是对同一企业不同税种重复评估，由于不同税种的评估对象由不同部门下达，同一企业时常发生不同税种重复评估现象，重复评估既加重了纳税人的负担，又浪费了 人力资源，降低了评估效率。三是评估结果反馈机制不健全，造成评估信息不能共享，重复劳动多。特别是评估各环节表证单一，主要工作没有得到反映，表单内容填写过于简单，只有结果，缺少必要的过程分析和说明了，又不要求制作完整的纳税评估报告，纳税评估案卷资料不能完整反映纳税评估过程及结果。
二、加强纳税评估工作的建议
纳税评估制度范文第6篇
论文摘要：纳税评估作为一种现代税收管理方式，在世界一些发迭国家地区已经得到广泛应用，对有效实施税源监控、处理好税收征蚋关系发挥了重要的促进作用。新加坡、香港等地在纳税评估工作方面(包括评税)有许多成功的经验。拳文就其与中圆大陆简要作一比较，以资借鉴。
纳税评估是税务机关根据掌握和获取的各类涉税信息资料，依据国家的税收法律、法规，以计算机网络为依托，运用信息化手段和现代化管理技术，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务的准确性、合法性、全面性进行审核、分析和综合评定，及时处理纳税行为中的错误，并对出现问题的原因进行调查研究和分析评价，对征、纳情况进行全面实时监控的一项动态管理活动，是强化税源管理的一个重要手段。纳税评估作为国际上通行的一种做法，被看作是强化征管的有效手段之一，引起了越来越广泛的关注。新加坡、香港等地在纳税评估工作方面(包括评税)有许多成功的经验，值得中国大陆借鉴。
一、新加坡、澳大利亚、香港与中国大陆纳税评估制度的比较
(一)、从开展纳税评估的历史来比较
新加坡、澳大利亚、香港开展纳税评估的历史相对较长，有比较完善的纳税评估制度，积累了相当丰富的经验。而中国大陆近几年才开展纳税评估工作，纳税评估尚处于摸索阶段，有关制度有待建立和完善，总结出来的经验和典型案例并不多。
(二)、从纳税评估的组织机构来对比
新加坡、澳大利亚、香港的纳税评估设置专门的评估机构和专门的评估人员，纳税评估机构与稽查机构的界限比较清晰，而且逐步形成了比较健全的激励纳税评估人才成长的机制。譬如，新加坡税务局的评税部门主要有：
税务处理部，其职能是发放评税表，处理各种邮件、文件和管理档案；
纳税人服务部，其职能是对个人纳税人的当年申报情况进行评税；
公司服务部，其职能是对法人纳税人的当年申报情况进行评税；
纳税人审计部，其职能足对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评。而稽查机构则设有税务调查部，专门负责对重大涉税案件进行调查。
如果上述评税部门在评税中发现重大涉税问题，必须转入税务调查部进行调查。澳大利亚也专门把纳税评估机构和稽查机构分设，以维多利亚州税务局为例，总共400人的队伍，除70人从事稽查，160人从事电话服务以及信息处理工作、60人从事内部管理以外，其他130人都从事纳税i’F估工作。香港为纳税评估人员设置了评税主任、助理评税主任等一系列职位阶梯，形成了一个良好的育才、留才的机制，纳税评估方面人才辈出。
中国大陆这几年开展的纳税评估并没有设置专门的评估机构和专门的评估人员(除北京市地税局等少数税务部门专门设立纳税评估处室或科室之外)。征收系列的纳税评估主要由税收管理员兼办，稽查系列的纳税评估主要由稽查员兼办。目前税务机关的税收管理员普遍平均管户400至500户左右(未算个体户、临时经营户)，常常忙于应付案头工作，根本无暇开展纳税评估；而稽查员每人每月只主查一户纳税人，他们通常把纳税评估作为稽查的前置程序，纳税评估深度与纳税面远远不能满足税收管理的要求。
(三)、从对纳税评估的定位来对比
新加坡、澳大利亚、香港把纳税评估定位在管理和服务上。纳税评估是一种非现场的检查，与现场检查的稽查有一定的区别。如前所述，新加坡、澳大利亚、香港的纳税评估机构与稽查机构的界限比较清晰，前者侧重税源管理，后者侧重执法打击。这些国家(或地区)普遍认为。刻意逃税的纳税人毕竟只是少数，大部分纳税人是想诚信纳税的，不希望被税务机关追究违法责任，出现税收问题多是对税法没有正确理解与把握。如果为了打击少数刻意逃税的纳税人而伤害了大部分诚信纳税的纳税人，这是不值得的。通过纳税评估，一旦发现问题及时通知或辅导纳税人纠错，如纳税人仍置若罔闻，那么此事将由无知事故定性为主动事故，处理方法电由纳税评估转为稽查。这种重过程服务、轻结果处罚的管理理念，比较符合现代税收管理的要求，这从他们人员的配置上可以看出来，例如香港税务部门负责评税工作的人数为570人。负责税务稽查的只有160人，两者比例超过4：1。
中国大陆这几年纳税评估主要定位为稽(检)查的前置程序，是作为打击偷逃税的手段，纳税评估和现场稽查往往相混淆。纳税评估力量也倾斜到稽查部门，稽查部门人员往往占到全部税务人员的30％左右。这两年在推进新一轮税收征管改革进程中，试行税收管理员制度后。虽然也强调把纳税评估作为税源管理的手段，但由于在制度、机构、人员等力‘画未得到有力的保汪，征收管理部门的人员真正能从事纳税评估工作的寥寥可数(与香港的情况刚好相反)，纳税评估对税源管理的作用只是停留在理念阶段。
(四)、从纳税评估的手段来比较
新加坡、澳大利亚、香港已建立比较完善的计算机评估系统，可凭借大量的涉税信息，运用计算机程式进行纳税评估，再通知或辅导纳税人补税，其评估的效率和可靠性很高，税源管理也非常到佗。
中国大陆这几年的纳税评估主要依靠评估人员的经验、业务水平和对涉税问题的敏感度进行人工评估，虽然个别税务机关如北京市地税局、山东省国税局等在某些行业探索制定了一些评估指标体系。但由于信息共享性较差，加上评估人员的水平参差不齐，这项工作开展起来还不尽理想。
(五)、从纳税评估的方式来比较
新加坡、澳大利亚、香港一般主要采取先由纳税人自我评估或聘请税务进行评估，然后由税务机关专门评估机构的评估人员通过评估信息系统评估决定是否收税或退税。譬如，澳大利亚采用建立在相互信任基础_Jt的自我评估系统。纳税人自我评估后，在评估通知书上提出缴纳或退回的税款金额。税务部门根据纳税人的自我评估报告进行收税或退税。纳税人的纳税情况如何，最终由税务来定论。如果一个企业企图在自我评估时弄虚作假，出现偷逃税记录，它将因得不到银行的信任而难以筹措贷款，还口丁能失去客户的信任而影响企业经营。如果个人有偷逃税不良记录，他将冒失去社会信用的风险、会面临巨大的社会压力，其就业、职位提升、个人信贷甚至人际关系都将因此受到影响。因此，很少有人愿意冒这个险。
(六)、从纳税评估的效果来比较
新加坡、澳大利亚、香港纳税评估的广度和深度都比较高。例如，香港税务局在1999至2000财政年度做出的利得税评税40多万宗，年内评定涉及的税额合共361亿元(注意：361亿元不完全是查增税额，而是审查后确认全年应纳税额，其中含有查增税额)，在1999至2000财政年度共处理超过7万4千宗反对评税个案。
中国大陆这几年的纳税评估工作主要由稽查部门承担，纳税评估只是作为稽查的一种辅助手段，由于稽查局不直接掌握纳税报表、财务报表等涉税信息，纳税评估带有很大的盲目性，单独采用纳税评估、质疑约谈方式补缴税款的金额和典型案例并不多。虽然征收管理部门掌握纳税报表、财务报表等涉税信息，对纳税人的情况也比较了解，而目．围家税务总局也将纳税评估作为税源控管的重要手段，但囿于人力所限．这些重要的涉税信息并没有被充分利用来开展纳税评估。
二、改进中国大陆纳税评估工作的建议
他山之石可以攻玉，新加坡、香港等地纳税评估工作(包括评税)成功的经验可用来改进中国大陆的纳税评估工作。
(一)、健全完善信息资料获取手段和制度
纳税评估最重要的基础和前提是获取涉税信息资料，而信息资料的准确、顺利获取，不能仅仅寄希望于纳税人的诚信度，而需要有合理化、规范化、制度化的手段予以保障。首先，完善信息获取手段，针对不同行业的纳税人、扣缴义务人新设计纳税申报表，设定逻辑关系更加严密、具有更高相关性的数据申报项目，保证申报数据和信息的准确性和完整性，从而在基础环节最大限度的避免申报信息遗漏或者虚假申报等情况的发生其次，健全纳税申报附送财务报表制度，使评估机构得以通过企业附送的财务报表掌握企业收入、成本的变动情况和资金流向，实现申报信息的即时比对，为建立科学、合理、有效的纳税评估指标体系奠定基础，实现对税源的动态监控。
(二)、调整纳税评估的环节和重点
在中国大陆当前国家所有制结构占较大比重的经济大背景下，组织税收收入中大部分是由大型企业特别是国有或国有控股企业缴纳的，这砦企业的老总、财务负责人并不是产权人，不是偷逃税款的直接受益者，理论上他们不存在偷逃税款的主观动机。这些企、l的税收问题多为对税法是否正确理解与把握，而人为伪造、隐匿财务数据的情况较少。针对这种情况，事后稽查对这些企业不利，因为一旦发现问题，处罚较重，对这些企业的负面影响较大；如果能通过纳税评估，把税收管理的“关口”前移，及时收集仓业涉税信息，建立一个对涉税信息进行纳税评估分析的有效平台，并按现代审计方法进行审核，一旦发现问题便可及时告知企业纠错，这种重过程服务，轻结果处罚的管理理念和机制，不仅企业欢迎，税收管理效率的质量肯定也会大大提高。
(三)、成立专门的纳税评估机构
中国大陆新一轮税收征管改革推出的“税收管理员制度”明确规定，纳税评估是税收管理员12项工作职责之一，同时义是一项比较新、难度较大的工作。它要求税收管理员蛰有较丰富的税收经验、有较高的业务水平时对涉税问题有较强的敏锐性。
目前税收管理员的水平参差不齐，加上人均管户400至500户左右(未算个体户、临时经营户)，精力有限，纳税评估很容易流于形式而够深入，从而影响税源监控。应该组建纳税评估机构，赋予纳税评估机构合法而完整的权限。包括在税务机关内部从其它相关部门获取数据信息的权力，以及纳税评估机构从税务机关之外的相关职能部门获取有用信息的权力。另一方面，制定正当程序以规范评估机构的查询行为，从而以保证权力行使的正当性和合法性。而且可借鉴新加坡设置纳税人审计部对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评的做法，通过纳税评估机构定期对一些纳税人进行纳税评估(或复评)，在评估纳税人的同时，评估税收管理员的二[作质量，有利于强化对税收管理员的监督制约。
(四)、建立纳税评估典型案例库
建立纳税评估典型案例库，可参照MBA案例教学法的模式培训广大税务人员，提高他4r]开展纳税评估的实际操作水平。一方面可激发广大税务人员的荣誉感和成功感，提高他们钻研纳税评估业务的热情。另一方面，可以为纳税评估人员实行能级管理提供评价、晋升的依据，从而建立起育才、留才的机制。
(五)、建立完善的指标体系
可以参照新加坡、香港等地纳税评估的先进经验，将有用数据和信息进行整合，确定近期、中期、远期目标，分阶段、有目标地逐步建立科学、合理、有效地纳税评估指标体系。
首先是前期筹备阶段，要实现涉税信息资料获取手段的完善，保障纳税评估基础信息的完整真实。这还需要有完备的社会外部条件作为支持：
一是要有行之有效的集中给付制度。国际上的趋势是用无纸化的电子支付方式逐步代替现金支付，通过银行结算掌握资金的流量。
二是要有联通内外的电脑网络。在以发票为基础的物流控制和以银行结算为主体的资金流控制已经实现的基础上，便需要借助庞大的计算机网络体系对大量的数据进行存储以便于信息共享。而这个网络体系所联通的信息分支应包括银行结算资金信息，海关进出口货物和资金信息，以及相关管理部门如J=商、技术监督、经贸委乃至交通管理等各个部门的相关信息。在外部条件逐渐成熟、申报数据基本全面、准确的情况下，再针对不同性质、不间行业的纳税人及扣缴义务人，分别设计出相应的纳税评估专用指标体系。
纳税评估制度范文第7篇
一、纳税评估体系存在的问题，
目前由于纳税评估工作还处于起步阶段，我们在从事纳税评估工作中还存在许多问题急需解决，纳税评估的作用还没有充分发挥出来，纳税评估体系还需不断完善，主要问题表现在：
（一）纳税评估信息量严重不足，纳税评估工作还处于闭门造车阶段。
评估资料信息的完整真实直接影响着评估工作的效率和成果。纳税评估工作的基础是纳税人信息、资料的采集、整理及分析，它是一项整体工作，是需要多部门协同合作，同时辅以信息化建设在技术手段上提供足够的支持。我们现在从事纳税评估依赖的信息仅来源于纳税人申报信息，由于种种原因，纳税人提供的信息数据质量不高，资料不全，相关信息不足，使纳税评估以财务税收分析为基础所必须的庞大数据源和其真实性无法得到保证。信息量少，准确性低，评估指标参考价值不大，评估工作质量不高，使评估工作开展困难重重。
（二）纳税评估缺乏统一标准，存在各自为战现象。
什么样的企业需要评估？评估的标准是什么？评估的方法是什么等等一系列问题目前都尚未明确，评估分析指标体系还没有建立，纳税评估工作还处于各自为战状态，使评估工作质量参差不齐。
（三）个别干部对纳税评估工作认识不够，纳税评估人员素质还不能适应评估工作要求。
纳税评估是涉税资料和相关信息进行分析的一项综合性、系统性、复杂性的业务工作，要求干部具备丰富的业务知识、专业技能、财会知识、计算机操作和综合判断能力。而目前一些干部对纳税评估工作的认识还不到位，将纳税评估工作流于形式，同时纳税评估人员素质还不能适应评估工作要求，评估工作还停留在表层上，评估作用没有得到充分发挥。
（四）纳税评估监督机制不够完善。
1、一些基层单位由于人员配备不足，而工作任务较重，没有实行纳税评估复评制度，缺乏必要的监督机制。
2、由于纳税评估的质量难以量化考核，经评估过的纳税人的实际状况到底怎样，除了直接参与评估的人员，其他人很难搞清，这就使得确定评估税款的偷税与否，以及应补税款的多少上难以建立一个科学有效的考核机制逐一考核认定。
二、针对以上问题，应采取以下几方面措施，构建科学的纳税评估体系，规范纳税评估工作，促进税务稽查工作质量的提高。
（一）制定纳税评估工作规范性文件，统一政策，规范纳税评估工作的运行。
应尽快以文件的形式对纳税评估的概念、评估范围、内容、岗位责任、执法方式、工作规程等加以明确。研究制定科学的纳税评估方法体系和指标体系，合理确定工作程序和文书档案管理，提高评估工作的可操作性，使纳税评估工作有章可循，彻底扭转现阶段评估工作的被动局面。
（二）规范信息化建设，建立健全资料库。
目前企业信息资料取得、资源共享存在一定难度，必须要通过信息化技术建立纳税户信息共享系统，规范信息化建设。如内部应建立包括非正常户数据库、吊销户库、纳税人不良信息库等，外部要通过沟通协调相关政府部门，建立并维护外部信息库，如工商登记信息库、国税信息库、劳动及社会保障局信息库、房地局信息库、行业管理信息库、社会公共信息库以及透过媒体、互联网等途径收集与纳税人有关的各种信息等，建立以预测评估、监测评估、稽核评估、评估披露为主要内容的企业信息平台和纳税评估工作系统，形成一定的阵容和覆盖规模，实现征收与稽查之间协调运行的工作机制。
（三）明确职能，规范评估与征收、稽查关系，形成合力。
明确纳税评估与征收管理、稽查的岗位职责，并纳入征管流程，以严格的督查考核促进落实。具体应做到：一是做好纳税评估与日常管理的职责分工；明确纳税评估目的，纳税评估要按照税收征管的管理要求有重点、有针对性地开展。二是建立与征收、稽查、税政等部门之间的内部联系会制度，定期分析不同行业、不同类型纳税人的生产经营规律，及时、准确掌握税源变化动态。三是强化纳税评估的成果管理，提高评估信息的共享度。对行业评估及典型个例中发现的征管问题和建议及时提交到管理部门；对在评估中发现的涉嫌重大偷税案件及时移交稽查环节处理，支持稽查打击职能的高效发挥，形成税务管理强大的内部合力。
（四）规范纳税评估“两权”监督，加强纳税评估队伍建设。
1、健全纳税评估岗位责任制和考核机制。按照新机构岗责体系设置要求和税务精细化管理原则，建立内部创新激励机制，对评估人员实施能级管理，明确职责分工，并实施量化考核，择优上岗，形成一种良性向上的工作氛围。
2、进一步强化评估人员专业培训。坚持业务学习经常化、制度化、系统化，要求纳税评估人员掌握各项税收政策，熟悉企业财务制度，熟练操作计算机技能，具备独立分析、判断和解决问题的综合能力，不断推进纳税评估工作的发展。
纳税评估制度范文第8篇
关键字：两制度推进地税发展
一、主要措施和作法
（一）加强培训，提高认识，增强业务技能
为了使每位干部职工理解《税收管理员制度》和《税源管理制度》，我局从去年3月份起多次组织召开税收管理员培训班，参训人员达到420余人次，基本上每位税收管理员参加了三次培训，另外还特邀请了市局领导将税收管理员工作手册的填写以及纳税评估的操作方法面对面授课，同时还将《税收管理员制度》、《税源管理制度》、《税收管理员考核办法》、《纳税评估办法》印制成《税收管理员手册》200余册供大家学习，让每个干部职工真正地理解“两制度”的实质内涵，并注重“干与学”相结合，全面提高税收管理员工作技能及综合素质，为“两制度”的落实打下了坚实的基础。
（二）配套制度建设，规范管理行为，完善征管机制
根据“两制度”的要求，结合我区实际，分别制定和完善了《咸安区地税局税收管理员制度》、《咸安区地税局税收管理员考核办法》、《纳税评估操作办法》、《税源管理办法》、《重点税源管理制度》以及税收管理员的“六项制度”，使税收管理员清楚地知道自己该做什么，怎样做，更明白自己的权利及义务，以达到外促征管内促廉的目的。另外，我们还建立了税收管理员的公开制度，将税收管理员的相片、姓名、工作职责、服务范围等在办税场所及服务大厅进行公开；以及个体税收税负核定制度；欠税公告制度；注销户、停歇业户、非正常户、个体税负调整户的公示制度。通过制定和完善各种制度，规范了税收管理行为，完善了征管机制。
（三）界定机构职能，明确工作职责
为了更一步明确税收征管岗位职责，优化业务流程，规范执法行为，提高工作效率。我局将基层分局内设机构进行了优化重组，明确基层分局以“综合管理、办税服务、税源管理、检查督办”四大类型设置办公室、办税服务厅、税源管理股、行政督办股。税源管理股按照行业划分为企业税收管理岗、个体税收管理岗、集贸市场管理岗、重点行业税收管理岗，并明确各个股室及各个岗位的工作职责，企业税收管理岗位及重点行业税收管理岗位，我们实行竞争上岗和定期轮岗制，实现了人员与岗位的最佳匹配。同时将税收管理员的工作职责明确为税务登记管理、账簿凭证管理、申报管理、征收管理、税源管理、日常检查、纳税评估、纳税服务、征管资料管理等，做到分工明确，各行其事、各尽其责。
（四）以税收管理员制度加强税源管理
税收管理员制度是规范税收管理员行为的制度，是加强税源管理确保税收收入的有较措施，我局是从以下几方面贯彻落实的。
1、加强税务登记管理，实施税源源泉控管
税务登记管理是税源管理的重要环节，也是最难管的一个环节，在进行户籍登记时，我们要求各分局组织力量对辖区内纳税人进行全面摸底登记，使税收管理员清楚地知道辖区每户纳税人的生产经营情况、纳税申报情况、税源动态情况，充分发挥税收管理员在户籍管理中的重要作用。同时，注重部门协调配合，加强与工商、国税、房产、土管、交通等部门的信息登记交换情况，实行信息资源共享，形成“社会综合治税护税网络”，增强管理实效，实现了税源在源泉上得到了监控。今年我局通过各部门的信息共享，核查出漏征漏管户46户，补办税务登记证46套，补缴税款3900元。
2、实行巡查巡管，寻找税源漏洞
我局根据户籍巡查制度的规定，统一建立巡查日志，列出需要巡查监控的内容和项目，要求税收管理员每月有针对性地在辖区内进行巡查，巡查面不得低于85%，每月的巡查次数不低于两次，并且有详细的巡查记录，以巡查巡管及时地了解、掌握纳税人的生产经营情况，发票使用情况，停歇业、注销户、减免税户、末达到起征点户及新开业户的情况，实行税源动态监控。今年上半年通过巡查巡管，共巡查出假停歇业36户，假注销户6户，不符合减免税户13户，申报未达到起征点而实际达到的有42户，已开业而未办理税务登记证的有56户，并按照《税收征管法》及实施细则的规定进行了处理。
3、开展纳税约谈，深化纳税评估
年初，我局为了弥补税收征管上的空白，要求各分局成立纳税评估专班，由分管业务的局长负责，从分局内部精选数名业务技能比较好、工作经验丰富、工作态度认真的税收管理员组成。并认真研究分析纳税评估管理办法及各种税收稽查案件，结合本地实际情况，制定《纳税评估操作办法》，并对电源水电公司、信用联社等45家企业开展约谈、进行纳税评估，共评估入库税款400多万元。我们根据企业的税负率、税负变化差异、税负变化幅度、销售变动率，销售额增长幅度与应纳税额增长幅度对比、零（负）申报次数、销售毛利率、成本毛利率、往来账户异常变动情况、负债、资产负债率、存货周转率、总资产周转率、销售利润率、总资产利润率、成本利润率等一一进行对比，确定相关指标，然后按照行业税负监控结果，采取综合评估，确保纳税评估质量。
另外，我们准备进一步拓展纳税评估体系，在资历上由老手带新手；在业务素质上以能手带差手；在技术上从手工操作发展到征管软件及计算机网络信息；在岗责体系上建立健全岗位责任制和考核机制，强化评估考核；在评估范围上从企业行业深入到建安、个体、集贸市场等各个行业及各个税种。从而形成人人会开展、个个会评估的局面。通过纳税评估，有效地对纳税人的依法纳税状况进行及时、深入地控管，发现涉税违法行为及时纠正；进一步提高纳税人的依法纳税意识和纳税申报质量；更淡化征管矛盾，融洽征纳关系，有较地制止了纳税人被稽查处罚的风险。
4、加强税源分析，挖掘税收空档
税收管理员根据月初收集的税收基础信息及上月的巡查情况，对辖区内的固定税源、流动税源、潜在税源、预期和发展税源从税务登记管理环节到税种管理环节，从行业变化到重点税源变化进行科学的评估分析，分析税收与经济总量之间关系、具体纳税人收入指标与相关财务指标之间关系、当前税收动态与上月税收情况等进行认真的分析，通过各项分析来确定税源的主流及挖掘隐藏的税源，并撰写出税源分析材料，从中找出征收重点，做到有计划、有重点、有步骤地完成每月的各项工作任务。
5、加强重点行业，重点税源的管理
根据税源管理办法的要求，制定重点税源、重点行业管理制度，借etax征管软件建立重点税源监控数据库，按照税源的多少实行分级监控，凡是年纳税额在100万元以上的税源户报省局监控；凡年纳税额在30万元以上的税源户报市局监控；凡年纳税额在5万元的税源户由区局负责监控。在餐饮业、服务业、娱乐业、房地产税收一体化行业除了以票控税外，税收管理员每月不低于两次对其纳税户的经营情况、纳税情况及进销货、成本、利润等进行科学的分析、预测、评估，通过重点监控管理来及时发现、纠正、处理纳税人纳税行为中的错误，来促进纳税申报的真实性。对纳税意识淡薄、纳税申报不及时、隐蔽性强、流动性比较大的纳税户进行重点管理，跟踪监控其经营、纳税情况，确保其税款及时足额地入库。
6、实行行业管理，责任到人。为了便于管理，我们根据我区的实际情况，对所有的税源分为企业组，个体组，市场组，建安组，车辆组，实行分行业管理。对税收管理员明确监控任务和工作标准，使税收管理员知道自己该干什么，怎么干，干到什么程度，同时各分局与各税收管理员签订了目标责任状，确定其任务和责任，按照制度的规定月月进行考核评估，并与当月的奖金挂钩，通过考核评估来调动税收管理员的积极性和能动性，实现了税源管理质量和工作效率的提高。
（五）加强考核机制，提高工作效能
工作成绩的好坏在评比和考核中得出结论。我们根据《咸安区地方税务局税收管理员考核办法》及《咸安区地方税务局税收管理员工作考核评分表》的要求，每月按照税收管理员工作手册填写的情况及各项工作任务完成情况，认真地进行综合考核，考核的结果同税收管理员的经济利益、能级管理和评先评优挂钩，并且每个月及时地进行奖惩兑现，严格实行责任追究，使税收管理员制度做到“工作范围清、工作内容清、工作职责清、工作奖惩措施清”。到目前为止我局共有8人未按规定落实税收管理员制度受到惩罚，惩罚金额共计400元，6人能出众地完成税收管理员工作而得到300元的奖励。从根本上解决了“干与不干一个样、干好干坏一个样、干多干少一个样”的问题。
（六）强化事后监督，抓好检查督办
检查与督办的目的是更好地完成工作。为了更好地把税收管理员工作落到实处，我局成立以局长为组长，分管局长为副组长，相关科室负责人组成的领导小组，每季度对各分局税收管理员制度的落实情况及考核情况进行检查督办，对考核工作不兑现，工作落实步骤慢，不完善，不规范的分局进行通报批评，并且采取相应的处罚。各分局对税收管理员的考核情况每月书面报送给区局，区局将纳入个人档案，年终作为评先评优的依据。
二、取得的成效
（一）逐步解决了过去那种“淡化责任，疏于管理”的问题。由于以前管理职能交叉，致使在收入任务分解落实上成难题，出问题，部门之间容易相互推诿。实行“两个制度”后，明确了税收管理员的工作职责和质量标准，分户到人，任务到人、责任到人，对纳税人的动态管理和整体评价有了直接的责任人，有效地解决了责、权归属问题，保证了征管责任的层层落实。另外，税收管理员的观念得到了根本改变，树立了“责任大、管理细、要求严”的日常税收征管思路，消灭了各部门管理区域之间“空白地带、交叉地带”，减少了工作中的扯皮现象，提高了工作效率，税收管理员工作责任感明显增强。税收收入稳步增长，今年我区税费1亿2仟万能够如期如数地过半，是我局贯彻落实“两制度”的最好体现。
（二）征管质量和效率明显提高。推行“两个制度”后，由于责任到人，税收管理员下户巡查次数也逐步增加，能及时准确掌握纳税户和税源的增减变动情况，从而减少漏征漏管现象。另外，税收管理员在巡查时大力宣传税收法律法规等税收知识，增强了纳税人依法纳税的自觉性和自行申报纳税的真实性、准确性、时效性，使税收征管“六率”得到了大幅度提高，“两制度”实施以来，我局的征管“六率”在原来的基础上提高了8％-17％，征管“六率”分别为：登记率100％，申报率95％，入库率100％，滞纳金加收率65％，处罚率71％，欠税增减率－15％。另一方面促使税收管理员及时收集、整理、录入日常税收管理过程中产生和形成的各种征管资料，确保了征管资料的全面、完整、规范。目前我局的征管资料基本实现了电子化，能在征管etax系统中查找到每户纳税人的征管资料。
（三）优化了纳税服务，夯实了征管基础。税收管理员制度把纳税服务纳入了日常管理的范畴，税收管理员与纳税人实行“零距离”接触，面对面地为纳税人提供纳税服务，包括税法宣传、纳税咨询、纳税辅导等。另外，我们把纳税服务延伸到纳税申报上，以因地制宜的办法，先后推出了“刷卡缴税”、“委托”、“简并征期”，“代扣代缴”以及利用互联网设置“电子邮箱报缴”等多种纳税申报方式来方便纳税人。如在永安、浮山两分局借银行网点的资源，实行刷卡缴税，可大大降低纳税人在办理纳税申报过程中的风险，目前已有400多户个体工商户办理电子刷卡缴税的业务；阳光地税服务大厅利用互联网设置“阳光地税电子信箱（Xaygds＠.）”，接受企业报送相关纳税申报资料和各种需报送资料，目前有中石咸宁分公司、区供电分局等20余户企业通过电子邮箱报送纳税申报表及代扣代缴个人所得税申报表，减轻了纳税人的工作量，提高了办事效率。在个人所得税的代扣代缴工作中，着力依托社会力量，积极倡导协税护税，对全区118户行政事业单位进行集中辅导，统一申报，统一代扣的办法，年代扣代缴个人所得税达近百万元。双溪、横沟两分局所辖区内的85户交通不便、纳税金额比较小的个体工商户我们对其采取了简并征期，实行按季、半年、一年的征纳方式进行征收。汀泗、大幕分局在争取当地政府和林业站的支持与配合下，对竹木贩运户实行委托的管理方式，年个人所得税8余万元。灵活多变的征纳方式，取得了良好的经济效益和社会效益，让纳税人随时可以找到新的办税感觉。
纳税评估制度范文第9篇
一、信息化是开展纳税评估的主要手段
由于纳税评估所需要的涉税信息量非常巨大，依靠手工手段往往会事倍功半的客观实际决定的。从北京市看，在地税局登记的企业有60多万户，纳税评估需要100多个主要经济指标，对不同行业还需要扩充采用指标，经济测算需要各月、历年的指标数据，而这些经济指标又分散在不同的委、办、局、协会等部门，这样庞杂的指标体系的采集、汇总和海量的数据分析，只有采用信息化的手段才能真正实现，也只有信息化条件下的纳税评估，才能真正体现税务机关的效率与服务。
随着经济的发展、纳税户的增加，对税务机关的征管工作提出了更高的要求。面对庞杂的征管工作，怎样完善税务机关的征管手段从而实现精细化管理是我们面临的一个难题。
2006年是北京地税的“科技发展年”，北京地税纳税评估的信息化进程也得到了充分的提速。对新兴的纳税评估工作可以说是充满了困难与挑战，也蕴涵着希望与收获。
二、困难与挑战
1.税务机关内部信息共享不完善。主要包括纳税评估与征收管理部门、与税政管理部门、与税务稽查部门等几个方面的信息共享和交换，一是在核心征管系统中解决秘密权限与实际审批操作不冲突下的综合查询；二是上述部门独立形成的税务信息的交换。
2.与其他部门沟通渠道不顺畅。纳税评估依据的信息还包括通过信息交换从其他部门获得的各类涉税信息，包括工商局、国税局、财政局、交管局、房管局、建委、教委等政府机关的信息以及银行等经济部门，甚至是协会、媒体的信息等。在北京地税目前正在开展的房地产业专项纳税评估工作中，通过与建委的信息共享就取得了很大的成效，因此，必须加强与政府其他部门的业务衔接。但是由于部门间信息化发展程度不同等因素的制约，目前我市还没有形成完善的信息交流机制。
3.尽快提高评估人员的综合素质。优质高效的纳税评估工作需要评估人员掌握税政、通晓财务、熟悉征管、了解相关法律、精通评估流程、熟练计算机操作，具有较强的逻辑分析能力和较高的约谈技巧。而且要了解企业的生产经营全貌及纳税人的详细情况和特点，掌握审核、评析、测算、取证、质询的全部技能，这要求税务人员尽快提高综合素质。
三、措施和建议
1.完善数据的共享和交换
加快实现与相关管理部门如工商、技术监督、经贸委乃至交通管理等各个部门的联网和信息流交换，借助庞大的计算机网络体系对大量的数据进行存储以便于信息共享。最大限度地掌握纳税人的各种经济信息，充分利用税收管理员工作平台的比对功能，进行相关信息的比对，从中寻找差异，进一步拓宽纳税评估的监控范围，提高纳税评估的工作效率。
税务机关内部建立有效的工作衔接制度。一方面赋予评估机构合法而完整的获取数据信息权限，另一方面，制定防控程序以规范评估机构的查询行为，从而保证权力行使的正当性和合法性，维护系统数据的安全和稳定。
2.完善信息资料获取手段和制度
信息资料的采集需要有科学化、规范化、制度化的手段予以保障。首先，完善纳税申报表的设计，设定逻辑关系更加严密、具有更高相关性的数据申报项目，保证申报数据和信息的准确性和完整性，从而在基础环节最大限度地避免申报信息遗漏或者虚假申报等情况的发生。其次，完善财务报表的申报制度，使评估机构最大、最快地掌握企业生产、经营的变动情况，为建立科学、合理、有效的纳税评估指标体系奠定基础，实现对税源的动态监控。
3.尽快提高评估人员的综合素质
纳税评估工作的特点，要求评估人员要具有较强的综合素质。因此，一方面要在加强干部的理论培训过程中，根据不同时期的工作重点，组织多层次、多渠道、多角度的工作交流和业务培训，提高评估人员专业化水平。另一方面通过稽查等部门的反馈信息，不断总结评估经验，提高实践能力。
纳税评估制度范文第10篇
一、我国当前的纳税评估信息化现状
纳税评估是税务机关根据掌握和获取的各类涉税信息资料，依据国家的税收法律、法规，以计算机网络为依托，运用信息化手段和现代化管理技术，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务的准确性、合法性、全面性进行审核、分析和综合评定，及时处理纳税行为中的错误，并对出现问题的原因进行调查研究和分析评价，对征、纳情况进行全面实时监控的一项动态管理活动，是强化税源管理的一个重要手段。
目前我国纳税评估工作的信息化程度的不足。 我国的税收征管信息化程度较低，纳税评估没有形成全国统一的纳税评估软件，给信息共享带来技术障碍，大量的评估信息搜集靠手工操作录入，效率低下，差错率高。同时，虽然“金税工程”基本完成了涉税信息的搜集与整理工作，但并未形成与外部关联的完善的税务数据库。纳税评估需要包括纳税人财务指标与数理分析指标在内的大量的分析指标，需要对纳税人几个年度的纳税信息进行纵向比较，而我国现行的税收综合征管软件只对纳税人的申报数据建立了电子档案，远远满足不了纳税评估需要，数据后期分析和处理方法与技术落后，导致大量信息闲置浪费。
二、第三方信息对纳税评估工作有重要意义
在经济运行中，出现了经营多元化、收支隐蔽化、分配多样化、核算复杂化、偷逃税手段智能化的新特点，税源控管难度不断增加。而税务部门受到信息来源渠道的限制，对部分行业、税种，尤其是一些零散、隐蔽的税源缺乏有效的源头控管手段。因此，迫切需要建立和完善第三方信息资源共享与应用机制，借助社会力量，对税源的分布及动态变化情况实施有效监控。
所谓第三方信息，就是来自征纳双方之外的单位和个人与涉税信息有关的数据和资料，包括取自行政、事业、行业、企业、个体户及自然人的信息。对于地税部门来说，涉及到的第三方信息主要包括：税务、工商、公安、建设、交通、水利、消防、公共资源交易、房管、土地、规划、民政、教育、电力、水务、道路运输管理、乡镇、街道、社区的管户信息、海关以及金融机构、行业协会的经济数据信息以及本地区的主要经济指标、产业和行业的相关指标数据等信息。
对税务机关来说，第三方信息可以弥补纳税义务人提供的涉税信息的不足，可以映证纳税义务当事人提供的涉税信息是否客观和准确，可以为找寻纳税义务当事人税务违法行为提供线索和旁证，可以为税收宏观分析和微观分析提供详实、丰富和客观的数据资料。因此，必须广泛获得第三方信息，充实数据材料，如宏观税源变化和微观税源变化分析，可引进政府部门、物价部门的经济增长和物价增减趋势信息，来增强税收分析的承载量和可用性。
三、国外利用信息化完善纳税评估的经验
美国纳税评估的信息化程度高，其主要原因是在征管系统的背后有一套十分健全、规范、权威的第三方信息作基础，有科学高效的信息化手段作支撑。比如通过每个纳税人的社会保障号码，可以查出其个人基本情况、经营盈余情况、收入来源情况、消费支出情况、存款增减情况、财产储备情况、捐赠或义务活动情况等。税务机关通过这些信息，可以准确测算纳税人的申报是否准确。若不据实申报一经查出将会受到重罚，甚至会被剥夺经营权，所以，纳税人一般不敢做假。
美国政府和经济管理部门以及银行等机构也都实现了网上互联，税务部门如果怀疑某纳税人申报不实，很快可以通过其他部门查询有关资料进行核对。
新加坡当前的评税管理工作主要依托计算机系统进行，评税的依据是评税人员通过各种渠道搜集的情报信息以及纳税人申报表中提供的信息。新加坡税务局使用的评税方法主要为核对法和财务分析法。评税工作是新加坡税务局的核心工作。它贯穿于税款征收、日常管理和纳税检查各环节，是对纳税人进行监控的最有效手段。新加坡税务局制定了严密的评税工作规程，要求评税人员严格执行。
四、利用第三方信息完善我国纳税评估的几点建议
（一）获取第三方信息服务于纳税评估工作必须有法律和规章制度的保障
相关法律和规章制度的建立和完善，是全面提高纳税评估信息化水平的必由之路。各国比较完善的纳税评估制度都有相应的法规作为制度保障，对纳税评估的范围、内容、时机、依据、操作方法等均有明确的规定。我国也应及时地制定统一的纳税评估信息化办法，对其概念、评估的范围、内容、岗位职责、执法方式、工作规程等予以明确。
（二）充分利用国民经济信息化成果拓宽信息采集渠道
外部涉税信息来源主要有以下部门：工商、海关、公安、交警、财政、发改委、民政、房产、质监、医保、外汇、银行、审计、水电供应、外贸以及其他金融部门。要充分实现外部信息共享，还有待于这些部门信息化水平的提升，还有待于获取第三方信息所依据的相关法律法规的进一步明确。目前，要解决第三方信息来源问题，除进一步加强部门协调配合，加大协税护税宣传力度外，可以积极争取当地政府在建立信息交换机制和提供公共信息资源上的大力支持。
（三）严格数据采集质量关