律师调查令申请书范文

律师调查令申请书范文第1篇

他们此时还不知道，这不仅是渭南市开出的首张执行案件调查令，更是陕西省开出的首张执行案件调查令。

“有了它，律师去调查取证，就像拿了一把尚方宝剑，会‘硬气’很多，但同时不能排除一些单位和部门对此不予理会，或依旧对我们‘打太极’，毕竟，一些市民、单位、部门，对法院的传票都会不予理睬。”对于调查令，陕西齐一律师事务所律师王松涛的态度冷静客观：“有了这份调查令比以前让我们有底气，如今去各个单位觉得更有力、有效、也硬气了。出台这个调查令，我觉得是个重大进步。”

缘起：一起因无财产可供执行而“终本”案件

2014年，韩城市某公司向长安银行贷款逾期未还，长安银行依据生效的公证债权文书，向法院申请强制执行，但由于民事案件中，债权人无权到政府相关部门调查对方资产信息，所以最终因为找不到被执行人可供执行的财产，案件无奈搁浅。2015年12月5日，渭南中院依法终结了本次执行程序。

2016年7月25日，注定是渭南中院执行工作中不平凡的一天。

这一天，长安银行的律师向渭南中院提出申请，请求向西安、渭南、韩城的国土和房管部门出具《调查令》，调查韩城这家公司以及担保人名下的房屋所有权、国有土地使用权登记信息。

申请：首张调查令最终顺利获得

“申请调查令对我们而言是首次，我们查看了全院、全省，都没有出过执行案件方面的调查令。所以对我们而言，无疑就是做第一个‘吃螃蟹’的人”。谈到调查令，潘兴意味深长地跟记者说。

受理申请后，承办人执行一庭副庭长王亚民多次同担任审判长的执行局副局长潘兴、合议庭成员刘汉超法官沟通、交流、探讨如何办理。审判长潘兴更是高度重视，多方联系，积极寻找法律、政策依据。

为了全力破解“执行难”，克难攻坚，探索创新，有力推进执行工作，潘兴积极向省高院执行局相关领导、有经验的执行法官等请教，多方寻找并参考外地法院的做法，结合当前执行工作现状和前景，精心设计了本次《调查令》的样式。合议庭成员在合议前认真学习了相关法律、政策规定。为了慎重起见，2016年8月18日合议庭首次合议，合议时大家认真负责、大胆发言、各抒己见，并就申请执行人律师提交的《调查令申请书》进行了认真审查，经过大家认真讨论，针对《调查令申请书》的瑕疵问题，合议结果没有同意签发《调查令》。8月22日，陕西尚文律师事务所重新提交了《调查令申请书》。8月23日，经过二次合议，合议庭认为该申请书已经完全符合《陕西省高级人民法院关于民事诉讼调查令实施办法（试行）》规定的条件，同意向该律师发出《调查令》。审判长潘兴随即向主管院长周稷作了认真汇报，并将该事项所涉全部材料报主管院长审查。

周稷副院长经过认真审查，即向院长作了汇报，并与办公室主任贤了《调查令》如何用印问题，同时对《调查令》的样式提出了很好的修改意见。

经过重重审核，8月23日下午，渭南中院发出了首份《调查令》。根据律师调查结果，如果被执行人有可供执行的财产线索，则本案恢复执行。如果被执行人没有可供执行的财产线索，则本案不恢复执行。

“我是在近一个月前向渭南市中级人民法院提出申请的。经过渭南中院反复讨论、反复研究、反复修改，才最终得到了批准。”王丽萍说。

渭南中院执行局副局长潘兴向记者展示了这张历时近一个月才终于出台的首张“神秘”调查令：在一张A4纸上，题头写着《陕西省渭南市中级人民法院调查令》，并标有案件编号字样。

调查令中明确了有义务协助调查的单位需要核对持令人身份，并在有效期内向持令人提供调查令所指定的证据。记者注意到，渭南中院发出的《调查令》也明确注明，相关部门要积极配合，如妨碍调查令执行，法院将依法对相关单位和直接责任人作出严肃处理，处理方式包括罚款、拘留等手段。在随附日期上，加盖着渭南中院院长私章和渭南中院法院的公章。调查令有效期限15天。

手持《调查令》这把尚方宝剑，长安银行的律师在15天的期限内，到西安、渭南、韩城三地的房管、国土等部门，调取多个被执行人名下的房产、地产等信息，9月7日调查令期满，律师发现其中一人在渭南有房产。随即，申请法院依法恢复执行，申请法院依法查封。

赞扬：“令牌”赢得多方交口称赞

“调查令这一规定刚出台时，大家就在一起议论，觉得这个规定非常好，解决了很多在实践中遇到的问题。”陕西齐一律师事务所王松涛律师说，“调查令就是法院赋予律师代表法院行使调查权。这就像给律师的一把‘尚方宝剑’，让律师出门调查有了底气，因为此时他所代表的是法院而不是律师本人。”

陕西高院执行局副局长邓世军告诉记者，在执行案件中，随着案件的逐年剧增，法院因为人力、财力资源所限，已难以承受大量的调查工作，而在执行阶段，大量的执行案件让执行法官们早已应接不暇，如果要等法院调查、执行，往往要排队等候，必然引起群众不满。现在有了调查令，可以说是不仅解决了律师调查难的问题，而且能有效缓解法院早已存在的案多人少的矛盾，更为今后破解执行难开辟了新手段、新路子。

长安银行律师王丽萍高兴地说：“我作为律师来说，感觉还是蛮有收获的。因为这个案子已经被“终本”执行了，我们通过《调查令》也查询到了被执行人的财产状况，我们也就恢复到执行了。”

“说实话，手里拿着这份调查令，感觉很好，因为我背后是人民法院。”渭南一名律师看到调查令后兴奋地说，“调查令制度不仅减少了司法成本，也减少了申请执行人的时间成本和经济成本，因为他等待法院调查或者自行调查，所付出的要远远超过于此。”

在渭南中院首份《调查令》发出后，9月5日，陕西高院官微了《陕西试行执行案件调查令制度，律师调查有了尚方宝剑！》，被网友广泛称颂。

律师调查令申请书范文第2篇

一、荧光灯案案情介绍及照明产业美国337调查分析 2012年1月23日，美国专利权人Andrzej Bobel和Neptun Light公司向美国国际贸易委员会（International Trade Commission, ITC）递交申请书，并于2月8日进一步提交修正申请，指控中国、美国的多家企业对美出口、在美进口或销售的可调光紧凑型荧光灯及含有该产品的相关产品涉嫌侵犯了其在美注册的第5,434,480 和 8,035,318号美国专利，并请求ITC对被申请人发起337调查。经过初步审查，2012年2月22日，ITC决定对上述企业发起337调查（案号为337-TA-830）。Andrzej Bobel在申请书中称其多年从事节能灯的设计和发明并获得多项专利，并将其许可给全球最大的灯管及灯泡制造企业。Neptun Light公司是Andrzej Bobel 2002年在美国设立的一家生产包括LED灯、紧凑型荧光灯等产品的企业。 美国通用电气公司和美国的TCP公司在本案中涉诉，中国内地共有7家企业涉诉，厦门通士达有限公司、上海天灿宝照明电器贸易有限公司、上海强凌电子有限公司、镇江强凌电子有限公司、深圳金优田照明科技有限公司等公司均出现在被申请企业名单中 。上海天灿宝照明电器贸易有限公司、上海强凌电子有限公司和镇江强凌电子有限公司这三家中国企业是美国TCP公司的关联公司。根据该调查的申请书，厦门通士达有限公司是美国通用电气公司在中国的合资企业，向美国通用电气公司供应可调光紧凑型荧光灯。申请人在申请书中请求的救济措施包括两项：一是颁布普遍排除令（General Exclusion Order）或有限排除令（Limited Exclusion Order），禁止侵犯涉案专利的产品进口到美国；二是颁布制止令（Cease and Desist Order），禁止被申请人对侵犯涉案专利的产品在美国的进口、销售、邀约销售、广告、分销等行为。 此案目前处在337调查的初期，调查各方将要进行证据开示、开庭、行政法官初裁、委员会复审和终裁以及总统审查等程序，其中证据开示程序耗时最长，需要全面详实地向对方披露相关证据资料，所涉及的证据范围和证据搜集工作量远远多于我国国内的专利诉讼。如果ITC认定涉案被申请企业违反了337条款，则通常将针对这些企业有限排除令，禁止侵权产品进入美国市场。而Andrzej Bobel和Neptun Light公司所申请的普遍排除令仅在满足特定条件的情况下颁布，除非有很强的证据支持，其通常很难获得普遍排除令。有限排除令和普遍排除令由美国海关执行，落入其范围的产品无法通关进入美国市场。此外，如果认定存在违反337条款的情形，则ITC也将制止令，要求美国境内的批发商或零售商等停止售卖相关侵权产品，制止令由ITC负责执行；如果违反制止令，则ITC有权处以巨额罚款。紧凑型调光荧光灯是一种大众型产品，我国企业的出口量较大。一旦在337调查中败诉，将直接影响这些企业在美国的市场份额。此外，如果此调查案的申请人在欧洲或者别的国家或地区注册有相同或者类似的专利，申请人在ITC的胜诉可能会触发其在欧洲等市场通过专利诉讼的方式继续对中国出口企业穷追猛打，这有可能使相关企业在国际照明产业中处于不利的境地。 作为近年来国际上炙手可热的产业之一，与照明产业相关的337调查越来越多。早在2008年，ITC就曾针对发光二极管（LED）发起337调查。当时涉案的30家企业中包括4家中国LED下游企业，其中两家中国企业（广州鸿利光电和深圳洲明电子）应诉，避免不应诉造成缺席判决后被排除在美国市场之外的局面。经过调查及抗辩，应诉的两家企业与申请人美国哥伦比亚大学退休教授Gertrude Neumark Rothschild和解。在和解协议签署不到半个月的时间，同年年底，申请人再次向ITC提起申请，要求在被告名单中增补调查11家亚洲企业，其中包括5家大陆企业。在过去的几年中，跨国公司之间就照明产品提起的337调查共有10余起，包括欧司朗与LG、三星、路创电子和Neptun Light公司等。其中，在2011年，这些跨国公司相互提起的与照明产业有关的337调查达4起，占了2011年ITC受理的69起337调查中的5%。在过去的几年中，针对中国照明企业的337调查总共4起，除前述2008年的调查及前述最新案件之外，去年还有路创电子公司针对中国浙江的三家企业发起的关于照明控制设备的调查。这些提起337调查的外国公司通常是照明设备的制造商，其提起337调查的目的就是通过排除令将竞争对手的产品排除在美国市场之外，从而保持其自身在美国的市场份额。据最新行业资料显示，2011年全年中国LED照明产业的产值约为1500亿元，从产值上步入LED生产大国。但是，目前中国的LED照明产业在掌握核心技术方面的现状依然不容乐观，相关核心知识产权基本都掌握在国外厂商手中，中国企业只掌握少数边缘技术专利。中国照明企业的快速发展给全球的竞争对手带来了不可小觑的威胁，但是，核心技术尤其是基础专利的缺乏却成了外国公司制约中国照明企业的软肋，相关核心技术专利成了国外企业遏制中国照明企业与其竞争的制胜法宝。各照明企业为了保护自身的利益，尤其是其在美国的市场份额，可以预见的是，将会有众多照明企业向ITC提起337调查申请。 二、337调查的应对措施 近年来，337调查的案件数量处于历史高位，2011年的337调查总数达到历史最高的69件，337调查已经成为产业全球化背景下跨国公司遏制竞争对手的利器和平台。继2010年出现的智能手机厂商相互提起六起337调查后，2011年包括索尼和LG、苹果和三星、HTC和苹果等竞争对手之间均相互提起了美国337调查。与超大跨国公司之间的较量不同，国外公司针对中国企业的美国337调查仍基本沿袭了过去针对中国中小企业的特点，但针对中国大型企业的美国337调查有上升的趋势。实践中，部分企业因与竞争对手在某一具体业务或事项上发生了“不可调和”的矛盾导致被诉，但也有相当数量的企业是在毫不知情的情况下被诉至ITC。根据美国联邦巡回上诉法院于2008年在京瓷案中所做的判决，申请人申请的排除令只能针对已经被列为被申请人的企业的下游产品。因此，为了寻求下游产品排除令，通常作为申请人的国外企业更倾向于将更多公司列为被申请人。被申请人名单的扩大，中国企业难免牵连其中。 中国照明产业面对美国337调查，首先要做出的选择是应诉与否。在决定是否应诉时，中国企业需要综合考量美国市场的重要性、侵权可能性以及诉讼费用承受能力和应诉准备能力等因素。首先，就美国市场的重要性而言，很多企业放弃应诉的首要原因是认为应诉的成本大于能从该市场获得的收益。许多企业对美国市场结构进行分析，认为对美的出口量不大，与其花大力气应诉保住这块不起眼的蛋糕，还不如集中精力开拓主要市场或另辟蹊径，转售别国市场。其次，企业获悉被列为337调查被申请人之后，可以在律师的帮助下初步分析侵权的可能性。就中国照明企业而言，如果侵权的可能性较小，则企业可以考虑应诉；如果侵权的可能性较大，国内企业仍可考虑应诉，但在应诉的过程中应尽早开始进行规避设计，同时着手专利无效的抗辩。第三，337调查案件的应诉费用由于案情和应诉情况可能达几十万美元到几百万美元不等，涉及发明专利案件的应诉费用突破百万美元的比比皆是，这对于很多中国的中小企业来说无疑是一笔沉重的负担，企业当然需要从成本收益的角度考虑应诉是否值得。应诉费用中的大部分属于律师费，尽管律师费高昂，但由于应诉专业性强，如果没有律师的专业指导，应诉企业难以自行应诉。此外，337调查应诉是一个系统性工程，涉及的部门之多、人员之广、证据材料之多不亚于任何一个工程项目。因此，337调查将耗费企业大量的精力，这也是企业在决定是否应诉需要考虑的成本之一。 企业应认识到，应诉并不一定胜诉，但应诉的企业毕竟能够掌握主动权，而如果不应诉或者败诉，ITC将排除令，产品不能进入美国市场，或者被迫向申请人交纳知识产权的许可使用费，利润空间严重被挤压从而降低了价格方面的竞争力。为控制337调查的应诉成本，减少337调查对正常生产的影响，涉案企业可以争取通过下列方式尽早结案： 1、即决裁决（Summary Determination）。如果企业认为调查中的某些事实已经非常清楚明确且不存在争议，可以请求ITC就该问题先做出即决裁决。即决裁决一方面可以推进调查的进程，使得各方不必在无争议的事实上纠缠，另一方面ITC作出的某些裁决可以直接导致整个调查程序的终结。作为一个有效的策略，实践中很多被申请人向ITC提出申请，要求ITC就专利的有效性做出即决裁决。如果ITC做出认定所有涉案专利无效的即决裁决，则导致整个调查结束。对于中国的被申请人来说，为了尽早从诉讼中解脱出来和节省大笔诉讼费用，可以在调查启动后尽快在律师的帮助下分析提起即决裁决申请的可能性，如有可能，则要求ITC做出即决裁决的方式快速结案。中国企业在这方面也存在成功的案例，例如，在绝大多数被申请人为中国企业的双通道锁案（案号337-TA-689）中，被申请人联合请求ITC颁布即决裁决终止调查，理由是被申请人使用了另外一个美国许可人所授权的技术，该技术未落入涉案专利的保护范围。行政法官支持了被申请人的动议，认定被申请人不存在侵权并初裁裁定终止调查。 2、申请人撤诉（Withdraw）。为避免深陷337调查的囹圄之中，被申请人可以通过找出申请人破绽的方式促使申请人主动撤诉。根据《委员会程序规则》(Commission Rules of Practice and Procedure，以下简称“《程序规则》”)，在337调查立案前，方可以自主决定撤回。因此，作为被申请人的中国企业可以在应诉过程中找出申请人的破绽，迫使其向ITC提出撤诉请求。例如，在我们的桶装焊丝案(案号337-TA-686)中，申请人林肯电气公司（以下简称林肯），被申请人为大西洋焊接材料股份有限公司（以下简称大西洋）、ESAB AB公司（美国南卡莱罗纳州，其母公司位于瑞典）、现代综合金属株式会社（韩国）、Kiswel公司（韩国）以及Sidergas SpA公司（意大利）。案件受理之后，大西洋积极而迅速地与林肯公司进行沟通，利用充分的证据证明林肯公司在申请书中所指控的所谓大西洋产品并非大西洋的产品，所有针对大西洋的指控没有基础，林肯公司应该立即终止对大西洋公司的337调查。经过双方来回的较量，林肯最终向ITC提交撤消关于对大西洋的所有指控的动议。ITC调查律师也提交文件支持林肯的上述动议，ITC的行政法官裁定同意林肯的动议申请，并初步裁定终止针对大西洋的调查，随后决定不对行政法官的上述初裁进行复审。至此，针对大西洋桶装焊丝337调查案以大西洋成功迫使申请人林肯撤诉告终。尽管此案由我们并取得了好的结果，但是，我们认为，桶装焊丝案的胜利首先应归功于这家中国企业对待337调查的态度，即在碰到337调查之后没有选择回避，而是积极应诉。如果大西洋不应诉，在原告提起的糊涂案中就会被缺席裁决侵权。这个中国企业的成功案例给中国企业的重要启示是直面美国337调查，不要轻言放弃，以维护美国市场以及企业的声誉。 3、和解（Settlement）。为避免两败俱伤，实践中有很大一部分被申请人与申请人以和解结案告终。《程序规则》第210.21(b)规定，一方可以基于一项特许协议或其他和解协议，提出动议申请终止对一个或多个被申请人进行调查。达成和解的各方在提交终止调查的动议中应提交保密版和非保密版的和解协议。在和解谈判过程中，选择怎样的策略与对方进行谈判至关重要，因此，和解的进行通常需要在337调查领域有经验的律师参与。例如，在2011年我们的起动电机和交流发电机案（案号337-TA-755）中，Remy International, Inc.和 Remy Technologies, L.L.C.（“雷米”）向ITC发起针对既包括中国公司也包括美国公司的337调查申请。中国公司为临海市永磁电机有限公司（“临海永磁”）等，美国公司为Wetherill Associates, Inc.（“WAI”）等公司。雷米与临海永磁最终达成合乎临海永磁商业利益的和解。 4、同意令（Consent Order）。与和解的功能相似，同意令可以使被申请人尽早从337调查中脱身。根据《程序规则》，对一个或多个被申请人的调查可以基于一个同意令而终止。同意令本质上与和解协议相同，只不过是由ITC监督同意令的执行情况。实践中有不少中国企业以签署同意令方式结案。例如，在集装箱货保系统案（337-TA-696）中，被申请人青岛奥昂特工贸有限公司签署了同意令并因此结案。 三、启示和建议 中国照明企业面对337调查考虑是否应诉以及如何应诉的同时，也要认识到建立符合自身特点的知识产权战略，尤其是对外贸易的知识产权战略才是解决中国企业海外知识产权纠纷的根本所在。 企业外贸知识产权战略通常包括： 首先，完善自身的基本知识产权架构，稳扎稳打做好基础工作。比如，针对企业自身的特点制定近期、中期以及长期的知识产权战略和目标；加大知识产权投入，获得商标、专利等相应知识产权；建立完善的内部知识产权管理制度及科研人员的激励机制；在确保不违反《反垄断法》的前提下与同行或者合作伙伴形成技术联盟；积极参与国内和国际标准的制定，提升国内国际影响力等。 其次，密切跟踪国际竞争对手的知识产权动态，进行相应的知识产权调查，既包括调查监控竞争对手知识产权状况的目的和方法，也包括国外竞争对手知识产权的内容以及获取途径。 再次，根据竞争对手和自身的情况制定和实施包括专利、商标、著作权以及商业秘密在内的具体知识产权保护策略，落实到企业管理的方方面面。 同时，中国照明企业要意识到进攻才是最好的防守。随着各企业自身技术实力的提高以及驾驭知识产权能力的不断提升，我国大陆照明企业可以利用337调查制度的平台保护自身的权益，337调查制度也可成为中国大陆照明企业国外竞争对手在美国市场抗衡的有效方式之一。

律师调查令申请书范文第3篇

现将近年来中国LED企业应对“337调查”事件整理于此。

2008年2月20日

美国纽约州的发明人Gertrude Neumark RothsChild向美国国际贸易委员会(USlTC)提出申请，要求对发光二极管(Short-Wavelength Light Emitting Diodes)、激光器二极管(laser diodes)及其下游产品进行337调查。涉案产品的美国海关税号为：85414020，85414060。

本案涉及新加坡、中国台湾、日本、马来西亚、中国、韩国、芬兰、瑞典8个国家(地区)。美国国际贸易委员会确定了34家涉案企业，其中日本11家，台湾地区8家，中国6家，韩国3家，美国国内2家，新加坡、芬兰、马来西亚和瑞典均为1家。

原告指控包括6家中国大陆企业在内的全球34家公司侵犯其专利权，生产、销售二极管产品，要求USITC对此启动337调查并发出普遍排除令和禁止销售令，禁止侵权产品进入美国。对中国企业而言，所有中国企业生产的涉嫌侵权的二极管及其下游产品都可能因此永远无法进入美国市场。

中国6家应诉企业为：深圳超毅光电子有限公司、广州市鸿利光电子有限公司、佳光电子有限公司、深圳凯信光电有限公司、深圳市洲磊电子有限公司、深圳市雅佳誉电子有限公司。

截至2008年8月中旬，中方两个企业与申请人就和解协议达成一致。鸿利光电成为中国惟一取得美国授权的LED封装企业，洲磊电子获得一项应用授权。和解协议同意中国企业继续对美出口涉案的LED产品，中国企业对原告进行赔偿。

2008年8月30日

RothsChild女士就亚洲11家企业，又向lTC提出“337调查”申请。这次，涉案中国企业仍为6家。他们是：大连路美芯片科技有限公司、西铁城电子有限公司、杭州士兰明芯科技有限公司、江苏光明光电科技有限公司、深圳市国冶星光电子有限公司和佛山市国星光电科技有限公司。

2009年2月

继2008年2月，美国哥伦比亚大学的退休教授Dr.Gertrude NeumarkRothsChiId控告全球逾30家LED厂商侵权后，时隔一年，2009年2月，RothsChild再次提出要求美国国际贸易委员会(1TC)对部分大陆和台湾LED厂商启动337 LED专利侵权调查。

RothsChiId控告的对象有台湾的奇力光电、泰谷光电、东铼科技、鼎元光电、全新光电及大陆厂商厦门三安。RothsChild认为上述厂商销售至美国的发光二极管及激光二极管产品涉及侵害其拥有编号5252499的美国专利。

2011年8月31日

应英国利特潘公司(LitePanels Ltd)及其美国生产公司(LitePanels InC)申请，美国国际贸易委员会决定对我国天津、浙江、福建、广东等省市的共6家企业向美出口和销售的LED照相闪光灯设备发起337调查。上述企业被指控侵犯申请人5项专利。这是2011年美国国际贸易委员会发起的涉及中国输美产品的第14起337调查。

方利特潘公司是美国LED照相闪光灯设备为数不多的生产企业之一，凭借其在美国市场的垄断地位，其主要面向政府采购和集团采购的市场，占据了绝对的市场优势。据有关国际权威机构判断，其产品性能落后、品质不高而市场价格却居高不下。由于中国物美价廉的同类产品进入美国市场，令其在市场上的竞争优势大为减弱，因而选择了使用337调查这种行政的非关税壁垒手段，来打压中国对手。

据分析，目前美国LED摄像灯产品的市场份额，中国仅占有一点点，但预计年市场容量至少有3000万美元，这对中国具有强劲竞争力的企业来说，是一块巨大的发展空间。利特攀公司企图独占市场之产品相关的美国海关税号几乎涵盖LED摄影、摄像灯光的所有产品。如果中国企业在这场诉讼中败诉，美国国际贸易委员会所“普遍排除令”，意味着中国的同行业将永久失去美国市场，还有可能殃及欧洲市场；如果胜诉(以实现专利无效、专利权不可实施或和解为诉讼目标)，涉案企业的上述产品将全面进入美国市场，给中国企业带来巨大的市场商机。

面对美国LED摄影、摄像灯企业的涉嫌滥诉、恶意调查，我国LED摄影、摄像灯行业面临又一次挑战，人们对应诉结果拭目以待。

2012年1月23日

美国Neptun照明公司及专利人Andrzei Bobe向美国政府申请发起“337调查”，指控有关企业生产、为进口到美国而销售以及进口到美国的紧凑型调光荧光灯涉嫌侵犯其美国专利，要求颁布永久有限排除令以禁止侵犯涉案专利的产品进口到美国。美国政府将于2月23日前决定是否立案调查。

据悉，该案的涉案企业为5家美国公司和7家中国公司，厦门通士达有限公司名列其中。2011年，通士达公司向美出口的该类产品8万个，货值约30万美元，在其对美出口中的比重较小。不过，紧凑型调光荧光灯是一种大众型产品，涉及企业相当广。

“目前，通士达公司已接到相关信息，且正在对此进行技术分析。”一个知情人士透露，“经过初步分析，我们认为构成侵权的可能性不大。”同时，该人士还表示，尽管眼下美国政府是否立案调查尚未可知，但无论如何，作为厦门一家骨干的LED照明企业，为了维护自身及行业的利益，未来通士达都将积极应对。连接：

“337调查”的主要程序

337案件可以由原告提起或由ITC自行发起，但多数都是由原告提起的。原告提交调查申请应以书面方式提交至ITC秘书处(OffiCe oftheSeCretary)。申请书的主要内容应包括：对涉案知识产权的描述；对涉嫌侵权的进口产品的描述；涉嫌侵权产品的生产商、进口商或经销商的相关信息；涉案知识产权正在进行的其他法院诉讼或知识产权程序；国内产业情况及原告在该产业中的利益；诉讼请求。

ITC收到申请书后将进行审查，并在30日内决定是否立案。如果决定立案，ITC将在《联邦纪事》(Federal Register)中登载原告和事项，并向每位被告送达申请书和调查通知。立案后，ITC指定一名行政法官主持案件的法庭审理，同时从不公平进口调查办公室指派一名调查律师参加审理。如果ITC决定不立案，应当向原告说明理由。

立案后，ITC会立即向申请书中列名的美国被告以及外国被告所在

国驻美国大使馆送达申请书副本及调查通知。如果申请书及调查通知未能由ITC送达，原告可以在行政法官同意的情况下自行送达。

被告应在收到申请书之日起20日内针对调查通知提交书面答辩意见，决定是否应诉。被告在美国境外的，上述期限可以延长10日。如果原告同时申请了临时救济措施，被告还必须在收到申请书之日起10日内(较为复杂的案件为20日)提交对临时救济措施的答辩意见。被告没有做出反应的，视为缺席(不应诉)。

根据《ITC操作与程序规则》，“337调查”启动后当事人有权就其申诉或抗辩有关的任何非保密问题进行取证，包括：书籍、文件或其他有形物是否存在、(如存在)具体描述、性质、保管情况、具体情况及位置；任何知道可取证事项的人员的身份和位置；合适的救济措施；被调查方合理的保证金。取证一般包括以下形式：承认要求、质询、传票、供词、进入财产和文件提供。取证程序一般会持续5个月。

在调查启动6个月后，行政法官可以主持召开听证会，全面听取双方当事人的质证和答辩意见。在听证会上，每一方当事人都有权进行询问、提供证据、反对、动议、辩论等。听证会一般需要1～2周时间。

听证会后，在不迟于立案后9个月(如果调查目标日期超过15个月的，则在调查结束前的4个月)，行政法官应该向ITC提交对该案的初裁决定，说明是否存在违反337条款的行为，并对救济措施提出建议。

初裁做出后，ITC可以应当事人的申请或主动要求对初裁进行复审，并初裁做出后90日内决定是否进行复审。ITC的复审决定将成为最终裁定。一旦ITC的最终裁定和救济措施(如有)被做出并登载于《联邦纪事》上，则终裁和救济措施均已生效。终裁后，被判侵权的外国产品可以保证金方式进口，直至总统审议期结束。

终裁做出后，ITC应将其提交美国总统审议，如美国总统在ITC裁决做出后60日内未基于政策因素予以否决，则该裁决将成为终局裁决。实践中，极少出现美国总统否决ITC终裁结果的情况。

特别值得注意的是，在专利侵权案件中，当事人可以通过签订和解协议解决争议，终止调查。整个“337调查”程序中有3次法定的和解会议，促使双方当事人达成和解。和解协议的内容通常包括：被告停止进口、原告放弃对被告的指控、授权被告使用专利、对侵权事实的认定、对争议产品的销售时间或区域的规定等。签订和解协议的当事人必须向行政法官提交一份协议文本供审查。行政法官从公共利益角度出发，审查和解协议是否存在反竞争因素以及是否违背公共利益。如果审查结果是否定性的，行政法官可以做出初裁决定，依据该协议而结束调查。如前所述，ITC有权最终决定是否结束调查。

据悉，国家半导体照明工程研发及产业联盟正在组织专利池的建设。而该专利池负责人王国宏者表示，由于专利池的建设过程中要集聚企业、研究单位的专利，在这一过程中要用法律手段对各单位专利的价值进行衡量，并进行保护，这就需要建立相关的法律体系，在这方面我国还是空白，因此，在专利池的建设过程中，还面，临很大挑战。要真正落到实处，还需要行业一起积极探讨，政府项目基金的新制度。而记者认为，LED行业的发展需要长期知识产权战略，需要全行业一起积极摸索出一条道路，可以实践和落实。

如果美国国际贸易委员会经调查认定进口产品侵犯了美国的知识产权，就有权采取有限或普遍排除令、停止令和救济令等救济措施。正是因为“普遍排除令”的威力，因此，美国的方往往是在我国具有较强竞争力的出口产品行业中，针对规模较小的企业提起调查申请，一旦有一家小企业败诉，就可以进一步利用排除令限制我国这整个行业的所有企业对美出口。

律师调查令申请书范文第4篇

一、证券集团诉讼制度

韩国的企业大多属于股份有限公司，这些企业对韩国的经济发展发挥着极大的促进作用。但另一面，上市公司因粉饰会计报表、内幕交易、制造虚假交易盛况、“幽灵股份”等证券侵权行为致使多数股东和投资者遭受损害的事件也时常发生。因此，促进公司经营透明化以及市场健全化，保障证券消费者的利益则成为韩国必须解决的一个问题。为使有价证券发行或交易过程中受到侵害的证券消费者具有有效的救济途径，韩国2004年1月20日公布了证券集团诉讼法，并于2005年1月1日实施。证券集团诉讼法中的有价证券包括国债债券、地方债债券、依特别法设立的法人发行的债券、公司债券、依特别法设立的法人发行的出资债券、股票或表示新股认购权的证书、外国人发行的证券等。

提起证券集团诉讼需要满足以下条件：第一，诉讼成员在50人以上，并且这些成员所持有的证券金额总额占被告发行债券总额的万分之一以上；第二，集团成员的损害是由共同的事实上或法律上的问题造成的：第三，集团成员的权利实现和权益保护手段合法有效。

证券集团诉讼必须向被告所在地的地方法院提起。提讼者可以直接表明诉讼为集团诉讼，并且可以申请成为集团诉讼代表人。由于法院须对是否成立集团诉讼进行许可，故提讼者除了提交诉状外，还应提交集团诉讼许可申请书。法院在收到诉状和许可申请书后，应立即将诉状和许可申请书内容通告“韩国交易所”和“韩国证券业协会”，以便这两个组织及时发出公告，令其他人知晓诉讼情况。原告在诉状和许可申请书中必须记载集团诉讼的成员范围，许可申请书还应当记载与律师的诉讼报酬的约定内容。原告必须选任律师诉讼，与诉讼成员有利害关系者不能成为诉讼人。最近3年内3件以上证券集团诉讼的律师也不能成为原告方诉讼人。

法院收到诉状和许可申请书后，应在10日内发出公告，公告应包括如下内容：提起证券集团诉讼的事实：集团成员的范围；诉讼请求及其理由；希望成为集团代表人的成员应提出申请书的事实。上述公告必须在全国性日报上进行登载，自公告之日起50日内，法院必须从提讼的人和申请成为集团代表人的人员中选任集团诉讼代表人(诉讼代表人可以为数人)，该代表人应是在证券集团诉讼中获得利益最多且能够公正代表集团成员利益者。根据证券集团诉讼法之规定，最近3年内曾作为3件以上集团诉讼代表人者亦不能成为集团诉讼代表人，除非法院做出特别许可。

法院在决定是否许可集团诉讼时，应在传唤人和被告后决定。法院可以要求有关机关提交关于损害赔偿请求原因行为的基础调查资料，依职权进行相应调查。对于法院作出的集团诉讼许可决定，不服的当事人可以提起上诉，同样对于拒绝集团诉讼的决定，集团代表人也可以提起上诉。法院一旦决定实行集团诉讼，应立即向全体集团诉讼成员通知以下事项：诉讼代表人和法定人的姓名、名称或者商号及其住所；集团诉讼原告的诉讼人情况；被告情况；集团成员的范围：诉讼请求及其理由；退出集团诉讼的申请期限和方式；判决对成员的约束力；律师报酬的约定等。具体的通知方法依据韩国大法院规则进行，并且必须在全国性日报上刊登诉讼通知内容。收到法院集团诉讼通知后，集团成员可以向法院提出退出集团诉讼书面申请，在集团诉讼期间单独提讼的，视为退出集团诉讼。

证券集团诉讼不同于普通民事诉讼的最大之处在于法院可以依职权调查证据，这是为了更有效地保护集团诉讼原告的权益。民事诉讼法规定的文书提出命令同样适用于证券集团诉讼，法院可以要求持有与诉讼有关文书的人提交文书，文书持有者不得拒绝，否则处以3000万以下韩元的罚款。除非符合民事诉讼法有关可以拒绝提交的情形或者根据信息公开法不宜公开的信息。

为了保护证券集团诉讼成员的合法权益，诉讼代表人撤诉、和解、放弃请求的，必须经过法院批准，对于允许撤诉、和解、放弃请求的，法院必须立即通知集团成员，给他们充分表达意见的机会。法院在确定损害赔偿额时，应符合证券交易法的规定，证券交易法之外的法律有特别规定的应从其规定。在损害赔偿额难以确定时，法院可以斟酌全部情况，采取典型的、平均的、统计的方法以外的其他方法计算损害赔偿额。法院作出的判决应向全体集团成员进行告知，判决对所有未退出集团的成员具有约束力。集团诉讼代表人可以在判决规定的期间内提起上诉，未提起上诉的其他集团成员在上诉期结束之日起的30日内，可以经过法院许可作为诉讼代表人提起上诉。

一审法院依职权或集团诉讼代表人的申请选任损害赔偿金分配管理人。管理人不能适当履行分配义务时，法院可以变更分配管理人。分配管理人必须在法院规定的期间内制定损害赔偿金分配计划方案并提交法院。法院认为分配方案公平合理应予批准。必要时，法院亦可修改分配计划书。分配费用中应扣除律师报酬、权力行使费用、分配费用。对于律师报酬，法院可依诉讼代表人或集团成员的申请，根据诉讼的具体情形酌情减少律师报酬，但必须传审申请人和诉讼人。

各集团诉讼成员应当于法院规定的期间内向分配管理人申报权利，分配管理人应及时确认申报的权利。权利申报人或被告人不同意分配管理人确认决定的，可在2周内请求法院确认权利。对于法院的确认决定不得提起上诉。损害赔偿金分配管理人在分配金受领期过后。应编制分配报告书提交法院。如果分配终了后还有剩余资金的，法院应依据职权或被告之申请即时支付给被告。

二、消费者纠纷集团调解制度

为了解决每个消费者个人的损害额往往较小，使得个别消费者通过诉讼解决纠纷得不偿失，并且也存在举证困难和诉讼迟延等问题，韩国在2006年修改《消费者基本法》时建立了消费者纠纷集团调解制度。

消费者基本法将负责进行消费者纠纷集团调解的权利赋予了韩国消费者保护院(简称KCPB)。消费者保护院是根据1987年修改的消费者保护法于同年7月1日成立的，是带有一定行政职能的特殊公益法人。韩国消费者保护院下设纠纷调解委员会、监察委员会、五个职能局(生活经济局、消费者安全局、纠纷调解委员会事务局、纠纷调解一、二局)、四个室(宣传室、监察室、企划管理室、政策研究室)、一个所(试验检查所)、两个中心(消费者情报中心、虚拟消费者中心)。纠纷调解委员会由不超过50人的委员组成。委员一般由消费者保护院院长推

荐后由公正交易委员会委员长任命，任期为3年且可以连任。调解委员会委员应符合以下条件之一：1.在大学或研究机构从事与消费者权益保护有关的教学或研究工作且具有副教授以上或相当于副教授职称。2.四级以上公务员或相当于四级以上公务员且具有消费者权益保护的实务经验。3.具有法官、检察官或律师资格。4.消费者团体工作人员或曾经从事过该职务。5.具有丰富的消费者权益保护的学识经验者。

依据消费者基本法的规定，当企业产品造成50名以上消费者受到同种或类似的损害时，国家、地方政府、韩国消费者保护院、消费者团体、企业等可以向消费者保护院的纠纷调解委员会就损害赔偿问题申请调解，调解委员会以决议方式决定开始调解程序。此情形下，调解委员会必须通过消费者保护院的网页或全国性的日报对外公告调解程序开始，公告期间为14日以上。在公告期间，认为权益受到损害的当事人可以申请调解委员会将其追加为当事人，但必须提出书面申请。

调解委员会从当事人中选出一名或数名能够代表全体受害消费者利益的人作为调解代表人。如果在调解过程中有部分消费者向法院提讼，仍不停止调解程序，但应当从调解当事人中剔除提讼的人。调解委员会对受理的集团调解案件。应从公告期满之日起60日内调解完毕，如遇特别情形可延长调解期限。调解过程中调解委员会可以进行事实调查、产品试验，也可以就有关问题咨询专家。对于调解结果，必须在调解结束后立即向当事人通告，双方当事人在15日内均未提出异议的视为接受了调解结果。此情形下，调解书具有与判决同等的效力，一方不履行调解协议内容，另一方可以向法院申请强制执行。由于调解书具有既判力，所以，任何一方当事人均不得就该纠纷再次提讼。对于企业接受调解结果的案件，调解委员会还可以向企业发出对非本案当事人的受害消费者制定赔偿计划的劝告书，企业可以在15日内表明是否接受该劝告。

消费者纠纷集团调解制度是针对消费者损害赔偿问题设立的，该制度自2007年3月实施以来至2008年12月，消费者保护院的纠纷调解委员会共调解了39件集团性消费者纠纷，大部分属于小额赔偿案件。有1.7万名消费者获得损害赔偿，赔偿金总额为6.7亿韩元。至2009年9月，消费者保护院纠纷调解委员会调解了61件集团性纠纷，其中有一半左右的案件获得了损害赔偿。

三、消费者团体诉讼制度

在传统司法体制下，消费者权益在受到轻微损害时，受害者个人难以对造成损害的企业提讼，并且从预防多数不特定消费者被损害角度看，各个消费者提讼很难达到这样的效果。为弥补这一缺欠，韩国政府于2006年通过修改《消费者基本法》，建立了消费者团体诉讼制度，该制度于2008年1月1日实施。依据规定，企业或经营者的行为给消费者生命、身体或财产权益造成直接损害的，消费者团体可向法院提讼，请求停止侵害消费者权益的行为。这些违法行为包括：1.制造、进口、出售、提供的产品在成分、含量、构造方面具有安全隐患，或者制造、进口、出售、提供的产品没有按照规定提供使用提示或警告提示等；或者制造、进口、出售、提供的产品没有必要的危害防治措施或提示；2.有关产品或者服务的表示方法违反了国家标准。比如，提供的商品在商品名称、用途、成分、材质、性能、规格、价格、容量、许可号码、原产地、制造者、进口者、出售者、使用和保管方法及注意事项、有效期、表示方法等等方面违反国家制定的标准；3.违反了国家有关商品广告的标准。比如，企业使用了具有误导性的广告语或特定表现等；4.妨害消费者合理选择可能会给消费者造成损害的不当交易行为：5.因丢失、盗取、泄露、变造、损毁交易中获取的消费者信息的行为给消费者造成损失或可能造成损失的行为。

依据消费者基本法规定，能够提起消费者团体诉讼的团体包括以下三类：1.依据消费者基本法的规定向公正交易委员会进行过成立登记且符合以下条件的消费者团体：(1)团体章程规定该团体目的是增进消费者权益；(2)团体总人数在1000名以上；(3)依法登记经过3年。2.大韩商工会议所、中小企业协会中央会、全国性的经济团体；3.符合《非营利民间团体支援法》第2条规定且符合以下条件的非营利民间团体：(1)遭受同一损害的消费者人数超过50人且请求提起团体诉讼；(2)章程中规定增进消费者权益是该团体的目的；(3)具有三年以上活动经历；(4)团体人数在5000人以上；(5)向中央行政机关进行过登记。

消费者团体提讼前，必须首先向企业发出停止违法行为通知书，目的是让企业自主纠正违法或不当行为。只有当发出通知书超过14日后，企业没有停止违法或不当行为，才可以提讼。该诉讼应向企业主要事务所或营业所所在地的地方法院提起，被告没有主要事务所或营业所的，应向其主要业务担当者住所地的地方法院提讼。消费者团体诉讼实行许可制。即法院根据案件的具体情形可以决定是否按照团体诉讼进行审理，因此，消费者团体在提讼时，必须提交团体诉讼许可申请书。但如果案件具备以下三个条件。法院应当许可进行团体诉讼：1.因产品的使用造成了消费者生命、身体或财产的损害或有发生损害的可能；2.诉讼许可申请书未遗漏必须记载的事项；3.向企业发出的纠正违法行为或不当行为通知书超过了14日。

消费者团体必须聘请律师诉讼，这一点与韩国普通民事诉讼有很大不同。在普通的民事诉讼中，由于法律没有规定强制律师制度，所以，当事人可以在不选任律师的情形下自己进行诉讼。但消费者团体诉讼则规定了强制律师制度，原告必须聘请律师。这是因为，消费者团体诉讼具有复杂性和专业性。同时对效率性也具有较高要求，这些特点决定了更适合强制律师。

法院审理消费者团体诉讼时，如果《消费者基本法》没有特别规定，应适用韩国民事诉讼法的规定。如果法院作出了驳回原告诉讼请求的判决，则判决生效后。其他消费者团体不得就该案件再次提讼。但是，如符合以下条件。则不在此限：1.判决生效后，国家或地方政府设立的机关就该案件得出了新研究结果或提出了新证据：2.因原告的故意行为导致败诉。

自20世纪90年代开始，韩国针对不断出现的群体性消费者纠纷，先后创设了一系列相关权利救济机制，以便为消费者群体性纠纷提供有效救济。这些制度不但在消费者权利救济方面发挥着重要作用，也在很大程度上丰富了韩国的民事诉讼或民事调解内容。随着市场经济的建立，我国群体性消费者纠纷亦成为一个非常受社会关注的问题。由于传统的权利救济机制很难对这类纠纷发挥出有效作用，故有必要建立新的纠纷解决制度，在这方面，韩国的相关立法经验对我国具有一定的借鉴价值。

参考文献：

1.[韩]姜景灿：《证券集团诉讼法制定之微探》，载于《上市公司监事会会报》，2004年第51期

2.[韩]朴中宪：《司法委通过集团诉讼法棠，遭遇诉讼将股价暴跌》

3.刘定湘：《韩国证券集团诉讼法》，载于《商事法论集》，2008年第2卷

4.[韩]白秉成：《集团消费者纠纷解决制度研究――以集团消费者纠纷调解为中心》，栽于《消费者问题研究》，2006年第30期

5.[韩]郑惠云：《维护消费者权益的诉讼制度――集团诉讼、团体诉讼及消费者纠纷调解制度》，载于《消费者时代》，2008年第12期

6.[韩]朴会州：《消费者被害救济活性化的诉讼制度发展方向研究》，三明出版社。2007年版

律师调查令申请书范文第5篇

在中国经济实力不断增强和对外贸易不断扩大的过程中，“倾销与反倾销”的话题一直牵动着国人的视线。“中国成为反倾销最大受害国”“一旦遭遇反倾销，对于一些企业无疑是灭顶之灾”……中国政府、民间团体、专家学者、企业组织乃至所有的中国人越来越关注“反倾销”带给参与国际竞争的企业乃至中国经济发展的影响。

本刊“反倾销备忘”专栏设立一年来，为广大读者提供有关反倾销方面的最新动态、专业知识、案例解析等内容，力图让遭受反倾销调查的企业谙熟反倾销之道，让未遭受反倾销企业规避反倾销风险。

2005年，本刊特邀请高朋天达律师事务所等国内知名律师事务所和有关机构合作建设“反倾销备忘”专栏。该专栏将充分发挥专业机构的研究优势，充分利用专业机构的实践经验，致力于成为国内媒体中关于反倾销报道最权威、最专业、最具影响力的栏目。

“反倾销备忘”专栏将全面报道中国主要贸易伙伴的反倾销政策、对华反倾销案件进展的最新动态，充分分析反倾销典型案件始末，提供专业机构关于企业如何应对反倾销案件以及如何规避反倾销风险的相关建议。

反倾销是世界贸易组织许可的贸易救济措施，迄今已有100多年历史。自改革开放初期开始，我国产品输出欧美等市场不断遭遇反倾销，不少企业被迫退出市场乃至最终转产或破产。与此同时，自上个世纪90年代后期开始，我国也针对外国进口产品发起反倾销调查和采取反倾销措施。

本期分美国对华反倾销、欧盟对华反倾销、中国对外反倾销、WTO反倾销贸易争端和中国市场经济地位问题等几个方面，概述2004年反倾销基本情况。

美国对华反倾销调查一览

美国是最早制定反倾销法和采取反倾销措施的国家之一，也是采取反倾销措施最多的国家。根据美国商务部统计，1980年至2003年期间，美国商务部共发起981起反倾销调查，作出初步裁定的案件有809起，作出最终裁定716起，反倾销税令的案件447起。自1980年7月2日对薄荷醇发起第一起反倾销调查至今，美国已经针对中国产品发起了110多起反倾销调查，其中多数以征收反倾销税结案。根据2005年1月4日统计数据，美国商务部对中国产品的反倾销税令共有59个生效。

2004年美国针对进口产品共发起29起反倾销调查（包括2003年12月31日但商务部在2004年1月才决定发起调查的针对中国、越南、印度、泰国、巴西和厄瓜多尔六国的对虾案，但不包括2004年12月27日提讼的针对巴西进口的苹果汁案）。其中，针对中国产品发起调查案件6起，位居各国之首。这些案件包括：冷藏或罐装对虾，薄纸，绉纸，金属镁，钢板和三氯乙氢尿酸。

典型案例：木制卧房组家具案

该案实际发起于2003年，但它是2004年最大的，同时也是我国企业在国外遭遇反倾销调查涉案金额最大的反倾销案。据美国进口统计，2003年美国自中国进口该产品金额达14亿美元。

2003年10月31日，美国家具制造商合法贸易委员会连同木柜制造商委员会、工厂工人委员会和本地木匠721委员会（以下合称“申诉人”），向美国国际贸易委员会（USITC）和美国商务部（USDOC）递交了反倾销诉讼书，要求对中国进口的木制房间组家具征收相当于出口价格158.74%到440.96%的关税。在对申诉人资格进行调查后，USDOC于2003年12月10日决定发起反倾销调查。2004年1月9日，USITC初步裁定：从中国进口的木制房间组家具对美国国内产业造成了实质性损害。2004年6月17日，USDOC公告，初步裁定倾销成立。2004年11月8日，USDOC做出倾销成立的最终裁定。2004年12月10日，USITC最终裁定：从中国进口的家具对美国国内产业造成了实质性损害。为此，USDOC于2005年1月4日公告，决定对中国进口的木制卧房组家具征收反倾销税。（见表1）

冷藏或罐装对虾

2003年12月31日，美国对虾贸易特别委员会向USDOC和USITC提出申请，要求对巴西、厄瓜多尔、印度、印度、泰国和中国等6个国家进口的冷藏或者罐装对虾展开反倾销调查。由于涉及大量的中国出口企业和数亿美元的产品出口，本案再次引起我国政府部门的关注。2004年1月20日，USDOC决定发起调查。2005年1月6日，USITC做出最终裁定：从中国等国家进口的冷藏对虾对美国国内造成实质性损害，但罐装对虾没有构成实质性损害。（见表2）

欧盟对华反倾销

截止2004年12月31日， 欧盟共有137起正在执行的反倾销措施。2004年，欧盟反倾销调查、采取措施情况见表3、表4。

如上表所示，2004年欧盟共对中国发起9起新的反倾销调查。涉案产品和立案日期见表5：

从以下历年欧盟对华反倾销立案数量统计表可以看出，2004年欧盟对华反倾销立案数量比过去几年明显增多，而中国在欧盟反倾销所有对象国中位居首位。（见表6）

就被欧盟反倾销立案的产品类别方面来看，2004年欧盟反倾销的目标产品主要是钢铁产品和化工产品，分别发起了13起和8起反倾销调查。对中国的反倾销立案中，情况也是一样，对中国立案的9起反倾销调查中有4起针对化工产品，2起针对钢铁产品。欧盟对其他国家反倾销涉案产品情况明细表如表7：

2004年内欧盟在3起对华反倾销案件中作出了征收临时或最终反倾销税的决定，包括聚乙烯对苯二酸酯胶片（PET）、胶合板和糖精钠反倾销调查案。在这些裁定中，欧委会同意给予部分企业市场经济地位。（见表8）

中国对外反倾销

自1997年12月10中国对外发起第一例反倾销调查以来，截止到2004年12月31日，中国已经对外发起反倾销调查共计34起。其中肯定性裁决21起，否定性裁决3起，未结案件10起。（见表9）

典型案例： 三氯甲烷反倾销案

中国商务部于2003年3月20日正式收到四川鸿鹤精细化工股份有限公司、浙江巨化股份有限公司代表国内三氯甲烷产业正式提交的反倾销调查申请，申请人请求对原产于欧盟、韩国、美国、印度的进口三氯甲烷进行反倾销调查。

商务部依据《中华人民共和国反倾销条例》（简称《反倾销条例》）的有关规定，对申请人资格、申请调查进口产品、申请调查国内同类产品、申请调查进口产品的倾销情况及对国内产业的损害及损害程度、申请调查进口产品的原产国和地区的有关情况进行了审查。同时，商务部就申请书中提供的涉及倾销、损害及倾销与损害之间的因果关系等方面的证据进行了审查。申请人提出的初步证据表明，2002年上述2家申请企业和其他支持本调查申请的国内企业产量之和占全国同期总产量的比例为93.34%，符合《反倾销条例》第11条、第13条和第17条的有关规定，有资格代表国内产业提出反倾销调查申请。同时，申请书中包含了《反倾销条例》第14、15条规定的反倾销调查立案所要求的内容及有关的证据。

根据上述审查结果及《反倾销条例》第16条规定，商务部2003年第15号公告，决定自2003年5月30日起对原产于欧盟、韩国、美国、印度的进口三氯甲烷进行反倾销立案调查。倾销调查期为2002年1月1日至2002年12月31，产业损害调查期为1999年1月1日至2002年12月31日。商务部于2004年4月8日2004年第9号公告，初裁决定原产于欧盟、韩国、美国、印度的进口三氯甲烷存在倾销（倾销幅度见表9），中国三氯甲烷产业遭受了实质损害，同时倾销和实质损害之间存在因果关系。

根据《反倾销条例》第28条和第29条的规定，商务部决定采用现金保证金形式实施临时反倾销措施。自2004年 4月8日起，进口经营者在进口原产于欧盟、韩国、美国、印度的三氯甲烷时，应依据初裁决定所确定的各公司的倾销幅度向中华人民共和国海关提供相应的现金保证金。初裁后，调查机关对倾销及倾销幅度、损害及损害程度继续进行了调查，根据调查结果，并根据《反倾销条例》第二十五条的规定，做出最终裁定（反倾销税率见表9）。

苯酚反倾销案

2002年6月18日，中国石油化工股份有限公司上海高桥分公司、中国石化北京燕化石油化工股份有限公司、中国石油天然气股份有限公司吉林化工销售中心、中国蓝星哈尔滨石化有限公司代表中国大陆苯酚产业向原外经贸部正式提交了对原产于日本、韩国、美国和台湾地区的进口苯酚产品进行反倾销调查的申请书。原外经贸部审查了申请材料之后，认为申请人符合《反倾销条例》第11条及第13条和第17条有关中国大陆产业提出反倾销调查申请的规定，有资格代表中国大陆苯酚产业提出申请，且申请书中包含了《反倾销条例》第14条、第15条规定启动反倾销调查所要求的内容和证据。经原国家经贸委同意后，原外经贸部于2002年8月1日立案公告，决定自即日起开始对原产于日本、韩国、美国和台湾地区的进口苯酚进行反倾销调查。原外经贸部确定的本案倾销调查期为2001年4月1日至2002年3月31日，原国家经贸委确定的本案产业损害调查期为1999年1月1日至2002年3月31日。

2003年6月9日，商务部就本案调查了初步裁定，认定原产于日本、韩国、美国和台湾地区的进口苯酚存在倾销（倾销幅度见表9），中国大陆产业存在实质损害，且倾销和实质损害之间存在因果关系。根据初步裁定结果，原外经贸部公告，决定自2003年6月9日起，中华人民共和国对原产于日本、韩国、美国和台湾地区的进口苯酚开始实施临时反倾销措施。进口经营者在进口原产于日本、韩国、美国和台湾地区的进口苯酚时，必须向中华人民共和国海关提供与初裁决定所确定的倾销幅度相应的现金保证金。

经过继续调查，商务部终裁决定原产于日本、韩国、美国和台湾地区的进口苯酚存在倾销，中国大陆苯酚产业遭受了实质损害，依据《反倾销条例》的有关规定，国务院关税税则委员会决定，自2004年2月1日起，对原产于日本、韩国、美国和台湾地区进口到中华人民共和国境内的苯酚征收反倾销税。

WTO反倾销争端解决

WTO秘书处统计资料显示，WTO《反倾销协定》生效并没有减少各国发起反倾销调查和采取反倾销措施的案件数目。其中，针对中国的反倾销调查案件更是逐年上升。

与之相对应，WTO各成员之间就反倾销法规和具体调查行动及采取的措施提交WTO争端解决机构解决的案件也不在少数。据统计，WTO成立10年来各成员向WTO争端解决机构提请解决的反倾销争端共有58起，占所有争端解决案件总数的17.9%。在所有成员中，美国被提讼的案件最多，高达28起。申诉国主要包括欧盟、巴西、墨西哥、印度、加拿大等。2004年，各成员涉及反倾销方面的贸易争端有8起，及2004年12月14日获得最终解决的泰国诉美国对泰进口对虾临时反倾销措施（案号DS324）

中国的市场经济地位

长期被视为非市场经济国家被认为是我国企业海外反倾销应诉的最大障碍，因为在此之前我国企业往往不得不面临艰难的自我证明和难以预见的定价方法，这无疑增大了反倾销应诉的难度，增加了应诉风险。为此，中国政府、商会、行业协会、企业和其他中介机构进行了大量艰苦的努力，意在促使一些贸易伙伴承认中国市场经济地位，为我国企业创造良好的反倾销应诉环境，降低国际贸易风险。尽管存在15年非市场经济规则的过渡期条款，但是中国政府没有放弃这方面的努力。相反，近年来更是加大了这方面的工作力度。

2004年4月14日，中国与新西兰政府签订《中国－新西兰贸易与经济合作框架》，其中新西兰正式承认中国已经建立市场经济体制。随后，东盟10国、吉尔吉斯斯坦、格鲁吉亚、巴巴多斯、南非、俄罗斯、贝宁、安提瓜和巴布达、多哥、亚美尼亚、智利、阿根廷、巴西、圭亚那和秘鲁等37个国家承认中国完全市场经济地位。不过，中国市场经济地位谈判在与欧盟和美国两个主要贸易伙伴的谈判却远没有上述各国顺利。2003年9月，中国向欧盟委员会递交《2003年中国市场经济发展报告》，要求欧盟承认中国市场经济地位。欧盟委员会对中方报告进行评估之后，2004年2月要求中方提供进一步的信息，以进行第二步评估。2004年6月28日，欧盟委员会公布对中国市场经济地位初步评估报告结果。根据披露的报告内容，欧盟委员会主要评估了5项标准，认为只有其中一项“在与私有化相关的企业运作中没有政府引起的扭曲现象”和“没有易货贸易”方面符合要求，而在其他4个方面都没有“达标”。促进美国承认中国市场经济地位的工作虽然进展缓慢，但是也在有序地推进。2004年4月，中美双方在中美商贸联委会会议上达成协议，联合成立结构性问题工作组，讨论和处理中国市场经济地位问题。6月3日，美国商务部就中国市场经济地位议题举行听证会。会上，中国政府代表阐述了中方立场和要求，美国钢铁工人联合会、美国森林与纸业协会、美国铸造业协会、美国家具制造商委员会、美国炊具制造商协会、纺织品团体全国委员会、钢筋贸易行动联盟、半导体业协会等美国国内产业代表则表明了反对给予中国市场经济地位的意见。严格地说，此次听政会只是商务部的一次初步试探。

（作者单位：高朋天达律师事务所）

高朋天达律师事务所简介：

律师调查令申请书范文第6篇

【颁布单位】 国家工商行政管理局

【颁布日期】 19940629

【实施日期】 19940629

【内容分类】 商标注册管理

【文号】

【名称】 商标组织管理暂行办法（修正）

【题注】 1994年6月29日国家工商行政管理局令第21号 根据1998年12月3日的《国家工商行政管理局修改〈经济合同示范文本管理办法〉等33件规章中超越〈行政处罚法〉规定处罚权限的内容》进行修改

【章名】 全文

第一条 为了保障商标组织及委托人的合法权益，维护商标正常秩序，根据《中华人民共和国商标法》及其实施细则，制定本办法。

第二条 任何组织开展商标业务，必须经国家工商行政管理局指定或者认可。

第三条 具备下列条件的，可以向国家工商行政管理局申请指定或者认可：

（一）领有《企业法人营业执照》或者《营业执照》；

（二）有三名以上具备商标人资格的业务人员；

（三）有五万元以上的资本；

（四）有固定的办公场所和必要的办公设施。

从事过两年以上国内商标业务，并有三名以上具备商标人资格和大专以上或者相应外语水平的专业人员的商标组织，可以申请开展涉外商标业务。

第四条 商标人资格经考核产生。

已取得律师、专利人资格或者从事过五年以上商标业务工作的，或者经过两年以上知识产权法律专业学习，取得相应文凭的，经本人申请，由国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）予以考核。经考核合格的，由商标局颁发《商标人资格证书》（以下简称资格证书）。

第五条 商标人是指获得资格证书并在一个商标组织内从事商标业务的专业人员。

商标人变更商标组织或者辞职，应当在一个月内将资格证书寄交商标局，商标局加注后予以发还。

第六条 申请开展商标业务，应当提交下列文件：

（一）法定代表人签署的申请书；

（二）资格证书复印件；

（三）《企业法人营业执照》或者《营业执照》副本。

申请开展涉外商标业务的，还应当提交三名以上商标人具备大专或者相应外语水平的证明文件。

第七条 申请开展商标业务的，申请人应当将申请书件报送所在地省、自治区、直辖市工商行政管理局（以下简称省级工商行政管理局）。省级工商行政管理局应当自收到申请书件之日起十五日内签署意见并转报国家工商行政管理局指定或者认可。国家工商行政管理局对符合条件的，颁发《商标组织证书》；对不符合条件的，退回申请书件并说明理由。商标组织自国家工商行政管理局指定或者认可之日起，依法开展商标业务。

第八条 商标组织可以接受委托，指定商标人办理下列业务：

（一）商标注册申请及有关商标注册事宜；

（二）提供商标法律咨询；

（三）担任商标法律顾问；

（四）其他有关商标法律事务。

商标人办理的商标注册申请书等文件，必须由商标组织加盖印章。

第九条 没有取得资格证书且未受聘于一个合法商标组织的人员，不得为他人或者变相商标事宜。

第十条 商标人应当遵守法律、法规的规定，认真维护委托人的利益。

商标人在从事商标业务时，有权依照有关规定，查阅有关案件材料，向有关单位、个人调查案件有关情况，有关单位、个人应当予以支持。商标人不得私自收案收费。

第十一条 商标组织变更名称、办公场所或者法定代表人的，应当在办理变更登记后一个月内报国家工商行政管理局备案。

第十二条 商标组织之间无隶属关系，法律地位平等。商标组织的人、财、物自主管理，独立开展商标业务。商标组织应当接受工商行政管理机关的业务指导和行政监督。

第十三条 商标组织可以跨越行政区域承办商标业务。

第十四条 商标组织有下列行为之一的，由其所在地省级工商行政管理局或者由国家工商行政管理局按照有关法律、法规处理；法律、法规没有规定的，视其情节予以警告，处以违法所得额三倍以下的罚款，但最高不超过三万元，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款：

（一）申请开办商标业务时，隐瞒真实情况，弄虚作假的；

（二）违反本办法关于商标组织条件的规定或者不能开展正常商标业务的；

（三）给委托人造成重大损失的；

（四）与第三方串通，损害委托人合法权益的；

（五）以不正当行为损害其他组织或者国家和社会公共利益的；

（六）从事其他非法活动的。

第十五条 被处罚的商标组织对省级工商行政管理局或者国家工商行政管理局的行政处罚不服的，应当在收到处罚决定书之日起十五日内向国家工商行政管理局申请复议。

第十六条 本办法由国家工商行政管理局负责解释。

第十七条 本办法自公布之日起施行。

【名称】 国家工商行政管理局修改《商标组织管理暂行办法》中超越《行政处罚法》规定处罚权限的内容

【题注】 1998年12月3日

【章名】 全文

为了贯彻《行政处罚法》和《国务院关于贯彻实施〈中华人民共和国行政处罚法〉的通知精神》，经国家工商行政管理局局务会议讨论决定，对国家工商行政管理局已颁布的《商标组织管理暂行办法》中超越《行政处罚法》规定处罚权限的内容集中进行了修改。

第十四条第一款改为“商标组织有下列行为之一的，由其所在地省级工商行政管理局或者由国家工商行政管理局按照有关法律、法规处理；法律、法规没有规定的，视其情节予以警告，处以违法所得额三倍以下的罚款，但最高不超过三万元，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款：……。”删除第十六条。

律师调查令申请书范文第7篇

【案情简介】

金某为吉林省伊通满族自治县某村村民，2008年2月8日经人介绍来到长春市某机械加工有限公司工作，在机械公司从事烧锅炉及维修锅炉和打更等工作，2008年8月27日在单位工作时，由于往熔炉里加锰铁时铁水溅出，将其眼部烫伤，伤后公司总经理让工友吕某、李某、孙某将其送往吉林大学前卫医院救治，吉林大学前卫医院诊断为：眼部外伤。由于金某眼部烫伤后导致右眼部感染，医院只能为其做眼球摘除手术，给金某无论从身体伤害是精神上都带来了巨大的痛苦和伤害，在支付了上万元的医疗费后，家庭生活陷入了极度的困难之中，后期治疗及安装义眼仍然需要大量的费用，而机械公司既不承认其受伤为工伤，也拒不支付医疗费用，更不落实相关工伤待遇，认为金某受伤是由于其自己违规操作造成的，与公司无关。经金某及其家属与单位多次协商未果，金某在无奈之下只好以个人形式申请工伤认定。2008年12月4日金某向长春市劳动和社会保障局提出了工伤认定申请。

【承办过程】

由于金某系农民工，家庭生活困难，有高堂老母需要赡养，儿子年幼也需要抚养，其妻子只是一名普通的农村妇女，靠耕种的微薄收入支持整个家庭，金某及家人法律知识欠缺，也无力支付律师费用，符合法律援助条件。2009年12月1日，金某的妻子来到长春市劳动和社会保障局工伤保险处为金某申请工伤认定，吉林省农民工法律援助工作站派驻在长春市劳动和社会保障局工伤保险处工作的吉林大华铭仁律师事务所律师在听到金某妻子的哭诉后，了解到金某因工受伤住院治疗所处的困境及全家人的艰难生活，当即决定为其提供法律援助。

律师接受该案后，认真了解了案件的基本情况，一次性告知了金某的妻子申请工伤所必须的全部材料，并帮助金某的妻子到长春市工商行政管理局调取了机械公司的企业登记注册情况简表，及时查阅了相关的证据材料，根据《工伤保险条例》及《吉林省实施〈工伤保险条例〉若干规定》的相关规定制作了工伤认定申请书，并于当日即协助其在劳动局工伤处立案进行调查。劳动局工伤处当日即对公司下达了《工伤认定调查通知书》，要求单位自收到《工伤认定调查通知书》之日起15日内将金某是否与机械公司具有劳动关系，金某受伤情况是否属实的答辩材料及相关证据材料报到劳动局，要求单位务必按期报送材料，并派人员来劳动局当面陈述有关情况。逾期，劳动局将按照《工伤认定办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第17号）第十四条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受害者职工提供的证据依法作出工伤认定结论”之规定，依据金某提供的材料做出认定结论。机械公司在接到工伤处工作人员的电话后多日不到劳动局取《工伤认定调查通知书》，也不派人到劳动局接受调查。2009年1月1日，由于工作调动，律师调回吉林大华铭仁律师事务所，吉林大华铭仁律师事务所指派本所黄业律师接替原律师的工作，驻劳动局工伤处继续为农民工提供法律援助。黄业律师在接手该案后多次催促工伤处工作人员及时向该公司下达调查通知，工伤处工作人员表示将派人亲自去公司送达调查通知并进行调查，黄业律师也与两位工作人员一起到该公司调查金某受伤的事实情况。机械公司采取了回避的态度，拒不配合。黄业律师遂再次来到机械公司，与金某的工友进行了联系，在保证为证人保密的情况下，经过多次劝说，最终取得了金某工友李某及程某的支持和同情，为金某出具了宝贵的证人证词，并来到劳动局工伤处接受了调查，劳动局工作人员及黄业律师为二位工友做了调查笔录。在证据材料齐全的情况下，劳动局再次邮寄送达了《工伤认定调查通知书》，机械公司终于派人到工伤处陈述案件情况。经黄业律师及工伤处工作人员耐心解释法律规定及相关政策，机械公司终于表示将在合情合理合法的条件下，通过劳动行政部门、律师及用人单位、伤者金某四方友好协商的方式尽快解决此案。

【承办结果】

律师调查令申请书范文第8篇

个人身份申请驾照被拒绝

2007年3月7日，深圳市民樵彬前往深圳市车管所，申请办理新的驾驶证。

然而，深圳市车管所却以他没有提交驾校培训记录为由，拒绝受理他的申请。

曾在西安政治学院专门学习过法律的樵彬对此不解，公安部只是规定了凭居民身份证和户口簿、身体条件证明，就可以申请考试，谁规定申领驾照还必须提供驾校培训记录？

对此，深圳市车管所的答复是：“广东省公安厅和交通厅的规定。”

经办民警所言不虚。一年前，广东省公安厅、交通厅曾联合下发过一份红头文件《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》（粤公通字[2006]376号），其中明文规定：“自2006年11月15日起，除部队驾驶证或者境外驾驶证换领机动车驾驶证外，其他初次申请驾驶证或者增加准驾车型的，必须持驾校出具的《驾驶培训记录》方可预约考试，尚未启用《驾驶培训记录》的地区一律停止所有考试业务。”

依据这份红头文件，经办民警将申请材料退给了樵彬。

可樵彬认为，这份红头文件存在明显的违法之处。在他的要求下，车管所给樵彬出具了《办理车管业务退办通知书》。上面写有“经审核，您在我所申办的申领机动车驾驶证业务，不符合广东省公安厅、交通厅《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》的相关规定。请修正或补充后重新办理。”落款为“深圳市公安局交通警察支队车辆管理所”。

事实上，早在1993年，樵彬在部队的时候，就已经取得了驾驶证。只是后来几经辗转，部队转业后意外丢失了驾驶技术档案。

拿到退办函，回到家里的当天晚上，樵彬就开始起草行政复议申请书。次日，就将复议申请交给了深圳交警支队法制科。

按照行政复议法的规定，接受行政复议申请的机关，对不属于本机关处理的复议案件，应在7日内转送有关行政复议机关。然而，樵彬提交的行政复议申请书竟拖延了近两个月，毫无动静。经樵彬多次催促，2007年4月30日，深圳交警支队法制科才出具了一份《行政复议中止决定书》，提出樵彬的申请需要另行调查、审查。

深圳市交警支队的这个决定，等于将樵彬的复议申请打入冷宫。因为法律没有具体规定中止恢复的期限，这意味着可以永远中止下去，而不必承担因此所产生的后果。

为了尽快拿到驾驶证，尽快通过法律手段维护自己的正当权益，樵彬当即提出撤销复议申请，因为只有撤销了复议，才能向法院。对于樵彬撤销复议的决定，复议主管部门自然求之不得。7天后，复议终止通知书就交到了樵彬手上。

5月14日，樵彬便向深圳市南山区法院提起了行政诉讼。同时，他还向广东省政府法制办提出了对广东省公安厅、交通厅粤公通字[2006]376号文的内容及程序进行合法性审查的建议。

红头文件涉嫌违反行政许可法

国家统计局的数据显示，2007年9月，中国私人机动车保有量为1180万辆。全国拥有驾驶证的人数为1.6亿人。以深圳为例，目前拥有驾校24所，每年参加驾校培训的超过10万人。但在樵彬之前，却没有一个人对“先上驾校，再考驾照”的规则提出过异议。

“我曾经在部队服役，驾驶技术对付考试绰绰有余。如果再花几千块钱上驾校，感觉有点冤。”樵彬这样解释他提起行政诉讼的原因。“大学本科、研究生，都可以自学、自考，驾照，为何不能自学、自考？”樵彬的官司被媒体披露以后，在网民中也引起热议。

对此案，樵彬充满自信。他认为，国家的行政许可法，就是他胜诉的“尚方宝剑”。

第一，行政许可法第五条规定：设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则。有关行政许可的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。第三十条规定：行政机关应当将法律、法规、规章规定的有关行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等在办公场所公示。而广东省公安厅、交通厅联合的[2006]376号文，既未对外公布，又未在办公场所公示。

第二，行政许可法第十六条规定：对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件。而将驾校纪录作为考试资格审查的必备条件，显然违反了上位法的规定。

第三，行政许可法第五十四条规定：赋予公民特定资格的考试，不得组织强制性的资格考试的考前培训。而粤公通字[2006]376文要求出具驾校培训记录，属于明显的强制性考前培训。

樵彬的诉讼，也引起了媒体和公众的关注。中国法学会行政法学研究会会长应松年教授在接受媒体采访时表示：广东方面要求考驾照必须出具《驾校培训记录》，属于私自增设行政许可的行为。公民在不违反道路交通安全法的前提下，有权利选择驾驶技术学习的途径。公安和交通部门，应该对驾照考试严格把关，而不是培训。更不应该通过行政决定来限制公民的自主选择权。而且，行政许可法也有规定，对于公民特定的资格考试，行政机关和行业协会不得组织强制性的考前培训。

专家的观点，与樵彬不谋而合。

法院判决：不上驾校也可申请考试

在该案审理过程中，樵彬提交的“审查376号文”的申请，获得了广东省政府法制办的热烈响应和积极推动。5月24日，樵彬收到了广东省政府法制办公室的答复函，称“申请收悉”，将“按程序予以办理”。两个半月以后，在广东省政府法制办的敦促下，广东省公安厅、交通厅下发了“粤公通字[2007]212号”文，明确提出：“根据《广东省行政机关规范性文件管理规定》，从即日起停止执行《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》（粤公通字[2006]376号）。”

该文出台的次日，2007年8月4日，广东省政府法制办的工作人员就将文件传真给樵彬。这份新文件的出台，意味着樵彬的努力，获得了省政府的认同，挑战红头文件获得了成功。

然而，令樵彬沮丧的是，当樵彬拿着这份最新文件，前往车管所报名时，对方又以尚未收到此文、公安部报名软件设置无法受理为由，先后多次拒绝了他的申请。

所幸，10天以后，文件正式到达深圳车管所。与此同时，公安部交管局车管处专门负责报名软件管理的工作人员，应樵彬的要求，专门就软件设计不存在散户报名问题向深圳有关部门进行了说明和沟通。8月30日，深圳市车管所终于对樵彬的申请开了绿灯，使樵彬成了国内在驾校名称一栏署名“散学”（即以散学名义申请驾照考试）的第一人。

10月8日，深圳车辆管理所机动车学习驾驶人法规理论考试（科目一）成绩出来了，樵彬以94分通过。

尽管深圳车管所受理了樵彬的申请，改变了具体行政行为，樵彬却不愿就此撤诉。在这种情况下，2007年11月6日，深圳市南山区法院作出判决：“道路交通安全法第十九条第二款规定：‘申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件。’除国务院公安部门的规定外，其他规范性文件无权增设驾驶许可条件。被告在办理申领机动车驾驶证业务时，应当依据道路交通安全法及公安部的相关规定。本案中，被告依据广东省公安厅、广东省交通厅《关于进一步加强机动车驾驶人培训、考试工作的通知》第三条第（一）项的规定‘自2006年11月15日起，除部队驾驶证或者境外驾驶证换领机动车驾驶证外，其他初次申请驾驶证或者增加准驾车型的，必须持驾校出具的《驾驶培训记录》方可预约考试’，对原告申领机动车驾驶证的申请不予受理，属于适用法律错误。”据此，南山区法院确认：“被告广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所于2007年3月7日做出的不受理原告申领机动车驾驶证申请的具体行政行为违法。”

至此，申领驾驶证是否必须提供驾校培训记录，终于有了一个明确的说法。

类似官司在浙江不一定打得赢

“樵彬诉车管所案”经报道后，影响迅速扩大，一些准备考驾照的人，对此尤为关注。

“这些天，我接到很多人的电话，问的都是驾校这个事。”杭州市机动车服务管理局一位负责人表示，通过自学考驾照在杭州肯定行不通，如果要在杭州参加驾驶员资格考试，就必须到驾校接受正规的驾驶培训。对此，他给出了两个理由。

首先，驾驶员培训不同于其他技能的自学，驾驶技能合格与否，除了关系自身安全，还会涉及公众安全。而如果不按现有操作程序进行规范学习，靠驾驶者个人自学，根本保证不了技能的合格和可靠。

其次，按照我国现有法律法规，学习驾驶技能时至少须同时满足几个条件：练习车辆须符合驾培车辆要求；每次练习不得进入公共道路范围；每次陪练的人员，都必须具备驾培教练的资格认证。而“自学驾驶”想要同时满足这些条件，几乎就是“不可能完成的任务”。

“如果你开着私家车，由亲友陪着学车，撇开其他的不谈，单从法律上说，就是无证驾驶，属违法行为。”该负责人还指出，由于驾驶车辆与培训车辆结构上不同，以及陪练人员对初学者教育方法的欠缺，这种“自学”式的学车方式，显然存在太大的安全隐患。

浙江裕丰律师事务所律师厉健告诉记者，深圳的樵彬之所以最后能告赢车管所，是因为现行的道路交通安全法及公安部出台的91号令中，都没有明确要求个人申请机动车驾驶证资格考试须经驾校培训。2007年4月公安部颁发的《机动车驾驶证业务工作规范》中，也只是提出交管部门在受理核发机动车驾驶证《准考证明》时，对经驾校培训的申请人，应查验驾校出具的培训记录，同样也没有规定非驾校培训的申请人，就不能申请考驾照。在法律实践中，如果法律没有明令禁止的，即被认为是合法的。

律师调查令申请书范文第9篇

在法治社会，司法是社会正义的最后一道防线，而执行是司法的最后救济程序，执行工作的重要性日益突出。而执行立案审查是决定一个申请执行案件能否进入执行程序的关键，对维护法律的权威、保障申请执行人的合法权益至关重要，也是人民群众和社会各界关注的焦点。随着司法改革的推进，执行立案的规范化管理也提上了执行难源头治理的议事日程，本文以执行立案环节的相关问题为研析基点进行探讨，希冀优化立案资源，形成法院内部解决执行难问题的合力。

一、执行立案的实务规定

（一）执行立案的释义

申请执行，是指义务方未按期履行生效法律文书所确定的义务时，实体权利人向人民法院请求强制执行的行为。由申请执行引发出的执行程序是诉讼程序的最后阶段，只有依法、及时、正确的立案受理并完成执行工作，才能使诉讼纠纷得到最终解决。

申请执行是当事人的一项重要诉讼权利，是当事人诉权在执行程序的体现。根据法律规定，执行启动主要有两种，即审判员移送执行和申请人申请执行。

（二）执行立案的标准

1、执行依据，申请执行的法律文书包括人民法院民事、行政判决、裁定书、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书以及我国仲裁机构作出的仲裁裁决和调解书，公证债权文书等；

2、生效法律文书已经生效；

3、主体适格，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；

4、法定期限内提出申请，申请执行的期间为两年，期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；

5、申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确无异议；

6、义务人在生效法律文书规定的期限内未履行义务；

7、属于受理执行申请的人民法院管辖。

二、执行立案的运行流程

（一）执行立案应递交的材料

1、执行申请书。执行申请书应写明申请执行的理由、事项（包括具体行为，金钱标的含本金、利息、诉讼费、保全费等），以及申请人基本住址、联系信息，并加盖印章或签名，涉外当事人申请执行的应当提交附有中文译本的执行申请书。书写申请执行书确有困难的，可以口头申请，由人民法院记入笔录，向申请执行人宣读，申请执行人确认无误后，应当签名或者盖章。

2、被执行人信息表。对被执行人情况应该作详细的描述，尽量提供被执行人财产线索清单及被执行人住址、家庭情况、工作单位、联系方式等材料。

3、财产保全材料。如有财产保全、缺席判决等特殊情况须予以注明，附保全裁定、清单、保全笔录、送达情况，以便执行人员能准确、及时地找到被执行人住处，快速开展执行工作。

4、生效法律文书正本或复印件和注明生效具体日期的法律文书生效证明。

5、申请执行人的身份证明。公民个人申请的，应当提交居民身份证复印件；法人申请的，应当提交法人营业执照副本和法定代表人身份证明；其他组织申请的，应当提交营业执照副本和主要负责人身份证明；申请执行人涉外、涉港澳台的，须提供经公证、认证材料。

6、委托手续。执行的，应当向法院提交经委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和人的权限。委托人代为放弃、变更民事权利，代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权，律师应提交其所在律师事务所介绍函，公民的应提交基层组织的推荐信、法定的，应提交户籍手续。

7、继承人或者权利承受人申请执行的，还应当提交继承或者承受权利的证明材料；

8、受申请法院有权管辖的证据材料或事实依据。

9、其他申请执行补充手续。

（二）执行立案流程中应注意的问题

1、执行风险。生效法律文书兑现程度受被执行人实际履行能力及民商事活动固有风险大小等客观因素的影响，申请执行人应有充分的认识，并承担执行不能的风险。立案人员在执行立案初始阶段向申请人及时送达执行风险告知书。针对当事人诉讼执行风险意识不强、法律知识缺乏的客观实际，主动告知执行风险的条款，引导当事人及时提供财产线索，有效控制财产，保障后续有可能执行的案件有序进行。

2、案件流转。立案庭对生效法律文书依法进行审查，对符合执行立案条件的，应当作出准予执行的裁定；不符合条件的，应当作出不予执行的裁定，裁定书应载明不予立案的法律依据和理由。执行案件立案后，立案庭应当将案件输入信息管理系统，进行统计，并及时移送执行局，完备移送接收手续。

3、恢复执行。案件符合恢复执行客观条件的，申请人应提交原承办法官及执行局负责人签名同意恢复执行的意见，并提供新的执行线索，杜绝恢复执行的随意性。对于恢复执行案件应当建立严

格的书面申请、执行局审查、书面答复三步式的恢复执行程序，以减少当事人讼累，遏制执行程序反复恢复的恶性循环。即时采取强制措施的，事后按照规定补办恢复执行手续。申请执行人对恢复执行启动标准异议的，必要情况下可以举行执行听证会。

4、委托、指定执行案件。立案后应将委托函及时寄回委托法院，对手续、资料不全的，应及时要求补办，但不得据此拒绝接受委托或指定。杜绝狭隘的地方保护主义，而对符合立案条件的案件推迟立案或不立案。

5、执行立案公开。将立案情况、承办人联系方式、执行款帐户、当事人权利义务、监督举报电话等以书面、短信等方式告知当事人。

6、网上立案。带有信息化和便民优点的执行案件网上直接立案服务。申请执行的当事人在网站主页填写基本信息、上传申请执行材料的电子文档，提交立案申请。立案人员当场进行审核，并通过网络平台及时告知当事人受理结果，对未通过审核的案件作出详细的说明，并告知当事人需要补充的材料。

三、执行立案的存在问题和完善路径

（一）执行立案的实务问题

1、协作配合意识薄弱。法院内部在立审执兼顾的理念树立、程序对接、机制协调等方面依然存在较多的问题。立执分离，各自为战、部门本位主义现象严重，未能树立大局观念和整体意识，机械立案在立案伊始便为之后的执行程序埋下隐患。从实践看，集中表现为立案审查不严格，案件信息不详实，风险告知不充分，法律释明不主动，程序指导不充分等，致使申请人在权利不能实现时归咎于法院，造成执行负面舆情。

2、生效法律文书审查不严。判决的执行只适用于给付判决，确认判决及形成判决均无执行力，如法院判决合同无效或有效，就不具有执行力。这类案件经立案进入执行程序后，使案件久拖不结，法院"积案"重重，案件出现瑕疵则相互推诿，法院内部产生矛盾，当事人对法院执行工作有误解，产生不满情绪，执行立案审查没有发挥应有的作用。

3、对当事人信息审查不严格。由于对当事人之间的身份职业、通讯住址、财产情况、关联案件的信息没有详细的把关审查，常常导致执行部门花费较大的精力获取上述信息。而这些信息的获取在立案时只需简单要求当事人及时补充即可，进而影响了审判和执行的效率和效果。案件信息的缺乏对于执行思路、结果也会产生一定的影响。比如对当事人的职业情况的了解往往有助于案件的化解，当事人的联系方式有助于提高法律文书送达的效率，财产信息有利于法院采取财产保全措施进而有助于审判和执行。关联案件信息有助于法官向当事人释明执行风险，减少怀疑和等问题。

4、未强化申请执行人的举证责任。被执行人究竟有无执行能力，因为关系到申请人切身利益，所以申请人会最大限度的关注和搜索。但目前执行立案时，一般不去审查申请人是否提供被执行人的财产状况，也不去明确申请执行人的举证责任，导致法院耗费大量资源去查控被执行人的下落和财产现状，忽视了申请执行人的配合价值，客观上降低了办案效率。

（二）完善执行立案环节

立案审查是决定人民法院对该案件是否强制执行的前提，因此，立案庭在提高立案质量、依法立案的同时，应加强与执行局的工作联系和沟通，使人民法院执行工作协调、顺利开展。

1、构建立案执行联动机制。立执联动机制对有限的司法资源进行整合利用，相互间并不干预实体上的操作，是在秉承司法公正的前提下对司法效率追求的司法工作机制。积极建立立案、执行协作配合模式，不断完善监督管理，充分做好财产举证引导调查工作，法院内部厘清职责、分工协助、互相配合，确保有效衔接。按照立执联动实施考评办法对部门、干警进行考评，加强监督管理和奖励力度，避免相互推诿导致工作脱节，以利于执行工作的开展为制度导向，做到立执兼顾。

2、探索建立立执联席会议制度。联席会议制度为各方提供交流沟通的平台，促进部门间加强对话合作。建立执行机构与立案部门分管院领导协调机制，通过定期和不定期召开立案、执行等部门负责人联席会议，加强部门之间的信息对接，统一做法，减少分歧，实现立案执行的良性联动和发展。联席会议就重大、疑难及特殊案件，还应适时召开个案、系列案件协调会，共同磋商，研究处理方案，重大问题由院长主持协调。

3、加强案件信息共享力度。充分利用已有的案件信息管理系统，实现本院立案、执行部门间案件信息资源共享，减少重复性工作。立案部门对于涉及民生、带有普遍性典型性的类案和特殊案件及时相关案件的立案、审理和执行情况，提醒社会公众及时维权，控制执行风险。立案庭在审查立案时，要树立前瞻意识，对重大敏感和可能引起上访的案件，应及时将案情向院领导作请示汇报，向执行部门通报情况，积极做好应对工作。

律师调查令申请书范文第10篇

一、中国企业遭遇337调查的现状及原因概述

(一)现状

根据商务部进出口公平贸易局的数据,自1986年12月29日美国发起第一起对中国大陆的“337调查”,至2009年5月共发起94起调查(见图1)。中国大陆已经取代欧、日、韩、台湾地区,成为“337调查”的首要对象。从2002年至2008年,中国已连续7年成为遭受“337调查”最多的国家。仅2007年,美国就对我国提起17起“337调查”,占同期立案总数的48.6%,涉案金额超过20亿美元。被调查的中国出口产品涉及的行业主要有机电工业、化学工业、轻工业等,其中机电产品占绝大部分。从2003年至2008年底,涉及机电产品337调查共有43起,尤其是在2006年,2007年和2008年,机电类337调查的案件数分别为10件,12件和8件,占当年案件的77%、71%和73%。我国遭遇过美337调查的企业遍及浙江、广东、江苏、上海等全国14个省市。

从2001年至2008年底,所有涉华337调查的89起案件中,专利类侵权调查有64起,占85%,商标类侵权调查有7起,占9%,商业外观侵权调查有2起,占3%,侵犯商业秘密侵权调查有1起,占1%。在上述已经做出裁定案件中,有10起胜诉,即被ITC裁定未侵权或驳回;有28起案件与控方达成和解;有3起原告撤回;有21起被ITC裁定侵权成立,发出了普遍排除令和禁止令或有限排除令,而其中有8起是因为被告缺席造成的。

(二)涉华337调查增加的经济原因分析

1.知识产权对美国经济发展有巨大贡献。美国是当今科学技术发展水平最高的国家,也是最依赖于知识产权保护以促进和保障其经济发展的国家。在20世纪50年代,美国的对外出口仅有10%依赖于知识产权的保护,到了20世纪90年代末,则有近50%的对外出口依赖于某种形式的知识产权保护。根据2006年美国总统经济报告,知识财产占美国企业全部价值的1/3以上,知识产业占美国出口额的一半以上,占经济增长的40%,就业人口有1800万人。以版权产业为例,2004年版权产业的增加值为13007.7亿美元,占GDP的11.09%,就业人口1120.66万人;2005年增加值为13881.3亿美元,占GDP的11.12%,就业人口1132.57万人。鉴于知识产权保护对美国经济的重要作用,美国政府建立了完善的知识产权跨国保护体系。通过美国贸易法的“特别301条款”,要求外国政府对其知识产权予以有效保护,防止侵权;通过“337条款”,直接对侵犯其知识产权的外国私人厂商及其产品予以制裁;通过多边国际条约特别是TRIPs协议,对知识产权保护不力的国家向WTO争端解决机构提讼并得到裁决结果的执行;通过区域和双边贸易协定,通过利益交换,以比较灵活的方式使自己国内的知识产权保护标准在外国得以运用。

2.美国对中国的高科技产品贸易逆差的增长。自02年以来,美国对中国的高科技产品贸易逆差持续扩大,从02年的118.08亿美元迅速增加到08年的478.16亿美元,并在07年创下676.57亿美元的纪录(见表1)。为扭转这一局面,337调查逐渐变成一种不合理的知识产权保护的壁垒。但实际上美国对中国高科技产品出口管制是逆差额持续扩大的主要原因。美国向中国出口高科技产品,必须个案审批,美国政府核发的出口执照仅限本次有效。尤其是诸如激光、高效能计算机、先进通讯器材、惯性导航系统等,因可转为军事用途,美国格外审慎。

虽然美国对中国的高科技产品贸易存在逆差,但实际上在高科技产品竞争上我国企业还是处于明显劣势。目前我国有能力出口高科技产品的企业90%是外商独资或合资企业,高科技出口95%以上是加工贸易,中国的私企及集体企业几乎没有高科技出口,国企则因大量进口而存在贸易逆差。中国高科技顺差主要集中在信息及通讯领域,约390亿美元,光电领域为120亿美元。而美国在航空航天等多个领域占有绝对优势。另外由于中国出口高科技产品的技术含量低导致出口价格也很低。以显微镜和显示器的出口为例,美国出口中国的显微镜一种单价为3400美元,一种单价为11700美元,而中国出口的最高价格为257美元,最低为61美元。而同为彩色显示器,美国出口的均价为467美元一台,而中国外商独资出口的均价为241美元,私企均价则为77美元。最接近国际价格的还是外商独资企业以及出口加工贸易。上述情况表明从企业属性和产品的单位价值含量来看,中国的高科技产品都还远落后于美国。美国没有必要滥用337调查,将其作为一种知识产权壁垒来限制中国技术密集型和高附加值产品的出口。

二、一则应对“337调查”的典型案例分析

2003年4月28日,美国劲量控股有限公司以及电池有限公司(以下统称美国劲量公司)向美国国际贸易委员会提出申诉,声称中国大陆和香港的9家企业(南孚、双鹿、虎头、长虹、高力、豹王、正龙、金力、三特)侵犯了该公司的“无汞碱锰电池专利”(以下简称“709专利” ),要求就此展开侵犯知识产权的“337调查”,并申请执行“普遍排除令”,禁止中国生产的无汞碱锰电池及相关下游产品进入美国市场。劲量公司同时提出了赔偿专利费用100万美元、中国出口美国的每节电池支付专利费3美分的和解条件。然而中国出口美国电池的利润仅仅1美分,这相当于将中国电池产品排除出美国市场。该案如果败诉,在申请人专利失效(即2011年底)前,中国不能再向美国出口任何无汞碱性电池,对已输入美国和库存的产品将依据ITC 的禁止令销毁。同年5月28日美国国际贸易委员会正式立案,案件编号为337-TA-493;同一天中国电池工业协会组织国内涉案企业积极应诉。2004年6月2日,美国国际贸易委员会作出中国企业侵权行为成立的初裁。中国企业向美国国际贸易委员会提出复议。2004年10月1日,美国国际贸易委员会经过复审,认可中国公司关于美国劲量公司“709专利”不符合美国专利法关于专利必须具有“确定性”的要求,裁定美国劲量公司专利无效,中国企业产品不构成侵权。2004年10月7日,美国劲量公司向美国联邦巡回上诉法院提出上诉。2006年1月25日,美国联邦巡回上诉法院作出判决,将该案发回美国国际贸易委员会重审。2007年2月23日,美国国际贸易委员会再次以缺乏“确定性”为由作出美国劲量公司专利无效的裁决。美国劲量公司遂第二次向美国联邦上诉巡回法院上诉。2008年4月21日,美国联邦上诉巡回法院经过再审,维持了美国国际贸易委员会的裁定,判决劲量公司“专利”无效。这场持续5年之久的“电池调查案”,终以中方胜诉而结束。

本案作为美国国际贸易委员会近30年来第二起在终裁中全盘行政法官初裁的案例,是中国产业应诉337调查的经典之作。这起调查胜诉可归因于两条,一是中国公司聘请的律师利用对美国相关判例的研究,找到了有利于中国公司的法律依据,首先通过对“709专利”的核心“含锌阳极”定义表达含糊问题进行举证,证明“709专利”在这一部分的无效性。然后,提出“709专利”说明书仅描述试验电池的制作,并没有提及其请求保护的专利“商业无汞碱锰电池”内容,专利说明书与专利申请书严重不符,存在着极大的不明确性,从而否定了美国公司的专利效力,获得本案的胜利。这充分说明应对337调查,必须聘请既懂得337调查程序,又熟悉中美知识产权差异的专业律师来参与案件应诉工作,才能帮助被告企业确定有效的应诉策略。二是维护团队联合应诉。面对初裁的明显不公和ITC初裁的巨大难度,中国电池工业协会冒着终审败诉的风险,维护应诉企业联合团队集体应诉,从而增加了规模效应,取得了胜利。

但从该案例中我们也可看到一些深层次的问题,第一国内企业缺乏侵权意识,从而成为337调查的被告,虽然胜诉,但花费的诉讼费用超过人民币1000万元。第二,中国电池企业虽然赢得诉讼的胜利,但未必会赢得市场。在历时5年的应诉中,中国电池企业耗费了大量的人力物力,从而在自主知识产权的创新方面缺乏投入。而劲量公司却争取到5年的时间进行产品升级换代。2008年4月,劲量公司的新产品锂电池正式在中国上市,顺利实现了产品新老交替。如此来看,要想占领市场国内企业必须要拥有了自主知识产权。

三、应对“337调查”的策略分析

美国337调查实质上已经演变成美国在流通环节强力保护知识产权的法律机制,客观上对进口产品构成了贸易壁垒。我国企业应在深入总结以往案例成功经验和不足之处的基础上,制定详细的应对策略,防备“337调查”的袭击。

(一)事先预防策略

1.我国企业在向美国出口产品前,尤其是以贴牌、代工方式出口的外贸企业,要进行有关的知识产权调查,避免成为337调查的被告。如果发现存在侵权可能,应及时对产品进行修改,或者通过更换非专利方法来避开侵权。具体措施有:(1)在生产对美出口产品时,先初步调查美国同类产品中是否使用相同或类似技术、外观设计及商标;(2)在接受进口商委托生产对美出口产品的订单时,在委托加工合同中加入关于知识产权侵权纠纷的免责条款;(3)生产或出口前委托有关中介组织进行检索,减少侵权的可能性;(4)委托律师出具出口产品不构成知识产权侵权的法律意见书。

2.国内企业应强化自主知识产权保护意识。美国劲量公司虽然最终败诉,但美国企业重视知识产权保护的意识,却值得国内企业学习。与劲量公司比较起来,国内企业的知识产权意识明显落后,对知识产权的运用能力也明显欠缺。在上述电池案中,国内企业在被诉以后,才开始研究申请专利。目前面对外国专利的垄断之势,国内企业应学会用专利权保护自己的新技术和新产品。首先,在研发阶段,运用专利文献提高研发的起点。全世界最新的发明创造信息90%以上可在专利文献中找到,通过研究专利文献,不仅能节约40%的科研经费和60%的开发时间,同时还能避免低水平的重复研究开发和资源浪费。其次,建立自主知识产权,实施“产品未动,专利先行”的策略。仅2004年在美国申请的专利,日本为4万5千件,而中国大陆企业只有887件。在拥有自主知识产权的基础上,国内企业应向日本学习,积极在美国申请知识产权保护,这样就可以大大降低遭遇337 调查的可能性。

(二)积极应诉策略

企业遭到337调查指控后不应诉,ITC可以针对该缺席被告的排除令或停止令(也可以两者都)。因此面对337调查,企业一定要积极应诉,同时选择合理的应诉策略。

1.集体应诉。总结电池案中胜诉企业的经验,结合该程序的特点,不难发现,由行业协会牵头,多家企业联手进行应诉是赢得胜利的有效方式。这不仅可以整合资源、共享信息、分担应诉工作,降低每个企业的应诉成本,分散风险,以免被对手各个击破,同时通过联合应诉企业间的协作,可以形成合力产生规模效应,共同与原告抗衡,增大胜诉的可能性。

2.应诉时注重专业性和技术性。337调查多涉及专利侵权问题,应诉工作的专业性和技术性因素很强。被告企业如果决定应诉,首先应迅速在企业内部选择了解涉案产品技术、销售情况并具有一定决策能力的人员组成内部管理团队,同时聘请律师,结合企业自身情况,确定应诉策略,开展应诉工作。胜诉把握较大的辩护理由有:(1)专利无效;(2)专利不可实施,如不满足专利的技术准则;(3)原告未证明但必须证明其在美国存在国内产业;(4)保护原告要求的赔偿不合理或者过于广泛;(5)规避设计。规避设计(design around)是指被控侵权的企业研究设计一种不同于涉案产品的新产品,来规避原告的专利权。337调查中,规避设计产品一旦获得行政法官或者ITC的认可,将不受ITC最终做出的排除令等救济措施的影响,企业仍能继续对美出口此类产品。此外,在部分案件中,原告可能利用广泛的渠道公开被告正在面临337调查这一情况,从而影响涉案产品的现有或潜在的使用者或购买方,停止使用或购买被告的产品。因此,决定应诉后,被告还应迅速向外界或有关购买方发表声明,表明自己的立场和相应行动。

3.合理降低律师费用的支出。337调查案件的律师费用一般包括:律师服务费、业务开销费(差旅、电话、传真、复印等)、专家证人费、法律服务费(翻译、电子版文件证据制作、图表制作等)、会议费或接待费等。一般来说,337调查案件的律师费用总体较高。企业可以从以下几个方面控制律师费用的总体支出: 1)合理搭配律师团队的构成,如一名专利律师、一名337调查案件律师及数名初级律师。2)选择中国律师事务所参与应诉团队,或选择在中国设有办事处的外国律师事务所,减少与外方的沟通和翻译成本。3)定期与律师团队沟通,讨论预算及策略,控制总体费用支出。

4.和解也是一种策略。在美国,民事案件和解比率是98%以上,需要法官最后下判决书的在2%以下。据统计,全球有关337调查案件,50%左右的案件达成和解。达成和解对原被告可实现双赢。常见的和解条件有:被告停止进口或销售侵权产品;原告放弃对被告的指控;允许被告在一定时间内处理库存的侵权产品;原告授权被告使用专利或进口涉案产品等。

(三)事后规避策略

337调查的排除令由美国海关执行。ITC排除令的发出,并不意味着游戏结束。国内企业可以采取事后规避策略来降低排除令的损害。具体方法有两种,第一是排除令发出后,首先尽快、主动与客户沟通。把有关排除令的范围、生效时间等情况主动告诉客户,说明排除令只适用于未来。然后,与美国海关知识产权办公室取得联系。这样做,可以确保海关在执行排除令时,执法范围不会超过必要的程度;如果需要用到证明,应提供条款和物流的详细资料。如果产品已被海关扣押,应立即联系港口官员,掌握有关扣押依据信息。第二是重新设计产品,因为美国法律支持专利回避设计工作。如果在ITC作出初步判决之后完成重新设计,可以有两种选择,申请海关审查或申请ITC出具咨询意见,这两者都可以降低企业损失,但区别是:海关审查时间短、费用低,不对ITC具有约束力;ITC咨询意见时间长、费用高,但是具有约束力的判决。

参考文献:

[1]龚柏华等.美国联邦巡回上诉法院否定中国电池企业出口产品侵犯美国企业专利案评析[J].国际商务研究,2008.(4):30-34.

[2]沈国兵.TRIPS协定下中国知识产权保护的核心难题及基准[J].财经研究,2008,34(10):50-62.

[3]吴郁秋.美国对华337调查的现状与政治经济学分析[J].国际经贸探索,2008,24(10):53-57.

[4]王金燕.温州民企应对美国“337调查”的思考[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),2009,6(4):56-58.

[5]吕璐.从两起案例看如何应对美国『337调查[J].对外经贸实务,2009,(1):60-62.

[6]刘惠荣、刘玲.美国关税法337条款探析―以对中国企业及知识产权保护影响为视角[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2008,41(6):45-48.