科学技术观范文

科学技术观范文第1篇

〔关键词〕 科学技术；马克思主义科学技术观；历史唯物主义

〔中图分类号〕D2―0；G301 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2012）02－0048－05

〔基金项目〕国家社会科学基金重点项目“以信息技术深刻变革西部民族地区农牧区发展方式研究”（10AZD025）

〔作者简介〕文兴吾，四川省社会科学院哲学与文化研究院研究员，四川成都 610071。

上个世纪八九十年代，邓小平作出了“科学技术是第一生产力”的著名论断，同志指出“科学技术是生产力发展的重要动力，是人类社会进步的重要标志。”〔1〕2006年，同志在全国科学技术大会上的讲话中强调：“当今世界，科学技术成为‘第一生产力’，成为经济发展与社会进步的决定性力量，成为衡量一个国家、一个民族的社会文明水平的主要标志。”〔2〕由于这些论述继承和发展了马克思主义经典作家关于“科学技术是生产力”、“科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量”等重要思想，并且引导着当今中国的社会主义现代化建设实践，故称为“当代中国马克思主义科学技术观”。

笔者认为，“当代中国马克思主义科学技术观”的核心是“科学技术动力观”。1991年，同志讲道：“当今世界，科学技术飞速发展并向现实生产力迅速转化，愈益成为现代生产力中最活跃的因素和最主要的推动力量。”〔3〕1994年，同志写道：“科学技术是生产力发展的重要动力，是人类社会进步的重要标志。纵观人类文明的发展史，科学技术的每一次重大突破，都会引起生产力的深刻变革和人类社会的巨大进步。本世纪以来……科学技术日益渗透于经济发展和社会生活各个领域，成为推动现代生产力发展的最活跃的因素，并且归根到底是现代社会进步的决定性力量。”〔4〕这些观点很鲜明：科学技术是生产力发展的动力，并且不是一般的动力，而是“重要动力”、“最主要的推动力量”；科学技术“是人类社会进步的重要标志”，“归根到底是现代社会进步的决定性力量”。这些观点，可以概称为“科学技术动力观”。对“科学技术动力观”作出有系统的论述，是本文的主旨。

一、“科学技术动力观”是纵观人类文明发展史确立的社会发展观

人类社会是一个组织化程度不断提高的自组织系统。从自组织理论的观点看，一个自组织系统的进化过程，就是该系统从无序走向有序和有序化程度不断提高的过程。只要我们沿着这一思路对社会大系统的进化稍作分析，就可以很清楚地看到：人类社会为实现其历史进化所必需的条件几乎无一不是靠科学技术。一个明显的事实是：社会越向前发展，经济增长和社会进步的速度也就越快；后来的社会与先前的社会相比，其主要的差异之一，就发生在科学技术发展和应用的不同水平上。例如，在自给自足的封建社会，之所以历时千年而变化不大，其生产和消费都基本上维持着一种准静态的平衡，就因为那时的科学技术不发展，科学技术在生产中的应用也不发展。进入工业社会后，以机器大工业为特征的近代生产方式的建立，正如马克思所指出，“第一次使自然科学为直接的生产过程服务”，“第一次产生了只有用科学方法才能解决的实际问题”，“第一次达到使科学的应用成为可能和必要的那样一种规模”，“第一次在相当大的程度上为自然科学创造了进行研究、观察、实验的物质手段”，同时也把科学变成“应用于生产的科学”，使科学“成了生产过程的因素即所谓职能”，使“科学因素第一次被有意识地和广泛地加以发展、应用并体现在生活中，其规模是以往的时代根本想象不到的。”〔5〕马克思讲的这么多“第一次”所指出的，在社会经济发展中所发生的最为重要的变化，就是科学变成了“应用于生产的科学”而生产也变成了“科学的应用”过程。这样，最终形成了科学技术越发展，科学技术在生产中的应用越发展，而科学技术在生产中的应用越发展，科学技术本身也越发展的正向良性循环。

二、“科学技术动力观”全面地强调了科学技术的社会价值

纵观人类文明发展史，科学技术与社会自始至终存在着互动，存在着科技社会化进程。所谓科技社会化，是指将科技知识及蕴藏在知识背后的科学方法、科学信念和科学精神等通过一定的渠道渗透到社会之中，为广大公众所理解和接受，并且内化为自觉的社会生活规范的过程。在古代，科技力量不强，科技社会化并不突出，直到近代，科学技术才显示出其知识的力量。在当代科学技术日益显示出其生产力功能后，科学技术知识的传播即科技社会化已成为不可逆转的强大的历史潮流。科学技术那种实事求是、客观而公正的本性，否定迷信、不承认教条的革命精神，不因循守旧、敢于创新的创新意识，学术自由民主、在真理面前人人平等的科学观念，为真理和正义而义无反顾的科学品格等，对提高社会公众的精神生活质量是非常有益的，是值得借鉴的。

1996年2月，同志在接见全国科普工作会议代表时讲道：“我们不仅要靠科学技术提高物质文明的发展水平，而且要依靠科学技术的力量推进社会主义精神文明建设，积极引导人民群众建立科学、文明、健康的生活方式，努力形成学科学、用科学、爱科学、讲科学的社会风气和民族精神，创造与社会主义现代化进程相适应的社会精神风貌。”〔6〕1996年5月，同志在中国科协第五次全国代表大会上进一步作出了“科学技术是精神文明建设的重要基石”〔7〕的重要论断。“科学技术是精神文明建设的重要基石”这一论断，与“科学技术是第一生产力”论断具有同等重要的意义；搞经济建设要依靠科学技术发展生产力，搞精神文明建设也要依靠科学技术提高国民素质。

三、“科学技术动力观”完整地把握了科学技术的多重职能

20世纪以来，尤其是“二战”后，是科学技术在开发和改造自然的征途上凯歌高奏、所向无敌的英雄时代，也是人类陷入严重忧患和巨大灾难的危机时代：资源匮乏，环境污染，生态失衡，已成为当今人类生死攸关的全球性问题。科学技术空前放大了人类开发和改造自然的力量，同时也空前放大了人类破坏生态和毁灭自身的力量，深刻地影响着人类和地球的命运。

以同志为核心的中国共产党第三代中央领导集体把邓小平的“科学技术是第一生产力”思想与中国可持续发展道路的探索紧密结合，提出并组织实施科教兴国战略和可持续发展战略，努力使经济增长从过度依赖资源消耗和规模扩张转到更多地依靠科技进步和劳动者素质的提高，在实践中丰富和发展着“科学技术是第一生产力”的理论。在《用现代科学技术知识武装起来――〈现代科学技术基础知识〉(干部选读)序》一文中，同志写道：“如果用更多的科技知识把自己武装起来，提高认识自然、利用自然、改造自然和保护自然的能力，那末，我们在领导建设有中国特色社会主义的伟大事业中，就能够更好地动员和组织亿万人民，在祖国辽阔的土地上描绘出更新更美的画卷。”〔8〕他不仅全面地把握了科学技术“认识自然、利用自然、改造自然、保护自然”的多重职能，而且明确地提出了“破坏资源环境就是破坏生产力，保护资源环境就是保护生产力，改善资源环境就是发展生产力”〔9〕的重要论断。这一切，标志着“科学技术动力观”将“科学技术是第一生产力”理论发展到了一个新高度。

依据“科学技术动力观”，科学技术的基本职能和价值目标就不只是开发自然、驾驭自然、索取自然，而是“认识自然、利用自然、改造自然、保护自然”，使社会生产力持续健康发展，人类文明日臻昌盛；只有把科技搞上去，才能不断地保证人民素质的提高；人民的素质提高了，更多的人掌握了知识，掌握了现代的科学技术，才能导致人口、资源、环境与发展等要素所构成的系统朝着合理的方向演化。

四、“科学技术动力观”要求树立“科学当然包括社会科学”的大科学观

“科学当然包括社会科学”这个论断，是邓小平1977年就作出的。1995年5月，同志在全国科学技术大会上讲道：“科学当然包括社会科学。自然科学是人类认识和改造自然的科学。社会科学是人类认识和改造社会、促进社会进步的科学。当代科学技术的发展，使得自然科学、技术与社会科学之间相互影响、渗透，联系愈来愈紧密，由此产生的综合学科、交叉学科层出不穷，社会经济和科技已经形成一个复杂的大系统。自然科学的发展丰富了社会科学理论。马克思主义的科学世界观和方法论，对自然科学研究有重要指导作用。我们提倡社会科学工作者要注意学习自然科学知识，自然科学工作者要注意学习社会科学知识，我们要在实现中国社会主义现代化的伟大事业中，加强自然科学和社会科学的紧密结合，深刻认识并掌握当今经济和社会发展的内在规律，运用科学的理论和方法去指导实践。”〔10〕

科学是观念地把握对象的特定方式，是通过揭示对象的本质和规律把握对象的特定方式。一般说来，自然科学的功能主要是认识变革“物”，实现物质变换；社会科学的功能主要是研究人和社会，实现行为变换。社会科学的产生和发展是现代科学逐步深化且日益成熟的象征，哲学、社会科学和自然科学构成了完整的科学体系。现代科学发展的趋势，主要不表现为知识从哲学中分化出来成为独立的学科，而表现为各门科学之间既分化又综合的对立统一。一方面，学科越分越细，原来的一门分为两门或多门学科；另一方面，各门学科相互渗透，出现了一大批交叉学科、边缘学科、综合学科。自然科学与社会科学间的交叉学科、综合学科，使自然科学与社会科学的研究对象又重合在一起。例如社会生物学、生态经济学、人口地理学、社会心理学、生命伦理学等等，都是由一门或数门自然科学、社会科学交叉而成。当代社会历史的客观进程，当代任何重大的科学技术问题、经济问题、社会发展问题和环境问题等所具有的高度的综合性质，不仅要求自然科学、技术科学和社会科学的各主要部门进行多方面的广泛合作，综合运用多学科的知识和方法，而且要求把自然科学、技术和人文社会科学知识结合成为一个创造性的综合体。这是当今科学发展的新趋势和新特点。

2001年8月7日、2002年4月28日、2002年7月16日，同志先后三次就哲学社会科学问题发表重要讲话。这些重要讲话，既为人们正确认识哲学社会科学的地位和作用提供了科学指南，也为我国哲学社会科学事业的发展创造了良好的环境。此间，他作出了“四个同样重要”的重要论断：“在认识和改造世界的过程中，哲学社会科学与自然科学同样重要；培养高水平的哲学社会科学家，与培养高水平的自然科学家同样重要；提高全民族的哲学社会科学素质，与提高全民族的自然科学素质同样重要；任用好哲学社会科学人才并充分发挥他们的作用，与任用好自然科学人才并发挥他们的作用同样重要”〔11〕，以及“两个不可替代”的重要论断：“建设有中国特色社会主义，需要在实践和理论上不懈进行探索，不断在实践的基础上提出创新的理论，用发展着的理论指导实践。在这个实践和理论的双重探索中，哲学社会科学具有不可替代的重要作用，哲学社会科学工作者是一支不可替代的重要力量。我们必须始终重视哲学社会科学，加快发展哲学社会科学”，“那种认为搞现代化建设只要掌握自然科学知识就可以了、社会科学知识可有可无的想法和看法，是片面的、错误的，必须加以纠正。”〔12〕

五、“科学技术动力观”是唯物史观的现代拓深形态

马克思和恩格斯创立的唯物史观，通过生产力、生产关系、上层建筑三者的矛盾运动，揭示了人类社会发展变化的基本规律和基本走向，揭示了生产力是最终决定社会发展的根本动力。在过去，生产力一般是指物质(实物)生产力，至于科技和知识生产力，则是直到邓小平强调“科学技术是生产力是马克思主义历来的观点”和提出“科学技术是第一生产力”论断后，才逐渐在历史唯物主义的研究中明确起来的。同志从现代科技革命和生产力发展的实际出发，通过纵观人类文明发展史，概括、总结、提升出的“科学技术是生产力发展的重要动力，是人类社会进步的重要标志”之“科学技术动力观”，从哲学的高度阐明了科技和知识生产力不仅决定着物质(实物)生产力，并且最终决定和制约着社会历史发展的水平、速度乃至方向。其实，一切社会创造物都不过是人类智力(或智能)水平即科学知识水平的外化物化。只要我们承认人类社会的历史是人的历史，那么我们也就必须承认人的科学化知识化水平是最终决定和制约社会历史发展水平、速度乃至方向的。当今时代是科技生产力即知识生产力成为第一生产力的时代，科学实践活动已成为所有实践活动中最重要和最主要的实践活动，辩证唯物主义哲学必须给予定位和确认，确认科学实践的社会第一实践的客观地位，确认科技生产力即知识生产力的客观支配地位及其主导作用。“科学技术动力观”实现了唯物史观的这个飞跃，为推动当代生产力发展和社会进步指出了一条基本的实践路线。

六、“科学技术动力观”与科学发展观的辩证统一

进入21世纪，以同志为总书记的党中央明确提出：坚持以科学发展观指导科技工作，提高自主创新能力，建设创新型国家。这既是“科学技术动力观”历史的传承和逻辑的延伸，又是与时俱进的新发展。

1.坚持以科学发展观指导科技工作

2003年中国共产党的十六届三中全会提出“科学发展观”――“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”。2004年6月，同志作出了“坚持以科学发展观指导科技工作”的重要论断。〔13〕

“坚持以科学发展观指导科技工作”，意义是十分重大和深远的。科学巨匠爱因斯坦曾经说过：“科学是一种强有力的工具。怎样用它，究竟是给人带来幸福还是带来灾难，全取决于人自己，而不取决于工具。”他告诫人们：“如果你们想使你们一生的工作有益于人类，那末，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标；关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。”〔14〕当今时代，随着科技的迅猛发展，科技与伦理的疏离、理性与价值的分裂，在当代西方社会表现得尤为突出。西方发达国家今天所面临的科技异化问题，也是发展中国家明天所要着力避免的问题。以为总书记的党中央强调“坚持以科学发展观指导科技工作”，这就奠定了避免科技异化的政治基础，推进着科技发展与人的发展和谐统一。

2.以建设创新型国家为纲推进科学发展

2006年1月，同志在全国科学技术大会上向全党和全国人民发出了建设创新型国家的动员令。同志指出：“贯彻落实科学发展观，推动社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设全面发展，……实现全面建设小康社会的宏伟目标、开创中国特色社会主义事业新局面，需要大力发展我国科技事业”，“党中央、国务院作出的建设创新型国家的决策，是事关社会主义现代化建设全局的重大战略决策。建设创新型国家，核心就是把增强自主创新能力作为发展科学技术的战略基点，走出中国特色自主创新道路，推动科学技术的跨越式发展；……就是把增强自主创新能力作为国家战略，贯穿到现代化建设各个方面，激发全民族创新精神，培养高水平创新人才，形成有利于自主创新的体制机制，大力推进理论创新、制度创新、科技创新，不断巩固和发展中国特色社会主义伟大事业。”〔15〕

3.建设创新型国家的“两个基本方略”及其重要意义

全国科学技术大会闭幕后，国务院于2006年2月9日、3月20日分别印发了《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006―2020年）》（简称《科技规划纲要》）和《全民科学素质行动计划纲要（2006―2010―2020年）》（简称《科学素质纲要》）。笔者认为：以《科技规划纲要》和《科学素质纲要》为标志，党和国家在推进创新型国家建设中，实践着“两个基本方略”，即以加强自主创新为主导的“科学技术创新发展方略”和以全民科学素质建设为主导的“科学技术普及发展方略”。

应该看到，同志在全国科学技术大会上深刻地讲道：“要坚持科技为经济社会发展服务、为人民群众服务的方向，把科技创新与提高人民生活水平和质量紧密结合起来，与提高人民科学文化素质和健康素质紧密结合起来，使科技创新的成果惠及广大人民群众。”“要在全社会广为传播科学知识、科学方法、科学思想、科学精神，使广大人民群众更好地接受科学技术的武装，进一步形成讲科学、爱科学、学科学、用科学的社会风尚。”〔16〕这就是说，我国的科技进步不仅要“顶天”，在科学前沿和高技术领域有所创造、有所作为，而且还要“立地”，让广大人民群众认识科技、理解科技、运用科技，充分享用科学技术带给人类的巨大恩惠。

建设创新型国家的两个基本方略，是基于“科学技术动力观”的两个重大的科学抉择。

第一，以自主创新为主导的“科学技术创新发展方略”是应对知识化的全球竞争新挑战的科学抉择。作为一个发展中的大国，我国有自身的政治意愿和战略利益。为了尽快提高科技发展水平，改革开放以来，我国引进了数万亿元的先进技术和设备，这对缩小我国与世界先进水平的技术差距起到了重要作用。但是，必须清醒地认识到，我国不能仅仅依靠引进技术满足自身的科技需求，不能指望别人来解决我们自身发展面临的重大科技问题。在2006年全国科学技术大会上，同志深刻地指出：“一个国家只有拥有强大的自主创新能力，才能在激烈的国际竞争中把握先机、赢得主动。”“面对世界科技发展的大势，面对日趋激烈的国际竞争，我们只有把科学技术真正置于优先发展的战略地位，真抓实干，急起直追，才能把握先机，赢得发展的主动权。”〔17〕

当前，我国尚处在社会主义初级阶段，我们正承受着发达资本主义国家在经济和科技上占优势的压力。中国能否成功地回应当代科技革命的冲击，成功地在21世纪实现伟大复兴，不但对中华民族本身意义重大，而且对马克思主义和社会主义的前景也具有特殊的意义。很显然，如果先进的科学技术为资本主义发达国家所垄断，那就谈不到社会主义的兴旺发达，社会主义就不可能在与资本主义的竞争中取得比较优势直至最终胜利。如何把社会主义建设同当代科技革命的潮流更好地结合起来，始终是具有战略意义的紧迫任务，也是当代丰富和发展马克思主义最重要的方面。以同志为总书记的党中央“提高自主创新能力、建设创新型国家”的理论与实践，在新时期新阶段实现着科技革命与社会主义建设的有效契合。

第二，以全民科学素质建设为主导的“科学技术普及发展方略”是追求发展的知识化与人民化相统一的科学抉择。所谓发展的人民化，就是指人民既是发展的参与者又是发展的分享者。一如党的“十七大”报告所指出，“发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享”。从深层学理看，追求发展的人民化理应是现代社会的终极关怀。走创新型发展道路，也就是依靠知识创造和知识的创造性应用，获取新的经济和社会收益，由此推进经济社会发展；这是一个充分使用知识求发展的进程，也是知识经济的发展进程。这个进程，不能只是精英在其间，更广大的人民群众则站在其外；相反，它必须有利于最广大的人民群众学习知识、运用知识、参与现代生产和交往，不断增强自身的创造能力和发展能力。这是一个长期的趋势，不是今天说了明天就能做到；但是应该看到这个趋势，据此进行战略上的安排与调整。

以全民科学素质建设为主导的“科学技术普及发展方略”，就是要推动最广大的人民群众学习、运用科学技术知识，掌握基本的科学方法，树立科学思想，崇尚科学精神，以此参与现代生产和交往，不断增强自身的创造能力和发展能力；最终使我国的经济发展和社会进步，建立在最广大的人民最广泛地应用现代科学技术知识和依靠其发展的基础之上。

〔参考文献〕

〔1〕 〔3〕〔4〕〔6〕〔7〕〔8〕〔10〕.论科学技术〔M〕.北京：中央文献出版社，2001.20，20，42，68，76，44，57-58.

〔2〕〔15〕〔16〕〔17〕 .坚持走中国特色自主创新道路 为建设创新型国家而努力奋斗――在全国科学技术大会上的讲话〔J〕.求是，2006，（2）.

〔5〕马克思恩格斯全集：第47卷〔M〕.北京：人民出版社，1979.570，572.

〔9〕〔11〕.论有中国特色社会主义 专题摘编〔M〕.北京：中央文献出版社，2002.282，275.

〔12〕文选：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2006.491.

〔13〕 .在中国科学院第十二次院士大会、中国工程院第七次院士大会上的讲话〔N〕.人民日报，2004-06-03.

科学技术观范文第2篇

伊德认为,文化是科学、技术扎根的“土壤”。不仅文化的内在精神气质对科学、技术的产生与发展具有重要影响,而且科学、技术的发生与发展也是在多元文化相互作用的基础上促成的。文化是科学、技术发生与发展的“土壤”关于文化对科学、技术的发生与发展起到的“土壤”的作用,伊德是从如下三个方面来展开论述的。第一,技术性文化、“技术精神”是促使近代科学诞生的重要文化传统。我们知道,达•芬奇是西方近代科学诞生之前的标志性人物,他的机械设计超出他那个时代好几个世纪。如“直升飞机”模型,与19世纪末、20世纪初人们所做的模型没有太多不同。然而,人们对达•芬奇的这些杰出的机械设计并不太感兴趣,“他的机器也是用螺丝、杠杆、斜面、曲柄等联结,设计的水平上都是古代物理学的基本应用”。伊德指出,人们真正对达•芬奇感兴趣的,是他身上凸显出来技术性文化,而这却是源自罗吉尔•培根(RogerBacon)开创的“技术精神”(technologicalspirit),就是“视宇宙如机器”(uni-verse-as-machine)这样一种文化传统。而这些传统却突出地体现在达•芬奇的精确的机械素描图、人体解剖图之中。

正因如此,伊德只要有机会,就会去列奥纳多小博物馆参观他制作的那些模型、各种草图等。伊德认为,正是在这样一种浸透“技术精神”的文化“土壤”中,经过两个世纪的积淀,产生了一些先进技术,而这些先进技术又成为后来科学诞生的“土壤”。其实,中世纪就发生了“技术革命”,而在列奥纳多的生活世界中,各种先进的技术早已成为生活的背景,如时钟已经掌管(regulate)社会生活几个世纪,加农炮已经终结了封建时代,弹道学也已经发明,哥伦布已使用球体数学技术和天体导航技术发现了新大陆,等等。因此,伊德说道,“近代科学诞生于一个已经技术化了的生活世界”。第二,除了技术性文化之外,视觉主义的文化“土壤”对科学、技术的发展具有决定性的影响。伊德认为,“假如列奥纳多只是在接受自然本身为机器的隐喻和将世界理解为数学语言构成的世界这样一个框架,那么他就没有什么贡献。尽管这二者都是一个世纪之后伽利略比萨科学的两种要素”,列奥纳多的重要贡献不在他设计的机器或技术草图上面,而在于他的视觉艺术和视觉想象,“在于他对知觉本身的‘变形’与‘重新格式化’(refomulate)”。伊德认为,“看”的方式变了,“知觉”的方式也就跟着变化。而这些都是首先在列奥纳多的解剖草图而不是技术草图中发现的,他的解剖画采取了透视法则,一层一层地非常清晰,逐渐形成了一种视觉上的分析时尚。这极大地促成了视觉主义的形成。而透视法则是待到很久以后才被认证为具有客观性的一种“看”的方式的发明,它对于现代科学与技术的诞生具有根本作用。对此,伊德说道:“列奥纳多的视觉主义是一种产生了现代的特殊的视觉主义……正是这种视觉主义思想成为了现代科学的思想风格,尤其是在现代工程学当中。”也就是说,达•芬奇的主要贡献是将三维透视法则发扬光大并使其臻于完善从而促进了视觉主义的产生。有了这种视觉主义,自然就成了伟大的机器,而近代科学、技术的发生与迅猛发展正是得益于这种机械世界观传统的。视觉主义的作用之大,正如伊德所说:“这是技术时代来临的前奏,也是必然条件。”

伊德指出,视觉主义是想象的,身置不占空间的“鸟瞰”(bird’s-eye)世界的方式,视线在无限远处会聚。在现代科学、技术中最为根本的特征就是这种“看的方式”的存在,“今天几乎整个地模仿这样一种看的方式,这种看的方式就是现代的产生之处”。在伊德看来,如果没有透视法则的产生,没有达•芬奇的解剖画、技术草图对透视法则的完美运用,视觉主义就难以深入人心,而如果没有视觉主义的广泛影响,就不会形成现代产生之必要条件的“看”的方式或机械世界观,那么,现代的科学与技术无疑都不会产生。第三,西欧的征服扩张性文化观念对于现代科学的诞生具有根本性的影响。伊德以哥伦布航海事件为例。他说,回看哥伦布从1492-1504的航海事件,尽管从实质的文化交流来看,他的航行对现代文化而言被遗忘了,但却是欧美文化走向现代化关键的转折点。此话怎讲呢?伊德指出,从技术或硬性条件来看,还在哥伦布航海之前的1433年,中国的郑和就已七下西洋,在造船技术方面哥伦布远不如中国;在造船的规模上,差距巨大。当时,哥伦布只有三只小船,最大的船大约98英尺长。而郑和的船队数量上有317只,其中最小的船180英尺长,最大的则有444英尺长。从航海动机来看,太平洋岛民的航海探索确曾在占领先前的无人岛方面取得成功,但是他们探索的动机无从知晓,估计是人口压力或部落战争,失败者被迫离开进行几千英里的远航。至于中国郑和的例子,动机很明确,就是认为中国文化优于其他所有文化,远航是为了炫耀大明国威,声称中国为世界中心,促使他国臣服及贸易往来,完全没有通过武力征服扩张的打算,这从郑和船队金银珠宝船最大而战船最小的配置就可判断出来。

然而,哥伦布的航海动机则如伊德指出的,“一般认为,欧洲当时已经形成了掠夺性和贪婪性的文化,哥伦布航海必定处在在这种文化当中”。伊德认为,这确实是哥伦布航海动机上的重要特征,但是,更为深刻的说法是“西方对力量永不满足的渴望,把借来的技术转变为工具,用来生产物品和控制自然”。正是这种永不满足的征服、扩张的欲望,才最终促使他们产生可以征服世界的近代科学与技术。例如,印度教徒的祷告轮,西方人将它改造为风车,用于沼泽排涝、荷兰洼地开垦;古代蒙古人设计的马镫,在骑士向前戳矛时可以将马的力转化为杀伤力,西方人将这种马镫改造成了战役“坦克”早期样式的站台。伊德认为,技术只有在适当的文化观念当中,才会得到整合与改进,才能发挥根本性的影响。因此,伊德说道:“技术在整体中的效果明显深深扎根在文化当中。这就是为什么说以前技术史家关注的焦点在海军和航海的技术与技能方面是不对的,那样虽然揭示出了哥伦布航海与太平洋岛民航海或郑和的航海之间技术上的差别,但是反而无法解释哥伦布航海的风水岭性质。”科学、技术发展得益于多元文化之间的交流伊德认为,西方技术-科学(technoscience)的发展并不只是欧洲文化的产物,而是得益于多元文化的交流。伊德指出,人们一般把技术-科学解读成以欧洲中心的,认为科学从古希腊经过文艺复兴再到现在的欧美,虽经许多改进,但都表现为一种线性的历史。其实,“这样一种解读是扭曲的”,“从一开始就不只是欧洲的文化在技术-科学的整个发展中起着作用”。首先,从科学发展史可以看出,其发展不是线性的与欧洲的,而是得益于多元文化之间的相互作用的。伊德指出,科学中的根本要素之一是作为形式化和测量的首要手段的数学。在希腊思想中其源头主要是毕达哥拉斯的,而在起源的形式上却是东方的和植根于宗教的。而古希腊科学在文艺复兴时期之所以能够重生,它的整个存在都归功于伊斯兰文化。熟悉西方历史的人就知道,古希腊科学和思想在古罗马和漫长的中世纪基本上消失殆尽,幸亏伊斯兰文化把它们保存了下来。尽管柏拉图的思想或多或少地持续存在于欧洲思想中,但亚里斯多德哲学特别是导向科学的前苏格拉底哲学(Presocrat-ics),因北欧人的入侵而丢失,可是他们最终都是从阿拉伯学者对古代思想的复兴和详尽的阐述中受益的,包括工具的发展和使用。在欧美的历史中,经常吸收伊斯兰文化。

在伊德看来,没有多元文化之间的交流与互补,就不会有近代科学的诞生。其次,从技术发展史来看,尽管古代技术的发展与科学没有多少关系,但是古代技术的发展也是与多元文化之间的交流密切相关的。伊德指出,在古代,高度理论发展的时期并不必然与高度技术革新的时期相一致。假如希腊化时期和罗马时期在科学和哲学上可能被看作是相关理论的派生时期的话,那么关于技术革新则不是这样。希腊化和罗马时期关于技术的发展是高度多产的,这与中世纪学院派的逻辑学与本体论神学(ontotheology)形成了反差。然而,“宏观尺度上的历史联系表明,历史上技术的革新时期虽不与哲学或科学理论的高峰时期相一致,但是更多地与文化交流与贸易的高峰时期相一致”这说明了,技术的发展是受到多元文化之间的交流的推动的。总的来说,尽管古代科学与古代技术的发展并不一致,联系也不紧密,但是,二者的发展都受益于多元文化之间的交流与互补,并最终紧密地结合在了一起,从而导致了近代科学的诞生和现代技术-科学的发展模式。

二、科学、技术与文化的相互关系

不仅文化影响着科学、技术,反过来,科学、技术也会影响文化。并且,科学、技术与文化之间的关系绝不是简单线性的,而是复杂多维的。

1.科学、技术对文化的重要影响伊德认为,技术-科学是文化“入侵”的重要工具。

当今社会技术-科学已经无孔不入、无处不在,其对人们物质、文化生活的影响是有目共睹的。现代科学、技术向全球扩张,对原有各种价值观念的冲击,无疑都是技术-科学对文化反作用的表现。如伊德指出的:较之其它的宗教、伦理、教育等文化样式来说,技术-科学是欧美发展最有威力的文化产品,它的影响触及到了全球各个角落,不涉及欧美技术-科学现象的文明是不存在的。当欧美其它文化试图进入别的最为相异的文化之中时,技术-科学的人工制品通常作为“文化的工具”首先进入,并对被“入侵”的原有文化造成了深远的影响。在伊德看来,技术迁移不仅是科学、技术本身的传入,还承载着系列的文化观念。伊德所说的技术迁移(technologytransfer),是指系列的物质制品从原有人们的实践与技能情境进入其它不同的文化情境当中。大范围的技术迁移一般被认为是,从北半球所谓技术发达的工业化国家传播到主要在南半球的“欠发达”国家,而小范围的技术迁移,也可以指某个人因遭遇其它文化样式而对单一技术的改造。技术的迁移不仅仅是某些人工制品的进入,还涉及众多的文化因素。关于技术迁移对于文化观念的影响,钢斧就是一个有关经典而又简单的例子。一般的标准分析是:1)当一个“技术上发达”的人携带钢斧与还在使用石器工具的人接触时,开始将会有钢斧从发达国家流入土著居民当中;他们将会朴素地顺应甚至贪图钢斧;2)标准分析认为,原因是钢斧明显比石制工具更加有效,砍起树来又快又省力;3)然而,对于接受者来说,被接受的东西不仅仅是钢斧。暗中被接受的是一套新的关系,首先是经济关系,这最终将导致土著人的依赖关系。因为这些土著人习惯了钢斧之后,他们又没有生产钢斧的技术,所以他们必须进行贸易往来,如皮毛换钢斧,这最终使得他们依赖于“发达”文化。伊德认为,这种一般的标准分析本身并没有错,但是,不是非常透彻的解释,并且太容易被简单地曲解为单纯经济因素的影响,而实际上,文化观念的影响更为根本。在这方面,伊德认为海德格尔收音机与手表的例子与自己认为技术乃文化之工具的观点更接近。伊德说:“能立即使以前孤立的土著民着迷的两种制品是手表和收音机,这已是众所周知的事。属于手表或收音机的语境并不必然被土著直接领会。对运动、光、特别是声音的好奇,足以使他们渴望得到这些技术产品,足以开启‘文化迁移’的过程。真正讲来,大概很难迫使一个人不接近时钟和收音机这两种重要技术。时钟改变了整个时间感觉以及西方技术文明的公共秩序,收音机同时改变了整个交流方式和语言出现的方式。”简言之,作为文化工具,时钟和收音机的迁移所带来的影响远不止于一系列的经济关系,而是一个庞大的文化观念系列。因此,不存在“孤零零的”单一技术或技术制品,技术的迁移必将负载着一整套的文化观念体系。

2.科学、技术与文化的互渗作用事实上,科学、技术与文化之间的影响绝不只是单向的,甚至也不仅是简单双向的关系,而是多重的互渗关系。

如伊德所说:“技术迁移的维度绝不是简单经济的,而是多维的(multidimensioned)和不断生成的,这因此拒绝任何基础主义的或还原论的解释。”首先,理解科学、技术与文化双向的互渗中所形成的结构性关系对于理解科学、技术与文化的相互作用关系具有根本意义。伊德详细指出了技术-科学与文化双向的互渗作用所具有的结构性关系,可归纳为如下三点。

1)在迁移中,迁移的是人工制品,但是在其配备关系中,人工制品与生产实践相匹配,一种技术就是一种人-技关系。在典型的迁移中,接受者觉察到所迁入的人工制品的有用必定与可承认的、熟悉的生产实践相联系,如在前面所举例子中,钢斧和钢刀之所以立即被接纳,就是因为土著人已经熟悉了这种生产实践。钢斧、钢刀好在哪里,有什么好的效果他们一看就马上明白了,自然就选择了接受。他们对其它方面功能的接受之道理也是一样的。他们对于功能更强大的用具往往毫不犹豫就会加以接受,就是因为其它方面的功能早已在人们熟悉的实践经验之中,只要在熟悉的某单一维度上进行量的比较当然就很容易判断好坏了。对此,伊德是这样说的:“我认为,不是简单地因为钢斧和钢刀有功用或更有效,而是因为斧子和刀已经存在于土著文化当中了,都已是他们熟悉的和可理解的人工制品。这里的关节点在于迁移对象在一种已知生产实践格式塔中的熟悉性。”

2)迁移也可以发生在两种完全不同的生产实践当中。例如,土著人运用外来人抛弃的沙丁鱼罐头盒子作为发亮的头饰,这种人工制品的流转(remove)完全是源于曾经熟悉的领域,并把它放到了一个不同于它原来的“新”实践当中。对于土著来讲,“沙丁鱼罐头盒”的生产实践是不熟悉的,但是,“沙丁鱼罐头盒”仅仅是作为土著人熟悉的头饰这一旧的生产实践的“新成员”而出现的。在伊德看来,土著人接受沙丁鱼罐头盒并不是因为这些盒子比他们自己的盒子做得更好,而是认为这些东西比起他们原有的头饰更加发亮。也就是说,他们从自己已有的制造头饰的实践经验出发,认为这些发亮的盒子更好,因而加以接受。这实际上也就导致了沙丁鱼罐头盒子的新用途。因此,伊德认为:“这时候,决定新用途的涉及到接受者文化当中已经建立起来的生产实践。”换言之,人们对技术的接受程度是以他们对于技术用途(包括误认的用途)的理解程度成正比的。

3)相似的生产实践可能使用不同的技术并保持平行。例如,尽管太平洋岛民的多体船跑得快,西方殖民者的独体船跑得慢,但他们都没有学习对方的技术。对此,伊德指出过:“只有通过改变文化轨迹本身的境遇(context),技术迁移才会发生。”也就是说,越是同质的文化之间越容易交流和迁移,越是异质文化之间越难交流和迁移。这与医学上器官移植非常类似,越是血缘相近气质相近的人之间,器官移植越容易成活。其次,技术与文化双向互渗作用的结构性关系决定了文化的多元共存。在伊德看来,技术迁移并不会像有些人认为的,欧美发达的技术文化将会取代传统文化和过去的价值观念,而是各种文化在交流中互渗,逐渐形成文化多元共存的局面。伊德说:“我一直认为,在文化诠释学的复杂层次上,技术也许被可变地植入,‘同样的’技术在另外的文化境域(context)中可以变成一种十分‘不同的’技术。”

正因如此,技术与文化之间的交流导致了不同技术与文化的产生,从而导致技术的发展与多元文化的形成,而不是简单地一种文化代替另一种文化。这实际上有力地驳斥了基础主义、还原论的观点。例如,在现代技术-科学社会中,人们享受惯了技术-科学的便利,即使技术-科学带来了全球性的负面影响甚至毁灭性的核威胁,但是,人类断然不可能返回到“古代的”生活方式之中去了。正可谓是“曾经沧海难为水,除却巫山不是云”。因为技术-科学并不只是单纯在物质方式上为人类提供了福祉,而是早已经深入到了人们的观念之中,我们今天的所思所想几乎都与科学、技术有着或多或少、或直接或间接的关系,所以,技术-科学不仅改变了我们的物质世界,而且还改变了我们的观念世界。

本来是人们的文化观念创造了科学、技术,而现在科学、技术又反过来改变了我们的整个“世界”。并且还在不断相互作用:文化的发展推动科学、技术的进步,科学、技术的进步又反过来促进文化的繁荣。正是科学、技术与文化之间的这种互相渗透的作用,不断开辟着我们未来的“世界”。然后,由于人-技关系是一种存在论、生存论的关系,所以人们在使用技术的过程中就表现出一种用途的模糊性和生成性,这是技术、文化交流导致多元文化的根本原因。伊德认为,人们是在当下的实践生活中不断地理解技术和使用技术的,在“技术调制”的过程中,各种历史、文化等实践因素不断参与到“具身”的认知主体的知觉经验中来了,共同建构着人们的经验。由于技术的使用与文化的交流完全是在存在论、生存论的意义上的,因此,技术与文化就具有不断“寻视”未来的开放性和不确定性,这促使着新的技术与新的文化观念不断地生成,从而导致多元文化的产生。伊德把这种生存论上的“寻视”未来的开放性和不确定性叫做“模糊性”(ambigui-ty)。当然,技术使用与文化交流的这种“模糊性”也不是任意的,而只是在一定范围内呈现出一定跨度的不可预测。伊德举例说:“用途的模糊性不是无限可延伸,如锤子就不会很好地用作绳子、缝衣针。”

伊德认为,正是因为技术与文化都是在“不断生成”的意义上被使用的,所以技术与文化绝不会是简单地线性地发展的,人类对技术“乌托邦”或者“敌托邦”的简单想法因而都是不成立的。因此,只要生活世界是多元的、差异的,那么技术与文化的交流也就会不断形成多元并存的差异性文化,不会像“艾鲁尔斯(Elluls)、马尔库塞(Marcuses)以及其他一些思想家认为的,技术会向单一的、不可避免的失控的方向发展”。

三、科学、技术的发展与欧洲中心论

由于现代技术-科学诞生于欧洲,所以逐渐形成了一种认为欧洲具有不同于其它地区的特殊性与优越性的观点,此即所谓的“欧洲中心论”(Eurocen-trism)。这种观点认为:“迄今为止,尽管‘技术-科学’只是一种文化的产物,但它是欧美发展最有力的成果。它遍及全球,不存在哪种文化与此现象无关。技术-科学的人工制品(artifacts)通常被当作‘文化的工具’(culturalinstrument),为欧美文化的其它方面‘获准进入’(entreinto)最异质的(exotic)其它文化区域服务。尤其是思考技术的欧洲哲学家(particularilyEuropeanphilosophersthingkinga-bouttechnologies),他们认为,‘技术文化’(tech-noculture)的出现对过去的价值观和传统的高端文化(traditionalhignCulture,首字母大写)具有明显的威胁性,且这种文化力量已经造成了它们的停滞(pause)。”伊德认为,在技术文化方面,凡具有上述观点的思想家都是欧洲中心论者,他们具有如下典型特征:

1)他们把技术文化看作是欧美的历史与形而上学独有的现象;2)他们把技术文化的成熟看作是一种产生于欧美价值观的‘内在命运’(in-ternaldestiny);3)至今,人们认为技术文化具有威胁性,并且这种威胁具有一种否定性的命运(nega-tivedestiny)。这是严格内在于欧美路径的。伊德认为,“欧洲中心论”是一种文化线性发展的观点,是由于人们既不懂得人类历史文化复合发展的非线性模式,也不懂得科学、技术与文化交流的双向的互渗作用造成的。并且,这种线性观点也不利于欧洲未来的发展。伊德以当代技术-科学所揭示出来的人类发展史为依据,既反驳了欧洲中心论的观点,也证实了自己对于科学、技术与文化交流具有双向的互渗作用的观点的正确性,还指出了人们对抗“去中心化”的简单做法是不可取的。首先,由于技术-科学仪器的诠释,揭示出了人类文化复合发展的历史。“文化复合发展”(toplu-riculture)的概念,既不同于文化交叉(thecross-cul-tural),也不同于文化多元(themulticultural),但是,它又既具有文化交叉的特点,也具有文化多元的特征。当代文化的发展,就典型地体现了这样一种高度杂于一体的既交叉又多元的文化发展模式。用伊德的话说就是:“文化复合发展明显地是多元文化的后现展形式。”近些年来,由于技术-科学的发展,考古学家、古人类学家开始以各种系统的方式理解史前人类世界,并取得了巨大的进展。这些人类早期历史知识的新成果,展示了人类文化复合发展的历史画面。技术-科学对人类早期历史知识的揭示如:1)推进了象征书写前兆的粘土研究,由原来大约公元前3000年的认识水平迅速更新为还要早大约5000年;2)确认了人类生存从直接依赖自然的供给,到有意识地种植农作物,这个转变时期开始于大约距今10000年前;3)人类产生最早的艺术、辉煌的洞穴画和雕刻的时期,大约在35000年到12000年前,等等。一方面,这些知识的获得,离不开技术-科学的仪器的诠释。另一方面,这些知识告诉我们,人类文明的中心并不像今天所认为的那样一直在欧洲。伊德指出,根据现代技术-科学研究所揭示的,在漫长的发展过程中,古代文化明显具有多元化的特点,并表现出相互交流中交叉的复合发展趋势。这种文化复合发展模式,通常也叫做相互交流的文化的镶嵌画(mosaic)。我们归根到底就是不断交流反复杂交的文化复合发展的后代,压根就不存在纯粹的所谓你们的或我们的文化谱系。

其次,伊德认为,当代技术-科学频繁地诠释出古代有关知识(科学)的真实面貌,其所揭示的历史上文化多元交叉复合发展的图景,与自己所揭示出来的现代科学、技术与文化交流所具有的双向的互渗作用的特点是一致的,这说明自己所揭示出来的文化复合发展模式是经受住了历史与逻辑相统一规律的检验的。这也不难理解,历史就是过去的现在,过去与现在二者本来就应该是一致的,历史的发展就是逻辑的展开。由于仪器“制造”出来的众多人类历史知识敞开了过去与现在在文化复合发展模式上历史与逻辑相统一的图景,所以,伊德除了否定欧洲中心论的观点外,也反对人们试图采取对抗“去中心化”的方式来保持欧洲中心地位的做法。由于欧美人早已习惯了以欧洲为中心的优越论调,所以他们对抗这种“去中心化”趋势的愿望很强。伊德说:“我相当肯定,对于我所说的‘文化发展的复合性’(plu-riculturity)的拒斥(resistance)是强健的和斗志旺盛的,有迹象表明对这个问题的意识和争论才真正开始。”伊德的意思是:很多人不愿意相信文化复合发展的规律,因为一旦接受这个规律是真的,那么一切试图反抗“去中心化”的做法都将是徒劳的,所以,习惯了欧洲中心优越论调的人对“文化发展复合性”的拒斥是斗志旺盛的。除非历史的规律最终证明这种反对无效,否则人们是不会轻易罢休的。伊德说:“至少科学院的保守分子们迅速地联合了他们的人文主义教友,强调以重建西方来源为主的核心课程的必要性,并反对过于强调非西方。假如西方文化是驱动技术-科学进步的激励性的文化样式(culture-shape)的话,那么,保持其运转(inmotion)将需要持续地使文化融入到生活形式当中。甚至进入这种体制下的日益增加的移民流也必须接受这样的教育。”

由此可见,试图保持“欧洲中心论”的人们的确在积极筹划如何保持他们的优势地位。伊德认为,西方不愿意丧失自己的中心地位是可以理解的,但是,文化具有复合发展的规律,过去的“中心地位”并不是长久以来一直如此的,而是近代才开始具有的,西方认为自己一直以来就处在“中心地位”那是想象中的,将来的“中心地位”也不是刻意去“挽留”就能保持的,像那些“反对过于强调非西方”之类的行为是“保守分子”的做法,并不可取,真正的态度应该是加强多元文化之间的交流,并积极争取从中受益。对此,伊德打了个比方来确证自己的观点。他说:“事实上,文化发展的复合性就是‘看’的方式的激增。把文化发展的复合性看作是威胁的那些人的忧虑是:对现有的不错的深度的损失。但是,在实际人的知觉中,单筒望远镜给予最少深度,双筒望远镜才开始具有深度。教育上,我们也总是这样断定的:学习第二种语言不仅拓宽了视角,而且它还‘像双筒望远镜一样地’(‘binocularly’)使得我们理解自己语言时更具有深度。”

科学技术观范文第3篇

当代科学技术的发展，使全球进入知识经济新时代

当代科学技术的发展，高科技成果向现实生产力的迅速转化，为全球社会化大生产和大经济的发展提供了强大动力，使世界各国为抢占科技、产业和经济的制高点，既进行着全方位的剧烈竞争，又进行着全方位的合作，不同社会制度、不同社会发展阶段的国家，纷纷以科学技术为手段，进行产业结构、经济结构的调整，经济制度的大变革和经济增长方式的大转变，以科技创新为核心的知识经济将取代工业经济而登上全球经济形态的宝座。

政治全球化

政治是经济的集中表现。当代科学技术的发展，经济全球化必然要求并带来政治全球化，要求政治上的合作和联合，要求建立更公正、更具同情心、更合理的世界新秩序，以确保越来越多的人受益，越来越少的人受害；要求确保和平和可持续发展是全球议程的首要目标和主题。当代科学技术和经济的发展为满足这种要求提供了可能。现在，东西方冷战结束，南南合作、南北对话、大国间结成战略伙伴关系、政治上的握手、全球论坛的创造等等，就是政治全球化的证明。

文化全球化

文化是凝结在人类劳动产品上的物质创造和精神创造的总和，包括哲学信仰、价值取向、行为准则、风俗习惯、制度礼仪等。当代科学技术及成果本身就是全人类共同创造的一种高级文化。伴随着经济全球化、政治全球化以及计算机网络的产生和普及、虚拟组织的出现等，促进了全球往，从而使各国、各民族的文化在全球往中碰撞、磨合，取长补短、相互包容，从而形成全球性文化。当代科学技术的发展促进了世界的全球化，而全球化的趋势也加快了当代科学技术的进一步发展。

全球化下的当代科学技术哲学观

全球化下的科技哲学是什么

全球化下，科学技术发生了理论自然科学的多次革命、系统科学革命、新技术和高技术革命，自然科学、技术科学和社会科学整体化，科学技术社会化、社会科学技术化，科学技术除了提供自然界纵向演化图景，还提供了横向的新的特征图景。因此，当代科学技术哲学应该是人类为获得人化世界的科学图景和辩证发展而对现代科学技术整体化知识体系进行思维综合以及对现代科学技术的终极存在、终极解释和终极价值在本体论、认识论、方法论、价值论、发展论上作出的理性追求。

科学技术的主体――人是什么

全球化下，当代科学技术的发展表明，人是具有由生理、心理、思维器官组成的自然结构，由人际交往关系、文化交流关系和目标达成关系组成的社会结构，由情感、意志、知识组成的精神结构，以及与这些结构相对应产生的以生理性、心理性和思维性为标志的自然属性，以实践性、角色性和个性为内容的社会属性，以自主性、能动性和创造性为特征的精神属性相统一的存在物；人的价值的实现就是人的自然力的唤醒、对象性关系的全面生成、社会关系的高度丰富、需要性的全面满足。因此，当代科学技术哲学新理解的人是以自然、社会、精神结构和属性为本质，以生物性、劳动性、智慧性、情感性、社会性、需要性、非特定性为本性，以本体力量、异体力量和提升力量形成的本质力量向世界展示其行为和价值的不断发展的理性存在物。

科学技术的本体――世界是什么

科学技术本体的根基是外部世界。那么，世界是什么？ 这是科技哲学终极存在追求的主题。传统自然哲学把科学技术的本体看成是自然界，而且仅仅是以物质和能量组成的自然界。在全球化的趋势下，科学技术的对象是自然界、社会和人构成的世界。依据现代科学技术成果，对世界进行哲学反思，得出的结论是:世界是由物质、能量、信息组成的多级递阶结构的整体大系统，是一个人类实践活动所能把握的和暂时不能把握的胀缩永恒循环的世界，是简单性和复杂性、必然性和偶然性、决定性和统计性、线性和非线性、渐变和突变等相统一的一切皆关系的世界。

人类和世界的关系是什么

人类产生出来后，为了生存和发展，必然要同外部世界发生这样或那样的关系，这是科学技术哲学终极解释探求的基本问题。传统自然哲学把人看成是自然的主人，而把自然界看成是人类征服的对象，因此，人类和自然界的关系只能是异质的对立，是人类对自然界单向作用的主客体关系。全球化下，依据当代科学技术的成果对人类与世界的关系进行哲学反思得出:人类是世界的一部分，世界是人类生存和发展的摇篮、基础和前提，人类同世界的关系是世界的一部分同世界的另一部分的关系，是同质的和谐、协调关系，是双向作用的对象性关系――认识与被认识、改造与被改造、审美与被审美的关系。

科学技术观范文第4篇

关键词：哈贝马斯；科学技术；生产力；意识形态

哈贝马斯作为马克思主义法兰克福学派第二代代表人物之一，也是德国当代著名的社会学家、哲学家，在西方思想界当中有着举足轻重的地位。在哈贝马斯诸多思想中，最具前沿性的是其科学技术观。他在马克思和法兰克福学派前辈的基础上，对晚期资本主义背景下的科学技术进行了系统完整地论述。

一、马克思的科学技术观

各种发明层出不穷和机械化大生产的十九世纪，是资本主义的黄金时代，社会生活发生了巨大的变化，在人民的生产生活中，科学不断发现新的理论，科学不断创造着新的满足人民需要的科学技术，马克思和恩格斯在研究科学技术之前，他们首先研究了自然科学，并运用自然科学的理论方法去论证马克思主义的原理，在不断的探索过程中，他们研究了许多重大的理论问题，并对其一一作出论述，在不断的研究和总结中形成了马克思主义的科学技术观。马克思的观点认为认为科学技术是知识形态下的生产力，它是一般的生产力，是一种潜在生产力、不同于物质生产力，这种生产力实质上就是一种直接形态的生产力、是物质化的知识力量。由此可见，马克思和恩格斯高度关心和重视科学技术，他们系统深刻的研究科学技术的出现和发展，作为“先知”的马克思和恩格斯对科学技术蕴含的巨大变革力量深信不疑，社会发展需要科学技术的推动，人类生产生活的变革同样需要科学技术的支撑。

马克思的科学技术观认为科学是一般的生产力，而技术是现实的生产力，是对一般生产力的加深。马克思的科学技术观是在马克思和恩格斯的科学技术思想影响之下，是系统的对科学技术及其发展规律的概括和总结，他们认为科学的目的是认识世界、获取相关规律，而技术则是改变世界，科学和技术以及它们的形成既有区别，又有联系。现代科学的体系结构由学科结构和知识结构组成，现代技术的体系结构由门类结构和形态结构组成。马克思和恩格斯在许多著作中都明确表示“科学技术是生产力”，把科学技术归为生产力的一种方式，重视对科学技术的研究和总结，重视科学技术在推动社会进步中发挥的作用。科学技术把人们从繁重复杂的劳动中解放出来，节约了人们的体力和时间，科学技术是推动社会发展进步的强大动力，是促进生产关系变革的巨大动力。

虽然马克思在他们的著作中，曾高度赞扬资本主义社会在生产力方面比其它社会形态的雄厚与强大，但是，重要的是这些生产力进步的资本主义背后都是由机械大工业化生产，新的发明创造和新的科技的运用所带来的。马克思和恩格斯尽管并不看好资本主义，但是他们仍认为，在促进生产力发展和社会进步等一系列方面，资本主义的制度比其它的社会制度更有利，然而科学技术的广泛的应用于社会生活的各个角落，它极大程度的提高了劳动生产和生活的效率，不断推动着生产关系的变化和革命，随着科学技术的进步与发展，最终人类社会由封建社会走向了资本主义社会，尽管资产阶级在表面上是为了提高自身利益而大力发展科学技术，但在发展科学技术的同时，也起到了推动人类社会进步的作用。虽然机器提升了技术条件，加强了劳动协作，提高了劳动生产率，但却给人类带来了不可预测的失业率，人们因此变得贫困，食不果腹。“技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶”。[1]科学技术的异化使人类变成了科技的奴隶，人类依靠科技并没有得到真正的解放，反而要依赖科技生存，成为了行尸走肉的生物。科学技术促进了生产力，缓解了社会矛盾，但也储备着资本主义的强大力量。马克思和恩格斯认为科学技术是推动人类社会发展重要力量，但也在资本主义发展的过程中，产生了一定的不良的消极后果。

“随着资本主义生产的扩展，科学因素第一次被有意识地和广泛地加以发展、应用并体现在生活中，其规模是以往的时代根本想象不到的”。[2]马克思认为科学技术是革命力量，而且，他还考虑到科学技术与意识形态有一定的相互关系。科学技术可以不断推动社会物质财富和社会精神财富的增长，为实现自由而全面的共产主义社会而积累能量。

二、哈贝马斯科学技术观

1、理论渊源

任何事物都有其产生的原因，哈贝马斯的科学技术观也是一样。其所处的阶段正是资本主义经济发展的“黄金时期”，科学与技术之间的联系日益加强，从而使生产力大大发展。这次科技革命不仅促进了社会经济的发展、提高了人民的生活水平，非物质化趋势也开始出现在社会产业结构中。但哈贝马斯所面临的是一个充满矛盾和危机的世界，“技术生产力的解放，包括学习和控制机器的建造，并不等于自由的、没有强迫的互谅互解和摆脱统治的相互关系中建立起来的辩证的、完全的伦理关系规范的形成。摆脱饥饿和劳累并不必然趋同于摆脱奴役和歧视，因为两者之间并不存在自动发展的联系，尽管两者之间存在着一种联系”。[3]一方面，科学技术的发展使人类生存发展的面貌发生根本性的改变；另一方面，科学技术在给人类带来巨大财富的同时，正慢慢走向异化，失业人数增多、能源危机加剧、人受制于机器，科学技术开始并已经成为制约人类的统治力量。

面对科学技术给人类带来的生存困境，哈贝马斯在前人的基础上提出了自己的论点。他认为，科学技术随着资本主义的发展作用和地位日益明显，成为在生产生活中的第一位的生产力。

2、科学技术是第一生产力

哈贝马斯认为 “科学技术是第一生产力”，这个观点是在研究并继承马克思科学技术观上提出的。马克思认为，之前的人类社会所创造出来的生产力总和是无法超越资产阶级社会利用科学技术所创造出来的生产力，这也是哈贝马斯所十分赞同的观点。

哈贝马斯将“科学”和“技术”这两个概念归纳在不同的范畴内。科学和技术分别更多地集中在意识和实践的范畴。哈贝马斯进一步指出，科学与技术在早期的资本主义社会发展进程中是相互分离的，到晚期资本主义社会科学与技术联系并渗透在一起。在此之前，自然界提供的生产资料、生产工具的改进、劳动的分工和协作是促进生产发展的主要因素。科学技术在晚期的资本主义社会，已经成为生产发展的决定因素，主要是基于以下这些变化。首先是在当时的时代背景下，科学、技术与生产力它们之间的关系发生了根本性的变化。“自十九世纪的后二十五年以来，在先进的资本主义国家中出现了两种引人注目的发展趋势：第一，国家干预活动增加了；国家的这种干预活动必须保障资本主义制度的稳定性；第二，科学研究和技术之间的相互依赖关系日益密切；这种相互依赖关系使得科学成了第一位的生产力。”[4]哈贝马斯认为国家对资本主义经济的干预是由于科学技术的发展，科学技术和社会生产生活的相互联系是科学技术成为第一生产力的前提条件。同时，伴随着科技和经济的发展，国家政府干预活动波及各个方面、各个层次，国家干预与科学技术两者随着社会的进步与发展逐渐结合起来，科学技术最终成为社会科学进步的第一生产力。同时国家通过干预参与到经济活动当中来，降低市场自发调节的盲目性，弥补市场经济的不足，推动生产的发展。与此同时，世界各国日益重视科学技术的发展，其原因是科学技术成为了第一生产力，对各个方面都有着极其重要的影响。哈贝马斯进一步指出“科学技术的准自动的进步成了一种独立的变数，即成了一种重要的独一无二的系统变数―经济的增长所依赖的变数。”[5]在科学技术成为第一生产力后，科学技术已经被归结为独立的变数，哈贝马斯对“独立的变数”有两层理解，一是在除去生产力的其他因素外，科学技术渐渐成为获取剩余价值的一种来源的独立方式；二是随着科学技术在社会实践中的日益发展，生产关系不再由生产力决定，而主要是由科学技术强度决定，真正创造价值和财富的是不断发展的科学技术。在资本主义社会中，随着体力劳动价值的逐渐下降，体力劳动日益被机器所取代，最终，脑力劳动在社会生产实践中变得尤为重要，脑力劳动转化为科学技术并为社会创造财富和价值，因此，也可以说，剩余价值来源于科学技术。

3、科学技术是意识形态

哈贝马斯把当代资本主义社会称之为“晚期资本主义”时期，他认为，科学技术在这个时期成为了第一生产力，且兼具意识形态的职能。垄断资本主义国家的社会发展在新的时期里，出现了两种新的、不同的趋势：一是国家政府层面对社会活动的干预和影响逐渐频繁，这种干预活动对于资本主义制度的巩固，起了相应的促进作用；二是科学与技术之间的联系在社会生产实践中日益密切，因此，这使得科学技术在社会活动中成为了第一生产力。在他看来，资本主义原有制度结构的合理性被这两种趋势严重破坏，导致社会劳动根基发生根本性的变化。首先，国家干预活动改变了原有的自由劳动关系，统治阶级依靠生产的合法性来取得自身存在的权利已不再可能，以公平交换为核心的传统意识形态被瓦解。资产阶级统治合法性要求有新的形式来维护阶级利益。在这种情况的深刻影响下，所谓的自由交换的意识形态被以国家发展科学技术来增进社会财富，用来补偿工人劳动权利为内容的“补偿纲领”所替代。其次，科学技术在整个社会生产实践活动的过程中，有着举足轻重的作用，它的深刻影响使得其成为了第一生产力，并成为社会实践活动的基础和源泉。一方面，科学技术的发展使得政府和机构变得日益科学化，人的交往活动被科学的、系统的模式所代替。国家政治机构日益关心技术问题，越来越注重用技术来满足现实需要，而排除价值活动。科学技术逐渐成为社会活动的主要参照法则，社会群众开始出现“非政治化倾向”，政治实践问题已经得不到人们太多的关心，科学技术已经成为主要关注的问题。因此，科学技术“今天具有了双重职能，他们不仅是生产力，而且也是意识形态。”[6]

哈贝马斯认为，科学技术与传统的意识形态相比较具有三个鲜明的特征：一是科学技术这种新意识形态比旧意识形态更顽抗，因为它强调非政治化可以通过补偿分配来达到，使科学技术渗透进社会活动当中，从而为统治阶级服务，侵蚀人类自身。二是科学技术这种新的意识形态具有辩护功能，反对对现实的批判。三是科学技术作为意识形态可以直接转化为物质力量，不再依靠一些幻想、宣传等欺骗手段和方法，更透明、更直接。

三、马克思哈贝马斯科学技术观的分歧

哈贝马斯在继承马克思理论的基础上，提出了相应的科学技术观，但却和马克思有一些分歧，主要体现在科学技术发挥意识形态的功能、科学技术和生产力的关系等方面。

首先，科学技术生产力观的分歧。科学技术成为第一生产力已经表现出来科学技术对资本主义的促进作用。但哈贝马斯把目光集中在了科学技术的负面作用上，认为科学技术必然会带来技术统治，是生产力发生质的变化。哈贝马斯说：“虽然生产力从一开始就是社会发展的动力……但是，它似乎并不像马克思所认为的那样，在一切情况下都是解放的潜力，并且都能引起解放运动。至少自从生产力的不断提高依赖于科技进步以来，生产力再也不是解放的潜力，再也不能引起解放运动了。”[7]哈贝马斯认为生产力再不能独占统治地位了，科学技术已经开始日益威胁到它的位置了。马克思认为科学技术在社会生产实践活动中是强有力的革命力量，但也看到其带来的负面影响。“在我们这个时代，没有一种事物好像不包含有自己的反面。我们看到，机器具有减少了人类劳动和使劳动更具有成效的神奇力量，然而却引起了饥饿和过度的疲劳，新发现的财富的源泉，由于某种奇怪的、不可思议的魔力而变成贫困的根源。技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶……”[8]他认为科学技术的不良后果的影响不是源于科技的本身，而是与社会制度紧紧联系的。资本主义社会所固有的矛盾必然会使科学技术产生异化。

其次，科学技术意识形态功能的分歧。哈贝马斯认为，科学技术成为第一生产力对维护现有制度发挥了重要作用，使群众出现非政治化倾向，缓和了经济矛盾。他对科学技术意识形态功能的系统化的概述说明，科学技术在发挥巨大作用的同时，也给社会生产实践活动带来了一定的负面作用。但是，哈贝马斯把科学技术作为意识形态来谈，着实有些偏颇。马克思认为，随着社会的进步与发展的过程中，科学技术在社会生产实践活动中的作用和地位日益明显，最终，使其成为第一位的生产力，是生产力中必不可少的组成部分、是知识形态的生产力。科学技术从根本上改变着人们的生活，它蕴含着的变革力量逐渐影响着人们的生活。尽管，科学技术在资本主义社会中发挥了一定的意识形态的功能，但它并不是真正意义上的意识形态，而是一种知识形态的生产力量。马克思认为科学技术是中性的，其产生的负面作用是其自身造成的，其根本原因在于承载它的资本主义社会制度。哈贝马斯看到了科学技术在人们社会生产实践活动中发挥意识形态的功能，并没有看到科学技术的消极效应。

四、结论

尽管哈贝马斯与马克思的一些和观点相背离，但他的成就已经是有目共睹的，无论从深度还是广度上来说，都对世界产生了深远的影响。他的科学技术观是资本主义时代的产物，在其诸多思想当中发挥着不可磨灭的作用，既意识到科学技术是第一生产力，也意识到科学技术发挥意识形态的作用，并以此为基础上开展了重建历史唯物主义、交往行为理论等的研究。但是，哈贝马斯把科学技术看作剩余价值的来源的独立方式，将其当作意识形态却是有失偏颇的。总之，“哈贝马斯看到了科学技术和意识形态在发达工业社会中的新的本质联系，他的理论功绩是不可磨灭的，但他夸大了国家权力对意识形态和经济生活的干预，从而偏离了马克思的历史唯物主义立场”。[9]哈贝马斯的科学技术观虽不是真理，但却为我们发展马克思主义提供了经验和借鉴。

[参考文献]

[1]马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集（第八卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]汪行福，通向话语民主之路与哈贝马斯对话，四川人民出版社2002年版.

[4][德]尤里根・哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》，李黎、郭官义译，学林出版社，1999年版.

[5]周运江.哈贝马斯的科学技术社会功能理论[J].黔：东南民族师范高等专科学校学报。2005，（4）.

[6]魏宏森，曾国屏，系统论系统科学哲学[M]，北京：清华大学出版社，1995.

[7][德]尤里根・哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》，李黎、郭官义译，学林出版社，1999年版.

[8]马克思思格斯全集：第12卷[M].北京：人民出版社，2009.

科学技术观范文第5篇

［关键词］科学发展观；科学技术；发展；审视

科学技术的不断创新与发展，是近几年快速推动社会不断进步的重要因素。人类文明的进步离不开科技的发展，在新时期的历史背景下，科学发展观适应了经济发展的潮流。作为科学发展观中最重要的科技创新精神，在现代科技发展中具有重要地位。本文将科学发展观与科技发展相结合，辩论的阐述了两者之间的联系，深刻的探讨了科技创新对于国家发展的重大意义。

1论科学发展观与科学技术的意义

科学发展观的本质就是坚持以人为本，在以经济发展为目的的前提下，科技创新是实现经济建设这一目标的重要途径。所谓以人为本就是强调人在科技发展中的重要性，坚持发展经济以人的利益为出发点。用高科技的产物来服务于人，满足于人物质生活水平的提高就是坚持以人为本的重要体现，是促进社会和谐的重要因素。在科技发展的过程中主要是人类在提供脑力劳动，如何做到尊重人、相信人和发展人是现阶段企业领导的用人工作基准。在长期的以人为本的发展观影响下，能够充分调动人类的自我意识，这种强调个人意义的价值都会通过劳动体现出来，使人在极大地限度上发挥自己的创新精神。可持续发展观是科技创新中又一个重要的原则，它是人类在面临大自然的惩罚时所换来的觉醒，是全人类必须坚持的走下去的必然之路。可持续发展的原则就是在满足现阶段人类发展需要的基础上，又不损伤后代人的发展。这其中包含在科技发展与环境承受能力的范畴、共同保护科技发展下的人类生存环境、绿色无污染为目标的科技发展等等方面。将科技的发展与可持续发展观的原则相结合，充分的尊重自然、保护环境，有效的增强绿色科技的意义。全面协调是指全社会的文明进步，即是在经济快速增长的同时依然保持满足人民的幸福感。协调发展是指经济与人、自然、科技相互配合，从而构造较为合理的社会经济结构。在市场经济的影响下，经济利益的提高与社会效益收入并不是相矛盾的，作为科技经济发展的主流社会，协调好科技进步是与经济发展相结合的重要思想。

2科技创新的基本要求

2.1创新思维方式

科学技术的发展突破了以往的思维模式，转变成较为系统的、具有代表性的创新思维模式。利用科学技术的进步，将以往危害人类健康和发展的污染品转化成健康的、绿色无污染的物品，从而造福于人类社会，一定程度上符合了科学发展观的要求。只有培养人才的创新意识才能促进科技的创新发展，转变思维模式也是有效训练人才培养创新意识的关键。有效的将理论与实践相结合，在实践操作中不断训练大脑灵敏度和智力的开发都有助于创新的思维模式培养。

2.2坚持以人为本的科技创新精神

科技创新的基本要求就是坚持以人为本，只有不断的提高自我修养和道德水平，才能从各个方面满足科技进步对人才的要求。只有创新科技才能促进经济的发展，坚持以人为本是培养创新型人才的重要思想基础，构建了适合发挥人才创新精神的软环境。

2.3科技创新与经济发展相互协调

现阶段的社会是经济为主流的社会，也就是科技为主导地位的社会。科学技术对经济、环境和人文发展都产生了深刻的影响，因此科学发展观要求科技的创新一定要与经济发展相协调。在促进国民经济快速发展的同时，一定要注重对科学技术的创新，只有不断的创新才能使技术不会枯竭，经济不会落后。科技的创新一定要满足社会经济发展的需求，将社会经济发展的需求与创新科技紧密的联系在一起，共同构建和谐的社会关系。人类与大自然和谐相处一直是发展中强调的重中之重，面对发展经济遭到破坏的环境，人类正在进行改善环境的补救行动，因此改善生存的环境也是创新科技的必然要求。全面协调的可持续发展观一直是科技创新下社会经济的必然要求，只有减少将发展与环境污染的冲突才能真正的立足长远发展。自然环境遭到破坏一直是这些年经济发展付出的代价，针对以往的经验进行总结，可以把发展的问题概括成为人类生存的大问题。全面协调可持续的科学发展观是为建设有特色的社会主义经济事业提出的新要求，是全面协调社会建设、促进各种生产关系的基础。科技的进步是人类生活进步的重要基础，科技社会经济发展与人类生存资源的均衡是现阶段全人类必须深思的问题，必须实现人与社会、自然、经济协调发展的局面。

3科技创新在经济社会中的作用

3.1实施社会经济战略的关键

根据党的十内容指示，促进国民经济又好又快发展是现阶段我国社会经发展的主要目标。实施以人才强国的战略目标是创新科技的基础，通过创新思想，转变经济理念从而提高经济效益的质量，为实现具有中国特色的社会主义道路提供了坚实的人才储备。科教兴国和人才强国主要都是强调教育对人才培养的重要性，创新科技就必须具有创新意识的新型科技人才，培养优秀的人才就是实现科技创新的战略部署，而经济的竞争就是人才的竞争。

3.2社会基础设施的完善

科技创新不仅仅要求人才的储备，同时也需要提供共同进步的社会环境。在构建和谐的社会主义经济的基础上不断创新科技，转变生活和生产方式以实现人与自然和谐相处的目的。创新科技构建的经济社会同时也离不开和谐的社会文化基础。培养创新精神、竞争意识和良好的文化氛围都为创新型社会起到了辅助作用。

3.3加大科技投入力度

科技创新是一条长远发展的道路，对于科技发展的投入也是整个社会最重要的支出。有效的科技创新措施可以再短时间快速促进经济的发展，同时也对整个经济时代产生深远的影响。现阶段我国对科技投入的自己你还不能和发达国家比较，但在国民支出上占有重要比例。在科技创新的道路上我国还存着不足，这也是我们需要向发达国家学习借鉴的地方，及时的调整投资结构，加大对人才教育和科学研究的资金投入。在增强科技创新能力的同时，充分发挥政府在科技创新中的主导作用，加强引导和扶持创新科技的进步，在一定的政策上对创新科技进行支持，以达到社会经济进步稳定社会和谐的目的。

4结语

经济的发展离不开科技的进步，科技的进步源于对科学技术的不断创新，只有不断的储备新型知识人才可以保证科技不会落后。我们坚持走以人为本，全面可协调可持续发展的科学发展观道路，把科学发展观作为重要指导思想，从而不断的创新科技。在新的历史时期，高新技术是长大国家实力的关键，科学技术应用到各个领域中去，其中包括军事、国防、经济等等方面，满足了我国不断发展的物质与文化需求。本篇文章就科学发展观在科技领域的应用做出了详细的阐述，充分论证了科学发展观适用于我国现阶段的国情，是促进社会经济发展的重要指导思想。

[参考文献]

[1]王建福.论经济增长理论的发展历程[J].经济师,2010(08).

[2].坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进,为全面建成小康社会而奋斗[R],北京:人民出版社,2012.

[3]李志红.以人为本的可持续发展观[J].北京理工大学学报(社会科学版),2004(02).

[4]刘相,朱健,田海花.论树立和落实科学发展观[J].中华女子学院山东分院学报,2010(02).

[5]林忠碧.以人为本的科学发展观给发展战略带来的变化[J].社会科学研究,2010(06).

[6]王云鸽,彭志君.精密与超精密加工技术发展现状分析[J].产业与科技论坛,2011(23)

[7]肖延胜.超精密制造及高端装备领域的探索者——访复旦大学光科学与工程系青年研究员孔令豹[J].海峡科技与产业,2016(05).

科学技术观范文第6篇

【关键词】现代科学技术；哲学；观念；影响

中图分类号：G02 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2016）03-0271-01

伴随着当代科学技术的快速进步与提升，整个社会中各行各业都产生了重大的变革，与此同时也出现了多种多样的关于哲学的难题，但相较而言，哲学比科技落后了太多。由于科学技术的快速进步，而其使用缺乏限制与监管，从而导致了被滥用，带来了许多风险。所以，研究出当代科学技术的进步对于思想建设的全新需求，让哲学跟上科技的步伐，对我国大力发展生产力、较好地实行“科教兴国”的国策有着重大意义。

一、科学和哲学的互相影响

我国社会的进步过程就是科技的发展过程。在整个前进的过程中，人们依赖聪明的头脑解决了众多难题，突破了一个又一个关卡，科技在我们的社会中占据着十分重要的地位。科技和哲学两者之间最初的相互联系出现在当代科技的萌芽期。科技是推动社会前进最为关键的要素，但在推进社会进步的同时还带来了负面的影响。哲学是一种理论化、系统化的世界观，其主要功能就是规避那些漫无目的的、难以理解的的方法去探究科技。科技的快速进步同样能够为哲学的探究打下极为夯实的基石，二者是相互促进的。随着科技手段在多个行业的广泛使用，我们以哲学所特有的对比论证的思考模式为指导，打造出了工业生产的自动化模式，在此基础之上为老式相机创造生产出了智能控制系统。对那些具有科技性质的方式就是大家一定要认真弄清楚两者之间是否具有一定的关联，这一种科技手段是不是被大家所熟知，在全社会中广泛使用，不应该限制于原因与结果的关联。普遍来说大家所知道的科技手段的方式就是利用整合使用的知识，将理论作为没有限制经验世界的网络，使用具有科技性的独有的言语使得自己的叙述变得完整，使得自己的讲述能够最大限度地贴近真理。

二、科学技术与哲学的密切关系

（一）道德哲学就是当代科学技术进步的开始的地方，人们在很久以前就已经对有关道德的哲学进行了探究。但最初的道德哲学仅仅是为了协调好人与人之间、人类和社会之间的关系。随着人们生活环境的改善和当代科学技术的进步，大家对于道德哲学的探究愈加深刻，并逐渐拓展到关注人类与其他生物之间的关联上。因此，人们在当代科学技术的文化状况之下，要把维持住人们的不断进步作为最终的目的，将协调人类关系的道德哲学变为大自然中行为规则的总称。科学哲学对道德的支持，就是其对于和哲学有关的问题的看法。名为波普尔的哲学家认为哲学就是规则的核心，否则其不能称之为一种学问。哲学是和科学最贴近的科目，寻求真理是持续不间断的，与此同时还应随时保持警醒。伴着科技的进步，大家的生活方法与区域出现的变化。大家都在找寻全球文化价值观念的综合，当代科技手段的进步对大家的设定了全新的道德规范，某些全新的和高科技有关的技术还在出现。当代伦理学也是以马克思主义伦理学为基石，对时机出现的难题而说出处理的全新的理念。对科学哲学最重要的是明确核心理论，普尔所提的理论认为爱因斯坦与牛顿均从事与科学有关的行业，它的理论主要是述说，所提出的是方法论而不是认识论，是对人们传达与记录讯息的属性的区别。某些人所提出的论点能被接受，主要是由于这都是构建在一定程度所具的可错性的基石之上的，阐明了人们目前所了解的东西，已可以改变大自然。

（二）当代科学技术的进步给予人类全新的想法。没有科学的发展，就没有社会的进步，许多社会体制的构建是科学进步的关键。首先就要提升对于科技的立法，维持科技的进步，用强硬的方式束缚大家的行动，用独特的手段鼓励并约束自己。法律是不是利于实行，决定于道德心的趋势，在当今社会，法律有着根本性含义，增强科学的立法很重要，大家要使用法律的方式来确保科技对社会的发展有着正面的积极作用。

（三）辩证的来看科学技术对人类社会发展的影响

1.积极作用。社会的进步其实就是一个持续探究的过程，科技的极速进步，推动着信息时代的发展，为我们营造出全新的环境。科技在生活中随处可见，对人类发展有着举足轻重的功能。在科技进步的过程之中，大家了解与改变世界，探究方式概括经验。展示出了科学知识对于客观事物实质和规则的理论认识的整个进程。合理地对待科技进步对于人类发展的功用，科技技术的进步已渗透到了我国的国民经济与百姓生活的所有层面。

科学技术观范文第7篇

面对科技进步与社会发展的新形势，同志进一步提出，科学技术是第一生产力，是先进生产力的集中体现和主要标志，是人类智慧的一座光芒四射的灯塔。从近代以来科学技术发展促进生产力发展的三次重大科技革命演变历程中，我们可以看出，先进生产力取代落后生产力，都是由科学技术的进步或突破引起的。因此，哪一个国家抓住了科技革命提供的历史机遇，哪一个国家的生产力就获得大发展；哪一个国家错过了科技革命提供的发展机遇，哪一个国家的经济发展就大大落后于时代。同志提出科学技术“是推动人类文明进步的革命力量”等重要论断，成为中国特色社会主义理论的重要内容。

二、科技进步和创新是发展生产力的决定因素

当今科技发展呈现四个特点：一是新科技发明、发现的速度大大超过以前。二是科技成果转化为生产力、应用于社会的速度大大加快。这个周期，在18世纪约为100年，19世纪约为50年，第一次世界大战前为30年，第二次世界大战后为7年，而目前在一些发达国家，更新产品一般只需要3至5年，某些先进产品只需要1至2年。三是科学技术综合应用、集成发展的趋势日益明显。四是科学技术已经成为推动经济增长的主要因素。当今世界，科技进步日新月异。以信息科技与生命科技为代表的科学技术突飞猛进，知识经济迅速兴起，以知识创新、技术创新，人才和高新技术产业为核心的综合国力竞争日益激烈。要想在这场激烈的国际竞争中处于主动地位，立于不败之地，就必须大力推动科技进步和创新。科学的本质是创新，创新的关键在人才，人才的成长靠教育，科技、教育、人才三位一体。科学技术实力和国民教育水平，始终是衡量综合国力和社会文明程度的重要标志，也是每个国家走向繁荣昌盛的两个不可缺少的飞轮。据统计，在发达国家，科技进步对经济增长的贡献率，20世纪初为5％～20％，20世纪中叶为50％，而到20世纪末已经上升到75％以上；人才在综合国力竞争中越来越具有决定性意义。

三、用科教兴国、人才强国和创新驱动发展战略落实科学技术是生产力的思想

“国以才立，政以才治，业以才兴。”人才资源是第一资源。人才的数量、质量及其高层次的创新能力，正在成为一个国家或地区经济社会发展的关键因素。为此，党中央相继提出了科教兴国和人才强国的战略。全面落实科学技术是第一生产力的思想，坚持教育为本，把科技和教育摆在经济、社会发展的重要位置，增强国家的科技实力及向现实生产力转化的能力，提高全民族的科技文化素质，把经济建设转移到依靠科技进步和提高劳动者素质的轨道上来，加速实现国家的繁荣富强。要把人才作为推进事业发展的关键因素，建设规模宏大、结构合理、素质较高的人才队伍，开创人才辈出、人尽其才的新局面，把我国由人口大国转化为人才资源强国。

21世纪以来，世界新科技革命发展的势头更加迅猛，正孕育着新的重大突破。党的十提出实施创新驱动发展战略，坚持科学技术是生产力，深化科技体制改革，推动科技和经济紧密结合，加快建设国家创新体系，着力构建以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系。完善知识创新体系，强化基础研究、前沿技术研究、社会公益技术研究，提高科学研究水平和成果转化能力，抢占科技发展战略制高点。

科学技术观范文第8篇

关键词：西方马克思主义；科学技术；哈贝马斯；马尔库塞

西方马克思主义最早起源于匈牙利、德国和意大利共产党内少数人对马克思主义的一些异议，这些异议在西方社会引起极大反响并快速成为一股世界性的学术潮流。[1]西方马克思主义的兴起有着深刻的历史文化原因，它并不单纯只是理论情趣的相异所导致，而是新的历史条件和理论背景的产物，可以说是二十世纪新出现的革命形势、革命条件或文化境遇的转变促使一些理论家开始重新审视马克思主义的理论观点和革命策略。[2]西方马克思主义科学技术观作为一种极具典型意义的科学技术观，在西方马克思主义理论体系中独树一帜。

一、 科学技术已经成为第一生产力

对这一观点提出论述最多的主要是法兰克福学派的哈贝马斯，他在其著作《作为意识形态的技术与科学》中，明确提出了在资本主义社会晚期，科学技术已经成为第一生产力。哈贝马斯提出这一论断的依据主要有两点：

首先，哈贝马斯认为在晚期资本主义时代，科学研究与技术应用开始相互依赖并渗透，使得科学技术成为了第一生产力。

[3]在自由资本主义时期，科学研究尚不具备实用性和目的性，科学研究与技术应用的相互作用没有凸显，从而科学技术在资本主义社会生产力发展中的地位不够明显。但是在晚期资本主义社会，科学研究与技术应用发展成为一种相互反馈的关系，大规模的工业研究，科学技术与工业利用逐渐合并，科学技术成为了第一生产力。[4]因此他认为，依靠科学技术的进步来提高和发展生产力使得资本主义社会区别于以往的社会形态。

其次，哈贝马斯认为科学技术成为第一生产力的一个标志是科学技术成为一种独立的剩余价值来源。按照他的观点，资本主义社会晚期，科学技术成为提高生产效率的根本手段，同时也是经济增长的主要动力。所以在当展资本主义经济，最重要的不再是增加工人的劳动强度和延长工人的劳动时间，而是依靠科学技术的巨大进步来提高生产效率。[4]

按照哈贝马斯的观点，“科学技术成为第一生产力与马克思劳动价值论的运用前提的告吹是同步的[5]；这一时期的资本主义社会，价值不再由劳动而是由科学技术所创造；科学技术作为第一生产力已经成为独立剩余价值的来源。”在这里，他撇开人的劳动，认为科学技术可以直接创造价值，这是违背马克思主义的基本立场和观点的。

二、科学技术履行意识形态的职能

持这一观点的理论家认为科学技术等同于意识形态，且科学技术正在履行着意识形态的功能，代表人物是法兰克福学派的马尔库塞和哈贝马斯。

首先，马尔库塞认为现代工业社会技术的进步在给人提供越来越多自由条件的同时也给人带来了种种强制。马尔库塞认为，当代资本主义社会已不再是以前的对抗性社会，科学技术的飞速发展使得技术统治取代政治统治，对抗、矛盾已经或正在消失，取代它的是整合与同化的趋势。[6]因此，当代资本主义社会正在失去其双面性，并逐渐演变为一个只有肯定、丧失了对抗的单向度社会。[7]在这样的社会里，经济制度、政治制度乃至科学、艺术和哲学都趋于同一维度和色调，人们丧失了社会批判功能，只知道肯定和维护现有秩序。

马尔库塞提出了一个著名的公式，他说：“资本主义的法则寓于这样一个公式：技术进步=社会财富的增长=奴役的加强。”

[8]从广度上看，技术的合理性组织并控制了社会生产程序、个人的劳动和闲暇时间，并且剥削对象从工厂、商店和蓝领工人扩大至广泛的知识分子和白领阶层；从深度上看，工人受到越来越专业化的经理和政治家的控制，整个人（包括肉体和灵魂）都变成了机器及机器上的零件，仅履行部分的技术操作职能，连情感和理智都作和管理。[9]因此，他断言：“在技术和民主政治的帷幕背后，呈现出这样一个现实，即全面的奴役，人的尊严的丧失。”[10]在这里，他试图破除科学技术在现代社会中的中性概念，进而阐明科学技术的负面影响，按照他的观点，利用科学技术作为统治手段，是现代工业社会统治人的一种新形式，他说，“我们社会用技术而不是恐怖征服了社会离心力量。”[10]

当然，马尔库塞并没有用十分悲观的态度来审视科学技术，科学技术即使不能保证人类的自由，也至少是它的必要条件。

然后，哈贝马斯一方面继承了霍克海默以及马尔库塞的相关论述，另一方面，他又在批判的基础上阐述了自己对科学技术在当今社会中的功能的理解。在《作为意识形态的技术和科学》一文中，他明确阐释了科学技术与意识形态的关系。

除了认为科学技术已成为第一生产力之外，哈贝马斯还提出在晚期资本主义社会，科学技术还履行意识形态的社会功能。他尤其关心社会的合法化问题，在他看来，在当代资本主义社会中，出现了两大历史趋势：即科技成为第一生产力和国家干预。由于科学技术成为第一生产力，出现了韦伯系统中所谓的合理化的普遍进程，技术系统在对社会制度吸收的过程中，破坏了历史上形成的政治制度与文化遗产的相互联系，出现了合法化危机。[10]他这样描述科学技术的统治功能：“它也可以成为一种渗透入非政治化的人民大众的意识之中的隐蔽的意识形态，正是在这一天地里，它担负起了能促使合法化的力量源泉。”[11]也就是说，科学技术排斥实际问题而突出技术问题，以其外表的“中性”角色让人们忽略它作为意识形态的社会功能，然而事实上，它却通过论证科技的合理性来证明资本主义制度的合法性。[12]由于国家在经济调节中的作用越来越明显，社会得以重新政治化，自由资本主义时期平等交换的意识形态已不再适应社会的发展，为了避免这种重新政治化的意识对资本主义的利益构成威胁，必须确立一种新的意识形态去掩盖国家的政治性质。按照哈贝马斯的观点，这种新的意识形态就是科学技术，统治者试图将政治问题转化为技术问题，通过将人与人的矛盾转化为人与自然的矛盾来使民众丧失对公共领域的关注以实现其统治，[12]因此科学技术具有了操纵大众心理、维持社会正常运转的社会功能。

三、结论

科学是真理，技术是利器，科学技术在使人类摆脱自然束缚和贫穷无知的同时，也创造出了人类的福祉、民主与自由。

[13]然而，十九世纪以来，随着资本主义对科学技术的利用，科学技术消极的社会功能和政治效应日益凸显，科学技术加速了工业化，提高了生产效率，改善了民众生活条件，但是它使人沦为机器的奴隶，导致了生态失衡、引发了冲突甚至战争，人类在获得一个物化世界的同时却失去了自我。

上述种种现象的发生，使得西方学者开始反思科学技术，对科学技术持批判与悲观的态度，在他们看来，现代科学技术与人本主义精神不相容，科学技术的进步不仅侵犯了人文文化领域，更损害了西方人所谓的个人自主与尊严。[13]科学技术在创造出高度的物质文明的同时，也带来了了精神的空虚与失落。

按马克思主义经典作家的视角，科学技术是一个复合概念，科学和技术既相区别又密切联系，科学和技术作为一个辩证统一体，是先进生产力的重要标志，在社会发展中发挥着十分重要的作用。科学技术影响和改变了我们的生产方式、生活方式乃至思维方式，是推动历史进步的革命力量，马克思曾精辟地把科学技术的作用概括为“历史的有力杠杆”和“最高意义上的革命力量”。科学技术的发展说明人类改造自然的能力得到增强，同时能够更多的创造人们所需的物质财富。

面对西方学者的论述及其批判，我们必须明确，科学技术本身是中性的，无善恶之说，它发挥什么作用是人类自由选择的结果，人有思想和主观能动性，科学技术起什么作用取决于支配人们的价值观念。正如霍克海默所言，科学技术陷入危机“并不在于科学技术本身，而在于那些阻碍科学发展并与内在于科学中的理性成分格格不入的社会条件。”因此不能把科学技术产生的消极作用归结为科学技术本身而判以原罪，应该从人类自身寻找原因。与此同时，彻底否定科学技术的社会功能也不可取，因为即使在资本主义社会制度下，科学技术的作用也并非完全是负面的。当然，科学技术所产生的正面效应也不是它自身在发挥作用，而是人类对它进行合理开发运用的结果，所以我们必须理性看待科学技术的作用和功能。

[参考文献]

[1]邢雅娟.马克思的科学技术观[D].山西大学.2003.

[2]郭栋.在新的历史时期确保马克思主义中国化正确方向研究[D].中北大学.2010.

[3]蔡丙丙.浅析哈贝马斯科技意识形态思想[J].法治与社会.2010（16）282―283.

[4]张磊.当代西方社会发展理论探析[D].山东师范大学.2004.

[5]哈贝马斯.走向一个合理的社会[M].波士顿：贝肯出版社，1970，104.

[6]马尔库塞.单面人[M]湖南：湖南人民出版社，1988.

[7]马尔库塞.单向度的人[M].重庆：重庆出版社，1988.

[8]马尔库塞.工业社会与新左派[M].北京：商务印书馆，1982：82.

[9]H・Marcuse，Counterrevolution and Revolt，Boston，1972，PP.4，14.

[10]瞿建权.论哈贝马斯与马尔库塞关于“科学技术是意识形态”的分歧[J].理论界.2008（06）112-113.

[11]哈贝马斯.作为意识形态的技术与科学[A].陈学明.二十世纪哲学经典文本 西方马克思主义卷[C].复旦大学出版社1999，431.

[12]金瑶梅，科学技术是意识形态吗？――两位西方马克思主义学者的不同回答[J].社会科学家，2012-05（05）.

科学技术观范文第9篇

[关键词]科学技术;环境伦理;环境价值;生态原则

[中图分类号]B29[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2007)11-0017-02

环境问题总是与人类活动息息相关的。在人类文明不断发展进步的过程中，由于对自然以及科学技术认识的偏差，人类的活动对环境造成了不同程度的影响。正确认识科技以及使科技更好地为人类发展服务是个重要问题。

一､人类在科学技术发展不同时期的认识

1.古代:知识和美德是不可分的统一

在古代，生产力水平极为低下，人类干预自然的能力相当弱，人与自然的关系更多地表现为适应关系。随着劳动工具的不断改进，人类了解自然､认识自然､改造自然的愿望也日渐增长，产生了人与自然对立的萌芽，但整体上人与自然的关系基本是和谐的。比如古希腊苏格拉底说过:美德即知识。中国古代《礼记・中庸》中也有“尊德性而道问学”的说法。就是把学问和德性二者结合起来，知识和美德是不可分的统一。也就是说，科学知识都是善的。

2.近代:科技决定论

近代，科学技术与道德逐步地相分离。伴随着人类中心论的形成和确立以及科技的进步，人类对自然的认识进一步加深，人类开始沉醉于科技的伟大，认为科学可以决定一切､统治一切､解决一切问题，成为一种科技决定论。

在近代，还流行一种技术悲观主义思潮。代表人物是法国思想家卢梭。他在1749年发表了《科学与艺术》的著名论文，把历史上一切卑劣行为和道德败坏的根源都归结为科学和艺术的发展，认为科学产生之后加剧了道德沦丧。卢梭的思想代表了当时对科学技术的批判思潮。这种思潮在我国古代的道家和儒家均有出现。技术悲观主义者仅仅认为技术会扭曲人心，使人见利忘义，对道德只有坏处没有好处，而很少考虑科学和技术对经济社会发展过程本身的作用。[1]

3.现代:科学技术是双刃剑

20世纪50年代，维纳在《人有人的用处》一书中提出了“新工业革命是双刃剑”的警告，后来人们用“双刃剑”这一形象的比喻来诠释科技发展对社会､经济和自然界影响的两面性:一方面是利用其认识自然和改造自然的功能而体现其对社会经济发展巨大的促进作用。另一方面是科技也会引发诸多的负面影响:逐渐导致和加剧人与自然关系的分裂状态，随之而出现资源枯竭､环境污染､生态失衡等问题。

4.当代:科技万能论和科技有限论

20世纪科技观主要有两种观点。一种是科技万能论。米切尔・施加格文断言:“90年代将与80年代不同，将由过去的“选择商品”，转到“选择设计”。另一种观点是科技有限论。中山秀太郎提出，以为科学､技术什么都能解决，这是对科学技术的迷信……人类从事技术工作，总会在一定程度上破坏环境，这是无法避免的，技术万能主义对人类安全是一种极其危险的思想。[2]

由此可见，只有在科技应用中考虑到环境的因素，对科技正确定位，才能更好地利用科技，为人类服务。

二､对科学技术的环境价值进行正确定位

在近代科学产生以来的人类社会史中，科学技术在解放人的劳动､改善人类生活状况等方面发挥了重大作用。然而，由于人类认识世界的局限性和偏见，对科学技术价值缺少正确的伦理定位等因素，使科学技术对环境的负面作用越来越严重。所以我们必须从科学技术的环境伦理角度来找出解决人类困境的答案。

一般说来，人类发明科学技术的初衷有两个:一是把人从被自然奴役的状态下解放出来，二是把人类从物质生活的匮乏中解放出来，满足人类自身生存发展的需要，追求人类的真正自由和人的全面充分发展。然而目前，科学技术在一定程度上偏离了人类追求幸福生活的初衷，让人类失去了自我､走向了自我的异化。[3]那么，科学技术的价值定位究竟在哪里呢?一般认为，科学技术有经济价值､环境价值､教育价值､医学价值､军事价值､道德价值等，其中环境价值是很重要的组成部分。当前，科技发展的一个重大偏差就是片面强调和追求人的物质方面的利益，仅以经济价值来衡量科技的价值，忽视了科技的人文社会和环境价值，而环境价值被忽略往往导致社会和生态环境失去平衡。所以，人类在科学技术活动的开始阶段，应对生态环境进行预测和评价，并且在实施的全过程中始终关注人类生存与发展对环境的影响和结果，有效预防科技对于当代人和后代人的生存环境和可持续性发展造成负面影响。

三､科技发展对生态环境的双重效应

(一)科技发展对生态环境的负面影响

人类与其赖以生存的生态环境，从来都是相互影响和相互干预的。但是，人类出现在地球上几百万年的绝大部分时间里，只是局部性地给环境带来破坏性的影响。20世纪以来，人类在自身发展的同时，对地球的破坏也进入到史无前例的时期。

1.自然资源遭到破坏性开发及过度利用

人类对自然资源的破坏性开发和利用引起了森林草场面积大幅锐减､水土流失､物种灭绝等严重后果，从而使人类可利用的自然资源的数量日趋减少。同时，由于人类科技水平不断提高，对生物多样性造成损害。其中的原因，既有毁林开荒､围湖造田､过度放牧和城市化等因素，也有现代科技的发展和应用带来的影响。例如，在培育和推广优良品种过程中，对传统动植物品种等不采取妥善保护措施，使遗传资源遭到破坏;转基因和克隆技术的发展加剧传统物种的消失和变异等。

2.科技的不合理应用加重了环境污染

目前，环境科学研究表明，大气污染，特别是酸雨､温室效应､臭氧层破坏等环境问题的主要成因是高科技的发展，是科技发展的副产品。一些高新技术产业只是在形式上避免了传统产业的污染，但常常带来新型的､危害程度也更高的污染形式。这些新型污染称为“科技型”污染，其主要表现是:合成化学物质污染､高科技废弃污染物等。

3.科技工程活动加重了对生态环境的破坏

工程活动在推动人类文明进步中一直起着重要作用，但同时工程活动也会对环境造成负面影响，突出表现在兴建大型工程导致的环境的变化。以阿斯旺大坝表现最为突出。阿斯旺大坝在上世纪70年代竣工，成为埃及的骄傲。这座水坝结束了尼罗河年年泛滥的历史，生产了廉价的电力，还灌溉了农田。然而近年来人们发现，它也破坏了尼罗河流域的生态平衡，引发一系列灾难。

由此可见，现代科技发展和应用中对环境产生的负面作用，已经发展到了极为广泛并且严重的地步，已经到了我们必须反思､反省并采取行动的时刻了。

(二)科技发展对生态环境的保护作用

科学技术的发展应用有着两面性。有些技术对生态环境产生负面影响，有些技术却也有利于自然环境的改善。高新技术直接运用于环境保护领域，可以为人类解决环境问题开辟广阔的前景。例如，发展海洋和空间技术，给人类提供新的生存空间;运用高新技术，可以大大提高资源的利用率，使废物资源化､污染物资源化，以避免或减少浪费和环境污染。

四､科技发展中应遵循的环境伦理原则

科技发展的负面作用，使我们必须思考防范科技对环境危害的基本伦理原则――人文关怀和生态关怀。科学技术的人文关怀原则就是科学技术研究的发展和应用，应当有利于社会的和谐和可持续性发展。科技发展的生态关怀原则是科学技术的发展和应用应该以保护生态系统的和谐为标准。目前对生态平衡影响和干扰最大的已经不是自然因素，而是人为因素，科学技术扮演着突出的角色。生态原则的提出，就是要为人类确立科技发展和应用的方向，为人类在科技发展过程中有效维护生态系统的和谐与平衡提供正确的理论导向和行动规范。

五､制定符合环境伦理的科学技术发展的对策

1.制定全面系统的科技环保法律法规体系

关于科技研究和应用中的环境方面的法律，在立法时应该遵循如下四个原则:权威性，即在科技法律面前，任何人和任何机构，都一律平等;探索性，不断研究新情况､新问题;现实性，就是科技环境法律体系建设必须立足于从现实出发，必须着重考虑科技发展和应用的实际，尤其是我国科技发展与环境的实际;超前性，科技法律体系的建设能够应付科技未来可能发生的重大变化和影响。具体来说，就要加强预测，把握科技发展的趋势和动向。

2.建立可持续发展观，发展绿色科技

为了重建人类的自然家园，在坚持走可持续发展之路的前提下，我们还必须妥善处理科学技术与自然生态环境的关系，而要实现二者的和谐，关键就在于创造一种全新的技术理念，即实现科学技术绿色化。所谓绿色科技就是追求人与自然的和谐相处与平衡发展，追求低消耗，注重对污染的控制，把可持续发展作为科技存在与发展的指导原则。

3.树立和培养科研人员的环境价值观和社会责任

科研人员作为科学技术和环境伦理意识的载体，在很大程度上决定了科学技术的创新与应用的环境后果，他们的环境价值观在发展绿色技术､推进环境保护方面具有不可替代的重要作用。首先，科研人员要在科学研究中坚持“环境正义”，不仅要考虑到短期的局部利益，还要顾及到长期的整体利益，不仅要考虑到“代内利益”，而且要考虑“代际利益”。同时，科研人员必须具有强烈的社会责任感，要有对社会､对环境高度负责的态度，否则，科技的研发活动就有可能对人类生存或发展带来灾难性的后果。

4.培养政府官员等决策者的环境伦理价值观

决策者作为重大事件的决定人，他们的价值观念､工作作风､知识水平在很大程度上会对所决策的事情起到至关重大的作用。对于科技发展这些前沿问题，需要更多专业知识作为铺垫，一旦失误，后患无穷。所以各级政府及其领导干部，要不断提高环境伦理意识，实行生态环境保护目标责任制，切实做到责任到位､措施到位､投入到位。

5.提高群众的生态安全意识､参与意识

要提高人们的生态安全意识，在全社会开展生态安全教育和宣传，使每一个公民都意识到保护生态环境是公民的基本义务。要充分发挥广大人民群众的积极性，从一点一滴做起，积极开展环保公益活动，弘扬环境文化，倡导生态文明，在全社会形成保护生态环境的良好氛围。进一步完善环保公众参与制度，实行环保信息公开，定期公布环境质量状况，公开环保管理规定，公示建设项目环保审查､排污收费等情况。

参考文献:

[1]余谋昌.生态伦理学――从理论走向实践[M].北京:首都师范大学出版社，1999.285.

[2]余谋昌，王耀先.环境伦理学[M].北京:高等教育出版社，2004.

科学技术观范文第10篇

论文摘要:理工科大学生是参与工程实践、科学研究、科技创新的主力军。目前理工科大学生普遍缺乏科技技术观的素养,重视并加强理工科大学生科学技术观教育是社会发展的必然要求,构建高效、系统的科学技术观教育更是迫在眉睫。

科学技术观是关于科学技术本质、发展规律及其与社会关系的总理论,对技术实践活动起着科学指导的作用。科学技术在推动生产力快速发展,提高人民生活质量,给人类社会带来高度文明的同时,自然灾难、战争危害、环境污染、经济危机等问题也给人类造成巨大了的损失,促使人们对科学技术发展不断反思,并有越来越多的声音将这些问题都归罪于科学技术。事实上科学技术只是中介性的客体,而人类才是主体,科学技术能否为人类造福取决于我们如何利用它。理工科大学生是工程实践、科学研究、科技创新的中坚力量,对科技健康、科学、有序发展起着关键性作用。所以,对理工科大学生进行科学技术观教育就显得尤为重要,也迫在眉睫。

1理工科大学生的科学技术观现状

随着人们对科学技术观的深入研究,以及对科学技术负面效应的不断反思,已逐步认识到理工科大学生科学技术观教育的重要性及存在的问题。首先,社会对理工科大学生的科学技术观教育的重视程度不够。由于应试教育的影响根深蒂固,趋使初等教育重心偏向于社会关注的升学率,只强调学生智力发展,造成高校将大量时间和精力投入到德育工作中,进而无暇顾及理工科大学生的科学技术观教育。其次,理工科大学生的科学技术观教育还属一片空白。无论是从理工科大学生的培养方案、教学计划、课程设置层面,还是从大学生思想政治教育层面来说,理工科大学生的科学技术观教育都未被列上日程,而只是到研究生的课程学习阶段才有所涉及。

2科学技术观的重要性

21正视科学技术观对促进人和自然和谐发展的深层次意义

科学技术在推动社会生产力和人民生活水平不断提高的同时,也造成了生态环境过度开发和破坏,正常生态系统被打破,人类的物质生活和精神生活不断恶化,人类自身繁衍受到威胁等种种问题。科学技术的工具性特征是靠人的意志介入生态过程,而产生这些问题的主要原因在于人的目标和人对自然的态度,所以我们要使人和自然和谐发展,只有通过完善人类自身,确立以人与自然协调发展为核心的科学技术观,并依靠科学、合理的社会体制,促进人与自然互利共生、协调发展。

22正视科学技术观对科学技术发展的指导作用

理论对实践具有反作用。正确的理论指导实践,行动则会成功;反之则会失败。科学技术观不仅是对实践经验的概括和总结,更是对实践活动、经验和成果的批判性反思、规范性矫正和理性引导,能预见科技发展的方向,指导人们提出正确的实践活动方案,因而对科学技术发展有重要的指导作用。在社会体制尚不健全,文化差异难以消除的情况下,充分认识科学技术应用的二重性,用正确的科学技术价值观来武装自己就显得尤为重要了。

23正视科学技术观对国民经济发展的深远影响

我国GDP迅猛增长的背后是靠廉价的劳动力、土地,科技进步对中国经济的贡献还不是很大,而解决我国经济发展中的结构问题和增长方式问题,科学技术观就成了指导科技发展的根本。

3理工科大学生的科学技术观教育

31依托思想政治理论课程,加强科学技术观的理论教育

思想政治理论课程承担着传播科学理论知识的重任,不仅能为理工科大学生奠定扎实的理论基础,还能不断提高理工科大学生对科学技术发展规律的认识力,从而引导其深刻理解科学技术观的内涵,帮助理工科大学生树立正确的科学技术观,使其在多元化的复杂社会环境中,正确处理科技、自然、人、社会之间的关系。

311不断充实和完善课程内容。增加理工科大学生科学技术观教育的内容,并针对理工科大学生的特点,精心安排,与时俱进,紧跟时代步伐,提高课堂教育的吸引力、说服力。

312采用灵活的教学方式。不能光靠简单刻板的说教,还要利用网络多媒体教学,采用理工科大学生乐于接受的主题讨论,以及实践调研等方式,使教学方式现代化、科学化、人性化,充分发挥思想政治教育理论课程的主渠道作用。

32发挥第二课堂作用,积极开展科学技术观教育活动 第二课堂是科学技术观课堂教学的重要补充,可以帮助理工科大学生将理论知识不断精炼、升华,上升到更为 理性的层面,进而形成科学、系统、完整的理念。

321构建具有浓厚专业特色的学生社团,为理工科大学生提供有力的组织保障。我们要根据理工科大学生的专业特点,成立相应的学生社团,让理工科大学生有组织可依靠、有活动可参与、有平台可展现,有更多深化理论机会的平台。

322增加与科学技术观教育内容相关的活动,为理工科大学生提供更多的教育机会。我们既要对不同阶段、层次的理工科大学生开展以科学技术观教育为主题的活动,以保证基本的教育效果,也要开展集科学性、专业性、思想性、多样性于一体的第二课堂活动,以满足不同专业的理工科大学生的活动需求,进一步提高活动成效。

33利用德育优势,深化科学技术观教育

德育是科学技术观教育的基础,与科学技术观教育相互联系、相互促进,对科学技术观教育起到引领和提升作用。德育有助于提高科学技术观教育的成效,科学技术观教育则有助于推动道德观念变革和新道德规范的形成。德育不仅能全面提高理工科大学生的素质,为科学技术观教育的顺利开展提供基础平台,还能改变人们盲目应用科学技术,只求私利而忽视社会基本道德原则和人类社会总体长远利益的错误思想,从根本上消除或减少科技应用的负面效应。

331进一步重视和加强理工科大学生的德育工作。我们要针对理工科大学生的特点,利用各种教育资源,通过各种科学有效的途径,不断加强理工科大学生的德育工作,全面提高理工科大学生的素质,为科学技术观教育打好坚实的基础。

332充分利用德育载体积极开展科学技术观教育。我们要在德育所提供的良好物质条件和思想基础之上,发挥德育优势,对理工科大学生进行科技道德、环境道德、伦理道德、职业道德等主题教育,并使科学技术观教育上升到一个新的高度。

34发挥辅导员教育功能,科学技术观教育

高校辅导员是大学生思想政治教育的骨干力量,是大学生成人成才的指导者和引路人,直接影响着理工科大学生科学观念的形成,决定着理工科大学生的科学技术观教育的成效。

341建设高素质的辅导员队伍。我们要狠抓辅导员选聘、培训、管理、考核,以建设一支素质过硬队伍,从而帮助辅导员用人格魅力去感染和影响理工科大学生,保证科学技术观教育的成效。

342开展针对性的主题教育。针对理工科大学生的特点和科学技术观教育的要求,发挥辅导员独特的工作优势,开展主题鲜明的教育活动,提高理工科大学生科学技术观教育的成效。

参考文献:

[1]林慧岳.重视对大学生进行科学技术观教育[J]. 有色金属高教研究,2000,(03)

[2]王建华. 科技的负效应与科技观的变革[J]. 福建师范大学学报(哲学社会科学版), 2001,(02)