科学方法范文

科学方法范文第1篇

科学是人类活动的特殊形式，是凭藉相应方法获得新知识的创造性过程，它创造客观反映世界并被实践检验的新思想。在自己漫长而艰难的道路上，科学收集了许多事实，得出了许多设想和理论，发现了规律性并逐渐变成严整、完美的产物。这是人类最美好的成就之一。

一、什么是科学方法

“方法”（method）一词源于希腊语“沿着”（μετα）和“道路”（σδσζ），即meta和hodos的合成，其本意是“沿着某一道路”或“按照某种途径”，后意指达到某目标或做某事的程序或过程。中文“方法”一词最早出现于《墨子•天志》，原为量度方形之法，后转意为知行的办法、门路、次序等。“科学方法”（scientific method，method of science）是认识自然或获得科学知识的步骤、顺序或过程；它既意谓特定科学门类所使用的或对其来说是恰当的探究程序、途径、手段、技巧或模式，通常实施时是比较有秩序的、合乎逻辑的、系统的和行之有效的；它又意谓处理科学探究的原则和技巧的研究领域或学科，大体相当于“科学方法论”（scientific methodology）。

以上所言，是本文作者对科学方法的界定。许多学者对此都持有自己的大同小异的看法。辛格认为，进行科学研究的观察、分类、导出定律等连锁活动构成科学的“方法”。 波兰尼强调：“与解决实践问题时的情况相比，科学方法的设计正是为了在更小心控制的条件下，用更严密的标准达到详细阐明事物本质的目的。这些条件和标准只能通过对它的题材纯粹的科学兴趣才能被发现，而这种兴趣又只可能存在于受到过鉴赏科学价值的教育的心灵之中。这种感觉力不可能为它的内在热情以外的目的而随意触发。” 在这个问题上，中国学人也有发表了诸多值得注意的见解。例如王星拱指出，科学方法就是“实质的逻辑”，即“制造知识的正当方法” 。丁文江言简意赅：

我们所谓科学方法，不外将世界上的事实分起类来，求它们的秩序。等到分类秩序弄明白了，我们再想出一句最简单明白的话来，概括这许多事实，这叫做科学的公例[定律]。

有无成套的和严密的方法，是科学区别于其他知识、学科或文化部门的显著特色。诚如梅尔茨所言，科学据说是精密的、实证的和客观的，它同那些不精密的、模糊的和主观的其他思想对立。科学据说是用确定的、直接的和一般的术语传达其结果和观念，而有一个很大的文学和思想部门则以不确定的、象征的和间接的表现方式运动。科学声称立足于清晰的和精确的知识，因而与其他立足于意见、信念和信仰的思想领域相对立。这里完全可以指出，这些不同的说法或者指处理的方法，或者指被处理的题材。惟独科学拥有严格的、不容争辩的方法。其他思想分支不是从科学假借方法，就是只有捉摸不定的、未得到公认的方法，或者根本拒绝服从方法。

二、科学方法的重要意义

科学方法的重要性或意义是怎么估计也不会过分的。近代科学方法的先驱培根，把科学方法比作在黑暗中给人照路的明灯。他确切地说，沿着正确路线走的跛子，甚至胜过没有确定方向乱跑的人。 在培根看来，方法是新学问的关键。他明确指出，真正的哲学有两部分——理性的和道德的——对应于人的心智的两种官能：理性和意志。真正的科学把这两种官能结合起来，使它自己既不满足于被动的理性之光，也不满足于迟钝的经验。科学是健全的方法的果实，不是健全的人的果实。 另一位科学方法论的先驱笛卡儿则断言：“方法，对于探求事物真理是绝对必要的。” 狄德罗即使告诫人们不要迷信方法时也断然肯定：“方法是把我们引向真理的向导，谁都不能不要方法，因为一旦忽略方法，就必然步入歧途。” 皮尔逊多次强调：“科学方法是通向整个知识区域的惟一门径。”他说：

科学方法是我们能够借以达到知识的惟一道路。的确，正是知识一词仅仅适用于科学方法在这个领域的产物。其他方法可能处处导致像诗人或形而上学家那样的幻想，导致信仰或迷信，但永远不会导致知识。

萨顿和怀特海则从历史的视角洞察到：科学史在很大程度上就是一部方法史 ；新方法的发明才是震撼古老文明基础的真正新鲜的事物 。

科学方法对科学自身的重要性是不言而喻的。近代科学的先行者伽利略早就争辩说：如果人们审慎地坚持“感觉经验和必要的证明”的方法，那么将获得与上帝的知识相等的知识，即使不是在外延上获得，至少也是在内涵上获得。 确实，“牛顿的方法创立了近代科学，而牛顿关于方法的理论则创立了近代科学哲学。” 现代科学以及现代科学哲学的创立何尝不是如此呢？它们正是以马赫、彭加勒为首的批判学派 、爱因斯坦和波尔等哲人科学家的新颖科学方法的必然结果。难怪贝伦布卢姆深有感触地说：

近现代科学成就的取得并不在于人本身的变化，而在于他采纳的新技巧——科学研究方法。

在谈到科学方法对科学研究和科学创造的意义时，劳丹尽管出言十分谨慎，但是也和盘托出了其无可比拟的威力。他说，科学在它是成功的意义上是成功的，因为科学理论起因于筛选过程，与我们核验我们关于物理世界的经验猜想而找到的其他技巧相比，该过程更健全、更有分辨力。这些方法和过程尽管没有保证产生真的理论，但是比其他方法更可能产生更可靠的结果。科学方法并不必然是最好的探究方法，也不能选出完全可靠的理论，即使在这种较少完美的状态中，科学的探究工具也比其他工具能够更好地选择可靠的理论。我们能够详尽地说明，该工具为什么比现有的竞争者更好地起作用，因为我们能够说明，科学的成功中止了一些哲学家和社会学家使它变成十分神秘的东西。 佩拉对科学方法可谓推崇备至：科学是三个游戏者的游戏——方法m支配心智i和自然n连接的每一步程序。在他的图示中，方法被描绘成上帝之眼；从它占支配地位的优越点来看，真理和错误被确实、可靠地揭示出来。 海德格尔则在对科学研究的本质的揭橥中充分肯定了科学方法的价值、尤其是科学思维模式（他所谓的“筹划”与之相近和相通）的意义。

中国学人对科学方法与科学研究的密切关系也了如指掌。任鸿隽指出：“研究者，用特殊之智识，与相当之法则，实行其独创切合于名学之理想，以求启未辟之奥之谓也。研究之表征，亦有二事如下：（一）研究必用观察与实验，其结果必有新事实之搜集。（二）研究必于搜集之事实与观察所得之现象，加以考验，使归于一定之形式，而成为新智识。由此观之，研究与发明，于次则有首末之殊，于律则有因果之别，而实具有一不易之鹄，作始之点焉，则所谓新事实是也。当其向此鹄而行，则谓之研究，及其既达此鹄，则谓之发明。” 他还明锐地洞察到：

西人得其为学之术，固其学繁衍滋大浸积而益宏。吾人失其为学之术，固其学疾萎枯槁，浸衰以至于无。吾所谓术者何？以术语言之，即所谓归纳的方法，积事实以抽定律是也。以近语言言之，则斯宾塞所谓“学事物之意，而不学文字之意”是也。盖自培根创归纳之法，西方为学之本，一趋重于事实。其所谓事实者，乃自观察印证以得之，而不徒取诸故纸陈言。故西方为学之术，其第一步，即在搜集事实。……吾国古人为学之法，言格物致知矣。今且置“格物欲致良知”之说，而取“即物穷理”之解。然理当穷矣，而穷理之法，未之闻也；知当致矣，而致知之术，未尝言也。要言之，即所格物致知者，但存其目而无其术。说者谓格致一篇之忘，则有以致之。然此已忘之术，诚有如今之所谓科学方法者耶？

科学方法不仅在科学发现或发明、科学叙述、科学评价中举足轻重，而且也是科学统一的法宝。皮尔逊早就提出“整个科学的统一仅仅在于它的方法” 的命题。贾丁从历史的考察中洞察到，科学方法具有强大的统摄作用。他发现，直到1870年代和1880年代，自然科学学科在学校的全部课程、社会结构和工业化国家的经济和政治战略中，才变得建制化和奉为神圣。在自然科学的巩固过程中，统一的经验论的方法论发挥了重大作用。的确，在哈贝马斯的下述戏剧性的主张中存在真理的要素：19世纪末看到传统的认识论被科学方法论代替。

也许正因为科学方法与科学自身的关系如此紧密和径直，许多学者甚至把科学方法和科学等量齐观。事实上，

科学在某种意义上的确等价于方法，方法则独立于任何科学的对象、问题和题材；科学理论的实证性、合理性、臻美性等特性正是科学的实证方法、理性方法、审美方法的自然而然的结果。

其实，莱布尼兹早就正确地提出，数学的本质不在于它的对象，而在于它的方法 。不少后人也持此说。例如，怀特认为：“科学不单是事实和公式的汇集，它是处理经验的主要方法。” 巴姆揭示，使一种研究成为科学的那种东西，不是这种研究所涉及的事物的本性，而是这种研究用以处理这些事物的方法。科学的本质在于它的方法。科学（作为理论）是某种不断变化的东西，科学中存在的不变的东西就是方法。 在这方面，皮尔逊的见解特别透辟且具有典型性。他斩钉截铁地断定，“科学是用它的方法自我辩护的”。他进而揭示：

科学方法的特质在于，一旦它变成心智习惯，心智就能把所有的无论什么事实转化为科学。科学的领域是无限的；它的可靠的内容是无尽的，每一群自然现象、社会生活的每一个阶段、过去或现在发展的每一个时期，都是科学的材料。整个科学的统一仅仅在于它的方法，而不在于它的材料。分类无论什么种类的事实、查看它们的相互关系和描述它们关联的人，就是科学人。事实可能属于人类过去的历史，我们的大城市的社会统计，最遥远的恒星的氛围，蠕虫的消化器官，或肉眼看不见的杆菌的生活。形成科学的，不是事实本身，而是用来处理事实的方法。科学的材料是与整个物理宇宙同样广阔的，不仅是现在存在的宇宙，而且是它的过去史以及在其中的所有生命的过去史。

胡明复、任鸿隽、杨诠等中国学者十分欣赏皮尔逊的观点。例如，胡明复赞同，科学之异于它学，不在取材不同。盖科学必有所以为科学之特性在，然后能不以取材分。此特性为何? 即在科学方法也。 任鸿隽在《科学》创刊号论述中国无科学之原因时说：“要之科学之本质不在物质，而在方法。今之物质与数千年之物质无异也，而今有科学，数千年前无科学，则方法之有无为之耳。诚得其方法，则所见之事实无非科学者。不然，虽尽贩他人之所有，亦所谓邯郸学步，终身为人厮隶，安能有独立进步之日耶，笃学之士可以知所从事矣。” 七年后，他在讨论“科学与近世文化”时又说：“科学的方法，可以应用到无穷无尽上。”

由此可见，科学方法在科学和科学共同体内部是须臾不可或缺的。而且，科学方法在科学之外也具有无可替代的社会和文化功能。胡明复别具只眼：

科学方法之影响，尚远出于科学自身发达以外。科学知识于人类思潮、道德、文化之影响，视其有功人类犹远过之。于是遂不得不合科学之方法与精神二者为一谈。精神为方法之髓，而方法则精神之郛也。是以科学之精神，即科学方法之精神。

丁文江也深知个中滋味，因此他大声疾呼：“惟有科学方法在自然界内小试其技，已经有伟大的结果，所以我们要求把它的势力范围，推广扩充，使它作人类宗教性的指路明灯：使人类不但有求真的诚心，而且有求真的工具，不但有为善的意向，而且有为善的技能！”

科学方法具有认知功能。科学方法不仅是认识自然的利器，也是认识社会以及人生的有用助手和工具。伏尔泰曾经提出，牛顿的方法决不限于物理学，它一般而言对于所有人类知识也成立。 本-戴维看到：“对科学探究在理智上优于其他认知传统和方法的信念，使‘科学方法’不可避免地扩展到社会探索中。对社会问题的这些探究在自信方面有所变化，但是却被普遍地尝试。” 在20世纪初的中国学术界和科学界，人们也普遍认识到，“研究学术最正当的方法就是科学的方法” 。“今日中国的学问和事业仍旧这样的不发达，这就是因为科学的致知致行的方法尚未得门径” 。基于这样的共识，梁启超旗帜鲜明地提出，用西洋人精密的科学方法研究中国文化 。

科学方法具有教育功能。经过科学方法的训练和熏陶——这应该是科学教育的重点之一——的心智，不仅能够应对日益扩张的科学知识前沿 ，更重要的是能够成为现代科学社会的健全公民。对此，皮尔逊洞若观火：

近代科学因其训练心智严格而公正地分析事实，因而特别适宜于促进健全公民的教育。于是，就科学对于实际生活的价值而言，我的第一个结论指向它在方法上所提供的有效训练。……受到科学方法训练的人，将把他的科学方法带进社会问题的领域。他将不满意仅仅是皮相的陈述，不满足仅仅诉诸想象、激情、个人偏见、盲目的情绪，他将要求推理的高标准、对事实及其结果的洞见，他的要求不能不充分地有益于共同体。

科学方法具有文化功能。麦克莫里斯以历史上的例证为例说明这种功能：科学方法在启蒙运动中永垂不朽，因为它影响了所有人的活动。哲学家想使科学方法跨越广泛的活动范围，它甚至嵌入我们的文化之中。哲学家被等同于“科学研究者”，格外意指“理解事实和从事实合理地演绎牢固原理、尤其是健全方法的人”。 科学方法也具有政治功能——有人直言“美国民主是科学方法的政治翻版” 。

最后也许也是最有价值的，是科学方法的新人功能——塑造新的人格，使人具有优秀的品性和素质，从而成为一代新人的功能。萨顿在论及实验方法的这种功能时可谓言必有中：

实验方法一直就培育着最精致的思维戒律，这时，听到旧人文主义者谈论克制和戒律，仿佛只有他们才具有这些优秀品质，这是很有意思的。自然，它并不适用于一切事物，它也不认为在自己的领域之外有决定一切的能力。正是实验方法才使人类的理性能充分发挥它的潜力，而与此同时，它本身又明白地显示了它的局限性而且提供了限制它的方式。它证明了真理的相对性，同时又使对它的客观性和它的近似程度的估量成为可能。更为重要的是，它教导人们要不偏不倚（或至少要努力做到）地追求完整的真理，而不仅仅追求也许能适合一时需要的或者使人高兴的那部分真理。

胡明复也言之凿凿：科学方法之惟一精神曰“求真”。知“真”则事理明，是非彰，而廉耻生。“知真”则不复妄从而逆行。

更有甚者，贝伦布卢姆以至提出用科学方法拯救文明的命题。他在列举了当代文明在精神领域的诸多遗憾状态、以及教育制度的诸多弊端之后坚信，如果进行恰当的科学教育，“科学毕竟可以拯救文明”。他在这里所说的科学，“不是作为职业的科学，不是作为个人的科学家，甚至不是科学的果实，包括这些果实可以为人类提供的物质利益，而是运用于生活的所有活动领域的科学方法。”

三、科学方法的内涵

最后，我们讨论一下学界对科学方法的内涵——主要是它的构成要素、特异性质及程序步骤——的总的看法。不用说，这三种类型的内涵往往“枝枝相覆盖，叶叶相交通”，很难把它们截然分开。我们分类叙述，大半是出于方便而已。

关于科学方法的构成要素，t. h. 赫胥黎早就有言在先：所有学科的方法是完全相同的，这样的方法有以下一些。（1）对事实的观察，包括称之为实验的人为的观察。（2）把相同的事实归纳起来，标上名称以备应用；这个过程就称为比较和分类——其目的就是给一堆事实标上名称，可称为一般前提。（3）演绎，又使我们从一般前提再回到个别事实——它教我们从那个标签上找到所期待的那些事实（假如我们可以这样说的话）。（4）证明，就是根据事实来确定我们的结论是否正确的过程。 美国天文学家哈勃一言以蔽之：“科学方法可以被描述为定律的发现、用理论对定律的说明和用新观察检验理论。” 中国学者对此也有简明的概括。任鸿隽指明，科学方法是从搜集事实入手；搜集事实的方法有二：一曰观察，二曰试验。有了正确的事实后，经过分类、分析、归纳、假设这样的归纳逻辑和演绎逻辑形成科学通则。 胡明复表明：

科学方法，在征集事变而求其通则。……事变之通则，谓之科学之律例[定律]。科学观察事变，辨其同违，比较而审察之，分析而类别之，得其事之常、理之通，然后综合会通成律例，此科学律例之由来也。

关于科学方法的特异性质，贝伦布卢姆指出：“科学方法是十分简单的：首先，它一次回答一个问题，因为只有如此答案才能够摆脱模棱两可；其次，它依赖精确的资料，在这些资料用简单的观察不能获得的地方，为引出信息就要设计实验；第三，由于人的心智难以发现达到推理的细微差别，如果可能的话，则通过客观的记录坚持定量的而非定性的值。”在他看来，“这就是科学作为一种追求知识的工具的有效性的整个秘密。” 邦格列举的科学方法的一些十分明显的法则，实际上体现了科学方法的特异性质：

（r1）精确地陈述你的问题，尤其是在开始。（r2）尝试确定的和有某种程度根据的猜想，而不是不明朗的或混乱的想法。（r3）使你的假定服从难对付的检验而不是轻松的检验。（r4）不要宣布满意地确认的假设为真，至多把它看做部分为真。（r5）询问答案为什么是这样而不是那样。

关于科学方法的程序步骤，我们先介绍一下皮尔逊的经验归纳理论和迪昂的假设-演绎理论的形成步骤或操作程序。皮尔逊正确地描绘了经验归纳法这种科学方法的特征：（1）仔细而精确地分类事实，观察它们的相关和顺序；（2）借助创造性的想象发现科学定律；（3）自我批判和对所有正常构造的心智来说是同等有效的最后检验。 迪昂则以物理学理论为例，详细地陈述了建构它的四个相继操作的特征，其中前两个操作是构筑理论的公理即基本概念和基本假设的操作。（1）我们选择自认为简单的性质描述我们所要描述的物理性质，其他性质可视为这些简单性质的组合。我们通过合适的测量方法使它们与数学符号、数和量的某个群对应。这些数学符号与它们描述的性质没有固有本性的联系，它们与后者仅具有记号与所标示的事物的关系。通过测量方法，我们能够使物理性质的每一个状态对应于表示符号的值，反之亦然。（2）我们选择少量的原理或假设，作为将要建立的理论的基础或演绎的逻辑前提。它们仅仅是根据方便的需要和逻辑上的一致，把不同种类的符号和数量联系起来的命题，它们并不以任何方式宣称陈述了物体真实性质之间的真实关系。（3）根据数学分析法则把原理或假设结合在一起。理论家计算所依据的数量并非是物理实在，他们所使用的原理也并未陈述这些实在之间的真实关系。对他们的要求是：他们的符号系统是可靠的，他们的计算是准确的。（4）这样从假设推出的各种推论，可以翻译为同样多的与物体的物理性质有关的判断。对于定义和测量这些物理性质来说是合适的方法，就像容许人们进行这种翻译的词汇表和图例一样。把这些判断与理论打算描述的实验定律加以比较。如果它们与这些定律在相应于所使用的测量程序的近似程度上一致，那么理论便达到了它的目标，就说它是好理论；如果不一致，它就是坏理论，就必须修正或拒斥它。简而言之，建构物理学理论的四个基本操作是：物理量的定义和测量；选择假设；理论的数学展开；理论与实验的比较。

在这里，我们拟再扼要介绍一些有代表性的阐述。辛普森把科学方法形式化为六个相继的操作：陈述问题，收集与问题有关的资料，详细阐明与观察一致的问题假设的解答，从假设推导出其他可观察的现象的预言，观察所预言的现象出现或不出现，按照与预言符合的程度接受、修正或拒斥假设。 珀尔曼认为，科学发现或发明的程序即科学方法的程序一般地是：事件（自然的事实）、来自事件的信号，通过接收机制的感知（资料），摹写图式（感知的和概念的），把图式投射到自然，对未来观察的预言，反馈和不断地再组织，观念的检验。这个过程主要是在概念模型和相关的实践的关系中，科学人和自然之间相互作用的过程。 邦格概述了科学研究方式的主要阶段，也就是科学方法应用中的主要步骤。

（1）询问充分阐述的和可能有成果的问题。（2）发明有根据的和可检验的假设以回答问题。（3）导出假定的逻辑结果。（4）设计检验假定的技巧。（5）检验有关相关和可靠性的技巧。（6）进行检验和诠释它们的结果。（7）评价假定的真理主张和技巧的精确。（8）决定假定和技巧在其中成立的领域，陈述研究提出的新问题。

也有一些科学家结合自己的切身体验，谈及科学方法的程序和步骤 。

其实，科学方法的内涵比上面所讲的三个方面还要宽泛一些。贾丁把大致差不多的科学方法范畴划分为生产（production）方法、描述（presentation）方法和评价方法。所谓生产方法，意指导致科学发现和假设的书写的、口头的或戏剧性地呈现或展示的所有各种各样的程序。这里有仪器使用的草案，区分信号与噪声的分析草案，有支配理论家的范畴的启发性方法，有支配劳动分工和在实验室、研究机构工作的日常惯例和规则。描述方法包括流派和描述的约定，论证和讲述的技巧，以及修辞的和审美的诉求的战略。在这里也包含在听众面前陈述实验发现的程序。评价方法包括“证据负荷”的鉴定、判决、批判、陈述理由和进行争论的所有各种程序和约定。这三种方法往往是互动的，罕有地形成一个整齐的序列。 而且，科学方法有普遍与特殊之分——普遍方法大体上适用于所有科学分支，特殊方法仅仅适用于某些学科、领域、对象和问题。邦格在谈到特殊的科学方法时说：“方法是处理问题集合的工具。每一类型的问题要求特殊的方法或技巧的集合。与语言或行为问题比较，知识问题要求发明或应用对准问题处理的各个阶段的特殊程序，从问题的真正陈述一直到所提出的答案的审查。这样的特殊的科学方法的例子是三角测量（就大距离的测量而言）以及大脑波的记录和分析（就大脑状态的客观化而言）。”

依我之见。科学方法虽然形形，有普遍的，也有特殊的，但是大体看来不外三大部类——经验方法、理性方法、审美方法。关于它们的要义、重要元素和特质，则是另外的论文讨论的主题。

参考文献

吉尔：科学的认知研究。李平、陈向主编：《科学和推理的认知研究》，南昌：江西人民出版社，2004年第1版，第2页。

雅赫尔：《科学社会学——理论和方法论问题》，顾镜清译，北京：中国社会科学出版社，1981年第1版，第3页。

李醒民：简论科学方法，北京：《光明日报》，2001年5月8日，第b4版。

辛格：科学，邱仁宗译，北京：《自然科学哲学问题丛刊》，1979年第2期，第29~32页。

波兰尼：《个人知识——迈向后批判哲学》，许泽民译，贵阳：贵州人民出版社，2000年第1版，第281页。

王星拱：什么是科学方法，《新青年》，第7卷，第5号，1920年4月1日。为了使读者明确文章发表的刊物和时间，此处径直注出原始文献，其实它们大都来自各种选本。下同。

丁文江：玄学与科学——评张君劢的《人生观》。张君劢、丁文江等：《科学与人生观》，济南：山东人出版社，1997年第1版，第42页。他在同一文章中还说：“科学的方法，是辨别事实的真伪，把真事实取出来详细分类，然后求它们的秩序关系，想一句最简单明了的话来概括它。”参见同书第53页。

梅尔茨：《十九世纪欧洲思想史》（第一卷），周昌忠译，北京：商务印书馆，1999年第1版，第61~62页。

科普宁等：方法，胡棣华等译，北京：《科学与哲学》，1985年第4期，第1~23页。

r. n. proctor, value-free science is? purity and power in modern knowledge, harvard university press, 1991, p. 26.

笛卡儿：探求真理的指导原则，管震湖译，北京：商务印书馆，1991年第1版，第13页。

卡西尔：《启蒙哲学》，顾伟铭等译，济南：山东人民出版社，1988年第1版，第74页。

皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第25、54页。

萨顿的原话在这样的：“在科学领域内，方法至为重要。一部科学史，在很大程度上就是一部工具史，这些工具——无论有形或无形——由一系列人物创造出来，以解决他们遇到的某些问题，每种工具或方法仿佛都是人类智慧的结晶。”参见萨顿：《科学的生命》，刘??译，北京：商务印书馆，1987年第1版，第23页。

怀特海在谈到19世纪的科学方法时说：“19世纪最大的发明就是找到了发明的方法。一种新方法进入人类的生活中来了。如果要理解我们这个时代，有许多变化的细节，如铁路、电报、无线电、纺织机、合成染料等等，都可以不必谈，我们的注意力必须集中在方法本身。这才是震撼古老文明基础的真正新鲜的事物。”参见怀特海：《科学与近代世界》，何钦译，北京：商务印书馆，1959年第1版，第94页。

m. pera, the discourses of science, the university of chicago press, 1994, pp. 131~132.

拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》，兰征译，上海：上海译文出版社，1986年第1版，第309页。

李醒民：论批判学派，长春：《社会科学战线》，1991年第1期（总第53期），第99~107页。李醒民：力学学派和批判学派”，于光远主编：《自然辩证法百科全书》，北京：中国大百科全书出版社，1995年第1版，第338~339页。李醒民：请君莫奏前朝曲，听唱新翻杨柳枝——批判学派新论，韩民青主编：《今日中国哲学》，南宁：广西人民出版社，1996年第1版，第365~383页。

i. berenblum, science and modern civilization, h. boyko ed., science and future of mankind, bloomington: indian university press, 1965, pp. 317~332.

l. laudan, explaining the success of science: beyond epistemic realism and relativism. a. i. tauber ed., science and the quest for reality, macmillan press ltd., 1997, pp. 137~161.

m. pera, the discourses of science, the university of chicago press, 1994, p. 131.

海德格尔的原话是这样的：“我们今天称之为科学的东西本质乃是研究，而研究的本质又何在呢？研究的本质在于，认识把自身建立为在某个存在者领域（自然或历史）中的程式。‘程式’在这里不单单指方法和程序，因为任何程式事先都需要一个它借以活动的敞开区域。对这样一个区域的开启，恰恰就是研究的基本过程。由于在某个存在者领域中，譬如在自然中，自然事件的某种基本轮廓被筹划出来了，研究的基本过程也就完成了。筹划预先描画出，认识的程式必须以何种方式维系于被开启的区域。这种维系乃是研究的严格性。凭借对基本轮廓的筹划和对严格性的规定，程式就在存在领域内为自己确保了对象区域。……通过筹划，通过对这种在程式之严格性中的筹划的保证，科学成了研究。但是筹划和严格性惟有在方法中才展开为它们所是的东西。这种方法标志着对研究来说是本质性的第二个特征。”参见海德格尔：《海德格尔选集》，孙周兴选编，上海：三联书店，1996年第1版，第887、889页。

任鸿隽：发明与研究（二），《科学》，第4卷（1918），第2期。

任鸿隽：论学，《科学》，第2卷（1916），第5期。

皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第15、37、18页。

n. jardine, the science of inquiry, on the reality of questions in the science, oxford: clarendon press, 1991, p. 237.

科普宁等：方法，胡棣华等译，北京：《科学与哲学》，1985年第4期，第1~23页。

怀特：《文化科学——人和文明的研究》，曹锦清等译，杭州：浙江人民出版社，1988年第1版，第3页。

a. j. bahm：科学方法及其预设，译，上海：《世界科学》，1989年第4期，第52~55页。

皮尔逊还说：“今日在众多领域，人类还是未知的，对我们来说最诚实的方针就是强调我们的无知。这种无知可能是由于缺乏任何恰当的事实分类引起的，或者因为所设想的事实本身是人的未受训练的心智之不一致的、非实在的创造。但是，因为科学坦率地承认这种无知，所以有人企图把这些领域禁闭起来，作为科学没有权利侵犯、科学方法在那里没有用处的场所。按照我们提及的学派的观点，科学无论在哪里成功地弄清真理，哪里就有‘合法的科学问题’。”参见皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第12、15、20页。

胡明复：科学方法论，《科学》第2卷（1915），第7期。

任鸿隽：说中国无科学之原因，《科学》，第1卷（1915），第1期。

任鸿隽：科学与近世文化，《科学》，第7卷（1922），第7期。

胡明复：科学方法论一，《科学》第2卷（1915），第7期。

丁文江：玄学与科学——答张君劢。张君劢、丁文江等：《科学与人生观》，济南：山东人出版社，1997年第1版，第205页。丁文江说：“我的宗教定义是为全种万世而牺牲个体一时的天性，是人类同动物所公有的。”参见同书，第204页。

n. mcmorris, the nature of science, fairleigh dicknson university press, 1989, p. 111.

j. ben-david, scientific growth, essays on the social organization and ethos of science, university of california press, 1991, p. 536.

毛子水：《驳〈新潮〉〈国故和科学的精神〉篇》订误，《新潮》第2卷（1919），第1号。

黄昌?：科学与知行，《科学》，第5卷（1920），第10期。

梁启超：欧游心影录，上海：《时事新报》，1920年3月3日至3月25日。

t. h. 赫胥黎就科学教育的重心和科学方法对于继续学习科学的效用，发表了中肯的看法：“应当把一种完整的和全面的科学文化引入到一切学校”。“我并不是指应当把一切科学知识都教给每一个学生。那样去设想是非常荒唐的，那种企图是非常有害的。我指的是，无论是男孩还是女孩，在离开学校之前，都应当牢固地掌握科学的一般特点，并且在所有的科学方法上多少受一点训练。因此，当他们迈入社会并获得成功的时候，他们就会有准备地面对许多科学问题；实际上不可能马上就了解每一个科学问题的现状，或者能立刻解决它，而是凭藉熟悉广泛传播的科学思想以及能适当地运用那些科学方法，才能了解某个科学问题的状况。”参见赫胥黎：《科学与教育》，单中惠等译，北京：人民教育出版社，2005年第2版，第88页。

皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第12页。

n. mcmorris, the nature of science, fairleigh dicknson university press, 1989, p. 111.

图米：《科学幻象》，王鸣阳译，南昌：江西教育出版社，1999年第1版，第49页。

萨顿：《科学史和新人文主义》，陈恒六等译，北京：华夏出版社，1989年第1版，第84页。

胡明复：科学方法论一，《科学》第2卷（1915），第7期。

i. berenblum, science and modern civilization, h. boyko ed., science and future of mankind, bloomington: indian university press, 1965, pp. 317~332.

t. h. 赫胥黎：《科学与教育》，单中惠等译，北京：人民教育出版社，2005年第2版，第42页。

e. hubble, the nature of science and other lectures, los angles, u. s. a., 1954, p. 10. 这方面的资料不少。例如，考斯在阐释和拓展牛顿的“哲学中的推理规则”时，详尽地涉及到科学方法的诸多组成要素：首先，专心观察事实；第二，为了描述被观察到的一般特征，要给普遍的类型下一个精确的定义；第三，对表述一般规则的普遍定律进行归纳的概括；第四，采用解释性假设；第五，将假设的推断与归纳的概括仔细比较，当假设的推断与归纳的概括相抵触时，放弃这些假设的推断；第六，把经受了检验的假设用公理的方法组织起来，而理论的其余部分则作为公理的推论。牛顿第一个完整地发展了科学理论，对他的创造性活动的考察表明，所有这些方法论原理都是起作用的。参见考斯：科学方法，黄顺基等译，北京：《科学与哲学》，1985年第4期，第30~41页。

任鸿隽：科学方法讲义，《科学》，第4卷（1919），第12期。

胡明复：科学方法论二，《科学》第2卷（1915），第7期。

i. berenblum, science and modern civilization, h. boyko ed., science and future of mankind, bloomington: indian university press, 1965, pp. 317~332.

m. bunge, philosophy of science, from problem to theory, revised edition, vol. i, new brunswick and london: transation publishers, 1998, p. 10.

李醒民：科学理论的要素和结构，北京：《中国政法大学学报》，2007年第1期，第21~30页。

皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第37页。

迪昂：《物理学理论的目的和结构》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第22~23页。

g. g. simpson, biology and the nature of science, science, 139(1963), pp. 81~88.

j. s. perlman, science without limits, toward a theory of interaction between nature and knowledge, new york: prometheus books, 1995, p. 178.

m. bunge, philosophy of science, from problem to theory, revised edition, vol. i, new brunswick and london: transation publishers, 1998, p. 10.

比如，钱德拉塞卡说：“我的工作方法一直是：首先了解一个课题的已知情况，然后检查这些情况是否符合一般人会关心的严谨性、逻辑条理和完备性的标准；如果不符合这些标准，就着手使之符合。在已有的学术成就上系统化，一直就是我的动机。无论如何，在我看来，只有这样才能正常地进行科学研究，才能获得真正的科学价值。”钱德拉塞卡：《莎士比亚、牛顿和贝多芬》，杨建邺译，长沙：湖南科学技术出版社，1995年第1版，第15页。

n. jardine, the science of inquiry, on the reality of questions in the science, oxford: clarendon press, 1991, pp.87~88.

科学方法范文第2篇

科学是人类活动的特殊形式，是凭藉相应方法获得新知识的创造性过程，它创造客观反映世界并被实践检验的新思想。在自己漫长而艰难的道路上，科学收集了许多事实，得出了许多设想和理论，发现了规律性并逐渐变成严整、完美的产物。这是人类最美好的成就之一。

一、什么是科学方法

“方法”（method）一词源于希腊语“沿着”（μετα）和“道路”（σδσζ），即meta和hodos的合成，其本意是“沿着某一道路”或“按照某种途径”，后意指达到某目标或做某事的程序或过程。中文“方法”一词最早出现于《墨子•天志》，原为量度方形之法，后转意为知行的办法、门路、次序等。“科学方法”（scientificmethod，methodofscience）是认识自然或获得科学知识的步骤、顺序或过程；它既意谓特定科学门类所使用的或对其来说是恰当的探究程序、途径、手段、技巧或模式，通常实施时是比较有秩序的、合乎逻辑的、系统的和行之有效的；它又意谓处理科学探究的原则和技巧的研究领域或学科，大体相当于“科学方法论”（scientificmethodology）。

以上所言，是本文作者对科学方法的界定。许多学者对此都持有自己的大同小异的看法。辛格认为，进行科学研究的观察、分类、导出定律等连锁活动构成科学的“方法”。波兰尼强调：“与解决实践问题时的情况相比，科学方法的设计正是为了在更小心控制的条件下，用更严密的标准达到详细阐明事物本质的目的。这些条件和标准只能通过对它的题材纯粹的科学兴趣才能被发现，而这种兴趣又只可能存在于受到过鉴赏科学价值的教育的心灵之中。这种感觉力不可能为它的内在热情以外的目的而随意触发。”在这个问题上，中国学人也有发表了诸多值得注意的见解。例如王星拱指出，科学方法就是“实质的逻辑”，即“制造知识的正当方法”。丁文江言简意赅：

我们所谓科学方法，不外将世界上的事实分起类来，求它们的秩序。等到分类秩序弄明白了，我们再想出一句最简单明白的话来，概括这许多事实，这叫做科学的公例[定律]。

有无成套的和严密的方法，是科学区别于其他知识、学科或文化部门的显著特色。诚如梅尔茨所言，科学据说是精密的、实证的和客观的，它同那些不精密的、模糊的和主观的其他思想对立。科学据说是用确定的、直接的和一般的术语传达其结果和观念，而有一个很大的文学和思想部门则以不确定的、象征的和间接的表现方式运动。科学声称立足于清晰的和精确的知识，因而与其他立足于意见、信念和信仰的思想领域相对立。这里完全可以指出，这些不同的说法或者指处理的方法，或者指被处理的题材。惟独科学拥有严格的、不容争辩的方法。其他思想分支不是从科学假借方法，就是只有捉摸不定的、未得到公认的方法，或者根本拒绝服从方法。

二、科学方法的重要意义

科学方法的重要性或意义是怎么估计也不会过分的。近代科学方法的先驱培根，把科学方法比作在黑暗中给人照路的明灯。他确切地说，沿着正确路线走的跛子，甚至胜过没有确定方向乱跑的人。在培根看来，方法是新学问的关键。他明确指出，真正的哲学有两部分——理性的和道德的——对应于人的心智的两种官能：理性和意志。真正的科学把这两种官能结合起来，使它自己既不满足于被动的理性之光，也不满足于迟钝的经验。科学是健全的方法的果实，不是健全的人的果实。另一位科学方法论的先驱笛卡儿则断言：“方法，对于探求事物真理是绝对必要的。”狄德罗即使告诫人们不要迷信方法时也断然肯定：“方法是把我们引向真理的向导，谁都不能不要方法，因为一旦忽略方法，就必然步入歧途。”皮尔逊多次强调：“科学方法是通向整个知识区域的惟一门径。”他说：

科学方法是我们能够借以达到知识的惟一道路。的确，正是知识一词仅仅适用于科学方法在这个领域的产物。其他方法可能处处导致像诗人或形而上学家那样的幻想，导致信仰或迷信，但永远不会导致知识。

萨顿和怀特海则从历史的视角洞察到：科学史在很大程度上就是一部方法史；新方法的发明才是震撼古老文明基础的真正新鲜的事物。

科学方法对科学自身的重要性是不言而喻的。近代科学的先行者伽利略早就争辩说：如果人们审慎地坚持“感觉经验和必要的证明”的方法，那么将获得与上帝的知识相等的知识，即使不是在外延上获得，至少也是在内涵上获得。确实，“牛顿的方法创立了近代科学，而牛顿关于方法的理论则创立了近代科学哲学。”现代科学以及现代科学哲学的创立何尝不是如此呢？它们正是以马赫、彭加勒为首的批判学派、爱因斯坦和波尔等哲人科学家的新颖科学方法的必然结果。难怪贝伦布卢姆深有感触地说：

近现代科学成就的取得并不在于人本身的变化，而在于他采纳的新技巧——科学研究方法。

在谈到科学方法对科学研究和科学创造的意义时，劳丹尽管出言十分谨慎，但是也和盘托出了其无可比拟的威力。他说，科学在它是成功的意义上是成功的，因为科学理论起因于筛选过程，与我们核验我们关于物理世界的经验猜想而找到的其他技巧相比，该过程更健全、更有分辨力。这些方法和过程尽管没有保证产生真的理论，但是比其他方法更可能产生更可靠的结果。科学方法并不必然是最好的探究方法，也不能选出完全可靠的理论，即使在这种较少完美的状态中，科学的探究工具也比其他工具能够更好地选择可靠的理论。我们能够详尽地说明，该工具为什么比现有的竞争者更好地起作用，因为我们能够说明，科学的成功中止了一些哲学家和社会学家使它变成十分神秘的东西。佩拉对科学方法可谓推崇备至：科学是三个游戏者的游戏——方法M支配心智I和自然N连接的每一步程序。在他的图示中，方法被描绘成上帝之眼；从它占支配地位的优越点来看，真理和错误被确实、可靠地揭示出来。海德格尔则在对科学研究的本质的揭橥中充分肯定了科学方法的价值、尤其是科学思维模式（他所谓的“筹划”与之相近和相通）的意义。

中国学人对科学方法与科学研究的密切关系也了如指掌。任鸿隽指出：“研究者，用特殊之智识，与相当之法则，实行其独创切合于名学之理想，以求启未辟之奥之谓也。研究之表征，亦有二事如下：（一）研究必用观察与实验，其结果必有新事实之搜集。（二）研究必于搜集之事实与观察所得之现象，加以考验，使归于一定之形式，而成为新智识。由此观之，研究与发明，于次则有首末之殊，于律则有因果之别，而实具有一不易之鹄，作始之点焉，则所谓新事实是也。当其向此鹄而行，则谓之研究，及其既达此鹄，则谓之发明。”他还明锐地洞察到：

西人得其为学之术，固其学繁衍滋大浸积而益宏。吾人失其为学之术，固其学疾萎枯槁，浸衰以至于无。吾所谓术者何？以术语言之，即所谓归纳的方法，积事实以抽定律是也。以近语言言之，则斯宾塞所谓“学事物之意，而不学文字之意”是也。盖自培根创归纳之法，西方为学之本，一趋重于事实。其所谓事实者，乃自观察印证以得之，而不徒取诸故纸陈言。故西方为学之术，其第一步，即在搜集事实。……吾国古人为学之法，言格物致知矣。今且置“格物欲致良知”之说，而取“即物穷理”之解。然理当穷矣，而穷理之法，未之闻也；知当致矣，而致知之术，未尝言也。要言之，即所格物致知者，但存其目而无其术。说者谓格致一篇之忘，则有以致之。然此已忘之术，诚有如今之所谓科学方法者耶？

科学方法不仅在科学发现或发明、科学叙述、科学评价中举足轻重，而且也是科学统一的法宝。皮尔逊早就提出“整个科学的统一仅仅在于它的方法”的命题。贾丁从历史的考察中洞察到，科学方法具有强大的统摄作用。他发现，直到1870年代和1880年代，自然科学学科在学校的全部课程、社会结构和工业化国家的经济和政治战略中，才变得建制化和奉为神圣。在自然科学的巩固过程中，统一的经验论的方法论发挥了重大作用。的确，在哈贝马斯的下述戏剧性的主张中存在真理的要素：19世纪末看到传统的认识论被科学方法论代替。

也许正因为科学方法与科学自身的关系如此紧密和径直，许多学者甚至把科学方法和科学等量齐观。事实上，

科学在某种意义上的确等价于方法，方法则独立于任何科学的对象、问题和题材；科学理论的实证性、合理性、臻美性等特性正是科学的实证方法、理性方法、审美方法的自然而然的结果。

其实，莱布尼兹早就正确地提出，数学的本质不在于它的对象，而在于它的方法。不少后人也持此说。例如，怀特认为：“科学不单是事实和公式的汇集，它是处理经验的主要方法。”巴姆揭示，使一种研究成为科学的那种东西，不是这种研究所涉及的事物的本性，而是这种研究用以处理这些事物的方法。科学的本质在于它的方法。科学（作为理论）是某种不断变化的东西，科学中存在的不变的东西就是方法。在这方面，皮尔逊的见解特别透辟且具有典型性。他斩钉截铁地断定，“科学是用它的方法自我辩护的”。他进而揭示：

科学方法的特质在于，一旦它变成心智习惯，心智就能把所有的无论什么事实转化为科学。科学的领域是无限的；它的可靠的内容是无尽的，每一群自然现象、社会生活的每一个阶段、过去或现在发展的每一个时期，都是科学的材料。整个科学的统一仅仅在于它的方法，而不在于它的材料。分类无论什么种类的事实、查看它们的相互关系和描述它们关联的人，就是科学人。事实可能属于人类过去的历史，我们的大城市的社会统计，最遥远的恒星的氛围，蠕虫的消化器官，或肉眼看不见的杆菌的生活。形成科学的，不是事实本身，而是用来处理事实的方法。科学的材料是与整个物理宇宙同样广阔的，不仅是现在存在的宇宙，而且是它的过去史以及在其中的所有生命的过去史。

胡明复、任鸿隽、杨诠等中国学者十分欣赏皮尔逊的观点。例如，胡明复赞同，科学之异于它学，不在取材不同。盖科学必有所以为科学之特性在，然后能不以取材分。此特性为何?即在科学方法也。任鸿隽在《科学》创刊号论述中国无科学之原因时说：“要之科学之本质不在物质，而在方法。今之物质与数千年之物质无异也，而今有科学，数千年前无科学，则方法之有无为之耳。诚得其方法，则所见之事实无非科学者。不然，虽尽贩他人之所有，亦所谓邯郸学步，终身为人厮隶，安能有独立进步之日耶，笃学之士可以知所从事矣。”七年后，他在讨论“科学与近世文化”时又说：“科学的方法，可以应用到无穷无尽上。”

由此可见，科学方法在科学和科学共同体内部是须臾不可或缺的。而且，科学方法在科学之外也具有无可替代的社会和文化功能。胡明复别具只眼：

科学方法之影响，尚远出于科学自身发达以外。科学知识于人类思潮、道德、文化之影响，视其有功人类犹远过之。于是遂不得不合科学之方法与精神二者为一谈。精神为方法之髓，而方法则精神之郛也。是以科学之精神，即科学方法之精神。

丁文江也深知个中滋味，因此他大声疾呼：“惟有科学方法在自然界内小试其技，已经有伟大的结果，所以我们要求把它的势力范围，推广扩充，使它作人类宗教性的指路明灯：使人类不但有求真的诚心，而且有求真的工具，不但有为善的意向，而且有为善的技能！”

科学方法具有认知功能。科学方法不仅是认识自然的利器，也是认识社会以及人生的有用助手和工具。伏尔泰曾经提出，牛顿的方法决不限于物理学，它一般而言对于所有人类知识也成立。本-戴维看到：“对科学探究在理智上优于其他认知传统和方法的信念，使‘科学方法’不可避免地扩展到社会探索中。对社会问题的这些探究在自信方面有所变化，但是却被普遍地尝试。”在20世纪初的中国学术界和科学界，人们也普遍认识到，“研究学术最正当的方法就是科学的方法”。“今日中国的学问和事业仍旧这样的不发达，这就是因为科学的致知致行的方法尚未得门径”。基于这样的共识，梁启超旗帜鲜明地提出，用西洋人精密的科学方法研究中国文化。

科学方法具有教育功能。经过科学方法的训练和熏陶——这应该是科学教育的重点之一——的心智，不仅能够应对日益扩张的科学知识前沿，更重要的是能够成为现代科学社会的健全公民。对此，皮尔逊洞若观火：

近代科学因其训练心智严格而公正地分析事实，因而特别适宜于促进健全公民的教育。于是，就科学对于实际生活的价值而言，我的第一个结论指向它在方法上所提供的有效训练。……受到科学方法训练的人，将把他的科学方法带进社会问题的领域。他将不满意仅仅是皮相的陈述，不满足仅仅诉诸想象、激情、个人偏见、盲目的情绪，他将要求推理的高标准、对事实及其结果的洞见，他的要求不能不充分地有益于共同体。

科学方法具有文化功能。麦克莫里斯以历史上的例证为例说明这种功能：科学方法在启蒙运动中永垂不朽，因为它影响了所有人的活动。哲学家想使科学方法跨越广泛的活动范围，它甚至嵌入我们的文化之中。哲学家被等同于“科学研究者”，格外意指“理解事实和从事实合理地演绎牢固原理、尤其是健全方法的人”。科学方法也具有政治功能——有人直言“美国民主是科学方法的政治翻版”。

最后也许也是最有价值的，是科学方法的新人功能——塑造新的人格，使人具有优秀的品性和素质，从而成为一代新人的功能。萨顿在论及实验方法的这种功能时可谓言必有中：

实验方法一直就培育着最精致的思维戒律，这时，听到旧人文主义者谈论克制和戒律，仿佛只有他们才具有这些优秀品质，这是很有意思的。自然，它并不适用于一切事物，它也不认为在自己的领域之外有决定一切的能力。正是实验方法才使人类的理性能充分发挥它的潜力，而与此同时，它本身又明白地显示了它的局限性而且提供了限制它的方式。它证明了真理的相对性，同时又使对它的客观性和它的近似程度的估量成为可能。更为重要的是，它教导人们要不偏不倚（或至少要努力做到）地追求完整的真理，而不仅仅追求也许能适合一时需要的或者使人高兴的那部分真理。

胡明复也言之凿凿：科学方法之惟一精神曰“求真”。知“真”则事理明，是非彰，而廉耻生。“知真”则不复妄从而逆行。

更有甚者，贝伦布卢姆以至提出用科学方法拯救文明的命题。他在列举了当代文明在精神领域的诸多遗憾状态、以及教育制度的诸多弊端之后坚信，如果进行恰当的科学教育，“科学毕竟可以拯救文明”。他在这里所说的科学，“不是作为职业的科学，不是作为个人的科学家，甚至不是科学的果实，包括这些果实可以为人类提供的物质利益，而是运用于生活的所有活动领域的科学方法。”

三、科学方法的内涵

最后，我们讨论一下学界对科学方法的内涵——主要是它的构成要素、特异性质及程序步骤——的总的看法。不用说，这三种类型的内涵往往“枝枝相覆盖，叶叶相交通”，很难把它们截然分开。我们分类叙述，大半是出于方便而已。

关于科学方法的构成要素，T.H.赫胥黎早就有言在先：所有学科的方法是完全相同的，这样的方法有以下一些。（1）对事实的观察，包括称之为实验的人为的观察。（2）把相同的事实归纳起来，标上名称以备应用；这个过程就称为比较和分类——其目的就是给一堆事实标上名称，可称为一般前提。（3）演绎，又使我们从一般前提再回到个别事实——它教我们从那个标签上找到所期待的那些事实（假如我们可以这样说的话）。（4）证明，就是根据事实来确定我们的结论是否正确的过程。美国天文学家哈勃一言以蔽之：“科学方法可以被描述为定律的发现、用理论对定律的说明和用新观察检验理论。”中国学者对此也有简明的概括。任鸿隽指明，科学方法是从搜集事实入手；搜集事实的方法有二：一曰观察，二曰试验。有了正确的事实后，经过分类、分析、归纳、假设这样的归纳逻辑和演绎逻辑形成科学通则。胡明复表明：

科学方法，在征集事变而求其通则。……事变之通则，谓之科学之律例[定律]。科学观察事变，辨其同违，比较而审察之，分析而类别之，得其事之常、理之通，然后综合会通成律例，此科学律例之由来也。

关于科学方法的特异性质，贝伦布卢姆指出：“科学方法是十分简单的：首先，它一次回答一个问题，因为只有如此答案才能够摆脱模棱两可；其次，它依赖精确的资料，在这些资料用简单的观察不能获得的地方，为引出信息就要设计实验；第三，由于人的心智难以发现达到推理的细微差别，如果可能的话，则通过客观的记录坚持定量的而非定性的值。”在他看来，“这就是科学作为一种追求知识的工具的有效性的整个秘密。”邦格列举的科学方法的一些十分明显的法则，实际上体现了科学方法的特异性质：

（R1）精确地陈述你的问题，尤其是在开始。（R2）尝试确定的和有某种程度根据的猜想，而不是不明朗的或混乱的想法。（R3）使你的假定服从难对付的检验而不是轻松的检验。（R4）不要宣布满意地确认的假设为真，至多把它看做部分为真。（R5）询问答案为什么是这样而不是那样。关于科学方法的程序步骤，我们先介绍一下皮尔逊的经验归纳理论和迪昂的假设-演绎理论的形成步骤或操作程序。皮尔逊正确地描绘了经验归纳法这种科学方法的特征：（1）仔细而精确地分类事实，观察它们的相关和顺序；（2）借助创造性的想象发现科学定律；（3）自我批判和对所有正常构造的心智来说是同等有效的最后检验。迪昂则以物理学理论为例，详细地陈述了建构它的四个相继操作的特征，其中前两个操作是构筑理论的公理即基本概念和基本假设的操作。（1）我们选择自认为简单的性质描述我们所要描述的物理性质，其他性质可视为这些简单性质的组合。我们通过合适的测量方法使它们与数学符号、数和量的某个群对应。这些数学符号与它们描述的性质没有固有本性的联系，它们与后者仅具有记号与所标示的事物的关系。通过测量方法，我们能够使物理性质的每一个状态对应于表示符号的值，反之亦然。（2）我们选择少量的原理或假设，作为将要建立的理论的基础或演绎的逻辑前提。它们仅仅是根据方便的需要和逻辑上的一致，把不同种类的符号和数量联系起来的命题，它们并不以任何方式宣称陈述了物体真实性质之间的真实关系。（3）根据数学分析法则把原理或假设结合在一起。理论家计算所依据的数量并非是物理实在，他们所使用的原理也并未陈述这些实在之间的真实关系。对他们的要求是：他们的符号系统是可靠的，他们的计算是准确的。（4）这样从假设推出的各种推论，可以翻译为同样多的与物体的物理性质有关的判断。对于定义和测量这些物理性质来说是合适的方法，就像容许人们进行这种翻译的词汇表和图例一样。把这些判断与理论打算描述的实验定律加以比较。如果它们与这些定律在相应于所使用的测量程序的近似程度上一致，那么理论便达到了它的目标，就说它是好理论；如果不一致，它就是坏理论，就必须修正或拒斥它。简而言之，建构物理学理论的四个基本操作是：物理量的定义和测量；选择假设；理论的数学展开；理论与实验的比较。

在这里，我们拟再扼要介绍一些有代表性的阐述。辛普森把科学方法形式化为六个相继的操作：陈述问题，收集与问题有关的资料，详细阐明与观察一致的问题假设的解答，从假设推导出其他可观察的现象的预言，观察所预言的现象出现或不出现，按照与预言符合的程度接受、修正或拒斥假设。珀尔曼认为，科学发现或发明的程序即科学方法的程序一般地是：事件（自然的事实）、来自事件的信号，通过接收机制的感知（资料），摹写图式（感知的和概念的），把图式投射到自然，对未来观察的预言，反馈和不断地再组织，观念的检验。这个过程主要是在概念模型和相关的实践的关系中，科学人和自然之间相互作用的过程。邦格概述了科学研究方式的主要阶段，也就是科学方法应用中的主要步骤。

（1）询问充分阐述的和可能有成果的问题。（2）发明有根据的和可检验的假设以回答问题。（3）导出假定的逻辑结果。（4）设计检验假定的技巧。（5）检验有关相关和可靠性的技巧。（6）进行检验和诠释它们的结果。（7）评价假定的真理主张和技巧的精确。（8）决定假定和技巧在其中成立的领域，陈述研究提出的新问题。

也有一些科学家结合自己的切身体验，谈及科学方法的程序和步骤。

其实，科学方法的内涵比上面所讲的三个方面还要宽泛一些。贾丁把大致差不多的科学方法范畴划分为生产（production）方法、描述（presentation）方法和评价方法。所谓生产方法，意指导致科学发现和假设的书写的、口头的或戏剧性地呈现或展示的所有各种各样的程序。这里有仪器使用的草案，区分信号与噪声的分析草案，有支配理论家的范畴的启发性方法，有支配劳动分工和在实验室、研究机构工作的日常惯例和规则。描述方法包括流派和描述的约定，论证和讲述的技巧，以及修辞的和审美的诉求的战略。在这里也包含在听众面前陈述实验发现的程序。评价方法包括“证据负荷”的鉴定、判决、批判、陈述理由和进行争论的所有各种程序和约定。这三种方法往往是互动的，罕有地形成一个整齐的序列。而且，科学方法有普遍与特殊之分——普遍方法大体上适用于所有科学分支，特殊方法仅仅适用于某些学科、领域、对象和问题。邦格在谈到特殊的科学方法时说：“方法是处理问题集合的工具。每一类型的问题要求特殊的方法或技巧的集合。与语言或行为问题比较，知识问题要求发明或应用对准问题处理的各个阶段的特殊程序，从问题的真正陈述一直到所提出的答案的审查。这样的特殊的科学方法的例子是三角测量（就大距离的测量而言）以及大脑波的记录和分析（就大脑状态的客观化而言）。”

依我之见。科学方法虽然形形，有普遍的，也有特殊的，但是大体看来不外三大部类——经验方法、理性方法、审美方法。关于它们的要义、重要元素和特质，则是另外的论文讨论的主题。

参考文献

吉尔：科学的认知研究。李平、陈向主编：《科学和推理的认知研究》，南昌：江西人民出版社，2004年第1版，第2页。

雅赫尔：《科学社会学——理论和方法论问题》，顾镜清译，北京：中国社会科学出版社，1981年第1版，第3页。

李醒民：简论科学方法，北京：《光明日报》，2001年5月8日，第B4版。

辛格：科学，邱仁宗译，北京：《自然科学哲学问题丛刊》，1979年第2期，第29~32页。

波兰尼：《个人知识——迈向后批判哲学》，许泽民译，贵阳：贵州人民出版社，2000年第1版，第281页。

王星拱：什么是科学方法，《新青年》，第7卷，第5号，1920年4月1日。为了使读者明确文章发表的刊物和时间，此处径直注出原始文献，其实它们大都来自各种选本。下同。

丁文江：玄学与科学——评张君劢的《人生观》。张君劢、丁文江等：《科学与人生观》，济南：山东人出版社，1997年第1版，第42页。他在同一文章中还说：“科学的方法，是辨别事实的真伪，把真事实取出来详细分类，然后求它们的秩序关系，想一句最简单明了的话来概括它。”参见同书第53页。

梅尔茨：《十九世纪欧洲思想史》（第一卷），周昌忠译，北京：商务印书馆，1999年第1版，第61~62页。

科普宁等：方法，胡棣华等译，北京：《科学与哲学》，1985年第4期，第1~23页。

R.N.Proctor,Value-FreeScienceIs?PurityandPowerinModernKnowledge,HarvardUniversityPress,1991,p.26.

笛卡儿：探求真理的指导原则，管震湖译，北京：商务印书馆，1991年第1版，第13页。

卡西尔：《启蒙哲学》，顾伟铭等译，济南：山东人民出版社，1988年第1版，第74页。

皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第25、54页。

萨顿的原话在这样的：“在科学领域内，方法至为重要。一部科学史，在很大程度上就是一部工具史，这些工具——无论有形或无形——由一系列人物创造出来，以解决他们遇到的某些问题，每种工具或方法仿佛都是人类智慧的结晶。”参见萨顿：《科学的生命》，刘珺珺译，北京：商务印书馆，1987年第1版，第23页。

怀特海在谈到19世纪的科学方法时说：“19世纪最大的发明就是找到了发明的方法。一种新方法进入人类的生活中来了。如果要理解我们这个时代，有许多变化的细节，如铁路、电报、无线电、纺织机、合成染料等等，都可以不必谈，我们的注意力必须集中在方法本身。这才是震撼古老文明基础的真正新鲜的事物。”参见怀特海：《科学与近代世界》，何钦译，北京：商务印书馆，1959年第1版，第94页。

M.Pera,TheDiscoursesofScience,TheUniversityofChicagoPress,1994,pp.131~132.

拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》，兰征译，上海：上海译文出版社，1986年第1版，第309页。

李醒民：论批判学派，长春：《社会科学战线》，1991年第1期（总第53期），第99~107页。李醒民：力学学派和批判学派”，于光远主编：《自然辩证法百科全书》，北京：中国大百科全书出版社，1995年第1版，第338~339页。李醒民：请君莫奏前朝曲，听唱新翻杨柳枝——批判学派新论，韩民青主编：《今日中国哲学》，南宁：广西人民出版社，1996年第1版，第365~383页。

I.Berenblum,ScienceandModernCivilization,H.Boykoed.,ScienceandFutureofMankind,Bloomington:IndianUniversityPress,1965,pp.317~332.

L.Laudan,ExplainingtheSuccessofScience:BeyondEpistemicRealismandRelativism.A.I.Taubered.,ScienceandtheQuestforReality,MacmillanPressLtd.,1997,pp.137~161.

M.Pera,TheDiscoursesofScience,TheUniversityofChicagoPress,1994,p.131.

海德格尔的原话是这样的：“我们今天称之为科学的东西本质乃是研究，而研究的本质又何在呢？研究的本质在于，认识把自身建立为在某个存在者领域（自然或历史）中的程式。‘程式’在这里不单单指方法和程序，因为任何程式事先都需要一个它借以活动的敞开区域。对这样一个区域的开启，恰恰就是研究的基本过程。由于在某个存在者领域中，譬如在自然中，自然事件的某种基本轮廓被筹划出来了，研究的基本过程也就完成了。筹划预先描画出，认识的程式必须以何种方式维系于被开启的区域。这种维系乃是研究的严格性。凭借对基本轮廓的筹划和对严格性的规定，程式就在存在领域内为自己确保了对象区域。……通过筹划，通过对这种在程式之严格性中的筹划的保证，科学成了研究。但是筹划和严格性惟有在方法中才展开为它们所是的东西。这种方法标志着对研究来说是本质性的第二个特征。”参见海德格尔：《海德格尔选集》，孙周兴选编，上海：三联书店，1996年第1版，第887、889页。

任鸿隽：发明与研究（二），《科学》，第4卷（1918），第2期。

任鸿隽：论学，《科学》，第2卷（1916），第5期。

皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第15、37、18页。

N.Jardine,TheScienceofInquiry,OntheRealityofQuestionsintheScience,Oxford:ClarendonPress,1991,p.237.

科普宁等：方法，胡棣华等译，北京：《科学与哲学》，1985年第4期，第1~23页。

怀特：《文化科学——人和文明的研究》，曹锦清等译，杭州：浙江人民出版社，1988年第1版，第3页。

A.J.Bahm：科学方法及其预设，译，上海：《世界科学》，1989年第4期，第52~55页。

皮尔逊还说：“今日在众多领域，人类还是未知的，对我们来说最诚实的方针就是强调我们的无知。这种无知可能是由于缺乏任何恰当的事实分类引起的，或者因为所设想的事实本身是人的未受训练的心智之不一致的、非实在的创造。但是，因为科学坦率地承认这种无知，所以有人企图把这些领域禁闭起来，作为科学没有权利侵犯、科学方法在那里没有用处的场所。按照我们提及的学派的观点，科学无论在哪里成功地弄清真理，哪里就有‘合法的科学问题’。”参见皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第12、15、20页。

胡明复：科学方法论，《科学》第2卷（1915），第7期。

任鸿隽：说中国无科学之原因，《科学》，第1卷（1915），第1期。

任鸿隽：科学与近世文化，《科学》，第7卷（1922），第7期。

胡明复：科学方法论一，《科学》第2卷（1915），第7期。

丁文江：玄学与科学——答张君劢。张君劢、丁文江等：《科学与人生观》，济南：山东人出版社，1997年第1版，第205页。丁文江说：“我的宗教定义是为全种万世而牺牲个体一时的天性，是人类同动物所公有的。”参见同书，第204页。

N.McMorris,TheNatureofScience,FairleighDicknsonUniversityPress,1989,p.111.

J.Ben-David,ScientificGrowth,EssaysontheSocialOrganizationandEthosofScience,UniversityofCaliforniaPress,1991,p.536.

毛子水：《驳〈新潮〉〈国故和科学的精神〉篇》订误，《新潮》第2卷（1919），第1号。

黄昌穀：科学与知行，《科学》，第5卷（1920），第10期。

梁启超：欧游心影录，上海：《时事新报》，1920年3月3日至3月25日。

T.H.赫胥黎就科学教育的重心和科学方法对于继续学习科学的效用，发表了中肯的看法：“应当把一种完整的和全面的科学文化引入到一切学校”。“我并不是指应当把一切科学知识都教给每一个学生。那样去设想是非常荒唐的，那种企图是非常有害的。我指的是，无论是男孩还是女孩，在离开学校之前，都应当牢固地掌握科学的一般特点，并且在所有的科学方法上多少受一点训练。因此，当他们迈入社会并获得成功的时候，他们就会有准备地面对许多科学问题；实际上不可能马上就了解每一个科学问题的现状，或者能立刻解决它，而是凭藉熟悉广泛传播的科学思想以及能适当地运用那些科学方法，才能了解某个科学问题的状况。”参见赫胥黎：《科学与教育》，单中惠等译，北京：人民教育出版社，2005年第2版，第88页。

皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第12页。

N.McMorris,TheNatureofScience,FairleighDicknsonUniversityPress,1989,p.111.

图米：《科学幻象》，王鸣阳译，南昌：江西教育出版社，1999年第1版，第49页。

萨顿：《科学史和新人文主义》，陈恒六等译，北京：华夏出版社，1989年第1版，第84页。

胡明复：科学方法论一，《科学》第2卷（1915），第7期。

I.Berenblum,ScienceandModernCivilization,H.Boykoed.,ScienceandFutureofMankind,Bloomington:IndianUniversityPress,1965,pp.317~332.

T.H.赫胥黎：《科学与教育》，单中惠等译，北京：人民教育出版社，2005年第2版，第42页。

E.Hubble,TheNatureofScienceandOtherLectures,LosAngles,U.S.A.,1954,p.10.这方面的资料不少。例如，考斯在阐释和拓展牛顿的“哲学中的推理规则”时，详尽地涉及到科学方法的诸多组成要素：首先，专心观察事实；第二，为了描述被观察到的一般特征，要给普遍的类型下一个精确的定义；第三，对表述一般规则的普遍定律进行归纳的概括；第四，采用解释性假设；第五，将假设的推断与归纳的概括仔细比较，当假设的推断与归纳的概括相抵触时，放弃这些假设的推断；第六，把经受了检验的假设用公理的方法组织起来，而理论的其余部分则作为公理的推论。牛顿第一个完整地发展了科学理论，对他的创造性活动的考察表明，所有这些方法论原理都是起作用的。参见考斯：科学方法，黄顺基等译，北京：《科学与哲学》，1985年第4期，第30~41页。

任鸿隽：科学方法讲义，《科学》，第4卷（1919），第12期。

胡明复：科学方法论二，《科学》第2卷（1915），第7期。

I.Berenblum,ScienceandModernCivilization,H.Boykoed.,ScienceandFutureofMankind,Bloomington:IndianUniversityPress,1965,pp.317~332.

M.Bunge,PhilosophyofScience,FromProblemtoTheory,RevisedEdition,Vol.I,NewBrunswickandLondon:TransationPublishers,1998,p.10.

李醒民：科学理论的要素和结构，北京：《中国政法大学学报》，2007年第1期，第21~30页。

皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第37页。

迪昂：《物理学理论的目的和结构》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第22~23页。

G.G.Simpson,BiologyandtheNatureofScience,Science,139(1963),pp.81~88.

J.S.Perlman,ScienceWithoutLimits,TowardaTheoryofInteractionBetweenNatureandKnowledge,NewYork:PrometheusBooks,1995,p.178.

M.Bunge,PhilosophyofScience,FromProblemtoTheory,RevisedEdition,Vol.I,NewBrunswickandLondon:TransationPublishers,1998,p.10.

比如，钱德拉塞卡说：“我的工作方法一直是：首先了解一个课题的已知情况，然后检查这些情况是否符合一般人会关心的严谨性、逻辑条理和完备性的标准；如果不符合这些标准，就着手使之符合。在已有的学术成就上系统化，一直就是我的动机。无论如何，在我看来，只有这样才能正常地进行科学研究，才能获得真正的科学价值。”钱德拉塞卡：《莎士比亚、牛顿和贝多芬》，杨建邺译，长沙：湖南科学技术出版社，1995年第1版，第15页。

N.Jardine,TheScienceofInquiry,OntheRealityofQuestionsintheScience,Oxford:ClarendonPress,1991,pp.87~88.

科学方法范文第3篇

科学方法是认识自然或获得科学知识的程序或过程。

现代科学方法始于二十世纪初的逻辑经验论。逻辑经验论实现了科学方法论从古典到现代的转换，使之成为一门专门的哲学分支学科。

从总体上看，科学方法不外三大部类：经验方法、理性方法、臻美方法。

科学方法（这里的科学主要指自然科学）是认识自然或获得科学知识的程序或过程。它既意谓特定的科学门类所使用的或对其来说恰当的探究的程序、途径、手段、技巧或模式，通常在步骤上是比较系统的、有序的、合乎逻辑的和有效的排列；又意谓处理科学探究的原则和技巧的学科，大体相当于“科学方法论”。

科学方法源远流长。在前科学时代即科学的童年时期，亚里士多德的《工具论》是古代逻辑方法的集大成著作，欧几里德的几何学和阿基米德的静力学则是其杰出的体现和典范。经过中世纪的漫长跋涉和艰难积淀，借助文艺复兴的东风，终于在近代科学诞生前夜耸起科学方法的两座永恒的纪念碑：经验论者F.培根的《新工具》（1620年）和理性论者笛卡儿的《论方法》（1637年）。这两部宏篇巨制代表着科学方法的两翼──经验归纳法和假设演绎法。它们奠定了科学方法的格局或图式。此后两百多年间的发展大都是对它们的拓展和深化，或是在二者之间追寻必要的张力。其间，休谟的敏锐质疑和康德的庞大建构，赫舍尔、休厄尔、穆勒、孔德、耶方斯等哲人的不懈探究，基于经典科学的科学方法，颇具规模。

现代科学方法无疑始于二十世纪初的逻辑经验论。它是在汲取批判学派对科学的哲学反思、现代数学和逻辑最新进展、物理学革命的硕果（相对论和量子论）的基础上萌生和成长起来的。其科学方法以经验证实或确认为根基，以语言分析为特色，以对科学知识的逻辑重构为旨趣，从而建立起与科学较为密切结合的、现代经验科学的逻辑方法。逻辑经验论实现了科学方法论从古典到现代的转换，使之成为一门专门的哲学分支学科。对它的诘难和批判，构成了二十世纪后半期的科学方法──诸如波普尔的否证主义、库恩的历史主义、拉卡托斯的科学研究纲领方法论这一发展的主线。

一切理论的探索，归根结底是方法的探索。在科学创造过程中，往往伴随着科学方法的创新，尤其是在划时代的科学理论诞生时，集伟大的科学家和伟大的哲学家于一身的哲人科学家，在科学方法的形成和进化中起着举足轻重的独特作用。近代科学的奠基人伽利略和牛顿，是近代科学方法的奠基者。他们在构筑经典力学的巍峨大厦时，成功地使数学与实验、假设与验证、归纳与演绎、分析与综合诸方法珠联璧合、相得益彰。达尔文的生物进化论是十九世纪伟大的科学成就之一，其中蕴涵的科学的思想方法广泛地渗透到哲学和社会科学领域，成为人们观察和处理问题的独到的维度或视角。

在这里，很有必要强调一下批判学派对科学方法的杰出贡献。批判学派的代表人物马赫、彭加勒、迪昂、奥斯特瓦尔德、皮尔逊等活跃在十九世纪末和二十世纪初的科学和哲学舞台上，他们是二十世纪科学革命（物理学革命）和哲学革命（逻辑经验论）的先驱，也是现代科学方法的滥觞。马赫的感觉的分析、历史批判意识、思维经济等诸多方法论原理、探究心理学论纲异彩纷呈；彭加勒的约定论的方法论以及关于假设、直觉、科学美、数学发明的心理机制的论述美不胜收；迪昂的整体论和历史主义的方法、关于物理学理论的逻辑架构、对卓识的探究和对人类精神的探险各有千秋；奥斯特瓦尔德的能量论的思维方法和在研究中主动变换角色的实践别开生面；皮尔逊的怀疑批判风格、对科学方法的意义和特征的揭示、对想象力和审美感的倡导以及对统计方法的发明和运用，都使人拍案叫绝。值得注意的是，在批判学派的科学方法中，还包含着诸多后现代的意识或酵素。

爱因斯坦是二十世纪科学革命的主将，也是现代科学哲学和科学方法的集大成者。他从前人、尤其是从批判学派那里吮吸了丰富的思想营养，又融汇了对自己的科学实践的亲身体悟和哲学反思，从而锤炼出展现时代气质和科学精神的、别具一格的科学方法。爱因斯坦的科学方法具有温和经验论、科学理性论、基础约定论、意义整体论和纲领实在论的有机要素，体现了多元互补和张力平衡的特征，显示出广博的包容性和涵盖性。他的统一性、对称性、相对性、几何化等科学思维方法或科学研究基旨可以当之无愧地称为“科学的眼力”或“科学的智慧”。他的探索性的演绎法、逻辑简单性原则、准美学原则和形象思维，是创立像相对论这样的现代科学理论的锐利武器。在科学方法论的发展史上，爱因斯坦起到了承前启后的伟大作用，孕育或催生了各个流派的哲学家的方法之果。

对于科学研究活动而言，科学方法的地位和意义至关重要。难怪彭加勒认为，科学创造“首先需要创造方法”。皮尔逊也强调：“科学方法是通向绝对知识或真理的唯一入口”和“唯一道路”，“整个科学的统一只在于其方法而不在于其材料。”怀特海把方法本身视为“震撼古老文明基础的真正新鲜事物”。萨顿则言之凿凿：“在科学领域、方法至为重要。一部科学史，在很大程度上就是一部工具史，这些工具──无论有形或无形──由一系列人物创造出来，以解决他们遇到的某些问题。每种工具和方法都是人类智慧的结晶。”科学方法的运用不仅在自然科学范围内所向披靡，而且在社会科学和人文学科领域，乃至在人们的日常思维和为人处事中，也不无裨益。尤其是，科学方法是科学精神的重要构成要素和集中体现。它洋溢着科学的实证精神、理性精神和审美精神，充盈着科学的怀疑和批判意识，无怪乎皮尔逊把它看作是训练公民的科学心智框架的有效手段。

关于科学方法的特征，皮尔逊将其概述为：（1）仔细而精确地分类事实，观察它们的相关和秩序；（2）借助创造性的想象发现科学定律；（3）自我批判和对所有正常构造的心智来说是同等有效的最后检验。迪昂的概括为：（1）物理量的定义和测量；（2）假设的选择；（3）理论的数学展开；（4）理论与实验的比较。如果说前一概述比较适宜像生物学以经验为主的科学的话，那么后一概括则更为符合像物理学数学化的精密科学。也许达尔文的进化论和爱因斯坦的相对论分别是二者的出色范例──相对论正是爱因斯坦运用其独创的探索性的演绎法等科学方法建构起来的符合迪昂模式的理论。

科学方法种类繁多，既有适合科学各个部门的普适方法，各门科学也有各自的特殊方法，甚至还有一些专门性的技巧。但从总体上看，科学方法不外三大部类：经验方法（包括观察、测量、实验方法等）、理性方法（包括逻辑、数学、统计方法等）、臻美方法（包括直觉、对称、类比方法等）。

像任何自称

科学方法范文第4篇

摘要：小学生高段作文写作不能信马由缰，随心所欲，想到哪里就写到哪些。而应心有沟壑，谋划在先。小学高段作文写作，要讲究科学方法，要审题选材、谋篇布局、修改锤炼等环节样样具备，同时还应该注意时间的分配。

关键词：科学方法 精心布局 小学高段作文 写作 出彩

一、审题选材

作文首先要审题。当我们看到作文题目的时候，先不要急于作文，而是要认真审读题目。要先看一看是命题作文，还是非命题作文。如果是命题作文，就要注意分析题目中的每个字、词，把它们的含意弄明白。要深人理解题目的要求、范围、重点。如果作文题目比较生疏，千万不要慌乱，只要沉着分析，总会理清作文题目的要求。如果作文题目与你平时的作文某个题目相似，也要仔细、慎重地考虑，避免由于粗心大意而出现差错。如果作文题目是非命题作文，就要仔细分析作文题目中所给的材料，严格按照作文规定的文体去做。如应用文、缩写、扩写、续写、改写等。如果是看图作文，就要按照看图作文的步骤去观察、构思、联想和作文。审题是作文的第一步，而且是关键的一步。还没完全弄清楚作文题目的要求就动笔，是作文不成功的重要原因之一。

精心选材是写好作文的关键。因为作文的中心是否突出，写出的内容是否生动、具体、感人，这和作文中所选用的材料关系是很密切的。同学们在选材方面常出现的问题是选材面窄，材料一般、内容雷同或大同小异。要解决选材问题，最主要的要靠平时注意观察生活，积累写作素材。俗话说“巧妇难为无米之炊”。只有平时积累了“米”，考时才能“蒸”出香喷喷的“饭”。除此之外，在临考之时也要注意在选材上多动脑，才能掌握作文的关键，写出好作文。因为选择的“米”不同，“蒸”出的“饭”就不同嘛!所以当你们审清题目要求之后，应该认真地进行回忆，调动你头脑中贮存的生活素材，从中选择熟悉、新颖的材料去写。

最理想的是从中选出你自己独自占有的材料。这样的材料新颖、独特，为你所熟悉，写起来，既得心应手，又富有新意。

二、谋篇布局

作文谋篇是关键。作文的材料选好之后，如何安排材料，也就是说这篇作文如何开头，如何结尾；先写什么，后写什么，段落和层次如何掌握，也是十分重要的。只有掌握了这些，文章才会条理清楚，中心突出。要做到这样。在写作文前要列好作文提纲。有些同学不习惯列作文提纲，而是惯于打草稿，认为打草稿比拟写作文提纲还重要和省事。这样做实际上同没有设计图纸，就去盖高楼一样，是很难达到理想的要求的，也是事倍功半的做法。尤其是在语文考试时，是没有多余时间去打草稿，然后再誊写清楚的。因此，作文前用一些时间来拟写作文提纲，为作文设计好“施工蓝图”是更为重要的。

拟写作文提纲，第一是安排好写作的顺序。要根据题目的要求，事物本身的特点，及自己的写作习惯去选择适当的写作顺序，使文章叙述起来有条有理，清清楚楚。写作顺序在清楚明白的情况下，力求新颖一些，例如使用倒叙、插叙的手法。第二是安排好写作的详略。这一点同样要根据题目的要求，事物的发展变化，写作的重点来确定哪部分应详写，哪部分应略写。在编列作文提纲时对详写的内容，要具体想一想先写什么，再写什么，最后写什么，并把层次记在提纲里。不要只写上“详写”两个字，因为只写上这两个字的作用和意义是不大的。第三要考虑文章的开头和结尾，以及过渡和照应。要根据写作的内容及自己的写作特长，选择开头的方法，最好能把开头的几句话写下来。考虑好开头之后，还要随着考虑与开头或文章内容相适应的结尾，初步想一想结尾的话，也写下来。然后考虑怎样安排文章的过渡，想一想文章各部分之间应怎样联系，用一些简单的语句在提纲上标出。写作提纲拟好以后还要仔细阅读推敲，把不合适的地方修改一下。作文提纲的编列可详一些，也可略一些，这要看时问是否允许。如果时间很紧，可以不列写作提纲，可以打“腹稿”，即在写作前在心里好好构思一下。这样有了写作提纲，写作起来就会既省时省力，条理清楚，写出的文章又符合题意。

三、修改锤炼

作文最后要修改。作文完成后，在有时间的情况下还要审读和修改。一般情况下，作文考试时的剩余时间不会太多，所以不能做大的修改。审读的过程中对错别字、标点、不恰当的词语及不通顺的句子逐一纠正和调整。在修改时要注意卷面整洁，不要乱涂乱抹。还要注意的是，在书写时要注意文字美观，清楚工整。因为卷面是否整洁，不仅直接影响到作文的水平，而且直接关系到作文的成绩。因为在阅卷评分时，卷面整洁，书写工整有时是要加分的。因为这无意当中的一二分之差，往往决定一个人的考试成绩和考试效果，甚至影响一个人一生的命运和前途。这一点，务必要注意。

四、注意时间的分配

作文考试一般是语文考试中的一项内容，是限定时间的。只有有计划地、合理地使用和安排时间，才能在有限的时间内，写出一篇完整的文章来。如果计划不好，不是浪费了时间，就是时问不够用。毕业考试中常常看到有些同学的作文没有结尾，或只写了一部分；有的虽然写完了，也是字迹潦草，层次混乱，这些都和时间使用不当有关。

如何比较科学地使用时间呢？如果语文基础知识和作文同时进行考试，就要计划一下，用一定的时间去完成基础知识题，再用一定的时间去完成作文。在完成作文时再把时间大体计划一下，大约用多少时间审题、选材、拟写提纲，大约用多少时间写作文，留出多少时间修改。在做计划时，对自己的书写能力和书写速度要心中有数，然后再留出思考时间。这样估计和安排时间，一般是比较准确的。语文考试一般说来时问是比较紧张的，一定要在认真思考之后，抓紧时间动笔，以保证在限定的时间内完成作文题目的要求。

科学方法范文第5篇

1. 转换法：物理学中对于一些看不见、摸不着的现象或不易直接测量的物理量，通常用一些非常直观的现象去认识，或用易测的物理量间接测量，这种研究问题的方法叫转换法。如温度是抽象概念，看不见摸不着，只能感觉到温度的高低，因此，要准确判断物体的温度则需要温度计。而温度计的原理是液体的热胀冷缩，就是将看不见的温度转化为温度计中看得见的液体变化，从而测量物体的温度。

例1 寒暑表是温度计之一，寒暑表是测量气温的工具，图1所示寒暑表的读数是（ ）。

A. -4℃ B. -6℃ C． 6℃ D. 16℃

解析：空气温度人体只能感觉到，但不能准确说出，只能由温度计来测定。由图1可以读出当时的温度为零下6℃。

答案：B。

2. 比较法：通过观察、分析，找出研究对象的相同点和不同点，它是认识事物的一种基本方法。如：（1）在研究晶体与非晶体熔化或凝固的特点时就用到了比较法。晶体熔化有一定的熔点，而非晶体熔化则没有固定的熔点。同样，晶体有一定的凝固点，而非晶体则没有凝固点。同种晶体的熔点与凝固点相同等都是通过比较得出的。（2）在研究熔化与升华、凝固与凝华时用了比较法。熔化是固体变为液体的过程，而升华是固体直接变为气体的过程。凝固是液体变成固体的过程，而凝华则是气体直接变成固体的过程。（3）蒸发和沸腾的区别。蒸发是在任何温度下液体表面进行的缓慢的汽化现象，而沸腾则是在一定温度下液体内部和表面同时进行的剧烈的汽化现象。从温度、位置、程度上去认识。通过这样的比较能更清晰地认识蒸发与沸腾的区别。

例2 图2是A，B两种物质熔化时的温度――时间图象，其中_______物质是晶体，它的熔点是___℃，在第8min时，这种晶体处于______状态。

解析：由图2比较可知，A有确定的熔点，B没有确定的熔点，因此A物质是晶体，B物质是非晶体。A物质的熔点为80℃，在5到10分钟A物质处于熔化状态。因此，在第8min时，这种晶体处于固液共存状态。

答案：A，80℃，固液共存。

3. 控制变量法：控制变量法是当某一个物理量受多个因素的影响时，通过控制某几个因素不变，只让其中一个因素改变，从而转化为某一物理量受多个单一因素影响问题的研究方法。如，在探究影响水沸腾因素时就采用了控制变量法。

例3 小明用如图3所示的装置做观察水的沸腾实验，水沸腾时，温度计的示数如图3所示，此时水的沸点是______℃，这表明当时的大气压强要比1标准大气压强______；本实验中，要缩短加热时间使水尽快沸腾。请写出两种可行的办法：

①_____________________________

__________________________________；

②_____________________________

__________________________________。

解析：由图3所示可知水的沸点为98℃，根据沸点与气压的关系表明此处的气压低于1个标准大气压。水沸腾的快慢与水的多少、水的初温、大气压高低、供热情况等有关。因此，研究水沸腾时间必须采用控制变量法。所以在水的多少、水的初温、大气压高低都相同时，供热量越大，沸腾时间越短；在水的多少、水的初温、供热情况都相同时，气压越大，沸腾时间越短；在水的多少、大气压高低、供热情况都相同时，水的初温越高，沸腾时间越短；在水的初温、大气压高低、供热情况都相同时，水量越少，沸腾时间越短。

答案：

①水的多少、水的初温、大气压高低都相同时，供热量越大，沸腾时间越短；

②在水的多少、水的初温、供热情况都相同时，气压越大，沸腾时间越短；

③在水的多少、大气压高低、供热情况都相同时，水的初温越高，沸腾时间越短；

科学方法范文第6篇

其实，吃零食不一定是不好的喔!就像幼儿园都会有上下午的点心时间一样，不属于正餐的零食也可以有正面的功能。孩子的胃容量小，吃一餐可能不足以维持到下一餐，而在正餐外吃一两次点心，可以补充不足的热量和营养素，保持身体活动所需的能量。所以，只要爸妈多用点心思，孩子也可以吃零食吃得很健康喔!

这里教你几招：

定时限量地供给零食

爸妈得避免将零食摆着让孩子自由取用，因为没有自制力的孩子常会不知不觉吃下大量零食，甚至边玩边吃嘴巴动不停，不但损害牙齿健康，也会因此而吃不下正餐。让孩子养成在固定时间吃零食的习惯，孩子反而会快乐期待点心时间的来临呢!点心时间最好设在正餐前二至三小时，而且供给分量不要太多，以免影响正餐的食欲。

选择营养又好吃的零食

市面上卖的零食，大部分都含有大量的油、糖、香料和其他添加剂，香味浓郁，对健康不利。爸妈可以多准备牛奶、面包、豆浆、豆花、水果、核桃、葡萄干等较为营养的食物作为孩子零食的选择。从这些食物中，孩子可以吃到想吃的甜味，也能摄取到维生素、纤维素、钙等营养素，是较为理想的零食。

从小养成健康的饮食观念

孩子如果已经吃惯了糖果、饼干、巧克力、冰淇淋、薯片等重口味的零食，即使爸妈有心以清淡的营养点心代替，只怕孩子会抗拒。对学前儿童而言，爸妈仍为主要的食物供应者，所以要养成孩子良好的吃零食习惯，就要趁此时。吃东西的口味是会习惯的，爸妈要让孩子从小就少吃口味重的食物，否则等孩子大一点才来禁止，孩子也会自己拿零用钱去买来吃，那爸妈就更难管制了。

科学方法范文第7篇

高中思想政治课的教学，是以邓小平理论为中心内容，分别简明扼要地讲授了马克思主义经济学、哲学和政治学的基本观点，以及我国社会主义现代化建设的尝试。教学中应根据各学科的特点进行学习方法指导。

1、根据学科研究对象指导学法。不同的学科有不同的研究对象，不同对象的性质和规律是不同的，因此，不同学科的学习应联系不同的实际，采用不同的学习方法。哲学研究的是世界上万事万物的共同性质和共同规律，因此，教学中应指导学生从最普遍、最一般的意义上去学习和理解哲学常识的理论知识。

2、根据学科研究方法指导学法。学科研究对象不同，决定了它们的研究方法也会有所不同。学习方法和研究方法有一定的相似之处，了解了学科研究方法，有利于对学科知识的学习。例如，马克思主义政治学主要是采用阶级的观点进行分析研究的，因此，政治常识教学中应指导学生运用阶级分析的方法进行学习。

3、根据学科表达术语指导学法。学科的研究对象和研究方法不同，决定了学科的表述方式和表达术语不相同。有时虽然不同学科用了一个词语，但其含义往往也是不相同的，例如经济学中的“价值”和哲学中的“价值”的含义就不一样。因此，掌握一个学科的表达方式和表达术语的特点，也是学好该门学科的一个前提条件，教学中必须指导学生区别掌握不同学科的术语。

二、根据教材编写特点指导学习方法

中学教育属于基础教育，中学教材要根据基础教育的需要构建自身的知识体系，教学中必须根据教材编写的特点进行学习方法指导。

1、根据教材编写的指导思想指导学习法。课程标准的颁布实施实现了教材观的更新，确立了着眼于素质教育、以塑造学生健全人格为目标的崭新的教材观。在这一教材观指导下编写的新教材，着眼于素质教育，力图给学生提供知识、技能和情感的全面教育。因此，教学中应指导学生发挥主体作用，在学习知识的过程中注意体验自己的思想、觉悟和各种能力的变化。

2、根据教材的体系结构指导学法。思想政治课教材是根据教材编写指导思想，按照课程标准规定的教学内容和基本要求编写的，形成了自身的结构体系。例如，经济常识的教材结构体系是从市场经济一般入手，揭示市场经济特殊；又通过市场经济特殊体现市场经济一般。教学中必须指导学生了解教材的这一体系结构特点，以帮助学生掌握教材。

3、根据教材的叙述方式指导学法。课程标准中规定：课本作为教与学的基本工具，应采用归纳与演绎、分析与综合相结合的叙述方式。新教材较好地贯彻了这一要求，采用了从基本事实引出基本结论，对基本结论进行分析，从基本结论过渡到基本应用的编写体例。教学中应指导学生了解这一叙述方式，以促进学生顺利理解教材。

三、根据教材编序指导学习方法

1、利用标题掌握教材知识体系。高中思想政治的各册教材都列出了大大小小的标题。例如课标题、节标题、框标题，高三教材还在每一框题中列出了不同层次的小标题。教学中可以指导学生利用这些标题构成的教材提纲来理解教材的知识体系。

2、利用附加问题指导学习。在学习过程中，针对学习材料的重点，会向学生提供一些要求思考的问题。教学中应指导学生利用教材中的各种附加问题帮助学习。

(1)利用学习前的附加问题指导学习。教材中的“学习前的附加问题”主要有每课课前的序言和部分框题正文前的引文。这些序言和引文在教材中不仅起着承上启下的作用，而且还都以问题的形式指出了本课或本节、本框所要讲述的主要内容。因此，教学中可以指导学生利用这些附加问题把注意力引导到教材的重点上去。

科学方法范文第8篇

传统教科书对马克思主义哲学作为“科学的方法论”的误读

对于马克思主义哲学是“科学的方法论”这一问题，长期以来我国是以“传统哲学教科书”为参照来进行理解的。而所谓的“传统哲学教科书”是指以苏联斯大林时代马克思主义哲学教科书为蓝本、以我国学术前辈编撰的“辩证唯物主义和历史唯物主义”为权威的马克思主义哲学教科书的理论体系［2］49。这是基于形而上学的思维方式即唯物辩证的思维方式对马克思主义哲学作为科学的方法论所做的理解，这种形而上学的思维方式是以形式逻辑作为自己思考问题的道和理的，采用的是抽象同一的A=A的形式规律。首先，他们认为所谓的世界观就是人们对整个世界以及人与世界关系的根本观点和根本看法。在世界观形成之后，人们用其中的观点去解释世界中的现象，处理各种现实中的具体问题，从而把世界观直接当成指导人们在现实生活中活动的原则方法，把方法论当成是关于认识世界和改造世界的根本方法。因此世界观和方法论二者之间的关系也就被概括为，世界观的观点等同于方法论的方法，即“对世界的基本观点怎样，观察、研究、改造世界的根本方法也就是怎样”;“用辩证唯物主义的世界观去指导人们认识世界和改造世界，便是辩证唯物主义方法论”，即所谓“辩证唯物主义是唯一科学的世界观，又是唯一科学的方法论，此外并没有脱离世界观的单独的方法论”。［3］

但是这样一种将世界观与方法论等同起来的观点，忽略了指导人们的世界观所具有的一般性，即如果要使其成为具体性的方法论还要经过科学的转化，从而使其转变成特殊性的环节以适应改造世界的需要，做到一般性与特殊性的有机统一，这样才有可能成为贯穿人们的实践过程、起指导作用的方法论。其次，传统哲学教科书认为，马克思主义哲学是一种关于自然、社会和人类思维发展一般规律的物质世界观。它追求的是世界的始因，通过把自然、社会和人类的思维都消解还原为物质的方式，试图建立一种世界万物都统一于物质的世界观理论。在这样的世界观理论下，支配人们活动的是自然物质的运动变化规律，自在物质的实体性和客观性在此得到了空前的强调。这样一种世界观虽然可以精确地描绘物质世界的运动，但是如果在人的实践活动中，也把这样的世界观当成方法论来指导实际工作，就会忽视主体的主观能动性，忽视人以及人的世界与客观物质世界之间的复杂关系。究其实质，这种世界观是敌视人的世界观，在其中人被当作物，人的一切都会作为无关于本体论的无意义现象，像杂草一样从这种无垠的广袤之中被彻底清除掉。最后，传统哲学教科书把马克思主义哲学理解为辩证唯物主义和历史唯物主义，认为历史唯物主义是辩证唯物主义在历史领域的应用。马克思主义哲学是既唯物又辩证的，强调唯物是相对于黑格尔哲学中的唯心而言的，强调辩证是相对于旧唯物主义哲学的直观而言的，但这是马克思主义经典作家对马克思哲学思想所进行的理解，而不是基于马克思本人的思维方式所进行的理解。依据这种理解，他们把马克思主义哲学当成是通过简单地对黑格尔和费尔巴哈哲学所进行颠倒、结合而形成的哲学。因此，综上所述，基于形而上学思维方式的这种对世界观和方法论的理解，在人类的实践活动中，使得作为实践活动主体的人只实现了对事物“真值”的追求，而忽略了人在实践活动中的目的是对“真”、“善”、“美”的统一性的追求。

马克思主义新哲学对马克思主义哲学作为“科学的方法论”的理解

马克思曾在《关于费尔巴哈的提纲》第一条中指出，“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解”，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，也就是说不是从主体方面去理解。因此，“和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。”［4］对对象的理解不能只从客观的或者主观的方面去理解，而要从主客观相互统一的基础上去理解，从实践上去理解，这是马克思主义哲学的本质特征，也是马克思主义哲学的“主义”所在。因此，为了和传统教科书中的马克思主义哲学相区别，我们称其为马克思主义新哲学。它要求我们要立足实践，即实践思维方式和实践逻辑，去重新理解马克思主义哲学作为“科学的方法论”这一命题，从而使马克思主义哲学的教育走出困境，在现实的活动中突显马克思主义哲学的本质特征。传统哲学教科书以形而上学的思维方式对马克思主义哲学作为“科学的方法论”所做的理解，存在着种种缺陷。而马克思主义新哲学是就其区别于古代本体论哲学和近代认识论哲学而言的，它是应用实践思维方式和实践逻辑来对马克思主义哲学是科学的方法论所进行的理解。首先，它认为马克思主义哲学作为一种系统化的“思想”，是在显层态上从实践理解而形成的世界观即实践的世界观，这是马克思主义学说的“形”。它不同于传统教科书的物质世界观，而是指“以实践思维方式和实践逻辑为根本特征的世界观，是立足于实践的本性和规律、从实践理解属人世界的总的看法和根本观点。它是马克思主义哲学从实践理解、把握属人世界———实践存在的理论成果和表现。”［2］194

这种实践的世界观不是关于自然、社会和人类思维的一般规律的根本观点和根本看法，而是通过实践把整个自然界、社会和现实的人的发展联系起来，认为实践是生成现实世界的“道”和“理”与内在规律。它虽然也承认自然界的优先地位，即承认自然界在时间上的优先性和客观的外在世界即自在世界，但是这个自在世界是“先于人类历史而存在的那个自然界，不是费尔巴哈生活其中的自然界;这是除去在澳洲新出现的一些珊瑚岛以外今天在任何地方都不存在的、因而对于费尔巴哈来说也是不存在的自然界。”［5］因此，马克思主义新哲学的世界是与人有关的，是在人的主体客体化和客体主体化的双向实践活动中形成的属人世界。这个世界虽然是在自在世界的基础上产生的，但它却是人类的实践对象化的产物，它“绝不是某种开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果”。［6］197因此，用实践思维方式和实践逻辑来对马克思主义哲学所作的理解，才能体现出它是科学的世界观，在这种科学的世界观中体现的概念、观点和范畴才具有科学的方法论的意义，才能体现出马克思主义哲学“主义”的所在。其次，它要求我们坚持以马克思本人思考问题的方式和逻辑来理解马克思主义哲学作为“科学的方法论”，即实践的方法论。这种方法论是指“以实践思维方式和实践逻辑为根本特征的方法论，是立足于实践的本性、规律和逻辑，从实践理解属人世界的方法论，是从实践去思考把握存在、诠释评价存在，实现思维和存在统一的方法和逻辑。”［2］198这是隐层态上马克思主义哲学的方法论，是一种规则性的“思考”，是马克思主义哲学的“魂”。因此，这种意义上的理解才能体现用马克思本人的精神来思考问题。所以以实践的思维方式和实践逻辑来对马克思主义哲学作为“科学的方法论”所作的理解，才能在主体改造客体的双重对象性活动中，体现出主体的主体性，才能明确地表达主体在实践活动中的价值取向，即追求“真”、“善”、“美”三者的有机统一。#p#分页标题#e#

在传统的教科书中，一般强调把世界观的观点和理论直接运用到解决现实的问题上，认为马克思主义哲学的方法论就是对世界观的直接且不做任何改变的应用。所以马克思主义新哲学针对传统哲学教科书中世界观与方法论关系解释上的缺陷，做出了全新的阐释，即实践世界观和实践方法论的关系是对立统一的。二者的对立主要体现在研究对象及其与实际的联系程度不同上面。实践的世界观是从实践理解形成属人世界的根本观点和根本看法，一般要经过向实践观念的转化才能指导实践活动。实践的方法论是从实践理解属人世界的方法论，是从实践思考把握存在、诠释评价存在，是实践思维和存在相统一的方法和逻辑，在现实的实践活动中根据这种思考问题的思维方式提供进行研究的出发点和供研究所使用的方法以解决现实问题。从统一性来看，二者的理论前提和理论目的是一样的，并且在一定条件下实践世界观和实践方法论是可以相互转化的。一方面，从马克思主义的生成来看，是“思考”决定“思想”———即所谓的“方法论”决定“世界观”。因为形成属人世界的根本观点和根本看法的前提是从实践进行理解。这种方法论不在世界观之外，而在世界观之中，即只有在人类的实践活动中学会像马克思那样思考，才能形成对人与世界之间关系进行理解的正确观点，才能实现正确的世界观对人的实践活动的指导。另一方面，从对马克思主义哲学的运用来看，是“思想”决定“思考”———即所谓“世界观”决定“方法论”。在实践的世界观中，一般的理论、观点，由于它的一般性、抽象性不能直接地指导具体的问题，但世界观中的概念、范畴、观点、理论体系具有方法论的意义，从而能够在马克思主义的实际运用中体现方法论。所以，作为以实践思维方式和实践逻辑为本质特征的马克思主义新哲学，使我们纠正了以前对马克思主义哲学中世界观和方法论的理解问题，使其凸显出真正的“科学方法论”的意义。

正确理解马克思主义哲学作为“科学的方法论”的现实意义

在马克思主义哲学的教学过程中，由于以前受到苏联马克思主义哲学教科书的影响，使得教育者和受教育者都不理解马克思主义哲学的本质或者产生误解。这就使得主体在“授和受”马克思主义哲学的教育活动中，不具备双向的互动过程，而只是照抄照搬传统哲学教科书中马克思主义经典作家的话语，忽视了马克思主义哲学的本质是教会人们思考问题的方式;也在根本上忽视了实践在这一过程中的生成作用，即教学是不断生成、不断完成的活动，因此在授课方式上采用的是填鸭式的、满堂灌的教学方式。所以，只有在对马克思主义哲学作为“科学的方法论”进行正确理解的基础上，才能使其凸显出现实意义。首先，对马克思主义哲学作为科学的方法论的正确理解，使马克思主义哲学在授和受的过程中，能够产生双向的互动，让学生从“学会”向“会学”转变。对学生而言，在马克思主义哲学的教育过程中，不但要求其要掌握马克思主义哲学的理论知识，以及在对理论知识加以理解的基础上学会运用马克思主义哲学解决问题的方法，更为根本的是领悟马克思主义哲学思考问题的根本方式和逻辑，即实践思维方式和实践逻辑。要在学生自身的学习和生活中不断启迪学生，指导学生，改变那种只教给学生关于马克思主义的知识和理论而不教会学生如何思考问题的现状，使学生由对学习的机械记忆转向对学习的渴望追求。对授课教师而言，在教学活动开展之前，要对哲学教科书中的方法论有明确的把握;在教学活动中能有的放矢地引导学生;而在教学活动之后，使学生学会思考问题的方法，并能结合自己的实际情况对具体问题予以解决，就像恩格斯所说的:“马克思的整个世界观不是教义，而是方法，它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”［6］742－743

科学方法范文第9篇

1.千方百计调动兴趣，找到学习素描的切入点

兴趣是最好的老师。在素描训练过程中，构图、形体、结构、明暗、质感、空间感等是这门课的主要训练内容。素描这门课课时较长，易枯燥，需要长期的反复训练。但素描需要自己的人真情实感的投入，只有真诚的热爱，才能触摸到艺术的灵魂进而迸发智慧的光芒。那么如何调动自己的学习兴趣呢？首先，欣赏优秀作品，特别是西方文艺复兴以来各种优秀素描作品的赏析。在欣赏的过程中，悟透艺术精髓－优秀的素描作品看起来简单，但是却作为经典流传的根本所在，从而加深自己对素描的认识：

艺术大家的素描往往是为创作服务的，在生活中有了认识，随之即兴一勾，看起来虽简单，实质是灵感火花的捕捉。拉裴尔见到一个认为很能代表圣母形象的青年妇女，恰巧手边又没有纸，就将其画在了一块薄煎饼上。他的圣母作品之所以传神，正是对生活的真正热爱与细心观察、勤奋实践的结果。素描艺术作为一门独立的画科，体现了画家不同的修养、气质。欣赏不同时期、不同画家的作品，没有千人一面的现象，好的素描作品都有独特的个性风格。达。芬奇的缜密细致，拉裴尔的优雅抒情，米开朗基罗的强悍以及强烈的生命张力，鲁本斯的性感，安格尔的含蓄、简洁及质感的表现，凡。高澎湃的激情，毕加索旺盛的创造性等等。这些个性鲜明画家的素描作品，一方面体现了他们的精神风貌，另一方面也展现了素描艺术所特有的魅力。通过欣赏经典，产生了浓厚的兴趣，几乎要跃欲试。其次，虚心向老师学习，看老师的作品，从而产生兴趣，与此同时，对自己要高要求，要对艺术具有忘我的热情和不断探索的精神，这一点特别重要。心中要有一个至高的标准，这标准不是限制素描纸的大小、笔的种类，而是修养出的纯正素质。较好的水平和能力，能在自己的作品中体现出来，这更能激发自己的素描兴趣。

2.多种方法并举，加强科学性

素描因素分析法。在素描训练中遇到的各种因素形体、结构、透视、空间、色调、明暗等基本概念逐一要进行认真把握，进一步认识到各种因素间相互联系和所处的主次地位。如形体、结构等是物体内部最重要的方面，内在的结构形成了外在的形，形体与结构是不可分割的，是学习造型的关键，而色调、明暗等因素在我们观察物体时是生动的、丰富的，都是人凭直观感觉它们在光的作用下，起到增强形体感、质感和空间感的作用。从而在思维上明确建立诸因素的基本概念，理解它们之间的相互关系，使之具备思维上的概括能力。

移位、组合学习法。如改变光源的方向、物体的转向与移位、平面切割、触摸物体等，对物象作全方位的观察、剖析，从中获取直观感受，以开拓原有的思维空间，达到对物象由表及里的全方位的观察和理解。物体移位、组合教学法是打破传统素描训练方法的新的手段。传统的方法是摆好实物的写生，有着或多或少的被动因素。教学中，我们采用随意布置的一组石膏几何模型静物，要求学生在想象中对它们进行重新移位组合，运用构图的形式规律，表达出一定的艺术情趣。在具体作画中，有时只能凭借眼前的实物获取一定的艺术信息，在沉思默想中形成有结构的意向，即创作构成有意识的主体空间。可以根据思维中形成的有结构的意象，运用具体的方法进行表现，在线条的使用和明暗色调的设计上具有鲜明的个性和强烈的情感。在这种具有艺术情趣的体验中，能更好地保持学习素描的兴趣。

3.虚心求教，感悟精髓，加强训练

一张画是反映作者作画时思维活动的过程、心理活动的过程、道德认识的提高过程。紧扣这些过程的每个环节，是学好绘画的关键。在作画的训练中，经常不自觉地用自己固有的思维方法学习，错误、混乱地表现对象，并麻木地进行下去，这一恶性循环的症状在哪里呢？其根本原因，就是对对象没有整体深入的认识、理解及全面的分析与把握。没有对感受到的第一印象进行追踪和提炼。而只凭臆造，概念、机械地表现对象。对此问题，要虚心向老师学习，纠正、修改画面的方法。由表及里地去正确把握自己的思维方法。比如：当发现形不准时，科研向老师求教，谈谈作画时怎么想、怎么看和怎么画，回顾作画过程中的每一个思维环节，针对问题出现的原因，建立起正确的认识方法，以便老师给予相应的微观指导，从而学会运用正确的方式去学习，这样就会少犯或不犯类似的错误。

4.构建科学的评价方法检验自己的成果

自我评价。自我评价过程是认识思维提高的过程。这一个过程的客观与否，直接涉及到学生是否能够有长足的进步。同时，这也是一个自我“领悟”

科学方法范文第10篇

1. 科学经验方法

科学经验方法是一种通过观察、实验、测量等实际操作，直接作用于自然对象，获取科学事实的方法。具体包括以下三种方法：

（1）科学观察

科学观察是运用感官或者科学仪器，有目的、有步骤地考察自然现象和研究对象的方法，是科学研究的基本方法，也是科学发现的重要途径。在化学领域使用观察方法表现在：观察物质的颜色、气味、形态，各种化学变化的反应现象，如火焰、热效应、生成物的状态、反应快慢等。化学观察要求客观、全面、深入、细致入微，现代科学仪器为化学观察提供了先进的科学手段。

（2）科学实验

科学实验方法是人们通过科学仪器和设备在有目的地干预控制或模拟客观对象条件下，获取科学事实的一种研究方法。化学是一门以实验为基础的自然科学，实验方法是化学研究中最基本、最常用的方法。化学实验一般可分为定性实验和定量实验，其中定性实验用于判定对象物质是否存在及成分是什么，或者用来检验物质的性质，证明化学规律等。定量实验是在定性实验基础上，利用化学仪器测量各物质间的数量关系，及探索化学规律的数量特征等。

（3）科学测量

化学是一门精确的科学，许多科学数据需要准确的测量，例如各种化学物质的密度、硬度、熔点、沸点、相对原子质量、电极电势、反应热等，需要运用仪表工具进行科学测量和统计。随着现代测量技术的不断提高，化学测量得到了巨大的提高，仪器越来越精密，测量数据越来越准确。

2. 科学抽象方法

科学抽象就是在思维中排除事物次要的、非本质的因素，抽取出其固有的、本质特征的一种科学方法，是透过现象获取本质的过程。化学研究的是物质内部的微观结构，感官直接感知不到，化学反应的过程也是转瞬即逝，很难把握。所以要运用科学抽象的方法，透过物质的外观和反应现象，解释物质的组成和反应机理。例如，元素、原子、分子等化学概念是具体的微观物质存在，并不能直接感知，需要运用抽象的方法进行提炼。而象分子—原子学说、化学平衡移动原理等化学原理也是在经验材料和实验事实基础上，抽象概括出来的化学规律。

化学符号是描述具体化学物质、状态、反应、过程、操作等标志性的化学用语，其形成就是一个抽象过程。现代化学符号体系包括元素符号、化学式、化学方程式、电离方程式、离子方程式、电子式、结构式、原子和分子轨道表示式，及一些辅符号，如===、、、、等，是国际通用的，具有交流和传播化学信息的功能，使化学研究变得方便、快捷。

3. 逻辑推理方法

归纳和演绎是两种基本的逻辑推理方法。归纳是从实验和观测事实材料出发，推导出理论性的结论，是个别到一般的推理方法。例如，拉瓦锡根据h2so4、hno3、h3po4都含有氧元素，便归纳出酸中都含有氧元素的结论，是归纳在化学中的最早应用，后来化学家发现hcl、h2s等属于酸，才进一步归纳出氢元素是酸的本质。

演绎是一般规律推导出科学事实的方法，是一般到个别的推理过程。俄国门捷列夫发现元素周期律之后，指出元素镓的密度并不是当时所公认的4.7，而是在5.9—6之间，这令远在法国的科学家、镓的发现者瓦博布朗十分诧异，当他带着怀疑的态度进一步测定镓的密度，结果是5.96，完全证实了门捷列夫的演绎推理结论是正确的。

4. 分析与综合方法

分析是把客观对象的整体分解为几部分，并分别加以认识和研究的方法。波义耳在《怀疑的化学家》一书中写道：“化学的目的就是认识物质的结构，而认识的方法就是分析”。分析内容分为定性分析和定量分析，定性分析的任务是鉴定物质的组成，而定量分析的任务是测定各组分的相对含量。

与分析方法相对应的是综合方法，它是把研究对象的各部分的特点和性质联系起来考察，从整体上认识和把握研究对象的方法。化学上，当确定物质的组成和结构时，需要一一分析所含的每一种元素，再把这些元素和结构信息结合起来，才能最终确定物质的构成。分析和综合虽然是两个相反的思维过程，但它们是相辅相成、辩证统一的。

5. 比较方法

比较是辨别异同、区别事物之间的相同点和不同点的逻辑方法。比较方法在化学探索中发挥了重要作用，化学家波义耳就是比较了古代泰勒斯的“水”、赫拉克利特的“火”、德谟克利特的“原子”等元素说，以及恩培多克勒的“水、火、气、土”四元素说和炼金术中的“汞、硫、盐”三原子说，得出了科学的元素概念。

化学知识非常零碎，但在化学物质、化学反应、化学实验、化学结构、化学原理之间普遍存在着个性和共性，在学习时，运用比较方法，可以使知识系统化、网络化，容易记忆和理解。在化学实验中有两种比较方法：对照试验和空白试验，用来证明某种因素对实验结果的影响，减少或消除误差。