天文学学科评估范文

时间:2024-01-12 17:22:46

天文学学科评估

天文学学科评估篇1

本次本科教育评估对于我们农林大学有着极为重要的意义,这是我校在发展建设中的一件大事,也是我们每一个农林大学学生的大事。学生党员,作为党员队伍中一个特殊而又重要的群体,肩负着崇高而艰巨的历史使命。本次普通高等学校本科教学工作水平评估也是我校展示本科教学工作水平的一个机会,评估工作的成功不管对学校还是对我们学生未来的发展都是一个强有力的助推器。并且从某方面来说,评估的最大受益者是在我们学生,因为它将给我们学生带来教学条件的改善以及教学质量的提高,为教育教学创造一个良好的软件和硬件环境。但是良好的软件环境是需要学生和学校共同配合来创造的。在即将到来的本科教育评估中,大学生党员们充分发扬了主人翁意识为迎评创优增分添彩并时时刻刻都要发挥先锋模范的作用。

学校迎接评估工作在即,从目前来看,时间紧迫,任务重大。我们应该以主人翁的态度,积极参与到迎接评估的各项冲刺工作中来,以积极向上的良好精神风貌迎接专家组的到来,为学校在评估中取得优异成绩,做出我们最大的努力。我们要很好地利用这一机遇,进一步增强学校的凝聚力、向心力,积极促进学校内部在思想上、文化上的深度融合,变评估压力为发展、融合的动力,为再创我们事业的辉煌、为学校美好的未来而努力。

我们要“以评促建、以评促改、评建结合、重在建设”就是要从学校的长远发展考虑,以评估指标为指南,抓住机会,真做实做,重在长远。我们要针对各项指标,认真把握内涵要求,扎实开展自评整改工作,边评边改,评建结合。要用认真的态度、扎实的工作,在做好迎评工作的同时,使学校的各项工作上新台阶。

作为学生党员要发扬优点,改正缺点,增强工作中的责任意识、制度意识、协作精神,牢固树立起服务学生的思想,努力把工作做好、做实,为起到扎实有效的引导作用和榜样示范作用。这次我们接受的评估将是我们攀登的一级重要台阶,也是我们通向奋斗目标的重要平台,让我们共同努力,来为学校的评估工作增分添彩。

作为一名学生党员,我们要端正学习态度,提升综合素质。我想这一点是我们每位学生党员首先应该做到的,也是不可推卸的责任。除了认真上好每一节课,认真完成作业和论文外,还要积极参加公共计算机技能,英语口语交流和实验技能等技能培训。这些都是非常基础而又实用的,我们应该以评估为契机,以技能培训为机遇,查漏补缺,巩固基础,全面提升综合素质。克服侥幸、应付心理,增强使命感、荣誉感和责任感。这既有利于迎接专家组的抽查,又有利于自身的发展。

树立良好形象,展现文明自我。幽雅、整洁、舒适的校园环境、教室环境和就餐环境,是靠大家共同维护的。那么,光秃秃的路角和草坪的小路上,是否有你徜徉的身影;教室洁白的墙壁上,是否你曾一展涂鸦之作;餐厅里餐具回收处,是否对你的光临期待已久;这些行为习惯看似无伤大雅,但却深深地影响着我们的文明形象,折射出一个大学生的文明素质和修养。做为文明的体现者和引领者的优秀代表,我们的习惯影响着周围的许多人,引导着大众的行为方式,自然也影响着整个社会的文明进程。所以我们应该强化文明意识,展现文明自我,为文明进步做涓滴奉献,为迎接本评估增辉添彩。

积极宣传动员,营造迎评氛围。全力以赴做好宣传报道工作,不但是学校的责任和义务,更是我们每个党员的责任。我们应该以主人翁的姿态,主动学习迎评知识,关注迎评动态。在学校的先锋带动下,在每位学生的广泛参与下,我们一定能营造出“人人心系评估,人人为评估出力”的良好迎评氛围。

在评估的脚步向我们一天天迈进之际,作为学生党员,我们必须清醒地认识到自己只有更多的义务,没有特权。目前迎评工作正进入最后阶段,学生***员要在迎评工作中发挥党员的模范表率作用,努力做到:

首先学生党员都基本了解了迎接本科教育评估的指标体系,做到心中有数、脑中有印象,树立“了解评估、关心评估、积极为评估作贡献”的思想并充分发挥了主动性,及时向身边的同学宣传了本次迎接本科教育评估工作的目的,要求和意义,在校园里努力地营造了浓厚的“迎评”氛围,让同学们自觉规范言行举止,积极地配合学校进行了一系列的“迎评”工作,学生党员们都以饱满的热情和扎实的作风投入到了紧张的“迎评”工作中。

其次学生党员在迎接评估中处处以身作则,提高和强化了自己的意识,加强了自身修养。时刻以高标准严格要求自己。脚踏实地,尽己所能,做到一切从自身做起,从小事细节做起,从一点一滴、一言一行做起,在迎评中做好了排头兵。学生党员能带头树立倡导优良学风;带头学好扎实的专业知识和技能;带头做到文明的行为和带头维护好学校的声誉。我们学生最重要的是做好学习,学生党员也紧紧抓住了此次机遇,注重自身发展,加强自主学习,创新学习的能力并积极参与科学研究。

再次学生党员在迎接评估中有高度的责任感,起到了模范的作用,影响和带动广大同学做好了“迎评”的工位的同学进行了引导教育,让他们认识到本次“迎评”工作对学校和学生发展所具有的重要意义;对行为礼仪不文明的同学进行了劝阻教育,让他们马上改正。对于违反校纪校规的同学进行了批评教育,让他们认识到问题的严重性,立即加以改正,做到杜绝一切不良现象的出现。对于好的学风,好的行为,呼吁号召大家一起学习,积极进取,并一如既往的保持下去。

最后学生党员在学校发展建设,校园文化建设和学生学风建设等方面都做出了许多实实在在的贡献,积极参与了校园文化活动,主动参与各项社会实践活动。为评估出谋献策,为创优立新功,通过自己所在的学生组织辛勤工作,充分发挥了学生组织的自我教育、自我管理功能。

天文学学科评估篇2

关键词:教学评估;审核模式;方案设计;实施重点

我国首轮大规模本科教学评估从2003年开始,2008年结束,历时5年,对589所普通高等学校的本科教学工作水平进行了全面评估。从2007年开始,教育部组织对新一轮本科教学评估方案进行立项研究。2011年10月,教育部办公厅印发了《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》(教高[2011]9号)(简称9号文)。9号文对新一轮本科教学评估制度进行了顶层设计,提出了五种评估形式:建立健全学校自我评估,建立教学基本状态数据库,分类开展院校评估,开展专业认证与评估,开展国际评估等。分类的院校评估是指:对2000年以来没有参加过院校评估的新建本科院校实行合格评估,对参加过院校评估且获得通过的普通本科院校实行审核评估。本文基于对审核评估方案的研究,对该方案的设计与实施要点作一简要解析。

一、审核评估方案设计

正确理解审核评估方案需要厘清三个问题:什么是审核评估,为何选择审核评估和如何进行审核评估等。

1. 什么是审核评估

审核源于财务审计(audit),1976年美国学者将其引入高等教育评估,后来逐渐发展成为一种评估模式,被英国及其一些原殖民地国家用于院校评估。

对于审核评估,尚无确切定义。但借助几个相关概念,可以理解其内涵。例如,财务审计被认为是:由专职机构和人员,对被审计单位的财政、财务收支及其他经济活动的真实性、合理性和效益进行审查和评价的独立的经济监督活动。再如,国际标准化组织ISO9000:2005(等同

于我国国家标准GB/T19000-2008)《质量管理体系 基础和术语》中对“审核”的定义为:为获得审核证据并对其进行客观的评价,以确定满足审核准则的程度所进行的系统的独立的并形成文件的过程。其中“审核证据”是指:与审核准则有关的并且能够证实的记录、事实陈述或其他信息,可以是定性的或定量的;审核准则是指:用作依据的一组方针、程序或要求。由此可以引申出:审核主要是指对管理体系(如成本管理体系、质量管理体系和环境管理体系等)的适宜性、充分性和有效性进行的检查活动和过程。一般来说,审核是经过授权和获得相应资格的审核员所从事的活动,是审核员收集客观证据、发现不合格,以促进管理体系持续改进的过程。据此,我们可以将普通高等学校本科教学审核评估(外部审核)理解为:由评估机构组织的,对参评普通高等学校的本科教学质量管理体系的适宜性、充分性和有效性进行审查与评价的过程。所谓适宜性是指:教学质量管理体系与学校所处的客观情况的适应程度;所谓充分性是指:教学质量管理体系对学校全部质量活动过程覆盖和控制的程度;所谓有效性是指:学校通过教学质量管理体系的运行,完成体系所需的过程或者活动而达到所设定的教学质量目标的程度。

本科教学审核评估是针对学校本科教学质量管理体系的评估,而非专业或专项评估。评估准则是学校自设的质量目标和质量标准,以及相应的国家(行业)甚至国际标准、规定与要求等(后者称“外部参照点”)。审核评估不设指标体系,只设审核范围。这就犹如做健康检查,体检中心根据规定的体检项目逐项进行检查,再根据检查结果给出一个体检报告。每项检查是否合格,取决于体检目的。例如就血压而言,如果为宇航员体检,高压应≤120mmHg;如果为运动员体检,高压就可以放宽到≤130mmHg;如果为普通职员体检,高压可进一步放宽到≤140mmHg。也就是说,合格标准是因人而异的。在这里,体检项目就是审核范围,体检报告就是审核报告,评价标准就是审核准则。

2. 为何选择审核评估

目前,国际上有影响的高等教育评估模式有三种:认证评估、分等评估和审核评估。认证评估的历史最长(约150年之久),美国的院校评估和专业评估均采用认证模式。认证评估设定一个“最低标准”,评估结论为“通过”和“不通过”两种,也可以设有“暂缓通过”(或“待观察”)的“受限通过”结论。认证评估基本上起到一个“准入”的作用,通过认证评估后,就可以自由发展,故认证评估是高等教育的“守门员”。我国本轮评估中对新建院校的合格评估采用的是认证模式。

分等评估关注的不仅是“过不过”,还要看“好不好”,因而具有“比较”功能。法国、荷兰、德国和美国等曾采用过分等评估,但因效果不佳,后来大多改用审核评估。比较成功的是印度以及我国的首轮评估。分等评估的最大问题是“分类”和“定量化”问题。分类越细越“公平”,量化越精越“客观”。然而,这样不仅会造成巨大的工作量,更主要的是过于具体,干涉了学校办学自,限制了办学的多样化和特色发展。

审核评估的特征是“四不”:不设统一标准、不做评估结论、不对学校分类、不做横向比较。审核评估依据是学校自己设定的目标与标准,实际上是一校一标准。审核评估不做总体性的结论(例如:合格、不合格,以及优、良、差等),而是给出写实性的审核报告。审核报告要肯定成绩,指出不足,提出改进建议。审核评估没有必要对学校进行分类,由于一校一标准,因而一校一类别。审核评估是用自己的标准评自己,与其他学校没有可比性,因而不能做横向比较。审核不设指标体系,只需规定一个评估范围。评估时,就审核范围中的每一项关注“4个如何”:如何说的(目标),如何做的(做法),效果如何(效果),如何改进(改进)。也就是说,针对每一项内容要考察4个问题:学校的目标和标准是什么?学校是如何达到目标和标准的?用什么来证明学校已经达到了目标的标准?学校在哪方面和如何进行改进?审核评估真正将质量保障的主体交给了学校。

从国(境)外审核评估实践和成功经验可见,审核评估评的是学校内部的质量管理体系。这是基于两种判断:其一,如果学校内部建立了完善有效的质量管理体系,则学校的教学质量就能得到保障;其二,如果学校没有完善有效的质量管理体系,即使有优秀的教师、学生、管理人员和充足的教育资源,也难长期保障教学质量。审核评估相比其他两种评估模式更加尊重学校的办学自,更加突出评估机构与参评学校间的平等互动,更加重视学校内部质量管理体系的建设,更加关注从源头上提高教育质量。

每种评估模式都有其内在特质及驱动倾向。认证模式判断的是与规定标准相比“差不差”和“有多差”,关注的是“差者”(或“差项”)。也就是说,是用“差者”(或“差项”)与规定标准比较,因此其基本取向是向下的。这种模式能驱使“差者”(或“差项”)达标。分等模式判断的是与规定标准相比“好不好”和“有多好”,关注的是“优者”(或“优项”),基本取向是向上的,它能驱使争优。审核模式判断的是“是不是”:即该说的“是不是”说了(目标),说了的“是不是”做了(做法),做了的“是不是”有效(效果),无效的“是不是”改了(改进);关注的是学校自身,不能做高校间的比较,基本取向是用自己的尺寸衡量自己,它能驱使学校自律。

审核评估是我国新一轮本科教学评估最科学、最适宜的选择。分等模式具有“选优”特质和“指标”样板,当我国高等教育尚未发展到一定成熟程度,尤其当高等教育资源配置以“量”为主要依据的今天,如果选用分等评估必然会驱使高校奔向“高、大、全”,走向同质化。认证模式具有“保底”特质和“无限”发展空间,尽管说认证模式的采用在一定程度上使美国高等教育呈现出了异样的活力和多样化,但这是基于美国的行政模式、分权文化、大学自制、学术自由等独特环境,而这与我国国情不相适应。审核模式具有“校正”特质和“自我”样板,由于它下不“保底”上不“封顶”,要求学校具有足够的自律能力,即质量保障的主体意识和能力。我国新一轮本科教学评估制度规定新建院校采用认证模式进行合格评估,通过上轮评估的院校或通过合格评估的新建院校采用审核模式进行评估,将认证和审核两种模式相结合,实际上是一种先“保底”后“自我约束发展”模式。显然,这是适合我国国情及我国高等教育发展现状的科学合理的选择。

此外,评估模式的适宜性,还取决于它与评估目的的契合度。本轮本科教学评估的核心是教学质量,目的是保障和提高教学质量。前已述及,审核评估主要指向学校教学质量管理体系,是通过确保质量管理体系的完整性和有效性来保障和提高质量。显然,审核模式与本轮评估的目的是非常契合的。

3. 如何进行审核评估

做好本轮审核评估涉及六个方面:指导思想及原则、评估对象及条件、评估范围及重点、评估组织与管理、评估程序与任务、评估纪律与监督。前三方面关系到评估方案的设计,后三方面关系到评估方案的实施。

(1)指导思想及原则

审核评估的指导思想可概括为:“一坚持二突出三强化”。一个坚持为:坚持首轮评估的20字方针,即:以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重点建设;二个突出为:突出内涵建设,突出特色发展;三个强化为:强化办学合理定位,强化教学中心地位,强化质量保障体系建设。

审核评估坚持目标性、主体性、多样性、发展性和实证性等五项基本原则。目标性原则强调目标导向,注重目标的确定与达成;主体性原则强调学校是质量的责任主体,注重学校质量管理体系建设和质量保障能力提升;多样性原则强调学校办学自,注重办学多样性和特色发展;发展性原则强调持续改进与提高,注重长效机制与可持续发展;实证性原则强调基于事实的判断,注重证据(定性的和定量的)真实性、有效性和充分性。

(2)评估对象及条件

审核评估对象主要是参加过上一轮本科教学工作水平评估的589所普通高等学校。通过合格评估的新建本科院校,5年后须参加审核评估。

对参加审核评估的学校设立了两个门槛:一是办学条件应达到教育部教发[2004]2号文规定的合格标准;二是生均拨款须达到财政部、教育部财教[2010]567号文规定的相应标准。

(3)评估范围及重点

审核评估范围包括“6+1”个项目,24个要素和63个要点。6个审核项目包括定位与目标、师资队伍、教学资源、培养过程、学生发展、质量保障等,还允许学校自设1个特色项目。每个审核项目都包括了若干个审核要素,每个审核要素都包括了若干个审核要点,从而形成了“审核项目审核要素审核要点”三级结构的审核评估范围。

审核评估重点是培养目标的适恰性和达成度,具体体现为“四个度”:培养目标与社会需求的适应度,教师和教学资源的保障度,质量保障体系运行的有效度以及学生和用人单位的满意度。

(4)评估组织与管理

审核评估的组织与管理遵循“分级管理、管评办分离”的原则。教育部负责中央部委所属院校的评估,地方教育行政部门负责本地区所属院校的评估,由教育部统筹协调。中央部委所属院校的评估由教育部评估中心负责实施,地方所属院校的评估由各地具备条件的评估机构负责实施。

教育部负责制定审核评估通用方案,地方教育行政部门可根据本地区实际需要,对通用方案进行必要的调整和补充,但需征得教育部的同意。

教育部评估中心统一进行审核评估专家库的组建和专家培训,省级审核评估专家组中外省专家一般不少于1/3。

(5)评估程序与任务

审核评估主要程序包括:学校自评、专家进校考察和评估结果的审议与。

学校自评也叫内部审核。学校应根据审核评估方案,认真组织和实施学校自评,并按要求填报本科教学基本状态数据。在此基础上,形成《自评报告》。审核评估专家在认真审阅学校《自评报告》和《教学基本状态数据分析报告》(由评估机构根据学校填报的数据形成并提供)基础上,通过进校考察形成《审核评估报告》,并在一定范围内公布。教育部评估中心、各地教育行政部门,应按年度就所组织的审核评估情况形成总结报告,报教育部。教育部评估专家委员会对总结报告进行审议后,正式参评学校的审核评估结论。

(6)评估纪律与监督

实行“阳光评估”和信息公布制度,将相关文件与信息如《学校自评报告》、《教学基本状态数据分析报告》、《审核评估报告》等在一定范围内予以公开。坚持评估“十不准”,营造风清气正的评估氛围。这“十不准”为:在评估机构正式公布进校评估专家组名单后,学校不得拜访专家组成员,不得邀请专家组成员到学校访问、讲学、作辅导评估工作的报告。学校应按规定要求从简接待评估专家组,校领导不迎送专家;不安排各种形式的宴请;不安排上级领导接见;不召开汇报大会(包括开幕式、闭幕式);不组织师生文艺汇报演出;不送礼物;不超规格安排食宿;不变相安排专家旅游等。

审核评估工作广泛接受教师、学生和社会各界的监督。教育部委托评估专家委员会对审核评估过程进行监督检查,受理学校申诉并仲裁。

二、审核评估方案实施重点

审核评估有四个重点:学校教学质量管理体系、学校自我评估、专家进校考察和评估报告撰写。把握好这四个重点,是审核评估方案实施的关键。

1. 关于质量管理体系

前已述及,审核评估的目的是保障和提高教学质量。学校教学质量能否得到保障并能持续改进与提高,主要取决于学校教学质量管理体系是否完整有效。因此,教学质量管理体系是审核评估的基础。

学校教学质量管理体系是指:以保障和提高教学质量为目标,运用系统概念与方法,依靠必要的组织机构,把各部门、各环节的质量管理活动严密组织起来,将影响教学质量的一切过程和因素实行有效监控,形成的一个有明确任务、职责、权限,互相协调,互相促进的质量管理的有机整体。应该指出,首轮普通高等学校本科教学工作评估,有力地促进了高校质量管理体系的建设,但目前许多高校的质量管理体系还在不同程度上存在一些缺陷,例如:组织机构不健全,质量职责不明确;未能覆盖质量全过程和参与质量活动的全体人员;重监督、轻控制、缺改进,没有形成闭合循环等。鉴此,学校应着重从如下几方面加强质量管理体系建设。

组织机构与质量职责。质量管理体系的运作,有赖于组织机构。结构合理、高效运作的组织机构:从纵向讲,要有利于统一指挥和分级管理;从横向上讲,要有利于各部门的分工协作;从部门自身讲,应具备快速反应能力和较高办事效率。质量职责是指每一部门以及部门内每一岗位在质量管理体系中应当承担的角色(工作及责任),应特别重视纵向和横向各部门(岗位)之间“接口”的衔接与协调,保证部门(岗位)之间不遗漏、不扯皮、不推诿、不含混。学校应有健全高效的质量管理组织机构,并明确各组织机构的管理权限、质量职责以及相互关系,确保质量管理工作组织落实、职责到位、顺畅高效。

全过程管理与全员参与。建立质量管理体系要重视全面质量管理(TQM)方法的运用。全面质量管理是一种以质量为中心、全员参与为基础的管理方法,它特别强调“三全”,即:内容与方法上的全面性,不仅要着眼于产品的质量,而且要注重形成产品的工作质量;全过程控制,要对影响质量的所有过程进行质量控制;全员参与,参与质量活动的全体人员都要参与质量管理,并对质量各负其责。学校应规定影响教学质量的所有过程,并采取有效方式对全过程进行实时监控,使影响教学质量的关键因素和关键环节始终处于受控状态。质量管理不仅仅管理人员有责任,广大教师和学生也要积极参与,应形成全员参与质量管理的良好氛围。

循环闭合与持续改进。学校应按照“计划(Plan)— 执行(Do)—检查(Check)—处理(Action)”的“PDCA”循环(戴明环),使质量管理形成一个闭合循环。按照“检查—反馈—改进—再检查”的运行机制,使质量得到持续改进。PDCA循环是全面质量管理应遵循的科学程序。全面质量管理的全过程,就是质量计划的制定和组织执行的过程,这个过程应按照PDCA循环,周而复始地运行。这种循环不是简单的重复,而是通过改进和解决质量问题,从而达到以持续保证和提高质量的目的的螺旋式上升的循环。

质量管理体系的三大核心是:质量管理的标准、结构和流程。质量管理标准是质量管理工作的基础,它规定了影响质量的主要方面和关键因素,并对这些关键因素提出质量要求。质量管理结构是使质量管理工作正常运行的组织构架,它确定了落实质量管理标准的领导机构、管理机构、执行机构、监督机构及其各自的质量职责,包括领导机构与管理机构及其职责、执行机构及其管理职责、监督系统及其主要监督内容等。质量管理流程是使质量管理工作得以持续、闭合、循环运转的关键,它是针对质量管理标准所提出的影响质量的要素,使其达到质量要求而形成的一个输入转化为输出的过程链,反映了影响质量的主要方面和控制方法,并将质量控制点作为过程质量控制的重点。

2. 关于学校自评

本科教学审核评估的目的是保障和提高学校本科教学质量,而学校是质量的主体,因而从本质上讲,这种评估是有内动力的。由评估机构进行的评估叫外部审核(也叫第三方审核),学校自我评估叫内部审核(也叫第一方审核),内部审核是外部审核的基础。外部审核能否达到预期效果,在很大程度取决于内部审核是否扎实有效。内部审核能否扎实有效地进行,主要取决于学校参加外部审核的推动力,即:是为完成一项评估任务,还是将其作为一次以外因推动内因,从而保障和提高教学质量的契机。如果是后者,则内部审核应该是外部审核的延伸与基础,而不是一种应对外部评估的过场,更不应视为是为撰写《自评报告》搜集材料的过程。

严格意义讲,内部审核的目的应体现以如下几方面:依据学校的质量管理标准来评价学校质量管理体系的完整性和有效性;验证学校的质量管理体系是否持续满足学校内部和外部的质量标准和要求;作为一种重要的质量管理手段和自我改进机制,及时发现问题,采取纠正或预防措施,使质量管理体系不断完善、不断改进;在外部审核之前纠正不足。

内部审核强调正规性、系统性和独立性。所谓正规性是指:审核是按照正式要求进行;审核是由正式专家进行;审核是按正式程序进行;审核是按正式证据进行判断;审核必须有正式报告。所谓系统性是指:是对学校质量管理标准所有适用要求的审核;是对学校质量管理结构中所有相关部门的审核;审核过程是系统的过程。所谓独立性是指,审核专家必须与被审核的工作无直接责任。

内部审核的基本程序包括审核准备、审核实施、审核报告和审核跟踪等。审核准备包括成立审核专家组和编制审核实施计划等。审核专家组应由一名组长和若干组员组成,选派专家组组长应考虑其业务范围、工作经验和组织能力等,选派专家组成员应考虑其业务范围、专业知识和协调能力等。审核实施计划主要包括:确定审核的范围,确定审核的重点,确定审核的策略,确定审核组成员的分工和确定审核的时间安排等。审核策略包括审核方法和审核路线,审核方法包括按部门审核(考虑涉及的活动和要求)和按要求审核(考虑涉及的部门)等,审核路线包括“自上而下”、“自下而上”和随机审核等。每位审核专家要编写自己的审核计划,要明确去哪里、何时去、找何人、查(问)什么和如何查(问)等。

在审核实施中,审核组长要控制审核的全过程,包括要把握好审核计划与进度、协调气氛、保证客观和审定结果等。审核专家要掌握审核技术,包括询问适当的问题、验证对问题的回答和观察实际发生的事情等。寻找客观证据是现场审核的主要任务。按GB/T6385(等同于ISO8402)中的定义,客观证据是指建立在通过观察、测量、试验或其他手段所获事实的基础上,证明是真实的信息。审核评估中的客观证据必须是客观存在的、不受情绪和偏见左右的、可以阐述和记录的、可以是定量的也可以是定性的、可以验证的以及与质量有关的等。

为将内部审核引向深入,应根据审核范围的每一个项目、要素及要点,设置引导性问题。行为性引导性问题如:我们正在做什么? 我们为何要做它(或不做这些会怎么样)? 我们为何这样做(或不这么做会怎么样)? 我们这样做有效吗? 我们怎么证明有效? 我们这样做有问题吗? 我们为何会产生问题? 我们如何避免或消除?等等;状态性引导性问题如:我们目前是什么? 我们为何要这样(或不是这样会怎么样)? 我们为何会这样(或不会这样会怎么样)? 我们这样好吗? 我们怎么证明这样好? 我们这样有问题吗?我们为何会产生问题?我们如何避免或消除?等等。

内部审核目的的重点在于发现质量管理体系的问题,查出原因,采取纠正措施或预防措施加以消除,以避免不合格的不发生或不再发生,从而使质量管理体系得到不断改进。根据ISO 9000:2005的定义,不合格是指未满足要求,纠正措施是指为消除已发现的不合格或其他不期望情况的原因所采取的措施,预防措施是指为消除潜在不合格或其他潜在不期望情况的原因所采取的措施。采取预防措施是为了防止发生,而采取纠正措施是为了防止再发生。纠正(预防)措施的制定,是由不合格项的责任部门对(潜在)不合格产生的原因进行分析,并据此制定出纠正(预防)措施计划。审核专家可协助责任部门分析不合格原因,并提出纠正(预防)措施建议。审核跟踪就是针对纠正(预防)措施计划跟踪进行检查:计划是否按规定日期完成,计划中的各项措施是否已实施,实施后的效果如何,采取纠正措施以来是否还有类似的不合格项发生等。

自评报告是对内部审核工作及其结果的客观反映,一定要在扎实的内部审核基础上撰写完成。它是学校内部审核结果的总结与提炼,而不是学校各部门上报材料的汇总。自评报告要针对每个审核项目的每一个要素,说明学校在该项工作上所确立的目标、实现目标的措施与手段、取得的主要成效、存在的主要问题、产生问题的原因以及改进策略等。自评报告要有翔实数据和事实支撑,对存在的问题和产生的原因的分析应准确、具体、深入。要实事求是,不回避问题,不隐瞒事实,不夸大成绩,不弄虚作假。

3. 关于专家进校考察

审核评估专家进校考察是审核评估(外部审核)的最重要的环节,是确定学校教学质量管理体系完整性与有效性的关键,也是撰写《审核评估报告》的主要信息来源。专家进校考察的主要目的是:验证学校在自评报告中所阐述的办学目标、学校教学状态描述、围绕各审核主题和审核重点所开展的工作、取得的成效等是否充分、客观;通过第一手的考察取证、面对面的沟通以及亲身体验,获得更多有关学校本科教学的实际状况的信息;评价质量管理体系实现质量目标的适合性与可信性,评价质量管理体系的活动、过程与结果是否符合要求,评价质量管理体系运行的有效性。

专家进校考察的工作流程包括:专家进校预备会、与学校见面会、现场考察、专家组工作交流和专家评估意见反馈会等。考察时间为4天,一般安排在周一至周四。专家组成员一般应在正式考察前一天下午抵达参评学校,当天晚上召开专家进校考察预备会,会议内容一般包括:专家组组长介绍基本情况,提出工作要求;专家组成员交流对学校自评报告、状态数据分析报告的审阅意见,主要存在的问题,拟考察的重点等:讨论专家组考察计划,讨论组长提出的分工,讨论专家组成员的考察计划;确定考察第一天各位专家的工作内容等。进校考察第一天上午,召开专家组与学校见面会,由专家组组长主持会议,介绍专家组进校考察的工作任务、工作方法,整体考察工作安排等,学校方面可以就自评报告未反映的或未反映清楚的情况作简要补充说明。进校考察第一天至第三天,各位专家按照各自的考察计划,针对自己所承担的主题和重点,自主选择考察的方式,逐项开展考察工作。由专家组决定是否需要进行集体考察。专家组可根据需要适时召开专家组内部会,沟通、交流评估考察中的信息,研究考察过程中的问题,及时调整考察计划。专家组内部会一般安排安排在晚上。进校考察第四天下午,召开专家个人意见反馈会,主要交流专家个人认为学校应该改进的问题以及建议,时间控制在3小时之内。

专家进校考察方式包括访谈、听课、座谈、查阅材料、实地考察等。访谈主要目的是印证专家的判断和疑问,所以一定要有针对性和目的性。应事先做好资料、情况、问题等准备,精心挑选访谈对象,应包括校领导、有关职能部门负责人、学科带头人、院系领导、教师和学生等不同人群。访谈过程中坚持平等对话,防止高高在上的审问式姿态,对需了解的问题要进行深入讨论。专家听课可选择不同类型的课程,如公共基础课、专业基础课、实验课、专业课、双语教学课、精品课等;不同类型教师,如:老、中、青教师,教授、副教授、讲师等,有选择地进行。着重考察教师的教学水平、教学内容、教学态度、教学方法以及学生的学习风气等。应根据需要召开学生座谈会、青年教师座谈会、专业负责人座谈会、教学管理人员座谈会、校友座谈会、用人单位座谈会等。专家在召开座谈会之前,应确定座谈的主题,预设要达到的目的,并在座谈中引导大家围绕主题交流讨论。查阅材料包括抽查学生试卷、毕业论文(设计)、课程设计、实验报告、实习报告(实习手册)以及学校提供的评估支撑材料等。对学生试卷的抽查主要看教师的命题质量、卷面质量和教师的评阅质量等。对毕业论文(设计)的考察主要看共性的优点和不足。包括从开题、立论、资料收集、方案比较、调查、实验、总结、结论,以及论文或设计的质量监控措施是否符合学校要求,执行是否严格,是否存在突出问题等。教学设施的考察重点是教室、计算机房、实验室、校外实训基地、语音室、图书馆、体育场、校园网等,还可以考察学校的食堂、宿舍等服务设施。

4. 关于评估报告撰写

审核评估报告是对审核评估结果的客观反映。它的撰写对审核评估至关重要,审核评估的价值及可信度在很大程度上是通过审核评估报告反映出来的。

审核评估报告一般包括三部分:概述、总体评价和结果描述。概述主要包括学校概况和评估概况。学校概况一般简要介绍学校的发展历史、院系设置、学科门类、人才培养、师资队伍、科研以及国际交流等情况。评估概况一般简要说明专家组校外审阅学校自评报告情况和进校考察所开展的主要工作情况。总体评价包括三部分:值得赞扬的方面、建议改进的方面和必须整改的方面。值得赞扬的方面是学校在该方面具有明显的优势与特色,可供其他高校学习与借鉴;建议改进的方面是学校在该方面存在明显不足(轻微不合格),需要采取必要措施加以改进,否则会影响进行质量;必须整改的方面是学校在该方面存在明显缺陷(严重不合格),需要立即整改消除缺陷,否则会严重影响教学质量。结果描述部分要围绕6个审核项目的24个审核要素,分别用详实的事实逐一描述: 学校的目标是什么,是否合理?学校是如何做的,是否正确?学校这么做的效果如何,如何证明?学校的目标与做法还存在什么问题,原因何在?学校还应如何改进?等等。

评估报告要针对性要强,分析要透彻。尤其是对于问题的提出要有足够的证据,以便于学校整改。评估报告既要简洁,又要保证提供足够的细节和事实,以便于专业人员、非专业人员能够阅读理解。

三、结束语

天文学学科评估篇3

论文参考文献的撰写是表明了作者对前人研究成果的尊重,也可以方便读者查阅相关文献资料,鉴别论文的写作价值和水平的重要依据。以下是学术参考网的小编整理的关于科学论文参考文献,希望给大家在写作当中带来帮助。

科学论文参考文献:

[1]王晶雄.整体发展:马克思主义社会发展理论的要义[J].南京政治学院学报.2006(05)

[2]周建超.马克思社会有机体理论与科学发展观[J].宁夏社会科学.2008(05)

[3]袁银传.整体性与马克思主义基本原理的科学体系[J].思想理论教育导刊.2011(08)

[4]高天琼,贺祥林.马克思社会有机体理论与“两型社会”建设探要[J].中南民族大学学报(人文社会科学版).2011(04)

[5]梅荣政,杨芳.《资本论》对唯物主义历史观的科学论证[J].马克思主义研究.2011(05)

[6]黄海东,高天琼.马克思的社会有机体理论与全面建设小康社会[J].湖北大学学报(哲学社会科学版).2004(03)

[7]王清明.马克思主义的唯物史观与历史决定论[J].马克思主义研究.2003(02)

[8]孟庆仁.论社会有机体及其本质特征[J].齐鲁学刊.2003(02)

[9]张雷声.从整体性角度把握马克思主义[J].甘肃社会科学.2010(06)

[10]张雷声.马克思主义理论整体性的研究视角[J].思想理论教育导刊.2010(05)

[11]李孟一.道路与理论:邓小平为中国特色社会主义奠基[D].武汉大学2010

[12]欧阳爱权.社会主义新农村道德建设研究[D].武汉大学2010

[13]陈雯.科学发展观与构建社会主义和谐社会的辩证关系研究[D].武汉大学2010

[14]高天琼.关于马克思社会有机体构成内容的文本分析[J].湖北大学学报(哲学社会科学版).2006(06)

[15]方世南.马克思社会有机体理论对于构建和谐社会的方法论价值[J].学习论坛.2006(11)

[16]高天琼,贺祥林.论马克思关于社会有机体内容的基本构成及其现实启示[J].重庆社会科学.2006(02)

[17]胡军良.科学发展观的三重理性向度[J].西北大学学报(哲学社会科学版).2009(04)

[18]林坚.从马克思的社会有机体思想看科学发展观的系统整体性[J].东方论坛.2009(01)

[19]方时姣.马克思恩格斯自然-人-社会有机整体发展理论与当代意义[J].马克思主义研究.2008(06)

[20]周建超.马克思社会有机体理论及其当代价值[J].扬州大学学报(人文社会科学版).2008(02)

科学论文参考文献:

[1]董保良,张国辉,李鑫,李晓燕,杨新旺.基于信息熵的指挥信息系统效能评估研究[J].电子世界.2013(15)

[2]孙国强.浅谈出入口控制系统的建设、使用与发展[J].中国公共安全.2013(15)

[3]李爱民.中国半城镇化研究[J].人口研究.2013(04)

[4]王赐江.群体性事件现实考察与学理分析--从三起具有“标本意义”的群体性事件谈起[J].中国社会公共安全研究报告.2013(01)

[5]冯文林,帅娟,姚红,邓波,魏莲芳,汪小林,冯荣.四川特种行业治安管理创新调查研究报告[J].四川警察学院学报.2013(01)

[6]李林.中国法治的现状、挑战与未来发展[J].新视野.2013(01)

[7]徐田坤,梁青槐,任星辰.基于故障树模型的地铁750V牵引供电系统安全风险评估[J].北京交通大学学报.2012(06)

[8]黄毅峰.转型期中国群体性事件的征象考察与调控路径分析[J].成都理工大学学报(社会科学版).2013(04)

[9]苗强,张文良,宗波,步立新,尹洪河,方忻.核电站实物保护系统有效性评估方法研究工作进展[J].中国原子能科学研究院年报.2012(00)

[10]王华安.大安防时代:需要多元化发展战略[J].中国公共安全.2013(12)

[11]何穆.某大学图书馆安全防范系统设计[J].建筑电气.2013(05)

[12]张苏.司法中的量刑分析与操作--以石柏魁故宫盗窃案为例[J].中国检察官.2013(10)

[13]杜治国,赵兴涛,李培岳.美国安全管理专业解析[J].中国人民公安大学学报(自然科学版).2013(02)

[14]唐海.个性化概念图在网络自主学习中的应用研究[D].武汉大学2010

[15]杜治国,赵兴涛,李锦涛.安全防范系统效能评估仿真模型研究[J].中国人民公安大学学报(自然科学版).2012(01)

[16]朱随江,刘宝旭,刘宇,姜政伟.有环攻击图中的节点风险概率算法[J].计算机工程.2012(03)

[17]李秀林,李辉.《安全防范系统运行检验规范》浅析[J].中国安防.2012(Z1)

[18]李晓建.基于语义的个性化资源推荐系统中关键技术研究[D].武汉大学2010

[19]陈曦.基于子串的文本分割与主题标注研究[D].武汉大学2009

[20]张莲梅.基于3S-VR的数字配电网基础模型研究[D].武汉大学2010

科学论文参考文献:

[1]赵荣生.车辆核材料检测装置的研制[J].中国原子能科学研究院年报.2003(00)

[2]王国华,陈敬贤,梁梁.系统评估研究现状及发展评述[J].现代管理科学.2011(10)

[3]陈合权,魏莲芳.论视频监控系统在公安工作中的应用[J].湖北警官学院学报.2011(05)

[4]张旺勋,龚时雨,李康伟.装备系统可靠性维修性保障性仿真策略研究[J].计算机仿真.2011(09)

[5]魏莲芳.当前群防群治工作存在的问题及对策探究[J].湖北警官学院学报.2011(03)

[6]潘科,王洪德,石剑云.多级可拓评价方法在地铁运营安全评价中的应用[J].铁道学报.2011(05)

[7]吕海涛.安全防范系统效能评估关键技术研究[D].武汉大学2014

[8]鲍君忠.面向综合安全评估的多属性专家决策模型研究[D].大连海事大学2011

[9]孙爱军.工业园区事故风险评价研究[D].南开大学2011

[10]郭熹.基于风险熵模型的安防系统风险与效能评估技术研究[D].武汉大学2011

[11]邬长城.安全管理体系质量评估方法研究[D].中国矿业大学(北京)2012

[12]孙亚华,李式巨,李彬.核电站实物保护系统的量化评估[J].核动力工程.2009(01)

[13]陈志华.试论安全防范系统的效能评估[J].中国人民公安大学学报(自然科学版).2006(04)

[14]魏莲芳,陈志华.浅谈安防系统中的风险评估[J].中国安防产品信息.2005(04)

[15]徐哲,贾子君.基于仿真的武器装备研制系统性能风险评估[J].系统工程与电子技术.2011(04)

[16]吴穹,闫黎黎.企业安全防范系统风险评价模式研究[J].安防科技.2010(10)

[17]易光旺.智能建筑安全防范系统的评价指标体系研究[J].中国安全生产科学技术.2010(03)

[18]陈志华.评估城市社会治安动态防范系统效能促进城市监控报警联网系统应用建设[J].中国安防.2009(12)

[19]田峰,叶亮,张晓奇.《安全防范工程技术规范》执行中应注意的几个问题[J].安防科技.2009(10)

天文学学科评估篇4

摘要:教学评估效能亦即教学评估对高校教学及其质量所产生的影响。作者通过对我国20年来高校本科教学评估相应的数据统计和调查分析,就教学评估效能特性得出四点结论:一是教学评估与教学质量之间具有高度正相关,教学评估促发高校教学质量工作梯度向上成长;二是教学评估效能在一定时空内呈现迅增和骤减现象,高校教学工作质量随着评估周期而波动;三是教学评估效能存在强弱不均现象,评估对教学硬件建设表现出强效应,而对教学软件发展表现出弱效应;四是教学评估效能具有正负双重性,教学评估对高校教学工作既有正向增益功能,也有一定的负向制约甚至消极损害作用。据此,应坚持周期性评估,强化分类评估和常态评估,建立健全评估长效机制,推进管办评分离,强化市场和社会评估,科学开展元评估。

关键词:高等学校;本科教学;评估效能;因应策略

中图分类号:G647文献标识码:A文章编号:1671-1610(2014)06-0093-08

收稿日期:2014-06-23

作者简介:刘振天(1964-)吉林长春人,教育学博士,中国人民大学教育学院教授,从事高等教育原理、高等教育质量评估理论和政策研究;北京,100872。

一、教学评估效能:以往研究及其缺欠

所谓教学评估效能,即教学评估对实际教育教学工作及其质量所产生的效用。对高校教学评估效能,人们也不会陌生,因为在我国,大面积大规模地开展高校教学评估工作已有20年的历史,每一个高教人及关心评估的人士都是教学评估的亲历者和利益相关者,他们在评估实践中感知评估、观察评估、研究评估,不仅获得了较多的认识、经验和体会,而且也取得了系统丰富的理论研究成果。可以说,我国自1994年始正式确立高校教学评估制度并开展高校教学评估工作,20年间虽然历经试点评估、首轮水平评估以及当前“五位一体”[1]评估模式的变化,但评估工作总体上没有间断,一直在坚持中改进和改进中完善。之所以如此,是因为无论政府还是高校或社会,都普遍认为教学评估工作是确保并提升高等教育质量的行之有效的手段,即如有学者所指出的,教学评估制度是人们建立在评估能够促进高校教学工作和提高教学质量这样一个基本假设或信念之上的[2],管理者、实践者和研究者也恰恰出于这样的逻辑来思考、研究和对待教学评估工作,并常常把教学评估与教学质量划等号。而大量的理论的或者实践的研究成果,又不断地反复地强化着这种观念和结论。由于这些文献实在汗牛充栋,限于篇幅,此处无法一一列举,本文只以影响较大的几部研究报告作为样本进行说明。教育部原副部长周远清教授在其主编的《世纪之交的中国高等教育——大学本科教学评估》一书中,重点总结了自1994年开始至2002年结束的试点评估工作的经验[3];原中山大学党委书记李延保教授主编的《我国高校本科教学评估的实践与研究》和《中国高校本科教学评估报告(1985-2008)》,对我国20世纪80年代以来开展的评估理论研究、评估方案测试,尤其是大面积试点评估阶段以及首轮水平评估阶段的工作进行了系统梳理和经验总结[4];原华中科技大学党委副书记刘献君教授撰写的《2003-2008年普通高等学校教学工作水平评估工作研究报告》,对首轮教学水平评估进行了全方位的考察和研究[5];教育部高等教育教学评估中心主编的《大学校长谈评估》一书,以大学校长谈评估体会和典型经验与案例入手,对高校教学评估工作进行了专题研究[6]。上述研究的共同点,是以事实、调查和体会为基础,充分肯定了教学评估对保障高等教育质量的重大意义,高度评价教学评估对强化高校教学质量意识、重视并落实教学工作中心地位、促进教学投入和改善办学条件、规范教学管理、深化教学改革和提升人才培养质量发挥的重要作用,虽然也不同程度地指出了评估工作的问题与不足,提出了改进评估工作的意见和建议,但给人的感觉是教学评估对高校教学工作及其质量提升的效用是单一线性的,而对其复杂性和深度关注不够。

我们不否认教学评估的功用和效能,但教学评估的效能会是如此单调、如此线性吗?如果不是,教学评估与教学工作及其质量间到底存在怎样的具体关联?其间呈现怎样的内在特性?这正是本文所要研究、回答和解决的问题。

为此,笔者拟对20年来高校教学评估有关事实和数据进行深入挖掘和整理,以期有所发现。事实上,从1994年开始评估到2014年上半年,总共已有999所(次)高等学校接受了本科教学工作评估。其中,试点评估阶段232所(具体又分为合格评估190所、优秀评估16所、随机性水平评估26所),首轮水平评估阶段589所,“五位一体”评估阶段135所(包括合格评估126所和审核评估9所)。试点阶段评估(1994-2002年)的232所高校,后来又全部接受了2003-2008年的教学工作水平评估,因此,对这些高校而言,实际上等于接受了第二轮次的评估。新时期“五位一体”评估中,除合格评估外,审核评估的对象是以往接受过水平评估的所有学校,因此,相对于这些学校而言,属于第三轮评估。虽然目前只有9所高校参加审核评估试点,不过,由于不少高校参加了国家组织的本科教学质量报告和状态数据常态监测工作,因此,实际相当于接受第三轮评估。

无论是试点阶段评估,还是水平评估和五位一体评估中的院校评估,其指导思想、目标、指标体系、方式方法等都是一脉相承的,这为我们认识、把握和评价每一阶段的评估及其效能的规律特性提供了条件和可能。

刘振天:高校教学评估效能的特性及因应策略

本文主要采用数据分析法和问卷调查法。数据分析法,即挖掘利用我国高校20年来不同评估阶段所产生的大量数据,它们一般包含在参评学校的自评报告中,因为按照评估指标体系的要求,接受评估的院校需要在自评报告中说明本校近年来教学的基本状况及其变化。同时,从2010年起,教育部开始在新建本科院校采集教学基本状态数据。应该说,这些数据具有一定的可信性和可比性,但是,数据挖掘起来难度比较大,一是因为学校数量多,二是因为学校评估的教学条件数据并不连续,往往是学校评估前按要求提供相应的数据,而一旦评估完毕,数据也就不再继续填报。笔者认为没有必要对所有的参评院校数据进行统计,而是选择不同时期若干所学校,对其数据进行统计,具体情况是:试点期间参加合格评估的学校7所、优秀评估的高校5所、随机性水平评估的高校4所,2005年参加水平评估的高校15所,新时期参加合格评估(2011年)的新建院校8所(此8所学校评估后的相关数据来自于上报教育部的教学基本状态数据)。为使教学条件数据呈现连续性,以便观察和把握评估与教学工作质量间的内在关联性,笔者请一所中央部属重点综合大学和一所地方工科大学教学管理部门分别整理并填写了本校自首次评估以来至今的教学状态数据情况。

与此同时,笔者还设计了调查问卷,主要意图是调查人们对评估的认识,评估对学校教学工作影响的显著性。问卷设计中参考了有关学者使用过的调查表。[7]调查对象是高校领导63人(其中“985工程”高校12人)、教师64人(其中“985工程”高校12人)和学生175人(其中“985工程”高校35人)(以上均为有效回收问卷的人数)。

二、结果与分析:基于数据和调查的新发现

通过文献数据以及问卷调查进行统计分析,就教学评估效能而言,得出如下结论:

(一)教学评估与教学工作及其质量间具有高度相关性,评估已成为激发和促进高校改进教学工作、提高教学质量的重要手段,高校教学工作质量随着评估工作的展开呈现梯度向上的成长趋势

尽管各时期评估指标体系的结构、内容及标准有所差别,但总体上是大同小异的。这些评估体系,同时也是高校建设和发展的内容。评估指标体系不仅提供了高校教学建设和发展的基本方向,而且更为重要的是规定了高校教学建设和发展的具体标准(在二级指标和观测点中有更加明确的表达)。评估包括学校自评自建、专家进校评估和评估整改三个阶段。学校提出评估申请,自申请批准之日起到专家进校评估时间止,一般为两年,少数为三年。期间,学校按照评估指标体系和评估标准要求,自我检查、自我建设、自我改进和提高。为了达到评估要求,顺利通过评估进而取得理想的成绩,高校都会加大教学建设、改革和发展的力度,这种力度有时要比日常条件下高出许多。我们假定评估方案及其标准的设定是科学合理的,评估过程及其结果是公平公正的,能够客观反映学校教学工作实际水平,那么,我们就有理由断定评估与高校教学质量之间的正相关程度。从总体上看,试点评估阶段,接受合格评估的190所高校,有154所一次性顺利通过专家评估委员会的结论审议,表明有81%的高校经过评建工作,其教学工作及其质量达到了合格评估标准要求,余下的36所高校虽然暂缓通过,但经过两年整改后复评又全部通过,也说明评估整改对教学工作和质量提升的成效。在大规模水平评估阶段,接受评估的589所高校中,有423所获得优秀,优秀率高达72%,其他高校皆为合格以上,没有出现不合格的院校。新时期“五位一体”评估中,已接受合格评估的126所新建院校,除极个别学校外,绝大多数顺利通过。说明这些学校教学工作及其质量符合或达到了评估标准要求,也说明评估促进了高校教学工作及其质量提高。

以上只是从总体上通过几个时期的评估结论来验证评估的效能,为便于进一步理解和把握评估对教学工作质量的促进,我们以不同阶段评估中生师比、生均教学经费投入量、生均教学设备值、生均拥有计算机台数等可计量的数据来表征教学评估与其变化发展之间的关联。

从上表数据可见,评估明显促进了高校教学建设和发展,特别是教学条件的改善最为显著,每一阶段评估,评估当年的数据都比评估前两年以及前一年有大幅度增长。连续几轮评估后,学校办学条件和教学设施呈现梯度抬升,为提高教学质量奠定了良好的物质技术装备。而学校办学思想、发展思路、教育教学理念、人才培养模式、教学方式方法、教学管理等,也随着评估工作的开展而不同程度地得以革新、改进和完善。

(二)教学评估效能存在骤增和骤减现象,高校教学工作及其质量建设随着评估周期呈现一定程度的波动

进一步的解释:教学评估期间,高校教学建设和发展数据曲线呈现递增现象,且多在迎评当年接近峰值;但评估结束一年后,教学建设和发展数据曲线开始明显下滑以后下滑,速度减缓并逐步回升,随着新一期评估的到来,教学数据又出现新的高峰。以此观之,高校教学工作及质量建设随着评估周期而波动。

关于骤增或波峰现象,表1提供了最为直观的数据。各个时期的评估大多存在这种现象,尤其以首轮评估和新时期院校合格评估最为典型。以水平评估和新的合格评估院校相应的生均教学经费支出数据为例,评估前2年分别为1057元和1230元,评估前1年提升为1152元和1328元,提升比例分别为9%和8%,然而评估当年这一数字骤然增长到1336元和1534元,增长比例分别是上一年的16%和15?6%。生均教学设备值、生均计算机台数等同样如此。评估效能骤增现象同样反映在学校对教学工作的重视程度等方面,比如,评估前,学校各方面投入教学上的时间和精力呈现逐步上升趋势,召开教学工作会议的次数、解决教学问题的频率和出台的教学政策文件也渐次增加。[8]

是什么原因导致教学建设和发展数据急剧增长?据笔者调查了解,一是地方政府和学校领导重视,按照评估指标和标准要求加大人、财、物等投入力度,加大时间和精力投入,而且越是临近评估时间,投入量就越大,或者说,显性投入基本上在评估当年得到兑现。这方面的事例非常多。二是采取了相应的补救措施,即通过加大分子量或者减少分母量来达到急剧拉升数据的目的。这方面的例子是高校短期内大批量购买图书和仪器设备,引进高学历教师,关闭或停止某些新建专业招生,降低某些长线专业招生量,以此拉高生均教育教学资源量,从而大致符合甚至高出评估标准的要求。

关于骤减或波谷现象,笔者可通过调查得来的数据加以验证。需要说明的是,由于样本量较小,可能不完全具有代表性。下面以两所高校先后两次参加评估数据为例。

从上表2、3、4不难发现,教学状态数据在评估前后波动较大,特别是评估后主要教学状态数据均有较大幅度下降,尔后逐渐得到控制,且有所提高。评估后某些教学数据之所以出现骤降或波谷现象,主要原因在于,一是迎评期间“战时性”的特殊政策在评估后难以为继,尤其是硬件投入,政府财政总是有限的,一般情况下,地方政府为了使参评高校在评估当年达到评估标准规定,往往集中经费一次性临时注入到参评院校,使其数据骤然增长,但评估后政府再无力持续投入,同时也导致学校内部教学经费投入下降;二是参评高校在接受评估时,也通常会限制当年的招生和专业设置,而评估之后,学校在专业设置和招生数量上出现补偿性反弹,使得生均教学资源明显下降。同样,评估结束后,学校对教学工作的时间和精力投入也出现较大松驰,不可能总保持评估前期那种高度紧张状态。当然,这种情况不是绝对的,对于重点建设大学而言(见表3),教学效能下降或周期波动不是很明显。

(三)教学评估效能存在强弱不均现象

进一步的解释:评估对某些教学工作,尤其是教学条件和制度建设,呈现强激励作用;而对诸如大学理念、风气、教学生活等,所起到的作用不很明显。换句话说,教学评估效能从强到弱的依次顺序是:教学条件与资源等物质技术层面(表层)教学规范管理等制度层面(中层)教学模式与习惯等文化层面(深层)。

关于教学评估促进学校物质技术层面或者硬件改进,前面已有大量数据加以印证,在此不再赘述。教学评估在促进学校规范管理上,作用也是不可低估的。大量事实证明,高校在评估促动下,办学合理定位意识更加清晰,办学思路和发展目标更加明确,更加注重办学质量和特色。参评高校普遍加强了教学规范化和制度化建设,按照评估指标体系要求,遵照自身实际,借鉴国内外高校教学经验,在完善人才培养制度、质量保障体系建设方面,取得了丰富的成果。据不完全统计,接受新时期合格评估的新建院校,出台了教学文件数量,平均每校达到70余件,涵盖了教学计划、教学运行、资源配置、质量监控、师资队伍建设、学生管理等教学过程全部环节,评估大大加快了新建院校由原来的专科向本科转型、由原来的学科型教育向应用型教育转型步伐。[9]至于老大学,规范化建设更加成熟完备。

不过,教学评估对于深层次的教育教学观念、教学模式、教学方法、文化氛围、学术心理环境、创新精神等,促动和影响较为有限,这些方面并未因开展评估而发生明显的改变。根据笔者调查,有46%的高校领导、72%的高校教师和67%的大学生认为,教学评估对促进教学过程的改进、教学内容更新、教学方法改革、教学效果提高、教风学风改善等,所起的作用不明显或稍有作用。上海师范大学高耀明教授的相关调查也得出几乎相同的结论,即评估对教学工作的外在影响强于内在影响,且评估对教学工作的影响随时间推移会逐渐减弱。[10]

事实上,开展评估20年来,高校教育教学观念、教学模式、教学方法等依然故我,传统教学思想及教学行为依然统治学校和课堂,教育创新、教学革新、以人为本等仍然停留在号召上。因此,在这一意义上,笔者认为,我们的高校教学评估,并没有真正深入到教学,没有真正评估教学,没有真正触动教学。我们的教学评估多是围绕着教学外部展开,远未走进真正的教学生活本身。教学评估可能改善了办学条件,提高了教学经费,提升了师资学历,丰富了图书资料,但如果忽视教学过程主观因素和内在因素,这些外在因素(尽管十分重要和必要)仍然不会有效转化为教学自身的高质量。这就是为什么教学评估会出现表面上轰轰烈烈但在促进教学深层变革上却无动于衷这种冰火两重天尴尬境地的重要原因。[11]

(四)教学评估效能具有正负双重性

进一步的解释:教学评估对高校办学及教育教学工作,既具有正向促进或增益作用,同时也存在一定的负向约束、限制甚至损害作用。如果评估导向、指标体系设计以及评估程序和方法科学合理,其正向促进作用就明显,否则,负向作用就显现。即便评估在较为理想的运行状态下,评估效能也并不总是正向的,在某些方面,负向效能不可避免。

考试和评估都是一种评价方式,学者们公认高考是一把双刃剑,实际上,高校教学评估也同样如此。长期以来,人们关于高校教学评估价值、作用及功效就有不同的评价和看法,甚至一个时期以来社会上出现了教学评估的存废之争。赞成者普遍认为,教学评估非常重要,是世界各国之通例,不仅有助于增加教学资源、提高教学质量和提升学校声誉,也有助于激发政府、社会和公众质量问责意识,促进质量建设参与行动。反对者则认为,评估由单一行政部门主导、刚性的评估标准导致了新的管理主义倾向,限制了高校自主选择和自由发展,评估与现代大学精神背离,尤其是等级性和终结性的评估,强化了高校功利心,办学中出现了违背教育教学规律和急功近利的行为,比如迎合外部要求、形式主义和弄虚作假等等,使大学应有的理性和智慧文化不断流失。笔者通过调查发现,人们对高校教学评估的意义和作用总体上是肯定的,78?3%的人认为评估很重要很必要,如果细分,认为评估重要和必要的,“985工程”高校为76?6%,一般高校为86?4%,新建院校为91?5%;管理者为90?7%,教师为71?5%,学生为74?7%。显然,肯定者中,一般高校高于重点高校比例,而新建院校最高;管理者比教师和学生要拥护评估,教师拥护评估的比例最低。重点建设大学,无论管理者、教师还是学生,对评估的支持率均低于地方高校。他们最不容忍的是评估标准的划一性、评估程序方法的形式化以及由此造成的对高校办学自主权的干涉。相反,地方院校领导、师生则认为,评估是学校发展的机遇,是促进学校质量提升的机制。

事实上,教学评估效能的双重性客观存在,国外也有很多争议且由来已久。一些学者认为评估是国家主义的象征,是政府控制高等教育和高等学校的手段与工具,因此,在这些国家一直存在价值冲突,具体而言,体现在大学学术自由与政府权力控制、追求公平与重视效率、办学多样化与教育标准化之间的矛盾。[12]还有学者指出,质量保障和评估虽然有其不可替代的价值,但高等教育质量保障并非一个“神话”(myth),而不过是一个社会建构的现实存在(reality)。换言之,传统的质量保障的话语和实践在帮助高等院校应对质量问题的同时,也逐渐将其纳入到一个理性的“牢笼”,并由此导致种种非理性的后果,即日益演变成控制高等教育发展的新的意识形态、一种纯粹的技术手段和一种权力机制。[13]

以我国2003-2008年首轮教学工作水平评估为例,此轮评估方案设计分为四个等级,即优秀、良好、合格与不合格。其中,优秀的标准不仅要求全部19个二级指标体系中至少要有15个以上达到优秀(关键指标不能少于11个),而且要求学校办学特色必须鲜明。本意是好的、积极的,通过评估引导高校重视办学特色、形成办学特色、突出办学特色,从而实现质量立校和特色兴校的目的,但评估结果显示,那些获得了优秀的院校,其办学特色却大同小异,完全没有自己的特色,这与评估引导学校特色发展的初衷严重相悖,这不可不谓一种有趣的反讽。[14]

三、思考与建议:通过改进评估增强评估效能

通过以上研究,就教学评估效能,笔者得出四点重要结论或说四个方面的新发现。说明评估是影响教学工作和提升教学质量的重要因素,也因此说明极有必要充分合理地利用评估,同时改进评估工作,达到增强评估效能的目的。

(一) 坚持评估制度,强化周期性评估工作

既然评估效能具有一定的周期波动性,且评估前期效能高、评估后期效能低,就必须强化周期性评估,以此带动教学建设、发展和质量提升工作。如果从我们得出的结论出发进行倒推,那么,一个合乎逻辑的建议,就是缩短评估周期,增加评估密度。即通过短周期经常性的评估,加快高校教学建设和改革的节奏,以此保障和提高教学质量。但评估周期多长为佳,各国又很不相同,有5、6年一周期的(英国、法国、澳大利亚等),也有7、8年一周期的(日本、美国等)。我国《2003-2007年教育振兴行动计划》提出5年周期性评估制度,但实际执行过程中,有较大变数,其间隔超过了5年甚至8年。评估周期过短、评估工作过频过多,虽然可以促进教学工作,但也会影响正常的教育教学秩序,增加教学负担,带来负效能甚至反效能。评估周期过长也不利于调动高校积极性来加强教学建设和提高质量。所以,5或6年一个评估周期是比较合适的。

(二) 健全评估的整改与回访工作,建立评估长效机制

评估之后学校教学工作强度出现适当的回调应被视作正常现象,但如果回调幅度深、回调持续时间过长,就属不正常,它会弱化甚至彻底瓦解已经取得的评估效用,对此必须引起足够重视。要克服这种倾向,必须加强回访和整改环节,进一步巩固评建成果,增强评估长期效能。

(三) 改进评估机制和评估方法,增强评估效能的弹性和适应性

由于评估效能中存在着强弱不均现象,即从教学资源表层到教学管理制度中层再到教学行为习惯深层作用逐渐递减现象,因此需要强化评估效能的深入性,使评估不仅发挥促建设、促投入、促规范的作用,更有利于发挥评估促改革、转观念、转方式的作用。为此,要加强分类评估,制定分类评价方案和评估标准,使评估适合不同层次、不同基础、不同目标高校的切实需要,增强评估针对性和适切性,真正能解决不同高校关心的实际问题,防止机械使用一种评估标准评价和要求所有高校的做法。

要强化高校内部自我评估和发展性评价。外部评估具有很高的权威性,因而能够增强评估效能,但现实情况也容易使高校出现临时应对、重视外延建设而忽视内涵发展、重视短时效益忽视长远利益、重视评估结果而忽视评估过程、重视硬件投入而忽视软件投入等现象。所以,单靠外部评估是远远不够的,必须加强内部自我评估工作。自我评估是一种自觉性、过程性和发展性的评估,其评价主体是高校自身,它不是外部“要我评”而是“我要评”,并且自我评估与高校教育教学日常工作紧密结合,实现全面、全程和全员参与,教学过程即是评估过程,评估过程也是教学过程,二者合一,评估不再流于表面,进而深入和细化到具体的教育教学生活之中,在教学中评价、在评价中反思、在反思中改进和提高。自我评估有利于建立健全高校内部质量保障体系,有利于建立和发展高校质量文化,有利于促进教育教学者的觉醒,转变传统观念和积习,在根本上促进教学质量的改进和提升。

(四)改革评估制度,推进“管办评分离”,强化评估主体多样性,强化评估的社会参与,注重发挥市场作用

评估效能不仅有强弱之分,还有正反之别。国内外高等教育评估实践证明,如果评估主体过于单一,尤其是评估完全由政府主导和控制,就不可避免地造成评估的行政力量过强,无视学校主体的不同需求,进而出现评估制度限制高校自主发展和多样发展的负效能甚至反效能。在发达国家,评估工作基本上以独立的第三方评估为主,比如美国数千所高校的评估和认证工作就由完全独立的六大区域认证委员会负责,英国、法国、日本等也由一些独立的评估机构开展。由于评估是非政府组织开展的,且评估机构间围绕质量、声誉和特色开展竞争,大大促进了评估的科学性、合理性和公正客观性,这些国家的评估,既促进了高等教育的发展,又不妨碍高校办学自主自由。我国《教育中长期改革和发展纲要》明确提出要建立健全现代评估制度,推进“管办评分离”,培育独立的专业评估机构,积极鼓励和引导社会参与评估,应该说这是非常正确且重要的改革方向。可以相信,随着政府、高校和社会力量关系的不断理顺,随着市场机构的建立和完善,评估的正向效能将会日益突出,负向效能则会日益降低。

(五)加强元评估,即对评估进行再评估

教学评估是评价高校教学活动的工作,但必须把评估本身作为反省和研究的对象,要经常研究评估工作自身存在的问题和不足,并及时加以改进,使之切合评估对象的需要。

参考文献

[1]《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》(教高[2011]9号)明确指出,本科教学评估有五种形式:一是教学基本状态数据常态监测,二是学校自我评估,三是实行分类的院校评估(包括合格评估和审核评估),四是开展专业认证及评估,五是探索国际评估。以上五种评估简称“五位一体”教学评估制度。教育部高等教育教学评估中心.普通高等学校本科教学工作合格评估36问[M].北京:高等教育出版社,2012:4-5.

[2]张建林.教学工作与质量关系:第一轮本科教学评估的基本假设[J].现代大学教育,2009(3):98-105.

[3]周远清.世纪之交的中国高等教育——大学本科教学评估[M].北京:高等教育出版社,2005.

[4]李延保,等.我国高校本科教学评估的实践与研究[M].广州:中山大学出版社,2008;李延保,等.中国高校本科教学评估报告(1985-2008)[M].北京:高等教育出版社,2009.

[5]刘献君.2003-2008年普通高等学校教学工作水平评估工作研究报告[M].北京:高等教育出版社,2012.

[6]教育部高等教育教学评估中心.大学校长谈评估[M].北京:高等教育出版社,2007.

[7]张婕.高校本科教学评估及其改进——对117名地方高校领导的问卷调查[J].教育研究,2010(8):40-44.

[8]刘振天.回归归生活:我国新一轮高校本科教学评估制度设计及其范式变革[J].清华大学教育研究,2013(3):39-45.

[9]教育部高等教育教学评估中心.新建院校合格评估报告[R].内部资料,(2012)

[10]高耀明,等.本科教学工作水平评估对高校教学工作影响的调查研究[J].高等教育研究,2006(11):85-90.

[11]刘振天.高校教学评估何以回归教学生活本身[J].高等教育研究,2103(4):60-66.

[12]苏永健.高等教育质量保障中的价值冲突与整合[J].中国高教研究,2013(11):19-25.

[13]张应强.高等教育质量保障:反思、批判与变革[J].教育研究,2014(5):19-27.

[14]刘爱生,等.地方大学办学特色:问题与对策[J].现代教育管理,2010(6):36-238

天文学学科评估篇5

1 评估方法

建立了整形外科护理风险评估表。评估出的重点对象每班必须书面和床旁交接班。护士长每日晨交班时检查每一个被评估患者的实施情况,并进行点评。

1.1第一阶段―入院至术前:患者入院时由主班和助主完成评估并签字,评估的重点对象是:①10岁以下的儿童、颌面部外伤后意识不清的患者、70岁以上行动不便老年患者。需要评估的风险是跌倒、坠床;②入院时就不能翻身,必须卧床的患者。需要评估的风险是压疮。

1.2第二阶段―手术当天:由负责护士完成评估并签字,护理组长检查并签字。评估的重点对象是:①手术后不能翻身的患者,手术后限制的患者。需要评估的风险是压疮;②冬季所有手术后的患者都要评估使热水袋、取暖器烫伤的风险。

1.3第三阶段―手术后:特别是术后1~3天是评估的重点。由负责护士完成评估并签字,护理组长检查并签字。评估的重点对象是:①术后突然有病情变化本来可以翻身,现在不能翻身的患者。需要评估的风险是压疮;②需要再次评估手术后不能翻身的患者,手术后限制的患者。需要评估的风险是压疮;③需要再次评估:10岁以下的儿童、术后出现意识不清的患者、70岁以上行动不便老年患者。需要评估的风险仍然是跌倒、坠床。患者新入院时的护理评估由主班和助主来完成,手术当天、手术后的护理评估由负责护士完成,并将每一个阶段的评估结果告之患者和家属。护理组长检查完成的情况,防止疏漏或评估不到位。评估完后护士和护理组长填写评估表并签字。患者或家属也要签字确认。

3 风险评估具体实施的护理措施

对重点患者分阶段进行风险评估,指导思想就是根据评估结果及时采取有效的护理措施,以防范为主,把风险控制在发生之前。

3.1跌倒、坠床的护理措施:①告之家属患者的特殊情况,住院期间必须有家属24小时陪同。并请家属签字确认;②科室在患者的床边设立坠床标志牌;③科室在走道、卫生间设立防滑标识;④护士经常巡视病房,提醒患者和家属小心不要跌倒、坠床。

3.2压疮的护理措施:①给予垫气垫床或压疮垫;②左右两侧肩被尾骶部分别垫枕,由护士每两小时为患者垫枕一次;③对于需要绝对卧床不能翻身的患者,患者的尾骶部和足跟给予贴压疮贴;④护士早晚为患者按摩受压部位;⑤保持床单和患者衣服的平整、干净。定期为患者擦澡。

3.3冬季使用热水袋、取暖器烫伤的护理措施:昆明冬天室内都没有暖气,所以都有使用热水袋、取暖器取暖的习惯。但是手术后12h内,由于麻醉的关系,患者的感觉相对迟钝,这个时候使用热水袋、取暖器就容易引起烫伤。告之患者和家属术后12h内禁止使用热水袋、取暖器,并请患者或家属签字确认。

4 护理风险评估的应用效果分析

要有效地回避护理风险,防范和减少护理纠纷,为患者提供优质、安全的护理服务,必须实施有效的护理风险管理[3]。我科从2009年以来分别从患者住院期间的三个时间段进行护理风险评估。通过评估,护士的风险意识被不断强化,各层次护士的临床护理思维模式得到系统化归纳,保证了护理工作的安全,提高了工作效率,加强了护理管理,护理质量得到明显提高。从开展护理风险评估以来,无一例患者发生跌倒、坠床、压疮、烫伤。收到了满意的临床效果。但也存在新进护士由于工作经验不足,会出现评估不到位的情况,需要及时提醒。所以在开展护理风险评估时,还要加强基础知识和专科知识的培训和学习。在临床上才能更好地开展护理风险评估。

[参考文献]

[1]陈晓敏,刘云景.健康教育在整形外科的实施[J].中国美容医学,2006,15(9):1078-1079.

[2]郝玉玲,方秀新.整体护理查房[M].北京:科学技术文献出版社,2006:1.

[3]李加宁,宋雁宾.加强护理风险管理的思路与方法[J] .北京:中华护理杂志2005,1(40):47.

天文学学科评估篇6

亲爱的同学们:

今年,我校将作为**省第一批试点高校,迎来国家教育部本科教学审核评估。评估是对我校本科教学水平、教学质量的一次全面大检查,对于促进我校科学定位,坚持内涵式发展,突出办学特色,完善人才培养质量标准体系,优化学科专业和人才培养结构,创新人才培养模式,全面提高本科教学水平和人才培养质量,切实提高对我省经济社会发展的支撑度和对人力资源强省的贡献度以及社会对我校人才培养的满意度,提升学校的社会影响力,具有重大意义和深远影响。

学校的评估,关乎学校的前途和发展,关乎每个人的切身利益,为此,我们向全校广大青年学生发出倡议:

一、提高认识,牢固树立主人翁意识

在评估过程中,人人都是评估对象,事事都是评估内容,我们的工作态度和学习风气、专业技能和创新实践能力、文明素养和校园文化氛围、思想道德素质和精神文明风貌,都将接受严格考评。

作为安科学子,我们要不断增强主人翁意识,以积极的姿态投身到评估工作中去!首先,要认真学习有关评估文件,了解学校各项工作的总体情况,了解评估指标体系,深刻理解各项指标和各个观测点的深刻内涵,明确目标任务;其次,应把审核性评估与个人的成长成才紧密联系起来,为教学工作献计献策,推动学校教学质量的整体提升,真正做到"人人了解评估,人人关心评估,人人参与评估,人人为评估做贡献".

二、努力学习,勤于实践

作为安科学子,我们要进一步端正学习态度,强化学习意识,牢固树立"善于学习、主动学习"的理念,在学习中提高、在学习中奋进。同时,还要坚持知行统一,把学习与实践结合起来,将学到的知识运用到实际工作中去,努力在实践中求得真知,长才干,全面提高实践能力和创新精神,以实际行动为评估积极做贡献。

三、自我规范,树立良好精神风貌

养成健康的生活习惯,树立良好的文明形象。我们要做到:严格遵守校规校纪,按时晨读、晨练、晚自习,严守课堂纪律,不迟到、不早退、不旷课,刻苦学习,勤于思考,共同营造勤学、善学、思学的良好学习氛围;注重寝室文化建设,保持宿舍整洁,在宿舍内不饮酒、不吸烟、不赌博,杜绝违反宿舍管理规定的行为,营造良好的生活环境;日常生活中加强体育锻炼,铸造积极健康的心理 品质,养成文明、科学、健康的生活习惯,共同营造和谐的成长成才环境,以良好的精神风貌迎接评估。

同学们,千帆共进,百舸争流。一片曙光因你而升起,一个希望因你而腾飞。让我们用努力,用汗水,用真诚,积极地行动起来吧!万众一心,奋进拼搏,人人争做文明使者,个个争当评估先锋,用实际行动为审核评估积极贡献力量!

我为评估做贡献演讲稿(二)

当前,我校面临的一项重要而紧迫的工作就是预评估,它的成败与否关系到学校的长远发展和全校师生的切身利益。能否圆满实现这一目标,需要全校师生的共同努力。作为北科院的一员,应从我做起,从小事做起!

加强学风建设,从"我"做起 学生的学习风气是一项重要的评估指标。作为被评估的对象之一,我们应该在努力学习各项知识的同时全面掌握各项专业技能。首先,在大学阶段我们应该做好知识储备,完善各方面素质,为将来干好各项工作,争取骄人的业绩打下坚实的基础。其次,要根据自己的实际情况制定目标。包括自己四年大学生活要实现的总目标,以及每学期、每学年的分目标。目标要切实可行,切忌好高骛远。树立了目标,就有了奋斗的方向,就有了克服各种困难的决心与勇气。再次,我们学生还要努力培养自主学习的意识,拓宽知识面,培养各方面的能力。作为一名未来极有可能担负企业公司重要岗位的我们,应养成自主学习的习惯,培养分析解决实际问题的能力。这种能力才是我们安身立命,获取学业和事业成功的关键所在。最后,注意提高实践能力。我们学校各专业几乎都是实践性很强的专业,我们要注意理论与实践相结合。学校为我们提供了很多实践的机会,不但可以加深对所学知识的理解,还能在实践中学到许多新的知识和技能,培养综合能力。

积极参加各项校园文化活动,树立起自己对迎评的正确认识 在我个人看起来,充分利用学校提供的良好条件,积极举办各种有益于迎评的文化活动和校园活动,树立起大家对迎评的正确态度和科学认识;同时有益于树立起大家的集体荣誉感,坚定大家为学校的迎评促建工作和跨越式发展贡献自己一份力量的信念。

学校为迎评做了大量的前期准备工作,各二级学院纷纷开展各项活动,使迎评工作深入人心。使广大师生更进一步了解到迎评工作的重要性,将从自身做起,积极参与迎评工作。我们学院的各个班级都举行了"迎预评估"主题班会,学院为预评估开展的各项活动都在筹备之中。这些活动都会进一步的宣传迎评知识,调动起了广大师生的主人翁意识,从而起到号召大家积极投身到学校迎评促建的工作中来。

总之,在最后的这场攻坚战中,我们大家要从我做起,从现在做起,从身边做起,从小事做起;争做迎评建设的主人,争做文明自律的主人,争做学校建设的主人,以实际行动迎接预评估,我们相信,有了我们的共同努力,我们学校迎评工作一定能够圆满成功!

今天的北科院是我们"共同的家园",明天的她将是我们"共同的母校".那么,为了我们共同的家园,为了我们共同的梦想,一起努力吧!

天文学学科评估篇7

关键词:大科学工程 项目进度 关键资源

大科学工程项目,是指投资多,建设规模大且涉及多学科知识的大型科学研究项目。大科学工程的顺利推进,对国家和社会的发展有着深远的意义。大科学工程不仅能够促进科技与经济的结合,推动相关行业的发展,还可以给国家和社会带来巨大的利益。然而,大科学工程项目通常是一些探索性的研究,整个过程可能充满了不确定性。这给大科学工程项目的管理带来巨大的挑战[1],大科学工程的管理很困难,其中、由于合作单位众多,项目的进度管理尤其突出。

1 大科学工程项目进度管理研究现状

项目进度管理,是指在项目实施过程中,对各阶段的进展和项目最终完成的期限进行的管理。其目的是保证项目能在满足时间约束的前提下实现项目的总体目标。项目进度管理是项目管理的一个重要方面,它与项目成本管理、项目质量管理等同为项目管理的重要组成部分。它是保证项目如期完成或合理安排资源供应,节约工程成本的重要措施之一。

陈立奇(2004)[2]以极地系统科学考察项目为研究对项,指出一些大科学工程的管理可以与国际接轨,建立国际合作。安琪(2008)[3]介绍了精密时间间隔测量方法在大科学工程时间管理上的应用。这一方法有利于对大科学工程的时间进度管理作精确的管理。何富刚,刘侠,杨辛(2009)[4]对PDCA循环管理方法在工程项目进度管理中应用作了探讨,指出该方法可以规避项目风险,提高项目质量。马国丰,尤建新(2007)[5]从定量的角度,分析了项目群中一种资源以及多种资源的“多任务”情形,他们认为,在项目群中,首先要找出一种或几种关键资源,然后对这关键资源进行控制,从而控制整个项目的进度。蔡宁,徐杰,王巨(2004)[6]提出了模拟法在项目进度管理中的应用。方团团(2009)[7]介绍了双代号进度计划在项目进度管理中的应用,分析了双代号法在实际中的应用。马国丰,屠梅曾(2002)[8]围绕“项目必须遵守整体优化而非局部优化”这一思想,对项目进度延迟的原因作了阐述。

2 基于多响应变量分析的工序时间估计

要对项目进度进行管理,就要合理估计完成各工序所需要的时间。在已有的文献中,对各工序所需时间的估计通常用的是专家调查法,以期运用专家渊博的学识来有效降低其主观意见的偏颇,但由于在“专家调查法”中,选定的专家数较少,与建立在大量调查基础上的统计分析相比,客观性相对较差。为了克服这一缺陷,通常采取轮番征询与反馈的方法,这种作法虽然收到了一定的成效,但在这种轮番征询与反馈法中,专家的意见会受到其它专家意见的影响,可能会出现“从众”现象。因此,本文拟对“专家调查法”作一定的调整,并采用多响应变量分析法对专家首次给出的、未受其它专家影响的意见进行统计分析,以期得出对项目工序和完成各工序所需时间的客观估计。下面以各工序所需时间的估计为例,具体阐述基于多响应变量分析的专家调查法的应用。应用多响应变量法和专家调查法对完成每道工序所需时间进行确定大致可分为三步:

①对每道工序所需时间进行专家调查。

②应用多响应变量分析法对专家调查法进行完善。

③确定完成各道工序所需的时间。

举例说明:设完成项目需要n道工序,以第一道工序为例,可以这样设计问题:对于XX项目中的第一道工序,您认为完成它的时间大约是多少,你可以给出三个可能的时间,并对这三个的时间按您的认可程进行排序,调查的结果如表1。

其中“n”为专家的编号,“r”为专家给出的结果, “I1”为专家最认可的时间,“I2”为专家第二认可的时间,“I3”为专家第三认可的时间。数字0到5分别代表时间为0天、1天、2天、3天、4天和5天。由于受有限理性、经验等因素的影响,大多数专家对自己的估计并不能百分之百肯定,为此,他们对完成第一道工序所需要的时间给出了多于一个的估计,以客观反映实际情况。然后,将表1中数据输入SPSS数据窗口,运行“多响应变量分析”命令,得到表2所示结果。

根据表2左起第4列中的数据结果,我们可以看出:在专家的60次估计中,有30%的估计认为完成第一道工序需要“3天”,23.3%的估计认为完成第一道工序需要“4天”,16.7%的估计认为完成第一道工序需要“2天”,15%估计认为不需要第一道工序,10%的估计认为完成第一道工序需要“1天”,5%的估计认为完成第一道工序需要“5天”。认为完成第一道工序需要“3天”所占的比重最大,因此,我们可以认为完成第一道工序需要“3天”。

用同样的方法,可以得出完成其它各道工序所需的时间。需要指出的是,此处,为研究方便,例中所调查的专家的人数较少,不容易看出使用多响应变量分析法的优点,当调查的专家的数量众多时,使用多响应变量分析法的优点就一目了然。

3 基于“独立-综合评估厅”的关键资源确定

项目的进度不仅受到工序先后逻辑关系的约束,还受到资源种类、数量的约束。资源是项目实施不可缺少的要素。在实际工程中,如果资源供应不及时,则会造成工程活动不能正常进行,整个工程可能因此停工或不能及时开工,或造成严重的窝工现象,这将给工程项目造成巨大的损失。因此,一个项目的成功实施必须对资源进行合理的分配。但是,对于一项大科学工程项目而言,需要的资源众多,其中必然有一些资源是不充裕的,甚至是短缺的。项目管理者需要识别哪些是非充裕资源,以便集中精力对影响项目进度的非充裕资源进行有效管。那么,该如何识别项目中哪些是非充裕资源呢?本文引入“独立-综合评估厅”作为对于大科学工程项目资源的评估机构。

“独立-综合评估厅”是受钱学森提出的“综合集成研讨厅”的启发提出的。所谓“独立”是指“厅”内的评估人员独立于项目组织,不受项目组织的管理,它们接受的第三方组织甚至国家部门的领导,但同时又对项目的结果负有一定的责任;所谓“综合”是指“厅”内不仅包含了具备各种所需知识和能力的专家,同时还包括大量的相关技术、计算机和网络等软、硬件等。“独立-综合评估厅”是项目资源的评估部门,他们对大科学工程中所涉及到的复杂的资源进行系统评估,识别哪些资源是充裕资源,哪些资源是非充裕资源。他们对于资源的评估并不是仅仅根据自己的经验,而是利用“厅”内提供的设备和资源,在充分、客观、及时、准确地了解为大科学工程项目提供资源的各个外部协作单位的信息后,在众多专家充分讨论的基础上,对各种资源做出评估。在这一过程中,最为关键的就是对外部合作单位信息的客观、及时的撑握。因为外部合作单位中有关资源的信息可能随时都在变化,或者出于为自身利益考虑的原因,这些单位可能对相关信息有所隐瞒,这都可能导致专家得不到有关资源的客观信息,从而影响对资源评估的准确性。

4 结束语

进度管理是项目管理的主要领域之一,对项目是否可以按预定目标完成起着非常重要的作用。然而,在保证项目质量的前提下,很多项目,尤其是复杂项目,会出现不同程度的延期,从而增加项目成本。据此,提出了利用“改进后的专家调查法”和多响应变量分析来估计工序所需时间;利用“独立-综合评估厅”来确定项目的关键资源。以期对大科学工程项目的进度进行有效的控制。需要说明的是,本文提出的只是一种思想,还有待于实践的进一步检验。

参考文献:

[1]罗小安,许健,佟仁城.大科学工程的风险管理研究[J].管理评论,2007,19(4):43-48.

[2]陈立奇.极地系统科学考察-大科学系统工程管理探索[J].中国工程科学,2004,6(2):1-7.

[3]安琪.精密时间间隔测量及其在大科学工程中的应用[J].中国科学技术大学学报,2008,38(7):758-764.

[4]何富刚,刘侠,杨辛.PDCA循环在工程项目进度管理中的应用[J].水电站设计,2009,25(6):109-110.

[5]马国丰,尤建新.关键链项目群进度管理的定量分析[J].系统工程理论与实践,2007(9):54-60.

[6]蔡宁,徐杰,王巨.模拟法在建设项目进度管理中的应用[J].价值工程,2004(6):88-90.

[7]方团团.双代号进度计划在施工项目管理中的应用[J].浙江建筑,2009,26(7):81-83.

天文学学科评估篇8

关键词:教学质量测评;UML;B/S结构

中图分类号:TP311文献标识码:A文章编号:1009-3044(2010)22-6354-03

The Design and Implementation of Teaching Quality Evaluation System for Teachers in College

PAN Dan-xia,WU Tong

(College of Computer Science and Information,Guizhou University,Guiyang 550025,China)

Abstract: According to the current situation for Teaching Quality Evaluation in the college of Computer Science and Information in Guizhou University,it puts forward to make use of the advanced technology of campus network,uses the UML to model and analysis the system,and builds a quality evaluation system for teachers based on B/S structure,so that it can effectively promote the information and standardization of the teaching management,make the quality evaluation work carried out conveniently,and ultimately improve the teaching quality.

Key words: teaching quality evaluation;UML; B/S structure

在高等教育快速发展的今天,对高校教师进行教学质量测评是学校提高教学水平的重要保证。目前,国内外很多高校都已经建立了自己的教学业务系统,这在很大程度上推动了教育的信息化改革,加快了学校教学以及管理等方面的信息化建设。本文研究的是贵州大学计算机科学与信息学院的教学质量测评工作的信息化建设问题。目前,该学院对教师的教学质量测评还是采用半手工操作,从而导致了测评工作的过程历时长、效率低,过程繁琐。为了实现教学管理的信息化、科学化,本文提出开发一个基于B/S结构的教学质量测评系统。

1 系统需求分析

1.1 问题域

目前贵州大学计算机科学与信息学院现有的教师教学质量测评体系,是通过手工发放评估表给评估者(主要包括院领导、教师同行以及学生)对被评估对象(主要是任课教师)进行评估,而后根据每项评估指标统计出每位被评教师具体的评估成绩。这种传统的手工测评工作历时长、工作量大,同时也存在着统计信息准确率低等问题,因此,这在很大程度上制约了评估工作的时效性与准确性,对于信息快速更新的今天来说,这种手工操作的方式已经不适应实际的需求。将计算机网络与教学质量测评工作相结合,利用贵州大学现有的校园网络环境,构建出基于B/S模式的教学质量测评系统,能有效地促进测评工作更快捷、更公正、更规范化地进行,确保教学质量测评工作的质量和实效,最终达到提高教学质量的目的。

1.2 UML用例图分析

该教学质量测评系统能够对教师的教学质量进行网上评估,评估者包括学院领导、同行教师以及学生,被评估对象为授课教师。系统的用户包括:管理员、院领导、教师以及学生。系统可对用户进行身份验证;管理员通过后台管理测评工作,由于该系统的部分数据来源于学院现有的大量平面文件信息(主要指Excel文件),包括学院教师信息、学生信息、课程信息、排课信息等,对于这些基础信息,管理员可导入包含这些信息的Excel表,无需再进行手工的二次录入,并可对导入后的信息进行管理,此外,管理员还可设置评估指标、评估人和被评估人,管理评估表;评估对象可对自己有权评估的教师进行网上评估;被评估对象可以查看自己的评估成绩,院领导可以查看所有被评估对象的成绩,学生无权查看被评估对象的评估成绩。整个系统的用例图如图1、图2所示。

2 系统设计

在系统的设计阶段,需要重点完成的是系统的功能模块划分以及系统的数据库结构设计等内容。

2.1 系统功能模块

该教学质量测评系统的功能模块划分如图3所示。

图3 系统功能模块划分图

2.2 数据库设计

该系统的部分基础数据来源于学院现有的大量Excel文件,这些基础数据包括:教师信息、学生信息、课程信息、排课信息,此外,系统还需保存管理员信息、评估表信息、评估人信息、被评估人信息以及评估结果信息等。根据系统的需求分析,在数据库中建立如下表:tb_Administrator(管理员信息表),tb_Teacher(教师信息表),tb_Student(学生信息表),tb_Department(院系信息表),tb_Speciality(专业信息表),tb_Class(班级信息表),tb_Course(课程信息表),tb_Semester(学期表),tb_TimeTabling(排课信息表),tb_EvaluateItem(评估指标表),tb_Evaluation(评估表),tb_Evaluator(评估人表),tb_Evaluated(被评估人表),tb_EvaluateResult(评估结果表)。系统的数据库关系图如图4所示。

3 系统设计关键技术

3.1 数据连接方式

该系统的数据连接方式采用连接方式。是由Microsoft在.NET中创建的一个全新的数据访问接口,用来对数据库服务器进行访问和操作。它在ADO的基础上作了一些重要的改进,提供了一种数据连接的离线模型,并提供了丰富的类来实现XML数据的读写和架构转换,此外还提供了一种工厂模式,使得在不改变任何代码的情况下,简单地修改一下配置文件就能实现数据库的移植。图5显示了对象模型。

3.2 基础数据的导入方式

该测评系统的开发涉及到大量的基础数据,这些数据目前的存储方式是通过Excel来保存的,如教师信息、学生信息,班级信息、排课信息等。为了避免这些信息的重复录入,可以通过导入现有的Excel表数据。在该测评系统的开发中,数据的导入方式采用SQL Server 2005商业智能中的SQL Server Integration Services(SSIS)来进行。通过创建一个SSIS包,这个包包括控制流和数据流,在控制流中设置一个Foreach循环容器,循环执行数据流任务,在数据流中通过设置Excel源和Ole DB目标, 将一个目录下结构一样的Excel文件批量导入数据库,最后通过C#编写程序调用这个包。例如导入包含学生信息的Excel表,首先创建一个Student.dtsx包,然后通过Foreach循环容器循环执行数据流任务,在数据流任务中通过不断读取包含这些结构一样的学生信息的Excel数据源到数据库的tb_Student表中,最后用C#调用这个包,关键代码如下:

string filepath = @" G:\CePingSystem\SSISPackage\Student.dtsx";

Microsoft.SqlServer.Dts.Runtime.Wrapper.Application application =

new Microsoft.SqlServer.Dts.Runtime.Wrapper.Application();

Microsoft.SqlServer.Dts.Runtime.Wrapper.IDTSPackage90 package = application.LoadPackage(filepath, true, null);

DTSExecResult result = package.Execute();

if (result.Equals(DTSExecResult.DTSER_SUCCESS))

Response.Write("导入成功!");

Else

{

Response.Write("导入失败!");

}

4 系统环境

4.1 硬件环境

服务端:一台P4以上的网络服务器;

客户端:P4 以上的微机;

内存:512M 以上;

硬盘:40G以上。

4.2 软件环境

服务端:Windows 2000/Windows 2003/Windows XP操作系统;Microsoft SQL Server 2005

客户端:Windows 2000/Windows 2003/Windows XP操作系统

4.3 开发环境及开发工具

开发环境:Microsoft Visual Studio 2008和Business Intelligence Development Studio

开发工具:SQL Server 2005,Macromedia Dreamweaver 8

开发语言:C#

5 结束语

本系统是一个将高校教学质量测评体系和计算机网络技术相结合的教学质量测评系统,该系统的应用摒弃了原有的手工化操作,把教学管理人员从繁杂、沉重的测评工作中解放出来,实现了测评信息网上采集,测评结果网上查询等功能。通过该测评系统,能够使测评工作更快捷、有效的进行,在一定程度上提高测评工作的实效,使学院教学质量测评工作更加规范化、科学化,有助于提高学院的教学管理水平。

参考文献:

[l] 张金姬,曹建庆.教师教学质量评测系统的研制与开发[J].常州信息职业技术学院学报,2006,1:39-42.

[2] 章立民.用实例学:使用C#与[M].北京:电子工业出版社,2004:45-80.

[3] 明日科技,张跃廷,韩阳等.C#数据库系统开发案例精选[M].北京:人民邮电出版社,2007.

上一篇:保险业市场调研报告范文 下一篇:网络安全攻防技术教程范文