当代公共管理新方法范文

当代公共管理新方法篇1

随着我国社会经济的不断进步，高等教育事业得到社会各界普遍关注，大学生党建工作更是得到党中央及社会各界的普遍重视。公共管理学是对人类公共管理活动的理论概括和经验总结，作为一门越来越走向社会前端并且效果良好的管理学科，它的特点越来越引起人们的关注。笔者根据个人多年基础思想教育工作经验，阅览大量文献资料，对当代公共管理学指导下的医学院校党建工作进行深入分析。

关键词：公共管理学; 医学生;党建

1现状和趋势

当今，各大学选拔党员以及对党员的审核包括对党员的思想培训已经成为了大学生党建工作重要的一部分，医学生走向社会在帮助患者解决生理上的困难、消除病痛的过程中，除了需要掌握专业技能外，还需要医生在精神和思想方面上具有一定的高度，拥有高尚的品德，那么针对于医学生的党建就是医科类大学党建工作中一项重要内容，对于医学生的思想道德素质要求也要重点关注，而就我们学院党员发展情况来看，各年级均有党员，学生党员人数多，范围广，层次复杂，找到一种更为合理的管理方法，则是我们需要探讨和研究的课题。公共管理学是对人类公共管理活动的理论概括和经验总结。作为一门越来越走向社会前端并且效果良好的管理学科，它的特点越来越引起人们的关注，同时，公共管理领域的科学探索与人类社会的生存样态和发展方式结合得越来越紧密，每一个新的发现都对政府管理模式或国家治理模式产生着重大影响。所以，将公共管理学的内容和方法引入医学院校的学生党建工作中，改良其现有模式，这对形成医学院校学生党建工作的良性发展、高校学生工作及我国的人才培养战略都将起到积极的推动作用。

2公共管理学指导医学生党建工作的初步进行

2.1了解公共管理学知识 铺垫医学生党建工作的进行

2.1.1将公共管理的学科知识进行细化与深入研究，学会运用公共管理学知识，形成一个良好的运作体系;

2.1.2在党章规定下，我们按照条件对预备党员考察，除把重点放在思想教育上，要学会使用公共管理学，找到一种合适的方法，加强学生党建工作的育人功能，促进学生党员全面成长与医学精英人才紧密结合。

2.1.3进行跟踪审核观察，使此学科对医学生党建工作进行铺垫，同时要利用一批拥有过硬的思想素质，扎实的专业素质，的大学生党员先进性代表进行工作上的协助，共同配合进行党建工作的有效进行与新概念的实施与应用。

2.2注重实效 医学生党建工作中对公共管理学的具体落实

2.2.1加强思想教育 强调理论学习

通过对公共管理学知识的研究，学习有关学科的正确知识，培养使用学科的能力，贯彻党员建设的思想中心，掌握分析解决问题的工作能力，来提高思想高度上的认知。

2.2.2实践证明真知 重视工作实效

在学院内医学生党建工作的逐步进行中，我们在进行思想教育与党员培训的同时，要将公共管理学应用其中，形成有效的医学生党员管理模式，在对医学生党员工作进程的落实中对其规范行为，提高能力，深化思想。在实践中将理论知识落实，在理论中将实践合理应用，保证工作实效。

2.3坚持完善公共管理学科在大学生党建中的建设与应用

2.3.1工作制定

公共管理学的正确进行在于公共政策的正确应用，在医学生党建过程中，学校党委作为一个中心主体，担负着培养同学的重要任务，对于党员精神文明的建设要树立以学校目标为中心的工作重心，充分利用人力物力等资源，在能力与思想上通过各种活动培养医学生，让每一位医学生都能在各种学校以及社会活动中获得培养与锻炼

2.3.2培养发展

公共管理学指导的人力资源管理，可以提高组织管理人力资源的能力和素质，在党员的选拔过程中，提供一种新的合理的发展党员的考察方法，在医学生的队伍中寻找到优秀的积极分子，利用公共管理学，可以有效做好新形势下对党员的选拔与使用，在当前的社会条件下，不仅各种媒体途径数量增加，人格与个性也逐渐强化逐渐多元化，我们要学会利用这些条件，在管理学思维的指导下，加强党员团队建设的指导工作。

2.3.3党员评价

发展医学生选拔党员活动，提高同学们思想素质，培养优秀的年轻党员，需要采用合理高效的方法，使党员的工作与成效进行考核与评价的结果客观又而准确。也便于组织掌握学校党建工作取得的成效，发现问题与不足从而更好的推进党建工作的稳步进行。

2.3.4研究目标

医学院校内优秀党员的选拔与培养是学校建设的一项重要工作，新的思路和方法对党建工作的考评与推动，可以从校内到校外对于党员进行培养，用公共管理学进行指导可以解决如部分党员党性观念欠缺，思想道德偏差以及政治素养缺失等问题，良好的方法，才能找出医学生党建工作的弊端，使当代医学生更适应社会的需求。

3贯彻落实公共管理学制度 加快大学生党员教育建设进行步伐

首先，应用公共管理学使党员的培养和管理的方式得到提高。突出了使用公共管理学的优势，在新形势下对于新方法的采用，能让医学生党建工作更为有效进行，使优秀素质人才得到有效培养与教育，也是组织得到优秀的新生力量。

其次，通过在管理学指导下的活动中，可以提高医学生们的视野与思想高度，在建设良好和谐的校园的过程中，也使医学生在党员建设活动中进一步增强的对党的认识与自身品质素养的提升。

最后，良好的审核方法，在基于事实的角度，有组织地、客观地，评估每个人的在培养、学习中的表现。多样化方法的结合与运用也使绩效评估方法更为可靠和高效。也让大学生党员在党组织的领导下可以得到更好的成长。

医学生党员作为大学生党员中一支主力军、年轻的一代，是优秀青年们的代表，是国家的未来和民族的希望，是党的事业继往开来的传承者和开拓者，要想在未来中得到未来，培养出符合当代国家对国家医疗卫生事业所需的合格人才。利用公共管理学，对医学生党建工作的协助，可以有效提高我们对高校医学生优秀人才的培养，为国家培养出具有崇高思想素质、良好专业技能的模范型人才，在改革和发展的新形势下加快国家教育事业的发展步伐，加强国家全面推进中国特色社会主义事业的进程。

当代公共管理新方法篇2

【关键词】新公共管理模式 我国政府管理 行动中的新公共管理 企业化政府

1.绪言

新公共管理模式是指将各种学科知识巧妙的融合在公共管理研究的过程中的公共管理模式，与以往的政府有限论和市场解救“政府失灵”的管理模式有着很大的不同。这种管理模式来源于英国学者E.费利耶（EwanFelie）等人所著的《行动中的新公共管理》一书，他们在书中认为，当代西方的政府改革运动中，出现了至少四种与传统的公共行政管理模式存在很大不同的新型公共管理模式。这些新型公共管理模式都有着自身的明显的特征，也代表了全社会建立新型公共管理理想类型的一种多样化的尝试。主要包含有效率驱动模式、小型化与分权模式、追求卓越模式以及目前还不太成熟的公共服务取向模式。

2.新公共管理模式的内涵界定

新公共管理这一名词具体出现于20世纪末期，时至今日依然活跃在各国的公共管理舞台之上。著名的管理学教授胡德率先提出了“新公共管理”的概念，他将这一概念看成是一枚很方便的标签，可以统称对行政改革运用的新方法以及新手段。西方的一些学者则称其为“管理主义”和“企业化政府”，世界经合组织总结了新公共管理模式的一些具有核心意义的要素，譬如说关系服务的质量与效率、分权、成本效益、服务、市场方法以及竞争体系等等。我国的陈振明教授将新公共管理的内容归纳为八个主要的方面，分别是强调职业化管理、重视绩效评估、具备战略意义的管理模式、为服务对象提供回应性服务、将公共服务机构分散化处理、引入私人部门强化竞争体系、切实改变管理者与政治家及公众的关系。从这个角度出发，我们也可以认识到新公共管理应该包含有两个主要的内涵：第一，它是一个市场化的工具，主要以市场化为改革的方向，切实改进公共服务，具体包含民营化、私有化、放松管理规范、积极引入竞争体系等；第二，它也是一个工商管理工具，可以效仿一些私营企业，来切实提高政府部门的工作效率，具体的工具则包含有绩效管理、人力资源管理、权力制衡和信息处理等等。

近些年来，“新公共管理”在我国的公共管理过程中得到了广泛的运用与实践，也相应的引发了广泛的争议。众所周知的是，我国目前正处于计划经济体制向市场经济体制的转轨时期，市场经济获得了前所未有的发展，而在我国加入WTO之后，实际情况要求政府必须转变职能，规范自身的行为，建立起一个灵活、高效、廉洁且具有一定效益的政府，致力于打造一个全新的政府管理模式，从这个角度上来讲，紧随发达国家的公共管理以及政府改革的新趋势，对西方的一些先进的管理模式进行有效的分析，对于其优秀的理论加以借鉴，在当下具有非常重要的实践意义。[1]

3.新公共管理模式对我国政府管理的启示

我国新公共管理是以政府为核心的公共部门整合社会的各种力量，广泛运用政治的、经济的、管理的、法律的方法，强化政府的治理能力，从而提升政府绩效和公共服务品质、实现公共的福祉与公共利益。新公共管理它既指一种试图取代传统公共行政学的管理理论，又指一种新的公共行政模式，还指在当代西方公共行政领域持续进行的改革运动。

3.1 切实有效的调整中央与地方的关系，适当分权给地方政府

在现时国家投入大量的人力和物力建设现代化的过程中，关于中央与地方的关系问题，一直是摆在我们改革与发展过程中的一个老问题。受传统的计划经济体制的影响，我国政府的国家权力过于集中，中央政府管辖范围太过广泛，管得过多，统得过死，从某种程度上来讲，缺乏一定的政治经济民主性。这主要表现在三个方面：其一是为了适应计划经济体制而形成的过度集中的经济体制；其二是为了保证政治经济一体化而确立的行政集权；其三是集中的立法体制。在这种体制的制约下，中央集权过多，而地方受控太多，具有很强的依附性和被动型，没有办法明确的表现出自己的需要以及意志。所以，必须要在中央与地方之间找到一个有效的动态平衡点，坚持统一性与多样性的有效结合。所谓的统一性即为国内市场体系、全国税制以及公共服务的统一性上；而多样化则主要体现在地方政府的职能上，要根据自身的具体情况，采用灵活多样的地方性制度，通过一系列的措施，有效的调动地方政府的积极性，扩大它的地方自主权，并通过法律手段加以认证和肯定。[2]

3.2 决策与执行应分离

我国社会管理活动中所具有的一些特征，使决策与执行分离的政体改革和西方国家的改革过程存在着重大的区别，具体表现在：其一，我国政府的决策与执行过程不能完全的分离，只能适度分离；其二，我国执行机构的建立要和市场经济体制的完善过程结合起来，从而减少执行过程中的一系列不和谐现象；其三，决策与执行分离的过程应该是一个漫长的过程，不可一蹴而就。我国实行决策与执行相分离的制度，在管理过程中建立起一个综合性的执行机构，可以从体制上规范政府的行为，对于推进政府职能的转变有重要的积极意义，从而增强管理过程中的透明化、公开化和制度化，从而在一定程度上减少腐败。

3.3 提高公民参与管理的积极性

公民参与行政管理，可以说是行政改革的一项基本性的原则，公民是公共服务的消费者，也是监督者，他们必须在参与管理的过程中实现自身的权利以及价值。[3]我们从管理心理学的角度出发来分析问题，可以看出作为最直接和最了解公共需要的群体，公民和低层的公务员可以通过有效的参与决策管理过程，来提高自己的积极性，从而改善公共服务管理的质量。

参考文献

[1]李婷.新公共管理模式对中国行政改革的借鉴分析[J].中外企业家

[2]汪玉凯.公共管理趋向社会化[J].管理科学

当代公共管理新方法篇3

公共管理的学科体系建设在我国经历的时间不长,各学派和各高校在理论上和实践中存在一定的差别。目前,学术界对于公共管理学科体系的设置有一定的分歧,原因之一是,按照我国目前研究生专业目录(1997年),公共管理一级学科下设:行政管理、社会医学与卫生事业管理、教育经济与管理、社会保障、土地资源管理等5个二级学科。在本科专业目录中则是行政管理、劳动与社会保障、土地管理、公共事务管理等4个二级学科。公共管理一级学科的研究生教育设置10个二级学科,即行政管理、非营利组织、公共政策、公共财政等。在10个二级学科的基础上还可以设置三级学科的研究方向。[3]这两个专业目录有相同部分,也有不同部分,其差异并没有得到很好的解释。在教学实践中,教师们也感到上述专业目录没有能全面、准确地覆盖公共管理领域。有学者在宏观视野中阐述了公共管理应涵盖的学科范围,公共管理领域可以对行政管理、非营利组织、公共政策、公共人力资源管理、国民经济管理、社会发展管理等,依此来设置二级学科。[4]有的学者站在更高的视野探讨公共管理学科体系的设置,公共绩效应该成为公共管理的目标导向,成为公共管理学科体系的构架基石。与传统的行政管理相比,公共管理更加凸显管理性色彩,在运作机制方面,有两个明显特征:其一是重视管理方法与技术,其二是突出应用性和回应性。学科设置应遵循此方向去设置。[5]作为一级学科的公共管理学,其研究对象和范畴可以划分为三个层次:政府自身的运作和管理;政府对社会不同领域的管理(部门公共政策和管制);非政府公共部门的内部运作和管理(如学校和医院的内部管理)。……公共管理二级学科之间缺乏有机的内在联系,主要表现在教育经济与管理、社会保障、公共卫生管理、土地资源四个学科上。这些学科划分的基础是横向的领域分工,相互之间在研究对象上的区别是比较明显的,且原来就分属不同的一级学科。[6]有学者则认为,不应仅从管理学视角去探讨公共管理学科体系的设置,更应从源头去探讨,因为管理学是从经济学分离出去的,所以,应该双管齐下,从管理学与经济学两维视角去探讨公共管理学科体系的设置。[7]争论的存在说明中国公共管理学科的设置和理论支撑需要厘清,这有利于公共管理学科的发展与政府工作绩效的提升。中国行政学及公共管理学在其发展进程中也存在一些突出的问题:一是对于当代国外的公共部门管理特别是政府管理研究领域的新发展、新趋势和新成就跟踪不够,对国外这一领域的新理论、新方法和新技术的引进、消化和吸收亟待加强;国内现有的行政学的学科理论体系(特别是教学体系)较为陈旧、单一和狭窄,大部分教科书的理论体系及内容基本上停留在西方20世纪70年代以前的水平上,未能充分体现和吸收当代国外公共管理领域所取得的新成就。二是行政学的研究缺乏开阔的视野,学术基础不牢,既未能反映政府管理领域的新变化,将其他国家机关(立法、司法机关)和非政府公共部门的公共管理活动纳入自己的研究范围,又未能顺应当代科学技术尤其是社会科学发展的交叉、综合和整体化趋势,充分吸收相近学科尤其是当代经济学、工商管理学、政治学和政策分析等学科的新理论和方法成果。它不能突破以往的眼界,在主题上创新,在范围上拓宽和在基础上打牢。三是行政学的理论研究落后于现实的政府管理实践,尤其是缺乏对市场经济条件下政府管理的重大实践问题以及当代国外公共管理的实践加以深入的研究,行政学的应用性、现实性和生命力不强。[8]受单一行政学的影响,我国公共管理学未能跟踪西方学术前沿,也没有如实反映国内政府运作现状,更没有与社会科学的全面发展相适应,因此,应借助新公共管理思想,探讨我国公共管理学的学科设置及其相互间的支撑机制。

二、新公共管理理念与实践要求

20世纪80年代中后期在美国出现了一种(新)公共管理运动。这种运动的目标是以政府和其他公共部门管理问题的解决为核心,融合各种学科相关的知识和方法,创立一个公共管理(尤其是政府管理)的新知识框架,以适应当代公共管理实践发展的迫切需要。公共管理学者来自于行政学、经济学、政策分析、组织与管理理论(管理学)等各个学科。公共管理学不仅是一种新的政府管理理论,而且也是一种新的政府管理模式。[2]86西方公共行政学的渊源来自于政治学、法学和财政学等学科,其思想基础则是由伍德罗•威尔逊和马克斯•韦伯等人所奠定的。[9]公共管理学的研究目的就是将管理从混乱和狭隘经验主义的现状中解救出来,使之建立在坚实的科学理论基础知识之上。[10]在新公共管理思想的影响之下,学术界对公共管理学科的认知经历了从传统走向现代的转变。新公共管理运动的兴起意味着公共部门管理尤其是政府管理研究领域范式的转变。[8]73新公共管理认为,那些已经和正在为私营部门所成功地运用着的管理方法,如绩效管理、目标管理、组织发展、人力资源开发等并非为私营部门所独有,它们完全可以运用到公有部门的管理中。首先,新公共管理改变了传统公共模式下的政府与社会之间的关系,重新对政府职能及其与社会的关系进行定位,即政府不再是高高在上、“自我服务”的官僚机构,政府公务人员应该是负责任的“企业经理和管理人员”,社会公众则是提供政府税收的“纳税人”和享受政府服务作为回报的“顾客”或“客户”。政府服务应以顾客为导向,应增强对社会公众需要的响应力。其次,与传统公共行政只计投入、不计产出不同,新公共管理更加重视政府活动的产出和结果,即重视提供公共服务的效率和质量。最后,与传统公共行政排斥私营部门管理方式不同,新公共管理强调政府广泛采用私营部门成功的管理方法和手段(如成本—效益分析、全面质量管理、目标管理等)和竞争机制,取消公共服务供给的垄断性,如“政府业务合同出租”、“竞争性招标”等。[12]新公共管理理念转向的改变,要求公共管理学科设置需要发生相应的变化,公共管理学唯“行政学化”需要加以改变。政府不再是官僚机构,政府变成了顾客导向的政府;有企业家精神的政府;预防在先、治疗为辅的有预见与前瞻思维的政府;从官僚层级制到参与及团队合作的分权的政府;通过市场杠杆进行改革的市场导向的政府。[13]按照“新公共管理”理论所谓“产业型政府”的解释,政府部门实质上是一个特殊的产业部门。政府部门产生、存在和运转的唯一理由,就在于它要生产或提供通过市场解决不了或解决得不能令人满意的公共物品或服务。新公共管理理念的兴起,智识群体已经意识到了公共管理学科设置需要加以改变,需要突破传统公共行政学的局限,借助经济学、管理学等学科拓宽学科视域,更好地服务于政府和公共管理部门。

三、新公共管理思想影响下的公共管理学科设置模式和支撑机制

当代公共管理新方法篇4

第四,“新公共管理”提供了一种当代公共部门管理尤其是政府管理的新实践模式。这种新模式就是奥斯本和盖布勒在《改革政府》一书中所描述的“企业化政府”的十大特征:“大多数企业化的政府都促进在服务提供者之间展开竞争;它们把控制权从官僚机构那里转移到社区,从而授权给公民;它们衡量各部门的实绩,把焦点放在后果而不是投入上;它们行为的动力不是来自于规章条文,而是来自自己的目标、自己的使命;它们把服务的对象重新界定为顾客,让顾客有所选择,选择学校,选择培训计划,选择住房;它们防患于未然,而且不是在问题成堆以后才来提供各种服务;它们把精力集中于挣钱而不单单是花钱;它们下放权力,积极采取参与式的管理;它们宁可要市场机制而不是官僚主义机制;它们关注的中心并不简单是提供公共服务,而且也向公营、私人和志愿服务各部分提供催化剂,使之行动起来解决自己社区的问题。”①有的学者进一步将“新公共管理”的实践模式细分为各种类型,例如,彼得斯在《治理的未来:四种正在出现的模式》中将新的公共管理模式(治理模式)分成四种类型:市场化政府、参与型政府、灵活性政府和解除规制政府,并从结构、管理、政策制定和公共利益四个方面对这几种模式加以分析比较②。

①②SeeBGuyPeters,TheFutureofGoverning:FourEmergingModels.UniversityPressofKassas,Lawreme,KS.1996,pp.16—20.〔美〕戴维·奥斯本、特德·盖布勒:《改革政府:企业精神如何改革着政府》,上海译文出版社1996年版,第21页。

然而,“新公共管理”也非一种成熟的范式,而是一种尚处在发展中的理论框架,它并未获得普遍一致的认可。由于它的不成熟以及所存在的内在缺陷,而受到了来自各个方面的批评。这些批评涉及它的理论基础、意识形态倾向、管理原则、管理方法与技术以及实践模式等等。概括起来,对于“新公共管理”的批评主要集中在如下几个方面:

一是批评“新公共管理”的保守主义倾向,说它是披着科学外衣的意识形态。例如阿什伯纳(LAshberner)说“新公共管理”是一种以新的形式来表达的、强调公共服务核心价值的管理杂种;波立特明确地将“新公共管理”看做一种意识形态的思想体系,它以强调将私人部门领域中产生的思想应用于公共部门组织的重要性为特征。更有学者认定,“新公共管理”是右派政府的公共管理哲学,是保守主义在公共管理领域的具体体现。

二是批评“新公共管理”的经济学基础,说它滥用经济学的假设、理论和方法,是一种经济学的帝国主义。这种批评有一般和特殊两个层次:一般层次的批评是说,经济学本身是一门有缺点的社会科学,所以将它应用到公共部门以及政府的管理上同样有缺点。特殊层次的批评是说,虽然经济学对经济系统和私人部门具有一定的成效,但将它应用到公共部门及政府上的理由则是不充分的。例如波立特认为,公共服务中的“提供者/消费者”明显地比一般市场中的消费者面临更复杂的交易;公共服务的消费者不仅仅是“消费者”,他们更重要的是公民,这对于交易有一系列独特的内涵。因此,将经济学作为公共管理理论基础的理由不充分①。

三是批评“新公共管理”的管理主义倾向,说它忽视了私人部门与公共部门的基本差别,照搬私人部门的管理经验、原则、方法及模式,是一种“新泰勒主义”。批评者强调私人部门与公共部门的区别,认为这是两种不同的组织类型,它们在不重要的方面是相似的,而在重要的方面则是不同的。例如,私人部门管理过程是由决定战略、确立目标、设计方案、确定组织结构、项目预算、衡量绩效和评价成就等前后相续的环节所构成的。如果目标能具体化,那么后续的环节就可以进行;如果目标难以确定和具体化,那么后面的环节就难以展开。而在公共部门管理的实践中,明确、有限的目标,固定和清楚的优先性是少有的,结果也往往是难以测定的。这就决定了私人部门的管理原则、方法及模式难以在公共部门管理中加以应用。

四是批评“新公共管理”的政治化倾向,认为在新公共管理体制下,政治领导人有可能选择那些认同其政治目标或具有相同、相似政治立场的高层文官担任各部门及机构的头头。这种高层文官的政治任命违背了文官制度的基本精神,破坏了文官在政治上保持中立的传统,从而导致政治腐败以及权力的滥用。

五是批评“新公共管理”的实践模式特别是以市场为基础、公共部门私有化、产出控制、顾客至上等改革措施,说这些改革是放弃政府的公共服务职能,逃避政府责任,破坏了政府与公民社会的关系,背离了民主社会的基本价值。例如,有批评者认为,“新公共管理”带来了公共责任制方面的严重问题。通过引入市场竞争机制,把公共服务交给私人部门或其他非营利组织,意味着政府放弃了部分社会职能,也不可避免地削弱了政府的责任感。又如,有批评者指出,“新公共管理”的顾客至上原则,将公民降低为顾客或消费者,忽视了公民与顾客的内在差别。还有批评者认为,“新公共管理”的这些改革取向,以“三E”(经济、效率和效益)为追求目标,而民主社会的基本价值(自由、民主、平等、公正等)则被抛在一边。

显而易见,这些对“新公共管理”的批评有不少偏颇之处。但是,批评者们的确指出了

①ChristopherPollitt,ManagerialismandPublicService:TheAnglo

AmericanExperience.Oxford:BasicBlackwell,1990,p.121.

“新公共管理”存在的某些内在缺陷和问题,有的批判是击中要害的。“新公共管理”确实具有明显的意识形态的倾向性,或多或少地体现了当代自由主义和保守主义思潮的某些基本精神,特别是主张放任自流、限制政府干预的立场;它过分依赖于经济学的途径尤其是经济人假说和市场机制以及交换范式,忽视了政治过程与市场过程的本质差别;它过分强调用私人部门管理的模式或企业家精神来重塑政府及公共管理,忽视了公共部门与私人部门之间存在着的重要差别,有照搬私人部门管理模式之嫌。“新公共管理”所采取的市场导向、私有化、分权、放松管制、企业化的管理方式等也产生了一系列的实践问题。例如,分权有利于增强自主性、积极性和灵活性以及提高效率,但也带来了分散主义、本位主义和保护主义以及公共开支的增加;私有化缩小了公共机构的规模,增强了活力,但也损害了公民参与、妨碍政治导向,并产生公共责任方面的问题;企业化的管理方式提高了管理的科学化,但也产生了如何与公共职能有机结合的问题。同时,“新公共管理”在一系列重大的理论问题上,如公共组织的类型、体制与特征,公共管理者的角色地位及与政治家和公民的关系,公共管理的过程及环节,公共管理与社会环境,公共利益与公共责任,“良好的治理”及其标准等问题的研究上还比较薄弱,需要加以进一步深入的探讨。它还存在着下列必须解决的理念性矛盾:

“从‘企业家政府’和‘企业化政府’引出的公共机构与私人企业之间的异同比较;小政府和缩小了的福利国家怎样满足公众日益增长的对公共服务的期望;作为改革对象的政府和文官体系怎样发挥出更大的创造力;在实行政党政治的前提下,怎样把打破政治与行政相分离同坚持政策制定与执行相分离这两个原则统一起来;不再中立的文官怎样有效地履行自身的职责,并保持公共政策和管理的连续性;在政治家与高级文官签订业绩合同及其评估过程中,怎样避免政治和价值观的影响;以‘三E’———经济、效率、效益或有效性为政府绩效评估标准,怎样协调这三者之间的内在矛盾;它比照以公平替换经济政策评估的‘三E’标准孰优孰劣;在崇尚自由至上主义的同时怎样与进步的自由主义保持相对的平衡?”①

总之,作为一种正在成长着的政府及公共部门管理的新途径,一种与传统的公共行政学相比较而存在、相竞争而发展的学说,“新公共管理”范式及理论的成熟仍有相当长的路要走。

三

从西方的“新公共管理”运动中,我们能得到什么借鉴与启示呢?这可以从理论与实践两个方面来加以分析。

从实践上看,我国目前面临着与西方国家相同的国际背景,处于经济全球化、信息化、市场化的大趋势以及世界性的政府改革浪潮之中。更重要的是,我国正处在由计划向市场的转轨时期,市场经济的发展要求建立起一套与之相适应的政府宏观调控机制,要求政府转变职能,处理好政府与市场、企业与社会的关系,建立起一个灵活、高效、廉洁的政府,形成新的管理模式。现阶段所进行的行政体制改革以及机构改革的目的也正在于此。要达成这一目的,当然首先要靠我国市场经济和政府改革实践的探索,逐步积累经验。但是向别国学习,无疑是一个不可忽视的重要方面(这甚至是一条捷径),特别是通过借鉴发达市场经济国家在公共管理及政府改革方面所取得的成功经验,我们可以发挥“后发优势”。因此,在现阶段,紧密跟踪国外尤其是发达市场经济国家的公共管理以及政府改革实践的新趋势,分析西方“新公共管理”运动的经验教训,借鉴其理论、方法及模式中的合理因素,其实践意义是不言而喻的。我们着重指出下列几点:

①国家行政学院国际合作交流部编译《西方国家行政改革述评》“序”(方克定作),国家行政学院出版社1998年版,第11—12页。

——必须加大政府体制创新的力度,切实转变政府职能,尽快改变政府垄断公共物品的供给(或公共物品基本上由政府提供)的局面。我国原有的政府管理体制是建立在计划经济基础之上的,具有科层制的一般特征,而且权力集中、政企不分。我国的行政体制改革的一个主要目标是建立起一个与市场经济发展相适应的灵活、高效的政府管理体制;而以往机构改革的主要着眼点是机构的撤并和人员的裁减,体制创新的力度不大;传统的政府体制以及政府与社会关系的旧模式并未彻底打破,政府职能并未根本转变,政府仍然垄断着公共物品及服务的供给,政府机构膨胀,包揽过多的社会公共事务,行政效率低下以及资源浪费的问题仍然相当突出。因此,在新一轮的机构改革以及推进行政体制改革的过程中,应借鉴西方“新公共管理”运动在这方面所取得的经验,加快政府体制创新的步伐,彻底打破政企不分、权力过分集中的传统政府管理体制,打破政府垄断公共物品供给的局面,将部分公共服务职能转交给社会和企业,即让其他公共机构、中介组织、社会团体和企业参与公共物品及服务的提供。政府甚至可以不直接提供公共物品,只起指导作用,即政府充当“掌舵”而非“划桨”的角色。这是改革政府体制、转变政府职能的一个现实的、可供选择的途径。

———充分认识市场机制是改善政府绩效的一个有效手段,引入竞争机制,用市场的力量改造政府,提高政府的工作效率。这是当代西方“新公共管理”运动以及政府改革的一个基本精神。新公共管理者的一个基本信念是,既然政府的力量可以弥补市场缺陷,纠正市场的失灵,那么,反过来也一样,即市场力量可以弥补政府的不足,防止政府的失败。他们认为,以往人们只注重用政府来改善市场的作用,却忽视了相反的做法,用市场的力量改善政府的作用。在实践上,“新公共管理”运动注重用市场机制来改造政府或用企业家精神重塑政府,在公共物品和服务的提供上采用市场的方法(合同承包、、拍卖、招标等)或准市场的办法,并在公共机构以及政府组织中确立节约成本和提高效益的激励机制。这有积极的借鉴意义,因为市场机制的确是改善政府功能的一个基本手段,通过在政府管理中注入一些市场的因素,可以缩小政府缺陷的影响范围,使政府体制更灵活,并提高政府的工作效率。这也正是我国传统的政府管理中最缺乏的因素之一。公共管理尤其是行政管理在许多方面可以利用市场机制。例如,政府的某些活动(如许可证、执照的发放)可以采用拍卖的方式;政府的办公用品可以通过招标的方式购买;公共工程可以承包给私人公司企业;同一种公共物品或服务可以由几个机构同时提供(形成竞争)等。实际上,近年来,随着市场化进程的加速,我国政府管理的某些部门、领域或方面已经尝试利用市场机制,如政府机关和其他公共部门(如医院)的物品的集中采购、公共工程的招标投标、土地的有偿使用、营业执照的拍卖、公共服务如环境保护和治安的委托承包等都是将市场机制引入公共部门的具体体现。此外,国家公务员的公开考试录用、领导干部的公开选拔等也是引入竞争机制的突出表现。

———必须增强政府公务员的“管理”和“服务”意识,重塑政府与社会的关系。“新公共管理”运动在处理政府与社会关系方面也有可供借鉴之处。它要求政府官员及其他公共部门服务人员由“官僚”转变为“管理者”,由传统的“行政”向“管理”和“治理”转变,提倡顾客导向、政府提供回应性服务,满足公众(顾客)的要求和愿望,提高服务质量,改善政府与社会的关系。这对于转轨时期我国政府与社会关系的重构,提高公共服务水平有值得借鉴之处。我国的政府(国家)与社会的关系是在长期的计划经济基础上形成和发展起来的,政府凌驾于社会之上,(市民)社会不发达、社会自治能力差;现阶段公共管理中存在的官僚主义、腐败、公共责任制薄弱、官员及工作人员遇事对上不对下、对官不对民负责等消极现象与政府机构及其人员没有摆正自身的位置、没有处理好政府与社会的关系有密切关系。我国的行政体制改革应根据市场经济的要求,着力于建立一种新型的政府与社会的关系,克服目前在这种关系中存在的种种弊端,大力发展和培育社会力量,增强社会自治能力;政府组织及公共部门必须由过去的“官僚机构”转变成公共服务的“管理机构”,公共服务人员尤其是政府官员应更多地是管理者、服务者,必须有强烈的服务意识和公共责任感,必须改善政府与社会的关系,努力提高管理水平和服务质量。

———注意研究借鉴当代工商管理(企业管理)领域发展起来的管理经验、原则、方法和技术,实现由传统的行政管理模式向当代(新)公共管理模式的转变。如前所述,“新公共管理”作为一种“管理主义”纲领,与它直接采用当代工商管理实践的管理理论、方法及模式有直接的关系。尽管它有照搬私人部门管理经验,忽视公共部门与私人部门存在着的基本差别的倾向,但是,作为人类社会管理的两个基本领域,公共管理(政府管理)与私人管理(工商管理)两者有共同之处,都属于一般组织与管理理论研究的范围。因此,某些私人部门管理经验、原则、方法、技术及模式同样适应于公共部门,可以相互借鉴和应用。目前我国公共管理或政府管理水平不高的一个重要原因,就是管理手段单一,管理方式陈旧,管理方法落后。这就迫切需要一整套与市场机制相适应的公共管理的理论、原则、方法及技术,并构筑起新的公共管理新模式,而这套新理论、原则、方法技术和模式的一个重要来源正是当代工商管理实践及其经验。“新公共管理”在这方面的做法是有其理由的。因此,必须充分注意工商管理的示范性影响。

从理论上看,作为政府管理领域研究的新范式,“新公共管理”对于我国行政学以及公共管理学研究的发展有重要的启示和借鉴意义。80年代中期,我国恢复了公共行政学的教学与研究。经过十多年的发展,我国行政学的学术研究、教学培训和理论应用都取得了显著的进展,已成为我国社会科学和管理科学的教学与研究的一个重要领域。但是,中国行政学及公共管理学在其发展进程中也存在一些突出的问题:一是对于当代国外的公共部门管理特别是政府管理研究领域的新发展、新趋势及新成就跟踪不够,对国外这一领域的新理论、新方法和新技术的引进、消化和吸收亟待加强;现有的国内行政学的学科理论体系(特别是教学体系)较为陈旧、单一和狭窄,大部分教科书的理论体系及内容基本上停留在西方70年代以前的水平上,未能充分体现和吸收当代国外公共管理领域所取得的新成就。二是行政学的研究缺乏开阔的视野,学术基础不牢,既未能反映政府管理领域的新变化,将其他国家机关(立法、司法机关)和非政府公共部门的公共管理活动纳入自己的范围,又未能顺应当代科学技术尤其是社会科学发展的交叉、综合和整体化趋势,充分吸收相近学科尤其是当代经济学、工商管理学、政治学和政策分析等学科的新理论和方法成果。它不能突破以往的眼界,在主题上创新,在范围上拓宽和在基础上打牢。三是行政学的理论研究落后于现实的政府管理实践,尤其是缺乏对市场经济条件下政府管理的重大实践问题以及当代国外公共管理的实践加以深入的研究,行政学的应用性、现实性和生命力不强。西方“新公共管理”范式为公共部门管理所提供的更广泛坚实的理论基础、宽阔的视野和主题创新、更全面综合的知识框架以及所取得的新理论(方法)成就,可以为我国的政府管理及公共部门管理研究领域的知识创新提供借鉴和参考①。

当代公共管理新方法篇5

关键词：行政生态学；公共管理；现状

20世纪60年代以来，西方行政学界开始摆脱就行政话行政的“隧道视野式”的研究路径，尝试从生态学的新视野来研究行政行为与其周围环境的关系。美国著名行政学家弗雷德.W.里格斯是行政生态学的杰出代表。他总结出著名的三种行政类型：与农业社会相适应的熔合型行政模式；与现代工业社会相适应的衍射型行政模式；与过渡转型期社会相适应的棱镜型行政模式。因此，本文主要利用行政生态学的方法来分析我国的行政生态对于我国公共管理的意义及可行性的探讨。

一、公共管理模式的发展历程

1、农业社会的行政模式

里格斯认为就像折射前的自然光是一道白光一样，传统农业社会行政模式的社会结构是混沌未分的，没有明确的、细致的社会分工，与之相适应，行政行为与立法、司法、军事、经济等其他社会行为是混杂在一起的，更谈不上专业化的行政机构。因此，其行政效率十分低下。

2、工业社会的行政模式

里格斯认为，高度管制的前苏联式经济或美国式的自由经济、民众充分反映影响政府政策的渠道、社会的高度专业话使整个工业社会有着明确、细致的分工，所以政府职能也是十分明确的。各个行政部门各司其职、互不混杂，讲求的是行政效率与科学性。

3、过渡社会的行政模式

过渡社会的行政模式既具有农业社会行政模式的一些特征，又具有工业社会行政模式的一些特征，明显带有新旧并存的特点。里格斯认为，20世纪，许多传统社会在西方科学技术的冲击下，急速地或缓慢地向现代社会转变。在转变过程中，一方面，这些社会已经从传统社会走了出来，另一方面，又未能顺利地进人“现代”的范畴中去。在过渡阶段中，社会结构、价值系统、行为模式等都进人内发的或外发的巨大变迁之中，各种行政生态环境中都同时融汇着传统生态和现代生态的许多特质，呈现出并存、冲突的态势。里格斯总结出过渡社会公共行政的三个基本特征：异质性，即一个社会在同一时间存在着不同的制度、行为和观点；重叠性，即行政机构的重叠现象，最终导致政出多门、相互扯皮、彼此排斥等行政行为多元化的恶果；形式主义，即指政府所制定的法令和政策不能付诸实施，形同虚设、徒有虚名。

二、我国目前的行政生态系统现状

行政生态系统由内部行政系统和外部行政生态环境两部分组成。内部行政系统由行政组织、行政人员、国家行政制度和法律法规等构成。外部行政生态环境由影响行政系统的政治、经济、文化、军事、宗教、人口、自然地理等要素构成。全面了解我国目前的行政生态系统是推动我国公共管理进步和科学发展的关键任务。

（一）内部行政系统

行政理念强加性愈显。一直以来，政府始终以一种居高临下的姿态俯瞰各个行业，政府机关就是权威的象征，而人们对它总是充满了敬畏，民意的表达力不够。

行政过程公开透明度低。政府在履行职能时很少做到公开透明，政务不完全公开，政府财政预算难公开，政府人员录用选拔隐晦。

行政行为充满着人治。虽然已经从封建社会中走了出来，但历史的力量是巨大的，长期“人治”的封建社会遗毒一直影响到今天。在我国行政实践中，行政人员无视法律、法规，缺乏依法行政的理念，官僚气息浓厚，而内部人员往往习惯于遵从个人的权威。

行政职能过于宽泛。在计划经济时期，政府包揽了大到国家、小到家庭和个人的几乎全部衣食住行，国家建设和人民的生活发展都遵循政府的计划，虽历经三十多年的改革开放和一系列的行政体制改革，仍未能改变全能政府的倾向，行政职能的配置依然十分宽泛。

行政组织封闭、膨胀、缺乏活力。政府长期以来形成的神秘化使其成为脱离社会环境的封闭系统。政府又以规模和等级维护组织权威，从而使行政组织的极度的膨胀、扩大。组织结构的刚性特征，使公务人员丧失了继续学习的能力和追求成就的进取精神，机构人员臃肿，从而体现出整体的效率低下，没有生机。

（二）外部行政生态环境

行政生态环境是与行政系统有关的各种条件的总和。自上世纪80年代以来，西方各国政府开启了大刀阔斧的政府改革，政治多极化趋势日益明显，全球化浪潮汹涌澎湃，从里格斯的角度来讲，我国面临的国际环境迫切要求在政治、经济、行政等行政生态环境方面形成与现代社会相适应的新的制度、方法、模式。

1、政治生态环境：从集权人治到民主法治。随着社会主义行政体制的改革，现代市场精神的逐步浸透到我国行政体制改革中，我国政府有意识、有组织地开启了政治生活的民主化、法制化。如改革高度集权，理顺中央与地方政府关系，扩大地方尤其是基层组织的自主权，加强各级政府的民主建设，加强立法建设，加强法制建设，促进政治活动的制度化、公开化和透明化。

2、经济生态环境：从计划经济到市场经济。新中国成立以来至改革开放前期，我国一直是靠计划经济来运作经济的。应该说，与之相对应的全能型公共管理模式与新中国成立初期的国家发展战略是相适应的，这是其能够在中国形成并持续二十余年的主要原因。随着经济社会的发展，计划经济陷人了严重困境。改革开放使我国开始了由计划经济体制向社会主义市场经济体制的转型。自从中国加入WTO后，中国经济的市场化程度已达到较为可观的程度。但是由于我国并未完全放弃计划经济，政府职能的配置在某些方面依然很宽泛，但是也没有对区域经济和城乡经济发展不平衡，收人分配差距过大，公共服务的一些问题做到良好的协调，经济增长与社会发展不适应。

3、文化生态环境：从传统封闭到开放包容。建国以来我国传统文化并未随着全国人民的解放而获得迎接新纪元的准备，因此还存在许多消极因素，与当代文化变革发生着种种冲突，尤其是封建保守的自闭意识还在延续，如盲从守旧、拘泥传统、压抑个性等，自改革开放以后，我国逐渐接受西方世界的大众文化，中国传统文化开始充满着西方的开放性，包容性，我们也提出了建设自己的特色社会主义核心价值观，以适应政治、经济环境的发展。但是文化的发展往往因速度的缓慢而跟不上时代的步伐。

4、社会生态环境：从简单到复杂多样

随着市场经济的发展，社会利益关系复杂化，利益结构多元化，取得利益的途径多样化，逐利行为也日趋公开化，自由和开放精神愈加深人人心，整个社会逐渐摆脱了计划经济时代的疲软状态，进人欣欣向荣的良性发展轨道。但是在目前经济社会全面转型的重要时期，上层建筑领域的行政体制改革并未跟上经济体制改革的步伐，导致社会的发展滞后于经济的发展。

三、行政生态学角度下我国公共管理的解决方法。

随着行政生态环境的不断变迁，我国传统的公共管理模式与行政生态环境之间的冲突也越来越明显，因此，应积极分析原因探究推动公共管理模式的新方法。

1、坚持行政改革的持续性。行政的发展是有阶段性的，需要依社会经济条件的变化不断变革。因而我们必须把行政改革当作日常行政的一部分，坚持不懈长久持续的进行。

2、提高公民政治参与的意识。公民社会参与的地方自治组织形式等等，都是有利于其社会经济向前发展的社会政治因素。正是因为利益群体所代表的各自发性的社区组织意志的集合，才使得民意得以表达，形成自下而上的意见表达机制与自上而下的改革相互配合，推动体制进步和制度完善。

3、积极推进公共服务市场化。在公共服务的具体供给过程中引入竞争机制，使消费者具有选择的权利与机会。因此我国政府行政改革中应积极尝试公共服务的市场化，需要把公共服务的市场化与政府职能转变、政府机构改革结合起来，使之成为我国整个行政改革的一个组成部分，提高政府公共服务的水平。

4、坚持科学发展观，社会主义核心价值观不动摇，我们虽然在经济，政治管理方面汲取了西方先进的管理方法和经验，但是西方的价值观并不能一味的接受学习，一定要走自己的有特色的社会主义道路，找到自己传统价值观中的支撑核心，只有这样才能使日渐成长起来的中国屹立于世界的大舞台中。

参考文献：

[1] 弗雷德・W・里格斯.行政生态学.

[2] 丁煌.西方行政学说史[J]，武汉大学出版社，2010.

当代公共管理新方法篇6

关键词：官僚制　新公共管理　超越与局限

源于西方公共部门管理的官僚制是一种以专业分工为前提，以法理性权威为基础、非人格化组织、层级划分等为特征的政府理性实践范式，它与近代大工业化生产特征相适应，并在一定的程度上提高了公共部门尤其是政府的行政效率。随着后工业化和信息时代的到来，为提高政府面对复杂环境下的适应能力，一种呼吁以企业家精神重塑组织的新公共管理运动开始出现并产生了一定的积极意义，新公共管理是官僚制面对知识经济时代和科技环境所带来种种不确定性变革而来，它是对理性官僚制扬弃的一种组织制度。

一、官僚制的特点与局限

1.官僚制的特点。

在韦伯那里，官僚制是建立在法理性权威基础上的一种制度，而不是让政治价值关联等非理性因素介入到组织，因此，韦伯事先把官僚的身份设想为“行政动物”，这样的直接结果是政府官僚被剥夺成不具有个体情感价值和对不同政党持有独特见解能力的存在，“个人理性”，“政治中立”和“价值无涉”等观念完好地诠释了这种体制下官僚的特点，与这种行政价值观对应的是，官僚组织的设计原则也应当以理性为精神指导，并具有严密的分工和层级关系。官僚制组织具有下面几个方面的特征：

（1）层级制。即在一种层级划分的劳动分工中，每个官员都有明确界定的权限，在履行职责时对上级领导负责；

（2）注重制度和法规。官僚制有明确权责的规章制度，公职人员根据法律或行政规章发号施令，并有法定的管辖范围。

（3）注重个人专长。每一层级的行政人员都必须具有一定的技能，并且经过特殊训练和考试才能成为组织正式成员。

（4）专业化分工。每一个岗位都有明确的职责范围，每个管理人员只负责特定的工作。由此可见，韦伯提出的理性官僚制是以系统化分工为核心特征，将复杂的行政管理问题细化为重复处理的制度安排，它强调通过加强垂直控制来协调横向部门的运转，以此形成集权和富有效率的管理模式。

2.内外制度因素的制约。

尽管在当时大工业化社会背景下，官僚制成为将人的需要同组织目标联系起来的有力工具，有效解决了组织内部协调和外部适应的问题，但它面临着最为突出的主客观因素也令其难以维持发展：

（1）市场环境的冲击。官僚机构作为公共物品和服务唯一提供者的垄断地位已经在新的市场环境下有所动摇，70、80年代由私人部门发展起来的管理方法和技术被应用到公共部门，政府通过补贴，委托和行政特许经营权等多种方式实现间接提供服务，各种私人机构，公司组织，独立团体被允许参与到政府公共物品及服务的提供等等，这些交错复杂的因素和尝试正不断促使着一种更加灵动和开放的原则加速形成，并以此带动后工业化时期环境下政府变革的趋势；

（2）行政二分逻辑的难以实现。将不同官僚视为行政法规执行者和政策提案来源的两个互不干扰层次是不真实和符合“理性”。在追求政府节缩经费和提高行政效率为目标的前提下，美国在80年代末通过的“第二法律”就确定了文职官员参与政策制定的规则来解决众多复杂的立法工作，由此模糊了这两种身份的边界：官僚既是政策提案的重要来源，又是实际法规的制定者。现代官僚在政治生活中的作用也远远超出了其传统的职责范围，政府官僚的身份也由以往“行政动物”向更加复杂和理性的个体慢慢转变。公共选择理论的代表人物布坎南和塔洛克将“经济人”假说由经济市场推及政治市场时也提出类似的观点，认为现代政治家除了其职业要求之外，还扮演着另一种特殊的“经济人”身份，这些身份的异化也说明了传统官僚制所面临深刻的历史局限性，在后来更为复杂的环境下，官僚制所奉行的“政治中立”、“价值无涉”等理性情感也将变得更加难以维持。

二、新公共管理的超越与局限

伴随着西方国家进入后工业化的步伐加快，作为在相当长时间内构成传统公共行政的官僚制弊端也日益凸显，社会舆论各界对官僚体制所带来的组织僵化，官僚制与现代民主的冲突，管理主义至上与政府公共价值之间矛盾的批评不绝于耳，正如欧文•休斯所说：“从80年代中期以来，发达国家的公共部门管理已发生了转变，曾经在本世纪的大部分时间中居于支配地位的传统公共行政管理那种刻板僵化、层级官僚体制形式逐步转变为一种灵活的、以市场为基础的公共管理形式。”

1.新公共管理的超越。

公共管理实践者和研究者对新公共管理理论范式和基本内容作出了不同的概括。胡德(Hood)认为，新公共管理强调商业管理方法和原则在公共部门的应用，因而具有以下特点：管理的职业化转变；标准和绩效衡量；产出控制；单位分散化；竞争机制；私人部门的管理风格；纪律与节约。政府再造大师奥斯本和盖布勒在《改革政府》中对新公共管理模式做出了归纳，并阐述其有别于官僚模式的新特点：“起催化作用的政府:掌舵而不是划桨；社区拥有的政府：向公营、私营和志愿团体等提供催化剂，使之行动起来解决社区问题；竞争式政府：把竞争机制注入到提供服务中去；有使命感的政府：行动的力量来源于自己的目标和使命，而非规章条文；讲究效果的组织：按效果而不是按投入拨款；受顾客驱动的政府：给公民“以脚投票”的机会，让“顾客”有所选择；有事业心的政府：以花钱来省钱，为回报而投资；有预见的政府：能够防患于未然，不是让问题成堆后才提供解决方案；分权的政府：把控制权从官僚机构那里转移到社区，授权给公民实现自我管理；市场化的政府：市场机制取代官僚机制。新公共管理思想反映了人类进入信息化、市场化和知识经济时代对公共部门管理尤其是政府管理改革的必然要求，与传统公共行政相比，新公共管理的超越主要体现在以下几点：

1.1对市场竞争机制的引入。

市场机制允许更多的私营企业和组织加入到政府的服务外包行列，打破了官僚制对公共服务的垄断，由此形成新的公私营合作伙伴关系。公私营合作伙伴关系的出现不仅是对新时期全能政府的否定，同时也是对长期以来政府被视为矫正市场机制、弥补市场缺陷和挽救失灵有效干预的质疑，现在反过来，新公共管理主张让市场这只看不见的手来塑造和推动公共部门的发展，让公共部门和私人部门之间，公共部门机构之间展开合作与竞争，以达到优胜劣汰和精简机构的效果，在提供服务不打折的情况下又能控制一定的成本。

1.2强调职业化管理。

新公共管理认为，公共部门尤其是政府应当清楚自己做什么，如何做并向谁负责，让公共管理人员真正成为管理者，而不是传统的仅仅听命于上级的行政官员。在新的管理体制中，行政人员和上级领导关系的维持不再是以往的权威性约定，而是依托于彼此间的信任来创造更加宽广的行动空间，授权也将取代任命成为更加普遍的责任形式。

1.3对组织内部规制的松绑。

新公共管理反对官僚行政模式中过于重规章守则而轻绩效优化的做法，在官僚制那里，绩效工作已沦为一种例行公事；新公共管理主张放宽规制，用绩效实现目标管理，即通过确定组织和个人的绩效目标完成工作来进行测评，由此促使规则驱动向任务型驱动组织的转变。

1.4提供回应性服务。

传统供给制度抹杀了公民和社会团体异质性服务需要的诉求，追求整齐划一的服务，扭曲市场规则，造成了公共产品的生产浪费和低效；新公共管理则强调“公民即顾客”，通过转变公民身份，以市场替代政府，给公民“以脚投票”即自由选择的权利来提供回应性服务，改变了传统官僚制绝对刚性的供给手段，更好地实现了资源的有效配置。

1.5改善官僚的关系。

在传统行政分开体系下，政客与官僚仅限于技术上的狭窄关系，即决策与执行的关系，如今公共管理者日益卷入公共政策的制定和通常的政治事务，官僚和政治家的关系变得更加亲密和灵活，这也促使着组织向更加扁平和灵动的组织模式转变。得益于新公共管理，官僚和公民的关系也发生了积极的变化，市场机制的引入、顾客至上等理念改变了以往公民接受服务的被动地位，现时的政府不仅要良好地履行其职责，而且还要学会倾听顾客们的意见，并以顾客的满意度作为政府绩效的评估标准之一。资料整理自：彭锦鹏：《全观型治理：理论与制度化策略》，《政治科学论丛》2005年第23期。

2.对新公共管理的理性认识。

新公共管理是在总结公共部门实践经验和结合时代要求变革的产物，它试图在公共治理中引入私营部门的管理经验和市场化运作模式对传统的理性官僚制进行修正，从而使得官僚制政府适应当代社会经济发展的需要，尽管新公共管理改变了传统行政的研究理论基础及实践模式，日益成为当代西方公共管理尤其是政府管理研究领域的有力工具，但由于内部存在的一些缺陷也导致其受到各方的批评，对于新公共管理的质疑主要集中在以下几个方面：首先是对私人管理理念的质疑。批评者强调私人部门和公共部门的区别。私人部门的管理过程由战略决定，确定目标，预算评估，方案设计，目标控制等形成，后一项工作的开展依赖于前项工作是否顺利完成，换言之，如果政府的目标难以具体化，那么后面的工作就很难进行，而在政府实际管理工作中，像这种明确的、优先性清晰的任务是非常有限，其结果往往也是难以预测，这将导致目标控制工作变得十分困难，在技术实现和政府职责两者间的平衡存在着难以调和的矛盾，因而实际上是增加了管理难度。其次是政府的“企业家”身份。新公共管理要求政府对待公民犹如顾客，但在这种意识形态转变过程中会造成政府过分关注市场和效率，忽视了公平和正义，损害了政府回应性、责任心的民主价值，与政府的行政伦理背道而驰。有的批评者认为，以市场为基础、公共部门私有化、顾客至上等为原则的改革措施也就意味着政府放弃部分公共管理职能，在新公共管理“顾客至上”的原则基础上，将公民身份贬低为顾客或消费者而忽视了两者间的内在差别，造成了政府的服务过于以“三E”（经济、效率和效益）为追求目标，民主社会化的基本价值（民主、平等、公正等）被抛向一边，罗茨从“新的治理”视角分析新公共管理不足时也曾批评指出：“新公共管理沉迷于目标之中，造成了20世纪80、90年代目标管理的兴起，忽视了及时调控和维持信任关系的重要性。”最后是竞争机制导致的碎片化。竞争机制提倡不同部门在提供一种或同类服务的时候以竞争者的身份参与到公共产品的供给中，但忽视了部门间的合作与协调，造成不同利益主体为追求最大化预算而加大了彼此间的离心力，最终难以聚合力量为公众提供满意的服务，带来了碎片化的治理结构。佩里希克斯（perri6）认为，推行新公共管理所强调的“分散结构化”治理在功能上会导致一些前所未遇的问题，如转嫁问题与成本、相互拆台和干预、产品重复提供、目标经常冲突、缺乏必要沟通、在回应需求时各自为政、服务效果不理想、倚重固有的专业干预，缺乏灵活手段等等，而这些问题也正是后新公共管想予以解决或力图避免的。

三、结语

传统的行政官僚是一种理想的设计，其理论着眼于政治学，而新公共管理理论则把眼光从政治学转到经济和工商管理层次，借助于公共选择理论及新制度经济学在官僚制的基础上设计了一种以市场价值为取向的公共管理与决策模式，极大化丰富了官僚制的管理内涵和新方法，但正如彼得斯所言，旧的原理一旦被后来出现的关于政如何运作的更为现代化的原理所取代时，旧的原理所能解决的问题可能又会重新出现。新公共管理在解决效率和灵活尺度等问题上契合了时代的发展要求，然而其极力鼓吹的分散化治理和推崇的货币理念也造成了政府忽视其根本的政治过程，导致种种新出现的治理难题。就行政改革而言，改革过程中反复出现的矛盾和曲折是在所难免的，我们不应寄希望于一种完善无缺的理论模式来完成所有的工作，而应当辩证认识理论发展的过程连续性，不断丰富理论知识和总结经验，才能更好服务社会。

参考文献：

[1]陈振明.评西方的新公共管理范式[J].中国社会科学，2000-11-10.

[2][美].B•盖伊•彼得斯(B.GuyPeters).政府未来的治理模式[M].中国人民大学出版社.2013.1

[3][澳]欧文•E•休斯：公共管理导论[M].人民大学出版社,上海译文出版社1996年版.

[4][美]戴维•奥斯本、特德•盖布勒：《改革政府》[M].上海译文出版社，1996年.

[5]罗茨.新的治理[A].俞可平.治理与善治[C].北京：社会科学文献出版社,2000.

当代公共管理新方法篇7

理性官僚制是适合大工业社会的生产和管理模式，从其诞生伊始就备受推崇，一时成为了社会的世界性命运，但由于这一模式不再试适应信息化或后工业化时代的要求而日渐式微。以鼓吹分散化和竞争理念的新公共管理在满足信息社会的推进对效率要求和改进僵硬行政体系的同时，也要带来了一些治理难题。正确看待新公共管理将有助于我们深刻理解其发展的实质，并使我们更加理性地借鉴此种模式。

关键词：

官僚制；新公共管理；超越与局限

源于西方公共部门管理的官僚制是一种以专业分工为前提，以法理性权威为基础、非人格化组织、层级划分等为特征的政府理性实践范式，它与近代大工业化生产特征相适应，并在一定的程度上提高了公共部门尤其是政府的行政效率。随着后工业化和信息时代的到来，为提高政府面对复杂环境下的适应能力，一种呼吁以企业家精神重塑组织的新公共管理运动开始出现并产生了一定的积极意义，新公共管理是官僚制面对知识经济时代和科技环境所带来种种不确定性变革而来，它是对理性官僚制扬弃的一种组织制度。

一、官僚制的特点与局限

1.官僚制的特点。

在韦伯那里，官僚制是建立在法理性权威基础上的一种制度，而不是让政治价值关联等非理性因素介入到组织，因此，韦伯事先把官僚的身份设想为“行政动物”，这样的直接结果是政府官僚被剥夺成不具有个体情感价值和对不同政党持有独特见解能力的存在，“个人理性”，“政治中立”和“价值无涉”等观念完好地诠释了这种体制下官僚的特点，与这种行政价值观对应的是，官僚组织的设计原则也应当以理性为精神指导，并具有严密的分工和层级关系。官僚制组织具有下面几个方面的特征：（1）层级制。即在一种层级划分的劳动分工中，每个官员都有明确界定的权限，在履行职责时对上级领导负责；（2）注重制度和法规。官僚制有明确权责的规章制度，公职人员根据法律或行政规章发号施令，并有法定的管辖范围。（3）注重个人专长。每一层级的行政人员都必须具有一定的技能，并且经过特殊训练和考试才能成为组织正式成员。（4）专业化分工。每一个岗位都有明确的职责范围，每个管理人员只负责特定的工作。由此可见，韦伯提出的理性官僚制是以系统化分工为核心特征，将复杂的行政管理问题细化为重复处理的制度安排，它强调通过加强垂直控制来协调横向部门的运转，以此形成集权和富有效率的管理模式。

2.内外制度因素的制约。

尽管在当时大工业化社会背景下，官僚制成为将人的需要同组织目标联系起来的有力工具，有效解决了组织内部协调和外部适应的问题，但它面临着最为突出的主客观因素也令其难以维持发展：（1）市场环境的冲击。官僚机构作为公共物品和服务唯一提供者的垄断地位已经在新的市场环境下有所动摇，70、80年代由私人部门发展起来的管理方法和技术被应用到公共部门，政府通过补贴，委托和行政特许经营权等多种方式实现间接提供服务，各种私人机构，公司组织，独立团体被允许参与到政府公共物品及服务的提供等等，这些交错复杂的因素和尝试正不断促使着一种更加灵动和开放的原则加速形成，并以此带动后工业化时期环境下政府变革的趋势；（2）行政二分逻辑的难以实现。将不同官僚视为行政法规执行者和政策提案来源的两个互不干扰层次是不真实和符合“理性”。在追求政府节缩经费和提高行政效率为目标的前提下，美国在80年代末通过的“第二法律”就确定了文职官员参与政策制定的规则来解决众多复杂的立法工作，由此模糊了这两种身份的边界：官僚既是政策提案的重要来源，又是实际法规的制定者。现代官僚在政治生活中的作用也远远超出了其传统的职责范围，政府官僚的身份也由以往“行政动物”向更加复杂和理性的个体慢慢转变。公共选择理论的代表人物布坎南和塔洛克将“经济人”假说由经济市场推及政治市场时也提出类似的观点，认为现代政治家除了其职业要求之外，还扮演着另一种特殊的“经济人”身份，这些身份的异化也说明了传统官僚制所面临深刻的历史局限性，在后来更为复杂的环境下，官僚制所奉行的“政治中立”、“价值无涉”等理性情感也将变得更加难以维持。

二、新公共管理的超越与局限

伴随着西方国家进入后工业化的步伐加快，作为在相当长时间内构成传统公共行政的官僚制弊端也日益凸显，社会舆论各界对官僚体制所带来的组织僵化，官僚制与现代民主的冲突，管理主义至上与政府公共价值之间矛盾的批评不绝于耳，正如欧文•休斯所说：“从80年代中期以来，发达国家的公共部门管理已发生了转变，曾经在本世纪的大部分时间中居于支配地位的传统公共行政管理那种刻板僵化、层级官僚体制形式逐步转变为一种灵活的、以市场为基础的公共管理形式。”

1.新公共管理的超越。

公共管理实践者和研究者对新公共管理理论范式和基本内容作出了不同的概括。胡德(Hood)认为，新公共管理强调商业管理方法和原则在公共部门的应用，因而具有以下特点：管理的职业化转变；标准和绩效衡量；产出控制；单位分散化；竞争机制；私人部门的管理风格；纪律与节约。政府再造大师奥斯本和盖布勒在《改革政府》中对新公共管理模式做出了归纳，并阐述其有别于官僚模式的新特点：“起催化作用的政府:掌舵而不是划桨；社区拥有的政府：向公营、私营和志愿团体等提供催化剂，使之行动起来解决社区问题；竞争式政府：把竞争机制注入到提供服务中去；有使命感的政府：行动的力量来源于自己的目标和使命，而非规章条文；讲究效果的组织：按效果而不是按投入拨款；受顾客驱动的政府：给公民“以脚投票”的机会，让“顾客”有所选择；有事业心的政府：以花钱来省钱，为回报而投资；有预见的政府：能够防患于未然，不是让问题成堆后才提供解决方案；分权的政府：把控制权从官僚机构那里转移到社区，授权给公民实现自我管理；市场化的政府：市场机制取代官僚机制。新公共管理思想反映了人类进入信息化、市场化和知识经济时代对公共部门管理尤其是政府管理改革的必然要求，与传统公共行政相比，新公共管理的超越主要体现在以下几点：

1.1对市场竞争机制的引入。

市场机制允许更多的私营企业和组织加入到政府的服务外包行列，打破了官僚制对公共服务的垄断，由此形成新的公私营合作伙伴关系。公私营合作伙伴关系的出现不仅是对新时期全能政府的否定，同时也是对长期以来政府被视为矫正市场机制、弥补市场缺陷和挽救失灵有效干预的质疑，现在反过来，新公共管理主张让市场这只看不见的手来塑造和推动公共部门的发展，让公共部门和私人部门之间，公共部门机构之间展开合作与竞争，以达到优胜劣汰和精简机构的效果，在提供服务不打折的情况下又能控制一定的成本。

1.2强调职业化管理。

新公共管理认为，公共部门尤其是政府应当清楚自己做什么，如何做并向谁负责，让公共管理人员真正成为管理者，而不是传统的仅仅听命于上级的行政官员。在新的管理体制中，行政人员和上级领导关系的维持不再是以往的权威性约定，而是依托于彼此间的信任来创造更加宽广的行动空间，授权也将取代任命成为更加普遍的责任形式。

1.3对组织内部规制的松绑。

新公共管理反对官僚行政模式中过于重规章守则而轻绩效优化的做法，在官僚制那里，绩效工作已沦为一种例行公事；新公共管理主张放宽规制，用绩效实现目标管理，即通过确定组织和个人的绩效目标完成工作来进行测评，由此促使规则驱动向任务型驱动组织的转变。

1.4提供回应性服务。

传统供给制度抹杀了公民和社会团体异质性服务需要的诉求，追求整齐划一的服务，扭曲市场规则，造成了公共产品的生产浪费和低效；新公共管理则强调“公民即顾客”，通过转变公民身份，以市场替代政府，给公民“以脚投票”即自由选择的权利来提供回应性服务，改变了传统官僚制绝对刚性的供给手段，更好地实现了资源的有效配置。

1.5改善官僚的关系。

在传统行政分开体系下，政客与官僚仅限于技术上的狭窄关系，即决策与执行的关系，如今公共管理者日益卷入公共政策的制定和通常的政治事务，官僚和政治家的关系变得更加亲密和灵活，这也促使着组织向更加扁平和灵动的组织模式转变。得益于新公共管理，官僚和公民的关系也发生了积极的变化，市场机制的引入、顾客至上等理念改变了以往公民接受服务的被动地位，现时的政府不仅要良好地履行其职责，而且还要学会倾听顾客们的意见，并以顾客的满意度作为政府绩效的评估标准之一。

2.对新公共管理的理性认识。

新公共管理是在总结公共部门实践经验和结合时代要求变革的产物，它试图在公共治理中引入私营部门的管理经验和市场化运作模式对传统的理性官僚制进行修正，从而使得官僚制政府适应当代社会经济发展的需要，尽管新公共管理改变了传统行政的研究理论基础及实践模式，日益成为当代西方公共管理尤其是政府管理研究领域的有力工具，但由于内部存在的一些缺陷也导致其受到各方的批评，对于新公共管理的质疑主要集中在以下几个方面：首先是对私人管理理念的质疑。批评者强调私人部门和公共部门的区别。私人部门的管理过程由战略决定，确定目标，预算评估，方案设计，目标控制等形成，后一项工作的开展依赖于前项工作是否顺利完成，换言之，如果政府的目标难以具体化，那么后面的工作就很难进行，而在政府实际管理工作中，像这种明确的、优先性清晰的任务是非常有限，其结果往往也是难以预测，这将导致目标控制工作变得十分困难，在技术实现和政府职责两者间的平衡存在着难以调和的矛盾，因而实际上是增加了管理难度。其次是政府的“企业家”身份。新公共管理要求政府对待公民犹如顾客，但在这种意识形态转变过程中会造成政府过分关注市场和效率，忽视了公平和正义，损害了政府回应性、责任心的民主价值，与政府的行政伦理背道而驰。有的批评者认为，以市场为基础、公共部门私有化、顾客至上等为原则的改革措施也就意味着政府放弃部分公共管理职能，在新公共管理“顾客至上”的原则基础上，将公民身份贬低为顾客或消费者而忽视了两者间的内在差别，造成了政府的服务过于以“三E”（经济、效率和效益）为追求目标，民主社会化的基本价值（民主、平等、公正等）被抛向一边，罗茨从“新的治理”视角分析新公共管理不足时也曾批评指出：“新公共管理沉迷于目标之中，造成了20世纪80、90年代目标管理的兴起，忽视了及时调控和维持信任关系的重要性。”最后是竞争机制导致的碎片化。竞争机制提倡不同部门在提供一种或同类服务的时候以竞争者的身份参与到公共产品的供给中，但忽视了部门间的合作与协调，造成不同利益主体为追求最大化预算而加大了彼此间的离心力，最终难以聚合力量为公众提供满意的服务，带来了碎片化的治理结构。佩里希克斯（perri6）认为，推行新公共管理所强调的“分散结构化”治理在功能上会导致一些前所未遇的问题，如转嫁问题与成本、相互拆台和干预、产品重复提供、目标经常冲突、缺乏必要沟通、在回应需求时各自为政、服务效果不理想、倚重固有的专业干预，缺乏灵活手段等等，而这些问题也正是后新公共管想予以解决或力图避免的。

三、结语

传统的行政官僚是一种理想的设计，其理论着眼于政治学，而新公共管理理论则把眼光从政治学转到经济和工商管理层次，借助于公共选择理论及新制度经济学在官僚制的基础上设计了一种以市场价值为取向的公共管理与决策模式，极大化丰富了官僚制的管理内涵和新方法，但正如彼得斯所言，旧的原理一旦被后来出现的关于政如何运作的更为现代化的原理所取代时，旧的原理所能解决的问题可能又会重新出现。新公共管理在解决效率和灵活尺度等问题上契合了时代的发展要求，然而其极力鼓吹的分散化治理和推崇的货币理念也造成了政府忽视其根本的政治过程，导致种种新出现的治理难题。就行政改革而言，改革过程中反复出现的矛盾和曲折是在所难免的，我们不应寄希望于一种完善无缺的理论模式来完成所有的工作，而应当辩证认识理论发展的过程连续性，不断丰富理论知识和总结经验，才能更好服务社会。

作者：陈曙亮 单位：广西师范学院经济与管理学院

参考文献：

[1]陈振明.评西方的新公共管理范式[J].中国社会科学，2000-11-10.

[2][美].B•盖伊•彼得斯(B.GuyPeters).政府未来的治理模式[M].中国人民大学出版社.2013.1

[3][澳]欧文•E•休斯：公共管理导论[M].人民大学出版社,上海译文出版社1996年版.

[4][美]戴维•奥斯本、特德•盖布勒：《改革政府》[M].上海译文出版社，1996年.

[5]罗茨.新的治理[A].俞可平.治理与善治[C].北京：社会科学文献出版社,2000.

当代公共管理新方法篇8

1979年撒切尔政府上台以后,推行了大刀阔斧的行政管理改革。与其他发达国家一样,当代政府行政改革的动因主要是国内外环境的变化,政府面临的财政危机、管理危机和信任危机。改革的主要方向是公共服务的市场化。

撒切尔主义公共管理新思维的特征可以归结为四条:一是崇尚市场机制和市场力量,主张尽量减少政府干预;二是主张廉价小政府,节省开支,减少税收,从而激励私人资本投资,导致经济繁荣;三是加强对高级文官的政治控制,大力削减公务员队伍的规模;四是政府引入私营部门的管理方法,鼓励公私之间的竞争,鼓励公共事务向私营部门的转移。

二、英国行政管理改革的主要内容

英国行政改革内容相当广泛、比较全面,涉及分权化、民营化、竞争机制、企业精神、非管制化、服务质量、对工会力量的限制等。概括起来为四个方面:

(一)政府角色定位与职能优化

改革着眼于政府与社会的关系,目的是通过“卸载”实现政府从过去包揽社会事务的状况全面撤退,回归小政府模式。改革的主要手段是非国有化和公共服务市场化。

(二)公共服务领域的市场机制

对那些不能完全推向市场的政府职能实行不同形式的社会化,如合同外包制、内部市场机制等,期望通过竞争带来的破产、失业的威胁来激励公共雇员,提高公共部门绩效。

(三)公共政策领域的改革

改革涉及到教育、医疗卫生、社会保障、环境保护、公共交通、就业等各个领域。公共政策领域改革体现出六个共同发展趋势:从平均主义式地对待所有人到给不同的人以不同待遇;从普遍性的享有权到选择和公共服务的定额配置;服务提供者由公共机构的垄断到公私混合机制;从服务提供者的集中配置到某种形式的顾客选择;决策权从地方向中央集中,管理和财务权向地方下放;预算配置上引进竞争和结果取向。

(四)行政体制内部的改革

包括组织结构、工作程序、人事制度、监督机制、公共责任机制、管理方法技术等。

最具有英国特色的重大改革举措是设立独立的执行机构。1988年,英国政府开始推行“改进政府管理:下一步行动方案”。方案的核心是决策与执行分离,主要形式是在部门内部设立独立的执行机构,履行政策执行和服务提供职能。

英国政府全面转换管理和责任机制,成为英国行政管理改革的一个转折点。体现为四个转变:工作目标从“规则为本”到“结果为本”的转变;上下级部门从隶属关系到契约关系的转变;控制机制从投入、过程控制到结果控制的转变;权力从集中向分权制度化的转变。有的学者认为,这些转变是政府管理“范式”的根本变革。

英国政府十分注重行政管理改革政策和措施的连续性。保守党推行的以市场化和“新公共管理”为主要方向的改革,基本上被工党政府所继承。以对公有制的态度为例,工党修改了党的章程,取消了原党章第四条关于生产资料公有制的主张。在公共管理的操作层次,市场机制和竞争、市场原则和引进私营部门管理技术依然是工党政府提高公共服务水平和质量的主要手段。可以说,新工党的“第三条道路”是在继续保守党政府改革大方向的前提下,顺应环境变化的需要并总结前段改革经验的基础上进行的渐进调整。

布莱尔政府的行政改革纲领是1999年出台的《政府现代化白皮书》。《白皮书》追求三个目标:确保政策制定的高度协调和具有战略性;以公共服务的使用者而非提供者为中心,确保公共服务更符合人民的需要;确保公共服务提供的高效率和高质量。围绕这三个目标,改革集中于五个领域:(1)政策制定;(2)公共服务的回应性,即与公民需求的高度衔接;(3)公共服务提供的效率和质量;(4)信息时代的政府即大力发展电子政务;(5)公务员制度改革。

三、英国行政管理改革的主要特点和问题

(一)英国行政管理改革力度较大,效果比较明显。在政府和社会关系上,改革体现了政府退却、公共服务市场化、社会化等理念;在政府内部管理上,改革体现了公民为中心、服务导向、结果为本、市场机制为基础等理念。

(二)英国政府把行政管理的重点放在提高政府的服务质量和效率上,主要手段是新的管理原则、新技术、新方法在公共管理中的应用。英国政府内部行政改革的侧重点是管理层次,这与我国行政改革的侧重点是机构改革显然不同。

(三)英国的改革很激进,但又具有系统设计、稳步推行的特征。从雷纳评审、部长管理信息系统、财务管理新方案、下一步行动方案、公民宪章运动、竞争求质量运动一直到后来的政府现代化白皮书,可以看出在不同的阶段,改革的侧重点有所不同,追求的目标有所不同,改革的主要形式不同,但不同阶段之间有着有机的联系,且对每一重大改革措施都进行独立的评估,以保证下一步改革具有坚实的基础。

(四)英国行政管理的困难与问题。一是分权化导致了政府缺乏整合协调能力,执行机构存在各自为政现象;二是决策与执行分开后,执行机构增多,决策机构与执行机构之间如何协调成为问题。三是工党执政后为了改善与公务员的关系,放松了对政府绩效的管理,导致内阁各个部门、地方政府之间出现宽严不平衡现象;四是“数字鸿沟”使许多穷人无法使用因特网与政府打交道,使电子政务的作用难以充分发挥。

四、几点建议

(一)我国深化行政管理改革要继续抓住转变政府职能这个“牛鼻子”,引入一些新的措施,使转变政府职能落到实处。英国政府把行政改革的重点放在决策与执行分开上,而不是简单地减少机构和公务员人数,这一做法有值得借鉴之处。根据我国的情况,党的十六大提出“决策与执行相协调”是完全正确的。所谓协调,就是一方面要做到职能相对分开,另一方面又要使之建立起有机联系的机制。在我国要强调树立服务理念,试行把地方政府机构中负责执行的机构单独设立,引入竞争机制,强化监督机制等。

(二)行政管理改革要长期进行下去,并不断深化和完善。英国从保守党执政到工党执政,始终坚持进行行政管理改革,才有不断取得的进展。我国自改革开放以来,围绕建立社会主义市场经济的目标进行行政管理改革,要革除计划经济条件下政府管理体制和管理方式,是一次更加深刻的革命,不可能在一个很短的时间中完成,要有长期进行行政管理体制改革的思想准备。