金融机构主要功能范文
时间：2023-11-29 18:40:55
金融机构主要功能篇1
关键词：“三农”发展；金融服务；“功能”视角；体系构建
一、中国农村金融体系演变的特征
中国现行的农村金融体系是伴随着农业生产和农村经济发展而逐步形成的，大致经历了1951-1957年的创建阶段，1958-1978年的动荡阶段，1979-1983年的恢复调整阶段，1984-1993年的全面改革和1993年至今的完善阶段。长期以来，中国农村金融改革的举措很多，主要围绕着农业银行、农业发展银行、农村信用社等正规金融机构的调整、完善以及非正规金融组织的清理整顿，注重的是农村金融机构的存在形态，忽视农户、农业生产、农村经济对金融资源多层次、多元化的需求和农村金融体系整体功能的发挥，走的是一条典型的“机构路径”。该改革路径有两个重要特征：农村金融体系的每一次变动，都是围绕着金融机构的合、分、起、落等调整来进行；金融机构的调整基本上属于一种自上而下的政府强制，这与中国农村经济制度自下而上、诱发性改革不相一致。其结果是，农村金融机构的设立、业务范围的界定和职能的定位非常模糊且收效甚微，难以真正体现农户的意愿和适应农村经济发展的需要，并提高农村金融自身的经营效率。
“机构路径”的改革思路，其实是长期以来在理论上指导中国农村金融体系演变的“金融机构观”的产物。金融机构观的分析隐含一个基本前提，即假定金融体系的内部金融机构与组织结构是既定的，公共政策的目标就是要找到这一结构，并帮助所有符合条件的金融机构生存和发展。
二、对农村金融体系演变“机构路径”的反思
金融机构改革的举措很多，但固有的、根本性的问题却一直得不到有效解决，这是中国农村金融体系演变依赖“机构路径”的问题所在。中国农村金融体系经过多年的调整和完善虽然发生了很大的变化，从单一的国家银行系统逐步发展为以农业银行、农业发展银行、农村信用社﹑邮政储蓄银行等组成的主导型正规金融与非正规金融并存的多元格局，但这一体系及其中的金融机构是否有效地发挥了为“三农”服务的金融功能？中国农村金融“机构路径”改革的实践表明，不基于农村经济发展现实以及由此决定的对农村金融的需求来构建农村金融服务体系，而仅仅从机构调整入手人为架构金融体系是难以达到经济﹑金融发展的最终目的的。
第一，忽视了金融功能是农村经济发展的必然要求。农村金融产生于农村经济的土壤，农村经济发展及农村经济主体的金融需求决定农村金融的服务功能，农村经济决定农村金融；反之，农村金融促进农村经济发展，两者之间存在着相互依存、相互促进的关系。但是，从现行农村金融体系的服务功能来看，农村金融与农村经济发展的这种联动关系远没有建立。农业发展银行日益成为单纯收购粮棉油的政策性银行；农业银行撤离农村区域，逐步脱离农村金融体系；作为支农主力军的农村信用社一社难支“三农”。为何农村金融机构越改革、越调整，农村金融需求反而越难以满足？问题在于目前的改革仍然是基于部门利益制定的改革方案。
第二，忽视了金融功能的完善是农村金融体系建设的核心内容。“三农”发展，没有功能健全的农村金融支持体系是难以想象的。金融的本质决定了金融体系的功能主要有3种：投融资功能、金融服务功能和风险管理功能。其中，投融资功能是金融业最基本的功能。随着经济货币化、信用化的进一步发展，金融体系的支付结算等服务功能、动员储蓄﹑资源配置功能日益突出，风险管理功能和经营监管功能越来越重要。根据金融功能观，执行农村金融服务功能的载体可以是各种金融机构，一项金融业务可以是几种功能的组合体，同一金融功能也可以由不同的金融产品来实现。
第三，忽视了竞争机制的培育对农村金融体系构建的关键作用。有效运转的农村金融体系离不开农村金融竞争机制的培育。农村金融竞争机制的完善，不仅需要规范发展现有的金融机构，而且还要注重培育新的农村金融竞争主体，使不同所有制性质的金融机构之间适度竞争，共同发展。但长期以来，基于“金融机构观”的中国农村金融改革忽视了金融竞争机制的培育，缺乏完善的农村金融市场准入机制和以竞争为基础的监管机制，无法促进农村金融同业的良性竞争；缺乏有效的市场退出机制，使资不抵债、亏损严重的金融机构无法退出，引发道德风险和逆向选择；缺乏存款保险制度，无法在保护存款人利益的同时，使农村金融机构的市场退出成为可能。
第四，忽视了金融创新对农村金融体系完善的促进作用。长期以来，中国农村金融服务范围狭小，而且品种少、结构单一，根本无法满足农业、农村经济发展的实际需要。究其原因是，一方面农村金融机构产权制度、法人治理结构改革力度不足，没能真正建立有效的激励约束机制，使金融创新缺乏内在动力。另一方面，忽视金融法律、监管、信用担保、信息、技术和人才等方面的建设，严重制约了农村金融产品与服务创新。
第五，忽视了政府扶持对农村金融体系建设的重要作用。实际上，中国农村金融市场是一个不完全竞争的市场，系统性风险、信息不对称等问题的存在，导致农村金融市场失灵的现象比其他市场更为严重，完全依靠市场机制无法培育出农村经济社会发展所需要的农村金融体系，因此，政府的适当介入十分必要。在中国，计划经济时代的政府干预完全采取第一种路径，由中国人民银行代表政府直接经营农村金融。步入市场经济轨道后的相当一段时期，中国人民银行成为专门的中央银行，政府被迫放弃第一种路径，但同时仍然没有很好地建立起其他路径，政府介入要么陷于严重缺失状态，要么干预过度。鉴于中国农村金融发展的现实，政府应将政策着重于金融基础设施的建设。从逻辑上说，基础设施建设是农村金融体系的起点，是构建一个可持续发展的农村金融体系必不可少的条件。从内容上看，农村金融基础设施主要包括法律体系、税收优惠体系、监管体系、信用担保体系、资金支持体系、信息和技术支持体系、人才储备体系等。
三、基于“功能”视角的农村金融体系设计
结合中国农村的实际，默顿和博迪提出的“金融功能观”可以为中国农村金融服务体系构建提供一个新的视角，即金融体系框架的设计，首先应明确具备的经济功能，然后据此来设置或建立可以更好地行使这些功能的金融机构组织形态、市场竞争机制和政策支持体系，促进农村金融体系能够更有效地降低交易费用，提高金融服务效率，从而更好地支持“三农”的发展。
按照“金融功能观”的要求，一国金融体系的建设要考虑金融机构及其调整，但更要研究如何发挥金融机构的经济功能，这是构建与完善基于“功能观”的金融服务体系的一个核心内容。在重构中国农村金融体系的过程中，应当立足于“三农”经济运行的特点，在科学发展观的指导下，加快建立健全多层次、广覆盖、可持续的农村金融服务体系，包括构建农村金融组织体系、农村金融市场体系、农村金融产品体系和农村金融监管体系，显著增强农村金融为新农村建设服务的功能。
（一）改革农村合作性金融
合作金融是以合作经济原则为准则，以金融资产的形式参与合作，专门从事金融活动的一种合作经济形式。中国合作性金融组织的实践表明，合作性金融不仅是适应中国农业和农村经济发展实际需要的金融制度安排，也是当前乃至今后一个时期中国农业和农村经济领域的基础性金融。因此，新一轮农村信用社改革要按照股权结构多样化、投资主体多元化原则，因地制宜地采取股份制、股份合作制、合作制，形成多种产权形式相互竞争和功能互补的农村合作性金融机构体系。
（二）完善农业政策性金融
农业政策性金融是一国政府为了满足农业生产、流通与服务的融资需要，通过设立农业政策性银行进行金融资源有效配置的一种金融形式。农业政策性金融融财政与金融优势于一体，在一国农村金融体系中占有重要地位，它既充当政府贯彻农业政策的工具，又补充、纠正商业性金融、合作性金融的不足与偏差，通过增加农村金融资源供给和有效再配置资源，实现政府宏观调控农业和农村经济的政策效应。
（三）重构农村商业性金融
目前，政策性金融囿于国家金融制度安排和金融政策的限制，存在支农范围狭窄和支持对象锁定的局限；合作性金融则由于信贷结构和信贷规模的不足，使其支农对象偏重于农业种植业，对其他涉农组织和农村第二、三产业支持相对不足，因而，从建立合理分工、富有效率的农村金融服务体系的目标出发，亟待调整与完善农村商业性金融。按照面向“三农”、整体改制、商业运作、择机上市的原则，加快中国农业银行转轨改制步伐，要在对农业银行进行全面外部审计、清产核资的基础上，稳步推进不良资产处置、国家注资等财务重组和设立股份公司，并实现业务经营战略转型。
（四）优化农村金融服务体系构建的外部环境
农村金融体系建设具有涉及领域多、影响面广的特点，它不仅是金融领域的改革，而且涉及农村经济社会的各个方面，因而改革的难度大、复杂程度高、影响深远，既需要加快农村金融改革与发展，还要求改善农村金融运行的外部环境。具体措施：改善农村金融政策环境，加大财税政策、货币政策、市场准入政策的扶农宏观调控作用；完善农村信用担保体系，创新动产抵押担保方式；大力发展农业保险，开发适合“三农”发展需要的保障型产品、投资型产品和衍生型产品及服务；建立农村存款保险制度，探索合适的组织结构、投保方式、赔付金额和监督职能；完善农村金融立法与金融监管，依法保证金融支持社会主义新农村建设，依法实施对农村金融机构市场准入、经营风险和市场退出的监管，确保农村金融业持续健康安全发展，从而显著增强其为社会主义新农村建设的服务功能。
参考文献：
1、爱德华·肖.经济发展中的金融深化[M].上海三联书店,1988.
2、雷蒙德·W.戈德史密斯.金融结构与金融发展[M].上海人民出版社,1994.
3、舒尔茨.经济增长与农业[M].北京经济学院出版社,1991.
4、林毅夫.再论制度、技术与中国农业发展[M].北京大学出版社,2000.
5、张杰.中国农村金融制度:结构、变迁与政策[M].中国人民大学出版社,2003.
6、成思危.改革与发展:推进中国的农村金融[M].经济科学出版社,2005.
7、.全面深化金融改革,促进金融业持续健康安全发展[N].中国证券报,2007-03-02.
8、周小川.关于农村金融改革的几点思路[J].经济学动态,2004(8).
9、陈亮.撬动农村经济持续发展的金融支点——关于农村金融服务体系的功能演进与改革发展[J].新华文摘,2006(11).
金融机构主要功能篇2
关键词：农村金融体系；功能定位；构建
中图分类号：F832.5 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.05.45 文章编号：1672-3309（2012）05-108-03
随着金融自由化浪潮席卷全球，以及中国改革开放进程向纵深领域发展，中国的金融深化程度越来越高，货币化率（M2/GDP）从1978年的0.3提高到2011年的1.85，但是由于农业长期以来受自然环境影响大、抗风险能力弱、投入产出比不如第二、三产业，导致资金长期持续从农村净流出，城乡金融二元结构逐渐加强。党的十六届五中全会提出构建社会主义新农村，这一构想需要资源支持，农村金融制度作为农村经济发展中最为重要的资本要素配置制度，必然成为党和国家及社会各界关注的焦点。遗憾的是，即使前两次全国金融工作会议不断要求金融行业“加大对薄弱领域的金融支持，……特别要加快解决农村金融服务不足”，努力构建适应“三农”特点的多层次、广覆盖、可持续的农村金融体系，然而，现有农村金融体系依旧存在供给型金融抑制，未能满足农村经济增长对金融体系的要求，究竟是什么原因导致中国农村金融服务无法支持农村经济发展？应该构建怎样的农村金融体系才能有效促进农村发展？
一、农村金融体系及构建理念
（一）农村金融体系的界定
新制度经济学研究表明，金融制度变革的终极目标在于建立起一个可以降低交易费用、提高资金融通效率的金融体系。就农村金融改革而言，完善的农村金融体系应当包括两个部分：一是由直接融资机构和组织组成的系统，包括股票市场、债券市场、期货市场等各级各类多层次的资本市场；二是间接融资体系，即以银行、信用合作社等金融机构为投融资中介的农村金融体系。鉴于中国农村金融市场不发达，本文并未展开论述，因此，本文所论述的农村金融体系是指以间接金融为主的体系。
（二）农村金融体系的构建理念
1、“机构观”理念指导下的农村金融体系构建
“机构观”主要研究金融机构及金融工具，认为金融体系是各类金融机构与金融工具的结合物，这些机构、工具及由此构成的金融体系是既定的，各类不同的金融机构具有相应的功能，能够通过对金融机构的行为绩效与功能的发挥来判断整个金融体系的效率高低。
中国农村金融体系的构建，是典型以“机构观”为视角的构建模式，表现在以下两个方面：一是农村金融体系的每一次改革，基本都是围绕农村金融机构的调整来进行；二是金融机构的调整大多自上而下由政府或金融管理当局主导。这种模式造成中国农村金融改革力度不小却成效不彰。
2、“功能观”理念指导下的农村金融体系构建
“功能观”是在金融创新日新月异使得传统理论难以对现实做出解释的情况下提出的。该观点基于金融体系给外部环境提供的服务，认为竞争使金融机构及其组织形式具有不稳定性，长时期内，金融体系的功能比金融机构更加稳定。具体来说，功能观从分析外部环境对金融功能的需求出发，在功能的指导下探寻承担这些功能的最佳机构结构。
与“机构观”相比，“功能观”的分析建立在以下两个前提之上：一是金融功能比金融机构更稳定；二是竞争会导致金融机构的结构发生变化，并最终朝着更有效率的金融体系演进。由于金融功能不在本文的研究范围之内，根据博迪和默顿的观点，笔者同意资源配置功能是金融体系最基本的功能，以此为基础可以区分金融体系发挥的六大核心功能，即清算和支付结算、聚集和分配资源、不同时空之间转移资源、解决激励问题、管理风险和提供信息。本文旨在探讨应怎样构建充满竞争性的中国农村金融体系，使其具备的上述功能，特别是资源配置功能。
二、中国农村金融体系的变迁与现状
（一）中国农村金融体系的结构与变迁
中国既有的农村金融体系由两类截然不同的领域组成。其一是在改革过程中由政府和金融监管当局推动培育的正规金融领域，其二是自然发育而成的民间金融领域。这种二元化的农村金融体系不仅造成资源配置的低效率，还为农村金融与经济埋下危机隐患。
就农村正规金融领域而言，新中国成立后，与高度集中的计划经济体制相适应，中国金融体系也是高度集中的，中国人民银行是全国唯一的金融机构，不存在独立的农村金融体系，农村信用社和农业银行仅是中国人民银行在农村地区的延伸。改革开放后，伴随着“农业支持工业”发展阶段的结束，在政府主导下，农村经济进入发展阶段，农村金融体系开始经历大规模变革，主要有以下五项内容：一是建立政策性金融机构，即农业发展银行；二是改革合作性金融机构――农村信用社的管理体制；三是国有银行的商业化；四是积极探索农业保险机制；五是清理整顿农村合作基金会。经过上述改革，农村金融初步形成了农村合作金融、农村政策性金融、商业性金融共存和发展的体系，改革明显以“机构观”为指导。
但对农村正规金融领域的改革更多是表面性的，实质上农村金融机构长期经营困难，自身效益与社会效益均未正常发挥，无法为农村经济发展提供完备的金融服务。更为严重的情况是，农村地区的大量资金通过正规金融领域流向城市，农户和农村中小企业的信贷需求更多地是依靠非正规金融领域得到满足，非正规金融得不到政策支持与鼓励，大多以灰色甚至黑色形式存在，既不利于金融监管，也不利于其自身的持续发展。
（二）中国既有农村金融体系的运行特点
中国农村正规金融领域的形成，旨在政府主导下构建合作性、政策性、商业性机构并存互惠的农村金融体系，然而实际运行却与期望大相径庭。
作为商业化机构的中国农业银行随着股份制改造的结束，其市场主体地位的确立和商业化进程的加快均促使其收缩农村信贷的投放量。主要表现为：在农村地区吸收储蓄，而贷款业务逐渐从农村向城市转移，农户新增贷款额和贷款户数已低于农村信用合作社，放款对象主要集中于有担保、抵押的个体工商户，金融服务呈现出“贷大、贷长、贷垄断”的运行特点。
作为政策性机构的中国农业发展银行主要承担国家规定的农业政策性金融业务，并办理财政支农资金的拨付。自1998年3月起，中国农业发展银行成为单纯的粮棉油等农副产品收购贷款银行，随着近年来粮食购销主体的多元化，农业发展银行的贷款业务量也明显下降。其业务范围狭窄，对于需要大量政策性资金投入的农业基础设施建设和农业综合开发投入很少，资金来源有限，主要是中国人民银行的再贷款，上述种种迫使农业发展银行面临重新定位问题。
作为合作金融的农村信用合作社发挥着支农主力军的作用，农信社涉农贷款余额从1979年的47.5亿元增长到2011年的4.6万亿，占整个银行业涉农贷款余额的比重由10.4%增加至77.4%。但有两个现象不容忽视，一是农信社成为市场主体后，在追求利润最大化的过程中，贷款结构的“城市化”和“非农化”趋势日渐明显；二是农信社仍处于改革深水区，产权不清、管理体制不顺、员工业务素质有待提高、历史包袱沉重等问题仍未得到有效解决。这两个现象昭示着农信社作为支农主力军的重任从长期看来难以为继。
三、对中国既有农村金融体系功能弱化的反思
中国既有农村金融体系对其应有功能的发挥并不尽如人意，具体分析如下：
（一）清算和支付结算功能
由于城乡经济货币化程度相异，支付结算呈现不同特点。农村以现金形式为主，信用支付较少，大量现金脱离银行体系，造成货币在非正规金融领域“体外循环”。
（二）聚集和分配资源功能
一方面，受农业弱质性影响，商业银行、农信社等金融机构的存贷差扩大，资金呈现外流趋势。经学者何广文测算，自改革开放以来，通过正规金融渠道实现的农村资金净流出额约为8000-10000亿元。另一方面，为防范风险追求盈利，商业银行将信贷审批权上收，国有银行的基层行信贷权责不对称，制约了信贷供给；同时信贷程序繁琐打消了部分信贷需求。
（三）不同时空之间转移资源功能
农村经济发展中的资金短缺和资金严重流失并存，与之相应的是资金配置的失衡和资金使用的城市化趋势。统计数据显示，近年来金融领域对农业的支持与农业对我国经济发展所作的贡献极不相称的，以2009年为例，中国农业总产值占国内生产总值的比重为17.6%，可农业贷款占银行业贷款总额的比重仅有5.66%。农户、乡镇企业贷款难十分普遍，农村金融体系的资源配置功能发挥不全面。
（四）管理风险功能
利率管制使得农村金融机构利差无法抵补成本和风险，与之相应的是非正规金融活动活跃，借贷方式不规范、借贷行为不可控、隐蔽性强、信贷质量差等问题频发，使农村金融市场蕴含巨大风险。
（五）解决激励问题和提供信息功能
金融体系内信息不对称比较常见。目前，农户和农村中小型企业融资难的一个重要原因就在于其可抵押资产少、种类单一，贷款担保难以落实，各地的担保公司多由地方政府出资建立，没有监管的担保公司其实际运作本身就蕴含着金融风险。此外，农村金融体系中的基层组织凭借信息优势获利，内部人控制严重，激励监督制约机制不健全。
四、构建功能健全的中国农村金融体系
通过分析，我们发现，在“机构观”指导下的中国农村金融体系虽然不断被完善，但实质上并没有解决农村金融供给不足问题，甚至导致金融资源流出农村，严重背离其应有功能。因此，构建中国农村金融体系的核心在于适度引入竞争机制、重新定位政府角色、明确非正规金融的合法主体地位，努力消除农村二元金融结构，构建在产权民有的基础上，以真正的微小型合作金融为基础，政策性金融为保障、中小商业性金融为重点，多元参与产品创新的区域性、竞争性农村金融体系，才能真正发挥农村金融机构的功能，使其能够促进农村经济增长。
（一）适度引入竞争机制
确立竞争机制是以“功能观”为指导构建农村金融体系的基础。首先，农村金融市场的金融是多层次全方位的，应建立不同类型的金融机构去满足不同层次的金融需求主体。其次，竞争性金融体系的形成是伴随农业产业结构升级的过程动态调整的，市场机制在农村地区的深化将扩大商业性金融服务的能力和范围，从而推动竞争性金融体系的自发形成。再次，竞争型金融体系内的市场主体需受市场约束，在市场原则下，农村金融体系对农村金融服务需求的满足，对农村金融市场的开拓是市场化竞争的结果，而不是参与主体服从某种理念的行为。
（二）重新定位政府角色
由于市场失灵，政府理应介入金融领域进行监督和管理，但在处理政府与市场的关系问题上，政府应作为市场的补充而非取代市场。政府干预金融市场应采取非直接的控制机制，以保证金融市场的正常运行，防止金融风险的爆发蔓延，至于市场主体的行为决策应由其自身按照追求的目标去决定，政府仅是规则的制定者和市场的“守夜人”。
（三）明确非正规金融的合法主体地位
金融机构主要功能篇3
进入新世纪以来，随着经济发展水平的提高，我国城镇化进程不断加快。截至2009年底，全国城镇人口达6.22亿，城镇化水平达46.6％。“十二五”期间。我国城镇化水平预计超过50％，进入城市社会。这是我国经济社会转型发展的关键时期，必将引起产业结构、就业结构、人口分布结构以及对金融需求结构的调整与变迁。因此，金融作为现代经济的核心和资源配置的枢纽，也必须进行相应调整与变革，以适应城镇化进程中不断扩张的金融需求。
一个完善的金融体系是由金融调控体系、组织体系、市场体系和监管体系等构成，并相互之间形成一个相互配合、相互促进、统一协调的运行机制，只有如此才能发挥金融体系的整体功能，提高配置资源的效率。回顾我国农村金融30年来的改革，基本上是沿着一条“机构主导”的改革路径，而且这种改革是政府主导下的强制性制度变迁，主要是围绕改善农村金融供给、协调农村金融机构与农村金融服务需求者之间的关系而进行的，其核心内容是金融组织体系和组织机构的变革。而金融市场由于受政策性因素的影响，改革相对滞后。因此，并没有从根本上解决农村金融服务与农村经济发展之间的矛盾，改革的绩效也并不显著。总结我国农村金融改革的经验教训，提出农村金融改革必须从“机构主导”转变为“市场主导”，才是今后我国农村金融改革路径的正确选择。
二、文献综述
对金融发展与经济关系的研究，可以追溯到上世纪60年代。随着发展经济学的兴起，一些西方学者开始关注发展中国家金融制度落后、经济增长缓慢的原因，金融与经济之间的关系得到了更多的理论研究与实证分析。
美国经济学家H.T.帕特里克(Hugh.T.Patrck，1966)针对发展中国家金融发展与经济增长之间的关系，提出了两种模式：一是“需求追随”(demand-following)模式，二是“供给优先”(supply-leading)模式。前者强调的是金融服务的需求方面。即经济主体对金融服务的需求导致了金融机构、金融资产与负债和相关金融服务的产生。随着农村经济的增长，各经济主体对金融服务的需求越来越多，金融市场供求关系的变化必然导致金融机构和金融服务供给的增加，这近似于以上所称的“市场主导”。后者强调的是金融服务的供给方面，即金融机构、金融资产与负债和相关金融服务的供给总是先于经济主体对金融服务的需求，这近似于以上所称的“机构主导”，即通过变革金融机构来增加金融服务的供给，满足农村经济对金融服务的需求。帕特里克认为，在实践中，“需求追随”现象和“供给领先”现象常常交织在一起，但二者之间存在一个最优顺序问题。在经济发展的早期阶段，“供给领先”型金融往往居于主导地位。随着经济的进一步发展，“需求追随”型金融逐渐居于主导地位。帕特里克的这一分析比较符合金融发展的客观实际，但主要是强调金融机构与经济增长之间的关系及其发展的先后顺序问题。
1993年，美国哈佛大学金融学教授默顿(R.Merton)和博迪(Z.Bodie)提出了金融体系改革的“功能观”理论，并以金融市场和金融中介的功能为基础，对金融业的改革提出了独到的见解。默顿和博迪认为，从功能观点看，首先要确定金融体系应具备哪些经济功能，然后再去寻找一种最好的组织机构。而一种组织机构是否最好，又要取决于时机和技术。他们指出：金融体系的最主要功能是在一个不确定的环境中，有利于资源在时间和空间上的配置。显然，金融体系的核心功能就是为了实现资源配置功能，其最终目标是提高资源配置效率。
基于金融中介和市场功能上的差异。默顿和博迪(1993，1995)在功能观的框架内提出了“金融创新螺旋”理论，即如果从静态的角度进行分析，金融中介和金融市场的确是两个竞争性的制度安排，在金融体系中各自发挥不同的功能作用。然而，如果动态地看待整个金融系统的演进，则两者恰恰呈现为互补性的关系，彼此相互加强，相互促进，并以此推动金融体系朝着充分效率的理想目标前进，这一研究深化了人们对现代金融体系中市场和金融中介关系的认识，对我国农村金融的改革与发展具有重要的指导意义。
农村金融改革问题，既是我国金融体制改革的一个重要内容，又是影响农村经济经济发展的一个重要因素。因此，国内学者对我国农村金融改革问题进行了大量的理论分析和实证研究。研究大致从两个方面展开，其一是围绕着金融机构的变革与调整进行研究，即所谓的“机构主导”路径。该观点认为，随着我国农村经济的改革和发展，农村经济的组织形式和经营方式都发生了巨大的变化，对金融服务的需求也明显增加，但农村金融机构改革和发展滞后是导致农村金融供给不足的主要原因。史晋川(1998)、李玮(2000)、彭川西等(2001)认为，是农村金融的组织体系与农村发展不相适应导致农村信贷增长缓慢；马晓河、蓝海涛(2003)认为，农业银行的退出和农业发展银行业务单一也是重要原因。王芳(2005)认为，从宏观层面上来看，由于农村金融组织存在结构性缺陷，使得农村金融市场缺乏竞争，缺乏效率。虽然农村金融组织有政策性、商业性、合作性及民间金融等多种形式，但却缺乏多元性、复合性和有效性的农村金融组织。因此，农村金融改革必须坚持机构主导。宋涛(2005)认为，“供给优先”金融模式必须在我国农村金融发展格局中占据主导地位，这是我国农村金融发展的必然战略选择。谢平(2001)则认为，农村金融改革和发展的重点应转向组建和发展股份制商业银行，党国英(2004)也认为，合作金融组织有历史过渡性质，现在的农村信用社应鼓励它走商业银行之路。
从以上的研究看，尽管视角不同、方法不同，但都主要是从金融供给角度分析农村金融存在的问题，并围绕着“供给优先”模式提出相应的改革建议，即通过金融机构的变革完善金融组织体系，增加金融供给，满足农村金融需求，也就是所谓的“机构主导”或“机构观”改革路径。
其二是围绕农村金融市场的培育与完善进行研究，即所谓的“市场主导”。光(2003)、林家彬(2003)等认为，农民贷款难是政府对农村金融市场管理过严造成的，存在着严重的金融抑制现象；张军(1997)、江署霞(2001)等认为，非正规金融对满足农村金融需求具有重要的作用，但由于受市场准人的限制，其作用难以发挥：刘玉平(2006)认为，中国农村金融制度的演进是以金融--机构观”为理论基础，从而使农村融资制度的每一次变革基本上都是围绕着金融机构的调整来展开。长期以来形成的农村融资问题非但没有得到有效解决，而且“金融浅化”趋势日趋明显。问题的原因既不在现行的信贷政策，也不在现有的金融机构，更不在亿万中国农户，而是在于“机构观”所架构起来的现行农村金融制度。因此，以金融“功能观”来重构中国农村金融制度的改革思路，这才是唯一出路。何广文(2001)认为，根
据中国农村经济和金融的特点及现有农村金融机构存在的问题，优化农村金融组织结构的路径在于金融机构的多样化。而实现农村金融机构多样化的途径在于开放农村金融市场，建立多种金融机构并存、功能互补、协调运转的机制，打破和消除垄断格局，真正形成基于竞争的农村金融组织结构。多种金融机构并存，才能促进市场竞争，提高市场效率，更好地满足多样化的农村金融需求。另外，姚耀军(2006)李喜梅(2008)等也对农村金融改革选择“功能观”路径的可行性和重要意义进行了深入分析。以上观点认为，单靠金融机构的改革难以解决农村金融问题，必须辅之以金融市场的改革，并把市场改革作为金融改革突破口，引入竞争机制，实现金融机构多元化，消除市场垄断，才能真正满足农村经济发展对金融服务的需求。
三、“市场主导”改革路径的分析
所谓市场导向就是建立和培育一个统一、开放、竞争、有序的金融市场。通过金融市场的供求、价格和竞争机制，发挥市场的引导和调节作用，引导各类金融服务主体参与市场竞争；通过市场机制调节金融产品结构和供求结构，实现供求均衡，满足农村经济发展和城镇化进程中对金融服务的需求。只有如此，才能实现我国农村金融多层次、广覆盖、可持续的发展目标。
改革30多年来，我国早已确立社会主义市场经济的改革方向，市场体系日趋完善，市场在优化资源配置，引导生产和消费等各个方面发挥着巨大的作用，整个社会经济活动已被纳入到市场体系当中。然而，作为要素市场重要组成部分的农村金融市场却远远落后于我国市场化的改革进程。农村金融市场依然是一个半封闭、被分割、无竞争、低效率的市场。市场功能存在缺陷。市场机制的作用也就难以发挥。因此，农村金融制度无论如何变革，金融机构无论如何调整，如果没有一个功能完善的金融市场，改革就难以收到满意的效果。所以，重新审视农村金融改革思路，选择“市场导向”的改革路径，才能破解农村金融改革的困局，消除农村长期存在的金融抑制现象，满足城镇化进程中不断增长的、多元化的金融需求。
(一)从金融市场的功能分析
所谓市场是指商品交易的场所，它是连接市场供求主体的纽带，离开市场就无法完成交易。市场主要是通过价格信号来调节供求结构和供求规模，实现供求均衡，满足供求双方各自的交易目的。一般认为，金融市场具有促进资本集中、引导资金流向、方便资金转换、降低交易成本和分散风险等功能，是经济发展不可或缺的基本前提。金融市场不但具有上述市场的一般性，而且还具有自己的特殊性，因为金融市场所交易的是一种特殊商品，即货币资本商品。在现代经济条件下，货币作为价值尺度和交易媒介，既发挥着价格信号的引导作用，又是各种商品和要素完成交易的手段，具有不可替代的作用。因此，金融市场在整个经济活动中居于核心和枢纽地位，是实现社会资源优化配置的基础，金融市场的完善程度标志着一国市场经济的成熟程度。
(二)从金融市场的特征分析
一个发育成熟的市场必然是一个统一、开放、竞争、有序的市场，这是发挥市场机制，实现市场功能的前提条件。长期以来，由于市场准人的限制，我国农村金融市场实际上是一个半封闭的市场，金融市场主体不能自由进出，必然导致市场供给主体缺失。这便会产生两个直接后果，一是农村民间借贷市场，即农村非正式金融的产生和兴起，尽管在不同时期金融监管当局对农村非正式金融存在着不同程度的打压，但农村的民间借贷市场一直都比较活跃，特别是在沿海发达地区更是如此，一定程度上弥补了农村金融市场缺陷。二是由于市场准入的限制，农村金融市场只有信用社、农业银行和农业发展银行三大金融供给主体，也就是所谓的合作性金融、商业性金融和政策性金融。由于人为的业务分工不同，农发行只负责农产品购销等政策性业务，服务范围有限；农业银行在进行商业化改革以后，调整了经营战略和市场定位，撤并了农村基层的部分网点，收缩了农村金融业务；农村信用社也就成了农村金融市场最主要的供给主体。但由于信用社自身的改革不到位。经营管理水平低，资金总量小等，难以支撑起农村金融的需求。而由于市场准入的限制，其它金融机构不能自由进出，必然导致农村金融市场垄断的形成，垄断使市场缺乏竞争和低效率，表现在农村金融市场资金供给不足，借贷成本高，借贷条件要求苛刻等方面，这是农民贷款难、贷款贵的一个重要原因。
由于我国经济结构的二元性，金融体系也表现出明显的城乡二元性特征，农村金融市场成为一个被分割的市场。这种分割表现在两个方面：一是城乡之间的分割。在分散的小农经济条件下，信息不完全，交易成本高以及特质性风险的存在，严重扭曲了金融机构在城乡之间的资产负债业务关系，即把负债业务主要放在农村，而资产业务却集中在城市，导致农村资金大量外流，加剧了农村金融市场供求矛盾。据严浩坤(2009)推算，截至2007年，农村资金通过金融管道流入城市的数量至少应在5万亿元以上。二是表现在区域之间的分割。主要是县域之间的分割，这种分割限制了资金的合理流动，加剧了市场的垄断性。
(三)从农村金融改革的实践看
我国农村金融改革基本上是沿着“机构导向”的改革路径进行的，农村金融机构经过几次变革与调整，对服务“三农”，支持农村经济发展起到了重要作用。但是，农村金融供求矛盾并没有真正解决。在农村，金融产品少、金融服务方式单一，金融服务质量和效率不适应农村经济社会发展的问题仍然突出，这说明单靠金融机构的改革不能解决农村金融问题。一个完善的金融体系，不但要有多层次、多元化的金融机构，还必须有一个机制灵活、运转有效的金融市场，两者互为条件、相互促进，才能发挥金融机构的金融供给功能。回顾我国农村金融制度改革，农村金融机构经过三次大的变革与调整，基本上形成了以合作性金融、商业性金融、政策性金融为主的农村金融组织体系，但为什么这些金融机构的功能作用并不如意，其根本原因是缺乏一个开放、竞争、运行有效的金融市场。因此，当前农村金融改革的关键是开放金融市场，培育竞争机制，才能实现农村金融的健康发展。
四、结论与建议
无论是理论分析或是从我国农村金融改革的实践看，以“机构主导”的改革路径都未能真正解决农村金融的供求矛盾，其主要原因是缺乏一个有效的金融市场。因此，今后的农村金融改革应从“机构主导”转变为“市场主导”，加快培育农村金融市场，通过市场机制的引导和调节作用，进一步发挥金融机构的资金供给功能。同时，我国农村金融机构经过三次大的变革与调整，总体而言在不断完善，特别是农村信用社的产权制度改革以及向农村商业银行或合作银行过渡，标志着农村信用社改革迈出了关键的一步。目前急需解决的是农村金融市场如何培育和完善的问题。所以，以“市场主导”的改革路径是今后农村金融改革
的必然选择。
(一)放宽农村金融市场进入限制
放宽市场准入是培育和完善农村金融市场的前提条件，也是进行增量调整，促进金融机构多元化的主要手段，并为农村非正规金融向正规金融的转型铺平路道。促进农村民间借贷的合法化和规范化，有利于解决农村金融市场覆盖率低、金融产品单一、供给不足的问题。放宽市场准入可以激发市场活力，形成适度竞争的市场机制，使不同规模、不同性质、不同经营模式的各类金融机构相互竞争、相互补充、共同发展，全面提高金融服务的质量和效率。2006年12月20日银监会的《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策更好支持社会主义新农村建设的若干意见》，为放宽农村金融市场准入迈出了关键的一步，也是农村金融改革从“机构主导”向“市场主导”的重大转折，对今后农村金融的改革与发展具有重大的意义。
(二)推进利率市场化进程
利率是资本使用的价格，是调节市场供求的重要杠杆。在市场经济条件下，价格是通过市场供求关系决定的，反过来又调节供求，实现市场均衡。价格高低反映出资源的稀缺程度，在价格信号的引导下实现资源的优化配置，利率作为借贷市场价格同样具有引导资金要素配置的作用。然而，由于我国农业贷款利率受到严格限制，农信社的利率浮动也非常有限，利率不能真实反映资源的稀缺程度，导致农村借贷资金供给不足。而民间借贷由于实行了市场化利率，其借贷活动一直比较活跃。金融产品是一种同质性的产品，其竞争主要是围绕价格进行，没有市场化的利率，也就谈不上竞争：没有竞争也就没有创新、没有效率，更谈不上均衡、合理的利率。因此，推进利率市场化是农村金融改革的重要一环。要想使商业金融机构回归农村市场，使农信社改革顺利进展下去，必须加快利率市场化进程。
(三)完善农村金融市场体系
随着城镇化进程的加快，对金融产品的需求不但在规模上有所增加，而且在结构上也会出现新的变化。因此，在不断完善货币市场的同时，要逐步建立农村资本市场、期货市场、保险市场等，完善农村金融市场体系。一是发展资本市场，通过证券融资解决农村龙头企业、骨干企业融资难问题：培育农村资金拆借市场，为农村信用社及其他农村机构融通资金提供便利。二是加快发展农产品期货市场，利用期货市场的价格发现和规避风险的功能，转移农民所面临的价格风险和市场经营风险：同时，有利于提高农业生产经营组织化程度，大力发展农民专业合作组织，实现农业生产规模化和专业化，稳步提高农产品产量和增加农民收入。三是积极发展农业保险市场，充分发挥保险机制在经济补偿、抗灾防损和完善社会保障体系中的重要作用。农业的自然风险和市场风险大，单个农户和企业承受能力低，大力发展农业保险是提高我国农业抗风险能力的重要环节。要完善多种形式的农村保险体系。开发适合农业、农村和农民需要的各种保险产品与服务，逐步建立政策性农业保险制度和农业再保险体系。
(四)优化农村金融环境，健全农村贷款抵押担保机制
加强农村信用体系建设，优化农村信用环境，不断完善农村金融法律制度，规范政府及各类金融主体的行为，提高金融生态的适应性和稳定性。完善宏观政策环境，消除不利于农村金融发展政策歧视，提高金融市场效率。
加强农村金融基础设施建设，继续优化农村金融基层网点布局，完善农村金融服务网络，在支付结算、信用卡、、咨询等中间业务方面，要逐步实现城乡一体化，进一步推进农村金融产品和服务方式创新，真正建立一个多层次、广覆盖、可持续的农村金融服务体系。
针对农户和农村中小企业的实际情况，实施多种抵押担保办法，探索实行农具、牲畜、农作物收获权等动产抵押、仓单质押、权益质押、农户联保等担保形式。应允许多种所有制形式的担保机构并存，通过政策优惠鼓励各类信用担保机构积极拓展符合农村特点的担保业务。有条件的地方可设立农业担保机构，建立小额农贷担保基金。
(五)创新农村金融监管体系
金融机构主要功能篇4
金融综合经营是金融业的一种经营业态。具体是指一家金融机构的主营业务包括银行、证券、保险业中的至少两个行业，目前实施综合经营的金融机构主要分为两类，一是全能银行，一是金融控股公司。随着国际金融市场结构的变化和金融机构经营策略的调整，金融综合经营正在成为发达金融体系中主要的经营业态。由于金融业务活动天然具有的外部性特征，综合性金融机构特别是大型跨国金融集团的活动，对一国金融体系的功能、效率和稳定性产生了诸多复杂作用，并间接影响到实体经济的增长。
一、金融综合经营与金融体系功能的实现
金融体系对于经济增长的作用，经济学家们的分歧一直比较大。但是近年来的大量研究表明，一个好的金融体系可以减少信息与交易成本，进而影响储蓄率、投资决策、技术创新和长期经济增长（莱文,1997），在经济发展的不同阶段，金融体系的结构和特征也会有所变化。
综合默顿（1992）和莱文（1997）的分类，金融体系的功能主要包括资源配置、管理风险、促进公司治理、披露信息和便利交易。一国的金融体系正是通过这些功能对经济增长产生影响。金融综合经营加剧了金融机构的大型化和结构复杂化，使金融市场结构出现了集中趋势，必然会对金融体系产生影响，并进而影响到金融体系功能的实现。以下重点从金融体系的三大核心功能:资源配置、风险管理和信息披露三个方面分别讨论金融综合经营对于实现金融体系功能的影响。
（一）金融综合经营与资源配置
金融机构实施跨行业综合经营，无疑会进一步增强为客户服务的能力。首先，范围经济效应使得金融机构得以向客户提供更丰富的产品和服务，比如全能银行可以在提供传统银行产品的同时，向客户提供诸如证券发行与承销、多元化保险产品、资产管理等产品和服务。其次，机构的内部资本市场为低成本资金流动和高效配置创造了条件。因此，金融机构通过以较低成本满足客户全方位的金融需求，客观上提高了金融体系的资源配置效率。
目前国外理论界和政界比较担心的，是金融综合经营可能会导致金融体系中的机构大型化趋势，造成中小企业的融资困难。传统理论认为大型金融组织在为中小企业提供资金方面并不具有优势。Berger等人（2004）认为，大型银行与小型银行的信贷技术有所不同。大型银行在利用诸如依赖硬性数字信息（hard quantitative data）的昂贵的信用记录系统上具有优势，因为这样的系统可以为银行提供关于企业信用情况的完整历史记录。由于拥有这种长期完整记录的主要是大型企业，因此大型银行偏向于为大企业提供信贷资金。相反，小银行主要采用基于“软信息”的类似于关系借贷方式，以降低信贷风险，因此小银行的服务对象主要是中小企业。显然，软信息很难通过大型银行组织的信息通道进行传递，这为大银行向中小企业提供贷款设置了障碍。实证研究也为此观点提供了证据，美国的大型银行很少向中小企业提供贷款，即使有，也主要是向那些相对规模较大，经营时间较长的企业提供，而且以短期信贷为主（Berger等,1995; Haynes等，1999；Berger等，2002）。
贯穿于整个90年代的金融并购狂潮，将大量小型银行并入大型机构。小银行绝对数量的减少，显然会波及小企业融资。为此，政府必须采取措施防止金融市场的过度集中，通过鼓励小型金融机构的生存和发展，减少大机构形成对小企业融资的不利影响。
（二）金融综合经营与风险管理
管理经济中的风险是金融体系的主要职能之一，金融体系中的各类金融中介和市场，不同程度地承担着分散个体风险的职能。分行业看，银行、证券和保险业的风险管理职能各有侧重。根据艾伦和盖尔（2001）的研究，银行在代际风险分担方面具有优势，而证券和保险则在同代风险分担方面有优势。综合性金融机构将银行、证券和保险业务集于一身，意味着其具有其他单业金融机构所不具备的全面风险管理职能。
由综合性金融机构代替多个单业金融机构执行风险管理职能，是否能够提高或者保持金融体系原有的风险管理效率呢？答案是不确定的。事实上，金融体系管理风险的能力也不可能仅仅通过在体系内推行一种新的经营业态就可以得到提高。实践中，综合性金融机构在业务上向来有主从之分，很难做到各项业务均衡发展。比如，从银行业务起家的汇丰控股视银行业务为其主业，2004年其利息收入占全部收入的60%以上；安联保险尽管通过并购德累斯顿银行进入了资产管理行业，但保险收入仍然是其集团主要收入来源，2004年占全部收入的接近60%。金融综合经营的这种“血统”特征，在一定程度上说明了这一经营业态仍然处于发展的初级阶段，各金融集团内部资源整合仍然是围绕其传统主业进行的，处于从业地位的其他行业子公司发展常常会因此受到限制，其风险管理职能的发挥也会受到一定影响。
（三）金融综合经营与信息披露
金融体系的另一项职能是为投资者和大众传递公司信息，提供投资参考，这一职能主要是通过资本市场的信息披露制度实现的。综合性金融机构的出现，使得各自独立的实体整合为一个新的金融组织，原有的机构间交易内化为组织内部的关联交易，市场的强制性信息披露制度失效。同时，金融并购减少了市场中的金融中介数量，无形中也压缩了市场机制的作用空间。
尽管利用内部信息共享平台谋利已经成为金融机构获取利润的一种方式，但是近年来各国对大型金融机构监管的加强正在减少对内部信息的滥用。欧美国家所制定的公开上市公司信息披露制度和专门针对综合性金融机构的信息披露制度，要求金融机构尽可能多地将内部信息公开化，这将有利于改善金融体系的信息传递功能。
二、金融综合经营与金融体系的稳定
金融综合经营造成了金融机构的大型化和市场集中。一项研究表明（艾伦和盖尔，2001），一个竞争程度相对较低、主要由大型金融机构参与的金融体系更有可能使保持稳定。因为小型机构有更大的激励采取冒险行动，并且其内部也存在突出的协调和监督问题。而大型金融机构分散风险的能力比较大，从而具有内在的更大的稳定性。
当然，没有“永远都不可能破产的银行”，当大型金融集团出现支付风险或者其他金融风险时，由于它们的活动深入到广大地区和多个行业，而且与国家清算系统保持了密切的业务往来，则它们极有可能将危机传播到其他金融机构，整个金融体系甚至是实体经济部门，因此监管机关不会允许规模太大的金融机构破产（too big to failure）。对处在危机中的金融机构采用非市场化手段救助，显然有损于金融体系内的竞争效率和社会福利，但是同任凭危机传播所造成的损失相比，救助的代价是相对比较小的，至少救助可以扼制危机传播和保持公众信心，以维持整个金融体系的稳定。
三、金融综合经营与金融体系演进
根据默顿(1992，1995，2002)提出的“金融创新螺旋”理论，在金融中介与金融市场之间存在着动态的金融创新-转移过程。即最初由金融中介提供的成功的金融产品最终会走向市场，实现大规模交易。但这并不意味着金融中介的重要性下降，因为金融中介仍然承担着重要的创造与检验新产品的潜在功能，而这实际上是整个金融创新过程的一部分。这种中介与市场之间动态的产品-发展互动可以被解释为‘金融创新螺旋’的一部分，它推动金融体系朝着一个具有充分效率的理想目标演进。
综合性金融机构作为实力较强的金融中介，无疑是金融体系中的重要创新者。特别是与其他单业金融机构相比，综合性机构所培育的特有知识和专业人才，使其有可能实现跨行业金融要素的重新组合，创造出适合市场需要的新型金融产品。以信贷资产证券化为例，信贷资产的证券化过程一般包括五类基本参与者，即贷款发起人（通常是银行）、贷款购买者（信托公司）、贷款打包商（证券公司）、担保人（保险公司）、投资者（个人或机构投资者）。在综合性金融机构出现以前，需要至少5个独立的实体来共同完成证券化过程。但是现在可以由综合性金融机构下属的银行、证券、信托、保险和资产管理部门承担。综合性机构所特有的资源整合和共享机制，可以促进信贷资产证券化以低于市场平均成本的条件实现，从而创造出价格相对较低的资产支持证券。
四、金融综合经营与金融全球化
金融全球化过程，驱动了新一轮的银行兼并重组浪潮，促进了全能银行和跨国金融集团的出现，改变了传统跨国金融业务的运作模式，提高了国际资本转移和金融交易效率。
资料来源：根据各机构2004年年报整理
综合经营模式为金融集团实施跨国经营创造了便利。首先，母子公司制使金融集团在异国建立子公司成为可能。独立的子公司不仅使母公司将跨国经营风险控制在可接受的范围内，而且新设公司可以更好地满足所在国对于外国金融机构在资本金、经营范围、内控制度等方面的特殊要求，增加了整个金融集团操作的灵活性。其次，跨国公司在进入所在国某一金融行业的同时，也为集团其他金融部门渗透到该国相应金融行业创造了条件。
金融综合经营加速了金融全球化进程，金融全球化也促进了综合性金融机构的发展。近年来，各主要发达国家之间通过定期的部长级会议、领导人峰会及国际金融组织，协调全球性的金融活动和金融监管，推动建立全球性和地区性跨国金融监管体制，为国际性的金融综合经营提供了有利的制度环境。另一方面也应看到，由综合性金融机构主导的跨国金融活动，特别是跨国金融交易所引起的局部金融动荡时有发生。尽管这些金融动荡不一定是由金融机构违规操作造成的，但它们也为各国金融监管机关提出了新的监管难题。目前，如何令本国金融体系的抗风险能力适应跨国金融集团的高风险操作，正在成为各国理论界和实务界的研究重点。
五、结 论
综合经营作为金融业适应金融市场变化而采取的经营策略，不仅在微观上直接影响到金融机构的经营绩效，而且通过配置资金、管理风险、披露信息等等渠道促进或者阻碍金融体系功能的实现，并从金融稳定和金融体系演进等方面间接地对一国经济增长发挥作用。从这个意义上讲，金融综合经营的意义已经不仅仅是金融机构经营策略的改变，必须从国家宏观经济政策和金融监管政策的高度来理解综合经营，并制定适当的监管措施，有效控制综合经营对经济和金融稳定可能形成的冲击。
金融机构主要功能篇5
一、审计在金融生态环境运行中的目标定位
金融生态系统是一种具有很多生态特征的组织活动，它以银行及非银行金融机构作为核心媒介，以会计师事务所作为外层的金融中介服务机构，以中央银行和金融监管当局作为资金流动的调控者和监管者，共同构成金融生态环境的主体；而特定的政治、经济、文化、道德、信用和法制环境是金融生态主体共同面对的外部环境；金融生态主体和金融生态环境在金融生态调节机制的作用下共同维系着金融生态系统的运行。国家审计、民间审计和内部审计是影响金融生态环境的重要因素，处于整个金融生态系统的管理环节，不断作用于金融生态的各主体以及金融生态系统的内外环境和要素，构成金融生态系统的一个子系统。金融生态环境运行中的各要素分工协作，维护着金融生态的平衡，共同完成资金从最终供给者向最终需求者的让渡或转移（见图1）。金融生态圈理论拓展了金融生态环境运行中审计的研究视野。
1.优化金融生态环境应成为审计的基本价值取向
中国社科院金融研究所的《中国城市金融生态环境评价》显示，2003年国内金融企业不良资产形成原因中有72.79％是来自于非金融部门的因素，是由于金融生态环境恶劣造成的，到2004年该数据达到77.23％[1].金融改革和发展仅仅强调在金融业内做文章，就金融谈金融，忽视制约金融发展的外部因素是不行的。优化金融生态环境显然离不开审计的综合治理作用。作为金融生态子系统的审计机构应当以减少金融体系中的信息风险、优化金融生态环境为基本价值取向，充分发挥好审计的监督、评价和鉴证等功能。由于审计这一子系统由国家审计、民间审计和内部审计三大部分构成，因此，为了改善金融系统外部运行环境，国家审计应当发挥综合治理功能，加强金融风险环境调查，对组成金融生态环境的各要素强化监督与引导，对中央银行和金融监管当局强化绩效审计；对金融机构强化合规性审计；对资金供需双方强化信用延伸审计；对金融服务中介机构强化合法性审计，从多渠道优化金融生态环境。民间审计应当重点对上市的金融机构进行财务报表审计，强化财务信息的有效性和信息披露的恰当性，减少信息风险，优化金融生态环境。内部审计应当强化金融系统内部的风险管理，增加金融企业的价值，维持金融体系效率，保证整个金融生态的相对稳定和安全。优化金融生态环境是改善金融结构、增强金融功能、提高金融生产力的重要内容。优化金融生态环境应成为审计的出发点和归宿点，是审计的基本价值取向。
2.引导金融生态向结构优化、功能强化方向发展是审计的重要任务
在一定的政治、经济、文化和法制环境下，竞争形成了金融生态的结构秩序。金融生态系统通过破产、兼并等行为和行业自律组织调节资金的供求及其结构；调节金融组织的数量、规模，并不断优化结构，强化功能，提高金融组织的内控水平，推动金融组织、金融服务和金融产品的创新，防止盲目竞争行为和恶性竞争倾向，增强金融生态的适应性和稳定性。但金融生态的这种调节能力是有限度的，国家审计、民间审计和内部审计是对金融生态的内部结构及其功能效率产生重要影响的因素，应当按照金融发展规律，积极引导金融生态向着结构优化、功能增强、效率提高的方向发展。国家审计应当促进政府职能转变，减少政府对金融的行政干预，减少不良资产的形成；促进相关金融法律制度的进一步完善；通过综合审计构建金融诚信环境，优化金融生态环境结构。民间审计应当发挥鉴证职能，强化上市金融机构的财务信息披露和效益审计，引导金融市场优胜劣汰的竞争机制，培养金融机构市场化运行意识，减少对国家信用的依赖性，优化金融生态调节机制。内部审计应当促进金融机构进一步明晰产权制度，完善内部控制制度，强化管理审计，提高风险管理能力，使金融机构成为自主经营、自我管理的市场主体，从而优化金融生态主体的结构。三大审计部门应当把引导金融生态向结构优化、功能强化方向发展作为重要的任务，为金融安全运行创造良好的生态环境，为内生的金融发展提供支持。
3.提高金融生态自我调节机制应成为衡量审计成效的标准
金融生态主体与金融生态环境必须在金融生态调节机制的作用下运行，良好的金融生态调节机制是金融生态系统有效运行的关键。任何的人为干预和调节一旦超出金融生态的自调限度，则只会恶化金融生态系统。审计是整条金融生态链上的重要一环，直接影响着金融生态的内在调节机制，维护金融生态自我调节机制是审计的重要目标。然而，金融生态圈内，占主导地位的金融机构免疫能力先天不足、产权缺位、法人治理结构极不完善、信用环境十分恶劣。审计活动应当以促进金融生态链的有效运转为目的，以培育良好的社会信用关系为基石，遵循金融业自然发展规律，在自由、竞争、和谐的市场环境中均衡发展。鉴于此，坚持普遍联系、系统论、协同论的观点，在整个金融生态链的框架下，审计应密切与生态链其他环节的联结，在分工的基础上加强同相关部门以及被审计对象的互动协作，而不是彼此分隔甚至对立，共同加强金融生态链中最薄弱的环节，及时修复金融生态链中的缺陷，努力维护金融生态的平衡，营造和谐的外部经济和社会环境，使金融生态主体和金融生态环境形成良性互动，达到经济和金融发展的“双赢”境界，对金融生态调节机制的贡献率应成为衡量审计成效的标准。
二、审计在金融生态环境构建中的职能作用
审计通过发挥其监督、服务、鉴证、评价、咨询和控制功能，有助于建立完备的激励、创新、约束机制，使金融机构发挥应有的自主性，提高金融资源配置效率，实现金融生态环境整体功能的优化。
1.完善审计的监督职能，净化金融生态环境组成要素
审计是一项具有独立性的经济监督活动，审计监督是审计本质的体现和客观要求，审计充当“金融卫士”的作用，监察和督促金融生态主体的各项业务在规定的范围和正常的轨道上运行，监察和督促金融生态环境中各要素充分发挥其职能。审计监督有利于检查生态系统各要素对金融政策的执行情况和执行效果，对违法和违章活动、经营和管理不善、决策失误造成的严重浪费和国有资产流失问题进行揭露，促进金融信息的真实、正确，减少信息风险，净化金融生态环境。从长远来看，国家审计应当以促进金融管理机构充分有效地行使职权，防范金融风险，保证金融安全为目标。国家审计的职能定位应该是对有关金融监管机构的再监督，即金融监管绩效审计，包括对人民银行出台的货币政策的合理性、财政部有关金融政策及资产管理情况以及对银监会、证监会和保监会的监督效率和效果进行审计。通过“三E审计”了解金融监管当局监督管理的“经济性”、“效率性”和“效果性”，对金融管理绩效进行综合考核和评价。民间审计应重点监督金融生态各要素的财务活动，确保各项金融财政政策和会计制度的有效执行。内部审计应当重点监督金融机构各项业务的合法性、合规性，监督内部控制的执行情况，监督金融风险。进一步完善审计监督职能，减少金融违法和违规活动、减少资产流失，防范金融风险，净化金融生态环境。
2.拓展审计的服务职能，优化金融生态环境的运行功能
审计服务职能是政府职能转变的要求，也是构建良好金融生态环境的要求。民间审计和内部审计应当拓展审计的鉴证服务职能和咨询服务职能，在金融机构进入市场时为其提供验资服务；在金融机构持续经营时提供财务会计报表审计服务和业务评价与咨询服务；在金融机构合并、分立、重组时，对其进行审计鉴证服务和资产评估服务。国家审计机关的公务员也应当认识好审计的服务职能，从强制性监督和行政官僚制范式中回归于服务和质量，树立服务意识，保持审计独立性、客观性和公正性，了解社会公众的需求、听取公众的意见，尽量与国家、地方的方针政策相协调，搞好审计服务。拓展审计的服务职能，树立平等、和谐、协作的服务观念，为金融生态环境的良好运行把脉、诊疗，使审计人员成为名副其实的金融专家，分析金融生态系统各要素存在的问题，并对解决问题的方法提供咨询与服务。通过审计服务，优化金融生态环境的运行功能。
.强化审计的宏观调控职能，增强金融生态系统的调节机制
国家审计、民间审计和内部审计要转变监督与监管为目的、处理与处罚为手段、查处问题为宗旨的审计思想，切实改变置于被审计对象之上的审计作风和“账簿”本位观，从宏观上做好金融业的咨询师、督导员，成为深受金融机构欢迎的“良师益友”。强化审计的宏观调控职能，完善市场机制与内控管理机制，健全内部控制制度，增强金融生态系统的自我调节功能，促进金融业的健康发展。审计过程中应当运用科学、有效的审计技术方法和丰富的专业知识，从宏观上评估金融机构资金运营的安全性、法律法规的遵从性，在评估的基础上为金融机构规范运作、安全经营提供高层次的专业咨询与指导，促进金融业正确发挥信用中介职能与调节经济职能，提高社会资金配置的有效性和科学性，提高金融运作效率。
三、优化金融生态运行环境的审计思考
1.理顺关系，使各审计主体在金融生态环境构建中形成合力
审计是整个金融生态系统的管理环节，任何一项金融活动都应施以有效的监督和管理，构建良好金融生态环境，离不开审计的保驾护航。在金融生态环境构建中，国家审计要发挥“火车头”作用，进行金融犯罪风险与审计风险监控、银行坏账审计。民间审计则发挥信息披露与鉴证作用，加速金融信息化建设，培育金融机构的市场运营能力，完善金融市场的自我调节功能。在国家审计人员有限的情况下，民间审计无疑是开展金融审计的主体力量。民间审计的介入，与金融机构信息公开化相互促进，形成良好的金融审计监管环境。内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，内部审计所具有的内向性、及时性能够对金融风险进行事前评估、事中控制，具有明显的预警和防范功能，内部审计在金融生态环境构建中，要发挥好审计的自我调节作用，完善金融机构内部控制。三大审计主体应当发挥各自的特色，整合资源，合理分工，在金融生态环境构建中形成合力。
2.突出重点，推行现代风险导向审计，构建金融生态环境安全网
我国金融机构为一级法人多级管理，点多、面广、规模大，业务范围宽、市场变化快、交易手段新。根据我国构建金融生态环境的现实要求和国际经验，应将现代风险导向审计作为重点，切实加强对金融风险的预警、监测和控制，确保金融稳定和金融安全。目前，金融审计主要还是合规性审计，即对金融机构的市场准入、业务范围、资本状况、资金营运和财务收支等进行检查，看其是否符合有关的法律、法规。现代风险导向审计，要求分析金融机构的生存能力和环境状况，了解其战略性优势和威胁其经营目标实现的风险，分析实现战略优势的关键流程，运用分析性程序从宏观层次识别的重大金融风险，准确地发现金融机构在防范风险方面的缺陷并提出改进建议，因而能最大限度地强化金融机构的风险管理功能，及时发现风险和防范风险，发挥风险预警作用，构筑金融安全网。现代风险导向审计要求搞好审计调研，及时搜集金融风险预警指标的信息，及时关注导致金融风险的苗头性问题，开展金融风险环境的经常性调查与分析，并及时向央行、政府决策机构等相关部门发出预警信息，将金融危机消灭在萌芽状态，构建起金融生态环境的安全网。
3.加强管理，创新审计方法，推动金融生态环境良性循环
审计署金融审计司范鹏司长认为审计要站稳金融监管的制高点，充分发挥审计在揭露重大风险、突出问题等方面的成果优势，起到其他监管机构不可替代的作用。随着审计范围和审计职能的进一步拓宽，政府和公众对审计的期望不断提高，对审计管理、审计方式和方法提出了更新更高的要求。以往单一的现场审计方式已不能完全适应金融发展的需要，客观上要求改变和加强原有的审计监督体系，改进和创新审计方式、方法，尝试比较先进、科学的抽样审计、风险评估、经济活动分析以及实质性测试和定量分析等新的审计方法，探索各审计方法、技术的相互结合及利用，根据金融审计的特点和规律，实行现场审计和非现场审计相结合，提高工作效率和审计质量，推动金融生态环境良性循环。
4.拓展审计内容，为构建良好金融生态环境提供有力支持
审计要为构建良好金融生态环境提供有力支持，就要改变目前审计范围狭窄、审计内容单一的状况，从外延和内涵两方面拓展审计的内容和范围。从目前看：证券业与银行业的混业经营趋势必然要求扩大审计对象的范围，要求将原来不作为金融审计主要内容的证券、保险、信托业务等逐渐纳入商业银行业常规审计范围。此外要进一步加强对创新业务的审计，包括金融衍生产品、电子银行产品等等，特别是要加强对商业银行为规避监管采取隐蔽手段进行的业务创新的审计。在审计过程中注重将业务经营检查与财务收支审计相结合，从金融机构业务经营环节入手发现风险控制的薄弱环节，确保审计质量。从金融审计的发展趋势看，效益审计将是金融审计的重中之重，在加强内控机制、资产质量审计的同时，要进一步关注资产风险，努力探索绩效管理审计的新路子。现代审计应遵循金融发展规律，全面履行审计职能，拓展审计内容，把注意力放在那些对金融发展关系密切、影响较大的领域和事项上，努力提高审计成果的使用效益，为构建良好金融生态环境提供有力支持。
[参考文献]
[1]中国社会科学院金融研究所中国城市金融生态环境评价课题组。为中国城市金融生态打造“体检”系统——《中国城市金融生态环境评价》总报告之一[N].上海证券报，2005-10-15（3）。
[2]审计署驻南京特派员办事处。论我国国家金融审计的重新定位[J].审计研究，2004（1）：68-72.
[3]和秀星，曹严礼。国有银行改制呼唤高效的内部审计机制[J].审计与经济研究，2005（1）；28-30.
[4]徐诺金。论我国的金融生态问题[J].金融研究，2005（2）：35-45.
金融机构主要功能篇6
金融生态系统是一种具有很多生态特征的组织活动，它以银行及非银行金融机构作为核心媒介，以会计师事务所作为外层的金融中介服务机构，以中央银行和金融监管当局作为资金流动的调控者和监管者，共同构成金融生态环境的主体；而特定的政治、经济、文化、道德、信用和法制环境是金融生态主体共同面对的外部环境；金融生态主体和金融生态环境在金融生态调节机制的作用下共同维系着金融生态系统的运行。国家审计、民间审计和内部审计是影响金融生态环境的重要因素，处于整个金融生态系统的管理环节，不断作用于金融生态的各主体以及金融生态系统的内外环境和要素，构成金融生态系统的一个子系统。金融生态环境运行中的各要素分工协作，维护着金融生态的平衡，共同完成资金从最终供给者向最终需求者的让渡或转移（见图1）。金融生态圈理论拓展了金融生态环境运行中审计的研究视野。
1.优化金融生态环境应成为审计的基本价值取向
中国社科院金融研究所的《中国城市金融生态环境评价》显示，2003年国内金融企业不良资产形成原因中有72.79％是来自于非金融部门的因素，是由于金融生态环境恶劣造成的，到2004年该数据达到77.23％[1].金融改革和发展仅仅强调在金融业内做文章，就金融谈金融，忽视制约金融发展的外部因素是不行的。优化金融生态环境显然离不开审计的综合治理作用。作为金融生态子系统的审计机构应当以减少金融体系中的信息风险、优化金融生态环境为基本价值取向，充分发挥好审计的监督、评价和鉴证等功能。由于审计这一子系统由国家审计、民间审计和内部审计三大部分构成，因此，为了改善金融系统外部运行环境，国家审计应当发挥综合治理功能，加强金融风险环境调查，对组成金融生态环境的各要素强化监督与引导，对中央银行和金融监管当局强化绩效审计；对金融机构强化合规性审计；对资金供需双方强化信用延伸审计；对金融服务中介机构强化合法性审计，从多渠道优化金融生态环境。民间审计应当重点对上市的金融机构进行财务报表审计，强化财务信息的有效性和信息披露的恰当性，减少信息风险，优化金融生态环境。内部审计应当强化金融系统内部的风险管理，增加金融企业的价值，维持金融体系效率，保证整个金融生态的相对稳定和安全。优化金融生态环境是改善金融结构、增强金融功能、提高金融生产力的重要内容。优化金融生态环境应成为审计的出发点和归宿点，是审计的基本价值取向。
2.引导金融生态向结构优化、功能强化方向发展是审计的重要任务
在一定的政治、经济、文化和法制环境下，竞争形成了金融生态的结构秩序。金融生态系统通过破产、兼并等行为和行业自律组织调节资金的供求及其结构；调节金融组织的数量、规模，并不断优化结构，强化功能，提高金融组织的内控水平，推动金融组织、金融服务和金融产品的创新，防止盲目竞争行为和恶性竞争倾向，增强金融生态的适应性和稳定性。但金融生态的这种调节能力是有限度的，国家审计、民间审计和内部审计是对金融生态的内部结构及其功能效率产生重要影响的因素，应当按照金融发展规律，积极引导金融生态向着结构优化、功能增强、效率提高的方向发展。国家审计应当促进政府职能转变，减少政府对金融的行政干预，减少不良资产的形成；促进相关金融法律制度的进一步完善；通过综合审计构建金融诚信环境，优化金融生态环境结构。民间审计应当发挥鉴证职能，强化上市金融机构的财务信息披露和效益审计，引导金融市场优胜劣汰的竞争机制，培养金融机构市场化运行意识，减少对国家信用的依赖性，优化金融生态调节机制。内部审计应当促进金融机构进一步明晰产权制度，完善内部控制制度，强化管理审计，提高风险管理能力，使金融机构成为自主经营、自我管理的市场主体，从而优化金融生态主体的结构。三大审计部门应当把引导金融生态向结构优化、功能强化方向发展作为重要的任务，为金融安全运行创造良好的生态环境，为内生的金融发展提供支持。
3.提高金融生态自我调节机制应成为衡量审计成效的标准
金融生态主体与金融生态环境必须在金融生态调节机制的作用下运行，良好的金融生态调节机制是金融生态系统有效运行的关键。任何的人为干预和调节一旦超出金融生态的自调限度，则只会恶化金融生态系统。审计是整条金融生态链上的重要一环，直接影响着金融生态的内在调节机制，维护金融生态自我调节机制是审计的重要目标。然而，金融生态圈内，占主导地位的金融机构免疫能力先天不足、产权缺位、法人治理结构极不完善、信用环境十分恶劣。审计活动应当以促进金融生态链的有效运转为目的，以培育良好的社会信用关系为基石，遵循金融业自然发展规律，在自由、竞争、和谐的市场环境中均衡发展。鉴于此，坚持普遍联系、系统论、协同论的观点，在整个金融生态链的框架下，审计应密切与生态链其他环节的联结，在分工的基础上加强同相关部门以及被审计对象的互动协作，而不是彼此分隔甚至对立，共同加强金融生态链中最薄弱的环节，及时修复金融生态链中的缺陷，努力维护金融生态的平衡，营造和谐的外部经济和社会环境，使金融生态主体和金融生态环境形成良性互动，达到经济和金融发展的“双赢”境界，对金融生态调节机制的贡献率应成为衡量审计成效的标准。
二、审计在金融生态环境构建中的职能作用
审计通过发挥其监督、服务、鉴证、评价、咨询和控制功能，有助于建立完备的激励、创新、约束机制，使金融机构发挥应有的自主性，提高金融资源配置效率，实现金融生态环境整体功能的优化。
1.完善审计的监督职能，净化金融生态环境组成要素
审计是一项具有独立性的经济监督活动，审计监督是审计本质的体现和客观要求，审计充当“金融卫士”的作用，监察和督促金融生态主体的各项业务在规定的范围和正常的轨道上运行，监察和督促金融生态环境中各要素充分发挥其职能。审计监督有利于检查生态系统各要素对金融政策的执行情况和执行效果，对违法和违章活动、经营和管理不善、决策失误造成的严重浪费和国有资产流失问题进行揭露，促进金融信息的真实、正确，减少信息风险，净化金融生态环境。从长远来看，国家审计应当以促进金融管理机构充分有效地行使职权，防范金融风险，保证金融安全为目标。国家审计的职能定位应该是对有关金融监管机构的再监督，即金融监管绩效审计，包括对人民银行出台的货币政策的合理性、财政部有关金融政策及资产管理情况以及对银监会、证监会和保监会的监督效率和效果进行审计。通过“三E审计”了解金融监管当局监督管理的“经济性”、“效率性”和“效果性”，对金融管理绩效进行综合考核和评价。民间审计应重点监督金融生态各要素的财务活动，确保各项金融财政政策和会计制度的有效执行。内部审计应当重点监督金融机构各项业务的合法性、合规性，监督内部控制的执行情况，监督金融风险。进一步完善审计监督职能，减少金融违法和违规活动、减少资产流失，防范金融风险，净化金融生态环境。
2.拓展审计的服务职能，优化金融生态环境的运行功能
审计服务职能是政府职能转变的要求，也是构建良好金融生态环境的要求。民间审计和内部审计应当拓展审计的鉴证服务职能和咨询服务职能，在金融机构进入市场时为其提供验资服务；在金融机构持续经营时提供财务会计报表审计服务和业务评价与咨询服务；在金融机构合并、分立、重组时，对其进行审计鉴证服务和资产评估服务。国家审计机关的公务员也应当认识好审计的服务职能，从强制性监督和行政官僚制范式中回归于服务和质量，树立服务意识，保持审计独立性、客观性和公正性，了解社会公众的需求、听取公众的意见，尽量与国家、地方的方针政策相协调，搞好审计服务。拓展审计的服务职能，树立平等、和谐、协作的服务观念，为金融生态环境的良好运行把脉、诊疗，使审计人员成为名副其实的金融专家，分析金融生态系统各要素存在的问题，并对解决问题的方法提供咨询与服务。通过审计服务，优化金融生态环境的运行功能。
3.强化审计的宏观调控职能，增强金融生态系统的调节机制
国家审计、民间审计和内部审计要转变监督与监管为目的、处理与处罚为手段、查处问题为宗旨的审计思想，切实改变置于被审计对象之上的审计作风和“账簿”本位观，从宏观上做好金融业的咨询师、督导员，成为深受金融机构欢迎的“良师益友”。强化审计的宏观调控职能，完善市场机制与内控管理机制，健全内部控制制度，增强金融生态系统的自我调节功能，促进金融业的健康发展。审计过程中应当运用科学、有效的审计技术方法和丰富的专业知识，从宏观上评估金融机构资金运营的安全性、法律法规的遵从性，在评估的基础上为金融机构规范运作、安全经营提供高层次的专业咨询与指导，促进金融业正确发挥信用中介职能与调节经济职能，提高社会资金配置的有效性和科学性，提高金融运作效率。
三、优化金融生态运行环境的审计思考
1.理顺关系，使各审计主体在金融生态环境构建中形成合力
审计是整个金融生态系统的管理环节，任何一项金融活动都应施以有效的监督和管理，构建良好金融生态环境，离不开审计的保驾护航。在金融生态环境构建中，国家审计要发挥“火车头”作用，进行金融犯罪风险与审计风险监控、银行坏账审计。民间审计则发挥信息披露与鉴证作用，加速金融信息化建设，培育金融机构的市场运营能力，完善金融市场的自我调节功能。在国家审计人员有限的情况下，民间审计无疑是开展金融审计的主体力量。民间审计的介入，与金融机构信息公开化相互促进，形成良好的金融审计监管环境。内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，内部审计所具有的内向性、及时性能够对金融风险进行事前评估、事中控制，具有明显的预警和防范功能，内部审计在金融生态环境构建中，要发挥好审计的自我调节作用，完善金融机构内部控制。三大审计主体应当发挥各自的特色，整合资源，合理分工，在金融生态环境构建中形成合力。
2.突出重点，推行现代风险导向审计，构建金融生态环境安全网
我国金融机构为一级法人多级管理，点多、面广、规模大，业务范围宽、市场变化快、交易手段新。根据我国构建金融生态环境的现实要求和国际经验，应将现代风险导向审计作为重点，切实加强对金融风险的预警、监测和控制，确保金融稳定和金融安全。目前，金融审计主要还是合规性审计，即对金融机构的市场准入、业务范围、资本状况、资金营运和财务收支等进行检查，看其是否符合有关的法律、法规。现代风险导向审计，要求分析金融机构的生存能力和环境状况，了解其战略性优势和威胁其经营目标实现的风险，分析实现战略优势的关键流程，运用分析性程序从宏观层次识别的重大金融风险，准确地发现金融机构在防范风险方面的缺陷并提出改进建议，因而能最大限度地强化金融机构的风险管理功能，及时发现风险和防范风险，发挥风险预警作用，构筑金融安全网。现代风险导向审计要求搞好审计调研，及时搜集金融风险预警指标的信息，及时关注导致金融风险的苗头性问题，开展金融风险环境的经常性调查与分析，并及时向央行、政府决策机构等相关部门发出预警信息，将金融危机消灭在萌芽状态，构建起金融生态环境的安全网。
3.加强管理，创新审计方法，推动金融生态环境良性循环
审计署金融审计司范鹏司长认为审计要站稳金融监管的制高点，充分发挥审计在揭露重大风险、突出问题等方面的成果优势，起到其他监管机构不可替代的作用。随着审计范围和审计职能的进一步拓宽，政府和公众对审计的期望不断提高，对审计管理、审计方式和方法提出了更新更高的要求。以往单一的现场审计方式已不能完全适应金融发展的需要，客观上要求改变和加强原有的审计监督体系，改进和创新审计方式、方法，尝试比较先进、科学的抽样审计、风险评估、经济活动分析以及实质性测试和定量分析等新的审计方法，探索各审计方法、技术的相互结合及利用，根据金融审计的特点和规律，实行现场审计和非现场审计相结合，提高工作效率和审计质量，推动金融生态环境良性循环。
4.拓展审计内容，为构建良好金融生态环境提供有力支持
金融机构主要功能篇7
面对当前的国内外经济形势和首都金融业的发展势头,在“保增长、扩内需、调结构”的政策推动下,首都金融功能区需要乘势而上,通过进一步明确战略定位、制定发展规划、优化功能布局等举措促进首都金融业的可持续发展。
一、明确战略定位
在国际金融危机背景下,作为首都金融业发展的重要载体,金融功能区的应对表现足以令人欣喜。具体表现为:作为主功能区的金融街,充分发挥其产业聚集力强的特点,保持着对国内外知名金融机构的强大吸引力,并伴随着从1.18平方公里拓展到2.59平方公里的拓展工程,将会吸引更多高端金融机构入驻金融街。
作为副功能区的CBD,虽因外企较多受国际金融危机影响较大,企业数量呈现环比减少、税收增幅减小、企业或是缩小办公面积或是要求降低物业费用等,但在一系列促进政策下,国贸三期、国际财源中心、环球金融中心、北京银泰中心等新增楼宇已为下一轮成长起来的国际性金融机构作好空间和载体的准备。
新型金融功能区虽然不同程度地出现国际知名金融机构放慢金融后台机构的投资建设节奏、建设时序推迟等现象,但是仍继续按照原有规划开展着初期建设。比如,丽泽金融商务区建设全面启动,中经社控股有限公司已在此注册;东二环新兴产业金融功能区上半年已聚集金融业法人机构40余家;中关村西区新兴科技金融功能区已完成核心区创新要素聚集方案和西区标志性项目空间布局初步方案,中关村PE大厦已于3月份正式挂牌运营;海淀稻香湖金融后台服务区已有中国人民银行清算总中心、中国农业银行北方数据中心、国家开发银行总行金融后台、中国建设银行北京生产基地等签约项目;西城德胜金融后台服务区也吸引中国工商银行电子客服中心、华泰财产保险、新华保险和中国印钞造币总公司入驻。
勿庸质疑,金融业已成为首都经济的支柱产业和龙头产业。即使在国际金融危机的背景下,位居首都第一大产业的金融业仍在不断刷新自己的增长纪录,名符其实地成为国际金融危机下首都经济保持平稳快速增长的“稳定器”。作为北京市第一产业金融业的重要载体,金融功能区的战略定位需要更加明确,并能获得政策、人才、资金等方面的更多支持。
二、制定发展规划
金融功能区作为城市发展建设的一个特殊区域,作为现代化大都市中以金融、商务办公为主的密集区域,其发展建设需要有专项规划作指导。此前,上海市借势建设上海国际金融中心的国家战略和上海金融业发展“聚焦浦东”的重大部署,专门针对金融功能区发展制定了《上海浦东金融核心功能区发展“十一五”规划》,在全国尚属首例。而北京市金融功能区发展还主要依据的是《北京市“十一五”时期金融业发展规划》和《中共北京市委北京市人民政府关于促进首都金融业发展的意见》(京发〔2008〕8号),并未正式出台专门针对金融功能区的发展规划。
制定金融功能区的发展规划,既能为金融业长期发展预留空间,又能为众多金融机构入驻进行合理布局。鉴于首都金融业发展的实际和首都经济发展的需求,金融功能区的建设理应规划先行,通过制定和出台首都金融功能区的发展规划,明确金融功能区在城市总体布局中的功能定位和发展思路,细化金融功能区彼此之间的功能关系,从而进一步确保首都金融业的可持续发展。
三、优化功能布局
在已有的“一主一副三新四后台”的北京市金融功能区布局中,九个功能区各有功能侧重,各有聚集特色,从而形成了以金融街为中心的集总部金融、科技金融、产业金融、新兴金融和后台金融为一体的完整的金融产业功能布局。
如今,金融街作为主功能区,聚焦了中央金融管理部门、大型金融机构和大型国企总部,已成为北京市乃至全国一平方公里高端产业最聚集、创造价值最大的一个区域;CBD作为副功能区,汇聚了国际知名的外资金融机构和金融中介机构,是世界500强和金融总部进入中国的首选之地,未来还将针对国际金融从业人员聚集区的特点提供特色服务,以吸引更多的国际金融机构入驻;除此之外,北京市正在积极规划建设三个金融新区、四个金融后台服务区,凡是金融功能区所在区县都成立了专门服务于金融的政府部门,形成一条龙、一体化、一站式的全方位金融服务支持体系。
基于此,不同的金融功能区之间理应进一步明确各功能区在促进金融业发展方面的定位和思路,统筹协调有关政策,形成各有侧重、突出特色、互补发展的新格局。为避免各自为政,资源浪费,金融功能区的功能布局既要考虑到按照比较优势实现资源有效配置,又要充分考虑现有金融功能区的承载力和金融机构聚集发展的新需求,通过差异化发展实现金融资源的最充分集聚和金融功能的最充分发挥,进而推进金融功能区的整体发展。
金融机构主要功能篇8
关键词: 金融混业;机构监管;功能监管
一、金融经营模式及其趋势分析
金融业是主要由银行业、证券业和保险业构成的一个大行业。其功能是以金融工具为载体实现的。不同的金融工具可实现同一金融功能,因此,金融业内的各子行业在功能上有重合之处,正由于金融本身的这种行业分类的特点,金融业内的经营者(即金融机构)可以在一个小行业内经营,也可以在这个大行业内跨各小行业经营,所以在金融业就形成了分业经营与混业经营的概念。
在20世纪,世界金融业先后经历了“初级阶段的混业经营——发展阶段的分业经营——发达阶段的混业经营”的发展历程。由于早期证券业不发达,银行业承担主要金融业务,世界各国金融业大多实行混业经营。而在1929年,美国爆发由金融危机引发的严重经济危机,混业经营被认为是造成金融危机的罪魁祸首之一,于是,美国于1933年通过《格拉斯——斯蒂格尔法》将商业银行和证券业务严格分离。混业经营一统天地下的格局被打破,以美国、日本和英国为代表的分业经营成为这一时期的主流。
20世纪80年代,不断出现的金融创新模糊了不同金融机构的业务界限,银行、证券、保险三者的产品日益趋同,随着新的竞争者崛起,商业银行面临着前所未有的生存危机,许多国家又逐步放弃分业经营,转向混业经营。英国在1986年完成了金融“大爆炸”的改革,允许银行兼并证券公司,形成经营多种金融业务的企业集团。日本于1998年实施“金融体系改革一揽子法”,放宽了银行、证券、保险等行业的业务限制,废除了银行不能直接经营证券、保险业务的禁令,旨在推进日本商业银行向全能银行过渡。东欧转型国家中的绝大部分也都在转型之时就实行了混业经营。1999年11月4日美国《格拉斯——斯蒂格尔法》的废除和《金融服务现代法案》的通过,这标志着世界金融业的发展潮流已基本完成从发展阶段的分业经营向较发达阶段的混业经营的转变。
目前金融业的混业经营已经成为一大发展趋势。从理论上讲,当前分业经营存在的问题主要是:第一,由于金融创新,银行、证券和保险三者的产品日益趋同,不同金融机构之间的界限变得模糊不清,失去了分业经营的前提。第二,非银行金融机构对银行业的渗透,资本市场对传统银行业的替代,使商业银行的生存发展日益艰难,为了拓展业务,开发新收入,需要多元化经营。第三,国际竞争力的加剧和国际金融市场的全球化趋势推进了银行全能化,分业经营束缚了金融机构特别是银行的国际竞争力。第四,在金融创新和金融国际化的背景下,分业经营已经不是防范金融风险的有效办法,甚至还会带来新的更大的风险。
二、金融混业经营下监管体制的选择
金融分业、混业既涉及经营层面又涉及到监管层面。就经营层面而言,即前文所说的金融分业经营与混业经营问题,这是金融业经营模式的内核;就监管层面而言,即机构监管与功能监管的问题,它涉及金融监管体制的选择。从目前全世界金融业来看,混业经营已成为一个发展趋势。然而,金融业的混业经营给仍实行多元化分业金融监管机构带来很大的冲击。
在金融业混业经营模式的前提下,监管体制有两种选择,即统一监管和功能监管。统一监管指由一个监管当局对所有金融机构实施全面监管的制度安排。功能监管指由多个监管当局按照监管对象的业务活动的性质分别就某方面的业务活动及由其引起的风险进行监管的制度安排。前者的好处是有利于控制金融机构的总体风险,后者的好处是有利于监管的专业化。由于在混业经营模式下,金融机构经营的产品具有跨产品的复杂特性,其风险来源比较复杂,单纯的功能监管可能忽略了由产品的复杂特性引发的风险,不利于对金融机构风险的总体水平的控制。但是简单的统一监管也越来越不适合金融产品复杂化的形式,因而理想的监管体制应该是有统有分、统分结合的体制,具体地,可以在统一监管框架下实行监管机构内部专业化分工,也可以在功能监管体制的基础上设立一个协调和风险综合控制机构,以实现专业化监管和统一监管的结合。
所谓功能性统一监管或统一性功能监管是指依据金融体系基本功能而设计的关注总体金融风险的监管理念。较之传统金融监管,其优点主要是:(1)关注的是金融产品所实现的基本功能,并以此为依据确定相应的监管机构和监管规则,从而能有效地解决混业经营条件下金融创新产品的监管归属问题,避免监管“真空”和多重监管现象的出现;(2)针对混业经营下金融业务交叉现象层出不穷的趋势,强调要实施跨产品、跨机构、跨市场的监管,主张设立一个统一的监管机构来对金融业实施整体监管,这样可使监管机构的注意力不仅限于各行业内部的金融风险;(3)由于金融产品所实现的基本功能具有较强的稳定性,使得据此设计的监管体制和监管规则更具连续性和一致性,能够更好地适应金融业在今后发展中可能出现的各种新情况。美国《1999年金融服务法》即是依据功能性监管的思想对其监管体制进行全新的设计。巴塞尔委员会1995年在为银行设置全球性的证券资产组合的资本标准时也采纳了功能观点。
三、我国金融监管模式选择问题的研究进展
1. 我国金融业的运行态势。
我国目前采取的是分业经营格局,但事实上,随着我国投资体制改革的逐步深入和金融市场的逐步完善,银行、证券、保险三业出现了相互渗透,共同发展的趋势,金融业的改革和创新不断地冲击着分业经营模式。早在1995年8月,中国建设银行就与美国摩根斯坦利集团等五家金融机构合并组建了中国国际金融有限公司,并拥有42.5%的控股权;中国工商银行则与香港东亚银行合作,从事香港和内地的投资银行业务,中国国际信托投资公司、光大集团以及平安保险等公司,目前都在向金融控股公司的方向发展,而金融控股公司是目前我国金融混业经营的主要模式。光大集团目前已经拥有光大银行、光大证券、光大信托三家金融机构,并已组建合资保险公司,实际上已经是一家混业经营的金融集团公司。在1999年,我国先后成立了信达、东方、长城、华融四家资产管理公司,国家赋予其处理国有商业银行不良资产的重任,并指明,这四家资产管理公司,除股票二级市场外,可以从事几乎所有的金融业务,其中包括银行、信托、证券、保险业务。针对逐渐出现的混业经营局面,我国政府已经开始对金融分业经营政策进行了适当调整。从1999年以来,中央银行制定并颁布了《证券公司进入银行间同业市场管理规定》,《基金管理公司进入银行间同业市场管理规定》和《证券公司股票质押贷款管理办法》,从政策上已打破了银行业、证券业和保险业三业之间的资金壁垒。分业经营格局正面临着混业经营内在冲动的不断撞击。
2. 对我国现行的金融监管体制的评价。
从发达国家金融监管的发展轨迹与我国金融业发展的实际来看,金融分业监管是我国金融发展的一个重要阶段。现阶段实行分业监管是符合中国国情的,中国经济发展水平与发达国家和地区相比相距甚远,各项法律制度不完善,缺乏运用分散金融风险工具的经验,监管的综合型技术人才缺乏。因此,实行分业监管体制可以在各自特定的领域进行专业化的管理。但是,在我国由分业向混业发展的过程中所出现的种种混业渗透现象不容忽视,而且随着混业程度的不断深入和广泛,现行体制下以机构监管为主的方式会不断降低效率。
以国际通用的标准来衡量我国的金融监管,其基本情况是:(1)不良资产比例(高);(2)金融机构出现支付困难情况(多);(3)金融机构违规行为普遍程度(高);(4)金融案件发生比例(高);(5)支付系统的稳定性(稳);(6)资本充足率(低);(7)经营信息的透明度、信息的真实性(低);(8)国际评级(中等)。由此可见,以国际标准来衡量我国的金融监管,其效能是较低的。
3. 功能性金融监管体制改革所面临的主要问题。
我国的现代金融业务刚刚起步,金融市场仅初具规模,许多在成熟的市场经济国家的金融市场中已是很平常的金融工具在我国还没有推出,现有的股票交易还很不规范,短时间内还难以突破银行、证券、保险分业经营的格局,我们的许多金融问题还局限在机构内部苦苦寻求解决的方案,譬如,银行的坏帐问题还只看作是企业体制不对、银行审核不严的问题,没有从银行存贷业务的风险收益的对称性上找问题,没有深入分析为什么除了中国、韩国、日本等许多国家也都有大量的银行坏帐,没有深入研究银行现有的存贷业务结构可以抵御非系统风险,是否可以抵御系统风险。因此,基于功能观点的理论对我国金融理论的研究、金融领域问题的解决、金融体系的改革、金融市场的发展、金融工具特别是衍生金融工具的推出都具有很强的借鉴价值和启发意义。
另外,现阶段对功能性监管理论的研究还只限于借鉴国外进行的一般意义上的理论探讨,大部分的论点还缺乏理论模型和实证的检验。而作为我国现实问题,这方面更是缺乏实践研究,就难以发现这一理论应用在我国是否具有实际绩效,以及对功能性金融监管在我国面临的各种可能障碍,所应该采取的措施,以及如何提升功能性监管对我国金融稳健运行产生的作用,都还限于泛泛之谈。因此,我们的工作可以从中国的现实性出发,建立提供金融功能的机制与设计出可行的步骤,并用实证分析得出其作用发挥的绩效,指出改进其作用的思路。
四、总结
金融监管一直是学术界研究的焦点,功能性金融监管取代传统的机构性金融监管的趋势已成为不争的事实,并给金融监管体制改革带来了新的思路,它兴起的必然性和模式方法的选择成为相关领域的研究热点。我国在这方面的研究才刚刚开始,需要对国外的研究成果吸收后结合我国的实际情况,分析其在我国的必要性和可行性,才能真正给我国的金融监管模式选择带来新的可用思路。
参考文献:
1.王松奇,王国言.全球金融监管体系的变革及金融监管模式的结构性选择.经济科学出版社,2001.