贫困生证明范文

贫困生证明篇1

【关键词】中职 贫困 认定 援助

目前，我国中职教育已占据了教育的重要地位，中职学校学生规模不断扩大，中职学生家庭经济困难学生人数随之大幅增加。2007年5月国务院专门下发文件《国务院关于建立健全普通本科学校高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》（国发[2007]13号），明确提出了“加大财政投入，落实各项助学政策，扩大受助学生比例，提高资助水平，从制度上基本解决家庭经济困难学生的就学问题”。因此加强中职学校贫困生的援助与管理，能有效的提高援助的效率。

1.中职学校贫困生认定工作的现状

1.1 在贫困生认定方式：主要包括学生生源地认定和家庭困难程度认定两种方式。学生生源地认定主要是由学生生源地乡、镇、县政府或民政部门开具的“贫困证明”，依靠当地政府提供的材料确定该生家庭是否贫困家庭，该生是否应该为贫困生和特困生，换言之，学校在确定该生是否为贫困生和特困生时，几乎完全依据生源地政府的“贫困证明”来判断。家庭困难程度认定是学校通过学生提供的家庭困难证明，如低保证、残疾证、下岗证及重大疾病证明。结合学生在校的消费情况，经过班级评选，最终确定贫困生人员，从而确定其是否应该受到资助和应该资助的程度。

1.2 贫困生认定程序：首先由个人填写《国家助学金和免学费申请表》提出书面申请，并在申请书后附上尽可能提供的贫困证明；其次由班主任组织班级民主评议小组依据学生提交的各种贫困证明及学生的日常表现预审、评议、排队、认定；最后由学校学生资助中心审核认定。

1.3 贫困生认定依据：学生家庭所在地政府部门加盖公章的贫困证明，加盖政府部门公章的家庭经济调查表，监护人丧失劳动能力证明、无经济收入证明、残疾证明或受灾证明等证明材料，以及学生的表现和日常消费行为等。

2.中职学校贫困生认定工作存在的问题及成因

经过近几年的实践，学校在贫困生认定上都总结出了一定的可借鉴的经验，取得了一定的成绩。但是，贫困生认定是一项政策性很强的工作，在实际操作中，还存在一些问题，归纳起来，大致有以下几类：

2.1 各类证明不能反映学生贫困的真实情况。由于各级政府没有贫困学生证明的规范化规定，中职学生所持有的证明材料不尽相同。在贫困生认定的实际操作中，贫困证明处于一种极为尴尬的境地。如有的家庭背景好，经济并不困难的学生因一纸证明，而能享受资助；而边远地区的家庭确实困难的学生想开家庭贫困证明则遇到困难。而学校又没有有效的方法来辨别这些贫困证明的真伪。所以，学校在众多的贫困证明面前显得苍白无力。另外，贫困也只是一个相对概念，生源地和学校所在地之间存在地区经济差异，地方基层组织开具的证明只能证明该生在当地是贫困的，但该生在学校属不属于贫困生还不能完全确定。

2.2 不良的申请风气导致认定难度增加。近年来，国家加大了对贫困生的帮扶力度，加之政策宣传到位，影响力度大，让一些即使能筹集到资金支付在校期间的学习和生活基本费用的学生，也开始不再主动克服困难，纷纷争取贫困生的认定名额。另外，由于地区生活水平差异、计算方法不同等原因，学生能否承担得起学费及基本生活费用，学校也很难准确认定，“僧多粥少”的现象让人一筹莫展。

2.3 班级民主评议并不代表学生的真实意愿。每到确定贫困助学金时，都有学生向班主任讲得“声泪俱下”，班主任也颇感无奈，认为同学们互相接触多，班级测评应该是最好的办法，让申请助学金的学生上台“演讲”，通过演讲告知同学其贫困程度，然后由同学投票来决定“国家助学金资助给谁”。在这种环境下，有的贫困生为不愿泄露隐私而自动退出参评；有的贫困生因为自卑心理，平时和同学接触少，人缘差，即使同学知道他困难，但投票时票数仍然不高；相反，平时人缘好的人都上了“贫困榜”。

3.解决中职学校贫困生认定工作存在问题的应对策略

3.1 要制定公平合理的认定标准。家庭经济困难学生的认定是一项复杂的工作，必须制定一个比较全面的评定体系，综合各方面的标准来认定贫困生。首先，对能提供城市低保证、农村特困证、烈士证、孤儿证、家人重病医疗凭证、多子女在读学生证的学生优先予以认定。因为这些证明有的是政府部门经过严格审核发放的，有的是家庭经济困难学生本来就有的，证明的可靠性基本可以得到保证。同时，还要参考生源地居民最低生活保障标准，对在校学生的学习生活消费支出进行调查，与当地居民最低生活保障线对比，确定贫困生及贫困程度。

3.2 要建立规范严谨的监督体系，保障贫困生认定工作的公平。贫困生认定工作应该是一个包括前期的调查、认定和后期监督处理的系统工作。对贫困生的监督包括家庭经济基本情况的监督和学生基本情况的监督。首先，学校每学年应定期对全部家庭经济困难学生进行一次资格复查，并不定期地随机抽选一定比例的家庭经济困难学生，通过信件、电话、实地走访等方式进行核实。其次，资助中心老师和班主任应该加强和贫困生的沟通，及时掌握贫困学生的生活状况，监督资助资金的使用情况。此外，学生监督也是不可忽略的力量，因为他们和家庭经济困难学生最为亲密，相对比较了解他们的日常情况。因此，要充分发挥学生群体的监督作用。对弄虚作假现象，一经核实，立即取消受资助资格.并收回资助资金。对于情节严重的学生，学校将依据有关规定给予纪律处分，并在其档案中留下记录，以增强贫困生认定工作的严肃性。

3.3 要加强贫困学生的诚信教育。诚信问题一直是干扰贫困生认定工作的重要因素。伪贫困、虚假证明材料等问题的出现都与诚信问题息息相关。因此，只有加强道德约束，转变学生的价值观和消费理念，尤其是加强学生的诚信教育才能从根本上减少甚至杜绝伪贫困的现象发生。通过诚信教育，使学生明白贫困生的资助是国家、社会及学校对家庭生活困难学生的关怀，是社会主义优越性的具体表现。对于那些出于心理因素没有主动申请的贫困生，通过各种渠道调查了解并做好心理引导工作。对于家庭一般贫困的同学，引导他们继承和发扬中华民族艰苦奋斗、友善礼让的优良传统，在贫困生认定过程中做到实事求是，客观陈述家庭经济状况，从而使学校降低贫困生认定成本，提高认定效率。

3.4 规范生源地有关部门的认证工作。一是要规范生源地基层部门认证工作。家庭经济困难学生的核查认证工作应纳入其职责范围，制订相应的工作制度和责任追究制度。二是要明确生源地中学的职责。学校要组织学生学习有关资助政策、家庭经济困难学生认定申请，并向当地民政部门提交申请材料，建立家庭经济困难考生的档案。再次，生源地县（市）资助中心要建立已被学校录取家庭经济困难学生认定档案，负责申请学生《家庭情况调查表》的审核确认工作，出具家庭经济状况的证明。最后，要保证学校与生源地有关部门之间信息的对称性，做好信息传递和工作对接。

3.5 研究学生消费行为，严把审核关。学生消费行为在一定程度上能真实反映学生家庭经济状况。目前，部分学校通过学生校园一卡通来了解学生在校园消费情况，并以此认定贫困生。这种方法能全面地了解学生在校内的消费情况，但对学生在校外消费情况却不能全面真实地了解。我们不否认，一些家庭经济困难的学生，通过自己努力，利用课余时间勤工俭学，使自己的经济状况有所好转，而另一方面，一些假贫困的学生，在校内消费虽然不高，但在校外消费却大得惊人。因此，应通过学生同班级同学，全面了解和掌握学生的日常消费情况，并进行认真甄别。要进一步完善班级的审核机制，建立和完善民主测评体系，通过学生班级同学对学生的了解，坚持“个人申请――班级评义――班主任审核――学校审批”的认定程序，把好审核关，增强贫困生认定的真实性。

4.实施多元化的援助项目

4.1 建立贫困生档案，认定贫困生。建立贫困生资料档案，包括学生的思想品德、学习成绩、奖惩情况、困难原因、困难程度、个人信誉、心理健康状况、获得资助等各方面信息。加强对贫困生的追踪教育和管理；准确确认贫困生，依据贫困程度采取区别对待，突出资助重点和工作重点，以加强贫困生工作的针对性。资助工作中充分保证特别困难学生在勤工助学岗位上优先安排，在发放困难补助上优先考虑，在评定奖学金方面适当照顾，把有限的资金用在刀刃上，尽可能地为他们创造良好的学习条件。

4.2 积极引导贫困生开展勤工俭学活动。在注意做好经济资助工作的同时，学校针对贫困生在校内设立一些通过学生自身的劳动来获得相应报酬的助学岗位，大力加强对贫困生勤工助学的指导和支持。许多学校都成立了勤工助学中心，制定了《勤工助学管理办法》，加强对贫困生勤工助学的管理和协调。在学校内充分挖掘潜力，广泛开辟勤工助学岗位，帮助一部分贫困生走出困境。

4.3 突出自强教育、关爱教育和感恩教育。坚持“扶贫更要扶志、立志才能解困”的工作思路，在助学育人的过程中，通过开展一系列送温暖活动给予学生经济上的资助。同时，适时教育和引导，启迪学生心灵。开展“爱心奉献，回报社会”的教育活动，使他们在得到奖励和资助的同时，能够感激国家、社会和学校对他们的关爱。

4.4 加强对家庭经济困难学生的心理关注和帮扶。家庭经济困难学生在完成学业的过程中，常常面临着更大的生活压力和精神压力，如果不能及时或正确地引导，就会产生各种心理困扰，对其今后发展势必产生不良影响。因此，在资助工作的安排中，应强调对他们的心理关注，及时了解其思想动态，为其健康成长搭建舞台。

贫困生证明篇2

关键词：高校 贫困生认定 问题 完善

一、高校助学政策中贫困生认定工作现状及存在的问题

贫困生认定工作是各高等院校助学政策体系中的基础性工作，是确保资助政策体系各扶持帮助政策能否顺利落实到位的重要依据和依赖，因而也是高校资助工作开展的一个前提。近些年来，国家资助力度在不断扩大，资助的对象也不断调整，对贫困生的认定规则和标准自然不断发生变化。然而，值得一提的是，长期以来，作为贯穿这一工作主线的贫困生认定标准一直缺乏较为详细的规定，对现实的操作指导性不强。这就导致在贫困生的认定过程中，出现主观性、随意性和不科学性的现象和情况。下面，我们就从目前贫困生认定工作的三个环节的现状来进行分析：

首先，从确定贫困生的认定标准来看，主要有以下几个方面：孤儿、残疾学生以及残疾家庭子女、见义勇为人员子女以及见义勇为学生、烈士子女，以及其他优抚对象子女且家庭经济困难;单亲家庭、父母年事已高或患病、丧失劳动能力等，家庭无固定经济来源的学生;学生家庭或本人突遭不幸（如家庭遭遇自然灾害，学生本人突发疾病或意外事故），超越家庭经济承受能力的;享受城镇和农村最低生活保障家庭子女;响应国家计划生育政策的农村家庭中只有一个子女或两个女孩且经济困难;其他原因造成家庭经济困难。

其次，从困难生认定的程序来看，一般为：首先由个人提出书面申请，并在申请书后附上尽可能提供的贫困证明;二是班级调查、测评、摸底;三是辅导员组织班委评议、排队、预审;四是系部或学院认定工作组审核、公示;最后由学校贫困生资助中心审核并建立贫困生档案。

最后，从贫困生等级的确定条件来看，一般是：一是只要学生提供家庭所在地政府部门加盖公章的任一形式的贫困证明或在家庭经济调查表中有政府部门加盖公章的低收入家庭，可初步认定为“一般困难”;在此基础上，如果能提供三级贫困证明原件，户口薄及其他贫困证明材料，可初步认定为“比较困难”;在此基础上如果还能提供其他困难证明者，如监护人丧失劳动能力证明，无经济收入证明，孤儿证明或受灾证明等，可初步认定“特殊困难”。与此同时，还综合考虑学生的表现和日常消费行为等。

二、对高校助学政策中贫困生认定工作存在的问题之完善

贫困生认定是高校做好资助工作的前提，是确保国家惠民政策落到实处的切实保障。因此，完善高校助学政策中贫困生认定工作有很强的现实意义。针对上述所存在的问题，笔者认为，可从下面几个方面入手：

首先是建章立制，从宏观的角度完善相关政策法规。这需要从二个层面来进行。一是从政府层面来讲，应该制定并完善有关法律法规，为贫困证明的真实性提供必要的法律保障。生源地开具的贫困证明对于认定高校贫困生工作来说应该是最可行、最准确、最有效的方法。但地方民政部门没有深入地了解学生的家庭收入、人口、日常开支等详细情况就盖章，使得高等院校贫困生认定工作变得异常艰难。这就需要国家制定法律法规，约束生源地行政部门工作人员不负责任地开具贫困生证明的行为。对胡乱开贫困证明的行为进行相应的处罚和追究。同时要求责任人在每一份贫困证明上签署自己的姓名并留下联系方式，以便学校进行调查与核实，这也对责任人起到一定的约束作用。从而保证所开出的“贫困证明”真正起到证明的作用，从而从源头上杜绝“假贫困生”的出现。二是从高校层面来讲，应该要建立和完善高校在贫困生资助工作中的相关法律法规，使高校在贫困生资助工作中真正做到法律化、制度化。对处在一线的辅导员加强思想道德修养和师德建设。提高政治觉悟和道德水平，率先垂范，严于律己。因为辅导员的失职而造成“假贫困生”的出现，要追究其辅导员的责任，情节严重者应给予纪律处分。对于参加评议小组的学生干部，清楚明白地向学生传达国家、学校的相关资助政策，使他们按章办事，真正做到公正公平，绝不能因为怕得罪人而让非贫困学生“混水摸鱼”。对在此项工作表现不称职的学生干部，在评奖评优中实行一票否决制。

第二，依托信息社会的资源平台建设，构建全国性的贫困生信息网络。利用先进的网络技术，借鉴网上学历认证和银行管理系统的成功经验，建立全国贫困生信息共享平台。此信息平台应包含高等学校学生及家庭情况调查表的主要内容（家庭成员及健康状况、工作单位、年收入、家庭所在地的人均收入、生活水平）、高等院校名称、高等院校所在地的城市居民最低生活保障标准、学生在校期间基本情况（贫困生所接受过的所有资助、在学校的表现、交费情况、校园卡的消费情况等信息）。高等学校学生及家庭情况调查表的主要内容，由生源地民政部门的专职工作人员负责对符合要求的贫困家庭的家庭成员经济收人等数据输入、上传，做动态的更新与维护，时刻保证这些资料的准确性和时效性。

第三，要加强贫困大学生的诚信教育，形成贫困生认定工作的自觉性。诚信问题一直是干扰贫困生认定工作的重要因素。伪贫困、虚假证明材料等问题的出现都与诚信问题息息相关。因此，只有加强道德约束，转变学生的价值观和消费理念，尤其是加强学生的诚信教育才能从根本上减少甚至杜绝伪贫困的现象发生。通过诚信教育，使学生明白贫困生的资助是国家、社会及学校对家庭生活困难学生的关怀，是社会主义优越性的具体表现。对于那些出于心理因素没有主动申请的贫困生，通过各种渠道调查了解并做好心理引导工作。对于家庭一般贫困的同学，引导他们继承和发扬中华民族艰苦奋斗、友善礼让的优良传统，在贫困生认定过程中做到实事求是，客观陈述家庭经济状况，从而使高校降低贫困生认定成本，提高认定效率。

贫困生证明篇3

关键词：高校贫困生；认定体系；甄别机制

一、研究背景与意义

高校贫困生是指高校在读期间由本人及其家庭所能筹集到的资金难以支付其在校期间学习和生活基本费用的学生。我国政府长期重视这一群体的学习生活状况，2007年5月国务院下发了《关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》，我国自此开始实行新的家庭经济困难学生资助政策体系，标志着我国高校家庭经济困难学生资助的制度建设进入新的发展阶段。其后，经国务院批准，财政部、教育部建立了以国家奖助学金、国家助学贷款为主体，学费减免、特殊困难补助、勤工助学、绿色通道等有机结合的新高校家庭经济困难学生资助体系。

随着我国政府对贫困生资助力度的不断加大，高校贫困生认定作为高校贫困生资助工作的首要环节，其准确性直接决定了贫困生资助金的使用效率，间接影响着接受高等教育机会的公平程度，是做好各项资助工作的前提，因而成为贫困生资助工作流程中最重要的部分。然而，我国高校当前通行的贫困生认定工作中存在的某些方法、程序问题，使大量非贫困生基于逐利的动机，利用信息不对称优势同贫困生一起申请贫困助学金，近年来出现的某些“贫困生”比非贫困生生活阔绰、助学金被“贫困生”用于购买奢侈品等现象即是这一问题的现实反映，造成了一方面各高校贫困资助申请成风，另一方面真伪贫困生在申请阶段却无法有效区分的困境。

非贫困生申请贫困资助的行为本身已经影响了贫困生资助工作的效率，如果非贫困生最终获得了贫困助学金，则将进一步损害贫困生的应有利益，使有限的资助经费被挤占而无法用于真正贫困的学生身上，降低高校助贫资源的使用效率，违背高校贫困资助的政策初衷，阻碍我国高等教育机会的公平化与公正化。本文将从对现有甄别机制进行优化与重构的角度，为完善我国高校贫困生认定工作、建立有效可行的高校贫困生认定体系提供理论指导与实践支持。

二、高校贫困生认定工作中存在的问题

（一）贫困生认定材料的可信度较差。现行高校认定贫困生的主要依据是学生户籍所在地的乡镇政府、街道或父母所在单位出具的贫困证明，或盖有上述部门公章的《高等学校学生及家庭情况调查表》。然而，由于不存在利益关系与责任关系，是否在调查表上盖章、表上信息是否属实与经办人员没有任何关联，使经办人员往往在不作任何调查的情况下便出具证明。正是由于缺乏有效的管理制度与监督机制，民政部门的不规范或违规行为使这类材料受到人为因素的影响较大，往往缺乏准确性甚至真实性。

（二）部分学生诚信意识淡薄。社会信用体系是一种基础性平台，通过奖励守信者、惩罚失信者的方式解决市场中的信息不对称，实现市场经济的效率与公平。在当下我国法规体系尚不健全、配套制度如全社会范围的个人信用系统尚未建立的情况下，由于国家不断加大对贫困生的资助力度，部分家庭并不贫困或未达到所要求的贫困程度的学生在利益驱动下填写虚假的个人信息、提供虚假的证明材料对家庭实际收入与经济状况进行隐瞒与编造，甚至通过各种渠道和方法调用社会资源，在最终决定层面挤占贫困生的名额，与贫困生争夺助贫资源。

（三）认定依据难以获得。由于我国尚未如欧美及亚洲发达国家一样建立全国性的收入申报与查证系统，因此各家庭的收入情况实质上是不可查的，尤其对于经济困难家庭而言，其家庭收入自身所具有的不稳定性使得家庭收入的具体金额更加难以统计与核实，从而造成家庭经济困难作为认定依据往往缺少客观的衡量标准，而只能依据学生自己填写的信息。

（四）认定标准缺乏科学性与公平性。认定标准问题涉及到如何分析、评价申请学生提供的关于其家庭经济状况材料的问题，而大部分高校对贫困生的定义属于定性描述而没有量化指标，造成高校贫困生认定标准的操作性较低，无法满足高校贫困生认定工作的实际需要。

（五）认定方式造成识别障碍。各高校大多成立了院系、班级评议小组，对家庭经济困难学生进行民主评议。这一方式避免了由辅导员或班主任单方面决定受助人员而出现的局限与偏差，基本保证了贫困学生认定工作的公正性与公开性，但仍然对准确贫困生认定形成了识别障碍。部分学生可能出于自尊心的考虑，可能在公布家庭经济状况时有所保留甚至放弃贫困资助的申请。反之，部分非贫困学生为了争取贫困资源，故意夸大甚至编造其家庭的贫困程度，骗取评议同学的认可从而挤占了贫困学生的受助资源。

（六）认定管理存在技术缺陷。高校贫困生认定是综合性的系统工程，不仅包含对申请学生提供的材料进行认定与助贫资源的发放，对已获得贫困资助的学生进行后续监督同样重要，提高贫困学生认定工作的效率与质量，尤其需要现代信息技术与网络平台的支持，以适应当代高校贫困生分析、认定、管理、追踪等要求。然而，由于信息化建设的经济成本与技术障碍，大部分高校都没有建立在校贫困学生的动态管理信息系统，作业方式还停留在纸质记录与操作上，致使高校有关部门难以掌握困难学生的在校基本消费动态，同时耗费大量人力、物力等没有实效的成本。

三、高校贫困生认定体系的重构路径

（一）引入相关困难证件法：高校学生家庭处于长期贫困状态的主要原因包括家庭人员异动（如父母离异）、家庭人员病亡（如去世或患有重病）、家庭人员失业（父母有一方或双方均失业）等。因此，如果学生符合现行资助政策的申请要求，其家庭经济困难基本是由上述原因造成的，从而上述原因均可以作为家庭经济调查的平行认定依据。相对于开具权限较低的《调查表》，由民政或其他部门开具的能够证明上述情况的《特困证》、《最低生活保障证》、《残疾证》、《烈士家属证》等办理权限相对较高，从而伪造难度较大。《特困证》、《残疾证》等对于家庭经济确实困难的学生而言是已经具有的或容易办理的，但对于家庭经济并不困难的学生则是难以获得的。因此，要求学生在申请贫困资助时除了出具证明其家庭目前处于经济困难状态的《调查表》外，还要求其出具相关证件或证明，就能够将贫困状态与致贫原因相结合，显著提高非贫困生伪造成本的同时不增加贫困学生的证明成本，有效地对贫困学生与非贫困学生进行分流。

（二）逐步建立个人诚信记录。在尚未建立起全国范围内个人诚信档案的状况下，可以逐步形成学生个人的诚信记录，一经发现申请学生提供虚假证明材料或填写不实申请内容，经核实后将写入该生在校期间的诚信记录，取消该生在校期间内受助资格，进一步可将该情况在一定范围内通报批评，甚至将该诚信记录放入学生档案。

（三）建立开具贫困证明责任追究制度。就目前的实际情况而言，贫困资助申请者户籍所在地有关部门对其所出具的贫困证明无需承担任何责任，这种不受约束地利用政府公信力开具证明的渎职行为，是造成贫困生证明泛滥与真假难辨的重要原因。许多国家和地区对对行政人员代表政府进行公证的行为有着极为严格的规定，例如我国台湾地区将类似于政府职能机构未经审查、未有依据便在贫困证明上盖章的行为视为伪造变造特种文书罪，根据台湾地区《刑法》第二百十二条，“伪造、变造…关於品行、能力服务或其他相类之证书…足以生损害于公众或他人者，处一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罚金。”因此，我国应逐步健全完善包含出具文书、证明行为在内的对政府公职人员行为进行问责的法律法规，明确相关部门的责任与义务；同时，加大对虚假公文、证明的追究与惩处力度，要求对相关信息提供证明的工作人员必须对该信息的真实性负责，保证其所开具的“贫困证明”成为真实可信的文书，从虚假证明的源头着手杜绝“伪贫困生”的出现。

（三）不断完善贫困生资助模式。现行的无偿资助模式对许多非贫困生有着较大的吸引力，因此，为达到甄别与筛选的目的，应当实行多种形式的权利义务对等的资助模式，例如使获得资助的贫困生在特定时间内（如周末、课余、节日、假期等）根据需要和安排，参加面向校内外的勤工助学性质的有偿服务或社会活动并达到一定时限，同时将劳务报酬设定在较贫困生日均消费稍高的水平上。这种附带强制性有偿劳动的条款的贫困生资助，既在保障真正贫困生的基本利益之基础上使之形成自尊、自立的精神信念，又让大量家庭贫困程度较轻或不贫困甚至家境富裕的学生因不愿承担相关义务与工作而放弃申请贫困助学金，从而通过适当的技能教育与训练长久地提升贫困生的生存发展能力。

（四）形成多渠道的贫困生认定依据。贫困生认定工作是一个包括前期评议、中期认定与后期监督三项内容的动态过程。相对于政府职能部门的审批者、学校职能部门的管理者，真正了解贫困生家庭经济条件和在校生活状况的是与其长期相处的同学。因此，做好贫困生认定工作必须参考申请者同学的意见并依靠其监督，通过在校园内设立监督信箱等方式提供畅通的学生意见反馈渠道，并定期对贫困生进行抽样调查，及时掌握贫困生的生活状况，确保贫困生资助工作的准确性。（作者单位：贵州大学）

参考文献：

[1]于美亚.从“假贫困生”现象看高校家庭经济困难学生认定机制[J].新课程研究，2010，（4）.

贫困生证明篇4

关键词：贫困生认定；机制；问题对策

【中图分类号】G647

高校贫困生认定是高校学生工作中一项重要工作，关系着国家助奖学金的合理有效使用。从目前来看，高校贫困生认定也是倍受学生争议较多的一项工作。一个普通的高校大学生一旦通过了贫困生认定，则有机会获得一笔不菲的收入。因此，每份助学金申请都带着各种不同的动机。有的学生家庭经济的确较困难，获得国家奖助学金能够切实帮助他们减轻经济压力，更好地完成学业。但有的学生家庭经济相对较好，为了增加自己的生活费用，也加入到贫困生行列中。笔者身在高校从事学生工作几年，较为了解高校贫困生认定的程序，深感高校贫困生认定问题较多。在本文中，笔者将从高校贫困生认定的问题出发，提出贫困生认定的对策和建议。

一、目前高校贫困生认定中存在的问题

（一）贫困生认定材料真实性难以保障

从目前高校贫困生认定材料来看，内容包括由学生父母户籍所在乡镇民政局或街道办事处出具的贫困生证明、城镇低保证明，助奖学金申请书等等。贫困证明具体内容中一般要求盖有乡镇或街道办事处以上民政部门的印章，同时出具证明人或单位的联系方式，以便通过证明人或单位考察材料的真实性。但在实际工作中，不少家庭经济较好的学生也提交了贫困证明，一些来自经济不发达地区的学生和有特殊困难家庭的学生，却羞于坦露家庭经济贫困的事实，而不愿递交贫困证明。另外，很多贫困证明没有落实到出具证明人或单位的联系方式，进而无从考证材料的真实性。

（二）认定机制不够完善

目前学校普遍采用的认定程序是由学生提交的贫困证明及相关材料，经辅导员或相关领导、老师审核，然后由班级或年级的学生评议小组进行评议产生受资助人员及受资助等级。从认定程序来看，辅导员（或其他领导、老师）审核筛选贫困证明的真实可靠性，因此，辅导员对班级贫困生信息掌握得越充分越全面，越有利于保障后续认定的公正性。但是目前贫困生信息的建立和更新缺乏系统性，因此审核老师们对贫困生信息掌握不够全面，操作人为性较强，缺乏制度性的保障。另外，四年的大学学习时间，学生的家庭经济情况出现变动时贫困信息更新通常变更不够及时，部分学生家庭经济情况有所好转，但仍被认定在贫困生行列，享受国家助奖学金，部分学生因家庭遇到突发事件，导致家庭经济困难，却不能及时获得资助。

（三）贫困生评定的公正性难以保障

在贫困认定过程中，通常由班级或年级学生评定小组根据贫困证明、助学金申请书和申请学生的日常生活表现等材料进行评定。但通常由于评定小组成员各自根据自己的部分了解进行认定，评定难免缺乏全面性，部分评定成员甚至根据申请人员与自己的关系亲疏进行评定，有些申请学生甚至拉票分红。有的评议小组采用打分的方式评定，但打分的标准因缺少参考依据，使贫困生认定缺乏信度和效度，打分标准的科学性难以获得保障。

（四）缺乏良好的长效监督机制

贫困生认定的监督笔者认为应该包括两个部分，即评定过程的监督和评定结果的监督。在贫困生评定过程中，有的评定小组采用记录评议小组成员发言、记录投票或打分的方式实施过程监督，这些方式的采取在一定程度上维护了评定过程的公正性。贫困生评定结果确定后将实行公示，接受其他同学的监督，但在实际操作过程中，同学之间常常碍于情面，即使对结果有意见，也不会主动提出，从而使评定结果的公正性难以获得保证，公示监督的方式大部分成为一种形式和摆设。

二、目前高校贫困生认定的对策和建议

（一）关注贫困生思想动态，做好思想辅助工作

在高校贫困生助学金评定的前期，作为分管的领导和老师，应该主动及时地了解自己所管理学生在校学习的生活状态和思想动态，掌握好学生的家庭情况、性格倾向、心理素质和交际环境等，将贫困生在生活上所遇到的困难予以整理，给予必要的帮助，使其正确认识自己所遇到的困难，保持积极乐观的心态，在助学金申请过程中能够主动提出，不会因为心理放不开或害怕伤害自尊而予以退缩。

（二）及时建立贫困生信息库并不断更新

作为分管助学金评定的领导和老师，在大学新生入学初就应该并及时建立学生的家庭经济情况和学生日常生活信息库，在家庭经济情况上，可以根据学生的生源地、父母收入来源、家庭人口等多方面的考察学生家庭经济的情况；在学生日常生活信息库中，可以根据学生日常的生活开支、穿着打扮、学习生活用具、生活习惯、学生干部和与之接近同学的了解等方面了解其经济情况，每学期进行及时更新，在结合学生家庭经济和在校日常生活的基础上形成综合的学生家庭情况认定。在具体的技术手段上，笔者认为在陈智玲老师的《利用校园一卡通数据流完善高校贫困认定体系》的论文中，建议采用校园一卡通数据流，完善和更新贫困生信息库，为更新贫困生信息库提供了较为系统的思路和方法。

（三）建立良好的监督机制

在贫困生评定的过程中，作为分管的领导或老师，需要对评议小组做一次深刻的思想工作，将贫困生评定的目的和意义讲清楚，使评定小组成员树立起公平、公正、透明的思想意识。在评定的过程中，要求评定小组成员对每个参评人员的情况能够畅所欲言，从多个方向对比每个同学的家庭经济情况，形成贫困生的受助等级，在评议的结果上，评议小组成员都能签字确认，认同其集体评议结果。在评定结果上，建立对受助人员的跟踪机制，鼓励同学之间互相监督，对受助人员中如发现有经济状况不符合贫困的或者滥用助学金的，及时追回助学金和更新贫困生信息库，确保下一次助学金评定更加公平、公正。

从总体来看，目前高校贫困生评定中存在的问题依然比较多，在具体的评定中也没有固定的操作模式，同学们对评定结果依然存在一定的意见。笔者认为，高校贫困生评定在一定程度影响着高校贫困生的心理成长和学业的顺利完成，关系着高校学生工作的良好开展，因此，高度重视高校贫困生的评定和助学金的合理使用显得尤为重要。

参考文献

[1]谢琴.对高校贫困生认定的思考[J].决策管理，2009（03）；

[2]陈智玲.利用校园一卡通数据流完善高校贫困生认定体系{J}.中国科技信息，2007（08）；

[3]田彩霞.对我国高校贫困生认定的几点思考――一浙江师范大学为例[J].产业与科技论坛，2008（07）；

[4]张长伟.高校贫困生的社会支持网络：现状与对策[J].河南师范大学学报，2005（32）；

[5]迟殿凤.高校贫困生认定工作现状与优化策略探索[J].新西部，2009（22）；

贫困生证明篇5

1.1 高校贫困生认定指标体系不完善

很多高校贫困生认定的办法过于笼统，只从宏观层面上对贫困生认定提出指导性的原则和方向，在具体资助工作中还需要在该原则下制定切实可行的指导细则，尤其需要结合各高校自身情况，在实践操作环节中制定切实可行的贫困生认定指标。

1.2 贫困生证明材料的可信度不高

在各高校，学生出具的贫困证明一般是认定贫困生的主要依据。但事实上，学生出具的《家庭经济困难学生调查表》往往是学生自己填写的，其中的许多信息缺乏可参考性，需要进一步的审核。

学生自行填写的《家庭经济困难学生调查表》，在各级民政部门盖章时，生源地基层组织出于对本区域学生的照顾，往往审核不够细致：村干部的审核流于形式，他们往往认为盖个章对村里不会有什么损失，或者认为反正是国家的钱不拿白不拿，不愿意得罪乡亲就顺水做个人情；而乡干部只要看到有村委会公章，而且是支持大学生读书就毫不犹豫把公章盖上；县民政局就更不费吹灰之力了。据大多数学生反映，无论家庭条件如何，只要去盖章没有哪一级部门会认真审核，很快就可以把所有的章盖全。在此意义上《家庭经济困难学生调查表》，基本已无公信力可言。于是一部分并不贫困的学生往往瞅准这个机会，投机取巧，怀着侥幸心理瞒天过海。基层职能部门的失察或者失职刺激了假贫困生的诞生。

1.3 贫困生认定程序有待进一步规范

1.3.1 组织方面

目前,贫困生认定及资助工作一般由学校资助中心组织策划,院系辅导员具体落实。由于辅导员日常事务性工作较多，很难将全部精力投入到认定工作中，特别是对于新生，短时间内很难对班级学生有一个全面的了解。因此，贫困生认定工作常常被淹没在繁杂的事务性工作之中。此外，部分学生干部工作态度与工作责任心不强，缺乏深入的调查，不了解学生的实际情况，导致认定工作随意性较大，出现有限的资源“轮流享受”或“平均享受”的现象。

1.3.2 指标分配方面

为操作方便，许多高校采取按各院系学生数来分配指标的办法，而不是依照各院系贫困生的实际人数进行分配，这就造成资源分配不公平，有的院系贫困生人数较多，但由于名额的限制，一部分贫困生就享受不了资助。有的院系则名额相对较多，为不浪费指标，只能放宽对贫困生认定的标准，致使一些家庭条件较好的学生也享受了资助，不能真正有效地达到资助工作的目的。

1.3.3 人为因素的影响

在贫困生认定过程，要求评议小组的学生本着公平、公正的心态参与评议，但在实际操作过程中，同学之间的关系及了解程度对于被评议学生的影响较大，这就使得评定工作缺乏可比性。还有一些参与认定的学生，看到有自己宿舍或关系不错的同学就优先提出，其他学生在了解不够的情况下，也就认可了认定排序。参与评议的学生的公平心和责任心，直接影响着认定工作的客观公正性。

2 高校贫困生认定工作的改进措施和建议

2.1 建立完善定性和定量认定相结合的指标体系

对于贫困生的认定，从辩证认识事物的角度需要从两个层面来考察：定性认定和定量考察。定性认定从事物的内在共性出发，分析判断事物的内在特征，从而确定所认识事物的群体范围，做出客观的判断。对于待认定的贫困生，理想状态下，符合定性范围内的学生都可被认定为贫困生，但由于资助资源和高校贫困生名额有限，贫困生数量众多，使得这种理想状态在当下只能是指导性方向。因此，定性范围只能在资助资源范围之内和待认定的学生范围取交集处理。

定量考察则是根据定性分析提取的待定贫困生的考核指标，这些指标直接反映和体现事物的特征，将这些指标结合具体的待认定贫困生进行量化处理，实现了对贫困生的困难程度的量化认定，直观形象地体现了贫困生的困难情况，有利于实现资助资源的优化配置。

贫困生认定工作即需要完善定性和定量两个方面的可操作指标。首先，贫困生的界定是：学生本人及其家庭所能筹集到的资金，难以支付其在校学习期间的学习和生活基本费用，需要外界的帮助才能完成学业，这是对贫困生最基本的认定，也是高校贫困生定性的最高原则。为了客观地进行定性认定，需要从造成贫困的家庭特征进行认真分析。以下几个方面的原因造成贫困生的出现：（1）经济困难的孤残学生、烈士子女和优抚家庭子女以及城市低保职工子女；（2）父母一方亡故、经济困难的单亲学生；（3）父母一方或双方有病，不能参加正常的生产劳动或家庭中兄弟姐妹上学（非义务教育）人数较多，家庭负担重者；（4）遭遇严重自然灾害或遇意外事故家庭的子女；（5）个人患有较大疾病，需支付昂贵医药费用的在读学生等。

上述贫困生定性描述也是贫困生认定的一级指标内容，具备上述条件之一者应该属于特困生群体。当然，在此群体范围之内，也不排除部分学生并非家庭贫困，因此需要考察量化指标。

在定性的基础上，提取贫困生家庭的量化经济指标，在定性群体内进行可比性分析，使贫困生困难程度的认定更加合理有效。高校贫困生量化经济指标主要集中在以下几方面：（1）学校所在地保障线；（2）家庭负债总额；（3）家庭收入和支出的比例；（4）家庭劳动力情况；（5）学生月基本生活费；（6）学生获奖助贷补减免情况等。

上述量化指标除了（2）~（3）条需要学生提供外，其他的均可以通过其它途径客观地获得。而（2）~（3）除了参考学生本人的信息之外，也可以通过其它方式获得证实。在考察群体之内，将上述指标有针对性地对群体成员进行细致考察和对比分析，从而确定贫困生更精确的范围。

此外，在一些特殊情况下，某些贫困生获得多次资助之后，其个体指标发生了变化，需要将其排除出贫困生群体范围，如：（1）拥有或使用高档通讯工具（以800元为标准）的；（2）购买或长期租用电脑的（特殊专业除外）；（3）购买高档娱乐电器、高档时装或高档化妆品等奢侈品的；（4）节假日经常外出旅游的；（5）在校外租房或经常出入营业性网吧的；（6）有抽烟或酗酒等不良生活习惯的；（7）有其它高消费行为或奢侈消费行为的。

定性与定量相结合的贫困生认定已经越来越走入高校贫困生认定工作的实践中，笔者在近5年的辅导员工作中也逐步实施和完善了贫困生认定工作的操作。

2.2 规范认定程度

2.2.1 建立生源地认定机制

贫困生认定工作是一项复杂艰难的问题，把贫困生的认定工作全部依托于高校，这与高校教书育人的主要任务是相矛盾的。贫困生生源地的政府部门，应该是最了解贫困生家庭和个人情况的部门，生源地认定应是高校贫困生认定方式中最可行、最有效的一种方式。建立生源地贫困生认定机制，成立相应的管理部门，编置专门的工作人员，建立职权责统一的制度，通过对申请人的家庭经济情况的了解，初步确定需要资助的对象，建立贫困生档案，并随同调入所在高校，高校则可根据学生申请，查阅其档案来认定。同时，高校应与生源地相应的管理部门建立网上贫困生家庭经济状况与资助情况档案信息系统，保障信息的共享、连续和及时反馈，并通过这一系统跟踪和监督贫困生个人和家庭经济实际变动情况，避免贫困生认定工作的误失，制止假贫困生的出现。

2.2.2 评定材料的多样化

第一，应加强对学生提交的《家庭经济情况调查表》等相关贫困证明的审核。如要求学生提交的贫困证明材料必须详实、完整，同时出具完整的村、乡、县三级民政章的贫困证明，退回不符合要求的证明材料，并要求学生必须完善。第二，严格按照《关于建立健全普通本科高校高等职业学校和中等学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》要求，建立有代表性的民主评议小组，并制定规范的工作职责。第三，贫困生认定依据的材料来源应多样化。对贫困生的认定不仅参考当地政府开具的贫困证明，高校还应该根据学生在校消费的实际情况，通过考察申请人日常的消费情况、衣着打扮等方面，进一步确认该生是否贫困和其贫困等级。第四，保证公示时间，畅通学生反映通道，最大限度地保证公平、公正。

2.2.3 签定贫困生诚信协议书

高校贫困生认定是一个系统工程，需要各个环节相互协调、相互衔接，共同确保贫困生认定的真实性。为了做到防微杜渐，除了在认定环节上要做到以事实为依据、以科学可行的标准为指导外，还应该强化高校贫困生认定的辅助措施，使贫困生得到合理的认定，为贫困生资助资源的合理优化配置保驾护航。

从目前来看，高校贫困生认定的辅助措施应从以下几方面强化：第一，签订贫困生诚信协议书――凡被认定为贫困生的，必须签订贫困生诚信协议书，协议书一式两份，学生本人一份，学校一份（在协议书中注明：如若一经发现弄虚作假现象，在校期间的贫困资助一律收回，不受追溯时间的限制，而且还要结合学生的态度，进行相应的处分）。第二，明确贫困生调查表和贫困证明的具体责任人。在学生的贫困生调查表和贫困证明中不仅要有相应的公章，而且必须要求出具贫困生调查表和贫困证明的部门相关责任人签字，明确相关部门和责任人的联系方式，以备核查，否则贫困生调查表视为无效。如此一来可以使那些弄虚作假者在开具证明材料时有所顾忌，同时提高相关责任人的责任心，在一定程度上提高贫困生认定的效率。第三，制定受资助学生公益活动卡――要求受资助的贫困生在每一学年内必须完成一定工作量的、有价值、有意义的、义务的校园或社会公益性活动，一方面是强化受资助学生的社会责任感和感恩意识，另一方面是使那些想混入贫困生队伍的非贫困生有所顾忌，知难而退。

2.2.4 加强诚信教育，实施惩罚措施

为什么假贫困生屡禁不止，就在于没有相应的惩罚手段。对于一些采取不正当竞争手段，弄虚作假，贿拉选票，拉帮结派平分奖助学金的行为没有相应的处罚措施。因此，对于一些假贫困学生，应该采取一定的处分措施，不仅是取消认定资格，还要视情况给予相应的纪律处分。

2.2.5 加强对贫困生认定小组的教育引导

贫困生认定小组是贫困生认定工作的具体执行者，贫困生认定小组成员的责任心、对贫困生认定问题认识的深刻程度等直接决定了认定的结果，决定了贫困生资助资源的使用是否科学合理，因此，必须加强对贫困生认定小组的教育和引导。

首先，应教育贫困生认定小组成员认识贫困生认定工作的重要性，认识自己肩负责任的重要性，树立正确的指导思想，摆脱地缘关系、情感关系等因素的影响，使他们在认定过程中始终坚持公正、公平和客观的原则。其次，应组织贫困生认定小组成员认真研习贫困生认定办法，让每一位认定小组成员充分了解贫困生认定的程序、办法等。最后，要组织认定小组成员认真搜集、整理和分析贫困生信息资料，并进行相互间的对比，在此基础上对贫困生进行认定。

贫困生证明篇6

关键词：高校；贫困生认定；困难；问题；对策

中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）51-0151-03

随着我国高等教育大众化，高校中贫困生的比例也迅速增大，为了帮助高校贫困生解决实际困难，从国家到地方，从政府到学校，建立了包括国家奖学金、国家励志奖学金、国家助学金，省政府奖助学金、生源地助学贷款，学院奖学金、勤工助学金、困难学生生活补助等多元化的高校贫困生资助体系。资助政策的种类多样、资助强度的提高和覆盖范围也在增大。资助体系的逐步完善，既帮困又奖优，从而有效地激发了广大学生努力学习的信心和决心。然而，上述各项资助方式中，只有国家奖学金、学院奖学金是面向品学兼优的学生，其他各项资助主要面向家庭经济困难的在校大学生。所以，只有具备贫困生资格才能申请获得资助。此种情况下，在实际认定过程中，由于利益的驱动，一些实际上家庭经济并非贫困的学生也申请到了各类奖助学金，使真正有需要的同学受到了不同程度影响。由此可见，为了切实把有限的资助资源用到最需要的学生身上，保证资助工作落到实处，高校在开展贫困生认定把关工作上就要多花气力了。

一、当前高校贫困生认定现状

目前各高校对贫困生的认定方法大多采用生源地调查认定和高校自身认定相结合的办法。我院贫困生认定先是由学生本人提出贫困生申请，介绍家庭及个人基本情况，填写高等学校学生及家庭情况调查表并附相关贫困证明。此证明由生源地出具认定盖章。主要是由学生家庭所在的乡村或街道撰写贫困情况，乡镇、县区级民政局审核盖章（三级公章）。经调查，上述证明是类似于我们学院的大多数高校判定学生的贫困情况的主要参考依据。另外就是高校自身认定。《教育部财政部关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》（教财[2007]8号）文件中规定，家庭经济困难学生认定工作坚持实事求是，确定合理标准，由学生本人提出申请，实行民主评议和学校评定相结合的原则。通过学生干部座谈、同学舍友调查了解该生在校期间的日常消费情况、现实表现，并根据学生本人递交的家庭经济困难情况说明、出具的贫困证明，初步确定其贫困程度与等级；通过班主任、辅导员对该生的整体了解情况最终确定贫困生等级，后进行适当范围内公示，无异议者上报材料，获取相关资助。

二、高校贫困生认定困难的问题

（一）认定标准难统一，导致贫困生认定困难重重

1.贫困指标设置不合理。《实施意见》对于哪些人可认定为贫困生只给出了一个大致概念，即家庭经济困难，本人及其家庭所能筹集到的资金，难以支付其在校学习期间的学习和生活基本费用的学生。这样的一个大致的概念，条件宽泛，比较难以把握。结合笔者实际评定工作，采用的大致标准：父母务农或都下岗；家庭成员患病；兄弟姐妹多；家住贫困边远地区遭受灾害；家庭变故，父母离异、孤儿；非人为原因导致突发事件造成暂时严重的经济困难等等，诸如此类的标准虽然也起到了一定的辅助性作用，但是在实际操作过程中，这些标准普遍缺乏严密性、完整性和科学性，没有具体量化的认定指标，仅凭贫困证明或老师同学的感觉，很难确定谁比谁更困难，最终导致贫困生认定鱼龙混杂，造成不公平现象。

2.生源地贫困标准参差不齐。由于各地区经济发展的不平衡，学生所在生源地对于贫困的标准也各不相同。学生家庭经济困难证明是贫困生认定的重要参考指标，而相关部门是否出具贫困证明是以学生生源地的生活标准为依据来判定的，他们判定的贫困也许相对于高校所在地或其他学生生源地也不一定属于贫困范围。

3.贫困标准动态发展。一定时期内贫困标准是相对稳定的，但随着各地区经济的不断发展，居民生活水平在不断提高，另外加之一些因不可抗击的突发事件的发生，那么贫困标准也应随之而变化。这样动态发展给贫困生认定带来了困难和不确定性，这就要求高校在实际认定过程中必须严格把关，做到及时查漏补缺，实时更新。

（二）贫困证明可信度不高

1.利用人情关系网开具贫困证明。高校在贫困生认定过程中，贫困证明是主要的参考依据之一。高校试图通过证明来获取学生的贫困信息，从而认定学生家庭情况的真实性。然而，负责出具贫困证明的第一经办人往往就是村级（或街道）负责人，这部分人与学生家长、亲朋好友关系密切，在办事过程中总也迈不过人情这道坎。于是本该不属于贫困范围内的这部分学生，轻而易举地拿到了贫困证明。

2.社会信用体制不完善导致开具虚假贫困证明。一是信用立法滞后，二是信用管理手段单一，三是费用无须地方掏腰包而造成开具虚假贫困证明。一些地方民政部门相对于当地的每户家庭而言也是“天高皇帝远”，根本不了解实际情况，认为反正费用也不从地方这出，即便有什么纰漏村级（或街道）也应是第一责任人，带着这样的想法随意就给贫困证明盖上了章。笔者曾在实际工作中了解到，某一地区民政局由于前去开具贫困证明的人数太多，为了节约时间精力，专门设计了一个电子模板并篆刻了一个固定用于贫困证明的公章以应付大批前来办理贫困证明的学生。

（三）部分学生缺乏诚信意识，虚报家庭信息

由于经济利益的驱动，在高校贫困认定中总有相当数量并不贫困的学生冒充贫困来获取各种资助。他们在填写《高等学校学生及家庭情况调查表》，说明贫困情况时虚报、瞒报、谎报信息，甚至有学生直截了当地认为：贫困资助不就是比比谁说得更惨吗？相反，有一些真正的贫困生因为各种原因不愿意透露真实困难情况丧失了贫困认定的机会。

（四）贫困生认定评议工作不科学

现行的高校贫困生认定，往往采取由学生申请并提供生源地民政部门出具的各种困难证明，再通过师生调查、班级评议等途径来认定贫困生。这种操作看似很民主，但有些专职学生干部或班主任因工作忙碌或所带学生较多等各种原因不能进行深入调查，只凭工作经验或掌握的部分材料来认定贫困生，人为因素较多。另一方面，有的班级为了追求所谓的“公平、公正、公开”，把贫困生的家庭状况、申请理由张榜公布，民主投票，贫困生的种种不幸、隐私被“公告天下”，贫困生内心很受伤。于是，造成有的贫困生宁愿忍饥挨饿也不愿申请资助。

三、改善目前贫困生认定困难的措施

1.建立基本稳定而又动态更新的贫困生档案。前面所述，贫困生的标准是动态发展的。为此我们要对贫困生认定工作实行基本稳定而又动态更新的管理方式。第一，大一新生入学递交档案分类整理，了解个人基本信息，保证第一手资料的真实性；第二，通过发放家庭经济情况调查表，了解其家庭经济状况，包括家庭人口、父母的职业、经济收入来源等；第三，通过班主任与贫困生的交流，了解其思想动态和心理健康状况；第四，通过与学生干部、舍友、公寓管理员的广泛调查，了解学生的家庭实际状况和学生的日常消费情况，包括是否有笔记本电脑、手机消费、衣着打扮等；第五，跟踪校园卡消费情况，了解学生真实的消费水平。在此基础上建立一个比较全面和稳定的贫困生档案。另一方面，根据贫困生的变化情况及时给予增补和删减。这样贫困生档案能真实反映出学生的贫困情况和所属的贫困层次。

2.利用社会实践等活动开展贫困生家庭情况调查。高校在贫困生认定过程中不可能逐个对贫困家庭进行实地考察，但要了解真实情况实地考察又是最好的方式，如何解决这一矛盾？笔者认为，不妨利用大学生暑期社会实践、“三下乡”等这样的实践活动进行调研，组建社会实践的小分队划片区进行考察。通过这样的举措，师生不仅可以了解当地的经济情况、民风民俗、被调查学生家庭的真实状况，也可以实现学生社会实践的目的，如果有可能，亦可以到当地的民政部门进行调查访问，以监督地方在开具贫困证明的真实性，更有利于贫困生的认定工作。当然，如果教师出差公干允许的话，也可进行实地走访，核实学生家庭的实际情况。

3.加强对学生的诚信教育和感恩意识的培养。诚信在贫困生认定过程中起到了关键的作用。弄虚作假不仅造成了认定工作的难度同时也伤害了真正经济困难学生的心理，严重损害了“公平与效率兼顾，规范与透明并存”的认定原则。所以，加强学生的诚信教育尤为重要，从入学起教育学生，诚信是中华民族的传统美德，是做人的基本准则，“人无信不立”。在教育过程中以学校的诚信、老师的诚信来影响学生，不断加大对诚信的宣传力度，积极组织开展各项有关诚信教育的活动，帮助学生培养诚信美德。除了诚信教育之外，还应培养学生的感恩意识。感恩亦是我国的传统美德，具有利于修德、为学、敬业、成业以及社会和谐的道德价值。通过演讲、志愿服务活动、感恩主题活动等形式培养学生的感恩情怀，从而改变部分贫困学生获得资助不求上进和“理所当然”心态，甚至逢奖必争的现象。

4.加强民主评议工作，保障评议工作落到实处。首先，要加强民主评议工作的组织、实施和管理。制定贫困生认定工作的制度和认定办法，统一思想，提高认识。其次，建立“三级”认定机构，即建立班级、院系、学校共同参与的机构，各负其责。评议成员应分不同层次，不仅包括班主任、辅导员还应有班级学生干部、普通学生、宿舍舍友等。再次，要调动评议人员的积极性，经常深入学生，了解贫困学生的现实表现。最后，评议工作要遵循班主任把关班级预评、院系辅导员复评、学校进行评议的认定原则。当然，在民主评议过程中一定要坚持从下到上、从上到下反复比较和分析，注意保护学生隐私，征求同学同意，统一意见后方可公示，公示无异议方可认定。

参考文献：

[1]李荣秀.论高校学生资助工作中贫困生认定难的问题[J].网络财富，2009，（5）：8-9.

贫困生证明篇7

关键词：高职院校 贫困生 认定

高职院校贫困生的认定作为贫困生资助工作的首要环节，其准确性将直接影响到高职院校贫困生资助工作的效益与效率。高职学生在校三年，每年都要参与一次贫困认定工作，其认定结果，将成为学生受助资格的重要前提。国家高额无偿的助学金，令众多学子趋之若鹜。作为一名在高职院校工作多年的辅导员，深知此项工作的重要性和复杂性，如何科学的认定贫困生，把握好高职院校贫困生的认定工作，在学生管理中具有极其重要的现实意义。

一、目前高职院校贫困生认定工作的现状

1、贫困生认定的基本情况

1.1贫困生认定的档次和标准

根据学生家庭经济情况，认定的贫困程度分为家庭经济特别困难、困难和一般困难三个档次，其认定标准大致可按几种不同情况来界定。[1]

1.2贫困生认定的程序

首先由个人填写《家庭经济困难学生认定申请表》提出书面申请，并在申请书后附上尽可能提供的贫困证明；二是辅导员组织班级民主评议小组，依据学生提交的《学生家庭情况调查表》、各种贫困证明及学生的日常表现摸底、评议、排队、认定；三是系部认定评议小组审核、公示；最后由学校学生资助中心审核并建立贫困生档案。

1.3贫困生认定的依据

学生家庭所在地政府部门加盖公章的三级（或两级）贫困证明，加盖政府部门公章的家庭经济调查表，监护人丧失劳动能力证明、无经济收入证明、低保证明、残疾证明、孤儿证明或受灾证明等证明材料，以及学生的表现和日常消费行为等。[2]

2目前高职院校贫困生认定工作存在的问题

2.1各类贫困生认定的材料不能反映学生真实的贫困状况

贫困证明材料，是认定贫困学生的最基础材料。但在实际操作过程中，我们发现，只要是因为学生读书，很多部门可能出于极大的善意，贫困证明的出具非常容易。同时，贫困也只是一个相对概念，地区间事实存在的经济差异，不同学生哪怕是持同一类型的贫困材料，也只能证明该生在当地属于贫困家庭，但放在高职院校这个统一的平台中进行认定，结果就不一定了。

这些情况在贫困生认定过程中，均有所体现。由于生源地的分散性，辅导员无法实地调查核实学生材料中陈述的事实是否属实，这些无疑给强调公平公正的民主评议增加了一定的难度。

2.2班级民主评议呈现众生态，甚至偏离民主评议的初衷

成立班级民主评议小组，让班级同学来审核贫困生，不仅能够让资格审查变得更有效和更具动态，而且同学之间朝夕相处，即使不用专门调查，仅仅根据衣着、饮食以及生活用品情况，基本就可以分出贫富，这比个人陈述和政府证明都有说服力。

然而在民主评议所呈现出众生态，在一定程度上偏离了评议的初衷。首先，来自贫困家庭的大学生，非常敏感，很担心被人瞧不起或受到歧视。在现实面前，让身处贫穷的人不把贫穷当丢脸是需要勇气的，申请助学金的大学生，家里是什么情况，要摆到桌面上来，供老师和同学们评议，恐怕会让某些贫困生产生顾虑和不适。他们为贫困感到自卑，但向别人袒露他的贫困则会让他更自卑，所以他们封闭自己，宁可不申请贫困资助。

其次，在民主评议过程中，参与评议的同学未必对全班所有同学知根知底，信息传递或有不到位之处，更何况有人的地方就有江湖，同学之间相处的关系如何也显得至关重要。同寝室、同乡、好友之间受情感左右或受人请托，不惜搞无原则的“感情投入”而选择有所言有所不言，这种情况就自不在话下了。

另外，评议中某些现实情况，也让参与评议的师生一筹莫展。现在高职院校招生异常困难，为了保证完成生源指标，许多学校派出老师直接下到各地区各中学招生。在面对面的招生过程中，某些生源学校老师提出落实本班学生贫困资助的要求。如果那些学生原本就是贫困生，那就无所谓了；如果那些学生不够贫困生资格，就会让辅导员非常为难。硬扯上去，不能服众，不利于班级管理。置之不理，又唯恐影响学校来年的招生。

所以到了最后，评议结果一出来，再加上评议过程中各自陈述、评议的内容私下乱传播，同学间的单纯关系将可能因此变得复杂紧张起来，班级管理也受到一定的影响。

二、高职院校贫困生认定工作的应对策略

1、细致投入地做好贫困生认定的宣传前奏

国家的利好政策，务必让它落到实处。要广泛宣传，确保全体学生熟知贫困生的认定政策和程序。宣传工作必须细致贴心，让贫者有勇气来申请。

2、准确掌握学生的真实信息，保证信息及时的更新

学生入学后尽快收集有关学生家庭经济情况的信息，因为学生刚入学，还不明白或者说不知道去提供虚假信息，这利于保证信息的真实性。对于家庭情况比较特殊的学生，辅导员、班主任要做好抽查，通过多种渠道证实学生提供信息的真实性。同时，辅导员、班主任在日常的工作中，要注意观察学生的各种表现，掌握第一手资料。如发现弄虚作假现象，一经核实，取消相关资助资格，收回相应资助资金。

3、充分发动学生，调动评议人员的积极性，确保评议结果的真实性

由于学生生活学习在一起，他们之间了解更深入真实，因此必须在充分发挥学生的积极性的基础上开展贫困生的认定工作，更要注意树立公正的气氛，防止学生之间请客拉选票，以不正当手段获取资助，然后挥霍，在学生中间产生极坏影响。具体工作中不妨做到：

一是根据班级实际情况，制定更切合实际的民主评议方案；二是要调动学生参与民主评议，关注申请学生的表现及日常消费行为，鼓励学生敢言，实事求是地参与评议工作；三是评议过程既要深入，又要反复比较分析，还要尊重学生隐私，强调保密纪律；四是必须公示，听取意见，无异议后再上报。[3]

参考文献：

[1]中华人民共和国国务院.国务院关于建立健全普通本科高校高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见[Z]. 2007，（5）.

[2]杨得利，熊志忠.高校贫困生认定方法研究[J].煤炭高等教育，2007（9）.

贫困生证明篇8

关键词： 贫困生 认定机制 思考

从上世纪九十年代普通高校全面实行招生收费并轨以后，我国高校初步建立了收费制度和高等教育成本分担的机制，高校里也产生了家庭经济困难学生（以下简称贫困生）这一特殊群体。为帮助他们顺利就学，我国已经建立起了以奖学金、助学贷款、勤工助学、学费减免为主体的、多元混合资助政策体系。①应当说，这一政策体系的建立和不断完善，为保障公民的受教育权和教育公平起到了很好的作用。但我们不应忽视，该制度在运行过程中还存在着一些亟待解决的突出问题，直接影响到其效能的有效发挥，譬如何为贫困生？应当怎样认定？等等。本文拟此展开探讨，以期对完善高校贫困生助学体系有所裨益。

一、当前高校贫困生认定中存在的问题

（一）贫困生的界定过于模糊

对于何为贫困生这样一个国家资助政策体系中的前提性概念的内涵，长期以来甚至至今仍然是令人困扰的一个问题。对此，教育部、财政部于2007年6月26日联合下发了《教育部、财政部关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》（教财〔2007〕8号）（以下简称《指导意见》），《指导意见》第2条指出：“本意见中所指的家庭经济困难学生是指学生本人及其家庭所能筹集到的资金，难以支付其在校学习期间的学习和生活基本费用的学生。”《指导意见》的，在一定程度上弥补了贫困生界定标准缺失的不足，但存在以下缺陷：1.《指导意见》的效力不明。作为唯一界定贫困生的部级规范性文件，《指导意见》的规范效力不够明确。根据有关法律规定，该文件系属于国务院部委规章，据此，对其所辖事项应具约束力，但《指导意见》明确表达了其提意见仅具有“指导”作用，非必须执行。可见，高校并无必须遵守《指导意见》的义务，《指导意见》仅具有指导意义，甚至可以说，贫困生的认定标准，至今仍然缺失。2.《指导意见》的界定标准模糊，不具有可操作性。尤其是学习和生活的“基本费用”范围包括哪些事项，无法明确，如购买或租用电脑的费用到底哪一项是基本费用，还是两项都不是呢？本人及其家庭“所能筹集到”的资金与其家庭贫困状况必然一一对应吗？显然不是。此外，“能筹集”既可以反映主观的情况，也可以理解为客观的事实，但这两种不同理解所反映的应受资助的必要性是显然不同的。

（二）贫困生认定的具体方法和程序不科学

《指导意见》确立了民主评议和学校评定相结合的认定原则，要求学校制订严格的认定工作程序，由学校学生资助管理机构、院（系）认定工作组、年级（或专业）认定评议小组，按照各自的职能分工，认真、负责地共同完成认定工作。应当说，这些要求对保证认定工作的公平、公正具有十分重要的意义。不难看出，《指导意见》所要求建立并已经在多数高校建立的认定机构中，认定的具体工作是由认定评议小组完成的，相对而言，这个应当能够在很大程度上保证认定的准确性。然而，由于多数高校的辅导员配备仍不达标②，加之由于高校扩招带来的辅导员事务性工作量的无限膨胀以及辅导员工作职责的多重化要求，客观上使得处于整个认定工作中心环节的辅导员难以发挥应有的作用。实践中在有的高校中甚至出现了以班为单位“投票选举”、［1］以寝室为单位“轮流坐庄”等［2］极为不当的错误做法；有的学生获得资助后即购买奢侈品，或者互相请吃、攀比等，也有少数学生夸大家庭经济困难程度，弄虚作假，伪造贫困生证明或学习成绩单，助长了不诚信之风，甚至有的学生主张将所获资助作为班级聚餐或旅游的“公共财产”。［3］此外，尽管许多高校均按照《指导意见》的要求制定了相应的认定办法，且这些认定办法均很好地贯彻了《指导意见》确立的以民主评议和学校评定相结合的认定原则，但在具体执行中，许多高校将其变成了民主评议为主、学校评定为辅的做法，这种做法不甚合理。试想，资助贫困生就学，本质上属于社会救助的一部分，履行资助是国家和社会的责任和义务，获得资助是贫困生的基本权利，因此，有权决定是否给予资助的主体只能是资助者。因此，一些高校变民主评议为主的做法实际上直接将给予资助的决定权完全下放给了主要由学生代表组成的认定评议小组，这一做法本身的妥当性值得探讨。同时，在民主评议中权重较大的考量因素在很大程度上仍然捉摸不定，学生的操行、生活习惯、人际关系、学习状况等因素是否在民主评议中成为了影响因素，以及诸如此类的与经济收入状况无关的因素应否成为影响因素仍然少有人进行冷静的思考和关注，而这事实上比由谁认定、通过几个或者几级互相具有隶属关系的机构认定恐怕要重要得多。可见，如果说《指导意见》的原则性迎合了其属性的要求的话，那么有些地方、有些高校制定的具体认定办法的原则性则有点“舍本逐末”。

（三）贫困生认定所需的证明材料的取得程序不适当。

当前各高校认定贫困生所需要的证明材料中最重要的就是要求贫困生提供贫困证明，而该项证明的取得往往是根据贫困生或其家人的申请，由其居住地的基层自治组织、乡镇或基层民政部门出具，不符合基本的程序正义，由此而取得的证明缺乏公信力，加之这些基层单位在出具证明的过程中缺乏必要的责任制约，往往会出于乡土人情等随意出具证明，造成该证明材料缺乏真实性。

（四）贫困生信息管理静态化

尽管在《指导意见》和许多地方或高校的认定办法中都明确了要对贫困生的信息实现动态管理，但应该看到，在目前的人员配置和工作职责要求下，动态化管理贫困生信息存在一定困难。当前的所谓动态化主要依靠学生本人主动提供相应的信息，而这在诚信状况较差的今天很难真正实现贫困生信息管理动态化。

二、完善贫困生认定机制的对策建议

贫困生的准确认定是国家资助政策体系得以顺利运行的前提，它直接影响到这一政策体系功能的发挥，影响到国家教育公平基本价值的实现，久而久之，还会不可避免地影响到高校育人工作的成效。面对认定机制方面存在的这些问题，我们以为，应当从以下方面加以完善，以构建起规范、科学的贫困生认定标准。

（一）强化队伍，延伸渠道。

强化队伍，就是要建立起一支业务过硬的专门化队伍。邓小平同志指出：政策确定了，干部便是关键。唯有过硬的、专门化的干部队伍才能保证既定政策发挥效用。在贫困生的认定工作中，这一点尤为重要，加之贫困生认定工作的复杂性和管理方面的动态化，客观上就要求各高校应当配备自上而下一体化的工作人员来负责该项工作，同时，尽量避免处在第一线的工作人员大量“兼职”的现象。

延伸渠道，就是要在贫困生的认定中，改变目前高中、大学教育阶段中贫困资助各自为政、相互脱节的现象，将高中教育阶段的资助记录引入大学教育阶段，作为高校认定贫困生的重要参考。尤其是对于刚刚迈进大学校门的新生而言，如果缺乏高中阶段的资助记录或贫困信息档案，单凭刚入校的学生提供的一纸证明界定是否属于贫困生，则往往难以保证认定的准确性。同时，由于地域的因素，高中阶段的资助记录对于保证大学阶段贫困的准确认定具有重要的意义。对此，有的地方已经开始了实践。如江苏省将从2008年起，下放高校贫困新生的认定权限，由各地高中负责进行初步评定，减轻高校认定贫困生的压力，并希望能形成良性互动。［4］

（二）规范方法，强化责任。

规范方法，就是要改变目前部分高校存在的认定工作中权力下放过于彻底的做法，将贫困生认定工作当成一项育人工作来抓，建立起切实可行的认定程序，确保认定结果的准确。具体而言，要抓好一些几个环节：第一，坚持正确的认定原则，确立科学的考量因素。无论是在学校评定中，还是在民主评议方面，全面、细化、科学的度量标准的建立都是它们运行的前提。而正如前文所指出的，这些考量因素十分模糊。尽管在财政部、教育部联合下发的系列文件（财教［2007］90号、财教［2007］92号、财教［2007］91号）中规定了相应资助的申请条件，但不难发现，这些条件比较宏观，需要各地、各高校加以细化。如这些文件确立的条件中均要求学生必须热爱祖国、拥护中国共产党的领导；遵守宪法和法律，遵守学校规章制度；诚实守信，道德品质优良；此外财教［2007］92号文还要求学生“生活简朴”等。显然，上述因素是确定给予相应资助时必须具备的条件，但它们是不是同样应当成为认定学生是否贫困生的条件呢？如果不是，那么肯能会出现这样的情形，即有人被认定为贫困生，但不能从现在的资助政策体系中获得资助，而这显然是违背国发［2007］13号文的基本精神的。反之，如果是，那么，其在决定贫困生认定中的权重应当是多少？等等，这些问题应当在各高校制定的认定贫困生的办法中加以明确。第二，规范证明材料的提取程序，提高证明材料的证明力。证明材料的提取是贫困生认定中的关键环节，为保证证明材料的真实，应当彻底改变目前由学生（当事人）自己提取证明材料的做法，将该项义务交由各高校专门人员来完成，从程序上保证证明材料的真实性和公信力。第三，建立量化考核指标，开展综合评定。贫困生认定要做到公平公正，将国家资助真正用到贫困生身上，一方面要进一步推进社会诚信体系建设、加强大学生的诚信教育，使得当下贫困生认定指标中权重较大的贫困生证明的证明力不断提高。另一方面高校对贫困生认定要做到精细化，量化考核指标不可或缺。如厦门大学采取的提取学生连续三个月食堂消费数据的做法［5］尽管尚待完善，但其积极的方面值得推广。当然，量化考核只能是贫困生认定的指标之一，其作用在于弥补当下认定指标的单一，而不是完全替代它。同时，必须看到，在社会诚信体系尚不完善，大学生的诚信意识仍有待提高的背景下，只有开展综合评定，才是破解贫困生认定的有效做法。第四，建立制度化的反馈机制，强化贫困生的动态管理。一方面要落实广大同学的监督反馈机制，另一方面要落实出具证明材料的单位的回访反馈机制，通过这两个反馈机制的制度化，彻底改变目前部分高校中存在的“一次认定、四年有效”的不当做法，既能有效减少“原发”“假贫困生”的数量，又能使贫困生的信息管理实现动态化，防止产生“继发”的“假贫困生”。第五，及时采集和更新贫困生信息，建立贫困生档案。贫困生信息的采集是整个认定环节中的基础性工作，应当作为一项常规性工作，并由各高校在每年新生入学后及时采集，这样，就避免了为资助而在较短时间内“寻找”贫困生的现象。

所谓强化责任，主要指两个方面，其一，强化证明材料出具部门或单位的责任，通过国务院行政法规或国家教育主管部门规章明确相关基层单位负有如实出具证明材料的义务，强调若出具虚假证明，则应当和贫困生一起承担归还所获资助的连带责任，从而提高所出具证明材料的证明力；其二，强化受资助贫困生的责任，明确若采用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取资助的，资助人有权将所发放资助追回，同时，教育主管部门应当要求高校为贫困生建立诚信档案，在诚信档案中如实记载相应事实，从根本上加大假贫困生造假的成本。

注释：

① 2007年5月，国务院《关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》，确立了国家奖学金、国家励志奖学金、国家助学金、国家助学贷款、勤工助学、学费减免等多种形式的高校家庭经济困难学生资助政策体系。

②根据教育部《普通高等学校辅导员队伍建设规定》，高校辅导员队伍应当按照不低于1：200的比例配备。

参考文献：

［1］唐钧.贫困生资格不能由同学投票认定［N］.新京报，2007，7-5，（A03）.

［2］陈艳.当前我国高校贫困生界定中存在的问题及对策研究［J］.文教资料，2008，11：199-213.

［3］邓云涛，瞿祥华.贫困生资助勿重评选轻教育［N］.中国教育报，2008，12-26，（003）.

［4］伍欣.资助高校贫困生遭遇资格认定难题［N］.中国社会报，2007，9-19，（006）.