好学生的标准范文

好学生的标准篇1

“人生旅途喜与悲，泪与欢笑成对比。”顾老师这两天心情由睛转阴，烦闷异常。原来在刚结束的全市高三模拟考试中。自己课堂上详细讲解的一道政治生活试题，一字不差地出现在模拟试卷中，这怎能不让人高兴呢!为此顾老师窃喜了好一阵：这次考试本班学生平均分总可以名列年级第一了吧?顾老师在课上可是把此题当作典型例题来讲的，最后还把资料上的详细答案让学生记了下来，叮嘱学生一定要认真记、认真看。可分数出来后，顾老师班级的平均分仍像往常一样处在年级不上不下的中间位置，这可急坏了顾老师。于是连夜分析学生的答卷，这一分析不要紧，顾老师心中倒吸了一口凉气：绝大多数学生都是按照自己的要求组织答案的，但却只得了一半左右的分数。原因在于顾老师讲的答案与模拟试卷的评分答案有着较大的出入，也就是说尽管试题完全一致，但顾老师依照资料讲的标准答案与评分答案相比却并不一致。

由案例可以看出，即使教师把标准答案给学生，学生的应考能力并没有得到本质的提升。那么，在课堂教学活动中，要避免类似顾老师那样的尴尬出现，教师就应引导学生追求答案标准而不是标准答案。具体理由如下：

1、只有在追寻答案标准的过程中才能真正提升学生的解题能力。

能力的养成是学生全面发展和终身发展的基础，也是应试的基础和前提。新课程标准中“了解、识别、观察……”、“描述、列举”、“理解、归纳、分析”“评价、认同……”、“运用、探讨……”等具体学科要求，都要求我们摈弃急功近利的所谓的标准答案，而把读题的时间还给学生。把思考的机会让给学生，把交流组织答案的权力交给学生，老师不能借口时间紧而代替学生组织答案，更不能把所谓的标准答案一报了之。因为在教师讲答案学生记录答案的过程，只是一个简单的复制答案过程，学生缺少了其应该具有的形成答案的思维活动过程，必然只知其然而不知其所以然；学生少了分析与思维探究的学习体验过程，头脑中必然无法聚焦于答案的标准，自然就缺乏依据标准生成答案的能力，在试题变化后学生头脑中也就无法实施有效的思维跟进，不能独立地组织起有效的答案。实践中一些老师因学生不能组织有效的答案而把学生禁锢在教室中搞机械的“魔鬼训练”，这种省略了追寻答案形成过程的教学，结果必然是学生只得到了一点知识而不能够举一反三、触类旁通。

维果茨基说：“凡是没有自我运动的地方，那里就没有发展。”这启示我们在课堂教学过程中，应该引导学生由“以题论题”向“以题论法”转变，从“尽可能少的题目中，获得尽可能多的解题规律”，既见树木又见森林。具体说。就是教师应依据试题的具体情境，引导学生具体而人微地探寻答案标准而不是标准答案，教师可以结合答案和试题材料及设问要求反推出一类答题标准，让学生的思维由点及面；也可以正向地由一类答题标准结合材料和试题要求推导出具体答案，让学生的思维由面及点。但不论采取何种方式，我们在讲解试题时呈现给学生的都应该是答案的依据即答题标准而不是标准答案，因为答案标准是固定不变的、相对稳定的，是学生进一步驾驭同类问题的活水源头，是学生能否驾驭一类试题的命脉。至于答案本身是什么可以让学生自己去组织，因为答案的表达或表述本身是多变的，只要万变不离其宗即可，这也符合高考卷政治试题评分时“采点给分与采意给分相结合”的要求。

2，标准答案并不就是评分答案，盲从标准答案必然遏制学生的创新思维。

标准答案是命题人或者阅卷老师共同商量制定的答案，冠之以“标准”，是想以此来衡量学生作答正确与否，有没有正确反映出试题的本质规定性。但这决不是说我们在平时教学过程中应该盲从乃至追寻的标准答案。因为标准答案并不见得就是科学的答案，也不见得就是评分的答案。

受高考试卷主观题答案的影响，一些老师在训练时过于迷信“标准答案”，甚至照搬教参或各地模拟卷答案。这样做的“好处”是便于批改衡量，可这样做的害处也是很大的。

第一，教师一言九鼎，说错就错、说对就对，标准答案在树立教师的权威的同时，也制造了许多“冤”“错”判卷，实质上是一种蒙昧主义教育。例如，某年高考试题用黄河水由清变浑的图片说明哲学上发展的观点(正确的答案是变化)，就是典型的答案错误。高考题尚且如此，如今大量流行、快速编成的各种资料答案就更是破绽百出，如果简单地遵从其标准答案，甚至标准答案错了也不能改，那是政治课教学的愚昧，又怎能实现课程“在促进人的全面发展方面的价值追求”?这样一来，政治课教学必然停留在死记硬背的初级阶段，学科教学的科学性也将大打折扣。

第二，拘泥于“标准答案”，用标准答案来束缚学生的思维，不利于学生的自主学习，更没有学生的探究与创新思维。新课程把学生自主、探究和创新等素养提升到前所未有的高度，但是当学生面对唯一的标准答案的时候，只能任由命题者、教师、书本、标准答案说了算。把学生的思维囿于标准答案的“框架”内，钳制了学生的思想，扼杀了学生的质疑、提问、求新求异的思维品质。

1932年教育家潘光旦先生在《教育与成见破除》一文中就说：“教育有两大目的，一是教人认识自己，尤其是认识自己在能力上的限制，二们，在指导学生应考时应把引导学生探询答案标准放在首位。按照答案标准来补充完善已经有的标准答案，即用批判挑剔的眼光看既成答案，用辩证否定的观点对待标准答案，允许“百花齐放，百家争鸣”，只要言之有理，持之有据，教师都应予以肯定并帮助学生挖掘背后的支撑标准。

好学生的标准篇2

关键词:学校体育;国家学生体质健康标准;体质评价指标;大学生

中图分类号:G804.49 文献标识码:A文章编号:1006-7116(2009)09-0068-06

Experiment on the implementation of evaluation indexes in the

National Student Fitness Standard

LI Jian-yuan,WU Qiu-lin

(School of Physical Education,Ningbo University,Ningbo 315211,China)

Abstract: By using the test data of class 2006 students at Ningbo University between 2006 and 2007 as their research sample, and by making a comparative study of the test data under the new and old evaluation standards, the authors made an empirical study of evaluation indexes in the National Student Fitness Standard, and revealed the following findings: the new standard has expanded the range of selection of evaluation indexes, enhanced the feasibility and applicability of the new standard; the new standard adopts the centesimal system to break down scoring standards, being more rational and scientific than the old standard; some evaluation standards fail to fully consider the effects brought by the physiological differences between male and female students as well as by the inconsistence of evaluation start points; the selecting and testing of different test events has relatively big effects on the scores. Suggestions: further perfect scoring standards; reduce the effects of the physiological differences between male and female students, the inconsistence of evaluation start points and the selecting and testing of different test events on the scores; use a horizontal and vertical comparisons combined scoring method to sort the scores into 5 grades.

Key words: school physical education;National Student’s Physical Fitness Standard;evaluation indicators index;colleges’ students

2002年7月25日,教育部和体育总局推出了《学生体质健康标准(试行方案)》以及实施办法。为进一步贯彻落实“健康第一”的指导思想,切实加强学校体育工作,促进学生积极参加体育锻炼,养成良好的锻炼习惯,提高体质健康水平[1],2007年4月4日,教育部和体育总局颁布了《国家学生体质健康标准》[2],根据新的形势对《学生体质健康标准(试行方案)》进行了修改与完善,增加了测试项目,提高了评分标准[3]。本文通过对宁波大学2006级学生在新、旧标准下测试情况以及男女生成绩的对比分析,探讨《国家学生体质健康标准》评价指标的合理性,旨在提出改进评价指标体系的建议,使指标体系和评分标准更具有科学性和可操作性。

1研究对象与方法

1.1研究对象

以宁波大学2006级本科生为研究对象,以他们2006学年和2007学年的测试数据为研究样本,其中2006年的测试数据是按照《学生体质健康标准(试行方案)》(以下简称旧标准)获得的,2007年的测试数据是按照《国家学生体质健康标准》(以下简称新标准)获得的。为使统计结果能真实反映学生体质健康情况,统计时剔除了异常数据,测试学生的具体情况:2006学年学生2 924人(男1 407人、女1 517人);2007学年学生2 852人(男1 452人、女1 400人)。

1.2研究方法

根据《国家学生体质健康标准》的测试要求进行测试,测试了身高体重指标、肺活量、立定跳远、台阶试验、仰卧起坐或坐位体前屈5项,选用教育部规定的“天康”牌仪器。

数理统计:对按照旧标准获得的2006年测试数据与按照新标准获得的2007年测试数据进行评价,并采用SPSS17.0统计软件包,进行统计学分析与检验。

2测试结果与分析

2.1 总体评价的对比

新评价标准中基本保留了旧标准的评价指标,但加大了指标体系中评价指标的选择范围,增补了结合单项运动反映综合运动能力的评价指标,同时,新标准对不同性质的评价指标在整个评价体系中的权重做了较大幅度的调整,尤其是对反映学生耐力素质的测评项目给予较大的权重。从评分标准分析,新标准各项目均采用百分制,细化评分值,增加了分值间距,比旧标准更加合理、科学。新标准与旧标准比较,评分标准大幅提高,假设在旧标准的身高体重、肺活量、立定跳远、台阶试验、坐位体前屈5项指标中都刚好获得满分的男生,其在新标准中则获得90.4分,提高了9.6%的幅度;女生则获得82.9分,提高了17.1%的幅度[4-5]。宁波大学2006级学生两年测试情况见表1。

分析表1的数据,可以看出在实行新标准后,学生成绩从总体上看明显下降,不及格和及格的比率分别增加了9个和13.3个百分点,良好的比率降低了20.8个百分点,优秀率也由2.1%下降到0.5%,这充分表明了新标准的评分要求提高了很多。女生及格率增大,良好率减小;男生不及格的比率大大增加,良好率降低,这说明新标准对于男生成绩的影响远大于女生,这不仅没有解决旧标准中女生评价要求略低于男生的问题,反而拉大了差距。另外平均成绩的情况也证实了以上观点,2006学年学生的总体平均74.4分,男生平均73.6分,女生平均75分,2007学年学生的总体平均69.2分,男生平均65.8分,女生平均72.7分。

表2是按照5等级划分标准的总分分布情况,5等级的划分标准是:0~59分不及格、60~69及格、70~79中等、80~89良好、90~100优秀。从表2可以看出,新旧标准下处于中等级别的学生比率都是最大的,但新标准下这部分学生的比率有所下降;新标准下合格级别的学生比率高于旧标准的比率,但良好的比率新标准低于旧标准,这也充分证实了新标准评分标准提高的实际情况。

对比表1和表2可以看出,4等级的划分标准中及格和良好的覆盖范围过大,而按照5等级划分学生成绩可以更清楚地知道各等级学生的分布情况,从而可以更准确地判断学生的身体健康状况,因此5等级划分学生成绩是更加科学、合理的。

2.2身体形态指标的对比

由于身体形态受遗传因素的影响,新标准评价学生身体形态的分值由15分降为10分。女生的评价标准除了调整分值,其余基本没有变动;男生的评价标准进行了调整,提高了营养不良的评价标准,如以170.0～170.9 cm身高段的学生为例,旧标准中小于50.1 kg为营养不良,新标准中小于52.1 kg为营养不良,旧标准中50.1～60.0 kg为较低体重,新标准中52.1～58.7 kg为较低体重,缩小了较低体重的范围;旧标准中60.1～67.8 kg为正常体重,新标准中58.8～66.5 kg为正常体重,缩小了正常体重评价的标准;旧标准中67.9～70.4 kg为超重,新标准中66.6～69.1 kg为超重,缩小了超重人群的范围,旧标准中大于等于70.5 kg为肥胖,新标准中大于等于69.2 kg为肥胖,提高了肥胖的评价标准[5]。宁波大学2006级学生两年测试具体情况见表3。

从表3可以看出,新标准实行后,营养不良率、较低体重率、超重率、肥胖率都不同程度地上升,分别增加了0.3、3.1、0.8、0.3个百分点,唯有正常率下降,由73.3%下降到68.85%,这说明了新标准评分要求提高。从男生的情况来看,2007学年的测试中较低体重和超重的学生数量增加较多,这和新标准中对于男生评价标准提高有关。而从女生的情况看,营养不良率、较低体重率、正常体重率、超重率都略有减少,这和女生注重体形美,盲目减轻体重有关。

在旧标准中正常体重得15分,超重或较低体重得9分,营养不良与肥胖得7分,分值跨度为6分、2分,新标准调整后划分正常体重100分,超重或较低体重60分,营养不良与肥胖50分,转换后分值跨度为4分、1分,这种档次较大的评分方法与严谨的成绩管理不符,多1分或少1分都将给学生带来截然不同的后果,有失科学、合理的原则,建议身高形态指标与其他所有项目一致细化评分值,增加分值间距,同时采用横向与纵向对比相结合的评分方法,即若学生保持较好的形态,可获得好成绩,形态较差的学生若与自身相比有良好的改善也可得高分[5]。

2.3肺活量指标的对比

新标准中肺活量是必测项目,评价分值由15分升为20分。评分标准也大幅上调,如男生肺活量指数为75,在旧标准为100分,在新标准中为84分,上调了16分;女生肺活量指数为61,在老标准为100分,在新标准中得84分,也上调了16分,男女生上调幅度相等[4]。宁波大学2006级学生两年测试情况见表4。

从表4的总体情况来看,新标准对于学生的肺活量成绩有很大影响。新标准下的不及格比率显著增加,良好率和优秀率大幅度下降,学生成绩明显低于旧标准下的成绩,这符合新标准提高要求的出发点。另外从男女生成绩对比来看,男生成绩要比女生成绩差,这可能和男生的呼吸系统机能比女生的差有关系,另外这也和男生的超重和肥胖人数远比女生多有关系。鉴于男女生生理机能的差别,评分标准制定时也应该考虑到这些因素对于成绩的影响。

2.4台阶试验指标的对比

台阶试验是被国际上公认较为合理地测试心血管机能在定量负荷下的状况的一种实验方法。在新标准中1 000 m跑(男)/800 m跑(女)、台阶试验两者二选一,评价分值由20分升为30分,评分标准也大幅上调,如男生台阶指数为59,在旧标准中得100分,在新标准中只获78分,上调了22分;女生台阶指数为56,在老标准中得100分,在新标准中得81分,上调了19分,男生上调幅度比女生高3分[3-4]。宁波大学2006级学生两年测试情况见表5。

从表5我们可以看到,新标准实行后,学生的成绩普遍大幅度下降,不及格率增加了16.5个百分点,良好率和优秀率分别下降了17.9个和12.5个百分点。从男生的成绩来看,不及格的人数显著增加,优秀的人数显著减少,而女生成绩的变化没有男生这么显著。这说明虽然新标准中男女生评分标准提高的幅度相等,但由于男生的评分标准起点较高,所以修改后的新标准对于男生来说难度更大,修改后的标准没有解决旧标准对于男女生成绩有失公平的问题。

2.5立定跳远指标的对比

立定跳远是测试爆发力的项目,立定跳远主要是测量向前跳跃时下肢肌肉的爆发力。腿部的爆发力是以腿部的力量为基础,没有力量就谈不上爆发力,也谈不上肌肉的耐力。评价分值由30分降为20分,评分标准也大幅上调,若男生立定跳远成绩为2.55 m,在旧标准中得100分,在新标准中获84分,上调了16分;女生肺活量指数为1.96,在旧标准中得100分,在新标准中得84分,上调了16分,男、女生上调幅度相等[3-4]。宁波大学2006级学生两年测试情况见表6。

从表6可以看到,新标准的评价标准明显提高,不及格人数和比率显著增加,良好和优秀的人数以及比率明显减少。从男女生各自的情况来看,新标准对于他们成绩的影响相当,没有显著的差异。这说明新旧标准对于男女生的评价是比较合理的,只是难度的提高影响了他们的成绩。

2.6坐位体前屈指标和仰卧起坐指标的对比

新标准坐位体前屈指标的评分价值依然为20分。但是其评价标准大幅度提高,新标准的满分成绩是23 cm,旧标准中男生的满分的成绩是18.1 cm,这个成绩在新标准中的成绩是84分,上调了16分;女生新标准的满分成绩是21.1 cm,旧标准的满分成绩是18.1 cm,这个成绩在新标准中成绩是87分,上调了13分;男生上调的幅度比女生多3分[3-5]。

新标准仰卧起坐的评价分值也依然是20分。但其评价标准也有大幅度提高,新标准的满分成绩是52次,旧标准的满分成绩是44次,这个成绩在新标准中得分为87分,上调了13分。宁波大学2006级学生两年测试情况见表7。

从表7中可以看到,实行新标准后男生的成绩有小幅度下降,这与评价标准提高有关,而各类别的比率基本保持均衡,这说明新旧标准的评价标准对于男生柔韧素质的评价保持一致。从2006学年男女生成绩对比情况来看,女生的不及格和及格比率与男生相当,而良好率明显高于男生,但优秀率又明显低于男生,这说明仰卧起坐评价标准中优秀的划分标准过高,良好的评价标准稍有偏低。从2007学年男女生成绩的对比情况看,女生成绩明显优于男生,这与男女生的生理差别有关,女生身体的柔韧性要优于男生,可见评价标准制定中对于这一点考虑不足。从女生测试的两个不同项目来看,坐位体前屈对于女生有明显提高成绩的趋势,这也说明各个评价指标对于学生的评价不是十分公平的,因此评价标准的制定应充分考虑这些差别,力求各个评价指标都比较公平。

3结论与建议

(1)《国家学生体质健康标准》中的评分标准要求相比《学生体质健康标准(试行方案)》有了大幅度提高,造成部分学生的成绩达不到及格的要求。应加大对新标准的宣传力度,结合体育教学课程,鼓励学生加强体育锻炼,提高自身运动能力,争取更好的成绩。

(2)《国家学生体质健康标准》中的某些评价指标的评分标准对于男女生的影响相对于《学生体质健康标准(试行方案)》有所改善,但还存在缺陷。如肺活量评价指标和坐位体前屈评价指标,没有充分考虑男女生生理差别,致使评价标准有失公平。台阶试验指标的评价标准虽然提高幅度相当,但没有考虑到男生的评价标准起点本身高,致使对于男生的评价要求比女生高,应加以修改,适当降低男生台阶试验指标要求,使标准更加科学合理。

(3)某些选测项目评价标准制定不合理,致使评价结果不相当,选择不同测试项目会对成绩有较大影响。如女生的选测项目仰卧起坐和坐位体前屈,坐位体前屈的测试成绩明显优于仰卧起坐的测试成绩,这就有失测试的科学、公平。在评价体系的修改完善过程中,应加以调整,以求同一个学生选测不同项目所得到的成绩大致相当,不能有明显的差别。

(4)在旧标准中正常体重得15分,超重或较低体重得9分,营养不良与肥胖得7分,分值跨度为6分、2分,新标准调整后划分正常体重得100分,超重或较低体重得60分,营养不良与肥胖得50分,转换后分值跨度为4分、1分,这种档次较大的评分方法与严谨的成绩管理不符,多1分或少1分都将给学生带来截然不同的后果,有失科学、合理的原则,建议身高形态指标与其他所有项目一致细化评分值。

(5)对于总分的划分等级标准,4等级的划分标准中及格和良好的覆盖范围过大,而按照5等级划分学生成绩,可以更清楚地知道各等级学生的分布情况,从而可以更准确地判断学生的身体健康状况,这是一种更加科学、合理的划分标准,因此建议总成绩划分标准采用5等级划分制。

(6)成绩评定应采用横向与纵向对比相结合的评分方法,即若学生保持较好的健康状况,可获得好成绩,健康状况较差的学生若通过自身努力,与自身的前期状况相比有良好的改善也可得高分,这样更能激励学生参与体育锻炼的积极性,提高学生的健康水平。

参考文献:

[1] 中共中央,国务院. 关于加强青少年体育增强青少年体质的意见[Z]. 中发[2007]7号文件,2007-05-05.

[2] 教育部,国家体育总局. 关于实施《国家学生体质健康标准》的通知[Z]. 教体艺[2007]8号文件,2007-04-04.

[3] 《国家学生体质健康标准》编委会. 《国家学生体质健康标准》解读[M]. 北京:人民教育出版社,2007.

[4] 《学生体质健康标准》研究课题组. 《学生体质健康标准(试行方案)》解读[M]. 北京:人民教育出版社,2002.

[5] 颜飞卫. 高校实施《国家学生体质健康标准》的实践与思考[J]. 浙江体育科学,2008,30(2):70-76.

[6] 陆宏凯,侯桂明. 《学生体质健康标准》实施结果研究――以南京工业大学为例[J]. 南京工业大学学报:社会科学版,2007,6(1):94-96.

[7] 赵秋爽. 厦门大学《学生体质健康标准》的测试现状与对策研究[J]. 哈尔滨体育学院学报,2008,26(2):7-9.

[8] 甄志平. 《国家学生体质健康标准》指标体系结构与嬗变研究[J]. 西安体育学院学报,2008,25(2):1-9.

好学生的标准篇3

 

汤南

摘自：《北国网》

从今年开始，广州各中小学校将正式实施《学生体质标准》（以下简称《标准》），其中，不仅学生的身高、体重、肺活量是必测项目，而且身体形态也成为整体评价学生体质状况的内容。《标准》实施后，学生体质达到良好等级以上的，才可以参评三好学生、获奖学金；体质健康达标也是学生毕业的基本条件之一。这是昨天记者从广州市教育局了解到的。

学生身高体重也算分

据了解，《学生体质健康标准》由国家教育部、国家体育总局共同组织、研制，适用于全日制小学、初级中学、普通高中、中等职业学校和普通高等学校的在校学生。《标准》从身体形态、身体机能、身体素质等方面综合评定学生的体质健康状况，按百分制记分。以往我国评价学生的体质时，更多地使用了学生的运动成绩作为评价的标准。此后，体育课将更注重学生的身体健康，而不再将各种测试项目作为主要课程内容。

《标准》根据学生的生长发育规律，将测试对象划分为不同的组别，因而测试的项目也不同。如小学一、二年级测试项目为身高、标准体重、坐位体前屈三项。初中及以上各年级含大学测试的项目增加至六项，其中，在很多年级，学生的身高、标准体重、肺活量为必测项目。换句话说，身高、体重也算分。例如，高一级同样身高1.6米的女生，体重在正常范围（50.8～60公斤）之内的，得到的分数为15分；而超重（60.1～63.1公斤），得到的分数是9分。

体质不达良不能评三好

据介绍，广州市教育部门去年已安排所有的市直属学校，各区、县级市教育局3％的中小学作为试点，今年，全市所有中小学和高校都将实施《标准》。在实施《学生体质健康标准》的同时，原《国家体育锻炼标准》的内容不再执行；凡已实施《标准》的学校，将停止执行《大学生体育合格标准》、《中学生体育合格标准》、《小学生体育合格标准》。

《标准》实施后，学生达到《标准》良好等级以上者，才可以评为三好学生、获奖学金。达到优秀者，方可获奖学分（高等学校或试验高中新课程标准的学校）。对《标准》测试不及格、在本学年度准予补考一次，补考仍不及格者，则学年评定成绩不及格。学生《标准》成绩不及格者，不准毕业，高等学校将按肄业处理。

好学生的标准篇4

关键词： 化学教学设计 备课标 备教材

化学是一门以实验为基础的学科，也是与生活联系最密切的学科。化学课程标准的基本要求就是在追求知识的同时提高学生的动手操作能力，并且培养学生的科学素养。但是由于现实的无奈，很多教师过分追求升学率，而忽略了学生其他各方面的发展。这都是由于教师没有做好教学设计的前提工作而造成的。因此做好教学设计的前提工作至关重要。

教学设计是对传统备课的修正。传统备课以教师为中心，以教代学，强调教的设计，内容是预设的、静态的，课堂教学强调教案的忠实执行，在教学中只注重对知识的传授。而现代化学教学设计是基于对学习是一项促进学生认知发展和情感态度与价值观的形成活动的界定，以教学论、学习论和信息传播理论为基础，对学习活动目标实现的全面设计。而化学教学设计就是以上内容在化学学科中的具体应用。

1.化学教学设计的教育价值

化学教学设计的价值取向关乎学生的发展，影响化学知识的构建，以及化学学科特征的体现，正确认识价值取向，不但有助于优化学生化学学习的过程，帮助学生建构化学知识与观念，形成积极的情感态度与价值观，让学生获得充分发展，而且可以促进化教师自身教学设计水平的提升，帮助教师更准确地理解、把握化学新课程。

2.教学设计依据

2.1备课标

化学课程标准是国家对学生接受一定教育阶段之后的结果所做的具体描述，是国家教育质量在特定教育阶段应达到的具体指标，它具有法定的性质。因此，它是国家管理和评价课程的基础，是教材编写、教学、评估和考试命题的依据。为此，课程标准的研制，是基础教育课程改革的核心环节。因此，在做化学教学设计前备课标理应成为所做的准备工作之一。在备课标的时候要把握两个关键点。

2.1.1准

准，就是准确。课程标准作为教学的重要依据，化学教师只有准确理解化学课程标准中所提倡的一些新的理念、新的思想、新的教学方法等，才能为教学设计做好最基本的准备。

2.1.2晰

晰，就是清晰。化学教师要很清楚地了解化学课程标准中对某一节内容的要求。尤其是新手教师，教学经验不足，对课堂的把握不是很准确，因此清楚地知道课程标准对这节内容的要求，就可以把握好教学分寸。

例如在人教版高中化学必修1第一章从实验学化学第二节化学计量在实验中的应用一节中，对于物质的量的基本要求，课程标准中是这样描述的：认识摩尔是物质的量的基本单位，能用于进行简单的化学计算，体会定量研究的方法对研究和学习化学的重要作用。虽然课程标准中对于这一节的要求描述得较少，但是教师要想上好这堂课就得仔细研读，准确理解，清晰地知道课标对于这节的要求该如何细化到每一个知识点上。首先，在讲授摩尔的时候要让学生清楚地知道摩尔是物质的量的单位，讲授时可以采用和其他物理量及单位进行对比教学，这样就可以达到这一目的。而对于简单的化学计算，如果课标理解不准确就会出现偏差，要求进行化学计算，并不仅仅是物质的量在化学方程式中的计算，更多的是物质的量、阿伏伽德罗常数、粒子数及摩尔质量之间的换算。所以，教师在做教学设计前必须对课程标准进行仔细研读。对于让学生体会定量研究对研究与学习化学的重要作用这一点要求，恰恰是新课标的一个亮点要求，但很多教师都会忽视，觉得无关紧要，从而错失培养学生学习化学的兴趣的大好机会。这也是由于对课标的解读不够全面，不够深入、准确造成的，因此，准确、清晰地解读课标是做好教学设计的关键。

2.2备教材

化学教材是根据化学课程标准而编写的、是学生可以理解和接受的一种媒体，它具体体现了课程标准所规定的教学目的、要求和教学内容，是课程标准具体化的产物。化学教材是学生学习化学知识最直接的来源，也是学生接触最多的。那么，在进行教学设计前对于教材的考虑，要做到以下三点。

2.2.1懂

懂，就是教师要知道教材上对本节知识是如何阐述的，都涉及了哪些知识点，是如何呈现的。能够很好地利用教材上的插图，化学史实资料，并且要对学生容易忽略的细节进行很好的处理。因为只有把教材上的知识弄懂了，才有兴趣进行后续学习。而这源于教师对教材内容是否理解。

2.2.2透

透，就是融会贯通。教师要清楚地知道本节内容与本章内容甚至于本册内容或整个化学学习内容有什么联系，并且要知道本节内容在整个化学学习过程中的重要性。从而可以在教学过程中让学生把握重点、理解难点。

2.2.3化

化，就是内化。“要给学生一杯水，自己要有一桶水”。教师只有内化了知识，在教学过程中才能头头是道地给学生讲述清楚。尤其是在化学学科中，只有教师自身理解并内化了所教的知识，才能清楚明白地讲授，否则会影响学生的学习兴趣。

例如人教版高中化学必修1第二章化学物质及其变化第三节氧化还原反应。这一节是高中化学的一个难点，也是重点，因为氧化还原反应贯穿于整个高中化学学习的始终，是判断物质性质的重要工具。本节内容是对初中所学过的氧化、还原反应的拓展与完善。通过学习，学生对氧化还原反应的本质认识更深入和全面，建立起一个有关于氧化还原反应的完整而又合理的体系，从而为学生能有效进行高中化学学习，培养和发展学生的科学素养起着重要的承前启后的作用。这是对教材中本节内容的定位，这也决定了对教材的把握是否正确，所作的教学设计是否成功。对于这一节的内容教材分两个课时来讲，第一课时主要讲氧化还原反应的概念、实质、判断依据等，第二课时主要讲氧化剂和还原剂，那么教师在做教学设计时要知道教材中对于这一部分知识是如何阐述的，安排顺序是怎样的，是否有插图，该如何很好地利用这些插图，等等。教师自己要很清楚地了解氧化还原反应的本质，更重要的是要了解一些与氧化还原反应有关的其他学科或其他方面的知识。这样不仅教师自己有信心，而且可以利用这些知识提高学生的学习兴趣和积极性。这是教师为做好教学设计所做的必备工作之一。

3.结语

教育工作本身就是一种创造性的劳动。看似简单的教学设计的撰写其实需要在此之前做很多的准备工作、付出很多的辛勤劳动。教师只有全面解读课标、准确合理处理教材，才能在撰写教学设计时做到准确、合理。

总之，对一名准化学教师来说，进行教学设计是走上岗位前所必须形成的一项能力，也是作为一名教师所必须具备的基本功。然而好的教学设计要考虑各方面的因素，也只有综合考虑各方面的因素所做的教学设计，才能对教师的教学起到很好的帮助作用。

参考文献：

[1]程萍，王磊.浅论中学化学教学设计的价值取向[会议论文].

[2][3]中华人民共和国教育部，普通高中化学课程标准（实验），2003.

[4]毕华林.化学教科书的功能与结构[J].化学教育，2006.

[5]田晓明，张红俊.撰写教学设计――你准备好了吗？[J].化学教与学，2010（4）.

好学生的标准篇5

关键词：评价；标准；针对性；开放性；操作性；办学理念

中图分类号：G642.421

我们总习惯把“完美无缺”作为课堂教学评价的标准，要求教师完全依照教学设计的流程进行，希望课堂能够依照评价表上的那些标准一一落实到位。但事实上，课堂犹如大海一样不会永远风平浪静，越驶向深处，越有无数未知状况可能发生。需要我们根据学生及课堂的实际情况随时作出调整。

我认为，目前现行的一些课堂教学评价标准存在如下一些问题：

1、评价条目虽细，但空泛，评价标准笼统模糊。

比如：评价标准强调教学方法是否重视启发式思维，是否重视培养能力；教学设计是否具有科学性，这种太过笼统，没有具体指向的评价标准容易使人陷入“乱花渐欲迷人眼”的处境而失去方向性。

我们可以分析一下美国加利福尼亚州一所学校对“教学方法”提出的评价标准：“提升所有学生自我指导和反思性学习能力，促进学生参与问题解决、批判性思考以及其他活动，以使教学变得更加丰富，促进提升学生自主性，互动能力以及选择能力等学习经验的积累，指导学生评价自己的学习”。这些“教学方法”的评价标准都具有明确的指向性与可操作性，一目了然，更容易实施。

2、评价内容没有主次，缺乏针对性与特色性。

评价标准中的内容也就是我们评课的标准，会直接影响教师的教学设计及其对课堂的处理。比如：评价标准中的其中一条内容，“是否运用现代教育技术”，这样的标准剥夺了教师的选择权，失去了教师自我发挥的空间。

3、一些评价标准缺乏对教学实践的理性解释，缺少教育理念、教育理论的支撑。

对于一节课“评价什么”？，反映出我们要“关注什么”？“关注什么”反映出我们“需要什么”？“需要什么”反映出我们“倡导什么”？依照不同的教学理论设计出的评价标准应该是各不相同的。

如果依照加涅的信息加学习理论，教学设计及组织教学一般分为“组织教学、复习旧知、呈现材料、学习新知、安排任务、指导学习、复习巩固，反馈总结”等几个过程，评价标准就要关注教师这些教学环节及流程的完整性、科学性与有效性；如果依照建构主义学习理论，强调学习者的主体作用，评价标准就要从“教师是如何设计学生的学习环境，学生是否真正成为了学习的主人，教师如何帮助和促进学生学习”等因素设计课堂教学评价。

鉴于此，在设计评价标准时应该关注几个要素：

1、针对性。因为我们平时会有不同类型的课，如常规课、公开课、评优课等。如果我们用相同的标准来评价这些不同性质的课，显然不尽合理，所以，我们有必要根据不同的需要制定不同的评课标准。

用于研讨类的课堂教研活动，标准可以细一点，观察点可以多一些；用于公开课或日常听课活动的标准可以简明扼要，便于教师及时评价；用于评比课或比赛课堂的教学评价标准可以使用具体分值来评判。可见，针对不同的观察对象，课堂教学评价标准的内容和角度是不同的。

2、选择性。因为评课目的有所不同，评价的标准应具有可选择性，给教师一定的选择权利，更有利于教师特长的发挥，也有利于评课者客观，有针对性地开展评课。

3、开放性。在具体的教学实践中没有哪节课是会绝对符合人们所设定的“好课”标准，但这并不影响好课的出现。好课不会全面达标，但会在某一方面表现出鲜明的个性，亦或仅是某个教学片段给人留下了强烈的印象甚至震撼。因此，好课的标准只能是深藏在我们各自心中的难以言说。这就要求评课标准呈现一定的开放性，评课者的教学建议或一些陈述性评价，意义可能会大于其他一些格式化的评价。

4、校本性。评价标准应该是“自下而上”的研讨式制定，而不应该是“自上而下”的一人智慧决定。因为每所学校在不同发展阶段会对教师提出不同的发展要求，对课堂教学的关注点也会有所不同。这些“要求”和“关注点”应该体现在当前课堂教学评价标准之中。

所以，广泛听取教师的意见，汲取教师集体的智慧制定的评价标准会有深厚的群众基础，使用这样的校本评价标准就会有亲切感。也更便于践行，提升教研水平。

好学生的标准篇6

关键词 职业标准;“双证”融通;教育模式

中图分类号：G710 文献标识码：A

文章编号：1671-489X（2015）01-0016-02

1 引言

为了满足企业对职业劳动者的需求标准不断变化的现实，培养出受企业欢迎的复合型高技能人才，是值得我们高职教育者思考的问题。将职业标准引入日常实训教学，实现与我国职业标准良好衔接的“双证”融通的培养模式，应是新时期高职教育的探索方向。

2 国内外与职业标准相衔接的高职教育模式现状

国外此项研究起步较早。英国实行统一的“国家职业资格证书（NVQ）”“普通国家职业资格证书（GVVQ）”制度，现行的职教课程、教学及考试均围绕这两种资格开设，实现了职业标准要求的知识和技能的相互对应、相互交叉、相互转移。德国的“双元制”培训体制是一种实现了与职业（行业）标准良好衔接的“双证”融通的职业培养模式。接受“双元制”教育的学生，既获取了职业标准要求的理论知识，也掌握了职业标准要求的操作技能，体现了职业教育与职业标准的良好衔接。

这两种教学模式，都是结合本国和当地具体情况，以职业能力和职业标准为中心，突出操作能力的培养，强调“双证”融通的职业教育模式。

我国这方面的研究起步晚，但也有许多成功的例子。如上海医药高等专科学校即对临床护理专业的实训教学进行了大胆的改革，引进国际行业标准，与国际合作院校学分互认、学制互通，建立以行业专家为主的专业教学专家指导委员会，将职业标准融入学校人才培养的整个过程。通过改革，该专业毕业生直接进入国际护理人才市场参与竞争，美国注册考试合格率达80%以上，成果喜人。

重庆工业职业技术学院对重庆31家汽车维修企业进行岗位能力调研，与行业技术人员共同确定了与职业标准相匹配的157个能力标准。学生通过31个工作学习情景的学习，逐级累积初、中、高级汽车维修工的操作技能，通过能力标准鉴定，合格者可直接获得职业资格证书。这些教学成果也使该院汽车检测与维修专业获得重庆市优秀教学团队称号，同时也为我国高职教育探索出一条依据职场岗位能力标准指导实训教学改革的成功之路。

3 推行与职业标准相衔接的高职教育模式的理论意义

目前以能力为导向、以职业为导向的高职实训教学研究，大都停留在理论层面上，没有多少专家、教授能够亲临各行业的第一线，亲自了解各行业的人才需求和用工标准。通过推行该教育模式，有利于形成满足职业标准的教育模式，为构建与职业标准良好衔接的“双证”融通的高职教育模式提供理论依据。

4 与职业标准相衔接的高职教育模式的实践价值

推动了与职业标准相衔接的“双证融通”培养模式的实施 通过实施与国家职业标准相衔接的实训教学，使学生在接受正常的实训教学训练就能够掌握实际岗位要求的操作技能，取得职业资格证书，推动了实训教学模式的改革与发展。

促进“双师型”教师队伍的建设 通过对与职业标准相衔接的实训教学的研究与实践，提高了专业教师对职业标准的重视度。有利于在研究与实践过程中，形成一支“双师”素质突出、专业技能精湛的专业教师队伍。

调动学生主动训练的积极性，提高实训教学质量 由于实训教学的每一个训练模块都是从职业标准中细化、分解、设计的，与企业的实际岗位相贴近，满足就业的需求，调动了学生学习的积极性，提高了教学质量。

增强学生的操作技能，提高毕业生就业率 通过推行与职业标准良好衔接的实训教学模式，使学生真正掌握国家职业标准要求的专业技能，符合行业的岗位需求。同时降低了用人单位对职工进行职后培训的成本，提高毕业生的就业率和用人单位的好评度。

5 结束语

总结国内外研究经验，不难发现与职业标准相衔接的高职教育模式是今后高职教育的发展趋势。只有强化职业标准对高职教育的指向和标准作用，科学地将职业标准要求渗透到实训教学中，才能真正实现与我国职业标准良好衔接的人才培养模式，培养出与岗位“零距离”的复合型高技能人才。

参考文献

[1]苑毅.基于职业标准的中高职教育衔接改革[J].吉林省教育学院学报，2012（10）：132-133.

好学生的标准篇7

关键词：鄂东高校；体质测试；比较

通过大学生体质健康测试，对鄂东高校学生测试结果与国家大学生体质测试标准之间的差距进行比较分析，为科学决策鄂东高校体育教学方向和内容，正确指导学生自我锻炼方式提供依据，以确保鄂东高校体育教学健康持续发展。

1 研究对象和研究方法

黄冈师范学院2007年在校大学生9508人，其中男生3573人，女生5935人。运用SPSS11。0统计软件对黄冈师范学院2007年在校大学生体质测试结果进行统计对比分析。

2 结果与分析

2.1 学生体质测试总体评价等级比较

鄂东高校学生总体评价等级与国家体质测试标准评价等级仅及格率无统计学差异外，不及格率、良好率和优秀率均呈显著性差异。鄂东高校学生身体素质的相对的均衡：两头少，中间多，呈正态分布状。鄂东高校男生和女生与国家体质测试标准的四个等级均具有显著性的差异。鄂东高校男女生体质现状优于国家体质测试的男女生标准。

2.2 学生运动素质指标评价等级比较

肺活量体重指数、握力体重指数、立定跳远、台阶测试四个测试项目，鄂东高校学生样本与国家体质测试标准均具有统计学差异。鄂东高校学生的肺活量体重指数优秀率高于国家体质测试标准平均水平11.7%，反映鄂东高校学生胸部发育程度、肺部用力呼吸能力、呼吸肌的强弱和全身的体育锻炼水平均优于国家体质测试标准的总体水平；鄂东高校学生的握力体重指数优秀率低于国家体质测试标准8.3个百分点，反映鄂东高校学生前臂和手部肌肉的力量相对薄弱，鄂东学生肌肉总体力量水平低于国家体质测试标准，及格率高于国家测试标准26.33%；鄂东高校学生的立定跳远优秀率低于国家体质测试标准水平近9个百分点，反映鄂东高校学生下肢肌肉力量、身体协调能力与身体发育水平需要进一步加强；鄂东高校学生的台阶试验良好以上率82.39%高于国家测试标准4个百分点，反映鄂东高校学生的心血管系统的功能较好，具有较好的抗疲劳能力和恢复能力。

2.3 学生身高标准体重评价等级比较

鄂东高校学生总体、鄂东高校男女生样本与国家体质测试标准的身高标准体重的“正常体重率”评价等级无统计学意义，其它营养不良率、较轻体重率、超重率和肥胖率四项评价等级均有非常显著的统计学差异。鄂东高校学生低于正常体重的学生（58.45%）的比例高于国家体质测试城镇标准（50.87%），与国家乡村学生标准接近（57.01%）。这与鄂东学生样本生源大都来自经济欠发达地区，生活水平不高，生活质量不优的实际高度吻合。鄂东学生家庭经济贫困学生的比例高达30%~40%，远远高于全国高校家庭经济困难学生15%~20%的比例。学生在食堂月平均饮食消费不足150元达到41%，不足100元更是高达22%。故而帮助家庭经济困难学生解决生活费用，完善国家奖、贷、助、免、减资助体系，保障学生基本的生长发育的营养所需，是现阶段我们务必重视的工作。

3 结论与建议

3.1 鄂东高校大学体质测试总体评价等级优秀率和不及格率均低于国家测试标准。

3.2 鄂东高校学生的肺活量体重指数优秀率高于国家体质测试标准；握力体重指数优秀率低于国家体质测试标准；立定跳远优秀率低于国家体质测试标准水平；台阶试验良好以上率远远高于国家体质测试标准。

3.3 鄂东高校学生营养过剩的学生低于国家体质测试标准；低于正常体重的学生的比例高于国家体质测试标准。

3.4 加强体育理论教学，提高自我锻炼的意识和主动性。教会学生一项自我锻炼的方法。

参考文献

[1]国家训练总局.中国成年人体质测定标准手册[M].1996.

[2]高嵩等，实施体质健康标准测试结果的调查[J].黄冈师范学院学报，2007（6）.

好学生的标准篇8

关键词：体质健康标准；现状；对策

1.前言

2002年7月教育部和国家体育总局等部门共同了《学生体质健康标准》（试行方案），并于2003年9月开始在国内的大学、中学、小学全面开展实施，三年之后，该标准正式实施，并在全国范围内进一步推广开来。[1]《学生体质健康标准》不仅是对学生进行体质评价的综合体系，同时也是贯彻和落实中共中央国务院关于深化教育改革、全面推进素质教育的重要举措。虽然《关于学生体质健康标准实施办法》中明确强调，体质健康测试工作要在校长的直接领导下进行，并且学校的教务处、体育学院、学生处以及学生辅导员都要投入到该项工作中，全力协调与配合，保证测试工作的良好有序进行，但现实情况确是问题多多，不容乐观。[2]

2.《学生体质健康标准》实施现状

2.1各级学校对于《标准》实施的执行力不严

受传统因素的影响，无论是高校还是中小学，往往都只将学业、课程等作为学校的中心工作，在各种形式的评优评先过程中，例如奖学金、优秀学生、三好学生等等，都不会或者极少的将体质测试或者体育成绩都相关因素加入考量，并且在体质测试结束后，无论合格或者达标与否，都对接下来的学业等造不成实质影响。

《学生体质健康标准》明确提到，只有测试结果为优秀、良好的学生，方可参加奖学金的评选；如若第一次测试不及格，可以在本学期期末进行一次补测，如若再不达标，则本年度体育成绩不及格，更为严格的是，测试成绩少于50分的学生将会按照肄业进行处理。[3]规定是如此的清晰和严格，但实际上，并没有或者很少有按照这一标准来进行实际执行的。

2.2学生对于《学生体质健康标准》缺乏正确的理解

《学生体质健康标准》在实施过程中，通过各种各样的标准化测试来收集学生体测数据，并且对照各项指标与数据来获取最终每一位学生的体测结果。无论是每一项体测数据的收集还是每一位学生体测结果的获得，其目的都是为了增强学生身体素质，使学生能将更多的时间用于体育锻炼，增强自身体质，保持身体健康，促进学生终身体育意识的形成。但现实情况表明，学生很大程度上忽略了测试的根本目的，更多的学生认为这种体质测试只是一种形式，其作用和意义不大。

2.3测试仪器的质量堪忧

只有将科学、精确的测试仪器用于学生的体质健康测试，才能更大程度上保证测试结果的准确性以及数据收集的有效性，从而提高测试结果的与数据分析的信度和效度。同时，这样也可以更好的为学生日常的锻炼以及运动队的训练提供更好的数据保障和支撑。个别院校在体质测试进行过程中，会使用部分假冒伪劣、质量不合格的测试工具和测试设备，这严重影响了测试结果的有效性和准确性。

2.4学生准备不充分

无论是日常的体育运动还是体质测试，在进行前都要经过充分的热身和准备，这样才能达到更好的测试效果。但在实际测试过程中，无论是800米或者1000米，还是引体向上及仰卧起坐，往往在课程一开始就直接进入到测试的节奏中去，忽略了测试之前的热身、拉伸及各种机体的时富疃。学生准备的缺失，往往要归结于体育教师测试前宣传以及教育工作的开展，没有将这些必要的程序严格按照标准进行执行，这就增加了学生在测试过程中会造成晕倒、肌肉拉伤、关节损伤的风险，严重的会影响整个学期测试工作的进行。

2.5测试过程混乱，测试结果准确性不高

在实际教学过程中，每一位体育教师都要承担若干个班的体育教学与测试工作，由于学生测试人数众多，并且每个人都要测试众多项目，这诸多因素都会使每年的体质测试给体育教师带来相当繁重的压力以及巨大的工作量。另外，会存在测试时学生没有在场，由其他学生代替测试的情况存在，造成了测试成绩造假。

3.应对措施

3.1加强《学生体质健康标准》的宣传力度，使学生明白进行测试的意义

任何一项工作的开展，首先要让大家明白其意义在哪。现阶段的体质健康测试，给青少年的感觉就是老师让我们测，我们就去测试，根本不明白为什么要进行这项测试工作。因此，要加强对《学生体质健康标准》的宣传，尤其是在每学年开学的新生教育上，不管是从学校领导层面还是院系、班主任层面，都要层层落实，让学生深知测试的重要性。这样才能从根本上扭转现阶段的糟糕局面。

3.2完善设施，改善测试环境

由于受到学校重视程度以及相关经费不足等诸多因素的影响，众多院校存在测试器材劣质、缺少良好的测试环境等问题。加大相关经费的投入，提供最有力的物质保障。同时，完善相关的器材与设施，建立良好的测试环境，从而保证体质测试的顺利开展。

3.3延长测试时间，让学生对体质健康标准测试准备充分

从入学之初就应该向学生强调体质测试工作即将开展，使其在刚入学就能够投入到测试的日常锻炼中去。此外，在不耽误体测数据上报的前提下，应该适当延长测试的周期，使学生能够边进行锻炼，边进行测试，这样学生的准备就会更加充分，会很大程度上提高学生的体质测试成绩。

4.小结

通过调查分析，现阶段我国在《学生体质健康标准》的执行过程中存在诸多问题，无论是意识形态还是物质保障等方面。冰冻三尺非一日之寒，同样，任何问题的解决也不能仅靠一个人、一个院校、一个部门来完成。只有正视问题，端正态度，从国家到地方，各有关层级和部门齐心协力，才能确保《学生体质健康标准》的有效落实，才能真正意义上督促学生进行身体锻炼，养成终身体育锻炼意识，向着每天锻炼一小时，健康生活五十年，幸福生活一辈子的目标不断迈进。

参考文献：

[1]李品仙.高校实施《学生体质健康标准》管理机制的研究[N].赤峰学院学报2014.10

[2]胡启权.影响高校《学生体质健康标准》实施因素研究[N].南昌教育学院学报2012.4