实践单位评价范文

实践单位评价篇1

关键词：校企合作；分段式考核评价；模式改革

一、问题的提出

实践教学是旅游管理本科专业教育教学的重要组成部分。实践教学与理论教学一样重要，是提高学生实际操作技能，检验理论理解和运用水平的有效方式。毕业实习又是实践教学中的重要组成部分，是学生理论联系实际、培养独立工作能力的重要阶段，也是培养技能型、应用型人才的关键环节。旅游管理专业旨在培养高素质的应用型人才，实践教学的水平、质量和效果直接关系着人才培养的水平和质量。因此，结合旅游管理专业实践教学的特点，构建毕业实习分段式考核评价模式就显得非常重要。

二、现状分析

在国内，对旅游管理专业实践教学开展研究的时间并不长，在“期刊全文数据库”中对“关键词”是“旅游管理”并含有“实践教学”的论文进行精确检索后，共获得论文332篇，从文献资料看，旅游管理的实践教学也只是从1998年开始的。目前国内旅游院校的实践教学普遍存在目标定位不明确、实践教学方法单调，手段单一、课程结构安排不合理、实习基地建设滞后等问题。我校旅游与规划学院旅游管理专业自2005年开始招生，2010年招收第一届本科生，目前每个年级各有本、专科各一个班级。根据《旅游管理专业人才培养方案》，本专业实践教学学时比为42.3%，其中有9门专业课程含有实践教学学时，课外实践教学环节中4门专业课程含有集中实践教学以及为期24周的毕业实习，其中毕业实习是学生理论联系实际、培养职业能力的重要阶段。其中旅游管理专业自2008年开始校企合作，学生在校最后一年进入酒店、旅行社等相关单位进行毕业实习。目前毕业实习考核评价主要形式为学生提交毕业实习报告+用人单位提交学生毕业实习鉴定证明，但是学生究竟在为期24周的毕业实习中实践技能有没有提高，实习的效果如何，这些都无法进行真正意义上的考评，这也造成了实习单位、学校和学生之间无法建立长期的合作关系，往往是一届学生走，下一届学生补上，实习单位留不住学生，学生也无法顺利地实现“零距离”就业，而学校更是处在实习单位与学生之间的尴尬境地，这些也是目前我国新建地方本科院校旅游管理专业学生毕业实习在考核评价方面面临的通病。

三、基于校企合作的实习分段式考核评价模式的构想

实践教学合作是校企合作的一个重要形式，而毕业实习在实践教学中占有相当大的比例，想要真正实现“双赢”，这就需要构建一种“二元双制”的合作模式，具体表现为两种体制、两个场所、两套师资、两重身份、两类课程、两套评价、两种成效的高度融合。两种体制是指学校的事业单位体制和企业的经营单位体制；两个场所指的是学生学习的两个场所——一个是学校，一个是实习单位；两套师资是指学校的指导老师和行业企业的指导老师；两重身份是指学生的角色既是学校的学生又是实习单位的员工；两类课程是指学校设置的实验实训课程和实习单位开设的岗位培训课程；两套评价是指最终考核不仅包括学生在实习过程中以学生身份获得的评价还包括其作为“社会人”所获得的评价；两种成效是指知识与技能的结合。而目前旅游管理专业的毕业实习考评实行的是单一的、单向的考核评价模式，即：总评成绩由实习单位和实习指导老师的评分计算得出。因此，在“二元双制”的合作模式下，这种单一的、单向的考核评价模式就需要彻底改革，形成新的模式与运行机制，而采用“分段式”的考核评价模式实质上就是要打破对实践教学培养目标、考核标准、考核方法、考核主体的传统思维和做法，结合旅游管理专业教育教学的设置和毕业实习的开展情况进行改革，同时采用“分段式”考核评价也是对旅游管理专业毕业实习最终考核评价的重点改革内容。

（一）创新旅游管理专业毕业实习分段式考核评价模式

1.根据实践教学的过程进行分段式考核评价如基本的实践教学都应该包括准备阶段、实施阶段和完成阶段3个部分。例如，准备阶段可以考核学生是否明确实习目的，对用人单位或企业的了解为多少；实施阶段不仅可以考核学生的实习质量，还包括考核实习指导老师是否认真指导实习，是否经常与学生沟通联系，用人单位或企业是否重视对学生的锻炼和培养；完成阶段考核学生的实习效果，学生对实习指导老师以及用人单位的评价，等等。2.根据实践教学的主体进行分段式考核评价准备阶段以学生和教师作为考核评价的主体，实习阶段以实习单位和学生作为评价的主体，完成阶段采用多主体评估方式进行。3.根据实践教学的内容进行分段式考核评价例如，以职业技能、知识运用与转化能力提升为主要内容的，采取以量化指标考核为主的方式进行；以行业认知、人格塑造、专业素养提升为主要内容的，采取以定性考核为主的方式进行。4.通过构建毕业实习分段式考核评价模式，帮助学生正确认识毕业实习，提高实习效果，实现真正的校企合作“双赢”。

（二）构建旅游管理专业毕业实习考核评价体系

1.建立旅游管理专业毕业实习考核评价目标体系分段式考核评估的前提，是要设置体现分段式内涵的多元化的培养目标体系，实践教学不能只以实践技能的提升作为核心和主要评价指标。旅游管理专业高素质应用型人才的培养，其内涵和理工科应用型人才有着明显的区别，不能用标准化和实体化的标准进行考核评价，而且作为现代服务业的旅游业，其行业特点也决定了培养的人才需要具备较好的综合素质，不仅应具有专业的职业技能，还要具备较强的服务意识和现代的服务理念。因此在毕业实习的过程中，就需要完备的考核评估目标体系以提升旅游管理专业学生的综合素质。例如，可以从教学和培养目标进行多方面的综合评价：（1）学生的基础专业理论知识；（2）文化素养；（3）学习生活习惯、自觉性；（4）生活知识、环境适应能力；（5）工作态度与能力；（6）专业知识的应用、动手能力，等等。2.改进旅游管理专业毕业实习考核评价标准体系分段式考核评价还应根据毕业实习的内容设定区别性的标准进行考核与评估。为了更好地提升实践教学效能，实现多元化的教学目标，必须进一步改进和拓展相应的考核评价标准体系。例如，目前旅游管理专业毕业实习主要以定性评价为主，就是用评语或者字符作为标准，可以考虑引入定量的评价标准，用数量作为标准，如实习期间学生带团次数，累计带团人数，累计接待游客数量，获得优秀员工次数，等等。3.拓展旅游管理专业毕业实习考核评价构成体系（1）拓展考核评价主体。毕业实习总评成绩是由实习单位和实习指导老师的评分计算得出，不管各自所占比重如何，都存在一些疏漏。今后可以增加评价主体，设置学生互评一项，由在同一家实习单位的同学进行打分，提高得分的客观性。（2）拓宽考核评价对象，不仅对学生进行考核，也应该对学生和企业双方的指导老师进行考核。这显然是目前旅游管理专业实践教学，特别是毕业实习阶段的一个制度缺陷，也是影响毕业实习效果的一个不可忽视的制约因素。

四、结束语

根据《国务院关于加快发展现代化职业教育的决定》指出，引导一批普通本科高等学校向应用技术类型高等学校转型，重点举办本科职业教育。随着地方院校转型成为应用技术型大学的脚步，旅游管理专业也在快步向前实现转型。本专业是实践性、操作性较强的专业，在转型中具有得天独厚的优势。通过本项目的研究可以实现学校培养与企业需求的“零接轨”，能够提高学生的就业竞争能力，能够提高学生的毕业实习效果，为将来职业生涯打好坚实的基础。目前已经建成了旅游管理专业毕业实习基地，分别与用人单位签订了长期合作协议，校企之间具有了稳定的合作关系。这些都说明了本项目是完全可行的，而且具有良好的研究价值。

［参考文献］

［1］陈玉涛.基于应用型人才培养的旅游管理专科实践教学新体系构建研究-以滨州学院为例［J］.黑河学院学报，2012（06）.

［2］王忠君.旅游管理专业实习教学质量评价体系的构建［J］.高教论坛，2010（03）.

［3］梁春媚，王薇薇.论高校旅游管理专业的实习教学［J］.沈阳师范大学学报（社会科学版），2012（02）.

［4］张薇，蔡娟.高职旅游管理专业实习绩效评价体系构建策略研究［J］.旅游纵览（下半月），2013（12）.

实践单位评价篇2

金融学专业三本学生是许多财经类高校的重要学生群体，其数量在一些高校甚至超过了一本和二本的学生人数。相关学校对金融三本学生的培养目标定位为基层金融机构培养业务人员。要实现这样的培养目标，不仅需要学生具备扎实的理论基础与专业素养，更要具备较好的实践能力与社会交际或人际沟通协调能力。毕业生实践能力的强弱，不仅关系到毕业生本人的就业能力，也关系到相关院校的竞争力与发展前途。由于办学理念和办学体制、制度等方面的偏差，目前高校对学生实践能力的培养与社会需求之间还存在一定差距，其中社会实践评价指标规定不完备、不合理是制约学生实践能力提高的重要因素，如何针对金融三本学生的实际情况，制定一套完善的社会实践评价体系，对学生社会实践活动进行有效的激励与规范，已成为院校决策者必须解决的重要问题。

一、现行实践做法与考核指标体系存在的主要问题

目前高校金融三本学生的社会实践一般分为两个阶段，第一阶段是专业实习，一般安排在三年级结束时的暑假，[1]第二阶段是毕业前的实习，一般安排在第8学期。实习形式或集中、或分散。集中实习由学院或系统一联系实习单位，由老师带队统一组织与管理。由于带队教师少，经费不足，特别是可利用的社会实践单位数量少，接收能力有限，大部分学生一般只能选择分散实习。即由学生自行联系实习单位，独自进行实践。实习前，学院或系会召开实习动员大会，对实习的目的、意义、要求与注意事项做出说明，其中硬性规定主要是要求学生必须写实习日记，撰写实习总结或实习报告，实习结束由实习单位签署实习表现评定意见。最后由专业教师或实习带队教师依据实习日记和实习报告总结给出实习成绩。从实习成效看，集中实习优于分散实习，部分学生因为家庭条件优越，社会关系资源丰富，加之个人对实习较为重视，实习收获较为明显。但对于多数学生，由于联系实习单位难，加之个人重视程度不够，实习过程缺乏专业指导，整体效果往往不尽如人意，使实习过程甚至流于形式。从制度设计角度讲，学校对实习规划设计不周，缺少一套完备的实践评价体系，激励约束机制缺失是导致这种局面的重要因素。

1. 评价对象狭隘，仅强调对学生的评价，忽视对相关职责部门的约束与考核。实习是以学生为主体，学校相关职责部门、班主任和实习单位等各方共同参与的一项集体活动，要让实习实践达到预期效果，学生要发挥主观能动性，积极主动地投入到实践活动中去，学校有关职能部门和当事人也要做好服务、组织、指导、协调等工作。如学生会、就业中心及院系领导等应该利用自身的一些便利条件，为学生联系适宜的实践单位。班主任和专业教师除进行组织协调外，还要就实习有关问题进行综合指导，以帮助学生明确实习目标，了解实习过程需要注意的问题或事项等。使实践考核指标的设计既要针对学生，也要针对有关职能部门与责任人员，只有调动各方围绕实践活动相互配合、发挥协同效应，实习活动的育人效果才可能充分体现出来。基于现实情况，实习实践考核指标主要是针对学生单一主体而设计，对学校或学院（系）各有关责任方却没有做出相应的职责规定与要求。由于对相关职能部门或责任人的考核缺失，导致前期准备工作不到位、实习接收单位难以落实，或因相关知识缺乏等原因，使得部分学生实习活动难以按计划正常开展。

2. 成绩考核过于依赖学生的实习汇报与总结，忽视对实习过程的跟踪、检查与指导。长期以来，主要针对学生的实习实践评价也主要是针对学生的实习成果汇报而设计，对实习过程的考核往往重视不够，可谓是“究其一点，不及其余”。对学生实习效果的评价一般是在实习结束，由专业教师对学生提交的实习日记和实习总结或汇报进行一次性评定。由于校方对三本的学生要求相对较为宽松，出于为学生毕业考虑，教师对实习成绩大都会判定为及格或中等水平以上。这种不问过程，只考核实习”结果”的实习实践评价方式，使得不少学生滋生了投机取巧，甚至弄虚作假，如有的学生虚构实习日记和实习总结，不愿参与实习或找不到实习接收单位，为了取得实习单位证明甚至不惜伪造单位公章等，导致社会实践完全流于形式，严重削弱了社会实践对学生强能力、增知识、长才干的积极性，诚实守信的金融理念无法有效确立。

3. 部分考核指标过于抽象，缺乏可操作性。考核指标既是实习实践行动的指南，更是评价实习实践效果的依据，如果考核指标设计不合理，缺乏可操作性，就会让当事人感到无所适从。指标内容抽象、实际操作难是实践考核指标体系存在的一个突出问题。例如有的学校在评价体系中加入在实践部门或单位中引起良好反响，对当地的经济社会发展提出建设性意见与建议，有责任心，工作积极主动等，这些内容纳入评价体系，因标准过于抽象，在实施评价时需要融入太多的人为主观因素，评价结果难以做到实事求是，导致评价本身固有的激励与约束作用难以有效发挥。

二、实践考核指标体系的构建

（一）实践考核指标体系构建的指导思想

实习考核指标体系设计应该以提升大学生实践创新能力为宗旨，本着“权、责、利”相统一、激励约束相融合的基本原则，对实习工作筹备组织、实习内容规划设计、实习过程的协调指导、实习成绩评定等一整套工作进行系统的筹划、设计与安排。基于这种考虑，实习考核指标的设计应坚持以下基本原则。

1. 全方位与全过程相结合。要达到预期的实习效果，不仅需要学生在实践中积极主动，也需要学校有关各方的积极配合与热情参与。全方位是指考核指标的设计不仅要针对学生，也要把学校相关职能部门或当事人列入考核对象。全过程是指考核指标设计要涉及实习实践全过程，包括实践前的准备、组织协调，实践过程的跟踪指导和实习实践总结交流三个阶段。

2. 一般与重点相结合。制定评价指标体系应满足指标的完整性，力求全方位、多角度、多侧面地观察、审视、分析实习全过程，比较明确地掌握各种信息，公正地对实习质量和实习情况做出评价，为教学管理提供决策。但是指标设计也要避免面面俱到，在强调多方位全过程的同时，要突出实践中每个环节的重点与关键问题。

3. 指标含义明确具体，具备可操作性。明确具体内容主要体现在通过考核指标对有关当事人在实习过程中的职责与工作要求做出明确规定。评价指标明确，简单易行，既能为被考核方所理解接受，成为被考核方的激励因素，又便于评价过程操作实施，定量处理，比较容易的获得综合性结论，以提高评价的可信度。指标越具体，越具有可操作性，对于顺利推进实习实践就越有帮助。

4. 原则性与灵活性相结合。社会实践内容广泛、形式多样、时间灵活、空间离散（晨曦，石新明，2008）。虽然学生所学专业相同，但个人的家庭背景、实习单位不同，加之兴趣爱好、职业选择等方面存在明显差异，考核指标的设计既要考虑学校的总体要求，又要照顾到每个学生的个性化特点。在大的问题和总体目标上，要统一要求，在细节问题和具体活动方面，可以灵活变通，允许学生根据个人情况、所在单位工作与业务特点，对实习具体目的、实习进度和实习内容自行做出安排。

（二）指标体系结构与评价标准

基于上述原则考虑，我们把评价指标体系与评价标准的设计内容汇总到表1。

关于评价指标的几点说明：

1. 评价量化结果实施百分制，每一个二级指标的评定包括A、B、C、D级次，四个级次的分值权重分别为1、0.8、0.6、0.4，把每一个二级子项目的分值与相应级次的权重值相乘就得到该项目的得分，所有项目的得分加总就是总的实践考评得分，总考评的成绩级次分优（85～100分）、良（75～84分）、中（60～74分）、不及格（低于60分）四档。表中每一项评价指标都给出A、C级标准，介于A、C级标准之间者为B级，不足C级的为D级。

2. 该评价体系是对学生和各有关职能部门及当事人在实习的事前、事中和事后全过程的综合考核，如果要对学生进行单独考核，可以依据学生的个人实习规划（事先）、实习日记（事中）和实习总结报告（事后）进行综合评定。

3. 考虑到三本学生总体自我约束能力相对较弱，强化实践督导是保证实习正常进行的重要条件，所以对一级指标“教师指导”的子项目――“教师指导方式与指导频次”给予了相对最高分值。

4. 在一级指标“组织协调与管理”项目中，我们给予其二级子项目“联系实习单位情况”以最高分值，理由是拥有实习单位是完成实习的最重要条件，因此为学生实习联系接收单位应该成为相关职能部门和个人最重要的工作职责。

三、配套措施

1. 重视实习基地建设，加强校企合作，为学生实习提供方便平台。首先要大力建设校内实习基地，包括银行业务实验室、证券投资分析与操作实验室等，有了这些实验室，一些业务操作性强的课程可直接在实验室进行，这样可有效缩短课堂教学与社会实践的距离，为学生进入金融企业进行实习实践打下良好的实践基础。目前相关院校大都有自己的金融业务实验室，但现有的实验室由于容纳能力有限，或受三本校区与校本部分离制约，目前实验室一般只对一本二本学生开放，金融三本学生往往被排除在外，这种情况不仅对三本学生不公，而且也影响了他们的学习与成长。本着应用型人才培养的需要当务之急是相关院校应该加大投入，针对金融三本学生，增加实验室数量。其次是加强校企合作，加强校外实习基地建设。校外实习基地是培养基础扎实，综合素质高，具有创新意识和实践能力的应用型、复合型金融人才的重要场所。建设校外实习基地可以有效克服学生联系实习单位难的问题，而且校外实习基地更有利于学生接触社会，了解社会，在实践中遇到问题，会促使学生更积极主动地思考，寻找解决办法。学校主管领导应利用自己的身份与地位，加强与金融企业联系，协商合作事宜，为增加金融机构的合作兴趣和意愿，学校应利用自身的人力资源优势为企业提供对等服务，如咨询与培训等，努力把实习基地建设成校企双方相互支持、合作共赢的平台。

实践单位评价篇3

关键词：应用专业型人才 实践教学考核 效能提升

一、实践教学价值理念：应用专业型人才取向

相对于研究型大学以培养学术性、创新型人才为目标，职业技术学院以培养面向特定职业的技能型人才为目标，一般普通本科院校是以培养专业性高级专门人才的精英—大众并存型大学。应根据自身特点，选择多样化的发展战略，强调在应用领域培养人才，直接为社会提供服务，建立一种既能体现一定的学术性，又能衡量是否满足社会、满足学生“需要”导向的质量观。以通识教育为基础，着重培养应用通用型人才，使学生“从其他学科里受到了异样的启示，获得了开阔的思路，获得了自由及自制。因此，普通本科院校要面向行业设置专业，专业口径较宽，主要为地方培养各个行业所需的应用性高级专门人才，这种类型的人才有一定的研究能力，但更重要的是能够应用科学理论从事高技术要求的专业工作。要实现地方本科院校应用专业型人才培养目标，需要我们转变教育观念，形成以实践教育为重心的教育价值取向和思维方式。大学生在校得到的多是理论上的抽象东西，它只有接受社会实践的检验、丰富、充实，才能从潜在的生产力转变为现实的生产力，真正变成有用的东西，体现知识的使用价值和社会价值。理论和实践的相结合实践教学，是一种理论推进、深化的再教育过程。

二、实践教学过程管理：整合协调，高平台支撑

（一）优化整合实践教学体系

以创新实践为导向，联系改革开放和社会主义现代化建设的实际，联系大学生专业特点，把传授知识与技能培养结合起来，把理论育人与实践育人结合起来，切实改革教学内容，改进教学方法，改善教学手段，完善实践教学的计划、实践教学大纲、进行多样化的实践教学探索如：案例教学、模拟实践，专业人士报告等。实践课教材是实践教学体系的重要组成部分，政府学校等应创设一个良好的平台，通过多种方式激励公共管理的相关专家和本校实践课教师根据现场调研或课题研究，结合实践教学考核的具体要求，编写了一批具有鲜明特色的公共管理类教学实践教材。

（二）加强实习基地建设

根据平等协商、互惠互利的原则加强与企事业单位、行业协会、政府的合作以建立长期的实习基地，努力实现实习基地与学生的专业学习衔接，使学生能全方位地感知公共事业管理的实务。国家有必要通过立法促进社会支持高校实践教学，强化社会支持高校的责任。法律应根据社会组织的规模，规定其接收毕业生实习的方式、数量。法律同时要为相关单位建立利益保障机制，诸如对接收大学生实习的单位及各单位与高校开展的合作项目减税，对大学生因实习给单位造成的损失实行国家赔偿为主的制度等。

（三）强化“双师型教师”队伍建设，提升人才队伍整体水平

“双师型”教师队伍建设符合专业培养应用型高级人才的培养目标。引进人才要把实践经验作为高校应用学科专业教师资格的重要条件。在这方面，发达国家高校已有成功的做法。韩国的大学在聘请教师时，常常把实践经验看作一项重要的条件。德国对大学的师资要求更为严格，专门颁布了《实训教师资格条例》，详细规定了师资的教育资格、知识证明和证书方面的要求。学校要主动“走出去”，要鼓励教师在做好教学科研工作的同时，在到企事业单位、政府及社会组织兼职，采取有效激励措施鼓励教师与企业、政府、科研单位联合开展研究活动。学校也要积极引进企事业单位、政府、社会组织中有丰富实践经验人员兼任本校教师，以实现实践教育的资源充分合理利用。

（四）构建实践教学的激励机制

学生参加学术报告、发明创造、挑战杯等各种竞赛活动、参加科研立项或参与教师科研课题的科研活动、参加社会实践调查活动科技服务科普宣传活动等要给予相应的学分，以激发学生开展实践活动的积极性。对实践教学教师在课时安排、薪酬、评优评先等方面要给予优先照顾，以提高教师实践教学工作的主动性。

三、实践教学考核管理：公共事业管理专业考核个案分析

管理者一般都具备三种不同的基本管理技能，即概念技能、人际技能和技术技能，这三种不同的管理技能虽然对于不同层次的管理者而言，其要求权重是不同的，但正是这三项基本的管理技能形成了各类管理者的基本管理能力。这三种技能仅仅通过管理学理论学习是难以形成的，只有在实训中主动体味、不断积累，才能逐渐掌握并运用于管理实践。随着社会对管理专业毕业生需求的大量增长，为了实现知识经济时代人才培养目标，培养高素质的应用型人才，加强管理专业实践教学已基本上成为教育界和社会的共识

（一）明确公共事业管理实践教学体系

根据公共事业管理专业培养目标要求，可将专业实践教学体系确定为大致以下环节：

1、实习环节

毕业实习（含专业实习、生产实习）等，培养学生对理论知识的应用能力和独立思考、独立工作的能力。

2、见习环节

包括专业的野外实习、课程见习、专业考察活动等，目的是巩固强化学生的专业知识，拓展专业视野，强化学生的专业意识，提高学生的学习能力和动手操作能力。

3、科研训练环节

包括课程论论文设计、创作、毕业论文的设计、创作学生科研立项、学生参与教师科研课题等，目的是对学生进行创新思维和科研能力的训练。

4、专业技能训练环节

根据公共事业管理专业特点，进行具有适应办公自动化，应用管理信息系统所必须的定量分析和应用计算机的技能在内的专业技能训练，提高学生的实际操作能力。

5、社会实践环节

包括各类社会实践如社会调查、社会体验、思想政治教育等，深入生活，考察社会，加深学生对社会的认识和了解，培养学生的社会理解、社会适应能力和综合素质。

（二）公共事业管理专业实践教学考核流程

1、实践教学考核结构

实践教学考核实习单位评价、实验报告评定、实践带队教师评价、实习单位一线员工评价或实习服务对象评价四个层次构成。

2、实践教学考核基本内容

（1）实习单位评价由实习单位对学生的生产实习表现、能力技能掌握情况进行评价；

（2）实习报告评定，实习结束后由教研室组织相关教师对学生的实习报告进行分析评价；

（3）实践带队教师评价，由实践带队教师对学生实习态度，责任感等方面的素质进行分析评价；

（4）实习单位一线员工评价或实习服务对象评价。

3、实践教学环节考核办法

（1）实习单位考核评价

评价内容包括：

①学生实习岗位职责履行的主要情况；

②分析和解决管理常见问题的能力；

③实习单位上级交办的事项或协助他人处理事务完成情况；

④实习成果验收。

（2）实习报告评定

评价内容包括：

①实习报告内容的全面性、条理性、系统性；

②运用所学专业知识对实习问题进行理论分析的能力；

③实习报告的规范性；

④综合分析问题与解决实际问题的能力。

（3）实习带队教师评价

评价内容包括：

①学生的实习的组织性、纪律性；

②学生的实习态度和主动程度；

③与实习单位领导职工相处是否融洽；

④给单位带来的经济社会效能。

（4）实习单位一线员工评价或实习服务对象评价

①对学生实习效果的总体评价；

②对学生实习效果满足其需求程度的评价；

③对学生实习效果的可靠性的评价；

④对学生实习抱怨或者投诉的情况。

4、考核结果的反馈与适用

把考核结果与实习成绩、促进学生就业挂钩。考核完成后，由实习指导教师负责填写《实习考核结果备案表》，并及时向学生反馈实习考核结果，学生根据考核结果，结合自身就业与职业发展，分析自身问题并进行原因分析，提出本人切实可行的改进措施。院系跟踪考核改进情况，对同学的反馈进行整理归类，然后分组进行指导。对被评定为不合格的同学，要给予通报批评、限期补足或者重新实习。把评估结果与学生的评优挂钩。将考核结果作为学生评先评优的重要依据。考核不合格的同学年度考核不能评优评先，对被评为优秀的同学给予适当物质奖励。

四、实践教学效能提升：多元互动，优化环境

（一）实践教学内容与体系的构建是一个系统工程，需要教育教学流程中各方面和环节相互配合、协调、合理运作，才能实现教育目标。对实践教学内容与体系的改革要兼顾学科特点和专业优势，不能搞一刀切、齐步走。不断拓展实践教学领域，综合运用实践教学形式，需要高校要实施产学研一体化，努力争取国家与企业的支持与投入，谋求共同发展。

（二）高校特别是新建本科院校要改变以控制为中心，教学管理制度的弹性和选择性不足，以学校为中心，院系管理活力不足；以管理者为中心，平等性和服务性不足等管理制度存在的问题，转变管理方法与理念，切实实现以师生为本，促进教学管理制度的平等性，以院系为重心，增强院系教学管理的活力；以服务教学为本，坚持管理与服务统一。

（三）政府要宏观指导高校实践教学体系，履行政府在高等教育发展中的政府责任。加大对教育投入的力度，发挥教育财政的调节功能，统筹安排教育经费，向薄弱学校倾斜。依法重新配置教育资源，在资金投放、师资调配、教师培训等方面向薄弱学校倾斜，实现学校之间的均衡发展。完善教育投入方式。

（四）实现教育投入渠道多元化。实施法制化保障，通过立法程序，把国家关于促进实践教学发展、激发学生应用能力的方针政策、制度措施、实现目标等用法律形式固定下来，使之成为整个国家的意志和整个社会所遵循的准则，是实现高校实践教学发展的有效保障。

（五）权力下放，实施校本管理。教育管理体制带有严重的“以官为本”痕迹，学校的诸多管理权力，包括职称评审、人事任免、干部聘用、工资制度等最后决定权不在学校，而在有关政府职能部门。最有发言权的学校却没有最终决定权。校长负责制尚不成熟，因此学校对教师的激励管理无法自主有效的实现，实施校本管理的关键，就在于权力下移，将办学自主权真正转移到学校一级教育行政部门，给予学校更大的权力和自由。政府从对学校的日常微观管理中解脱出来，把主要精力与工作重点放在宏观指导上，主要是运用立法、财政拨款，教育规划、政策引导、教育评估、信息服务等手段对学校事务进行指导和调控。

参考文献：

[1]约翰·亨利·纽曼．大学的理想[M]．杭州：浙江教育出版社，2002．

[2]王兰．地方普通高校定位研究[D]．西南大学硕士论文，2008．

[3]施宏开．以实践教学促进高教质量提高．中国教育报，2008－4－17：4

[5]管理学实验教学的规划与设计探索．中国科技论文在线：1－2．

[6]王坤庆，尹梦．关于高等教育实践教学改革的探索．http：／／gjs.xzit.edu.cn／sjjx／20082251017315468.htm．

实践单位评价篇4

【关键词】电子商务；教学模式；考核；评价

1当前高职电子商务专业多元教学模式考核和评价现状

1.1考核评价方法比较单一

电子商务专业学生现行的评价标准，往往采用一次终结性考试评价。考核方式模式化、形式化。这种考试评价又是以笔试为主要形式，以分数为标准，以卷面成绩为依据。这种单一形式难以全面评价一个学生的职业技能水平，使容易学生失去学习兴趣，不利于学生自信心的培养，另外不利于学生平时知识量的积累。导致学生对课堂的理论学习和实践操作过程的要求不严格,实践教学考核流于形式。

1.2考核评价给分较为随意

由于电子商务专业的特殊性，多数高职院校校外实践教学基地较少，甚至没有，只能让学生自己找单位实践实习。这种形式的实践教学方式没有教师进行指导，有的实习单位不让学生上手，只有看，旁观而已，甚至有的单位根本不让学生接触电子商务岗位,实习后几乎百分之八九十的实习单位给学生的成绩都为优秀；更有甚者，有的学生没有参加过一天实践教学,找熟人随便在某个单位出具一个实习表现的成绩，以至于校内指导教师没办法相信校外实习企业的实习鉴定。学生最后的实习成绩校内指导教师也只能凭感觉给分。

1.3考核评价时间相对滞后

电子商务实践教学涉及部门及人员较多，因此大多以事后即实践教学结束后回收的实践报告为考核依据。电子商务实践教学目的在于提高学生发现问题、分析问题和解决问题的能力，对学生考核的滞后，无法形成实践教学的及时反馈和互动，使学生在学习期间不能够及时得到矫正性信息；不利于提高学生的实践能力,达不到发现问题、解决问题的预期效果。

2高职电子商务专业多元化实践教学考核评价体系的应用

2.1改革考核评价内容，加大对技能的考核

由于学生实践时间和经验相对较少，传统的考核内容大多只是选取部分项目进行考核，难以实现电子商务课程循序渐进、由浅及深的实践性教学的目的，对学生掌握实践性知识起不到应有的作用，电商平台的应用也不广泛。高职院校电子商务专业应当突出对学生岗位技能的培养,考试内容的多元化，可以起到导向教学的作用，促进在一般课堂教学中贯彻实践性教学的思想，重视技能教学，改善教学模式和方法，注重全面内容的考核，理论和实践相结合。另外，实践教学成绩考核内容应与相关考试挂钩，在毕业之前，可以让学生去电商平台进行实践操作，学会应用相关软件，建立网页，制图等等，与专业和工作相关的学习实践，让学生在迈出校门的时候能够真正掌握电子商务的相关理论，并能够很好的应用到实际工作中去。

2.2拓宽考核评价内容，提升学生综合能力

在评价内容选择上，向多样化和综合化方向探索，采用无标准答案的问题，着重评价学生的自我管理能力、自学能力、与人沟通合作能力、解决不足和完成任务能力、知识迁移能力、信息的截取能力，以及参与意识，不断增强学生的自信心和学习的主动性等，突出跨学科、跨领域，强调考核内容的综合性。实践教学中除了要关注学生实践成果外，更要鼓励学生通过各种方式获取完成任务所需的信息，如社会调查、上网搜索、去图书馆查找相关素材、走访调研等,锻炼学生发现、分析、解决问题的能力。

2.3设计多元化考核方式，突出电子商务的专业性

设计灵活多样的考核方式和评价方法，根据实践项目的不同特点，采取多样化的评价方法设计灵活多样的考核方式和方法，根据实践项目的不同特点，采用多样化的评价方法。将结果评价、课堂记录、学生座谈、统一考核、卷面考试、调研报告、课后作业、项目设计、综合成果展示、口头提问、知识竞赛、情景模拟实操等方法进行组合，综合评价，以引导和促进学生的自我培养能力。评定成绩的时间应灵活多变，不以学期、班级为限制，以实际课程中所含职业技能内容而定；变原有的阶段式考核为过程考核，做到实践教学考核全程化。为了激励学生参加各种技能考试，参加各种电子商务大赛，增长见识的同时，获奖的同学采用一定的鼓励政策，相关课程成绩可直接评定为合格。

2.4转变教师单一评价，延伸评价主体

评价学生成绩的主体应包括授课教师、实践指导老师、学生在实训小组的同学，这样可以比较全面地考查学生的职业技能。在这众多的考核主体中还是以每个实训环节的专任教师为主，其他评价主体为辅，全面考查学生的称职情况，以评定学生职业技能的高低。此外，还应该参考学生的自我评价，要求每个情境的学习任务完成后，学生必须完成类似述职报告的作业，对完成的这段实训工作进行总结，这也有利于促进学生在自我总结中不断提高自己的职业能力。

2.5校企共同制订考核标准，建立多元化实践评价体系

实践单位评价篇5

随着近年来我国法学教育界对实践教学的逐步探索和改革，各个高校对于实践教学独特的教育价值和重要地位已取得了共识。但在对实践教学质量评价的问题上，我国传统的法学教育界，长期以来一直存在重理论教学质量而轻实践教学质量的现象，其中一个比较突出的表现，就是对实践教学环节质量的考核、评价还停留在传统的评价手段和方法上，往往通过实践报告、学生座谈会、实践指导教师的评分等来评定学生的成绩，对于学生通过实践教学环节是否真正训练或提高了专业技能，对于实践教学的整体质量和效果究竟如何，缺乏准确的定位和把握。

一、法学专业实践教学评价体系的困境

在当下社会，高校在注重教学规模的同时，对教学效果和质量的重视程度明显式微。社会经济的迅猛发展，倒逼传统法学教育亟需大刀阔斧的改革。而目前高校法学实践教学的滞后及其衍生的诸多弊端严重影响了法科应用型人才和创新型人才的培养，教条主义的形式化实践教学模式、传统僵化的教学评价体系、学生的理论教学与实践教学产生的分裂格局，特别是法学专业学生就业率连续低迷的态势，致使现有的法学教学模式饱受诟病，法学专业实践教学更是如此。因此，要了解中国语境下法学教育的科学发展规律及其必由之路，就必须厘清法学专业实践教学评价体系的现有困境。

(一)指导思想和专业定位不清晰

从教育部和司法部对法学专业的要求来看，法学专业旨在培养厚基础、宽口径、高素质、强能力的应用型法科专门人才，这是法学专业最基本的指导思想，也是贯穿法学教育的生命线。然而，目前法学教育的现状是重视理论教学，将法条主义的教学模式无限延伸。司法考试也注重对基础知识的考核，考生只要死记硬背书本的理论知识，就能拿下高分，但高分仅限于理论知识。很多时候，高分考生对法律知识的运用犹如纸上谈兵，空中楼阁，很不现实。而且，在法学教育粗放式经营的体制指引下，法学教育界的一些专家学者认为，法学理论教学非常重要，实践教学相对于理论教学而言，应处于辅助性地位，实践教学课程应为辅助理论教学而设，并不具有独立地位。从教学计划的制定到教师的教学，并未将实践教学与理论教学放在同等的重要位置。同样，对理论教学的评价体系构建较为完善，一整套较为科学的富有规律性的考核体系会对理论教学进行评价;但是，对实践教学的指导思想和目标定位的模糊与不清晰，导致法学专业的实践教学始终处于被遗弃甚或被遗忘的尴尬境遇。

(二)重视教学程序的形式主义、忽视教学内容的实质效果

从传统的教学程序来看，法学专业实践教学看似尊重教学规律，但实质上却在践行着形式主义和教条主义，根本上忽视了教学内容的实质性效果，实践教学的评价体系在形式主义泛滥的教唆和怂恿下，导致无法构建起对实践教学的真正评价。如当下许多学者提倡的案例教学。案例教学是一种实践教学，但其实建立在课堂理论教学的基础之上，无法脱离理论教学的桎梏。对实践教学的评价，需要从多个角度进行审视，绝非单一视角。而现有的案例教学，也只是教师将案例延伸到理论教学中来，学生缺乏真正的实践性体验。还有许多高校设置的模拟法庭。看似场面壮观，非常逼真，但实际上也就是演戏而已。因为学生早已经将台词记忆在胸，对于程序的处理，教科书上已经固化，无需发挥自己的空间。而真实的法庭审判，需要多重知识和应变能力，是法律精神和正义的较量。法庭审判不是在演戏，是真正的生活或生存的继续和挑战。因而，无论是模拟法庭活动、抑或是案例教学、还是教学计划中规定的专业实习，都存在着很多形式主义，在一定程度上存在着悖论。法学专业实践教学，不在于形式主义的完美，而在于实质内容的真正效果。法学实践教学既然是实践教学，就应该具有实践效果，而不是将教学程序中的实践教学演变为另一种理论教学。

(三)实践教学评价体系滞后，缺乏科学性

基于实践教学程序上的形式主义，实践教学评价体系存在着滞后于经济社会发展的弊病，因而缺乏科学性，可操作性较差。在经济社会迅猛发展的当下，法学专业教学模式及评价体系并没有与时俱进，大部分高校还是固守传统的教条主义教学评价模式。法学专业是应用性极强的专业，如同医学专业一样，需要大量的临床试验。医学专业有学校的附属医院可以长时间的去实习，而法学院的法科学生则无专门的附属的法院去实习。当然，法院也不可能附属于法学院。但是，一个简单的道理即是，法科学生的实习往往是做一些简单的技术含量较低的体力性工作，因为法院不可能将当事人的身家性命、财产抑或重要案件的解决委派给并未毕业的法科学生。最终的实习效果不言而喻。而对实习的评价体系即是看有无实习单位评语和盖章。在假冒伪劣产品横行的商业行为熏染下，法学专业的实践教学评价体系也存在着诸多的制造假冒之嫌，如此行为实则是自欺欺人、自废武功。究其原因，根本在于法学专业的实践教学评价体系滞后，不能与社会发展同步。

(四)实践教学课程设置与司法考试衔接不紧密

2002年司法部对法律职业资格考试进行改革，将法官资格考试、检察官资格考试、律师资格考试合为一体，统一归为司法资格考试，即进入法官、检察官、律师队伍者都必须要通过司法资格考试才能进入。在此之后，很多法学院校对法学专业课程进行重新设置，希图与司法考试更好的衔接起来，力争使学生的司法考试过级率能更高一些，这样对学生的就业大有裨益。当下法学本科专业办学成功的两个简单的衡量标准：考研和司法考试。考研成功可以视为就业，司法考试过关对就业有所增益。但考研是将就业延迟，最终还是要就业，而且在研究生不断扩招的背景下，上研究生也可能存在着巨大的风险。因而，在利益衡量之下，一般来讲，大部分学生会选择就业。法科学生，当然优选法律职业。然而，基于法律职业的专属性和实践性，对实践技能的要求会不断增强。但目前法学专业实践教学课程设置仅限于一般常规性的模拟法庭、法律诊所、法律辩论等。而司法考试虽饱受诟病，但是在没有更好评价标准的前提下，司法考试是一个次优选择。在衡量法学专业教学质量的指标指引下，实践教学课程的设置就显得尤为重要。因为司法考试不是纯粹理论的解构，更多是具体问题的法律解决方法。纵观目前法学专业实践教学的课程设置，与司法考试的衔接不太紧密，由此也导致了学生在学校上完课后，交钱到专门的司法考试培训机构再去取经的尴尬境遇。

二、法学专业实践教学评价体系构建的多维路径

(一)健全和完善法学专业实践教学的评价体系

高考扩招之后，招收法学专业的院校已达 600多所。而规模经营的结果即是在不断的竞争下，各高校愈加注重表面上的文章，即在课题研究和CLSCI(中国法学核心科研评价来源期刊)上，看那个高校的排名靠前。因而，注重理论体系的建构与评价致使高校在法学实践教学的评价体系上总是较为滞后。一般而言，除了模拟法庭、专业实习之外，几乎没有其他实践教学。与此同时，对实践教学的评价体系仅限于教师的较为主观性和单一性的评价，缺乏多元化色彩。因而非常有必要对现有的法学专业实践教学评价体系进行健全和完善。

1. 评价主体的多元化

传统的评价主体仅限于教师，但教师的评价往往带有一定的主观色彩，并且不是非常全面。在实践教学评价主体中加入学生、实习单位、法律援助当事人对学生的客观评价。学生对自己以及其他学生实践能力的评价，体现在任何一个实践教学环节中，而且可能比教师的评价更为真实，学生之间的评价可以有效弥补教师评价的不足。此外，实习单位对学生的评价也很重要。因为，学生在实习单位可以接触第一手资料，对一手资料的分析，可以充分检验学生的实践能力，而且，实习单位的评价不仅对实践教学的效果，而且对学生其他方面综合素质的培养也很重要。同时，各个高校普遍设立的法律援助中心，通过对当事人法律援助的效果，以及当事人的反馈都可以很好地检验法科学生实践教学的质量。

2. 评价方法的多样化

传统的评价方法主要集中在模拟法庭的效果，专业实习的时间是否保证等方面。这种评价方法已经趋于陈旧，与时展不相符合。作为实践性极强的法学专业来讲，实践性教学不仅仅是能够把模拟法庭表演的很好，也不仅仅是专业实习的时间充分保证，重要的是看学生在实践教学中究竟学会了什么，这才是最重要的。如一些高校引入的案件代理制度、亲自参加人民调解、司法调解等。将真实的案例放到学生面前，可以更充分地检验学生的实践能力，这种实践能力不仅仅局限于法律知识，而且可能还需要多种其他知识。学生的法学理论知识如何转变成社会生产力的一部分，才是实践教学最成功的。通过亲身体验以及真实案件的处理效果，可以更好地检验出学习的质量。

(二)改革和完善法学专业实践教学评价体系的监督和反馈机制

法学专业实践教学评价体系的实施效果，需要进行有效的监督和管理。实践教学体系的科学构建只是实践教学内容的一部分，其实施效果才是检验实践教学评价体系科学与否的唯一标准。

首先，成立专门的法学专业实践教学评价体系监督机构。成员由法学专业资深教师、学生代表、实习单位代表等人组成，负责实践教学质量的监督，发现实践教学中存在的问题，并提出可行的解决方案;并制定具有可操作性实践教学奖惩机制，实施规范化、科学化、专业化的监督与管理。

其次，在学生中设立实践教学信息员制度。由班级的学习委员和学习认真的学生代表组成。教学信息员及时收集实践教学中的有用信息并反馈给教师，有利于教师及时改进教学方法，了解学生实践教学所需的知识。教学信息员制度会对实践教学的统筹安排提供科学依据和参考。

再次，发挥教学督导的反馈作用。各个高校基本都设立教学督导制度，教学督导对教学过程实施全程跟踪与监控，了解教学运用的状况。教学督导不仅对理论教学加强监督和反馈，更重要的是，要加强对实践教学运行机制和评价体系的监督和反馈作用。对实践教学评价体系的督导包括单项督导、多项督导、综合督导等，教学督导通过学生座谈、教师访谈、就业单位访谈、就业分析报告等及时发现实践教学评价体系存在的问题，反馈给教师，并提出较为可行的解决对策。

(三)实现法学专业实践教学评价体系师资结构的多元化

法学专业实践评价体系的多元化，对法学专业的师资结构和专业结构提出了新的更高的要求。担任实践教学的教师除了具备专业系统的法学理论知识之外，还要具备一定的法律事务操作能力或办案的经验。如果一个法学教师仅具有法律理论知识而缺乏实践经验和具体的法律操作能力, 要求其向学生讲授法律的实践知识或操作技能是不现实的, 而如此的实践教学也难以担当培养学生实践能力的重任。当下中国从事法学教育的教师大多缺乏法律的实践经验，其实践教学大多是纸上谈兵抑或照本宣科。在西方不少大学法学院的院长、教授都有过担任法官、检察官、律师的经历, 他们把丰富的社会经验和知识一道传给了学生。而我们中国法学院的院长、教授中有过法官、律师、检察官经历的实在为数不多, 他们大都是从高中进大学,然后留校任教, 这种经历决定了他们不可能具有较为丰富的社会经验。因而，应该尽快改变法学教师理论功底深厚、实践经验欠缺的现状，以保证实践教学模式的多元化和顺利开展。如此一来，从事实践教学的教师就应该转化教学理念，从知识型教学向技能型教育转变，使自己成为双师型教师。

法学专业实践教学评价体系的构建是一个系统工程。法科人才的应用型培养目标促使实践教学模式及其评价体系需要全方位、多元化、科学地去认真构建，当下法学实践教学评价体系存在的诸多问题无法掩盖就业现实中的窘境。为此，厘清问题所在才能正本清源，重构法学实践教学评价体系的科学性和实效性，保障实践教学能够转化为持续的法律技能培养和训练，促使法科人才的培养摒弃形式主义，注重实效，增益于国家卓越法律人才教育培养的范型创新。

参考文献：

[1][美]博登海默.法理学法律哲学与法律方法

[M]. 邓 正 来 , 译 . 北 京 : 中 国 政 法 大 学 出 版 社,2010:159.

[2]李跃利.邵东华.论法学专业实践教学评价机制的构建[J].焦作大学学报,2013,(2).

[3]王丽华.法学专业实践教学模式的多元化构建[J].黑龙江高教研究,2008,(8).

实践单位评价篇6

人才培养质量评价的定位。高职教育要从职业性、实践性和区域性的角度开展人才培养质量评价，体现人才培养的自身特色。1.职业性。职业性是高职教育的本质属性，也是区别普通高等教育的一个重要特征，是属于典型的高层次职业型人才培养的教育类型。高职教育主要不是培养学术型人才，而是培养具有一定基础理论知识，又具有较强岗位工作能力的适合具体职业要求的技能型人才，培养学生的职业技能是高职教育的主要任务。高职教育人才培养质量评价要体现人才培养的职业性要求，要从职业性的角度开展人才培养质量评价，才能保证评价的针对性和实效性。2.实践性。实践教学是高职教育人才培养工作的重要组成部分，也是实现高职教育人才培养目标的重要途径。通过实践教学巩固专业知识，发展职业技能，提升职业素质，让学生获得较强的职业从业能力。高职教育要从实践性的角度开展人才培养质量评价，将实践教学作为考核和评价学生的一个重要指标。学生不仅要通过理论教学进行系统的基础知识和专业知识的学习，更要通过实践教学进行系统的实践能力训练，提高自身的职业技能和岗位适应能力。3.区域性。高职教育作为培养职业型人才的社会活动，必须植根于一定的社会文化背景和特定的区域之中，以地方为中心，与市场相适应，体现区域特色，“其主要目的就是为社会培养技能型人才，为区域经济发展服务。”[1]为此，高职教育只有走特色办学道路，紧紧围绕区域经济发展以及行业企业的需求，调整专业结构，优化课程设置，选准服务项目才能培养出适用对路的高技能职业型人才。

二、高职教育人才培养质量评价的现状

受思想认识以及实践条件等因素的影响，目前高职教育人才培养质量评价仍存在较为突出的问题。（一）注重考试评价，忽视潜能培育。高职教育在类型上属于职业教育，侧重于培养技术技能型人才，评价的导向是职业型导向，不能用普通高等教育的学术标准来衡量以职业技能为主要培养目标的高职教育。目前主要采取考试评价的方法，这种评价使得教师在教学过程中习惯于采取集中灌输的教学方式，注重理论知识的传授，忽视职业技能的培养，实践环节比较薄弱，学生未能接受充足的实践锻炼和技能训练，学生的职业技能和操作技巧处于较低水平。（二）评价指标单一，忽视素质培养。高职人才不仅要掌握丰富的专业知识和熟练的操作技能，还应具备较高的综合素质和健全的人格。目前评价工作倾向于采取单一的以检验知识为主的终结性考核评价，未能或者较少采取多元的以检验综合职业能力和综合素质为主的考核评价。这种单一的评价方法在一定程度上忽视了对学生综合素质和职业技能的考核，难以激发学生参加职业技能训练的积极性和主动性，不利于学生创新思维、实践技能和职业素质的提升。（三）注重定性评价，忽视定量评价。定性评价是根据评价者对评价对象平时表现和现实状态，直接对评价对象做出定性结论的价值判断。定量评价主要采用数学的方法，收集和处理数据资料，对评价对象做出定量结果的价值判断。受评价指标量化程度以及操作难易程度等因素的影响，在操作上主要采取定性评价法，即依据学生提交的总结或者报告来衡量学生综合素质和实践能力的高低。这种评价往往带有较大的随意性和主观性，难以对学生作出科学、客观、全面的评价，存在以学生掌握知识的程度来衡量学生综合职业能力水平，或者以学生职业技能水平来衡量学生综合素质和综合能力高低的现象。（四）评价主体单一，忽视社会评价。社会评价是指以高职教育系统外部的社会力量为主体，从社会发展以及行业企业需求的角度出发，依据一定的评价指标对所培养的人才进行价值判断的活动。目前主要是以教育行政部门和高职院校自身的评价为主，未能吸收诸如用人单位、行业企业等社会力量参与人才培养质量评价工作，评价主体较为单一，评价过程较为主观，评价结果缺乏可信度。这种评价缺乏社会力量的监督和制约，带有浓厚的行政化色彩，评价结果不够客观，不利于人才培养质量评价效果的最大化。

三、高职教育人才培养质量评价的主体

高职教育要吸收社会力量参与人才培养质量评价，提高评价的科学性、客观性和全面性。（一）行业企业（用人单位）。高职教育主要培养适应区域经济社会发展所需的职业型人才，这种职业型人才是否符合社会行业企业（用人单位）的需求，在很大程度上需要由行业企业（用人单位）来进行检验和评价。行业企业（用人单位）不仅是高职教育服务的最直接的需求主体，同时也是客观评价高职教育人才培养质量的重要主体。行业企业（用人单位）不仅能够对毕业生的工作态度、工作业绩、专业程度、技能水平以及综合素质等方面进行全面客观的评价，而且可以为高职院校调整专业结构，优化课程设置提供反馈性意见。（二）社会评估机构。社会评估机构的评价是由经过专门训练的专业工作人员，依据高职教育人才培养质量评价标准，在系统搜集、整理、分析数据的基础上对人才培养质量进行评价。社会评估机构作为独立于高职院校之外的非利益相关者和非官方机构进行第三方评价，摆脱了校方人为的主观因素的干扰确保了操作的公平性，排除了虚假信息的干扰确保了数据的准确性，致使评价工作保持较高的独立性和专业性，保证了评价的科学性、客观性和全面性，大大提高了人才培养质量评价结果的真实性和有效性，也易于得到学校、学生、家长和社会的普遍认可。（三）社会实践单位。实践教学是高职教育人才培养工作的一个重要组成部分，也是高职学生提升职业技能的一个重要途径。高职学生到社会实践单位进行顶岗实习，目的是要在实践工作岗位上接受专业技能的培养和训练，把所学专业知识在工作岗位上得到充分运用，形成较强的专业技能、实践能力和创新能力。社会实践单位通过对学生顶岗实习过程中表现出的工作态度、操作技巧和职业纪律进行客观全面的评价，在人才培养质量评价中起着不可替代的作用，是非常重要的人才培养质量评价主体。（四）高职院校。高职院校是人才培养工作的组织者和实施者，根据人才培养目标以及区域经济社会发展的需求开展系统的培养工作，让学生掌握较为扎实的基础理论知识和专业知识，同时又具有较强的职业技能和综合素质。高职人才培养质量如何，主要看在整体上是否达到了学校专业培养目标规定的标准和要求，毕业生是否具有较强的就业能力以及适应市场需求及变化的能力。高职院校理所当然应当成为人才培养质量评价的主体，高职学生只有达到了学校专业培养目标规定的要求才准予毕业。（五）毕业生。高职学生既是高职教育服务和培养的对象，也是高职教育人才培养质量不可或缺的评价主体，从中可以真切地了解高职教育人才培养的质量。毕业生在就业岗位上是否具有较强的职业适应能力，能否较好地适应市场的需求，能否充分运用所学的专业知识和掌握的职业技能在工作岗位上有所创造，为行业企业发展作出贡献的情况，不仅是衡量高职人才培养质量的一个重要指标，也从一个侧面反映学生对高职人才培养质量的满意度。

四、高职教育人才培养质量评价体系的要素

高职教育要以综合职业能力培养为核心，围绕知识、能力、素质等要素构建科学合理的人才培养质量评价体系。（一）知识结构要素高职教育不同于培养学术型人才的普通高等教育，它所培养的职业型人才在知识层面上不要求具备高深的理论知识，知识传授主要围绕培养学生胜任社会生产一线工作所需的能力展开，目的是要让学生形成与技术应用能力相适应的知识结构。知识是基础，没有良好的知识结构做支撑，将难以形成较高的职业技能和职业素质。要将科学文化知识、专业基础知识以及专业知识等指标纳入到考核评价体系中，考核的目的在于促进学生形成良好的知识结构，为职业技能和职业素质的形成奠定知识基础。第一，要强化科学文化知识的学习和考核，通过开设通识课程、公共基础课程以及公共选修课程，激发学生学习的兴趣，拓宽学生的知识面，使其掌握适应社会生活和胜任岗位工作所需的人文知识和科学知识。第二，要重视专业基础知识和专业知识的学习和考核，通过开设专业基础课程以及专业主干课程，让学生掌握本专业必备的基础理论知识、专业知识和技术知识，积极参加社会实践和顶岗实习，强化对所学知识的运用，深化对所学知识的理解。第三，由于知识的掌握具有隐蔽性，在考核评价上要采取灵活多样的方法对学生进行知识结构各组成要素和指标的考核。要全面考核学生对人文知识、科学知识、专业知识以及技术知识掌握的程度，操作中做到定量考核与定性考核，形成性考核与终结性考核相结合。（二）能力结构要素能力要素是高职教育人才培养质量评价体系中的核心要素，也是区别其他人才培养类型评价体系构建的核心部分。高职教育要坚持手脑并用，做学合一的教学原则，让学生掌握必备的基础理论知识和专业知识，同时参加实践教学提高学生的动手能力、职业能力、实践能力和创新能力。要将专业技术能力、职业适应转化能力以及创新能力等指标纳入到考核评价体系中，重点考察学生是否掌握从事本专业领域实际工作所需的基本能力和基本技能。第一，要重视考察学生是否具有较强的文献查阅能力、理论分析能力和调查研究能力，通过学习专业基础课掌握基础理论知识，积极参与文献查阅和开展调查研究，提高独立解决实际工作以及专业问题的能力。第二，要重视考察学生是否具有扎实的专业基本理论功底和熟练的专业操作技能，通过学习专业课程掌握专业知识，积极参加社会实践活动，形成较强的实践技能和职业技能，特别是提高运用专业理论知识分析解决实际工作问题的能力。第三，要在开展创业教育以及创业培训的基础上，针对行业企业以及用人单位反馈的信息，重点考察学生是否具有较强的创业能力和创新精神，“创新精神与创造能力是21世纪高等教育人才培养的重点，也是高等教育质量评价的重要内容。”[2]（三）基础素质要素高职教育主要是面向社会生产一线培养高技能职业型人才，不仅要突出职业技能培养这条主线，将职业技能培养贯穿于整个人才培养过程中，还应加强以敬业和诚信为基础的职业道德教育，让学生不仅要懂得在职业岗位工作中遵守职业道德和职业纪律，善于沟通交流，学会团结合作，还要具备高度的社会责任感与敬业精神，做到爱岗敬业。要将思想政治素质、职业道德素质以及身体心理素质等指标纳入到考核评价体系中，重点考察学生是否具有较高的综合素质以及健全的人格。第一，要通过开设思想政治理论课程、体艺心理课程以及国学经典课程，拓宽学生的知识面，提升学生理论修养和政治觉悟，增强学生文化底蕴和道德修养，使其保持健康向上的精神面貌和乐观豁达的处事态度。第二，要通过参加社会实践活动以及企业顶岗实习活动，在实际工作岗位中磨练精神意志，遵守工作纪律，提高职业技能，使学生形成较高的职业道德和社会责任感，协同合作的团队精神以及敬业爱岗的奉献精神。（四）职业素质要素高职人才不仅要掌握职业岗位所需的专业知识和职业技能，具备进行创造性活动和独立解决实际工作问题的能力，同时还需具备区别一般基础素质所需的特殊职业素质。要将职业技能素质、职场应变素质以及专业创新素质作为职业岗位所需的特殊职业素质纳入到考核评价体系中，将其作为考核人才培养质量的一个重要指标，进而确定所培养的人才是否达到人才培养目标所规定的标准和要求。第一，要考察学生是否能够运用专业知识较好地解决实际工作问题，是否形成较高的适应岗位工作所需的职业技能素养。通过提高实践教学在整个教学环节中的比重，进一步提高学生的实践技能和职业能力。第二，要重视考察学生在职场中的应变能力和素质，特别是对待临时事务的应变处理能力。通过联系行业企业以及用人单位，建立相对稳定的人才合作培养机制和使用反馈机制，在实际工作岗位和职业环境中强化应变能力的培养和训练。第三，要重点考察学生是否具备专业创新与转化能力，以及在岗位工作和角色转换时是否具有较强的持续发展的能力。通过开展创业能力训练和创业心理辅导，使其形成较强的创业创新素质和心理素质，以良好的心态应对激烈的社会竞争和高强度的岗位工作。

实践单位评价篇7

关键词:大学生;社会实践;评价体系;实效性

中图分类号:G642．4 文献标识码:A 文章编号:2095－4379－(2016)01－0044－01

一、独立院校社会实践评价体系的涵义

独立院校社会实践新型评价体系真正内涵，就是依据社会实践的预期工作实际目标，在信息系统收集全面的信息的支撑下，一一对照社会实践所要求的具体实施办法和要求，对大学生社会实践的过程及其结果做出相应的价值判断活动。社会实践新评价体系的建立的重要意义在于，更好的开展社会实践工作，加强社会实践的育人功效。

二、独立院校大学生社会实践实效性现状因素分析

(一)独立院校大学生社会实践实效性现状分析

随着高校不断地扩招，参与社会实践的大学生人数不断地增多，当社会实践根据时代特征不断变更主题、不断扩大社会实践的覆盖面和影响力、不断建立不同类型的社会实践见习基地的时候，同时地方相关法律法规政策不到位，企事业单位等缺乏热情和帮助，作为共青团的工作者，感觉到其实施效果相比预期存在一定的差距，认为社会实践毫无意义，敷衍了事的学生仍然不占少数。结合当今大学生社会实践活动的实效性现状，开展大学生实践活动方式，笔者认为大学生社会实践评价体系实效性因素可以从三方面分析。

(二)思想认识程度方面

大学生社会实践活动的实效性，往往取决于社会实践活动的主体，组织者，指导者的对社会实践活动意义的认识和重视程度。高校可以通过宣讲，动员等方式，让大学生充分认识社会实践活动的积极因素，激发学生的创造性和能动性。企事业单位应积极主动的保障资金、技术、岗位等方面的支持，转变大学生的社会实践的观点认识，进而保证大学生社会实践活动的实效性。

(三)实践方案制定方面

大学生社会实践活动主要围绕创新创业、文艺演出、下乡体验、实习见习等方面，与志愿服务、就业创业、专业学习、科技创新等多种形式相结合，组织大学生社会实践队伍充分利用问卷调查、实地走访等形式广泛开展社会实践活动。大学生社会实践活动方案的制定根据性质目标的不同，让其步骤、过程、实施方式等环节更加符合实践活动的目的性。服务社会可以到基层组织去开展，专业学习可以通过校企合作的形式，与专业对口的方式进行展开，志愿服务可以通过社会各单位的协助开展，如慰问福利院的老人等等。

(四)评价体系的构建方面

大学生社会实践性评价过程，是一个信息反馈更新的过程，其主要目标是指导、检测、监督、鼓励、改进大学生社会实践。大学生社会实践评价体系的缺失或不完备，会很大程度上影响社会实践的科学性，实践性，极大打击大学生的参加的积极性，主动性和能动性。因此，建立完备的社会实践评价体系是必须的。

三、完善独立学院大学生社会实践新型评价体系实效性的对策

建立新型的社会评价体系，最主要进行观念的一系列的转变，加大思想上的建设。

(一)评价主体由“重团队”转变为“突个人”

大部分高校主要采用以团队的方式，建议同学们利用暑假参加社会实践，这样的方式既可以扩大社会实践的广义覆盖面积，也可以减少一部分同学认为难于参加社会实践的消极心理而不参加社会实践。但是以团队为主要形式进行评价，很少注意到其他主体的表现和成果，这不利于促进社会实践培养和锻炼每位大学生这一目标的实现。从不同层次不同角度对社会实践工作的监督评价，需要采用突出个人的评价主体，这样才能挖掘更加丰富更具教育意义的社会实践案例，同时保证社会实践工作评价全面性、客观性、准确性、有效的。

(二)评价内容由“形式为主”转变为“知识技能和创新能力为主”

社会实践评价时，主要考查社会实践主题是否结合时代特点、媒体关注程度是否高和社会影响普及面积是否广，侧重社会实践成果的终结性评价。致使学生和指导教师单纯注重社会实践活动的开展形式和宣传力度，大学生的本身的专业技能知识，创新创业能力，心理素质等内容大学生社会实践活动对基本上没有纳入其评价范围，对其时间精力的投入也没有量化考核的标准。全面的科学的有效的社会评价体系，需要对大学生的专业知识、技能、能力、意志、个性、人格等内容的评价。

(三)评价时机由“终结性”转变为“全过程”

当前大多数社会评价实践的效果检验主要采取终结性评价，客观上讲，社会实践活动如果有相应的效果影响，就需要相应的投入;反之，无投入就不会有相应的效果影响。这种情形下，两者基本是对应的。在活动中较多的表现形式有可能产生不出相应的效果影响，尤其是在社会实践中表现形式复杂性的，有时效果并不是很明显，因此就需要对社会实践活动进行全过程的评价。

［参考文献］

［1］陈立力．大学生社会实践评价指标体系与评价方法研究［J］．中国青年政治学院学报，2010(2):27－32．［2］，中央文明办，教育部，．关于进一步加强和改进大学生社会实践的意见，2005．2．

实践单位评价篇8

关键词 农业院校 毒理学评价 实践教学改革 毒理学基础

中图分类号：G424 文献标识码：A

On Agricultural College Toxicology Basic Practice

Teaching Reform Based on Safety Evaluation

HE Qingfeng， LI Yanjie， WEI Xiaoqing， SHAN Xiumin

（Tianjin Agricultural University， Tianjin 300384）

Abstract Agricultural college toxicology basic teaching exist many problems， such as student foundation is weak， outdated teaching content， between theory and practice， testing curriculum unreasonable. Toxicological safety assessment of chemicals is the core of teaching and practical application of toxicology， the article analyzes the basis of the professional agricultural college toxicological problems in the teaching process， and toxicological evaluation test is based on exploring the agricultural Institute reform in basic toxicology teaching.

Key words agricultural college； toxicology evaluation； practice teaching reform； toxicology basis

1 农业院校毒理学基础教学过程中的问题分析

毒理学是实践性较强的一门学科，在农业院校中存在毒理学课程试验内容安排不当的问题，如学时普遍教少，甚至未开设毒理学实验课程；实验课程教学方法单一；现行的农业院校现行的毒理学课程大纲陈旧，重理论而轻应用。毒理学的理论及方法日新月异，特别是我国外源性化学物毒理学评价工作日趋完善，毒理学评价法规与程序渐与世界标准接轨。毒理学教学内容的方法也应该与时俱进，但目前农业院校的毒理学内容多年来未有变动，而且目的性不强，导致了农业院校学生所学的毒理学知识与实际毒理学应用有较大的差异，学生无法适应未来毒理学相关工作需求。

2 以安全性评价实训为基础探索毒理学实践教学改革

（1）应用新教法整合毒理学评价核心理论教学：将多种形式的新教法应用于毒理学基础理论及核心试验的教学过程，并整合相关课程的知识，建立以安全性评价为核心的毒理学知识体系。主要包括毒理学核心理论的学习，相关课程知识的整合以及经典试验的培训三部分内容。毒理学与人体生理学、细胞生物学、生物化学等课程具有紧密联系，可以整合相关课程的理论教学，以毒理学安全性评价为目的构建应用性知识结构体系。在理论教学的过程中，可以采用多种新型的教学方法，采用多媒体技术，综合利用动画、解说、图片、音乐、文字、视频，影像等手段讲授相关课程基础理论。在教学过程中，强化毒理学评价目的，不断培养学生学习毒理学的兴趣和积极性，使学生发挥主观能动性。

（2）以毒理学评价为目的安排毒理学实验教学：实验课教学是培养学生科研能力和严谨的科学态度的重要方法，只有改进教学方法，才能完成好毒理学课程实验。①现行的毒理学实验课并不以毒理学评价实验为目的，实验课程课时较少，多以演示为主，而学生却没有机会动手参与，所以毒理学实验教学目的不强，限制了学生的积极性。针对这种状况，需对毒理学实验教学进行改革。拟以毒理学评价试验为目的组织实验课教学，使学生掌握完成毒理学评价的必要体内外实验技能，如体内实验技术：大白鼠，小白鼠的抓取，固定，染色，随机分组，染毒，取血，留尿，处死，熟悉动物解剖等基本技能，体外实验技能主要教授Ames实验及骨髓微核实验。以拟定的化学物毒理学评价为目的设计试验，优先重点安排学生完成毒理学评价所需核心实验。在每一次实验教学结束后，每位学生都必须完成一份实验报告，写出本次实验操作的体会及实验结果。指导教师在认真批改后在下次实验课前进行评讲。

（3）模拟毒理学评价实验环境，实施毒理学评价实验：建立以毒理学安全性评价程序为基础的，适用于农业院校学生特点的毒理学课程实践教学体系。通过在实验室中模拟各领域的毒理学安全性及危险度评价的实验室环境，查阅文献确定3～4种不同领域的化学物作为目标评价对象，以现行的安全性毒理学评价程序和方法等相关法规为依据，安排毒理学试验项目，将学生进行分组，每组5～7人，设组长一名。各组选择不同领域的化学物，实施不同的安全型评价程序。首先通过查阅文献和相关评价程序，自己设计出实验方案，经教师指导后，方可进行实验。在实施的过程中，每组可根据组员的特点进行分工与合作，如试验准备，染毒，指标检测等工作可分配给不同的组员。既提高了效率，又培养了协作能力。指导教师不参与实验操作，仅从旁指导，改正不良的实验习惯及错误方法，并指导学生完成毒理学安全性评价报告或科研报告。对目标化学物毒理学评价的实施，是学生对毒理学理论及实验技能的综合应用，进一步巩固了前期学习的理论知识和实验技能。②③

（4）毒理学评价单位见习，检验教学效果，及时调整教学内容：建立以毒理学评价程序实施单位为核心的稳定实习制度，在实际工作中检验实践教学的效果，并能根据实际工作需求调整实践教学内容，做到教学与实际工作需要的结合。组织学生到开展毒理学安全评价实验的单位实习，如疾病预防控制中心，食品与药品监督管理局等单位。以参观，见习，讲座，现场讲授，甚至直接参与毒理学安全性检测工作等方式进行实践。学生通过实习能够深刻理解毒理学理论学习与实践的差距，并积累实际的毒理学工作经验。实习结束后，要求学生完成实习报告，并且根据实习内容，对前期完成的化学物毒理学安全性评价报告进行总结和修改，实习单位教师对学生的实习报告进行评价。

（5）完善教学评价体系：成绩考核时评价教学质量和教学效果的重要指标。现行的毒理学成绩考核完全是根据期末理论考试成绩作为学生的评价标准。这种评价体系比较片面，只注重理论而没有考虑实践及实验，不利于学生综合能力的培养。为全面评价学生对知识的掌握程度和运用情况，正确引导学生掌握毒理学的核心理论知识和实践技能，在成绩的考核方面，可采用综合评价法对学生学习效果进行综合评价。实行期末理论考试成绩占60%，平时成绩占10%，实践成绩占30%。其中实践成绩包括实验成绩和实习成绩。实践成绩的评定不仅依据学生的实验报告，还要参考实习单位教师的评价及学生在整个实验和实习过程中的表现和程度。这种考核方法不仅有助于帮助学生端正学习态度，而且学生在学习过程中，始终抱着应用于毒理学评价的目的，学习毒理学的目的性更强，而且对于培养学生在毒理学学习过程的积极性和创新性具有重要的意义。

3 结语

毒理学安全性评价是毒理学课程的重要目的之一，以各领域化学物为评价对象进行毒理学评价，在模拟的毒理学评价试验环境中完成对理论及试验的教学。使学生能熟练掌握毒理学的基础核心理论及经典试验，能综合应用理论及试验技能进行毒理学安全性评价，适应未来的岗位需求，并培养学生对毒理学理论及试验方法的创新能力。

项目来源：天津农学院水产生态与养殖实验教学中心实践教学改革项目（项目编号：12-A2-03）

注释

① 邵美丽，刘宁，徐渐，等.食品毒理学实验教学改革与探索[J].东北农业大学学报（社会科学版），2009.7（6）：62-64.

② 张海晖，段玉清，张红印，等.食品毒理学实践教学改革探索――综合性实验的设计与探索[J].陕西教育（高教版），2010（1）：147.