银行管理层履职报告范文

银行管理层履职报告篇1

一是增强履行管理职能的自信心和主动性。基层央行员工要深化管理是提高服务水平有效手段的认识，调整好心态，进一步增强履行管理职能的自信心和主动性，按照《人民银行法》的规定，坚持管理与服务并重的原则，认真履行好法律赋予人民银行的存款准备金管理、利率管理、人民币管理、经理国库、支付清算管理、反洗钱、征信管理等职能，积极负责地开展工作，才能切实担当起辖区金融代言人和金融管理者的角色。

二是要强化日常的管理与服务工作。要寓管理于日常的工作之中，正确处理好服务与管理的关系，在全面提升服务水平的同时，强化日常管理工作的细节，注意规范性和严肃性，不搞差不多或过得去，从日常管理工作的高标准、严要求中，使金融机构逐步强化对央行管理的认同感。

三是要进一步完善好相关的法规制度。各项法律法规、政策措施是人民银行履行管理职能的根本和依据，要随着金融改革和业务发展变化的实际，积极推动对相关法规制度的修订和完善工作，注意制度的时效性和可操作性。对不适用、不完善、缺失的制度，要及时予以修订和补充，使法规、制度紧跟形势和业务发展需要。近来，上级行印发的《云南省金融机构执行人民银行政策情况综合评价办法》、《银行业金融机构开业管理与服务指引》、《银行业金融机构重大事项报告制度》等三个重要制度和办法，就为基层央行强化管理工作提供了明确的依据和有力的支持。

四是要严格依法管理。严格执法，规范管理是基层央行履职的基本要求。在对金融机构管理过程中，要严格按照法律法规规定的程序和要求来开展工作。特别是现场检查，更要严格遵守上级行制定的《现场检查操作指南》、《现场检查取证工作指南》、《行政处罚工作指南》的要求。一项检查从立项、研究方案、发出通知、现场检查、调阅资料、制作底稿、确认事实、形成初步意见、反馈情况，到最后形成报告，都要严格按照规定进行，注意执法程序和检查细节，防止出现纰漏。要做到依法行政，有效行政，不断提高人民银行的管理和执法水平。

银行管理层履职报告篇2

一是由国有商业银行一级法人的公司治理架构所确定，按照目前我国国有商业银行的组织架构体系，各商业银行总行为一级法人，各级分支机构不具备法人资格，根据一级法人授权经营，在总行授权范围内开展业务。商业银行的资金计划管理、信贷管理、财务管理、外汇管理、机构人员管理等管理权限均由总行自上而下层层进行转授权。作为内部经济责任审计对象的各分支机构高管人员，其管理权限限于上级行授权范围内，其职责既包括主持本行经营管理工作，也包括组织实施董事会或上级行决议等，对高管人员的经济责任审计，应按照其岗位职责范围和决策传递的顺序，沿着其履职过程来开展，从管理链条和业务链条同时开展审计，才能得出较为全面的审计结论。二是由商业银行管理行为模式所确定。在目前的国有商业银行管理模式中，管理层级间、同层级部门间的职责、职能划分是否明确、制约协调机制是否完善，都直接影响着企业的管理效率，通过其行政管理、公文流转、指令等具体的流程可以判断其管理水平和效率高低。三是由商业银行业务运营模式所确定。国有商业银行的主要业务运营按照业务条线运行，实行授权登记制度，各业务条线均有其一定的业务流程，业务流程的很多环节涉及权限管理，是责任认定的重要依据。

二、“链式审计”的方法运用

按照经济责任审计“从履职入手定思路，从责任入手查问题，从行为入手取证据，从人和事入手做评价”的审计思路，链式审计方法的运用核心应从“责任”入手，即：责任到哪里，审计到哪里，围绕“一条主线”、沿着“两条路径”、把握“三个环节”开展实施，即：以履职过程为主线，沿着决策过程和内控机制的两条路径，从决策、执行、效果三个环节充分把握责任的形成及责任界定。在选择审计的切入点时，由于高管人员的责任事项主要涉及由其直接决策或参与决策的重大事项，所以，链式审计方法应从“决策审计链”开始切入，按照决策从上至下的传递环节进行查证，从决策、执行、效果三个方面判断其决策能力和管理水平，在具体运用上应选取被审计对象直接决策或参与决策的重大事项进行实质性验证，主要验证重大决策事项的真实性、合法合规性、风险性和效益性，同时结合其业务经营发展状况进行对比映证。在重大决策事项样本选择上应以综合分析和问卷调查为基础，通过审阅党委会、办公会、贷审会等会议纪要和相关业务经营分析报告、风险分析报告，全面、综合分析被审行业务发展特点和被审人履职中的亮点，从宏观层面和治理层面揭示业务经营和发展中的不足，继而较快锁定审计重点。同时，有针对性地编制贷审会、财审会等决策执行情况调查表，交由被审计行相关部门进行全辖核查，审计人员根据反馈结果进行综合分析，从中发现具有倾向性和普遍性的问题作为审计重点，从中选取样本。在实行“行政管理链”审计时，除查阅相关部门职责、岗位分工文件、授权文件外，还要多方面开展访谈，通过与各层级干部员工的分层访谈，从不同层面了解被审人经济责任履行情况、部门和岗位制约情况、部门间协调情况、廉洁从业情况等。通过对公文流转的审计，则可以比较直观地查证被审行的管理效率和管理水平。在审计样本确定后，各条线业务审计应按照“业务流程链”开展，对审计发现问题按照业务环节和授权范围介定责任，在开展业务流程审计之前，应结合其战略方向和业务发展特点，对条线业务进行总体分析把握，做到有的放矢，对于发现的问题应分析成因，合理界定责任。

三、“链式审计”方法的运用条件

一是必须充分利用非现场审计手段。经济责任审计涉及内容庞杂，国有商业银行经营数据海量，链式审计各链条所涉及的环节较多，要想提高审计效率，必须采用计算机审计手段对所需数据进行提取和分析。目前国有商业银行业务生产系统数据已全部上线，各后台系统也较为完善，利用计算机进行非现场审计十分便利，内部审计利用非现场审计也较为广泛。在经济责任审计中，非现场审计在对经营行进行总体分析，对任职期间数据比对分析、对分管条线业务风险特征分析、对疑点线索提取等方面都有很大作用，是链式审计的最为有力的辅助手段。二是要求项目组织安排有效。经济责任审计不同于其他专项审计，在项目组织安排上不能仅按业务类型摆布审计力量，在审计力量分布上应侧重经济责任形成的层级和业务，抓住风险和责任的关系，从上到下摆布审计力量，在各级行均要选取一定的审计样本，同时注重选取有代表性的业务和分支行进行延伸审计，保证获取的审计证据能够全面、充分的支撑审计结论，同时要有一支精业务、懂管理的高素质的经济责任审计队伍。三是要严格审计质量控制。“链式审计”重审计程序和审计环节管理，要求从规范审计程序入手，对底稿、证据、报告进行具体规范。在审计程序上实行审计规范化操作，从拟定审计方案、送达审计通知书、组织进点会议、执行访谈制度到审计现场进展、汇总报告等审计程序都严格按要求进行。推行审计会审制，对审计质量全面把关，特别是对审计底稿的事实和定性进行会审把关，按照经济责任审计特点，逐步完善底稿要素，把审计事项基本情况、问题发生的责任权限、违规事项描述、风险预判、问题产生的原因分析、措施和效果、责任界定及依据确定为经济责任审计底稿编制必须具备的基本要素。对于经济责任审计报告要提高报告的综合性和客观性，避免审计报告以偏概全、责任界定不清的问题，对被审计人职责履行情况既关注其履职过程，也反映其经营结果，增强责任界定的科学性和总体评价的全面性。

银行管理层履职报告篇3

一、银行业金融机构高管人员履职行为监管的现状及存在问题

在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。

(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。

(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价

(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。

(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。

二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想

(一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:

1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。

(二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。

1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。

三、加强银行业金融机构高管人员履职行为监管的对策及建议

(一)完善对高管人员监管的法律法规体系。《银行业监督管理法》明确规定监管部门对银行业金融机构的董事、高管人员实行任职资格管理，相应要制定具体管理办法，便于操作掌握。针对目前管理现状，一是建议尽快制定《银行业金融机构高级管理人员任职资格管理办法》，增加和细化履职行为监管相关内容，使基层监管部门有章可循，增强基层监管部门的可操作性。二是出台配套相关规章制度，进一步补充和完善对高管人员任职资格的审查和履职行行为监管的规定，从制度上建立起完善的监管体系。

(二)树立以人为本理念，资格审查和履职行为监管有机结合。1.要严格市场准人，把好任职资格审查关，防止不合格的人员进入金融机构高级管理层。一是严格考试谈话制度，着重考察拟任高管人员的金融政策水平;二是严格调查走访制度，着重考察拟任人的思想品质和经营管理能力;三是严格离任审计制度，对离任审计中含糊不清的重大问题进行现场检查;四是实行任职资格公告公示制度，把金融高管人员任职资格的审批置于社会监督之下，增强工作的透明度。2.加强履职行为监管，建立高管人员动态监管体系。一是要完善和落实各项管理制度。包括高级管理人员定期汇报制度、重要事项报告制度以及年度谈话、提醒谈话与诫勉谈话制度，对在非现场监管及现场检查中发现的问题或潜在隐患，对高管人员及时进行诫勉、警告、限期整改等，把金融风险消除在萌芽环节;二是严把考核关，明确并细化考核形式、考核内容和考核标准，定性考核与量化考评相结合，使监管部门对高管人员的考核有依据、监管有标准、处罚有尺度。任职资格管理不能等同于干部考核，但可以把于部人事制度改革中好的经验引入对高管人员任职资格管理，使高管人员的任期考核工作能真实、准确、全面地反映被考核人的实际情况;三是严把评价关，对于年度评价为称职的高管人员要建议其主管部门给予奖励，对于评价为基本称职和不称职的高管人员要实行降职、劝辞和免职处理，保持高管人员监管的严肃性。3.要严格市场退出，谁撞“红线”就处理谁，促使高管人员严格自我管理和约束。

(三)完善高管人员监管档案内容，实行微机管理。一是要进一步完善高管人员监管档案内容，拓宽信息收集来源，特别要增加高管人员履职期间行为监管的资料;二是开发银行业金融机构高管人员档案管理软件，对监管档案实行计算机管理，对高管人员及时将高管人员任职期间的违规违纪情况、责任案件或事故等记录在案，并作为对高管人员履职考评的重要依据，以此增强高管人员履职考评的科学性和准确性。同时要实现全国范围内的资源共享，提高对高管人员监管的效率。

(四)建立高管人员勤勉尽责情况问责制。对高管人员在经营管理和风险控制过程中出现的问题，要以权论责，有效控制业务违规问题的发生，防范高管人员道德风险。对有制度、有要求、不执行的，要追究执行者的责任;对于有制度、无要求、不坚持的，要追究管理者的责任。对日常监管中发现的信贷、财务经营指标持续恶化、内部案件多发的金融机构高管人员组织临时履职评审，评审重点放在高管人员内控管理能力及履行内控管理职责的情况上，严格追究内控管理失职人员的责任，依照有关规定取消其相关任职资格或进行相应处罚，迫使高管人员自觉规范自身行为，促进金融机构安全稳建运行。

银行管理层履职报告篇4

按照现行金融监管框架，金融管理职能主要由“一行三局”承担，而证券、保险行业在市、县的监管机构为空白，监管效率不足，形成监管真空；而银监在市、县的监管人员太少、监管力量太弱，其监管力度和监管效果仍有待进一步提高。同时，基层人民银行日常性监管手段不多，日常监管主要集中在金融统计、征信、账户、外汇管理等方面，较为突出的案例是对地方法人金融机构反洗钱业务的检查，地（市）中支及支行没有检查权，必须先获得分行授权才能开展，处罚权更是集中在分行或总行；利率政策由人民银行制定，却没有相应的检查权限。此外，对非银行业金融机构的有效监管是维护区域金融稳定的重要条件，然而由于对证券、保险机构仅仅有一个协调机制，而没有监管职能，基层人民银行在对证券、保险等非银行业金融机构的监管缺少抓手。

二、对基层人民银行金融管理权边界的诠释

确定基层人民银行金融管理权的边界，首先须明确地方政府金融管理权的边界。主要应包括：一是地方金融服务。主要是为中央在各地的金融管理机关即“一行三局”服务，为当地金融机构服务，为当地的民众（即金融消费者）服务；二是地方金融管理。主要是对小额贷款公司、典当行、农村资金互助会等准金融机构的市场进入退出、经营业务进行管理，同时履行风险救助责任；三是促进地方金融改革发展；四是支持金融创新；五是管理地方国有金融资产。在确定了地方政府金融管理权的边界后，基层人民银行金融管理权的边界，可按照《中国人民银行法》、《商业银行银行法》、《证券法》、《保险法》等金融法律法规的相关规定及不与银监、证监、保监和地方政府金融管理权重叠、交叉的原则确定。具体应是：（1）贯彻执行国家货币信贷政策，适时调查反馈货币政策实施效果；（2）不断创新金融服务方式方法，加强人民银行业务系统的准入管理，督促金融机构合规合法经营；（3）对金融机构存款准备金、统计、支付结算、国库、征信、外汇、银行卡、反假币、反洗钱等金融业务实施现场和非现场监督检查，防范金融机构业务风险；（4）适时对银行业金融机构和地方性法人金融机构开展综合评价及稳健性现场评估，有效防范中小法人金融机构及系统性金融风险；（5）加强对小额贷款公司等准金融机构的风险监测和预警工作，切实防范区域金融风险；（6）密切关注地方金融发展态势，发挥“最后贷款人”职能，加强宏观审慎管理，切实维护辖内金融安全与稳定；（7）加强与地方政府及有关部门的沟通联系，建立金融稳定协调工作机制，实行监管信息等资源的综合利用与共享，促进地方经济金融协调稳健发展。

三、强化基层人民银行金融管理权的重点与方向

（一）完善金融法律法规，为基层人民银行高效履职提供法律保障。一是建议尽快修订《中国人民银行法》。重点应对金融管理相关条文进行修改。首先要增加相关法律内容，将总行新“三定”方案中确立的相关金融管理职责写入人民银行法中。其次是要及时对部分条款进行修改，如“有权要求银行业金融机构报送必要的报表和资料”，建议删除“银行业”三个字，应该是所有金融机构，而不仅仅限定于银行业金融机构。最后是对相关具体执法检查处罚条款进行细化或出台相关实施细则，增强检查处罚条款的可操作性。二是制定完善金融管理法规。尽快颁布《商业银行信息披露法》、《商业银行存款保险法》、《信用法》、《金融市场准入和退出法》、《金融机构购并条例》、《金融清算条例》等，进一步规范金融机构经营行为。三是建立中小银行存款保险制度。存款保险机构除按照有关制度要求履行自身的职责外，还可受国家金融管理部门的委托直接履行对中小金融机构的微观监管。

（二）强化金融管理的体制、机制建设，增强地方法人机构风险防范能力。一是加强金融管理的组织机构建设。基层人民银行可在不违背“三定”方案基本原则的前提下，调整内部机构设置，从现有执法职能部门中抽调高素质金融管理人员组建金融管理专职部门，负责金融管理日常工作。二是加强“一台两库”建设，即加强金融管理工作平台、金融管理信息库和金融管理人才库建设。三是加强金融管理制度建设。要依照《中国人民银行法》及相关金融管理法规，制定出台符合地方金融管理实际，以“两管理、两综合、一保护”为主要内容的金融管理制度、办法、指引等。

（三）完善金融监管体系，提升整体监管效率。要转变金融监管的理念以及调整监管目标与重点。在监管目标的模式上，要完成合规性监管向目标导向型监管的转变。要完善金融监管体系发挥监管的合力作用。完善的金融监管体系包括内部监管体系、外部监管体系和社会监管体系三个部分。首先要加强自律性监管，即要筑牢金融从业人员自律、金融机构自律及协会自律三道防线；其次要加强专业性监管，培育独立且公正的社会监管机构，其中包含律师事务所、会计师事务所、审计师事务所、信用评级机构、资产评估机构等，特别是要强化审计意见对金融监管的作用；第三要加强社会性监管，可以通过新闻媒体和聘请社会监督员等方式加强金融监管。

（四）积极创新金融管理方法与手段，不断拓展金融管理的范围和空间。当前，基层人民银行金融管理创新可重点从以下五个方面加以突破：一是开业管理。目前试行的开业管理工作，仅止于新设银行业金融机构，必要时可由银行机构延伸到证券、保险机构及地方准金融机构；还应延伸到老金融机构开办的新金融服务与管理项目。二是重大事项报告。目前，金融机构报送《重大事项报告》中存在迟报、瞒报、漏报金融重大突发事件的情况。为此，应增加瞒报、迟报、漏报金融突发事件等重大事项的惩戒、处罚条款，以确保金融重大突发事件报送的时效性。三是综合评价。要在现有《综合评价办法》的基础上，将综合评价范围拓宽到证券、保险机构，并建立分类别的《银行业法人机构综合评价办法》、《银行业金融分支机构综合评价办法》、《证券业综合评价办法》、《保险业综合评价办法》等评估办法，并适量增设定量指标数据及标准，以确保综合评价结果的公正性。四是金融消费者权益保护。要通过金融侵权案件深入挖掘违法违规线索，及时查处金融违法行为，督促金融机构保护消费者权益，维护辖区金融安全与稳定。五是综合行政执法检查。应延伸综合行政执法检查触角，不仅应检查银行业金融机构的常规业务，而且要检查其衍生、及中间业务，着力消除金融风险隐患。同时综合行政执法检查也应延伸至保险、证券（期货）机构。

（五）加强金融管理人才队伍建设，不断优化和增强金融管理内外工作合力。要坚持“使用与培育相结合”的原则，通过业务培训、岗位交流、跟班学习、挂职锻炼、执法实践等多渠道、多方式锻炼人才，促进成才，努力打造一支进得来、出得去、知识齐全、业务精通的金融管理队伍。

银行管理层履职报告篇5

关键词：人民银行;两管理、两综合;难点;对策

一、“两管理、两综合”概述

2003年央行和银监分设之后，人民银行的职能有了新的定位，新的《中国人民银行法》规定“中国人民银行在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定”，在分离监管职能后，人民银行又增加了维护金融稳定的职能。然而从人民银行分支机构近十年的履职经历来看，没有一定监管权限使得人民银行难以有效履行金融稳定职能，金融机构对人民银行各项政策执行、响应和反馈力度大大降低。为了解决人民银行分支机构履职过程中面临的困境，各地纷纷探索有效履职的途径，系统内逐渐形成了需加强金融管理职能来促进金融稳定工作的共识。为进一步提升对外履职效果，人民银行分支行根据《中国人民银行法》和总行加强金融管理有关要求，从健全管理制度、理顺工作机制入手，逐步加强和改进了以“两管理、两综合”（开业管理、营业管理、综合检查、综合评价）为主要内容的金融管理工作。

二、推进“两管理、两综合”工作的难点与不足

通过人民银行分支行近几年来的有序推进，“两管理、两综合”工作在基础制度建设、规范化工作上都取得了一定的成绩，但是在工作过程中也发现推进“两管理、两综合”工作也存在一些难点和不足，主要体现在如下几个方面。

1、法律依据充分但不全面

目前“两管理、两综合”的主要工作中，综合检查的法律依据比较充分，人民银行分支行对银行金融机构开展各项检查并进行处罚都有充分的法律依据，而且从已经检查结束的情况看，被检查金融机构业也认可处罚的法律依据。但是“两管理、两综合”的其他几项工作的法律支撑并不充分，如开业管理最终需对新开业的金融机构出具同意办理的批复，然而人民银行对金融机构开业的管理并不属于行政审批的范畴，只是各个相关部门具有审核新开业金融机构业务申请的权限，如何规范整合人民银行对外履职部门诸多分散的业务审核权限，并在宏观层面得以体现是目前人民银行“两管理、两综合”工作的主要困境之一;由于人民银行开展“两管理、两综合”工作的主要依据是人民银行总行规定的相关规定，所以法律依据也略显薄弱，面对具体工作中隐藏的法律风险，如何在法律层面体现对人民银行分支行机构的支撑是“两管理、两综合”工作进一步完善的主要解决途径。

2、制度设计逐步完善但不统一

目前，在认识方面，人民银行开展“两管理、两综合”工作的必要性和重要性已得到了上下的广泛认可。在各地探索过程中，“两管理、两综合”工作氛围日渐浓厚，但统一的思路和模式尚未形成，“两管理、两综合”工作规范性还有待进一步提升。人民银行“两管理、两综合”工作具体的内涵与外延并没有清晰的界定，对工作内容、范围的认识不尽一致，不同地方强调的侧重点也有所区别，如“两管理、两综合”中的营业管理所包含的范围与内容以及具体开展的方式方法有待进一步明确。在机制方面，据不完全了解，目前人民银行“两管理、两综合”工作在分行及省会中支主要归属办公室和金融稳定部门，地市中支层面主要归属办公室和金融稳定部门，有的分支行设立了若干领导小组，实行分散管理，“两管理、两综合”工作缺乏统一性。

3、内部程序规范但效率不高

人民银行分支行开展“两管理、两综合”工作以来，对各项金融管理具体工作制定了操作规程，对开业管理、综合评价、综合检查和重大事项报告依据相关法律法规制定了严格的工作流程。并结合实际工作，对金融管理各项工作提出了新的规范化要求，应该说各项工作的内部程序得到了逐步的完善和规范。但是从具体工作的实际情况来看，“两管理、两综合”部分工作时间期限持续较长，工作效率需要进一步提升，当然这也可能是由于“两管理、两综合”工作开展时间不长，各项工作还处于摸索探索阶段造成。总之，为了进一步提高工作效率，一方面要进一步规范“两管理、两综合”工作程序，另一方面也要熟悉“两管理、两综合”工作的规范流程，熟悉各项“两管理、两综合”工作相关业务。

4、外部响应有力但程度有限

从开展“两管理、两综合”工作之后与金融机构的沟通了解来看，金融机构在了解熟悉人民银行的“两管理、两综合”各项工作后，都能积极配合，在制度安排、人员配置和资料报送等方面上都按照人民银行的要求来执行各项政策和规定。如开业管理方面，新开业金融机构熟悉人民银行分支行关于开业管理的文件精神后，都能够按照文件要求提交需要审核的材料，并积极与相关业务部门联络沟通，配合各业务部门的审核工作规范各项材料;在综合评价方面，各被评价机构也能够按照人民银行要求按时提交相关材料，配合完成人民银行的综合评价工作。但是工作过程中也发现，各金融机构对人民银行的“两管理、两综合”工作熟悉程度不高，有些金融机构在综合检查的过程中才初次了解人民银行的开业管理与重大事项报告工作，有些新开业金融机构由于对人民银行开业管理文件理解不透彻，报送的材料不规范，需要进一步详细指导完善各项申请文件和材料，影响了“两管理、两综合”工作的效率。

三、推动“两管理、两综合”工作的策略探析

1、修订完善相关法规，强化整合“两管理、两综合”工作职责

人民银行分支机构履行“两管理、两综合”工作职责的主要依据来源于人民银行总行制定的相关法规，法律依据稍显不足。另外还有金融管理权限比较独特的地方，如“中国人民银行根据执行货币政策和维护金融稳定的需要，可以建议国务院银行业监督管理机构对银行业金融机构进行监督检查”，给人民银行对外履职带来一定的效率损失。上述法规规定的不足给人民银行“两管理、两综合”工作带来潜在的隐患，也使得规范“两管理、两综合”工作缺乏法律上的直接指引。因此，目前规范“两管理、两综合”工作，需要从法规层面修订完善，对法规中已有的金融管理职能加以强化，对目前分支行开展的“两管理、两综合”工作诸项内容在法规层面予以确定。

2、调整完善金融管理机构，统一“两管理、两综合”工作负责部门

目前人民银行分支机构“两管理、两综合”工作机构设置不统一。针对这一现象，建议考虑设立专门对口的“两管理、两综合”工作部门，统一领导考核分支机构的“两管理、两综合”工作。一方面能够统一人民银行“两管理、两综合”工作的认识，加快人民银行分支机构“两管理、两综合”工作机构建设;另一方面为规范各地人民银行“两管理、两综合”工作机构设置提供了顶层设计的依据。同时，在全面深入推进“两管理、两综合”工作的形势下，在人民银行内部设立一个专门的机构来负责“两管理、两综合”工作很有必要。建议允许有条件的分支行现行先试，在现行编制内，对有关内设机构进行适当整合，调整出内设机构编制设立“两管理、两综合”办公室，以加强对系统内“两管理、两综合”工作的指导和协调，提高“两管理、两综合”工作组织和制度执行效率，更好地推动“两管理、两综合”工作开展。

3、推动“两管理、两综合”相关工作培训，增强部门配合，提高工作效率

为了充分发挥“两管理、两综合”工作提升工作效率的作用，建议加强对人才的培训和使用机制建设。通过电视电话会议培训和远程培训的方式，扩大“两管理、两综合”工作培训的覆盖面。通过组织“两管理、两综合”工作专题培训班的形式，加强对“两管理、两综合”工作高级人才的培训。应建立优化“两管理、两综合”工作人才使用的工作方案，创新人才动态管理机制，通过正向激励机制等方式，真正促进才尽其用，提高管理能力，尤其是提高对金融机构检查的实战能力。推动建立人民银行与金融机构之间的干部交流锻炼的常态机制，使分支行干部能够在金融机构更高的管理层面上进行锻炼，提升分支行干部的金融业务能力和管理服务水平，促进人民银行金融管理人才队伍的全面发展。

4、加大“两管理、两综合”工作宣传力度，提高影响力

为了规范金融机构对人民银行“两管理、两综合”工作的配合行为，有必要对金融机构进行培训和宣传人民银行“两管理、两综合”工作内容，告知其如何规范机构、制度、文件等工作，从而提升金融机构对制度理解、掌握和执行的自觉性，做到事前规范金融机构行为。同时，应注重对金融机构的沟通与反馈，及时了解金融机构对人民银行政策措施的反映，听取金融机构的意见和建议，不断完善工作机制和方法，规范管理行为，增加金融机构对人民银行“两管理、两综合”工作的认同感。此外，应充分运用通报、表彰等方法，进一步提升金融机构的配合意识，尽快发挥管理效应，从而提升金融机构合规经营、贯彻执行人民银行法规政策的积极性。

参考文献

[1] 李妍：宏观审慎监管与金融稳定[J].金融研究，2009（8）.

[2] 陈h、陈阳：关于人民银行分支行金融管理规范化的实践与探析――以湖北省为例[J].武汉金融，2014（8）.

[3] 黄学贤：中国行政程序法的理论与实践[M].北京：中国政法大学出版社，2007.

[4] 中国人民银行条法司案例编写组：中国人民银行执法与诉讼案件评析[M].北京：中国金融出版社，2009.

银行管理层履职报告篇6

第一章总则

第一条为加强商业银行的操作风险管理，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》以及其他有关法律法规，制定本指引。

第二条在中华人民共和国境内设立的中资商业银行、外商独资银行和中外合资银行适用本指引。

第三条本指引所称操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、员工和信息科技系统，以及外部事件所造成损失的风险。本定义所指操作风险包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险。

第四条中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）依法对商业银行的操作风险管理实施监督检查，评价商业银行操作风险管理的有效性。

第二章操作风险管理

第五条商业银行应当按照本指引要求，建立与本行的业务性质、规模和复杂程度相适应的操作风险管理体系，有效地识别、评估、监测和控制/缓释操作风险。操作风险管理体系的具体形式不要求统一，但至少应包括以下基本要素：

（一）董事会的监督控制；

（二）高级管理层的职责；

（三）适当的组织架构；

（四）操作风险管理政策、方法和程序；

（五）计提操作风险所需资本的规定。

第六条商业银行董事会应将操作风险作为商业银行面对的一项主要风险，并承担监控操作风险管理有效性的最终责任。主要职责包括：

（一）制定与本行战略目标相一致且适用于全行的操作风险管理战略和总体政策；

（二）通过审批及检查高级管理层有关操作风险的职责、权限及报告制度，确保全行的操作风险管理决策体系的有效性，并尽可能地确保将本行从事的各项业务面临的操作风险控制在可以承受的范围内；

（三）定期审阅高级管理层提交的操作风险报告，充分了解本行操作风险管理的总体情况、高级管理层处理重大操作风险事件的有效性以及监控和评价日常操作风险管理的有效性；

（四）确保高级管理层采取必要的措施有效地识别、评估、监测和控制/缓释操作风险；

（五）确保本行操作风险管理体系接受内审部门的有效审查与监督；

（六）制定适当的奖惩制度，在全行范围有效地推动操作风险管理体系地建设。

第七条商业银行的高级管理层负责执行董事会批准的操作风险管理战略、总体政策及体系。主要职责包括：

（一）在操作风险的日常管理方面，对董事会负最终责任；

（二）根据董事会制定的操作风险管理战略及总体政策，负责制定、定期审查和监督执行操作风险管理的政策、程序和具体的操作规程，并定期向董事会提交操作风险总体情况的报告；

（三）全面掌握本行操作风险管理的总体状况，特别是各项重大的操作风险事件或项目；

（四）明确界定各部门的操作风险管理职责以及操作风险报告的路径、频率、内容，督促各部门切实履行操作风险管理职责，以确保操作风险管理体系的正常运行；

（五）为操作风险管理配备适当的资源，包括但不限于提供必要的经费、设置必要的岗位、配备合格的人员、为操作风险管理人员提供培训、赋予操作风险管理人员履行职务所必需的权限等；

（六）及时对操作风险管理体系进行检查和修订，以便有效地应对内部程序、产品、业务活动、信息科技系统、员工及外部事件和其他因素发生变化所造成的操作风险损失事件。

第八条商业银行应指定部门专门负责全行操作风险管理体系的建立和实施。该部门与其他部门应保持独立，确保全行范围内操作风险管理的一致性和有效性。主要职责包括：

（一）拟定本行操作风险管理政策、程序和具体的操作规程，提交高级管理层和董事会审批；

（二）协助其他部门识别、评估、监测、控制及缓释操作风险；

（三）建立并组织实施操作风险识别、评估、缓释（包括内部控制措施）和监测方法以及全行的操作风险报告程序；

（四）建立适用全行的操作风险基本控制标准，并指导和协调全行范围内的操作风险管理；

（五）为各部门提供操作风险管理方面的培训，协助各部门提高操作风险管理水平、履行操作风险管理的各项职责；

（六）定期检查并分析业务部门和其他部门操作风险的管理情况；

（七）定期向高级管理层提交操作风险报告；

（八）确保操作风险制度和措施得到遵守。

第九条商业银行相关部门对操作风险的管理情况负直接责任。主要职责包括：

（一）指定专人负责操作风险管理，其中包括遵守操作风险管理的政策、程序和具体的操作规程；

（二）根据本行统一的操作风险管理评估方法，识别、评估本部门的操作风险，并建立持续、有效的操作风险监测、控制/缓释及报告程序，并组织实施；

（三）在制定本部门业务流程和相关业务政策时，充分考虑操作风险管理和内部控制的要求，应保证各级操作风险管理人员参与各项重要的程序、控制措施和政策的审批，以确保与操作风险管理总体政策的一致性；

（四）监测关键风险指标，定期向负责操作风险管理的部门或牵头部门通报本部门操作风险管理的总体状况，并及时通报重大操作风险事件。

第十条商业银行法律、合规、信息科技、安全保卫、人力资源等部门在管理好本部门操作风险的同时，应在涉及其职责分工及专业特长的范围内为其他部门管理操作风险提供相关资源和支持。

第十一条商业银行的内审部门不直接负责或参与其他部门的操作风险管理，但应定期检查评估本行的操作风险管理体系运作情况，监督操作风险管理政策的执行情况，对新出台的操作风险管理政策、程序和具体的操作规程进行独立评估，并向董事会报告操作风险管理体系运行效果的评估情况。

鼓励业务复杂程度较高和规模较大的商业银行委托社会中介机构对其操作风险管理体系定期进行审计和评价。

第十二条商业银行应当制定适用于全行的操作风险管理政策。操作风险管理政策应当与银行的业务性质、规模、复杂程度和风险特征相适应。主要内容包括：

（一）操作风险的定义；

（二）适当的操作风险管理组织架构、权限和责任；

（三）操作风险的识别、评估、监测和控制/缓释程序；

（四）操作风险报告程序，其中包括报告的责任、路径、频率，以及对各部门的其他具体要求；

（五）应针对现有的和新推出的重要产品、业务活动、业务程序、信息科技系统、人员管理、外部因素及其变动，及时评估操作风险的各项要求。

第十三条商业银行应当选择适当的方法对操作风险进行管理。

具体的方法可包括：评估操作风险和内部控制、损失事件的报告和数据收集、关键风险指标的监测、新产品和新业务的风险评估、内部控制的测试和审查以及操作风险的报告。

第十四条业务复杂及规模较大的商业银行，应采用更加先进的风险管理方法，如使用量化方法对各部门的操作风险进行评估，收集操作风险损失数据，并根据各业务线操作风险的特点有针对性地进行管理。

第十五条商业银行应当制定有效的程序，定期监测并报告操作风险状况和重大损失情况。应针对潜在损失不断增大的风险，建立早期的操作风险预警机制，以便及时采取措施控制、降低风险，降低损失事件的发生频率及损失程度。

第十六条重大操作风险事件应当根据本行操作风险管理政策的规定及时向董事会、高级管理层和相关管理人员报告。

第十七条商业银行应当将加强内部控制作为操作风险管理的有效手段，与此相关的内部措施至少应当包括：

（一）部门之间具有明确的职责分工以及相关职能的适当分离，以避免潜在的利益冲突；

（二）密切监测遵守指定风险限额或权限的情况；

（三）对接触和使用银行资产的记录进行安全监控；

（四）员工具有与其从事业务相适应的业务能力并接受相关培训；

（五）识别与合理预期收益不符及存在隐患的业务或产品；

（六）定期对交易和账户进行复核和对账；

（七）主管及关键岗位轮岗轮调、强制性休假制度和离岗审计制度；

（八）重要岗位或敏感环节员工八小时内外行为规范；

（九）建立基层员工署名揭发违法违规问题的激励和保护制度；

（十）查案、破案与处分适时、到位的双重考核制度；

（十一）案件查处和相应的信息披露制度；

（十二）对基层操作风险管控奖惩兼顾的激励约束机制。

第十八条为有效地识别、评估、监测、控制和报告操作风险，商业银行应当建立并逐步完善操作风险管理信息系统。管理信息系统至少应当记录和存储与操作风险损失相关的数据和操作风险事件信息，支持操作风险和控制措施的自我评估，监测关键风险指标，并可提供操作风险报告的有关内容。

第十九条商业银行应当制定与其业务规模和复杂性相适应的应急和业务连续方案，建立恢复服务和保证业务连续运行的备用机制，并应当定期检查、测试其灾难恢复和业务连续机制，确保在出现灾难和业务严重中断时这些方案和机制的正常执行。

第二十条商业银行应当制定与外包业务有关的风险管理政策，确保业务外包有严谨的合同和服务协议、各方的责任义务规定明确。

第二十一条商业银行可购买保险以及与第三方签订合同，并将其作为缓释操作风险的一种方法，但不应因此忽视控制措施的重要作用。

购买保险等方式缓释操作风险的商业银行，应当制定相关的书面政策和程序。

第二十二条商业银行应当按照银监会关于商业银行资本充足率管理的要求，为所承担的操作风险提取充足的资本。

第三章操作风险监管

第二十三条商业银行的操作风险管理政策和程序应报银监会备案。商业银行应按照规定向银监会或其派出机构报送与操作风险有关的报告。委托社会中介机构对其操作风险管理体系进行审计的，还应提交外部审计报告。

第二十四条商业银行应及时向银监会或其派出机构报告下列重大操作风险事件：

（一）抢劫商业银行或运钞车、盗窃银行业金融机构现金30万元以上的案件，诈骗商业银行或其他涉案金额1000万元以上的案件；

（二）造成商业银行重要数据、账册、重要空白凭证严重损毁、丢失，造成在涉及两个或两个以上省（自治区、直辖市）范围内中断业务3小时以上，在涉及一个省（自治区、直辖市）范围内中断业务6小时以上，严重影响正常工作开展的事件；

（三）盗窃、出卖、泄漏或丢失资料，可能影响金融稳定，造成经济秩序混乱的事件；

（四）高管人员严重违规；

（五）发生不可抗力导致严重损失，造成直接经济损失1000万元以上的事故、自然灾害；

（六）其他涉及损失金额可能超过商业银行资本净额1‰的操作风险事件；

（七）银监会规定其他需要报告的重大事件。

第二十五条银监会对商业银行有关操作风险管理的政策、程序和做法进行定期的检查评估。主要内容包括：

银行管理层履职报告篇7

【关键词】财务决策 商业银行 集约发展

随着我国经济增长放缓、利率市场化进程加快，我国商业银行面临的市场竞争日益激烈，这迫切要求商业银行加强管理、集约发展。建立科学的财务决策体系，提高财务资源的配置效率，是其中重要的一环。

一、商业银行建立科学的财务决策体系的必要性

1.建立科学的财务决策体系，是商业银行加强管理，实现集约发展的内在要求。目前，我国商业银行财务决策体系总体仍比较粗放，主要体现在：一是决策制度不完善，缺乏统一规范；二是决策程序和权限不明晰，决策机构多，决策权分散；三是决策方法缺乏科学指导，项目论证和可行性分析不够充分；四是后评价与监督机制不健全。这些问题的存在，导致部分决策不够科学，影响了财务资源的有效配置。

2.外部监管部门要求建立科学的财务决策体系。我国银监会、财政部等监管部门了一系列规章制度，要求和指导商业银行建立科学的财务决策体系，如银监会的《国有商业银行公司治理及相关监管指引》规定，国有商业银行应根据《公司法》等法律法规的规定，明确股东大会、董事会与高级管理层的职责权限，建立科学高效的决策、执行和监督机制，确保各方独立运作、有效制衡。财政部颁布的《金融企业财务规则》规定，金融企业要建立健全内部财务管理制度，明确金融企业投资者、经营者及财务职能部门的财务管理职权，并按照规定的工作程序行使权力和履行职责。

二、商业银行科学财务决策体系的目标和基本架构

科学财务决策体系的总体目标是要建立决策层次清晰、权责统一、相互制衡以及科学高效的财务决策体系。目前，我国绝大部分商业银行都已完成了股份制改造。在股份公司内部，财务决策体系的基本架构分为三层：股东大会、董事会和高级管理层，三者形成了分级决策的财务决策管理体制。

第一层是股东大会。股东大会是最高决策权力机构，主要对特别重大财务事项行使决策权。主要包括：审议批准银行财务决算方案、利润分配方案和弥补亏损方案，对银行增（减）资、发债以及其他重大投资等作出决议。

第二层是董事会。董事会向股东大会负责，对职责范围内的财务事项进行决策，主要负责审议批准财务预算方案，审议制定银行年度决算方案、利润分配方案、弥补亏损方案、增（减）资、发债以及重大投资的方案，对总行行长进行财务授权等。

第三层是高级管理层。高级管理层中行长、财务审查委员会和财务主管行长，分别根据授权履行财务决策职能。总行行长在董事会授权范围内履行财务决策职能，对董事会负责。下级行行长对上级行行长负责，在上级行行长的授权范围内履行财务决策职能。高级管理层主要负责拟定年度财务预算草案、决算草案，组织实施年度财务预算方案、决算方案，在财务授权范围内行使财务决策权等。

三、商业银行科学财务决策体系的基本内容

（一）建立健全财务决策制度体系

商业银行应建立一个多层次的制度体系，对财务决策主体的决策范围、决策流程、工作职责等进行设计和规范，其中重点规范：

一是明确财务决策范围。财务决策涵盖涉及财务战略、财务规划、财务预算、财务资源投入、财务政策和财务管理的一切财务活动。主要包括：财务预算及决算、资本性支出、费用性支出、融资、资产处置及损失核销、其他财务事项等。

二是明确财务决策职责。在商业银行内部，股东大会、董事会、行长、财委会、财务主管行长、财务部门以及各业务主管部门都有一定的财务决策权，制度要明确各自的职责和权限，避免界限不清而导致的决策低效。

三是规范财务决策流程。财务决策按照管理流程，分为申请、审查、审议和审批、实施、反馈与评价等环节，其中审查为决策提供参考和依据，决策以审查为基础作出最终决定。商业银行应根据财务事项的重要性程度和决策职能分工，明确财务决策流程，提高决策效率。

（二）建立财委会工作制度

为了提高财务决策水平，规范财务行为，提高财务资源配置效率，应成立财务审查委员会，对重大财务事项的必要性、合理性进行集体审议，并对审议通过财务事项的执行情况进行检查监督。

（三）建立科学合理的授权体系

现代商业银行通常是通过授权将财务决策权力层层分解至各相关责任人，因此，建立科学的授权体系非常重要。授权时重点把握：一是要有利于内部控制、防范风险，兼顾业务发展和工作效率；二是要合理适度授权，根据授权人的经营管理水平、风险控制能力、主要负责人素质等合理确定授权范围和权限额度；三是要权责一致。受权人行使权限应承担相应的决策或审批责任，实现权力与责任相一致。

（四）建立财务决策实施保障机制

有权人在职责权限范围内作出财务决策，并签署有关文件或协议。提出财务决策事项的业务部门或分行应根据相关决策具体负责实施该财务事项，并接受审计。财务部门应依据相关决策，合理配置财务资源，以确保相关事项顺利实施。

（五）建立重大财务决策事后反馈、评价制度

重大财务决策项目实施完毕后，应将项目投资决算报财务部门审核。经审核的投资决算报告，以及项目实施总结、评价情况报告，应按财务事项审批层次权限，向相关管理层报告。

参考文献

[1]中国银行业监督管理委员会.国有商业银行公司治理及相关监管指引（银监发（2006）22号）.

[2]中华人民共和国财政部.金融企业财务规则（中华人民共和国财政部令第42号）.

银行管理层履职报告篇8

(一)银行制度执行意识不强，报告信息质量不高

1、没有正确处理追求效益与执行制度的关系。部分商业银行片面奉行“客户至上，效益第一”的指导思想，不能正确处理追求效益与执行报告制度的关系。部分银行几乎未履行尽职调查的责任，无原则满足客户的各种要求，忽视款项来源及用途合法性。

2、甄别和分析可疑交易的能力不足，报送交易信息质量不高。一是错报情况仍有发生。目前我省部分银行在填报中身份证号码录人错误、识别编码错误、数据项填报不规范依然存在。二是甄别和分析能力不强，存在“三多三少”问题，即大额交易信息报告多、可疑交易信息报告少，非现场分析多、现场核查少，对交易帐务记录核查多、对客户背景深入了解少。“办法”中包括了31种的可疑外汇交易类型，但由于”办法”执行时间不长，深度培训远远不够，导致银行机构甄别和分析可疑交易的能力明显不足，除较易判断的少数交易有所反映外，绝大部分交易类型都未进行有效监测。迄今未报送一笔企业单位的可疑外汇交易信息，也无一家主报告行报送“金融机构甄别可疑外汇资金交易报告表”。

3、科技手段支撑不足，影响“办法”的实施效果。目前，山西省只有少数银行采用直接从业务系统中提取大额和可疑外汇资金交易数据（据了解，目前绝大部分银行正在开发相应的系统），大部分银行尚处于手工采集、逐级汇总数据的方式。由于手工统计环节多，核对机制薄弱，数据错漏时有发生。

(二)外汇管理部门监管力度有限，监测手段不完善

1、监管工作开展不平衡，尚未形成全面有效的监管机制。对未严格履行报告义务的金融机构，外管局按“办法”有权进行处罚。但此项工作面广量大，机构设置、人员定编、经费保障都有待时日，加之尚未形成全面有效的监督处罚机制，导致部分银行报告的主动性不强，制度落实不力。同时，山西省外管系统相关监管工作开展不平衡，所辖中心支局对大额和可疑外汇资金交易信息的采集、汇总、分析、筛选、甄别、核查等工作尚未真正全面展开，全辖的有效监管机制尚未形成。

2、囿于监测手段及核查权限所限，难以进行深人甄别及核查。一是鉴于目前大额和可疑交易信息以个人为主，其交易主体多、交易分散、信息不完全，加之校验程序的筛选、甄别和分析功能不强，以外汇管理部门现有的人力、设备、技术难以进行连续的跟踪分析和全面深入的核查，核查工作往往浅尝辄止。二是核查权限有限，使核查工作难以深人目前外汇部门缺乏必要的强制手段，当被调查对象不配合调查时，常常束手无策。而公安部门又不能仅以其银行交易记录作为立案证据，立案证据不足导致其不能依法展开侦察，导致部分可疑对象多次出现在“黑名单”上，有关部门却无能为力。

(三)部门间的协作处于起步阶段，如何有效地发挥各自优势并形成工作合力尚在探索之中

1、报告主体的覆盖范围不广。从山西省目前实施的情况看，报告主体还仅限于外汇指定银行，而保险公司、证券公司、邮政国际汇兑等机构未纳入报告主体范围，部分银行、邮政的美国西联汇款公司的相应国际汇兑业务也未进行专题报告。从报告实施看，银行的西联汇款按“办法”进行大额和可疑外汇交易报告，而邮政国际汇兑及其西联汇款业务则未纳入“办法”的报告范围，使外管部门监控的大额和可疑外汇交易报告存在遗漏。按“办法”的规定，证券经营机构指令银行划出与交易、清算无关的外汇资金、通过银行频繁大量拆借外汇资金，保险机构通过银行频繁大量对同一家境外投保人发生赔付和退保行为，报告主体均是银行机构，外管部门无法了解交易双方在证券或保险公司外汇资金交易中的明细情况。

从已经实施反洗钱法律的国家经验表明，如报告制度仅适用于金融机构，洗钱活动还会从受法规约束的金融行业转移到不受该法规约束的其他行业，特别是房地产公司以及律师、会计师事务所等中介机构。

2、联动协作机制还不健全，尤其一些非金融行业的相关工作亟待加强。洗钱犯罪要从“防”到“反”，不仅在于银行机构，还在于诸多执法、司法部门的密切合作，而现在我国尚未在海关、司法、工商、税务、金融监管等部门建立有效反洗钱合作机制，涉及多部门的信息收集、情报交流等方面的

综合信息交流体系尚未形成。就当前重庆外汇部门与公安部门的初步协作而言，由于在如何认定涉嫌非法外汇买卖证据等有不同的理解，两部门实施联手行动存在诸多障碍。由于目前非法外汇交易双方一般不当场进行现金交割，而通过银行以单单、单卡、单折等进行交易，外汇局较难获得法定的证据，而公安机关对没有法定证据的非法外汇买卖交易不予立案侦察，导致查处工作大打折扣。

(四)反洗钱法规体系不健全，“办法”等部门规章独木难支

1、法规体系不完善，缺乏专门的权威法规。目前，有关反洗钱的规定分散在《刑法》、《中国人民银行法》及相关部门规章中，缺乏专门的权威法规，不利于统一和协调。而反洗钱不仅涉及金融行业，还涉及诸多执法、司法等部门，需要多部门加强联动协作，这些都不是单靠人行的部门规章所能约束。

2、对洗钱的上游犯罪范围规定过于狭窄。我国《刑法》只将、黑社会、恐怖活动、走私四类犯罪界定为洗钱罪的上游犯罪，实际上非法集资、金融诈骗、贪污受贿、偷税漏税等犯罪对国家造成的损失比这四类罪更甚，数额巨大的经济犯罪收益每天都在通过洗钱转移境外或合法化，因此应将洗钱罪的上游犯罪扩大到所有重大犯罪。

3、反洗钱配套法规中存在很多盲区。现有反洗钱法规中，对证券、保险等机构的报告义务规定不详，对房地产行业、法律服务行业、会计行业也没作规定，加之随着互联网的普及和电子商务的迅速发展，网络洗钱已是国际社会面临的严峻问题，而我国有关网络洗钱的法规尚是空白，缺乏对这些洗钱“重灾区”的法律监控，会直接削弱我国的整体反洗钱能力。同时，对洗钱行为的管辖也不明确，按《刑法》规定洗钱罪属公安经侦部门管辖，但具体到上游犯罪的管辖权，又涉及公安刑侦、缉毒部门、海关缉私局等，这种管辖交叉导致的管辖不明和用上游吸收下游犯罪的行为不利于打击洗钱犯罪。加之我国尚未成立专门的反洗钱组织机构，虽然人行设立了反洗钱领导小组，但只是一个内设机构，权限和职责非常有限。

二、工作对策

(一)提升法律层次，尽快完善法规体系

1、尽快出台《反洗钱法》，完善相关法规。当前，许多国家在反洗钱方面已建立包含不同层次、不同法律部门的法规体系，并制定了专门的反洗钱法来协调各种义务和关系。据悉反洗钱法已列入全国人大常委会的立法规划，我国应借鉴世界各国反洗钱立法经验，加快《反洗钱法》立法进程，统一调整与反洗钱有关的权利和义务。为控制洗钱的各个环节，要逐步修订《保险法》、《公司法》、《会计法》、《证券法》等相关法规，消除配套法规存在的盲区。同时，按照《行政许可法》规定，尽快将“办法”上升到国务院行政规章，才利于外汇管理部门对不履行大额和可疑外汇交易报告责任等行为加大监管与行政处罚力度。

2、建立执行报告制度的保密免责制度。《商业银行法》规定对客户有保密义务，“办法”规定大额和可疑外汇交易必须报告，因前者的法律效力高于后者，使金融机构处于“两难”境地。银行既需履行反洗钱报告职责，又有依法为存款人保密的义务，但往往难以兼顾。因此，建议建立反洗钱免责制度，明确报告机构因履行报告义务而与有关保密规定发生冲突时，无须承担责任。

3、完善客户尽职调查的制度。金融行动特别工作组(FATF)要求是：“在建立业务关系时，或进行下列特殊交易(金额超过限额，没有完整提供汇款者资料的电汇的可疑资金划转)时，或对有洗钱嫌疑的交易，或对现有客户资料的准确性和充分性发生质疑时均应进行深入的客户尽职调查。”目前，部分银行只停留在对机构了解其基本情况、对个人只是核对身份证号码的简单层面上。因此需要通过完善立法，详细规定报告主体对客户的尽职调查责任，明确其了解客户的身份、业务状况、资金运行状况、交易性质等内容，以督促报告主体及时识别和判断可疑交易。

4、逐步扩大报告主体范围。首先尽快将报告主体从外汇指定银行扩大到保险、证券、邮政汇兑、西联汇款、速汇金等非银行金融机构、汇款公司以及整个金融行业。其次通过完善立法将报告主体尽可能扩大至现金交易较密集的高风险行业，如房地产公司、律师事务所、会计师事务所等。

(二)加大监管力度，强化银行报告主渠道的地位与作用

1、督促银行不断完善相关内控制度。不断强化银行机构反洗钱意识，加强队伍建设和业务培训，提高从业人员的反洗钱工作能力。银行要正确处理报告职责与追求利益的关系，由被动反映型转向主动核查型，增强主动核查能力，推动反洗钱深入开展。

2、加大监管力度，督促健全有效的报告工作机制。不断修订完善“办法”，进一步细化和明确大额和可疑外汇交易类型。对于银行工作人员明知是非法交易的存取业务仍充当“验钞机”或“交割台”的，或涉嫌协助洗钱的，要依法追究责任。实现外汇部门与金融机构的联网，使大额和可疑资金交易信息能实时传送，提高报送效率与质量。督促银行提高技术手段，充分利用其既有的业务核算系统，尽快实现从银行原始会计数据库中采集反洗钱数据的方式，并使之能通过可疑交易监测识别系统对特定客户或账户进行全面、连续、实时监测及综合评价，增强报告的时效性、准确性。

(三)健全部门间反洗钱协调机制，共同打击洗钱行为