内部审计准则范文
时间：2023-10-19 15:28:50
内部审计准则篇1
一、AS2的产生和受到的争议
2002年，SOX被SEC接受，用来保护公司在未来不会因为缺少恰当的控制和审计关注而受到潜在的灾难性市场变化的影响。
因为SOX是一项非常广泛和彻底的法案，所以非常有必要为审计师评价那些需要遵循SOX的公司提供特定的指南。SOX的一个主要内容是成立PCAOB，负责监管执行公众公司审计的会计师事务所及注册会计师。2004年，为了使审计人员能够胜任对内部控制有效性进行评价，PCAOB了AS2，以指导审计的计划与实施。该准则关注对财务报告内部控制的审计工作，以及这项工作与财务报告审计的关系问题。
AS2提出财务报告内部控制审计的目标是对管理层就企业财务报告内部控制有效性的评估发表意见。AS2要求审计人员评价管理层应用于评估内部控制的程序方法的可靠性；复核和使用一些管理层、内部审计人员和其他人的评价过程中取得的测试结果；或自己进行测试，以形成独立意见。SOX和AS2为审计师提供的指导是模糊的，审计师为了避免诉讼，宁愿采取全面的、成本高昂的积极的审计评价。对于SOX的执行成本高、需要花费企业大量资源的非议很多，CFO们开始意识到执行SOX就好像是剥洋葱，执行完一层控制的审计还有另外一层等着被审计。遵循AS2导致了过度审计。CEO和CFO整天忙于为了保证公司的披露控制和内部控制有效性而努力。AS2面临的挑战包括：资源和金钱上的高成本；在最小风险领域花费的努力和金钱；外部审计师不能使用其他人员的工作成果，导致冗余和重复劳动。
二、AS5的产生和主要修改内容
AS5是对许多公司面临的成本和收益困境的必要的回应。AS5使一个企业执行SOX的合规努力更加容易，减少了相关的成本，节省了时间和金钱。这项准则也可以把企业的焦点重新引回到对项目的风险管理上来。
1、AS5的主要目标
虽然AS2的原则还被保留，但是PCAOB的人员指出新准则变化的程度还是不容低估的。这些变化主要关注审计质量的提高，与PCAOB在2006年12月提出的四个目标相一致。
（1）关注最重要事项的内部控制审计；
（2）消除为了取得目标利益不必要的程序；
（3）提供根据公司规模和业务复杂程度来调整审计工作的清晰的、可以操作的指南；
（4）使准则简单化；
2、AS5的主要变化
AS5是基于由上而下的方法和风险导向来评价内部控制。几个主要的变化可以大量减少合规成本并且保持投资者的信心。
（1）由上而下的方法（Top—downApproach）
使用由上而下的方法来评价内部控制意味着一个组织的内部控制评价是从实体层面控制（entity—levelcontrols）的角度开始，再发展到过程层面控制和账户层面控制（process/accountlevelcontrols）。新准则包括了对实体层面控制三个层次的分类以及每个分类如何影响其它控制的测试。分类包括：①对财务报告要素有直接影响的实体层面控制（direct）；②对财务报告要素有间接影响的实体层面控制（indirect）；③用来监控其他控制有效性而设计的控制（monitor）。
检验实体层面的控制，首先要保证内部控制的评价按照最普遍和最重要的顺序排序和检验，然后再到最细节和详细划分的地方。目的是集中精力检验关键的控制，借此来避免强调次级控制。减少一些过程层面控制的测试范围对于降低成本的影响是有显著效果的（dramatie）。
在采用由上而下的方法以前，通常都在交易或者过程层面控制执行广泛的测试，而不考虑在更高的层面上是否存在有效的控制。更高层面的控制包括一些项目，比如回顾、差异分析、审批和其他的监控方式。在很多情况下，对更高层次控制进行恰当的确认和适当的考虑能够减少，甚至完全消除过程层面控制的测试。
（2）充分利用风险导向的方法（LeveragingRisk—basedMethodology）
风险评估不仅局限于辨别数量上重要的账户，也可以评价所有和财务报告相关的控制。可以定量的风险需要和账户、过程和控制相关联，来评价相应的舞弊风险、IT独立性、对管理人员越权（managementoverride）的敏感性。这个评估的结果会使关注点集中在合规项目和相关高风险领域的测试，同时显著地减少测试工作和控制失败的机会。通过评价和区分风险，审计师减少了低风险控制的测试，集中精力发现和评估承担着风险的项目。
AS5也同样要求在IT控制中使用风险导向的方法。IT风险是辨认和分析财务报告风险的拓展。通过把IT风险评估作为财务风险评估的一个组成部分，企业能够减少花费在设计和应用信息技术控制上的资本支出的金额。在财务报告风险评估的过程中，通过辨别和重要的IT应用相关的风险将会保证时间和资源的合理使用。IT控制通常是最有效率和效果的控制手段，因为一旦被应用就不会被改变。
（3）使用其他人工作成果的能力（usetheworkofothers）
PCAOB不再推荐使用准则《在审计中考虑和使用其他人的工作》（ConsideringandUsingtheWorkofOth-ersinanAudit）。相反，PCAOB的人员把这个准则中重要的方面整合到AS5中，鼓励审计师使用公司员工和内部审计师的工作成果。现行的AU322条款依然有效。
在评价企业的控制的时候，AS5允许外部审计师依赖其他人的工作成果。这个新的使用范围使得公司能够允许外部审计师依赖已经完成的交易测试和已经被管理层应用并且经过内部审计人员检验的控制，从而减少不必要的程序。
外部审计师在确定是否依赖其他人工作的时候要考虑三个因素：被测试事项的性质；执行测试人员的专业胜任能力；执行测试人员的客观性。
考虑到外部审计的功能和责任，内部审计的过程越精确，外部审计师就越会信赖内部审计，执行更窄、更有效的测试范围，从而节省了劳动和成本并且同样保证了有效。
AS5使用其他人工作的范围包括分享管理当局、内部审计师和外部审计师所掌握的情况，极大地提高了效率。因此，有效地执行AS5的合规策略时，在可能的情况下，鼓励内外审计师的协作很重要。
（4）豁免了审计师对管理层内部控制评价程序的恰当性发表意见的要求
这可以大大减少审计时间，降低审计成本。PCAOB的人员声明在他们编写最终准则的过程中，非常注意区分审计师和管理当局在角色和责任上的差异，管理当局的评估和审计师的评价是相互补充的，并且必须都以加强财务报告的可靠性的思想来执行。因此，管理当局日常的与内部控制的互动使他的评估过程不同于审计师，审计师对于企业的熟悉程度远不如管理当局，也不会像管理当局那样经常地、有规律地与内部控制互动。
（5）审计师可以根据企业规模和复杂性调整审计工作
AS5整合了之前关于根据规模和复杂性调整审计工作的讨论，去掉了AS2中关于审计工作规模的单独的部分。PCAOB的人员也指出未来的准则。他们计划放松对于小企业和较少复杂性企业的内部控制审计的审计工作规模，这使得审计师可以根据每个公司的实际情况来调整审计工作。
3、AS5的其他变化
（1）统一PCAOB的审计准则和SEC的管理层解释指南中的术语
在可能的情况下，努力使得两个文件中的术语、定义和方法保持一致，使两个文件在关于ICFR的评估和判断过程相一致。例如：实质性薄弱环节（materialweakness）和重大缺陷（significantdeficiency），用实体层面控制（entity—levelcontrols）取代公司层面控制（company—levelcontrols）等。
（2）澄清了穿行测试的要求
在分析过评论意见之后，PCAOB的人员认为AS2对于穿行测试的指导掩盖了目标（overshadowedtheobjective）。因此，新准则要求审计师更加关注穿行测试的目标，而不是程序本身。不是特定类型的检查需要穿行测试，而是准则要求审计师获得对可能的错报的有效理解并且确定需要测试的控制。
（3）强调审计师的职业判断
AS5减少了说明性需要的数量，去掉了对于重大过程和交易事项主要分类的指导，允许审计师根据准则的原则执行更多的专业判断。可能导致不必要审计程序的强制性用语“必须”和“应该”的数量减少，允许审计师根据公司的实际情况安排审计的性质、时间和程序。因此，最终的准则非常强调审计师的职业判断。
（4）欺诈控制
欺诈评价是SOX合规项目中的重要组成部分，每个公司都有欺诈风险的固有水平。控制必须被设计成强调管理层越权的风险。对于欺诈的考虑贯穿到整个实体层面控制和其他普通控制的测试中，审计师应该在过程中就考虑控制如何能被合作方的逆向意图击溃。评价欺诈控制需要对企业有详尽的了解来形成企业存在舞弊可能的判断。理解那些在财务报告过程中起影响作用的财务报告环境很重要，包括品质、态度、伦理道德、动机和压力等。
对于小型的、组织结构简单的公司，评价管理层越权的风险在欺诈控制因素别重要。管理层可能的越权行为有：故意错报收入的性质和时间；记录虚假的交易；改变交易的合理的时间；建立或者反向操作结果；改变重要的或者非经常交易的相关记录。
理解企业的预算状况也很重要。对于不切实际的预算的早期质疑能有效地防范管理层控制越权来实现不切实际的目标。
三、AS5的预期执行效果调查
会计师事务所已经把AS5的基本原则融入了自己的工作当中。Eisner会计师事务所董事JohnFodera说：“这减少了多余的和不必要的工作，降低了客户的成本。”在AS5的变化中，对于降低审计成本最重要的修订是允许外部审计师利用其他人的工作成果。一项调查显示，超过60％的企业（不包括尚未执行的小型企业）在审计师以外聘请咨询顾问来帮助达到404条款的要求。管理层聘请外部咨询顾问的动机和审计师对这些动机的理解在审计师决定是否依赖这种特殊的审计证据时起到重要的作用。
Blaskovich&Mintehik（2007）对这个问题进行了调查，对“四大”中的两家的92位审计师发放调查问卷，两家事务所的审计师分别为34位和58位。其中，合伙人占3％，高级经理占14％，管理者占13％。高级人员占38％，普通员工占32％，75％的人持有CPA证书。调查结果表明，62％的人认为聘请外部咨询顾问表明了管理层评估内部控制状况达到合法的意图，只有13％的人认为是一个企业内部控制存在问题的信号，另外的25％保持中立的观点。74％的人反对或者强烈反对管理当局聘请外部咨询顾问从审计师的视角出发来掩盖潜在的缺陷的观点。总之，结果表明外部审计师把企业聘请外部咨询顾问看成是一个积极的反应，并且会减少外部审计师的审计风险和审计时间。
PCAOB明确表示在执行新准则的时候减少审计时间是一个目标，无论审计师采用咨询顾问的工作成果还是采用内部审计师的工作成果，都会实现AS5减少审计时间的目标。
四、启示
从AS5修改的内容和预期执行效果调查可以得到以下几点启示。
1、AS5提高了企业遵从SOX404条款的效果和效率。程序的简化，审计时间的减少和合规成本的降低，将更有利于SOX404的有效执行。企业遵从SOX的合规成本降低，也会增加美国资本市场对外国公司赴美国上市的吸引力。
2、AS5引导企业从风险的角度看内部控制。在制定评估程序时，采取由上而下风险评估的方法，着重于未有效实施内部控制而导致财务报告有重大错误的风险，从了解财务报告的固有风险开始，首先找出重大风险科目及其组成项目、相关交易的种类。并评估实体层面控制，然后设计交易层面控制，搜集相关风险已适当控制的证据，以取得评估的有效性。新晨
风险管理和内部控制是一个硬币的两个方面，执行SOX404不是要增加更多的控制过程。使企业被众多复杂繁琐的控制掩埋，而是应该把内部控制放在风险管理中来考虑，保证控制能够有效实施。
在国际会计师联合会（InternationalFederationofAccountants，IFAC）的企业职业会计师委员会（Profes-sionalAccountantsinBusinessCommittee，PAIB）计划在2008年的原则导向内部控制实务指南中也特别强调从风险的角度看内部控制。2007年8月，PAIB委员会了一项新的研究报告——《从风险角度看内部控制》（InternalControlFromaRisk—BasedPerspective）。这份报告主要由资深财经记者RobertBruce对10名商界的高级职业会计师的访谈构成，访谈涉及这些会计师在建立有效的内控系统和风险管理之间的联系方面丰富的经验和深入的见解。构成了内部控制实务指南的制定基础。
3、AS5的执行有利于内部控制与企业目标相结合。AS5不仅能降低合规成本，而且如果能恰当地利用，也为把企业的合规努力和企业的目标联系起来提供了一个框架。企业内部控制的有效设计和执行。以及识别可能对企业造成潜在影响的事项并在其风险偏好范围内管理风险，都是为企业目标的实现提供合理保证的过程。
内部审计准则篇2
关键词：新会计准则；内部审计；影响分析
引言
2007年1月1日起中国企业会计准则体系正式并在上市公司范围内实施。这为中国进一步加强会计核算和监督、提高会计工作质量创造了更好的外部环境。而随着社会经济和科学技术的迅猛发展，人们越来越关注组织内部的管理问题。内部审计则作为组织内部管理体系中的一个重要组成部分。在企业中充当“经济警察”非内部审计机构莫属，它是企业领导的左膀右臂，企业持续稳定和健康发展离不开内部审计。我们深刻认识到企业在新会计准则环境下，建立健全并与本企业实情相关的内部审计制度保障其有效运行是十分必要的。
一、会计准则与内部审计的关系
为了从本质上分析会计准则与内部审计的关系，因此，有必要把两者各自的概念、内容、对企业的影响进行关联性的分析和比较。
（一）会计准则
财政部副部长王军认为会计准则可以从以下三个方面把握：第一，会计准则是反映经济活动、确认产权关系、规范收益分配的会计技术标准，是生成和提供会计信息的重要依据；第二，会计准则是资本市场的一种重要游戏规则，是实现社会资源优化配置的重要依据；第三，会计准则是国家社会规范乃至强制性规范的重要组成部分，是政府规范经济秩序和从事国际经济等交往的重要手段。更有学者认为，会计审计准则、企业内部控制以及政府监督，是促进资本市场健康发展的三大支柱。新的《企业会计准则——基本准则》和38项具体准则的实施，标志着中国以《会计法》为核心、以会计准则和会计制度为主体的企业会计体系基本建立。
首先，其目标是建立与中国社会主义市场经济相适应并与国际准则趋同，涵盖企业各项经济业务并可独立实施的会计准则体系。其次，新会计准则体系强化了为投资者和社会公众提供决策有用的会计信息的新理念，实现了与国际惯例的趋同，首次构建了比较完整的有机统一体系，并为改进国际财务报告准则提供了有益借鉴，实现了中国企业会计准则建设新的跨越。最后，从内容的变化上看，企业新准则对提高国内公司会计信息透明度，增强外资并购吸引力，降低并购成本，提升中国资产市场的国际竞争力有现实的推动作用。
（二）内部审计
1.企业内部为什么需要实施内部审计呢？首先，企业从制度的建立上需要内部审计。企业内部经营活动涉及各个方面和各个部门，采购、销售、基建工程、投融资、会计核算等经济业务需要有效的控制制度来协调、组织各部门之间的衔接。内部审计既是内部控制的不可或缺的重要组成部分，又是内部控制的一种特殊形式。它主要体现在一个现代企业完善、健全的内部控制系统中，必须有完善、严密的内部审计制度、独立有效的内部审计机构和高素质、责任心强的内部审计人员，它是内部审计控制系统中重要的一个分支系统，又是实现内部控制目标的重要手段。其次，企业专项开支需要内部审计。企业的投资、基建工程、科研等项目在实施过程中，费用开支是否合理、手续是否规范、票据是否合法、是否有超预算支出等，需要内部审计参与其整个过程，对其进行监督控制，以保证这些专项开支经济合理，防止浪费。最后，经营管理人员经济责任的划分需要内部审计。企业经营管理人员特别是中层以上领导人员，其管辖范围较宽，责任较大，如果不进行离任审计，会给继任者留下很多经营上的麻烦，这就需要内部审计人员对前任在职期间的经营业绩及资产情况进行内部审计。
2.内部审计作用。内部审计的作用，是随着内部审计目标的变化而变化的。内部审计的作用可以包括以下两个方面：首先，内部审计的防护性作用，也称自我监控作用。内部审计通过检查和评价企事业单位内部的各项经济活动，发现那些不利于本单位目标实现的环节和方面，例如本单位方针贯彻不利，信息不真实可靠，本单位中存在的铺张浪费、贪污盗窃等阻碍本单位目标实现的问题，并对这些问题进行制止和纠正，起到了自我监控的防护性作用。其次，内部审计的建设性作用，即自我促进和完善的作用。在实践中，由于各个单位的情况不同，内部审计发挥的具体作用也有所不同。例如在企业中，内部审计的具体作用包括：（1）监控作用；（2）咨询作用；（3）风险预警作用；（4）信息鉴证作用。
3.内部审计的方法。获取审计证据，需要根据情况采用各种审计方法。随着计算机技术和管理技能的发展，审计方法也越来越丰富，从定性分析法的归纳、判断、推理到定量分析法大量运用数学、统计、概率、抽样等知识进行科学的定量分析，发展到现在的计算机辅助审计，审计方法的运用越来越广泛。下面列举一些常用的审计技术方法：（1）顺查法；（2）逆查法；（3）交叉法；（4）优选法；（5）推理法；（6）询问调查法；（7）观察法；（8）；审阅法；（9）估计法；（10）复核法。
（三）两者关系
内部审计制度的和实施，需要一定的环境为支持条件。根据《中华人民共和国审计法》第3条，“国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。”以及第11条，“单位主要负责人或者权力机构应当制定相应规定，确保内部审计机构具有履行职责所必需的权限。”由此阐明了内部审计与宏观会计准则的联系。
微观会计准则包括如管理层素质、组织结构、委托—关系、不相容制度等。有效的会计系统应当做到确认并记录所有真实的经济业务，及时并充分详细地描述经济业务，以便在财务会计报告中对经济业务做出适当的分类。一般企业审计部以对外投资、购买和出售资产、对外担保、关联交易、募集资金使用、信息披露事务等事项相关内部控制制度的完整性、合理性及其实施的有效性作为检查和评估的重点，对公司财务报告和信息披露事务相关的内部控制制度的建立和实施情况进行审查和评价，至少每年向审计委员会提交一次内部控制评价报告，评价报告应当说明审查和评价内部控制的目的、范围、审查结论及对改善内部控制的建议。
由此可见，每一项会计准则的变化都牵动着企业的内部审计的程序与操作。改善公司治理结构，推进内部审计制度建设，为保证会计信息的真实可靠提供内在机制保证。综上所述，我们就能知道会计准则与企业内部审计共同构成整个企业的财务管理工作，两者既相互影响又互动地发展。
二、基本认识与政策建议
无可置疑的是：第一，新会计准则的实施，让企业内部审计工作与中国社会主义市场经济相适应并与国际准则趋同，涵盖企业各项经济业务，以保障企业各项活动的进行，确保企业的利润。第二，新会计准则间接影响着内部审计制度的建立。每一项会计科目及内容的变化都影响着内部审计控制工作的内容、人员的要求，而内部审计的实施也反映了会计准则实施的效果。第三，新会计准则的实施，导致企业内部审计的费用增加。第四，内部人员在短时间内掌握大量新的内容。第五，新会计准则的实施加大了审计的风险。新会计准则技术难度系数加大，审计技术受到挑战。
在新会计准则的环境的潜移默化作用下，始终影响着企业的内部审计执行。最终也影响着企业的经济收益。会计准则越复杂，对会计的影响也越明显，说明企业的外部监管环境就越健全。企业内部控制随外部监管环境的变化而发展，两者互为取舍。只有根据会计准则不断变化，适时地完善内部控制的有关功能，才能使会计职能不断完善，会计行为逐步优化。
我们也可以知道目前企业在新会计准则的环境下实行的内部审计还不够成熟，存在很多缺陷：（1）内部审计技术落后，审计手段不能适应新的要求；（2）工作范围过窄，内容不全面；（3）内部审计人员对新会计准则的了解过少。
就企业内部审计出现的问题，审计人员应更新审计理念，掌握新的审计技术，进一步提高审计质量。有以下主要措施：首先，政府部门——财政部应该加大对新会计准则的宣传和举行相应的在职培训。例如，注意新增会计科目的设置及新老会计准则转换间的会计处理。其次，就企业本身，建立与现代企业制度相适应的内部审计模式。也就是说企业必须根据现行的《企业会计准则》以及《审计法》制定满足企业需求的内部审计制度，以及适应信息网络化发展要求，建立规范的网络审计系统。最后，作为内部审计部门的工作人员，应该在完善会计知识结构，扎实专业技能，培养崇高的职业道德，以适应知识经济时代对审计人员的更高要求。新会计准则的变化要求审计人员更加谨慎，更加需要加强自己的职业素养，更加需要得到企业内部其他管理部门的大力配合，更加需要管理当局的重视，更加需要企业决策层的支持。
参考文献 ：
[1]montgomery.robert hiester，cpa.auditing theory and pratice[m].the ronald press company.new york，2005：34-53.
[2]财政部会计司编写组.企业会计准则讲解[m].北京：人民出版社，2008.
[3]石庆年.企业财务人员内审技巧与错弊防范[m].北京：中国经济出版社，2008.
[4]中国内部审计协会.内部审计理论与实务[m].北京：中国石化出版社，2007.
[5]新会计准则[eb/ol].http：//baike.baidu.com/view/904303.htm?fr=ala0_1.
[6]邝才忠.新会计准则执行对中小企业的影响[j].中国管理信息化，2007，(11).
[7]郑庆华，赵耀.新旧会计准则差异比较与分析[m].北京：经济科学出版社，2006.
内部审计准则篇3
大家好，今天我们在湖南省*市召开内部审计准则研讨会。按照协会准则委员会*年的工作计划，这是继9月份山东威海准则研讨会后召开的第二次研讨会。这次会议研讨的是今年新起草的四个具体准则：它们是由中国石化集团公司审计部负责承办的《内部控制自我评估准则》、中国航空工业第二集团公司财审部承办的《内部审计机构与董事会的关系准则》、湖南省内部审计师协会承办的《独立性与客观性准则》、中国远洋运输（集团）总公司审计部承办的《内部审计机构的管理准则》。上述四个内部审计具体准则已经于今年6月以前完成了初稿，各准则承办单位按照准则委员会的要求成立了准则课题组,由承办单位领导亲自担任组长，教授执笔并组织理论、实务界专家进行了初步研讨，多方征求意见并多项修改，共同完成了准则的起草工作。在这里，我代表中国内部审计协会准则委员会向大家表示感谢，感谢你们为建立和完善内部审计准则体系所作的努力和推动工作。
中国内部审计协会继去年内部审计基本准则、道德规范和十个具体准则之后，今年3月15日又了《结果沟通》、《遵循性审计》《评价外部审计工作质量》等五个具体准则，从而使内部审计准则体系不断得到加强与完善。今年5月和7月，准则委员会在北京和武汉两次召开操作指南研讨会，对《物资采购内部审计操作指南》和《建设项目内部审计操作指南》进行了认真的审议，从指南的结构、体例、内容、技术方法的选用，都做了比较全面地修改和调整，使两个指南修改稿有了比较一致的框架，审计流程更加清晰，具备了一定的实用性和可操作性。10月份，上述两个操作指南修订稿已经提交准则委员会审定。9月份在山东威海市召开了准则研讨会，对去年延续下来的8个具体准则进行论证和修改，与会代表取得了比较一致的共识，8个具体准则修订稿也按照会议要求提交了准则委员会。
内部审计准则的制定和是一个持续不断的发展过程。伴随着社会主义市场经济体制的建立与完善，中国内部审计的法制化、规范化和科学化建设呈现出良好的发展势头。
今年一些省、市、部门、企事业单位相续了有关内部审计的规定、办法和条例，进一步规范本地区或本单位的内部审计工作，以便提高审计工作质量，降低审计风险，更好地发挥其防弊、兴利和增值的作用。这也是与国内外内部审计发展的新形势相一致的。从国际上看，*年5月，国际内部审计协会（IIA）新了两个实务公告，并对5个实务公告进行了修订。两个新实务公告是“质量保证与改进项目”，“对自我评价的独立审定”。修订的实务公告有3个涉及“质量项目评价和报告过程”，包括内部评价和外部评价。可见IIA把提高内部审计工作质量、降低审计风险作为内审发展的重要问题。
从国内看，*年8月国有资产监督管理委员会了《中央企业内部审计管理暂行办法》和《中央企业经济责任审计管理暂行办法》。国资委的上述两个暂行办法已于8月30日起在中央企业施行。
今年8月20日黑龙江省第十届人大常委会通过了《黑龙江省内部审计条例》，该条例定义了内部审计协会的职能，对内部审计机构的设置、成果利用做出了十分具体的要求。
国家教育部在今年了《教育系统内部审计工作规定》，对教育系统建立内部审计制度，促进教育行政部门和单位遵守国家财经法规，规范内部管理，加强廉政建设，维护自身合法权益，防范风险，提高教育资金使用效益做出了新的规定。
这些新出台的法规从建立和完善社会主义市场体制的要求出发，立足本行业或本单位实际，强化对内部审计工作的领导，进一步明确内部审计工作的职责，为加强内部审计机构和队伍建设，确保内部审计人员依法行使审计职能提供了法律保障。
下面结合近两年准则研讨会的情况，说几点意见，供大家讨论时参考。我想重申三年来制定内部审计准则必须遵循的原则，也是王光远副会长一再强调的：
1、内部控制与风险管理是贯穿内部审计准则的两个核心概念，不论制定任何一个准则都应考虑组织的内部控制和风险管理。
2、内部审计准则规范的工作内容是财务收支审计与管理审计相结合的综合审计，制定准则特别要考虑管理审计的需要。
3、现代内部审计倡导的防弊、兴利、增值的三大目标是内部审计准则一定要坚持的基本理念。
4、借鉴政府审计准则和独立审计准则可以使内部审计准则的制定更加科学化。
内部审计准则篇4
关键词：内部控制 审计准则
自2002年美国《萨班斯-奥克斯利法案》以来，美国内部控制审计规范相继发生了较大的变动，对上市公司财务报表的内部控制和其他规模 企业 的内部控制带来了深刻的影响。我国2008年6月，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合了《企业内部控制基本规范》以及《企业内部控制评价指引》、《企业内部控制 应用 指引》和 中国 注册会计师主持起草的《企业内部控制鉴证指引》等配套规范的征求意见稿，这意味着我国初步建立了内部控制的相关法规。本文通过分析美国内部控制审计准则的发展现状，以期对改进和规范我国内部控制审计有所启示。
美国内部控制审计准则的发展现状
（一）《萨班斯-奥克斯利法案》的颁布
在安然以及世通的财务舞弊案相继发生后，美国内部核查体系的诸多缺陷立刻引起了政府的高度关注。针对安然、世通等财务欺诈事件，美国国会出台了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》。该法案由美国众议院 金融 服务委员会主席奥克斯利和参议院银行委员会主席萨班斯联合提出，又被称作《2002年萨班斯-奥克斯利法案》（简称萨班斯法案），法案主要内容和意义有：要求建立上市公司会计监管委员会（PCAOB），并授权 SEC 对PCAOB 实施监督，加大了独立监管的力度；要求加强注册会计师的独立性，规定不可同时提供的业务以及合伙人轮换制度；要求上市公司的管理层评估和报告公司最近年度的财务报告内部控制的有效性，加大公司管理层的责任；强化财务披露义务，改善上市公司的财务信息透明度；加重违法行为的处罚措施，提高违法的成本。
此外，404 条款还要求公司的外部审计师对管理层的评估意见出具“证明”，也就是说，向股东和公众提供一个信赖管理层对公司财务报告的内部控制描述的独立理由。《萨班斯-奥克斯利法案》是美国自上世纪30年代以来政府制定的涉及面最广、处罚措施最严厉的公司 法律 ，该法律的颁布旨在提高公司信息披露的准确性和可靠性，增加公司责任，为上市公司会计和审计的不适当行为规定更加严厉的处罚，同时保护投资者。
（二）第2号审计准则和第5号准则的颁布
为指导注册会计师出具内部控制审核报告，2004年6月美国PCAOB了第2号审计准则（AS NO.2）——《联系财务报表审计进行的财务报告内部控制审计》。该准则中明确规定了注册会计师应当在进行上市公司财务报表审计的同时实施对上市公司内部控制的审计，并提出了综合审计的概念。 （三）美国第5号审计准则的重大变动
第5号内部控制审计准则（AS NO.3）首先指引审计师将注意力投向最重要的控制。该准则沿用了以往的由上至下（从财务报表和实体层面到流程层面）的审计方式并且强调了风险评估的重要性，提出审计师从对公司的实质性漏洞风险进行评估开始，就应当不断的调整审计程序，以将审计重点放在风险最大的区域使审计更为有效，并显著增加发现曾被忽视的实质性漏洞的几率。另外，该审计准则修订了重大缺陷和实质性漏洞的定义，用“合理可能性”替换“微小可能性”以改善对缺陷的评估以及重新确定了实质性漏洞的内涵，以避免公司和审计师在定义、讨论和确定那些不足以对公司内部控制整体产生影响的缺陷上花费过多时间。
在程序上，该准则删除了部分对内部控制审计而言不必要的程序，例如：删除了关于评价管理层自身评估流程的要求，以及删除了“每年的审计必须独立”这一要求，从而允许审计师使用一定量的循环测试来减少当年的审计工作。在适用范围上，第5号准则将适用范围扩大到较小规模的公司。准则改变了以往细节性的指导，采用原则性的语言要求审计师在决定如何应用准则前，考虑公司的具体事实和环境。这样的做法有效地提高了审计的效率并保持了较低的成本。另外，值得一提的是，第5号准则简化了陈述方式，对陈述报告进行了重组，以更好地反映内部控制审计流程并且可读性大大提高。
对我国内部控制审计制度建设的启示
我国至今仍没有相关内部控制审计的法律规范，现行的规范体系是由各个政府职能机构和组织颁布的多条规定构成，其中最核心的内容包括：2001 年10 月证监会的《关于做好证券公司内部控制评审工作的通知》中对内部控制评审提出的规定。而在其他规范中， 没有对管理层进行财务报告内部控制有效性评价提出强制性规定。
中国 注册 会计 师协会于2002年2 月制定的《内部控制审核指导意见》， 该指导意见提出了内部控制鉴证服务的性质、对象、标准、范围等许多 内容 ，但是与当前审计服务市场开展内部控制鉴证业务以及 理论 界对内部控制理论体系的认识存在不小差距。中国内部审计协会2003 年6月实施的《内部审计具体准则——内部控制审计》，该准则基于COSO框架的评价 方法 ， 从被审计单位的控制环境、风险评估过程、信息系统和沟通、控制活动、对控制活动的监督五个方面评价内部控制系统。但是诸多内容基本上是原则性的， 在现实中的可操作性相对较差。最近几年，我国正加快了内部控制审计的制度建设，笔者认为应从以下几个方面进行完善：
（一）从规范制定层面 分析 （二）从准则执行层面分析
我国的内部设计控制规范并没有明确强调内部控制审计的不可缺失性，也没有具体地规定必要的内部控制审计步骤和程序，在审计实务中，为了追求审计效率，我国审计职业界主要采取了两个方面的对策来减少对内部控制的测试工作量：开发出一套了解内部控制和进行控制测试的程序表来，在审计工作中简单、消极地勾划表格；开始探索分析性程序，希望以某些关键指标、关联和趋势作为引导审计资源流向的标杆。当然，前者有助于逃避责任，后者有助于降低风险。但是总体上看，两者都对审计有效性存在极大的负面 影响 。
尽管我国已经初步确立了风险基础战略审计系统，并强调了内部控制对整体审计工作效率和效果的影响，但是在实务中内部控制审计所受到的关注仍旧不足，没有强制执行内部控制审计带来的直接后果往往是忽视某些重大错报风险，给整体审计工作带来不利的影响，所以，我国有必要进一步强调内部控制审计工作的重要性，通过完善内部控制审计，提高各类公司的财务信息透明度从而提高审计质量。
（三）从准则信息披露层面分析 不难看出， 目前 我国对内部控制信息披露的强制性规定主要针对的是商业银行、证券公司、发行新股的上市公司等，对其他类型公司还没有强制性规定。由于我国大部分上市公司不要求强制披露内部控制信息，所以对内部控制信息进行审计就缺乏必要的动力与强制性。由此可见，加强对内部控制审计披露的规范，通过更完善的制度约束审计师的行为，提出必要的审计步骤以指导内部控制审计的进行，对我国公司治理的意义重大，这不仅会促使各类公司提升自身内部控制系统的完善程度，还能够让审计报告的使用者形成对公司内部控制执行情况的深度了解。
参考 文献 ： 2毛敏.美国内部控制审计的最新发展及评价.生产力研究，2006（12）
3宋媛.萨班斯—奥克斯利法案对我国 企业 内部控制的影响及启示.西南财经大学，2007（4）
4杨书怀.论新审计准则中的审计理念革新.商业 时代 ，2008（3）
内部审计准则篇5
第一条为了实现教育系统内部审计工作规范化,明确审计责任,保证审计质量,根据,《中华人民共和国审计法》,《审计署关于内部审计工作的规定》和国家教委第24号令《教育系统内部审计工作规定》,制定本准则。
第二条本准则是教育系统内部审计机构及其审计人员应当具备的资格条件和职业要求,是实施审计、反映审计结果、评价审计事项、提出和审定审计报告、出具审计意见书、做出审计决定和办理审计档案工作时应当遵循的行为规范,是衡量审计质量的基本尺度。
第三条教育系统内部审计机构依法对教育部门和单位财务收支及有关经济活动的真实、合法和效益进行监督和评价时,使用本准则。
第四条教育系统内部审计机构办理审计事项必须由合格的审计人员承担,按照规定的程序和要求实施审计。实施审计后,应当真实反映审计结果,客观评价审计事项。
第五条教育系统内部审计机构行使审计监督权时,应当在法定的职责和权限范围内保持自身的独立性。
第二章一般准则
第六条一般准则是教育系统内部审计机构及其审计人员应当具备的资格条件和职业要求。
第七条教育系统内部审计机构办理审计事项,应当具备下列条件:
1.由两名以上合格的审计人员组成独立的审计组;
2.法定的职责和权限;
3.健全的审计质量控制制度;
4.必需的经费保证。
第八条教育系统内部审计办理审计事项,应当做到依法审计,客观公正,实事求是,高效优质。
第九条教育系统内部审计人员承办审计业务,应当具备下列条件:
1.熟悉有关的法律、法规和政策;
2.掌握会计、审计及其相关专业知识;
3.有一定的会计、审计或其他相关专业工作经历;
4.了解教育管理的特点和规律;
5.具有调查研究、综合分析和文字表达能力。
第十条教育系统内部审计人员承办审计事项,应当严守审计纪律,恪守审计职业道德,做到依法审计、忠于职守、客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密,并保持严谨、稳健、负责的职业态度。审计人员办理审计事项,与被审计单位或被审计事项有利害关系的,应当回避。
第十一条教育部门和单位录用的审计人员应当受过系统的专业教育或经过专业培训,合格者才能独立承办审计业务。
第十二条教育系统内部审计机构应当建立继续教育和培训制度,保证审计人员具有熟练的专业知识和业务能力。审计人员每年接受继续教育和培训的时间原则上不得少于两周,所需经费应予保证。教育系统内部审计机构应当组织审计人员参加审计等专业技术资格考试,组织推荐审计人员参加审计等专业技术资格的评审,使审计人员获取相应的专业技术资格证书。
第三章作业准则
第十四条作业准则是教育系统内部审计机构和审计人员在审计准备和实施阶段应当遵循的行为规范。
第十五条审计机构应当依据国家的有关法律、法规和规定,按照本部门、本单位领导及上级审计机关和上级审计机构的要求,确定审计工作重点,编制年度审计项目计划。审计机构的年度审计项目计划,应当报经本部门、本单位主管审计工作负责人审批后组织实施,并包上一级审计机关或上一级内部审计机构备案。
第十六条审计机构应当根据年度审计项目计划,确定审计事项,选派审计人员组成审计组,并指定审计组长。审计组实行组长负责制。
第十七条审计组应当编制审计方案。审计方案的内容包括:
1.编制审计方案的依据;
2.被审计单位的名称和基本情况;
3.审计的范围、内容、目标、重点、方式、实施步骤和预定时间;
4.审计组组长、审计组成员名单及其分工;
5.编制审计方案的日期。
第十八条审计组编写审计方案前,应当调查了解被审计单位的下列情况,并要求被审计单位提供有关资料:
1财务隶属关系、机构设置、人员编制;
2.银行帐户、会计报表及其他有关的会计资料;
3.财务会计机构及工作情况;
4.相关的内部控制情况;
5.相关的重要会议记录;
6前次接受审计、检查情况;
7.宏观经济形势对被审计单位的影响;
8.其他需要了解的情况。
第十九条审计组编写审计方案时,应当收集、了解与审计事项有关的法律、法规、规章、政策和其他文件资料,考虑项目审计的要求和重要性、审计成本效益和可操作性,并对审计风险进行评估。
审计组在实施审计过程中,发现审计方案不适应实际需要时,可以根据具体情况及时调整。
第二十条审计方案应当由审计机构负责人审核批准,重要事项报经本部门、本单位主管审计工作负责人批准后实施。
第二十一条审
计机构应当在实施审计3日前,向被审计单位送达审计通知书。审计通知书包括:
1.被审计单位名称;
2.审计的依据、范围、内容、方式和时间;
3.审计组组长和其他成员名单;
4.对被审计单位配合审计工作的具体要求;
5.审计机构公章及签发日期。
审计机构认为需要被审计单位自查的,应当在审计通知书中写明自查内容、要求和期限。
第二十二条审计组实施审计时,应当先对被审计单位的内部控制制度进行符合性和实质性测试,据以确定审计的范围和重点,采取相应的审计方法。必要时,可以根据测试结果及时修改审计方案。
第二十三条审计人员实施审计时,可以利用国家审计机关和上级内部审计机构的审计成果以及经核实后的社会审计机构的审计成果。
第二十四条审计人员通过审查被审计单位银行帐户、会计凭证、会计帐簿、会计报表,查阅与审计事项有关的文件、资料,检查现金、有价证券,向有关单位和个人调查等方式进行审计,并取得审计证据。
第二十五条审计证据有下列几种:
1.以书面形式存在并证明审计事项的书面证据;
2.以实物形态存在并证明审计事项的实物证据;
3.以录音、录象或计算机储存、处理的证明审计事项的视听材料;
4.与审计事项有关人员提供的言证材料;
5.专门机构或专门人员的鉴定结论和勘验笔录;
6.其他证据。
第二十六条审计人员收集审计证据,必须遵守下列要求:
1.客观公正、实事求是,防止主观臆断,保证证明材料的客观性;
2.对收集的证明材料进行分析判断,决定取舍,保证证明材料的相关性;
3.收集足以证明审计事实真相的证明材料,保证证明材料的充分性;
4.严格遵守法律、法规的规定,保证证明材料的合法性。
第二十七条审计人员可以通过检查、监督盘点、观察、调查、函证以及录音、录相、拍照、复印、计算和分析性复核等方法,收集审计证据。
审计中如有特殊需要,可以聘请专门机构或者有专门知识的人员,对审计事项中某些专门问题进行鉴定,取得鉴定结论,作为审计证据。
第二十八条审计组对被审计单位现金、有价证券的盘点监督和违反国家财经法规行为的取证,应当指派两名以上审计人员办理。
审计人员向有关单位和个人进行调查时,应当出示审计人员的工作证件或审计通知书副本。对审计事项进行调查时,审计人员不得少于2人。
第二十九条审计人员向有关单位和个人调查取得的审计证据,应当有提供者的签名或者盖章。被审计单位或有关人员对其出具的审计证据拒绝签名或者盖章的,审计人员应当在审计证据或者另附的材料上注明拒绝签名或盖章的原因和日期。拒绝签名或盖章的原因不影响事实的存在的,该证据仍可以作为审计证据。
审计人员现场收集的审计证据,应当经过审计组组长复核后,交被审计单位有关人员、被审计单位或者被审计单位有关部门签名或盖章。
在审计证据可能灭失或以后难以取得的情况下,经本部门、本单位主管审计工作负责人批准,可以先行登记保存,并应当及时作出处理,采取措施,防止被审计单位或者有关人员销毁、转移。
审计人员对被审计单位或有关人员有异议的审计证据,应当进行核实,对确有错误和偏差的,应当重新取证。
第三十条审计组应当对收集的审计证据进行整理、归纳、分类分析和评价,以便形成相应的审计结论。
审计组应当在编写审计报告前,对审计证据的客观性、相关性、充分性和合法性进行鉴定,对不够充分、有力、可靠的重要事项,应当进一步收集审计证明材料。
审计人员实施审计结束后,应当统一汇总审计证据,编制审计取证材料清单,并由审计组组长和编制人员签名,统一使用和管理。审计取证材料请单及所附审计证据应当编入审计工作底稿。
第三十一条:审计人员实施审计时,应当对审计工作进行记录,编制审计工作底稿。审计工作底稿应当记载审计人员在审计中获取的审计证据的名称、来源和时间等,并附审计证明材料。
审计工作底稿按编制顺序可分为分项目审计工作底稿和汇总审计工作底稿。分项目审计工作底稿应当由审计人员根据审计方案确定的项目内容,逐项逐事编制而成,作到一项一稿或一事一稿。汇总审计工作底稿应当在分项目审计工作底稿编制完成的基础上,按照分项目审计底稿内容、性质,进行分类归集,综合编制。
审计人员应当对编制审计工作底稿的真实性负责。
第三十二条:审计工作底稿的主要内容是:
1.被审计单位的名称;
2.审计项目的名称以及实施的时间;
3.审计过程记录;
4.编制者的姓名及编制日期;
5.复核者的姓名及复核日期;
6.索引号及页次;
7.其他应说明的事项。
第三十三条:审计工作底稿中的审计过程记录主要包括:
1.实施审计具体程序的记录及资料;
2.审计测试评价的记录;
3.审计方案及其调整变更情况的记录;
4.审计人员的判断、评价、处理意见和建议;
5.审计组讨论的记录;
6.审计组核实与采纳被审计单位对审计报告反馈意见的情况说明;
7.其他与审计事项有关的记录和审计证据。
第三十四条审计工作底稿的附件主要包括下列审计证据;
1.与被审计单位财务收支有关的资料;
2.与被审计单位审计事项有关的法律文件、合同、协议、会议记录、往来函件、公证和签定资料等的原件、复制件或摘录件;
3.其他有关的审计资料。
第三十五条编制审计底稿应当作到内容完整、真实,重点突出,观点明确、条理清晰,用词恰当,格式规范,如实反映被审计单位的财务收支情况,以及审计方案编制和实施的情况。审计工作底稿中载明的事项、时间、地点、当事人、数据、计量、计算方法和因果关系必须准确无误、前后一致;相关的审计证据如有矛盾,应当予以鉴别和说明。审计工作底稿不得擅自删减或修改。
第三十六条审计组组长应当对审计工作底稿进行必要的检查和复核,对审计组成员的工作质量和审计目标完成情况进行监督。审计组对实施审计过程中遇到的重大问题,应当向审计机构请示汇报。审计机构应当采用有效的方式和途径,对审计组的审计工作情况进行监督和检查。
第四章报告准则
第三十七条报告准则是审计组反映审计结、提出审计报告以及审计机构审定审计报告是应当遵循的行为规范。
第三十八条凡发出审计通知书的审计事项,审计组实施审计后,都应当向派出的审计机构提出审计报告。审计报告包括下列基本要素:
1.标题(包括被审计单位名称、审计事项的主要内容和时间)
2.主送单位;
3.审计报告的内容;
4.审计组组长签名;
5.报告日期
第三十九条审计报告应当包括下列内容:
1.审计的内容、范围、方式、时间;
2.被审计单位的有关情况;
3.实施审计的有关情况;
4.审计评价意见;
5.对违反国家财经法规和上级部门、本部门、本单位财务制度的财务收入行为的定性和处理、处罚建议及其依据。
审计报告应当观点鲜明,内容完整,表述准确,语言简练。
第四十条审计组应当在实施审计终了后15内向审计机构提出;特殊情况下经审计机 构负责人批准,提出审计报告的时间可适当延长。审计报告应当经审计组集体讨论并由审组组长定稿。审计组组长应当对提出的审计报告的真实性负责。
第四十一条审计组向审计机构提交审计报告前,应当征求被审计单位对审计报告的意见。被审计单位应当自收到审计报告之日起10日内,提出书面意见;在规定的期限内没有提出书面意见的,视同无异议。被审计单位对审计报告有异议的,审计组应当进一步核实、研究,如有必要应当修改审计报告。审计组应当将审计报告和被审计单位对审计报告的书面意见一并报送审计机构,必要时应做书面说明。被审计单位对审计报告没有提出书面意见的,审计组应当说明原因并报告审计机构。
第四十二条审计报告由审计机构审定。一般审计事项的审计报告,可以由审计机构负责人审定;重大审计事项的审计报告,应当由审计机构业务会议审定。审计机构对审计报告中的下列事项进行审定:
1.与审计事项有关的事实是否清楚;
2.审计证据是否充分、有效;
3.被审计单位对审计报告的意见是否正确;
4.审计评价意见是否恰当;
5.定性和处理、处罚建议是否合法、恰当。
第五章评价准则
第四十三条评价准则是审计组对被审计单位会计资料所反映的财务收支的真实、合法和效益进行综合评价,以及审计机构审定审计组提出的评价意见时应当遵循的行为规范
第四十四条审计组在提出审计评价意见和审计机构在审定审计评价意见时,应当以有关的法律、法规、规章和政策为依据。
第四十五条对会计资料真实性的评价:
1.凡被审计单位提供的帐表数据与审计认定的数据相符的,可视为帐务处理符合有关会计准则(列出相关会计准则的名称)的要求,会计资料真实的反映了财务收支情况。
2.凡被审计单位提供的帐表数据与审计认定的数据基本相符的,可视为会计资料基本真实地反映了财务收支情况;
3.凡被审计单位提供的帐表数据与审计认定的数据有较大差距的,应当指出存在的问题,并视为会计资料不能真实地反映财务收支情况。
第四十六条对财务收支合法性的评价:
1.凡财务收支方面未发现违规事实的,可认定为财务收支符合财经法规的规定;
2.凡财务收支方面有违规事实,但数额较小,情节轻微的,应当揭示违规事实,可认定为财务收支基本符合财经法规的规定,但有一定的违规行为;
3.凡财务收支方面有违规事实的,应当揭示违规事实,视违规行为的情节轻重程度,认定其财务收支有违反财经法规的行为或严重违反财经的行为。
第四十七条:对审计事项效益性的评价:
1.以经济效益(经济效果、经营效率)实绩与当年计划(目标、指标)比较;
2.与历史同期水平进行比较;
3.与同行业先进水平进行比较。
在进行评比时,应当指出不可比因素,并结合上述各项因素比较结果,作为客观公正的评价。
第四十八条对与财经收支有关的内部控制制度的评价:
1.依据相关内部控制制度的建立情况,作出健全或部分、不健全的评价;
2.依据相关内部控制制度的设置情况,作出合理或部分合理、不合理的评价;
3.依据相关内部控制制度的执行情况,作出有效或部分有效、不有效的评价;
第四十九条下列事项不作为评价:
1.审计过程中、未涉及的事项;
2.证据不足、评价依据或标准不明确的事项。
第五十条审计组和审计机构的审计评价意见,应当分别在审计报告和审计意见书中反映。
第六章处理准则
第五十一条处理准则是教育系统内部审计机构对审计事项作出评价、出具审计意见书,以及对违反国家财经法规和上级部门、本部门、本单位财经制度的财务收支行为提出处理意见,作出审计决定时应当遵循的行为规范。
第五十二条审计机构审定审计报告后,应当根据不同情况,分别作出以下处理:
1.对审计事项作出评价,出具审计意见书。被审计单位如有违反国家财经法规和上级部门、本部门、本单位财经制度的财务收支,但是情节显着轻微的,可以在审计意见书中予以指明并令其纠正。
2.对有严重违反国家财经法规和上级部门、本部们、本单位财经制度的财务收支需要依法给以处理的、除应当对审计事项作出评价,出具审计意见书外,还应当作出审计决定,向本部们、本单位领导依法处理或者移交纪检、监察、司法部门处理的建议。
第五十三条审计机构接受有关部门的提请或委托所进行的审计事项,在实施审计后只提出审计报告,不出具审计意见书而后作出审计决定。
第五十四条审计意见申请书应当包括下列内容:
1.审计的范围、内容、方式和时间;
2.对审计事项的评价意见和评价依据;
3.责令被审计单位自行纠正的事项;
4.改进被审计单位财务管理和提高效益的意见和建议。
第五十五条审计决定应当包括下列内容;
1.审计的范围、内容、方式和时间;
2.被审计单位违反国家财经法规和上级部门、本部们、本单位财经制度的财经收支行为;
3.定性、处理意见或处理、处罚建议及其依据;
4.审计决定执行的期限和要求;
5.依法申请复审的期限和复审的机构;
第五十六条审计处理的种类:
1.限期缴纳、上缴应当缴纳或上缴的财务收入;
2.限期退还违法所得;
3.限期退还被侵占的国有资产;
4.冲转或者调整有关会计帐目;
5.提请纪检、监察或者司法部门处理;
6.依法采取其他纠正措施和给予处罚。
第五十七条审计机构应当将出具的审计意见书和作出的审计决定连同审计报告一并报送本部门、本单位主管审计工作负责人审批,该负责人应当在20天内批复。经批准的审计意见书、审计决定应当在批准之日起5日送达被审计单位和有关单位,并自送达之日起生效。审计机构应当自审计意见书和审计决定送达之日起3个月内,了解审计意见的采纳情况,监督审计决定的执行情况。
第五十八条被审计单位和有关单位对审计意见书、审计决定如有异议,可以在收到审计意见书、审计决定之日起15日内,向本部门、本单位主管审计工作负责人书面提出,该负责人应当在20日内作出是否更改的决定。如被审计单位、有关单位或者审计机构对该负责人的决定有异议,可以向上一级审计机关申请复审。审计机关应当按照有关规定,办理审计复审事项。
第五十九条对审计工作中发现的有关财务收支与财经管理方面的重要问题,审计机构应当向本单位、本部门领导和上一级审计机关或上一级内部审计机构提出专题报告。
第七章档案准则
第六十条档案准则是教育系统内部审计机构收集、整理、保管、利用、编研、统计、鉴定和移交在审计活动中形成的具有保存价值的各种文字、图表、声音等历史记录时应当遵循的行为规范。
第六十一条审计档案的建立实行谁审计谁立卷、审结卷成、定期归档的责任制度,采取按职能分类、按项目立卷、按单元排列的立卷方法。
第六十二条下列文件和材料应当分类归入审计档案:
1.审计通知 书、审计意见书、审计决定及部门、单位领导的审批意见和部门、单位下达的行文,以及审计建议书和移送处理书等审计公文;
2.审计报告、审计报告征求意见书、被审计单位的书面意见和审计组的书面说明、审定审计报告的记录、审计证据、审计工作底稿;
3.审计工作方案、检查审计意见书的落实情况和审计决定执行情况的报告和记录;
4.有关审计项目的请示、报告、批示和会议记录;
5.与审计项目有关的群众来信和来访记录;
6.其他按规定应归入审计档案的文件和材料。
第六十三条审计档案应当按项目立卷,一个审计项目可立一个或几个卷,不得将几个审计项目合并立卷。
跨年度的审计项目,应当在项目审计终结的年度立卷。
第六十四条审计案卷内每份或每组文件材料之间的排列规则应当是:正件在前,附件在后;定稿在前,修改稿在后;批复在前,请示在后;批示在前,报告在后;重要文件材料在前,次要文件材料在后;汇总性文件材料在前,原始性文件材料文件在后。
第六十五条审计案卷内的文件和材料应以结论性文件材料、证明性文件材料、立项性文件材料三个单元为序进行排列:
结论性文件材料,采用逆审计程序并结合文件材料的重要程度的方法进行排列;
证明性文件材料,按与审计报告所列问题和审计评价意见相对应的顺序,对审计证据、汇总审计工作底稿、分项目审计工作底稿、审计法规依据进行排列;
立项性文件材料,按文件材料形成的时间顺序并结合文件材料的重要程序进行排列。
第六十六条审计项目一经确定,审计组长即应指定审计档案的立卷责任人。审计项目一经实施,审计人员即应及时收集和整理所分工项目形成的文件和材料。审计终结时,立卷责任人应对本审计项目的文件形成的全部文件和材料进行收集、整理、鉴定和取舍,并按立卷的规则和方法进行组卷,经审计组长复查后,依照有关规定进行案卷的编目和装订,并按规定移交审计机构或档案管理部门保管。
第六十七条审计机构应当指定专人负责审计档案的保管工作,建立、健全保管制度,定期检查保管情况,确保审计档案的安全、完整。
第六十八条审计档案的保管期限应当按照项目审计案卷的保存价值确定,分为永久、长期(15年至50年)和短期(15年及其以下)三种。各项目审计案卷的具体保管期限,由审计机构提出意见报领导审定。
第六十九条审计档案的密级及其保密期限,按卷内文件的最高密级确定,并应按规定作出标识。
第七十条借阅审计档案,一般应当限定在本部门、本单位审计机构内部,凡外单位需借阅审计档案或要出具审计档案证明的,应经审计机构主要负责人审批。
第八章附则
内部审计准则篇6
内部审计准则包括三个层次：基本准则、具体准则和实务指南。基本准则是内部审计准则的总纲，是制定具体准则和实务指南的依据。具体准则是内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵循的具体规范。除基本准则、具体准则之外的具有可操作性的指导性意见统称实务指南。
中国内部审计协会一向注重内部审计准则的建设，早在1990年，当时的中国内部审计协会就起草了一份《中国内部审计标准（草案）》（简称《标准草案》），并组织翻译了内部审计师协会（IIA）制定的《内部审计职业实务准则（1993年版）》，这些工作对于我国内部审计的法制化、制度化和规范化都有重要的意义。《标准草案》共计五章，分别是：第一章，内部审计的组织机构；第二章，内部审计人员；第三章，内部审计作业；第四章，内部审计报告；第五章，内部审计质量控制。中国内部审计协会在继承已有成果的基础上，制定了新的中国内部审计准则体系（简称《新准则》），与《标准草案》相比有以下几方面的进步：
1.框架结构上的进步。从框架结构上看，《标准草案》的五个章节覆盖了内部审计的整个过程，并且在第二章内部审计人员中对审计人员的道德品质提出了要求，与内部审计活动技术方面的要求结合在同一个标准中进行规范。而《新准则》则将内部审计人员的职业道德规范独立出来，专门制定了《内部审计人员职业道德规范》，将对审计人员职业行为的要求与对内部审计活动技术方面的要求区分开来，并且将准则分为基本准则和具体准则。基本准则针对内部审计过程中一些基本性、纲领性进行规范，这些问题属于内部审计活动中不易发生变化，具有相对稳定性的一些重要问题。对这些重要问题的规范，体现了基本准则在《新准则》中的基础地位，以及对具体准则的指导作用。而具体准则根据基本准则的精神，针对内部审计过程中各个环节的具体问题进行规范，可以根据内部审计过程中出现的各种新问题，在必要的时候进行修订或者增加。两相比较，《新准则》框架结构更为清晰、稳定，更适应我国蓬勃发展的市场的需要；《标准草案》的框架结构较为单薄，且无法针对内部审计发展过程中出现的新问题作出很好的应对，结构上不稳定。
2.上的进步。《标准草案》共分五章，覆盖了内部审计过程中的各个主要环节，但是在对各个环节进行具体规范时，其内容不够完备，没有对各环节的重点作出必要的规定。如在《标准草案》的第一章，关于内部审计机构，仅仅强调了独立性，并没有就内部审计机构管理中应注意的其他重要问题作出规范；又如第三章，关于内部审计作业，仅就审计计划、内部控制系统的评价和审计证据作出原则性的规范。与此相比，《新准则》以具体准则的形式对内部审计过程中的各个步骤、各种程序作了详细的规范。第一批颁布的10个具体准则主要规范的是内部审计活动的基本过程，以后还将陆续新的具体准则，对准则所覆盖的内容作进一步完善。
3.内部审计定义与核心概念的进步。《标准草案》将内部审计定义为“部门、单位的审计机构和人员对本单位的经济活动的真实性、合法性、效益性进行审查和评价的独立性经济监督活动”。《新准则》将内部审计定义为：“组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现”。《标准草案》关于内部审计的定义把内部审计的对象限定为“单位经济活动的真实性、合法性、效益性”，它的主要任务是对单位经济活动进行“查错防弊”。以1941年IIA的成立为标志，内部审计历经几十年的发展，已经从最初的消极防弊，到积极兴利，到的价值增值。而内部审计的对象也并不仅仅限于组织的经济活动，还包括组织的内部控制等内容。《新准则》对内部审计所下的定义，正是在认识内部审计的发展状况、借鉴IIA对内部审计的最新定义、结合我国经济发展情况和内部审计现状的情况下作出的，对我国内部审计的进一步发展具有更好的指导意义。
同时，《新准则》结合内部审计的最新成果，始终围绕着一些核心概念而展开，这一点是《标准草案》所没有的。《新准则》的基本准则和具体准则充分考虑了“风险评估”、“内部控制”、“公司治理”和“成本效益”等现代组织经营管理中的核心概念。这些核心概念使准则既具有理论上的科学性，又具有实务上的先进性，使其成为前后逻辑一致的体系。
（四）在内部审计准则制定过程中，归纳起来，共有11个问题：
1.关于内部审计的定义及职能。内部审计的定义贯穿在基本准则及各项具体准则中，我们提出的内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”上述定义和传统的内部审计定义有一定的差别，传统内部审计定义强调内部审计对财政收支、财务收支及有关经济活动或者经营管理活动进行检查和评价。经过多次研讨，多数意见认为传统的内部审计定义带有较强的政府审计色彩，不适合现代内部审计实务，因此采用此定义。具体而言有以下三点考虑：①内部审计不仅涵盖财务审计，而且更需要考虑管理审计，因此，内部审计职能不仅要考虑传统的监督职能，更要强调通过评价而促进经营管理活动效率的提高；②从经营活动和内部控制两方面来概括内部审计的对象是充分、适当的，这也使内部审计体现出有别于民间审计及政府审计的特点；③借鉴IIA内部审计定义的同时充分考虑我国内部审计实务发展水平，采纳IIA1993年实务准则中提出的内部审计的监督评价职能，暂时不采纳2001年最新实务准则提出的咨询职能。
2.关于审计计划的层次及内容。在《内部审计具体准则第1号——审计计划》中，采用了年度审计计划、项目审计计划和审计方案三个层次的概念，并按风险和审计资源这两个因素考虑年度审计计划的制定。关于审计计划的层次，争论焦点是：是否需要划分审计计划的层次，是否需要将项目审计计划和审计方案分开考虑，是否需要特别考虑年度审计计划的制定。经过多次讨论，大家认为：①内部审计有不同于民间审计的特点，后者不存在选择被审计单位的问题。在内部审计工作中，为提高审计效率，必须把有限的审计资源优先到高风险项目上。因此内部审计强调预先对年度的工作进行计划，而这一计划要在对各被审计单位进行风险评估的基础上考虑相应的审计资源的分配，从而确定被审计单位。年度审计计划是内部审计的一个重要特色。②项目审计计划和审计方案具有不同的内容，前者是对审计项目实施的全过程所做的综合安排，后者是对审计项目的审计程序及其时间等所做的详细安排，因此属于不同的层次，必须分开。
3.关于内部审计通知书的送达时间。《内部审计具体准则第2号——审计通知书》规定内部审计机构应当在实施审计前，向被审计单位送达审计通知书，特殊审计业务可在实施审计时送达。关于审计通知书的争论主要集中在审计通知书送达的时间上。考虑到内部审计与政府审计的不同，内部审计是一种自主性更强的活动，因此在该准则中不规定时间，期限由各组织内部审计机构自行规定，这样更能适应实务并体现灵活性原则。另外，考虑到一些特殊业务审计程序需要突击执行，因此对这部分业务可以在实施审计时送达通知书，以确保突击性审计程序的效果。
4.关于审计证据的类型及获取审计证据时要考虑的因素。在《内部审计具体准则第3号——审计证据》中对审计证据划分了五种类型：书面、实物、视听、、口头及环境证据，关于获取审计证据时要考虑的因素，大家普遍认为必须把最主要的因素列出来，又要充分考虑成本效益原则的例外情况。最终确定的考虑因素是：抽样，审计风险水平，成本效益合理程度、重要程度。这些因素基本涵盖了最主要的问题。
5.关于审计工作底稿的范围界定及复核问题。在《内部审计具体准则第4号——审计工作底稿》中界定的审计工作底稿是指内部审计人员在审计过程中形成的工作记录，是联系审计证据和审计结论的桥梁。讨论中主要争论的问题是工作底稿的范围到底应界定到什么程度，是采用广义工作底稿（即包括审计报告在内的一切记录）还是采用狭义工作底稿（从审计计划开始到审计报告前的所有记录）。为了与《内部审计具体准则第7号——审计报告》更好地衔接，最后决定采用狭义的工作底稿。属于结论类的由审计报告准则来规范，不在本准则中反映。本准则规定了对审计工作底稿的复核，强调分级复核制度的建立，并规定内部审计机构负责人应对审计工作底稿的复核负完全责任。考虑到不同组织内部审计机构规模的差别，该准则倾向于不具体写明需要几级复核，每一级各应承担什么责任，这样可以保持其灵活性；另外，如果需要对分级复核进行详细的规范，可以在后续颁发的实务指南中详细说明。该准则中的分级复核充分考虑了与计划准则、证据准则及报告准则等准则的衔接。
6.关于内部控制的构成要素及其审查。《内部审计具体准则第5号——内部控制审计》的基本概念“内部控制”采用了国际最新的五要素观点：内部控制包括控制环境、风险管理、控制活动、信息与沟通、监督等五个要素。而我国的独立审计准则采用的是传统的三要素观点：控制环境、制度、控制程序。该准则采用五要素观点能够从一定程度上促进内部控制实务的进步，因此必须强调其前瞻性和国际惯例接轨。至于可操作性，由于该准则篇幅有限，可以在后续颁发的实务指南中详细说明相关问题。
7.关于舞弊的定义及舞弊的预防、检查和报告的出发点。在《内部审计具体准则第6号——舞弊的预防、检查与报告》中所称舞弊是指组织内外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。并以常规内部审计工作为出发点考虑舞弊的预防、检查和报告，并不是对专项舞弊审计的规范。本准则在一般原则中强调了“内部审计并非专为检查舞弊而进行。即使审计人员以应有的职业谨慎执行了必要的审计程序，也不能保证发现所有的舞弊行为”，并在预防、检查和报告中都依照此出发点来规范常规审计过程中针对舞弊应执行的审计程序。
8.关于审计报告所体现的内部审计特点。《内部审计具体准则第7号——审计报告》所称审计报告，是指内部审计人员根据审计计划对被审计单位实施必要的审计程序后，就被审计单位经营活动和内部控制的适当性、合法性和有效性出具的书面文件。讨论中的意见主要集中在内部审计报告必须考虑内部审计自身特点，以区别于注册会计师审计。该准则作了两点规定：①内部审计报告定义涵盖期中报告和终结报告。考虑了为及时采取有效的纠正措施而在审计过程中提交期中报告的现实情况。②内部审计报告的充分体现了内部审计工作的特点。报告内容涵盖了概况、依据、结论、决定和建议，并在附件中包括了被审计单位的反馈意见。这是符合实务现实的，并具有可操作性。
9.关于后续审计期限的问题。在《内部审计具体准则第8号——后续审计》中对后续审计期限的要求是内部审计机构应在规定的期限内，或与被审计单位约定的期限内执行后续审计。规定的期限指审计报告中要求被审计单位针对审计发现的问题采取纠正措施的期限。后续审计就是为了检查纠正措施及其效果而实施的审计。另外，如果审计报告中并未对纠正措施的期限进行明确规定，内部审计机构应当与被审计单位约定适当的期限，在此期限内执行后续审计。这样的规定主要是考虑到内部审计是为组织服务的，在安排后续审计工作时，应尽量减少对被审计单位业务的，因此应当在双方协商的情况下约定适当的后续审计期限。
10.关于内部审计督导的对象与内容。在《内部审计具体准则第9号——内部审计督导》中督导是指内部审计机构负责人和审计项目负责人对实施审计工作的审计人员所进行的监督与指导。督导贯穿于审计项目的全过程。讨论中的主要意见是必须明确督导是对审计人员的监督和指导，其对象是人。督导是内部审计机构质量控制的一部分，内部审计工作是由不同层次的人员共同完成的，为了提高内部审计工作质量，内部审计机构负责人和项目负责人必须对审计人员的工作予以指导、监督和复核，这就是督导。同时，必须强调督导是贯穿于审计项目全过程的，包括审计准备、审计实施和审计终结三个阶段。因此督导必须包括对审计方案的制定及修订、审计程序的实施、审计工作底稿的编制、中计证据的性质、审计报告的撰写以及审计目标的实现等内容的监督与指导。该准则与其他内部审计具体准则的关系较密切，因此必须注意做好与其他准则的协调工作。
内部审计准则篇7
【关键词】烟草企业 内部审计 审计信息化
一、烟草企业内部审计信息化实现的必要性分析
（一）增值型烟草企业内部审计实施效果不佳
1.增值型烟草企业内部审计实施思路模糊不清。截止当前，国内仍有相当一部分企业领导者尚未准确认识到增值型烟草企业内部审计的重要性，对怎样实现价值增值问题不清楚，以致增值型烟草企业内部审计工作无法有序开展。
2.烟草企业内部审计工作不完全。即企业将烟草企业内部审计工作集中于事中控制、事后查缺等环节，忽视了事前预测的重要性。
3.增值型烟草企业内部审计流于形式。即部分企业将烟草企业内部审计工作的着重点定位于财务审计及经济责任审计等方面，关于风险管理、内部控制等方面的审计不多，致使烟草企业内部审计工作流于流于形式，难以充分发挥高效性职能。
（二）增值型烟草企业内部审计控制与考核力度不足
1.增值型烟草企业内部审计质量控制体系不健全。在烟草企业内部审计环节，企业所呈现的“重规划实施，轻实施质量”现象较突出，甚至，缺乏完善的控制标准，以至于增值型烟草企业内部审计效率与质量均难以得到保证。
2.尽管我国烟草企业内部审计准则明确规定，企业应做好后续审计工作，切实将该项工作落实到位。实际上，企业违背了烟草企业内部审计准则要求，并未定期或不定期检查烟草企业内部审计执行状况，给予企业带来极大的风险隐患。
3.缺乏完善的烟草企业内部审计部门业绩考核体系。业绩考核对企业规范烟草企业内部审计行为，了解烟草企业内部审计实施效果具有重要的现实意义。当前，国内多数企业缺乏完善的烟草企业内部审计部门业绩考核体系，大大挫伤了烟草企业内部审计人员增值型烟草企业内部审计的主观能动性，不利于增值型烟草企业内部审计的高效有序运作。
（三）加强内部审计信息化建设是防控行业经营风险的迫切需要
随着行业改革与发展的不断深化，管理宽度不断扩大，管理业务不断细化，管理手段不断创新，行业经营的风险性也在相应地不断增大。内部审计作为全面防范风险管理体系的重要组成部分，需要站在行业发展的角度，以风险为导向，审视全行业的经营管理、经营行为和经营绩效，为烟草行业的健康发展保驾护航。
因此，要想更好地履行内部审计的职责，就必须转变审计理念，通过加强审计信息化建设，不断更新审计手段，大量运用先进的风险管理工具，以适应当前行业经营发展的新形势，为烟草行业稳定健康发展提供坚实保障。
二、新准则下烟草企业内部审计信息化实现路径分析
规范烟草企业内部审计报告的类型、标题、内容和格式。根据我国《基本规范》之规定，企业必须定期向注册会计师提供烟草企业内部审计报告，以供注册会计师审核。分析2010年披露的烟草企业内部审计报告类型、标题、内容和格式可见，国内相当一部分企业并未按照《基本规范》制定烟草企业内部审计报告的类型、标题、内容及格式，以至于事务所执行烟草企业内部审计时脱离了《基本规范》和《配套指引》。《企业内部审计指引》要求将审计师报告命名为“烟草企业内部审计报告”，并将其划分为四大类，即标准烟草企业内部审计报告、无法表示意见烟草企业内部审计报告、带强调事项段的无保留意见烟草企业内部审计报告及否定意见烟草企业内部审计报告。除此之外，还统一了烟草企业内部审计报告内容和格式。
尽管烟草企业内部控制的审计和执行具有连续性特征，但《烟草企业内部审计指引》仍规定，由注册会计师承担起对特定基准日烟草企业内部审计有效性问题提出审计意见。为了信息使用者更好的使用烟草企业内部审计报告，需要在烟草企业内部审计报告的意见段中对特定基准日作出相应的标注和说明，实际上，在《烟草企业内部审计指引》中并未对特定基准日作出任何标注和说明。笔者通过分析国内原有的财务报表审计报告和美国PCAOB AS No.5的规定指出，必须在烟草企业内部审计报告的意见段中标注和说明特定基准日，即依据《企业烟草企业内部控制基本规范》，截止201X年12月31日，某公司必须就重大问题进行财务报告烟草企业内部控制，以规避不良事件的发生，确保公司持续稳定发展和生存。上述并非针对于测试某一天的烟草企业内部控制，而是一个长期的过程。同时，为保证注册会计师就烟草企业内部控制有效性问题提出意见的科学性、合理性，需要注册会计师在烟草企业内部控制执行较长的一段时间后提出相关性意见。
最后，烟草企业内部审计实质上是一项鉴证业务。根据《中国注册会计师鉴证业务基本准则》之规定，鉴证业务即为注册会计师对鉴证对象信息进行分析，并得出相应结论，依据这一结论以达到增强预期使用者对鉴证对象信息信任程度的业务的预期目标。其中鉴证业务主要包括三部分：历史财务信息审计业务、历史财务信息审阅业务及其他鉴证业务。同时，还指出鉴证业务的“五大要素三大准则”，即三方关系、鉴证对象、标准、证据及鉴证报告，审计准则、审阅准则及其他鉴证业务准则。对于鉴证对象信息而言，其是指以相关标准为依据对鉴证对象进行计量和评价得到相应的结果。从烟草企业内部审计角度看，注册会计师定期对烟草企业内部控制的有效性作出相应的评价，并按照评价结果制定鉴证报告，为保证评价的科学合理性，需要注册会计师确定一个健全的标准，依据该标准进行评价。
三、加大烟草企业内部审计质量评价及监督机制执行力度
（一）明确生产技术变革和新的组织形式与审计质量评价的相互关系
以马克思理论为依据可知，生产管理取决于生产力，而生产力迅速变化则是造成新组织形式快速变化的关键原因。新生产制造技术迅速更新背景下，审计质量评价势必会以其独特的演进形式与之相适应，并为其进行服务。同时受生产技术变革与新组织形式产生始终优先于新审计质量评价方法产生因素的影响，致使审计质量评价的发展与研究总处于追赶的位置上。目前，已将对审计质量评价的研究重心转移至对审计质量评价的理论内涵与工具方法的拓展等方面，具体体现为明确生产技术变革和新的组织形式与审计质量评价的相互关系。
（二）审计质量评价与企业业务流程关系的架构
新知识经济时代背景下，传统的以部门为单位作为分析对象越来越难以满足现代企业的发展需求，此形势下一种以流程为分析对象的新方法与视角应运而生。由于分散与集中矛盾是影响现代企业运用信息技术支持下的业务流程的主要障碍，所以在设计与优化企业业务流程时必须采取多种有效措施协调好分散与集中的矛盾，将并行工作流程取代串行工作流程，应用审计质量评价的方法在流程的局部与整体进行分析，从而为构建健全的过程审计管理体系提供坚实的基础。
参考文献
[1]姚骏.构建烟草企业财务绩效评价体系的分析研究[J].会计之友，2011（07）.
[2]刘阊.关于加强烟草行业审计统计工作的几点思考[J].中国集体经济，2011（18）.
[3]牛晓红，院振东.如何推行市级烟草商业企业内部审计外部化[J].中国集体经济，2011（18）.
[4]杨龙.监督评议打造烟草执法铁军――重庆烟草执法监督工作获得社会各界高度赞誉[J].公民导刊，2010（01）.
[5]鲍建青.基于公司治理的烟草工业企业内部审计探讨[J].会计之友（上旬刊），2010（02）.
[6]郝艳芬.烟草企业资金管理优化探析[J].中国集体经济，2010（04）.
[7]李凤.加强烟草企业内部会计控制的思考[J].会计师，2010（06）.
内部审计准则篇8
关键词：审计质量控制准则 变迁动因 发展趋势
一、我国目前审计质量控制准则执行现状分析
目前，我国尚未形成完善的内部控制审计准则，以至于内部控制审计的高效性职能无法充分发挥。针对于这一现状，笔者指出，我国相关部门需吸取发达国家的优秀做法，结合我国的市场特点和需求，在《中国注册会计师执业准则体系鉴证业务准则》中新增更为全面的内部控制审计准则，之后将其与《中国注册会计师审阅准则》、《中国注册会计师审计准则》及《中国注册会计师其他鉴证业务准则》相融合，最终将其确定为《中国注册会计师内部控制审计准则》。除此之外，相关部门可结合实际状况，将《中国注册会计师审计准则》更名为《中国注册师财务报表审计准则》，并制定《中国注册会计师内部控制审计准则 XX 号———审计计划/审计方法/控制测试/缺陷评估/审计意见/审计报告/特殊事项考虑/……》。同时，为满足财务报表内部控制审计和财务报表审计的需求，相关部门也可依据美国的PCAOB AS No. 5，结合国内市场现状制定《财务报告内部控制审计和财务报表审计相整合的审计准则》。与此同时，相关部门可构建中国注册会计师执业准则体系，从而为完善和调整内部控制审计准则提供有力平台。
美国PCAOB AS No. 5中对财务报告内部控制审计报告作出了规定，我国相关部门可依据这一规定，结合国内财务报表审计报告的格式，推进内部控制审计准则改革。在内部控制审计准则改革过程中，笔者认为，应将《内部控制审计指引》后附中的“审计师已严格按照《企业内部控制审计指引》和《中国注册会计师执业准则》的相关要求执行了内部控制审计。”改为“审计师已依据《中国注册会计师内部控制审计准则》执行了内部控制审计”。现阶段，对于跨国的上市公司而言，要求其注册会计师严格依据国际审计准则开展内部控制审计活动；对于在中美同时上市的公司而言，要求其注册会计师严格依据PCAOB AS No. 5下的审计准则开展内部控制审计活动，以此才能够确保公司稳而快发展。
二、意识形态的思想动因
内部控制审计准则制定问题一直是国内外学者密切关注的热点问题之一。笔者调查研究发现，现阶段，国内部分审计师以多种不同的执业准则为依据开展内部控制审计活动。受诸多不稳定性因素的影响，部分执业准则在目标定位方面已严重脱离现行实际状况，无法满足内部控制审计的要求。2010年，我国政府部门出台《内部控制审计指引》，这一文献虽对审计师更好的执行内部控制审计起到借鉴意义，但仍未明确审计师在执行内部控制审计时所要依据的准则，只是在后附中简单提到：“审计师已严格按照《企业内部控制审计指引》和《中国注册会计师执业准则》的相关要求执行了内部控制审计。”
在经济发展向前到一定程度，人们的思想也随之发生转变，因此人们感到现行审计质量控制已不适用经济的发展；或人们了解现行准则的漏洞，让审计报告不够可靠，人的思想便催化了准则变迁。当然，在准则变迁的过程中，思想需求造成不一定全是有利影响。意识形态推动准则变迁可能成功，还有可能失败。所以说，在准则变迁过程中，如何将各个利益主体的认识统一就是能否顺利进行准则变迁的关键。
三、追逐潜在利润的经济动因
（1）上升了的边际效益。《审计准则》颁布之际，其边际效益与准则成本均呈现上升趋势，而边际效益上升速度远远高于准则成本上升速度，为此多数人都十分赞同《审计准则》颁布与执行这一行为。然而，当某一制度从原来的轨迹步入另一轨迹时，即转变为另外一种制度，此过程中必然涉及到大量的成本。
（2）审计准则变迁完成后，准则转换成本逐渐向不变成本、“沉没”成本演变，此时关于准则的相关成本主要表现为准则运行成本。值得注意的是受准则变迁效率取向的影响，所以准则运行成本通常相对较低。除此之外，摩擦成本也是审计准则的重要成本。
（3）自审计准则实施以来，摩擦成本逐渐转换为不变成本，之前反馈审计准则颁布与实施的少部分人开始重新认识与接受新审计准则，其原因在于，与旧审计准则相比，新审计准则更加完善与成熟，并且能够给人们带来更多的收益。此外，新审计准则背景下，效率取向约束发生变迁，即使变迁收益难以完全弥补成本，此时通常也难以出现变迁现象。
（4）下降了的边际效益。随着更多的人逐渐认识与接受新审计准则，而新审计准则存在的边际效益优势逐渐消失，而受边际效益优势影响所带来的相关收益逐渐减少。久而久之更多的人又会对新审计准则产生厌倦，投入积极性大幅度降低，与此同时社会大环境也时刻在发生着变化，新审计准则越来越难以满足社会市场需求。为规避上述问题，则需要保证新审计准则具备环境适应性特征，能够根据社会环境变化进行自主调整优化，始终保证人们对其具有新鲜感。
四、新审计质量控制准则的发展趋势
深入分析研究发现，审计准则之所以发生变迁，其关键原因在于利益主体对潜在利益追逐的结果。实际上，利益主体对审计准则变迁的作用取决于利益主体潜在收益与变迁成本之间的关系，即若利益主体潜在收益大于变迁成本，则利益主体对审计准则具备促进作用；反之若利益主体潜在收益小于变迁成本，则利益主体对审计准则具备抑制作用。
参考文献：
[1]谢祥涛，杨东.探析审计质量控制之我见[J].工业审计与会计， 2009，（01）