风险投资主体范文
时间：2023-10-25 03:52:37
风险投资主体篇1
关键词博弈论；风险投资；联合投资；主体异质性；演化博弈
中图分类号F830.59文献标识码A1引言
联合投资是指由2个或多个风险投资家共同投资一个风险企业的一种权益性投资行为，可以在同一时期投资，也可以在不同时期投资[1].联合投资对于风险投资有效地降低风险、提高增值服务能力、实现信息资源共享、改进投资决策、增加社交和投资范围等均具有重要的意义.据EVCA（2002）统计，2001年欧洲风险投资额约为22.331 362亿欧元，而实行联合投资的金额达到6.979 829亿欧元，约占全年投资额的30%.在美国，联合投资的比例更是达到90%[2].根据《中国创业风险投资发展报告2006》统计，中国2003～2005年联合投资所占比例分别为41.1%、58.8%和39.7%，2009年更是达到74.16%.可见，联合投资是在丰富的风险投资运行机制库中最普遍采用的运行机制之一.
风险投资要进行联合投资，首要问题就是伙伴的选择.一般地，一个风险投资项目首先存在一位发起人（leader），即主导型风险投资家，伴随着风险企业的发展壮大，会遇到资金、风险、信息等约束条件限制，这样就必须同时还存在多个跟随型风险投资家，组成一个联合投资网络投资.但合作伙伴的选择直接决定着风险投资的成败.目前国内外学者从不同的视角进行了研究.唐霖露[3]等人发现联合投资虽然能够提高成功退出概率，但是对其他绩效的衡量指标没有影响.Alexander Peter Groh[4]研究了新兴市场对投资的影响.Qianqian Du[5]研究了风险投资家的差异性对于联合投资的影响.张新立等[6]研究了风险资本在投资中期或晚期的联合投资激励问题，分析了风险投资家的职业能力对联合投资契约的影响.Yong Li[7]等研究了制度和文化差异对于投资的影响.王艳等[8]利用博弈理论对跨区域联合投资网络形成机制进行了研究，发现区域之间处于突出地位的风险投资家联接在一起，形成一个互联星型的网络结构.胡志颖等[9]发现，我国当期环境下，风险投资联合的差异增加了IPO 前的盈余程度，却同时降低了锁定期结束当年的盈余管理程度.张莉等[10]研究了风险投资个数与盈余管理之间的关系，并可以通过选择适当的联合投资方式降低联合投资的负面效应.
可以看到，上述文献大大丰富了风险资本联合投资的内容，使得风险企I在资源优化配置方面取得了重大进展，然而风险投资在选择联合投资伙伴时，常看重投资伙伴与自己的差异性，即参与主体的异质性（差异性），主要包括职业经验、性别、年龄、种族、专业知识、价值观等方面特征的差异化程度.这样可以做到各种资源优势互补，使风险资本的投资成功率大大增加.而目前的文献多数仅考虑参与主体的收益差，而把每个参与主体的异质性视为同值，忽视了异质性对联合投资的影响.虽然经常以“经济人”为假设条件，但在实际经济生活中，不可能假定参与人总是处于“中庸”之态，冷静地做出完全理性的决策，而必须考虑到参与人的决策可能会受到很多暂时性的非理性因素的干扰，导致均衡未必能够实现.演化博弈理论为此提供了一条有益思路，但目前很少涉及这方面的研究.据此，本文在前人相关研究的基础上，将参与主体的异质性等更符合实际情况的重要影响因素引入演化博弈模型中，构建了基于参与主体异质性的风险投资联合投资演化博弈模型，提出改进联合投资的一些措施和方法，为解决我国风险投资事业的创新机制与法律规范提供有益地决策参考.
经济数学第 34卷第1期王宁等：主体异质性下风险联合投资演化博弈模型研究
2模型的假设与建立
风险投资联合投资实际上是一个复杂适应性生态系统，主导型风险投资家总是选择适应度高的联合投资伙伴，并且通过伙伴中适应度高的个体吸引更多其他联合投资伙伴的方式来“纯化”联合投资伙伴，以使联合投资主体群中具有优秀策略的主体占有更大的比重，从而通过最终的结果来筛选出最优策略.“鹰鸽博弈”模型是研究同一物种、种群内部竞争和冲突中的策略和均衡问题的经典模型.为了分析异质性对风险投资联合投资合作行为的影响，本文以鹰鸽博弈模型为基础，通过引入参与主体的异质性为参变量，构建一个扩展的“鹰鸽博弈”纯策略行为模型.为便于分析，先作如下假设：
假设1在完全竞争市场中，存在有限理性的两种（个体）群体参与人：主导型风险投资家（简记为LVC）和跟随型风险投资家（简记为FVC）.双方都具有两种可选策略：鹰策略（简记为H）和鸽策略（简记为D）.鸽策略下博弈双方履行契约进行“合作”，也就是风险投资联合投资成功；鹰策略下博弈双方“不合作”或“背叛”，也就是联合投资失败，参与主体独立进行投资或在已经进行联合投资过程中发生违约行为，如在学习到对方核心管理经验和技术后单方面终止合作关系进行独立投资或研发等.
假设2在两种群体博弈过程中，LVC和FVC采取鸽策略的比例分别为x，y，则相应地采取鹰策略的比例分别为1-x，1-y.x，y都为时间t（t>0）的函数，且连续可导.
假设3由于博弈双方处于一种高度的非对称性状态，参与双方主体具有很强的异质性，且博弈双方的收益显然要受到其异质性的影响.当博弈双方发生冲突或合作时，受到的伤害程度与取得收益的自然状况也就会有所不同.为此，假设m与1-m分别为LVC和FVC博弈方所具有的异质性差异比例，博弈双方异质性之比为m/（1-m）.一般地，由于LVC要比FVC的经验和影响力等方面因素要优越得多，为此，m的取值范围应该满足条件：0.5≤m≤1.
假设4博弈双方联合投资某一项目所得的收益为v（v>0），如果双方都选择不合作策略，双方付出的冲突成本为c（c>0）.因为风险投资是一种高风险的投资，不合作策略产生的损失巨大，失败的一方也要耗费巨大的时间成本，所以假设c>v.如果双方均采用不合作策略，异质性比例为m的LVC博弈方获得的纯收益为（v-c）/4m，异质性比例为1-m的FVC博弈方获得的纯收益为（v-c）/4（1-m），这里乘以常数4是为了使m=1/2时恰好与经典鹰鸽博弈模型形式相同.如果双方均采取合作策略，LVC博弈方获得的纯收益为mv，FVC博弈方获得的纯收益为（1-m）v.当博弈双方采取不同的策略时，所取得的纯收益与经典博弈模型相同.于是可得到扩展后的鹰鸽博弈收益矩阵为
这说明，在博弈双方异质性一定时，u越小，对应的均衡策略值y*就越大.也就是说，单位冲突成本收益越小，博弈双方就越容易选择合作，反之就越倾向于选择不合作，这与参与主体的趋利本性是相一致的，FVC选择“合作”策略的可能性与单位冲突成本收益存在明显的负相关性.在博弈双方单位冲突成本收益u一定时，博弈双方异质性k取不同值，就会使得FVC的选择策略发生不同变化.当k=1时，m=1-m=0.5，博弈双方是同质的，对FVC选择合作策略选择没有任何影响，此时的模型变为经典的鹰鸽博弈模型，结论与Maynard[11]的模型结果相同.当k>1时，即博弈双方的异质性不同时，异质性与FVC选择“合作”均衡策略存在明显的正相关，博弈双方异质性差异越大，双方就越容易选择合作策略.极端地，当m=1时，LVC是几乎无所不能的风险投资家，而FVC几乎没有任何经验和能力时，y*=1，FVC会无条件选择合作策略.
3.2平衡点的局部稳定性分析
上述情形仅仅对LVC的演化稳定性策略进行了分析.但由于在风险投资联合投资过程中，双方不断地了解对方的相关信息，并以此信息为基础，对自己双方进行联合投资的决策不断地加以修正，所以还需要对博弈双方相互影响的演化稳定策略进行分析.根据Firedman[12]研究的方法，对于一个由微分方程描述的群体动态系统，其平衡点的稳定性可由这个系统得到的雅可比矩阵的局部稳定性分析得到.因此本文采用雅可比矩阵局部稳定分析的方法硖教制胶獾憔植课榷ㄐ.
可知，在该博弈的5个平衡点中，点（0，0）和点（1，1）为不稳定源出发点，点（x*，y*）为鞍点，点（1，0）和点（0，1）为演化稳定状态.因此，基于参与主体异质性的风险投资联合投资博弈的动态演化过程，可以由图2和图3来描述.
在这个复制子动态演化博弈系统中，当系统从O（0，0）初始状态开始演化时，也就是说最初双方都不采取合作策略，此时双方的收益都是最小的，因此双方都具备通过学习和了解强烈改变策略的动机和愿望，从演化相图看，此时系统将演化至（1，0）或（0，1）.更详细地讲，当LVC群体内选择合作策略的个体较少时，则LVC群体中的风险投资家选择不合作策略将获得更大的收益，而FVC群体中的风险投资家选择合作策略将获得更大的收益，此时系统演化至（0，1），反之演化至（1，0）；当系统从（1，1）的初始状态开始演化时，也就是说最初双方都采取合作策略，因为此时不合作将获得更大的收益，因此博弈双方都有改变原来合作策略的动力，系统也将演化至（0，1）或（1，0）.由于系统的演化是一个漫长的过程，可能在很长时间内保持一种合作与不合作共存的局面，这也是现实中风险投资在联合投资过程中时有失败的一个重要原因.
4结论
解释联合投资行为的演化一直是风险投资运行机制研究的核心问题之一，本文以演化博弈理论的鹰鸽博弈模型为基础，就参与主体的异质性如何影响风险投资的联合投资行为选择进行了分析研究，进一步提出参与主体的异质性与单位冲突成本收益的有机结合可以很好地解决风险投资的联合投资问题.即参与主体的异质性越大，单位冲突成本收益越小，风险投资联合投资成功的概率就越大，联合投资运行机制也就会得到长期稳定地维持.本文的局限在于将风险投资联合投资演化博弈模型通过异质性差异之比与单位冲突成本收益来间接地表示出来，一定程度上影响了研究的效度.
参考文献
[1]Wilson R. The theory of syndicates [J]. Econo Metrica，1968，36（1）：119-132.
[2]European Venture Capital Association. EVCA yearbook[R].Zaventem： EVCA， 2002.
[3]唐霖露，谈毅.中国风险投资机构联合投资绩效研究―来自中国IPO市场的实证研究[J].复旦大学学报（自然科学版），2015，54（3）：336-342.
[4]Alexander P G， Johannes W. Emerging markets review[M].Holland Amsterdam：Elsevier，2016.
[5]Du Q Q. Birds of a feather or celebrating differences？ The formation and impacts of venture capital syndication [J]. Journal of Empirical Finnance，2016，39：1-14.
[6]张新立，杨德礼.风险资本联合投资的激励契约设计[J].中国管理科学，2007，15（1）：106-111.
[7]Li Y，Vertinsky Ilan， Li J. National distances， international experience， and venture Capital investment[J] ， Journal of Business Venturing， 2014，29（4）：471-489.
[8]王艳，侯合银. 跨区域创业投资辛迪加网络形成机制研究[J].管理学报，2011，1：151-158.
[9]胡志颖，周璐，刘亚莉.风险投资、联合差异和创业板IPO公司会计信息质量[J].会计研究， 2012， 7： 48-56.
[10]张莉，谈毅. 风险投资联合投资对上市公司盈余管理的影响：基于我国创业板的实证研究[J].经济数学，2014，31（1）：41-47.
[11]Maynard S J. Evolution and the Theory of Games[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1982.
风险投资主体篇2
关键词:农业高新技术企业;融资;风险投资
风险投资(Venturecapital)也称为创业投资,根据美国风险投资协会的定义,风险投资是由职业金融家投入到新兴的、迅速发展的、有巨大竞争潜力的企业中的一种权益资本。风险投资在促进技术创新及应用方面具有得天独厚的优势,促进农业高新技术企业风险投资将会促进农业高新技术的研发和产业化,不仅有利于农业高新技术企业的发展,而且有利于夯实农业国民经济的基础地位和维护国民经济的安全。
一、风险投资在农业高新技术企业中的作用
(一)风险投资的特点
1、风险投资以权益性投资为主。风险投资主体对风险企业的投资主要以权益性投资为主,以债务性投资为辅,债务性投资的主要目的是为了平衡风险和增加对风险企业的约束。
2、风险投资是一种专家投资。风险投资积极地参与风险企业的管理,为风险企业提供智力支持等增值的管理服务,帮助风险企业成长。通过这种资金和管理同时投入的方式,风险投资者既可以及时了解产品的研制或者企业的经营情况,为下一步的投资决策提供依据,又可以降低投资风险,提高投资的经济效益。
3、风险企业具有很高的成长性。风险投资的最初目的是获得高投资收益,所以风险投资主体会在进行投资前对风险企业进行充分的评估,只有在风险投资主体认为风险企业具有高成长潜力的情况下,风险投资主体才会对该风险企业进行投资,并且在投资之后对所投资的风险企业进行全面的支持和帮助,以实现风险企业的高速成长。
4、高风险和与高回报并存。风险投资业的发展风险来自于多方面,主要有宏观政策环境风险、管理体制与机构风险、从业人员缺乏经验导致投资失败风险等。
5、风险投资主要通过股权退出获得回报。风险投资主要以权益性投资为主,风险投资投入风险企业后,并不追求短期的利润。风险投资机构最终通过出售其在风险企业中的股分的方式实现投资收回,退出方式主要有2种:协助受资企业在证券市场上市,在证券市场上出售其股份;通过协议转让股份,转让对象主要是其他大公司或者风险企业的经营者。
(二)农业高新技术企业融资的特殊性
农业高新技术企业面临的众多风险决定了其融资的特殊性:融资具有高风险性与低风险承担能力,要求出资方具有较高的风险鉴别能力以及风险承担能力;融资的高风险性与高收益性并存,作为出资方,当然希望自身能够“分享”企业的“高收益”,他们要求获得的收益与承担的风险相匹配;融资双方的信息明显不对称,由于某些资产,如农业科技人才、无形资产等的专用性,造成了农业高新技术企业与出资方具有明显的信息不对称性。
(三)风险投资在农业高新技术企业中的作用
1、风险投资可以解决农业高新技术企业的融资问题。农业高新技术企业在发展的早期,很难通过债务性融资的方式实现融资,缺乏发展资金问题成为农业高新技术企业成长的重要制约因素。风险投资主体看中的是企业的成长潜力,而不是企业现有形资产情况。风险投资的进入,可以解决农业高新技术企业在发展中遇到的资金难题。
2、风险投资可以分散农业高新技术企业运营风险,促进农业科技成果转化。风险投资的趋利性特点激励着它去发掘有赢利前景的项目,并对优质农业高新技术企业进行宣传推广,将更多的投资者吸引到对该企业的投资中,形成多个风险投资主体共同对一个风险企业进行投资的局面。可以分散风险企业创办者的投资风险,还可以降低风险企业发展中的经营管理风险,由此实现投资者收益和农业科技成果转化。
3、风险投资可以提高农业高新技术企业的管理水平。风险投资主体可以为风险企业提供人才、市场、企业战略制订等管理支持。风险投资主体一般拥有丰富的企业经营管理方面经验和广泛的社会关系,在对风险企业投资后,风险投资主体将会为其提供包括人才招聘、财务咨询、市场推广、企业发展战略制定等一系列增值服务,有利于农业高新技术企业建立现代企业经营管理模式和促进风险企业快速发展。
二、我国农业风险投资情况分析及国际经验借鉴
(一)现阶段我国农业高新技术风险投资情况分析
根据CVSource资料整理的国内已经披露的部分农业高新技术企业接受风险投资的情况如表1所示。
1、从资料中发现的现阶段我国农业高新技术风险投资的特点:风险企业所在行业多样,含概了农业中除渔业之外的各个方面;农业风险投资主体和风险资本来源多样化,既有国内投资机构,也有国外投资机构,还有个人参与的投资项目;当前农业高新技术风险投资多在风险企业发展的发展期、扩张期、获利期,投资数额一般较大,投资于农业高新技术企业种子期的在资料中没有出现;优质风险企业可以在风险投资的帮助下实现上市,当前上市的主要地区在香港,在内地上市的较少。
2、我国农业高新技术风险投资特点的成因及其反映的问题。农业风险投资在近年才兴起,如何持续地为风险投资提供优质项目源将成为农业风险投资持续健康发展的重要难题;风险投资主体和风险资本来源多样化,外资占较大比例;当前风险投资多在风险企业发展的中后期,投资数额较大,这是由于农业高新技术产业化对资金需求很大,规模效益明显;而投资于企业发展早期较少说明农业高新技术企业在发展早期的风险和不确定性很高,风险投资不愿意投资于发展早期的企业。
(二)农业高新技术风险投资面临问题的解决对策及国际经验借鉴
1、农业高新技术企业的项目源问题。农业高新技术风险投资要得到持续地发展,必须要有充足的项目源提供给风险投资主体比较和选择。目前我国的农业科研和技术开发主要由高校和国有科研院所进行,农业科技开发与商业化推广之间缺乏联系渠道,很多农业科技成果不能得到及时的商业化推广。因此政府可利用自身优势建立农业科技开发与商业化推广的农业高新技术产业孵化园,在建立农业高新技术企业孵化园建立方面可以借鉴以色列的“技术孵化器”计划:以色列对高技术企业的培育,实施“技术孵化器”计划,通过为研究开发阶段的项目创造孵化条件,对项目给予间接支持。以色列技术孵化器计划的实施,为风险投资介入早期投资创造了条件,为高技术产业的发展提供了技术源,使得以色列高技术产业一起步就建立在坚实的基础之上。
2、风险资本的来源渠道问题。风险投资的资本来源有政府机构、企业、银行、保险公司、社会抚恤金等。从目前我国农业风险投资的现实来看,国外资本的投资占了大部分,国内的投资机构由于风险资本来源渠道的狭隘,许多风险投资机构可以使用的投资额较少。在风险投资业发达的国家,虽然各个国家由于国情的不同,风险资本来源也不尽相同,但是风险资本大多来源多样化。促进更多的资金特别是促进更多的国内资金进入农业风险投资领域,使农业风险投资来源多样化方面。事业中心是一个非盈利性组织,具有司法性质,其目标是帮助小企业获得技术自,将研究开发成果商业化,为市场提供新产品。
3、风险投资人才问题。高素质的风险投资专业人才是风险投资运作成功的重要环节。目前我国风险投资人才极度缺乏,因此一方面要改革人事制度、制定优惠政策,鼓励、吸引高级经济管理人才和成功的农业高新技术企业创业家进入农业风险投资行业。在风险投资人才的来源上,可以参照美国的风险投资人才来源渠道。美国的风险资本家来源主要有2种类型:第一,由金融机构投资经理转化而来的风险资本家,这类风险资本家由于与金融业关系密切,可以吸引很多资金,有能力帮助企业成功;第二,大学毕业的年轻风险资本家,这类风险资本家通常具有一个专业的硕士或博士学位,同时经济管理类高级学位如MBA学位,这类风险资本家在美国风险投资行业的数量越来越多。
4、风险投资的撤出问题。风险投资从风险企业实现撤出的方式有:公开上市(IPO)、股权转让、风险企业从风险投资主体手中回购本企业股权、风险企业被其他企业并购、风险企业破产清算等。公开上市是公认的风险投资价值实现的最佳途径,但由于农业高新科技风险企业主要是成长中的中小型企业,一般资产偏小,企业经营不稳定,效益不突出,很难满足主板市场的上市条件,无法在主板市场进行上市。建立农业风险投资的退出机制目前要做的是:充分利用现有的证券市场,如降低对农业高新技术企业进入证券市场的准入门槛,扩大农业高新技术企业上市的份额,采取优惠政策刺激上市公司并购农业高新技术企业;建立完善专门为高新技术企业上市的创业板市场,以及进一步完善我国的产权交易市场,为农业高新技术企业实现上市融资和风险投资的顺利退出提供更好的渠道。
参考文献:
1、张兵.农业高新技术产业化与风险投资机制研究[J].现代农业,2007(1).
2、孔荣,李艳玲.涉农企业投资风险的计量与分析[J].财经论丛,2006(5).
3、李健,史俊通.我国农业投资研究[J].农业经济问题,2005(9).
4、李建民,吴文庆.国外农业高新技术发展与风险投资[J].世界农业,2001(1).
风险投资主体篇3
【关键词】风险投资存在的问题对策分析
风险投资（VentureCapital），从广义讲，包括对一切有意义的开拓性、创业性经济活动的资金投放。从狭义讲，是一种主要对尚处于创业期的未上市的且具有高成长性的新兴企业（主要是新兴高科技企业）做长期股权投资，旨在促进新技术成果尽快商品化，并通过所投资企业的资本增值来实现投资回报的一种投资方式。目前，大多数学者及经济合作与发展组织（OECD）成员国均采用后一种理解。如何借鉴国外高新技术产业风险投资的成功经验，结合我国的现状，发展我国高科技风险投资业，已成为当前我国科技与经济发展的重大理论和实践课题。
一、我国风险投资发展的现状及意义
（一）发展风险投资的意义
当今世界各国综合国力竞争的核心，是知识创新、技术创新和高新技术产业化。风险投资作为在市场经济条件下科技成果和高新技术产业化的主要“推进器”，对我国科教兴国战略的实施、经济增长方式的转变、综合国力的提高都具有非常重要的现实意义。其意义主要体现在：
1．发展风险投资是适应世界经济发展趋势的需要
几十年来，风险投资以举世瞩目的业绩开创了美国等国家的高新技术产业，成为牵引这些国家经济、科技发展的“火车头”、“创新、创业、创造奇迹”的化身，也使世界经济发展呈现出新的特征。
2．发展风险投资是促进科技成果转化的需要
风险投资支持的重点是开发和试点这两个阶段，科技成果的转化迫切需要风险投资给予支持。
3．发展风险投资有助于发展社会主义市场经济
长期以来，我国的投资始终体现了政府行为，而风险投资则使投资由政府行为转变为市场行为；风险投资公司必须独立承担风险，投资决策必须坚持市场导向，并善于在风险和回报之间作出优化抉择；对被投资企业的筛选体现了市场竞争和优胜劣汰的准则。
（二）我国风险投资的现状
风险投资是把资金投向蕴藏着失败危险的高技术及其产品的研究开发领域，旨在促使新技术成果尽快商品化，以取得高资本收益的一种投资行为。通过调查，我们可以看出我国风险投资发展的现状如下：
1．我国的风险投资呈现良好的发展态势。如四通、实达、联想、清华同方、海尔、宝钢、希望等公司都独自或联合其他机构成立风险投资公司，进行战略投资。
2．风险投资为发展高新技术产业起到极大的推进作用。
3．风险投资公司的分布相对集中。这表现在两个方面：一是风险投资公司多数集中于东部地区。东部地区有风险投资公司52家，西部地区只有11家；二是风险投资公司的业务集中于高新区内，89％的风险投资公司选投了在高新区和创业服务中心的高新技术项目。
4．外资风险投资机构开始涉足中国风险投资业务。
5．各地在风险投资发展的这么多年来，都积累了一些经验，也有一大群优秀的风险投资专业人才产生。
二、我国风险投资发展中存在的问题及分析
（一）风险投资主体单一，风险投资资本来源渠道狭窄
我国目前设立的风险投资机构主要是以政府发起创办或由企业发起设立、政府参股为主体。据统计，2007年末全中国拥有风险投资公司160多家，风险投资资金仅有180亿元，实际项目投入只有30亿元，这一规模仅是科学技术成果转化所需资金的2%。
（二）政府对风险投资业的扶持力度不够，财税政策的支持不够有力
目前，我国各级政府正积极参与和支持风险投资，但政府参与和支持的力度还存在一些问题：1．政府资金投向不合理。2．所得税减免力度过小。这让好多参与风险投资的企业和个人有个很重的包袱，也就无法刺激他们的热情和积极性了。3．政府缺乏对高科技风险企业的界定和评级标准，导致“假冒伪劣”的所谓高科技风险企业满天飞，进而影响了风险投资者的积极性。
（三）缺乏相应的法律法规，知识产权保护乏力
现代社会是法律社会，所以如果法律保障不到位，势必会影响到风险投资的发展。
1．我国风险投资法律制度的现状
我国的风险投资从萌芽到现在已经有十几年的历史，其间，我国也陆续制定了一些与风险投资相关的行政法规，如《关于促进科技成果转化的若干规定》、《国家高新技术产业开发区高新技术企业认证条件和办法》、《关于设立风险投资机制的若干意见》等。
2．我国风险投资法律制度存在的主要缺陷
（1）关于风险投资公司组织形式的限制。（2）关于风险投资公司投资金额的限制。（3）关于风险投资公司设立条件的限制。（4）关于风险投资基金供给的限制。风险投资运作的重要条件是有巨大的风险资本来源和通畅的风险资本筹集渠道。（5）缺乏有限合伙法律制度。1997年颁布的《合伙企业法》是继《公司法》之后，按照订立协议、区别处理出资方式和投资者责任形式等法律要求制定的又一重要的市场主体立法。（6）知识产权法律制度不完善。
目前，我国已经建立了包括《专利法》、《商标法》、《著作权法》、《计算机软件保护法》、《反不正当竞争法》等一系列法律法规在内的比较健全的知识产权保护体系，并参加了若干国际知识产权保护公约，在相关制度上逐步与国际接轨。
（四）风险投资中介发展令人堪忧
由于风险投资在我国的发展还处于起步阶段，因此，我国的风险投资中介机构的发展还很薄弱。目前存在的问题主要表现在以下几个方面：
1．缺少风险投资方面的专家，中介机构力量薄弱。
2．没有形成与风险投资中介机构相适应的社会监督体系和法律保障体系。
3．各种中介机构组织混杂，没有相应的行业自律组织。
4．无明确的风险投资中介机构市场准入条件。
（五）缺乏高素质专业人才
我国风险投资才刚刚起步，缺乏具有相应科技知识、管理经验、懂金融投资的复合型风险投资人才。
（六）风险投资退出机制不够完善
在风险投资的运作过程中，风险投资的退出具有重要意义。风险投资能否顺利的退出，关系到风险投资企业能否收回资本，使资本得以循环的流动，从而实现投资升值退出再投资再升值这样一个风险投资的良性循环的过程。
而我国不完善的风险投资退出机制已经制约了风险投资的发展，我国风险投资退出机制的问题主要体现在：
1．风险投资退出的方式单一。
2．现行法律中存在着制约风险投资退出和发展的条款。
3．没有制定科学的为企业进行技术定级的标准和方法。
4．产权交易制度相对落后。
三、促进我国风险投资的对策及建议
由以上对风险投资发展的问题分析，我们可以从下面介绍的几点对策和建议：
（一）发展多元化风险投资主体，拓宽风险资本来源渠道
实现风险投资主体多元化和拓宽资本来源渠道是我们首先要努力的目标。可以从以下几方面考虑：
1．金融机构
（1）将保险业引入风险投资领域。（2）将养老保险基金引入风险投资领域。
（3）将银行业引入风险投资领域。
2．企业
利用大型企业集团的雄厚资金实力，是风险投资事业发展的需要，也是大型企业集团发展的一种选择。从目前来看，可以利用的资金有：
（1）上市公司的资金。（2）国有大中型企业的资金。（3）民营企业资金。
3．个人
引导个人进行风险投资，可以采取三种方式：一是对于资金实力雄厚的个人投资者，允许开办私人风险投资公司，按公司的运行方式进行风险投资活动；二是普通居民可以通过购买风险投资公司发行的股票或债券等方式进行风险投资；三是直接以合伙人的名义以资金入股风险企业。
4．建立风险投资基金
5．国外风险资本
国外风险资本大规模介入，会在一定程度上刺激国内风险投资的发展。
（二）政府给予支持，制定鼓励风险投资的财税政策
风险投资的发展需要政府的政策支持。世界各国为了鼓励风险投资发展，都制定了一些税收优惠政策，如美国政府为鼓励风险资本的发展，将长期资本利得税率由49?%降低到10%左右，使风险投资迅猛增加；新加坡政府规定，风险投资最初5—10年完全免税。
（三）制定和完善风险投资法律法规
针对目前我国风险投资法律制度存在的上述缺陷，并借鉴世界各国风险投资法律制度的成功经验，我认为可以从以下几个方面来制定和完善我国的风险投资法律制度。
1．修改完善现行法律为风险投资的发展扫除障碍
风险投资是知识经济时代的产物，其运行规则与传统经济的运行规则有重大差异，而我国现有法律体系是建立在传统经济基础之上的，是对传统经济的法律调整。
2．制定风险投资核心法律——《风险投资法》和《风险投资基金法》
在对现有的法律法规进行修订、补充和完善的基础上，一旦条件成熟，可制定风险投资基本法——《中华人民共和国风险投资法》。《风险投资基金法》至少应该规定以下内容：(1)投资主体；(2)基金的组织形态；(3)基金的募集方式；(4)基金的交易方式；(5)基金投资的监管等等。
3．建立风险投资辅助法律制度和政策
在风险投资业运作过程中还需要包括税收、知识产权、政府采购、风险投资保险等辅助法律制度的支持，因此，应该尽快建立完善的风险投资辅助法律制度体系，以促进风险投资业的加快发展。（1）修改完善税收法律制度。（2）制定《高技术知识产权保护法》。（3）制定新的《破产法》。（4）完善风险投资中介机构的法律制度。
（四）培养高素质风险投资人才
人力资源是任何产业比不可获取的要素，对风险投资来说，高素质的专业人才就显得更加重要。培养高素质的专业人才，我认为可以从以下几点入手
1．加快对现有风险投资机构从业人员的培养
2．利用国际合作和交流，吸引海外人才
3．建立激励与约束机制
激励机制方面主要是收入分配问题，可以给予风险投资人才工资、福利、奖金、股权、期权和收入提成制度等，这样可以激发风险投资人才队伍的快速发展。
（五）完善风险投资中介机构
中介机构是风险投资发展中不可缺少的重要组成部分。风险投资活动的效率在很大程度上取决于信息的全面性和真实可靠性。
1．完善风险投资中介机构
要充分利用、挖掘和发挥现有社会资源的潜力和积极性，改造、新增一些风险投资中介机构。当前主要是健全三类机构，一是标准认证机构。二是知识产权评估机构。三是科技项目评价机构。
2．不断提高社会信用水平
社会信用水平是指包括政府信用、商业信用，集体信用、民间信用等的全社会总体信用的发展程度。
3．建立全国性的风险投资行业协会
这是一个行业性自律组织，是联结政府与风险投资机构、国内风险投资家与外商和外国金融机构，沟通业内信息、规范同业经营行为的全国性行业组织。
4．加强中介机构方面的法规建设
我国的中介机构，在项目评价、市场分析、投融资中介等方面提供的服务与风险投资需要还有很大差距。
5．建立并逐步完善政府的监督和管理体系
政府应积极建立失信约束和惩罚机制并监督中介机构行业的规范发展。（六）建立完善的风险资本退出机制
完善风险投资退出机制包括两方面的思路，一方面要为风险资本的IPO退出创造条件；另一方面要加快包括产权交易在内的三板市场的发展，构筑多层次的资本市场体系，为风险企业的股份转让和破产清算提供灵活多样的退出通道。具体建议如下：
1．加快建立多层次资本市场，拓宽风险投资退出的渠道。
2．大力发展产权交易，使股份转让成为风险投资退出的主渠道。在风险投资可以选择的退出机制中，企业并购和股份回购都属于股份转让。根据国际经验和我国风险投资发展阶段，股份转让应当成为风险投资退出的主要渠道，因此需要为风险投资股份转让创造更好的条件。为此建议采取如下措施：
（1）制定适应市场经济发展的《产权交易法》。产权交易市场具有高效率、低门槛、快融资的特点，能够实现金融资本、技术资本、产业资本三者的统一，为风险投资商提供崭新的运行空间，被誉为国内的“三板市场”，是风险投资实现收益的一个重要通道。
（2）加快全国性产权交易市场的建设。我国已分别建立长江流域、黄河流域、北方、西部等四个区域的产权交易共同市场，表明中国产权交易市场化程度有所提高，但同时出现了各自为政，条块分割等有待解决的问题。
风险投资主体篇4
关键词：风险投资 资本
1风险投资概述
1.1风险投资的概念
从投资行为的角度来讲，风险投资是把资本投向蕴藏着失败风险的高新技术及其产品的研究开发领域，旨在促使高新技术成果尽快商品化、产业化，以取得高资本收益的一种投资过程。从运作方式来看，是指由专业化人才管理下的投资中介向特别具有潜能的高新技术企业投入风险资本的过程，也是协调风险投资家、技术专家、投资者的关系，利益共享，风险共担的一种投资方式。
风险投资是高科技发展的助推器，是国民经济持续发展的关键要素之一，具有高投入、高风险、高回报的特点。我国发展风险投资20年，与国外发达国家相比仍处于初期阶段，存在许多问题，如风投资本总量小、资金来源渠道单一、资本退出机制不通畅、相关法律制度不完善、缺乏专业人才等。
1.2风险投资的特点
（1）投资对象多为处于创业期的中小型企业，而且多为高新技术企业。（2）投资期限至少3-5年以上，投资方式一般为股权投资，通常占被投资企业30%左右股权，而不要求控股权，也不需要任何担保或抵押。（3）投资决策建立在高度专业化和程序化的基础之上。（4）风险投资人一般积极参与被投资企业的经营管理，提供增值服务；除了种子期融资外，风险投资人一般也对被投资企业以后各发展阶段的融资需求予以满足。（5）由于投资目的是追求超额回报，当被投资企业增值后，风险投资人会通过上市、收购兼并或其它股权转让方式撤出资本，实现增值。
1.3风险投资的运作阶段
1.3.1融资阶段。解决“钱从哪儿来”的问题，通常，提供风险资本来源的包括养老基金、保险公司、商业银行、投资银行、大公司、大学捐赠基金、富有的个人及家族等，在融资阶段，最重要的问题是如何解决投资者和管理人（风险投资家）的权利义务及利益分配关系安排。
1.3.2投资阶段。解决“钱往哪儿去”的问题，专业的风险投资机构通过项目初步筛选、尽职调查、估值、谈判、条款设计、投资结构安排等一系列程序，把风险资本投向那些具有巨大增长潜力的创业企业。
1.3.3管理阶段。解决“价值增值”的问题，风险投资机构主要通过监管和服务实现价值增值，“监管”主要包括参与被投资企业董事会、在被投资企业业绩达不到预期目标时更换管理团队成员等手段，“服务”主要包括帮助被投资企业完善商业计划、公司治理结构以及帮助被投资企业获得后续融资等手段。价值增值型的管理是风险投资区别于其他投资的重要方面。
1.3.4退出阶段。解决“收益如何实现”的问题，风险投资机构主要通过IPO、股权转让和破产清算三种方式退出所投资的创业企业，实现投资收益。退出完成后，风险投资机构还需要将投资收益分配给提供风险资本的投资者。
1.险投资的运作方式
风险投资一般采取风险投资基金的方式运作。风险投资基金在法律结构是采取有限合伙的形式，而风险投资公司则作为普通合伙人管理该基金的投资运作，并获得相应报酬。在美国采取有限合伙制的风险投资基金，可以获得税收上的优惠，政府也通过这种方式鼓励风险投资的发展。
2我国风投行业的发展状况分析
我国风投行业经历过2000、2001年的发展高峰，之后随国内创业板暂不开设和纳斯达克网络泡沫的破灭而走向低谷，直到2004年由于资本市场退出形势的预期好转以及网络潮的回暖，风投行业在总投资额上大幅攀升，据统计数据，中外风投机构在2004年共对253家大陆及大陆相关企业进行了投资，投资总额达12.69亿美元，创历史新高，其中投资案例数量较2003年增加43%，投资金额上升28%，风投业进人一个全面复苏和加速发展的时期。
2.1行业分布分析
风投机构在选择投资对象时通常会考虑该行业的成长性、创新性、市场前景以及具体企业的管理团队。调查显示，传统制造业已经取代软件行业，成为创投项目最为集中的行业，表明风投资本规避风险和短期盈利取向的动机显著增强。风投资本通过参股方式，从稳定发展的传统制造业那里获得股利，增加利润流量，满足了风司股东要求的一种策略选择。
2.2区域分布分析
风投资本偏重高新技术项目和经济发达地区，主要指向上海、深圳、江苏、浙江、北京、天津等地，其中上海的风投机构数目最多，但在资金总量上比深圳小，北京虽然机构数目较少，但管理的资金却较多。此外，风投出现很强的区域集点。京津冀地区的项目投资强度最高，长三角与珠三角的差别不大，而东三省及其他地区的差别则较大。
2.3阶段分布分析
针对创业企业所处的发展阶段的不同，其生命周期可分为五个阶段，即种子期、发展期、成长期、扩张期以及成熟期。风投机构会根据企业不同阶段的特点制定具体的投资对策。
国外的风投资本一般集中在发展、成长和扩展阶段，向种子和成熟阶段投的比例比较小，特别是在种子阶段，大约只有5%。2003年以来，风投资本分布基本上是“正态分布”：中间大两头小。项目主要集中在成长阶段，而种子阶段所占比例最少，这种趋势与国外风投的阶段分布基本一致。
2.投行业投资项目退出状况
自2003年以来，我国风投资本在退出上虽然取得可喜的进展，有多家风投机构实现了成功退出。但与国外相比，上市和被其他企业收购所占比例明显偏低的状况仍然没有改变。值得注意的是，由于我国的创业板市场迟迟未开，多数风投机构投资“后撤”，即风投机构为了规避风险和获得稳定的回报，多选择比较成熟、规模较大的传统性项目。2005年以来随着我国证券市场股改的不断深入和登陆海外资本市场，通过IPO实现退出的较往年明显增多，多家风投支持的中国企业在美国、香港和新加坡市场上市。
3风险投资行业面临的挑战
3.1资金规模小，来源渠道单一
风险投资的主体包括政府、金融机构、风险投资公司和天使投资者等。我国目前的风投机构主要是以政府发起创办或由国有企业发起设立、政府参股为主体。而从国外的经验来看，风险投资主体应该是愿意并且能够承担风险的个人、企业投入。在没有民间资本大量参与的情况下，风投基金的数量和规模很难有大的增长，远远不能满足我国高科技产业发展的需要，也达不到最佳投资组合的目的。
3.2风险投资主体错位
风投机构是风险投资市场的真正主体。它是向风险企业提供风险资本的专业的资金管理人。风投机构从风险投资者募集风险资本开始，搜寻、调查、筛选投资项目，制定投资方案，对投资进行监督、管理和必要的辅助，并在适当的时候以适当的方式撤出投资，把本金及实现的利润分配给投资者。
目前，我国风投主体的结构是不合理的，应逐步改变其政府主导的现状，形成由民营主导的风险投资格局。大力发展以民营资本为主体的风险投资企业，如有限合伙制、信托基金制和公司制的民营资本主体。
3.3风投资本的利润实现与退出困难
高风险通常意味着高收益，而高收益的获取和高风险的转移，关键在于退出。风投目的是盈利，而不是控制公司。因此，为促进风投行业的健康发展，充分发挥其对高新科技的推动作用，必须完善风险投资的退出机制。
风投资本变现回收主要有三种方式即：公开上市IPO、出售股份及因投资失败而进行的资产清算。目前,我国风险投资仍缺乏畅通的退出途径，主要表现在A股主板交易市场上市门槛高；缺乏健全的产权交易市场；专门为风险企业提供退出途径的创业板市场至今尚未建立。
3.4法律制度不健全
风险投资在我国早已开始实践，但至今仍未对风投基金进行立法；由于法规建设不健全，使得社会上非法集资活动屡禁不止；在税收上，国家虽然给高科技企业享受15％所得税税率的优惠政策，但对高科技企业的投资者却没有所得税优惠，风险投资者在高科技企业所得的股息和红利要双重征税。这种滞后的立法状况严重制约了我国创业投资的运作和发展。
3.5缺乏风险投资专业人才
风投是跨越科技与金融两大领域的特殊金融活动，涉及评估、投资、管理、审计和高科技专业知识等多方面学科，实践性综合性很强。风险投资家应该是既懂技术理论，又懂管理创新；既懂产业运作，又懂资本运营；既能深谙风险投资的职能奥妙，又能通晓国际风险资本运作规则的复合型高级人才。高素质的风险投资家是风险投资的灵魂，这正是目前我国最需要的也是最缺乏的。
4建议
4.1扩大风险投资总量，培育多元化市场主体
根据国外成功经验和我国发展趋势，可从机构投资者、国内大型企业、私人资本和政府资金等方面拓宽风投资金的来源。
4.2建立一套分散风险的投资机制
可以从投资多个阶段的企业并分批投入资金、组合投资、联合投资、合同制约、管理咨询和严格执行业务计划书等方面分散风险。
4.3建立创新的组织制度，培养风险投资人才
与一般公司组织形态相比较，有限合伙制能够有效降低运作成本和成本，并通过适当的治理结构和各相关利益者之间一系列激励与约束的契约安排来有效地减少风险。应采取多种方式培养和引进人才，在此基础上，完善激励与约束机制。
4.4建立畅通的风投资本退出渠道
风投资本的成功退出不仅意味着高额回报，而且也是风险投资不断循环的基础。我们既要借鉴国外的成功经验，又要立足于我国国情，在探索中建立适合我国经济运行机制的退出模式。如国内买壳或借壳主板上市、进一步发挥二板市场的优势、设立和发展柜台交易和地区性股权转让市场、尽快开设创业板、国外二板市场或香港创业板上市、企业并购与企业回购、清算退出等，没有退出渠道的创业投资是没有发展前途的。因此，要想实现创业投资的健康发展，就必须完善风险投资体系，保证资本退出渠道的通畅。
4.5完善相关法律制度
修订《合伙企业法》，明确规定有限合伙制为我国企业合伙的一个重要组织形式，明确对合伙人的约束和合法权益，但不应该对相关细节规定过细；修改《商业银行法》、《保险法》、《养老基金管理办法》，适当放宽对机构投资者的投资限制，允许它们适度地参与风险投资。修改税收法律制度，避免双重征税。
风险投资是一个系统工程。它的充分发展需要金融界、法学界、教育机构、科研机构以及中介机构等共同努力；政府要为其发展营造一个良好的市场环境，摆脱行政干预，完全按市场规律办事；加快我国风险投资的发展需要一个完整的投资体系支撑，这个体系不仅要包括健全、成熟、规范的支持系统，还要具备一套分散风险的投资机制和有效的管理机制；构建我国风险投资体系，促使风险投资进入良性发展，对我国国民经济的发展具有十分重要的意义。
参考文献：
[1] 戴国强.风险投资：美国风险投资经验及启示[J].经济体制改革，2003(2).
风险投资主体篇5
关键词:风险投资;现状;挑战
一、风险投资概述
.风险投资的特征
风险投资，是由专门人员和机构向那些刚刚成立或增长迅速、潜力很大、风险也很大的未上市新兴企业长期股权融资和增值服务，培育企业快速成长，数年后再通过上市、兼并或其它股权转让方式撤出投资，取得高额投资回报的一种投资方式。典型的风险投资往往具有以下几个基本特征：
（）投资对象多为处于创业期(Star-up)的中小型企业，而且多为高新技术企业。
()投资期限至少在-年以上，投资方式一般为股权投资，通常占被投资企业％-％的股权，不要求取得控股权，也不需要任何担保或抵押。
()投资决策建立在高度专业化和程序化的基础之上。
()风险投资人一般不参与被投企业的经营管理，但提供增值服务；除了种子期(seed)融资以外，一般也对被投企业以后各发展阶段的融资需求予以满足。
()由于投资目的是追求超额回报，当被投企业增值后，投资人会通过上市IPO、收购兼并或其他股权转让方式撤出资本，实现增值。
()风险性极高，投资失败的可能性平均在％左右，但一旦成功，便会获得超额回报。
.分类及功能
对风险投资类型的划分有多种标准。按投入方式，可分为“杠杆式”风险投资和“权益性”风险投资，后者是国际上通常采用的投资方式。按接受投资的企业发展阶段不同，可以将风投资本分为种子资本、导入资本、发展资本和风险并购资本。
风险投资的基本功能是为应用高科技成果的中小企业提供其创业和发展所必须的股权资本，风险投资的基本运作机制是由风投公司融到风险资金，投向经过谨慎筛选的风险企业或项目，培养风险企业发展壮大，实现正常的市场运作，然后撒出投资，再去寻找新的项目。由此可见，风险投资主要有资金放大器、风险调节器、企业孵化器等几种功能。
.风险投资的运作
风险投资主要由项目评估和选择、谈判和签定投资协议、培育风险企业、实现投资收益等环节构成。
（）项目评估和选择。企业家（团队）管理能力、产品或技术的独特性以及产品市场大小构成了决策评价指标体系的主要组成部分，在此基础上派生出创投决策的“三大定律”：
第一定律：决不选取超过两个以上风险的项目。
第二定律：V=P×S×E
其中，V代表总的考核值，P代表产品市场大小，S代表产品、服务或技术的独特性，E代表管理团队(企业家)的素质。
第三定律：投资P值最大的项目。
（）谈判和签订投资协议。风险企业所关心的是有足够的资金满足企业运转，确保目标利润和企业经营权。双方通过对风险企业未来盈利的预测来确定风险投资所占股份，最后形成项目股权分配与投资额及对赌条款等全面细致的风险投资协议。
（）培育风险企业。协议签订后，风投公司与风险企业保持密切联系，一般通过管理报告、企业定期访问、担任企业董事会成员来对企业实行监控，以便发现问题和解决问题。风投公司一般还会用自身的管理、法律、财务等方面专长，向风险企业提供专业咨询等增值服务。
（）实现投资收益。风险投资的退出方式和时机选择，取决于风投公司整体投资组合收益的最大化。主要的退出方式有风险企业股票公开上市；其他大公司收购风险企业，把风险企业转售给其它投资公司；执行偿付协议，风险企业向风投公司回购自身股份。
二、我国风投行业的发展状况分析
.投资概况
我国风投行业经历过、年的发展高峰，之后随国内创业板暂不开设和纳斯达克网络泡沫的破灭而走向低谷，直到年由于资本市场退出形势的预期好转以及网络潮的回暖，风投行业在总投资额上大幅攀升，据统计数据，中外风投机构在年共对家大陆及大陆相关企业进行了投资，投资总额达.亿美元，创历史新高，其中投资案例数量较年增加％，投资金额上升％，风投业进人一个全面复苏和加速发展的时期。
.行业分布分析
风投机构在选择投资对象时通常会考虑该行业的成长性、创新性、市场前景以及具体企业的管理团队。调查显示，传统制造业已经取代软件行业，成为创投项目最为集中的行业，表明风投资本规避风险和短期盈利取向的动机显著增强。风投资本通过参股方式，从稳定发展的传统制造业那里获得股利，增加利润流量，满足了风投公司股东要求的一种策略选择。
.区域分布分析
风投资本偏重高新技术项目和经济发达地区，主要指向上海、深圳、江苏、浙江、北京、天津等地，其中上海的风投机构数目最多，但在资金总量上比深圳小，北京虽然机构数目较少，但管理的资金却较多。此外，风投出现很强的区域集中特点。京津冀地区的项目投资强度最高，长三角与珠三角的差别不大，而东三省及其他地区的差别则较大。
.阶段分布分析
针对创业企业所处的发展阶段的不同，其生命周期可分为五个阶段，即种子期、发展期、成长期、扩张期以及成熟期。风投机构会根据企业不同阶段的特点制定具体的投资对策。
国外的风投资本一般集中在发展、成长和扩展阶段，向种子和成熟阶段投的比例比较小，特别是在种子阶段，大约只有％。年以来，风投资本分布基本上是“正态分布”：中间大两头小。项目主要集中在成长阶段，而种子阶段所占比例最少，这种趋势与国外风投的阶段分布基本一致。
.我国风投行业投资项目退出状况
自年以来，我国风投资本在退出上虽然取得可喜的进展，有多家风投机构实现了成功退出。但与国外相比，上市和被其他企业收购所占比例明显偏低的状况仍然没有改变。值得注意的是，由于我国的创业板市场迟迟未开，多数风投机构投资“后撤”，即风投机构为了规避风险和获得稳定的回报，多选择比较成熟、规模较大的传统性项目。年以来随着我国证券市场股改的不断深入和登陆海外资本市场，通过IPO实现退出的较往年明显增多，多家风投支持的中国企业在美国、香港和新加坡市场上市。
三、我国风险投资行业面临的挑战
.资金规模小，来源渠道单一
风险投资的主体包括政府、金融机构、风险投资公司和天使投资者等。我国目前的风投机构主要是以政府发起创办或由国有企业发起设立、政府参股为主体。而从国外的经验来看，风险投资主体应该是愿意并且能够承
担风险的个人、企业投入。在没有民间资本大量参与的情况下，风投基金的数量和规模很难有大的增长，远远不能满足我国高科技产业发展的需要，也达不到最佳投资组合的目的。
.风险投资主体错位
风投机构是风险投资市场的真正主体。它是向风险企业提供风险资本的专业的资金管理人。风投机构从风险投资者募集风险资本开始，搜寻、调查、筛选投资项目，制定投资方案，对投资进行监督、管理和必要的辅助，并在适当的时候以适当的方式撤出投资，把本金及实现的利润分配给投资者。
目前，我国风投主体的结构是不合理的，应逐步改变其政府主导的现状，形成由民营主导的风险投资格局。大力发展以民营资本为主体的风险投资企业，如有限合伙制、信托基金制和公司制的民营资本主体。
.风投资本的利润实现与退出困难
高风险通常意味着高收益，而高收益的获取和高风险的转移，关键在于退出。风投目的是盈利，而不是控制公司。因此，为促进风投行业的健康发展，充分发挥其对高新科技的推动作用，必须完善风险投资的退出机制。
风投资本变现回收主要有三种方式即:公开上市IPO、出售股份及因投资失败而进行的资产清算。目前,我国风险投资仍缺乏畅通的退出途径，主要表现在A股主板交易市场上市门槛高；缺乏健全的产权交易市场；专门为风险企业提供退出途径的创业板市场至今尚未建立。
.法律制度不健全
风险投资在我国早已开始实践，但至今仍未对风投基金进行立法；由于法规建设不健全，使得社会上非法集资活动屡禁不止；在税收上，国家虽然给高科技企业享受％所得税税率的优惠政策，但对高科技企业的投资者却没有所得税优惠，风险投资者在高科技企业所得的股息和红利要双重征税。这种滞后的立法状况严重制约了我国创业投资的运作和发展。
.缺乏风险投资专业人才
风投是跨越科技与金融两大领域的特殊金融活动，涉及评估、投资、管理、审计和高科技专业知识等多方面学科，实践性综合性很强。风险投资家应该是既懂技术理论，又懂管理创新；既懂产业运作，又懂资本运营；既能深谙风险投资的职能奥妙，又能通晓国际风险资本运作规则的复合型高级人才。高素质的风险投资家是风险投资的灵魂，这正是目前我国最需要的也是最缺乏的。
四、应对我国风投发展挑战的建议
.扩大风险投资总量，培育多元化市场主体
根据国外成功经验和我国发展趋势，可从从机构投资者、国内大型企业、私人资本和政府资金等方面拓宽风投资金的来源：
.建立一套分散风险的投资机制
可以从投资多个阶段的企业并分批投入资金、组合投资、联合投资、合同制约、管理咨询和严格执行业务计划书等方面分散风险。
.建立创新的组织制度，培养风险投资人才
与一般公司组织形态相比较，有限合伙制能够有效降低运作成本和成本，并通过适当的治理结构和各相关利益者之间一系列激励与约束的契约安排来有效地减少风险。应采取多种方式培养和引进人才，在此基础上，完善激励与约束机制。
.建立畅通的风投资本退出渠道
风投资本的成功退出不仅意味着高额回报，而且也是风险投资不断循环的基础。我们既要借鉴国外的成功经验，又要立足于我国国情，在探索中建立适合我国经济运行机制的退出模式。如国内买壳或借壳主板上市、进一步发挥二板市场的优势、设立和发展柜台交易和地区性股权转让市场、尽快开设创业板、国外二板市场或香港创业板上市、企业并购与企业回购、清算退出等，没有退出渠道的创业投资是没有发展前途的。因此，要想实现创业投资的健康发展，就必须完善风险投资体系，保证资本退出渠道的通畅。
.完善相关法律制度
修订《合伙企业法》，明确规定有限合伙制为我国企业合伙的一个重要组织形式，明确对合伙人的约束和合法权益，但不应该对相关细节规定过细；修改《商业银行法》、《保险法》、《养老基金管理办法》，适当放宽对机构投资者的投资限制，允许它们适度地参与风险投资。修改税收法律制度，避免双重征税。
风险投资主体篇6
关键词：风险投资基金 河南 发展方向
一、引言
作为一个地处内陆的经济欠发达省份，近几年来河南省在全国的经济地位不断下滑，有被更多省份超越的危机。河南省的各级领导也充分认识到了这种严峻形势，正在发奋图强，奋起直追。为此，“河南省国民经济和社会发展第十个五年计划纲要”中明确指出，“十五”及今后一个时期河南省经济发展总的指导思想是：以加快发展为主题，以结构调整为主线，以改革开放和科技进步为动力，大力调整产业结构，加速体制创新和科技创新，努力提高国民经济的竞争力和经济增长的质量与效益。
笔者认为，紧跟世界科技革命潮流，积极发展高新技术产业，是实现河南省产业结构战略性调整乃至“十五”目标的重要手段。高新技术产业化是知识经济时代的必然要求。风险投资对培育新的经济增长点，调整产业结构，加速科技成果转化，促进高新科技产业化，推动科技进步和经济高速增长有着重大意义。
目前，河南省已建立了河南金犁风险投资公司等几家从事风险投资的机构，标志着河南省的风险投资对高新技术的扶植已迈出了可喜的一大步。但是，全省的风险投资活动仍然处于一种小规模、低水平、低效率的发展状态，远远跟不上形势发展的需要。河南的风险投资事业有待进一步的发展壮大。
二、河南风险投资基金的发展方向
河南风险投资基金发展的目标模式是建立市场主导性机制，其特征是风险投资的资金来源主要由资本市场提供，在投资人、基金管理人、风险企业之间形成一种相互依赖、相互制约的市场机制。整体发展途径是沿着从政府资金为引导到社会资金为主导的轨迹，在发展中结合该省实际，与有关改革进程相一致，渐进发展。在现阶段，河南省应建立在政府导向下多元主体互补的政府、市场混合型模式，最终过渡到以社会资金为主体的模式。
1.建立政策性风险投资基金与商业性风险投资基金并举的风险投资基金体系。风险投资具有投向相对集中、期限长、流动性差、投资者难以获得充分的公开信息等特点。风险投资基金需要通过特定的制度安排，才能解决由于信息不对称所引起的道德风险问题，规避投资风险，增加投资收益。美国风险投资基金的实践表明，只有私营的商业性风险投资基金的盈亏与投资项目的成败息息相关，才会有动力在企业治理结构中发挥较大作用，从而有利于风险企业的发展和基金获得理想的回报。但在河南省风险投资基金发展初期，仍需发挥政府的身体力行对社会资金的引导作用。具体而言，可以考虑成立两种类型的风险投资基金：政策性风险投资基金与商业性风险投资基金。两者拥有不同的分工，分别对处于不同发展阶段的风险企业进行投资。政策性风险投资基金作为市场的启动者，主要对处于种子期和风险期的风险企业投资，而商业性风险投资基金主要针对处于成长期的风险企业。国有资本与民间资本在一个统一的市场制度平台上，共同推动风险资本市场的发育成长和风险投资的发展，并随着风险投资业的发展，国有资本逐渐淡出。
政策性风险投资基金可以以现有的高新技术开发区为依托，由政府财政拨款组建。方式主要有：（1）直接进行风险投资。即对一些处于种子期和创建期的高新技术企业进行直接投资。这类投资风险大，其他风险投资主体不愿进行投资，但其社会溢出效益大，政府以较小的投入即可以取得较好的社会效益。但这类投资也要遵循风险与收益对称的原则，即国家不是无条件投资，而是以股权的方式进行投资，且这种投资不以获取超额利润为目的，因而必须规定一个界限，在股权增值超过一定比例后，国有股权必须退出，再来资助其他项目。（2）债务融资。即向风险企业提供长期性的优惠贷款。（3）信用担保。政府可对风险企业的融资活动提供一定比例的融资担保，也可对其风险太高的投资提供一定比例的损失保证。（4）参股商业性风险投资基金，为其提供种子基金，从而提高商业性风险投资基金的信誉，对民间资本起到示范和引导作用。
独立的商业性风险投资基金作为一种“集合投资，专家理财，风险分散”的现代风险投资方式，可以使高新技术产业的高风险与高收益得到有效平衡，从而为高新技术企业提供风险资本。这类基金由商业银行、证券公司、保险机构、养老基金、个人和家庭以及其他机构投资者出资成立。它在性质上属于一种民间资本，以获取高额回报率为惟一目的，其投资对象主要是有一定风险的处于成长期或扩张期的风险企业。这类基金为条件所限，短期内不可能成为主导模式，但却是河南省未来风险投资基金的发展方向。
2.河南风险投资基金的组织形式应以公司制为主，并逐步向有限合伙制过渡。对于风险投资这一特殊行业，从有利于实现投资者利益最大化这一投资目标的角度来看，有限合伙制具有很大的优越性，它可以将激励机制与约束机制完美结合在一起，但是，对于目前尚处于起步阶段的河南省风险投资业来说，市场机制的不完善与风险投资专家人才的匮乏是不争的事实。如果采取合伙制方式组建风险投资基金，可能对于基金管理人缺乏有效的制度性监督约束机制，使投资者的利益得不到切实有效的保障。因此，采取集体承担风险与责任的公司制组织形式，通过公司董事会必要的监督为建立健全基金所有权对基金经营权的有效约束，是当前产权约束机制不健全、全社会普遍缺乏竞争压力条件下的最优选择。因此，在风险投资基金的试点和初期发展阶段，应当以公司制为主设立和运作，但可以借鉴合伙制风险投资基金的某些制度设计。在风险投资基金有了一定发展、社会经济有了一定的改善后，逐步向公司制和合伙制并举，甚至主要向有限合伙制方向发展。
3.基金的发起人和管理人应以风险投资公司为主。由风险投资公司参与发起设立并管理风险投资基金，主要出于以下三方面考虑：（1）现有的风险投资公司在运作中已经摸索了一些投资与管理经验；（2）可以使风险投资公司由于在基金中的投资而对其形成利益约束；（3）由于风险投资公司处于风险企业接触的第一线，可以及时把握行业动态，有利于合理选择设立基金的时机和规模。
4.风险投资基金的募集方式应以私募为主。风险投资不仅周期长，而且风险大，许多创业投资在投资初期阶段很难见到效益，甚至亏损。因此，在欧美国家，风险投资基金基本上以私募方式募集资金。在我国，风险投资还是一个新兴产业，居民的风险意识虽然不断加强，但一时还难以承受较大的风险，对风险投资的认识、了解和接受还需要一个过程。所以，全省现阶段风险投资基金宜采用以私募为主的资金募集方式。采用私募方式募集风险投资基金主要有以下优点：（1）较少涉及千家万户的公众利益，有利于社会稳定（2）呈报文件少，审批程序简单。（3）不需要做大量广告公开发行招股说明书和基金章程，简化销售手续，降低筹资成本。（4）机构投资者实力雄厚，投资需求较强。
5.注重构造风险投资基金的制度设计河南省风险投资基金的组织形式在相当长一段时间内以公司制为主，因此，需要注重法人治理结构，构造出资人对基金管理者有效的激励与约束机制，通过合理的内部制度设计来降低委托———成本。主要体现在：（1）基金的出资人特别是政府，除派员参加基金公司的董事会、监事会外，不可直接干预基金的运作，而应将基金运作权交给风险投资家。（2）在基金管理者的报酬体系中，应包括按投资额提取一定比例管理费所转化的工资、投资净收入提成以及被投资企业的股票期权。
三、河南省风险投资基金发展建议
（一）建立多元化科技投入体系
1.促进企业成为科技投入的主体。通过体制创新、政策引导，推动企业产生技术创新的压力和动力，变被动创新为主动创新，使企业真正成为技术创新的主体，促进企业加大技术创新投入。到2005年，使河南全省企业的R＆D经费投入达到全社会R＆D经费投入的50%以上。
2.引导鼓励金融部门增加科技投入。技术创新活动，特别是产业化环节，需要金融部门加大投入力度。要通过财政资金的优化使用，引导、鼓励金融投资，充分发挥银行、非银行金融机构等金融部门在科技投入中的重要作用。
3.扩大社会融资。社会融资潜力巨大。要注重运用发行债券、建立基金、特别是上市融资等金融工具，进一步支持有一定实力的高新技术企业发展。
4.大力发展风险投资。建立风险投资机制，规范风险投资行为规则；出台优惠政策，设立引导资金，鼓励和吸引更多社会力量创建风险投资基金；吸引省外、国外风险投资机构来该省建立办事机构或选择投资项目，促进科技成果转化及新兴企业的成长和新兴产业的形成。依靠金融资本和上市融资，加快高新技术企业的规模化发展。
5.加大政府科技投入力度。政府投入是建立多元化投入体系的重要组成部分，是促进
科技进步的重要支撑手段。各级政府和有关部门都要加大财政对科技投入的力度。
（二）合理组建河南省的风险投资基金体系
参照国外的风险投资基金发展经验，结合河南省经济发展现状及风险投资业的现实与发展战略，建议合理组建河南省的风险投资基金体系。
风险投资主体篇7
关键词：风险投资 委托关系 政府对策
风险投资指风险资本投资于高新科技企业或高风险型企业，以获取高收益的一种投资方式。风险投资体系是以资金的流动为纽带，从资本供应者(投资者)流向资金运作者(风险资本家，基金管理人)，然后由风险资本家通过对风险投资项目的选择，投向风险企业(创业者)。通过风险企业经营与发展，使风险资本价值增值，流回风险投资公司，风险投资公司将收益再作为使用资金的回报支付给投资者。
在这个运作体系中，涉及投资者、风险资本家、创业者三者利益主体，这三方利益主体通过风险资本这条纽带组成了双重委托关系。一是投资者和风险投资家之间的委托；二是风险投资家与创业者(风险企业家)之间的委托，由此而产生相应的委托风险。风险资本的高效运作，必须建立起促进各利益主体之间形成相互协调，相互制约的激励约束机制，克服信息不对称带来的风险，有效地解决风险投资中委托的风险问题。
一、政府的影响
我国目前的大多数风险投资机构主要是以政府投资为主体，采用由各级政府和科技主管部门发起，国有大企业、银行等参加，主要是财政拨款和科技开发贷款，一般以国有控股或参股的公司制形式来运作。因此，我国的风险投资中委托关系是多重关系链。正是这种特殊的委托链，使得逆向选择和道德风险问题更加严重，成本居高不下。
第一层――委托关系的变化。本来应该由市场自发形成的第一层委托关系被政府的行政命令所替代。政府既是主要投资者又是资金管理者，政府官员一方面代表国家具体行使人的职责，有责任保证国家金融资产的保值增值，以维护金融资产的安全；另一方面也在风险投资公司中作为委托人，通过国家财政拨款，把部分资金作为风险投资委托风险投资公司进行管理。事实上，由于这两层关系都是通过政治权利对资金的分配来形成，因此标准的委托模型并不适用。也可以认为，某些风险投资公司实际上是政府职能在投资领域的一定延伸，其投资行为多是政府行政命令的结果，其资本运营过程无法摆脱政府的行政干扰。在现实中，多数风险投资家认为风险资金是由政府来买单，即使项目失败，也只是为自己的投资失误负责，而不用赔偿巨额的投资损失，所以会无视项目所蕴藏的高风险，盲目出资。而有的风险投资家虽然意识到某些项目可以带来可观的收益，但这些收益与自身的收益、职位提升关系不大，所以往往选择与自己发展关系密切的项目。总之，由于风险投资内部没有也不可能形成有效的激励机制，“官办官营”模式并不能有效地推动风险投资的发展。同时，风险投资公司的主要管理者大都是政府委派或聘请的，以深厚的社会背景和政治背景见长，不具备风险资本家所必需的知识、能力、品质和经验，无法对风险投资活动进行有效管理。因此，形式上的风险投资公司仅仅是作为国家投资的代言人，无法真正起到推动科技产业化和活跃市场经济的作用。
第二层――委托关系的变化。西方的风险投资有一条经验：一流的技术配合二流的管理，这种项目往往失败；二流的技术配合一流的管理，则可能成功。这正说明了管理在风险投资中的重要作用。风险投资公司把资本投入风险企业，并积极参与企业的管理运作，以保证投资的高回报。成功的投资过程其实是资本和科技的结合，也是金融和管理的结合。
一种情况是，我国已有的风险投资公司，不仅在确定投资对象时缺乏系统、细致的挑选，而且确定投资对象后，只对高科技产业进行股权投资，很少参与企业的经营管理。有的甚至不参与风险企业的经营管理，直接以发放贷款的形式进行投资。这种仅限于科技信贷的投资形式，实际上与银行的传统贷款方式没有太大的区别。这时候，原来的委托关系被简化为单一的信贷关系了。另外，由于缺少高素质的风险投资专业人员，投资经理人市场尚未形成，传统的经营方式很难适应新的风险投资管理体制和国际规范的运作方式，造成被投资方与投资方在投资理念方面存在较大差异，投资效率低下。现实的情况是，如何更好地运作和管理，以科学研究促进不断的创新并不是企业家所关心的问题，真正让他们伤脑筋的是如何更好地与政府部门打交道拉关系，如何使自己的项目更符合当地政策以取得资金。在这种情况下，风险企业家“圈钱”的意图显然会强于创业的意图。其结果是大部分的资金并未真正用于支持高新科技企业或具有商业创新模式的企业，风险投资的主旨被摒弃，为部分利益集团所利用以牟取私利。
另一种情况，有人认为，为了促进风险投资的发展，政府不仅要管投融资，而且要管运营，要管人、财、物，总之是要“一管到底”。这显然是对风险投资和政府职能的误解。风险投资的一个显著特点是“专业投资”。从国际上看，各国政府主要是负责风险投资法律规范和制度的建设，为风险投资的发展提供良好的政策环境，管理和监督风险投资机构的行为。而在我国，各级政府成立各种风险投资机构及基金后，往往没有按照出资人与管理人分离的原则，不是将基金交给成熟的专业公司去运营，而是成立官办公司，出资人与管理人一体化。这样就使风险投资易受政府的行政干预，利益激励机制难以强化，“一管到底”的结果往往是资金有时必须投向与行政倾向联系密切的项目，如用于帮助国有企业脱困等。在缺少规范的管理办法和有效的激励措施的情况下，风险投资公司容易产生资金周转困难。在项目筛选、评估和决策过程中，也不是以市场为导向、以盈利为目的。这样很容易导致基金管理缺乏效率，没有相应健全的监督机制和制度保证，甚至出现人为因素或产生钱权交易。
二、政府的对策
一个风险投资项目的成功一般涉及到风险投资机构外部的诸多因素，而风险投资机构是无法掌控这些要素的，必须借助政府的力量来完善风险投资的外部大环境。特别是在面对风险投资市场的失灵，即垄断、外部性和信息不对称问题时，政府应及时采取相应的监管、应急措施来减少市场失灵的成本从而保护投资者的利益，促进社会福利水平的增加。因此，要降低这特殊的委托关系所带来的高额成本，最为核心的部分就是政府。
第一，在解决第一层委托关系时应积极转变政府职能，实现风险投资由“官办官营”向“官助民营”转变。政府应主导制定培育风险资本市场的总体规划，鼓励形成一个完善的市场体系，主要包括私人风险市场，风险资本与科技板股票市场，大力鼓励科技成果和科技人才市场化。其中，要弱化政府在资本市场中的份额，积极培养鼓励民
间资本进入风险资本市场，应逐步允许和引导企业、个人、保险公司、证券公司及其他非银行金融机构涉足风险投资业，鼓励银行在实施风险管理和风险控制的前提下开展与风险投资相配合的科技贷款业务，允许养老、保险基金等民间资本进入风险投资领域。
第二，在解决第二层委托问题时关键在于风险投资家。风险投资家在风险投资中起到了关键的作用，从融资、投资到退资的全过程都有参与，其业务素质和个人能力将直接影响到风险投资项目的最终产出。风险投资需要大批掌握金融知识、懂经营管理，有一定科技知识的复合型风险投资企业家。目前我国十分缺乏风险投资从业人员，应积极创造条件，建立起完善的风险投资人才教育培养体系，同时提供包括经济的、政治的、科技的等各方面完善的配套机制，为风险投资人才的快速成长提供必要的机会。应建立一个风险投资人才流动升迁的市场机制，为风险投资人才资源的优化配置创造一个宽松的市场环境。
第三，制定配套的法律法规。根据我国风险投资实践的要求和国外风险投资立法的经验，积极修订现有的法律、法规，建立系统、完善的风险投资法律体系，逐步塑造以法律监管为主，行政监管为辅的格局。国家应尽快制定和出台有关风险投资的法律法规，严格规定风险投资机构的性质、经营目标、投资方式、投资方向、组织形式、运作方式等。明确风险投资机构对风险企业的权利与责任等，使风险资本的运作有法可依，为风险资本市场的长期稳定发展提供强有力的法律保障。特别要注意修订、建立关于在风险资金进入、运作和退出过程中发生的委托与关系的法律法规，如《公司法》、《风险投资公司法》、《合同法》、《信托法》，从而使委托人与人权利、义务明确，并有法可依。
第四，制定有关政策来鼓励中介机构、信用评估机构及会计职业团体的发展。良好的中介服务体系能大大减少风险投资中的信息不对称和交易成本，降低风险，为风险投资的高效、安全运作提供支持和保障。我国不仅要加快完善律师事务所、会计师事务所、资产评估事务所、投融资咨询机构、信用评级机构、商业银行、投资银行等一般中介机构建设，也要尽快建立健全社会化的风险投资服务与监督体系，包括为风险投资服务的专门中介机构，如风险投资行业协会、标准认证机构、知识产权估值机构、科技项目评估机构、督导机构、专业性融资担保机构等。并且中介机构一定要保持独立性、公正性和客观性，以便向投资者提供真实有效的信息，为投资决策提供可靠依据。
风险投资主体篇8
科技型中小企业是我国科技进步最主要的市场经济主体，是技术创新的源头和技术成果转化的直接载体，也是科技型大中企业或企业集团的“孵化器”。在生产诸要素中，技术和人才资源对科技型中小企业的成长起着最为关键的作用，相比其他类型的企业，科技型中小企业的持久竞争优势更依赖于企业人力资本的积累与质量提升。众多国内外研究表明，科技型中小企业人力资本投资可以直接起到提高生产率和节约率，减少废品率和人员流失率的作用［1］。然而，当前科技型中小企业人力资本投资的状况并不理想。在本研究调查的96家北京地区科技型中小企业中，25%的企业人均年培训费用在0～25元之间，80%的企业人均年培训时间在0～2天之间，企业人力资本投资明显不足。这不仅不利于企业人力资本的积累，更恶化了原本就较高的人才流动率，并容易形成人才流失的恶性循环。究其原因，主要有两个方面:第一，科技型中小企业普遍存在资金紧张的问题，受到资金的限制，导致他们更愿意将资金用于物质资本的投资，认为人力资本投资的收益期长，不如物质资本投资的收益稳定和见效快。第二，更为主要的原因是，企业认为，相比物质资本投资，人力资本投资具有较高风险，尤其是人才流失风险让很多企业不愿意开展员工培训。事实上，人力资本投资作为投资的一种类型，必然具备一定风险，但只要能够客观地认识与评价风险，就能够有效地限制和规避风险。为此，目前需要建立客观、合理的人力资本投资风险评价体系，其对于改善科技型中小企业人力资本投资状况具有重要的现实意义。国内外专门针对科技型企业人力资本投资风险评价体系的相关研究非常少，绝大多数是针对普通中小企业的人力资本投资风险相关理论和实证研究，具体包括两个方面:(1)人力资本投资风险的来源与评价指标体系的构成研究。学者们的研究视角不同，对人力资本投资的风险来源与评价体系构成的认识也就存在差异。舒尔茨从教育的角度出发，对人力资本投资风险的来源进行了初步分析;贝克尔对人力资本投资风险的3种来源进行了探讨;Levhari等［2］把不确定性纳入到人力资本投资理论分析中，实现了不确定性的内生化;刘茂福［3］把人力资本投资风险分为人为风险和非人为风险;刘家国［4］认为风险有投资对象选择不当风险、制度性风险、环境变更风险、投资对象在受雇期间死亡或丧失劳动能力风险、企业文化建设与员工认知不协调风险、人才流失风险等;王爱华［5］认为，人力资本投资面临着环境风险和管理风险;胡波［6］认为企业人力资本投资风险主要包括发展、效益、匹配和4个方面;路竞竞［7］从成本风险、收益风险、综合风险3个方面反映企业的人力资本投资风险;张明［8］通过研究假设和实证验证，对企业人力资本投资的风险因素进行识别，识别出系统风险、匹配风险、决策风险、风险、流失风险、贬值风险和使用风险等7类风险。(2)人力资本投资风险评价研究。这方面的研究主要包括风险评价指标的确定与风险评价，其中核心问题是指标体系构建方法与评价方法的选择。朱玉清［9］用人力资本投资的期望损失值即投资的机会成本来衡量风险的大小;张晓青［10］在建立一个企业人力资本投资的风险评估指标层次结构图的基础上，提出了评估单个人力资本投资方案绝对风险大小的绝对风险评估方法和比较多个人力资本投资方案相对风险大小的评估方法;李慧［11］提出企业人力资本投资风险测评的专家评价法和马尔可夫法;杨娅芳［12］构建了基于战略的企业人力资本投资风险评价指标体系，采用蜘蛛图法对企业人力资本投资风险进行评价;王爱华［13］建立了一套风险评估指标体系并用模糊综合评估法对企业人力资本投资风险进行评估;孟卫东等［14］、李春玲等［15］采用灰色评价方法建立测评矩阵，建立了人力资本投资风险水平的评价指标体系，并利用模糊方法进行综合评价;路竞竞［7］运用蒙特卡洛评价法分析了企业的人力资本投资风险;张明［8］则运用层次分析法建立了企业人力资本投资风险评价指标体系，并运用模糊综合评价法评估了风险水平。文献综述显示，国内外关于一般企业以及中小企业的相关研究较多，对企业人力资本投资风险的构成、评价指标体系的构建以及风险评估的方法进行了广泛地探讨，为后续研究提供了宝贵的经验与成果。但现有的研究成果仍存在一些不足之处，有进一步深入探索的空间和必要性:一是学者们对企业人力资本投资来源与构成的研究，虽然关注了来自企业外部的风险以及来自企业投资管理方面的风险，但是这些相关研究有的对风险的划分比较简单、明了，但不利于量化评价;有的则对内部管理风险的评价不够全面;有的指标定义得有些宽泛，不易操作。对于企业人力资本投资来说，企业内部投资管理风险是最主要的，在分析风险来源和设计风险评价指标时应该优先选择反映企业投资管理方面的风险，并尽量将指标细化和具体化，以提高指标体系的可操作性。二是已有很多研究在确定风险的具体评价指标时选择的是通过企业人力资源管理与财务方面的实际数据计算出的实际指标，如投资对象选择风险是用企业的“录用比”、“招聘完成数”、“招聘引进员工胜任度”等来衡量，考核管理风险是用企业的“出勤率”、“劳动生产率”等指标来体现，虽然这种方法易于操作，但由于人力资本投资风险多数不会较快呈现出来，直接利用调查当年的数据会降低风险评估的准确性，且有些客观指标并不能直接反映投资的效果与风险。相比较，投资决策实施一段时间后的主观评价应该更能够直接反映投资决策的效果与风险水平。三是关于科技型企业人力资本投资风险评价指标体系的研究极少。虽然不同类型企业在人力资本投资及其风险方面有很多共性，但由于不同类型企业的特点与人力资源管理状况的差异，导致不同人力资本投资风险来源对风险形成的影响程度是不相同;即使是相同的指标，由于其对不同类型人力资本投资风险的作用程度不同，其权重也应该是不同的。针对不同类型企业，对其人力资本投资风险指标确定相适应的权重是很必要的，这将有利于特定类型的企业在投资实践中判断风险因素的主次，并抓住主要的风险因素进行管理与规避。有鉴于此，本文以北京地区科技型中小企业为研究对象，针对这类企业的特点，在借鉴已有研究成果基础上，以企业内部管理风险为主，通过理论分析建立理论评价指标体系的理论框架，以企业管理者对人力资本投资决策及其结果的主观评价为依据，利用因子分析法和层次分析法探索并验证适合该类企业人力资本投资的风险评价指标体系，以有效服务于企业的风险评估，并最终有助于改善企业的人力资本投资状况。
2理论框架
借鉴目前已有的国内外重要相关研究成果，本研究将企业人力资本投资风险界定为:企业通过在职培训、“干中学”、健康保健、迁移等投资形式进行人力资本投资的过程中或结束后，不确定因素导致企业的实际收益与预期收益发生的负偏差，进而使企业人力资本投资蒙受损失的可能性［8］。根据人力资本投资及其风险的相关理论，结合科技型中小企业的特点，可以从风险来源的角度来构建企业人力资本投资风险的理论框架。
2.1外源风险
外部环境的突变或者对外部环境的不确定性认识不足都将会导致人力资本投资结果与预期目标不一致而造成损失的可能性。企业要面对的外部环境有很多种，包括宏观政治、经济形势、法律法规政策、产业结构调整、市场变化、科技进步、行业前景、突发性灾难和事故以及疾病、战争等。对于科技型中小企业来说，拥有先进的技术以及掌握先进技术和具备技术创新能力的人才是其保持生命力的源泉。相对于科技的快速更新与发展、市场的变动和产品生命周期的缩短等，人力资本的形成是一个长期的过程，这使得人力资本贬值的可能性也随之增加，进而威胁到科技型中小企业的生存与发展，因此，企业人力资本投资必须考虑外部环境的因素，其中贬值风险应该是科技型中小企业人力资本投资时面对的最主要的外部风险。
2.2内源风险
众所周知，企业人力资本投资的内源风险主要是指企业人力资本投资本身所产生的风险。企业人力资本投资包括在职培训、“干中学”、迁移、健康保健等投资形式，不同投资形式下的风险也不完全相同。2.2.1培训投资阶段风险培训过程可分为培训实施前、实施中和实施后3个阶段，每个阶段如果管理不当，就会产生相应的风险。培训实施前的风险有:(1)错误的培训理念所带来的风险。培训理念错误可能导致过度重视培训或轻视培训或超前培训或培训滞后等，从而加大培训的风险。(2)培训对象选择不当产生的风险。如对象经过培训后不能掌握培训的知识和技能;或者培训后虽然掌握了知识与技能，但不愿意将所学技术应用到工作中，消极怠工;或者培训后培训对象跳槽到其他竞争对手那里，导致人才流失等风险。(3)培训内容选择不当的风险。错误的或者不适合的培训内容可能会使得培训的知识、技能无法应用到工作中，浪费了培训的资金、时间、精力。培训实施中的风险有:(1)培训方法选择不当产生的风险。培训方法选择不当将直接影响培训的效果。(2)风险。一方面是培训师的选择不当影响培训效果;另一方面，企业培训激励不足会出现监督者监督不力、组织者流于形式、培训者有所保留、受训者消极怠工等形式的道德风险。(3)匹配风险。在培训实施中，若培训内容与所需内容不匹配、培训者与受训者不匹配、培训方法与受训者不匹配，都会使培训效果受损。培训实施后的风险有:(1)风险。培训实施后，员工会要挟企业增加其工资率或其他方面的福利待遇等，如果员工没有达到预期会选择消极怠工甚至离职，直接导致培训成本的浪费。(2)流失风险。员工受训后由于身体健康原因，或者因得不到预期的待遇提升，或者在其他竞争对手那里找到了更好的职位等而离职，都可能导致技术泄密、客户流失，并引发其他员工跟随离职的风险。(3)专业技术保密难度增大的风险。通过培训，员工掌握了企业的管理经验和专有技术后，存在因个人利益而出卖企业机密的风险。(4)匹配风险。培训后可能会出现员工与员工之间、员工所学内容与工作需求之间、员工所学与现有的工作条件之间不匹配的风险。(5)培训成果转化风险。员工培训后无法将所学转化为劳动生产力，造成学用脱节的现象，从而导致收益受损。培训是科技型中小企业人力资本投资的最主要方式，特别是一些科技型企业重点对管理者开展高层次的培训，其培训费用构成了企业人力资本投资的最主要成本，一旦发生风险，对企业的损失是很大的。2.2.2“干中学”方式的风险“干中学”的风险主要来自于两个方面:(1)道德风险。员工利用工作时间学习，有可能并没有努力学习，也有可能学习了一些与工作无关的知识与技能，或者没有将已掌握的技能用于工作，导致培训损失。(2)流失风险。员工在岗学习到知识与技能后离职所产生的风险。科技型中小企业更愿意员工以“干中学”的方式来学习知识和技能，可以节省成本，但员工通过“干中学”更容易接触到企业的核心信息与技术，一旦员工离职，就会引发人才流失、信息与技术的泄露等一连串的风险，其中信息与技术泄露会给科技型中小企业带来致命打击。2.2.3员工迁移投资的风险员工迁移一般包括员工迁入、迁出、上行迁移、下行迁移和平行迁移等几种形式，其投资风险可归纳为:(1)道德风险。一是招聘人员不负责任或者失误，或者应聘者故意隐瞒真实信息而导致人才引进失误，并影响了现有员工的工作热情所产生的风险。二是管理者因个人因素而作出错误的辞退员工的决策所产生的人才流失、信息与技术外泄等风险。三是员工被迁移到低级岗位后消极怠工所产生的风险。(2)匹配风险。包括:企业招聘的人员不适应岗位需求、升职员工或横向岗位迁移员工不能胜任新岗位所产生的风险。(3)违约风险。主要是指新招聘员工可能选择离职，撕毁契约所产生的风险。(4)成本沉没风险。辞退尚能给企业带来收益的员工，并且员工先前培训、安置等费用尚未收回，将会遭受损失，同时也增加了重新安置新人的成本［8］。目前，科技型中小企业员工的流动率偏高，尤其是专业技术人员的主动离职率相比其他类型企业要高，员工迁入、迁出比较频繁，科技型中小企业由于员工迁移而发生风险的可能性也较大。2.2.4健康投资风险健康投资行为的风险主要在于当对员工进行健康投资后，一旦员工出现生命意外、离职等情况，健康投资的成本就成为一种沉没成本。其主要涉及:(1)人才流失风险，包括生命意外和离职，这与之前所述相同。(2)激励不当风险。健康投资作为一种保健因素，常常被员工所忽视，但若投资激励不当，就容易引发员工的不满而产生各种风险。(3)投资不当。健康投资不足会降低人力资本存量，而投资过度则单位投资所产生增量的收益就有可能负增长，从而产生风险。(4)投资方式选择不当。健康投资的方式如医疗、卫生、保健、心理咨询等应根据员工的实际需要来定，脱离实际需要的投资不但会增加企业的投资成本，还有可能产生负面的效果。上述重要相关理论框架和研究体系的探析为科技型中小企业人力资本投资风险调研问卷的设计奠定了合理、坚实的基础，也确保了后续实证研究的科学性和准确性。
3调查问卷设计与数据采集
3.1调查问卷设计
本研究使用的正式调研问卷包括科技型中小企业的基本情况调研和人力资本投资风险评价量表两个部分。首先，企业基本情况调研方面，主要涉及到企业的性质、年限、规模、研究领域及发展阶段等。其次，科技型企业人力资本投资风险评价量表的设计方面，根据前文所建立的人力资本投资风险评价理论框架和研究体系，对所分析的类似因素进行整合，最终得到包含31个因素的风险评价量表，并就所设计量表征求了15家科技型中小企业的20位企业高管的意见，除了进行量表因素描述方面的修改外，31个因素都被保留并确定了最终评价量表，其中:30个因素用来衡量企业内部管理风险(见表1)，1个因素用来衡量企业外部风险，即贬值风险。根据这31个因素，通过企业调查与访谈，构建企业人力资本投资风险体系。量表采用了Likert5点量表测试方法作答，答案的赞同程度排序为:①＜②＜③＜④＜⑤，其中“①”表示项目涉及现象“完全符合”，“⑤”表示该项目中的描述的现象“完全不符合”，由被调查者对每个问题进行①～⑤不同程度选择。
3.2调研数据采集
本次调研采用问卷调查和实地访谈相结合的方式进行。问卷调研主要由科技型中小企业的总经理、人力资源部主管、其他职能和业务部门的负责人进行填写，同时对上述主体进行实地访谈以确保调研结果的真实性和科学性。本次调研对象主要是北京地区96家科技型企业，调研过程采用问卷发放和实地访谈相结合的方式进行。其中调查问卷共发出200份，有效回收164份，有效回收率为82%。本次调研行业范围较广，涉及软件和电子信息行业、环保行业、新材料生产行业、文化创意产业、生物医药行业、通讯设备制造业、金融服务行业、高端装备制造业等，在一定程度上确保了调查的有效性;企业规模调研方面，中型企业40家，小型企业52家，微型企业4家;调研对象包括企业董事长、总经理、人力资源经理、职能部门经理及一线员工等，其中男性占调研对象的91%，女性占9%;企业所有制结构调研方面，民营企业占调研对象的42%，合资企业占38%，独资企业占10%，国有企业占6%，其他类型占4%;企业年限调研方面，3～5年的占调研总数的55%，1～3年的占27%，6～10年的占11%，其他年限占7%等。
4研究方法与实证结果
4.1科技企业人力资本投资风险评价体系的构建
4.1.1研究方法本研究运用SPSS21.0软件，对164份有效问卷调研数据进行统计分析，采用探索性因子分析法探析科技型企业人力资本投资风险评价体系的构成情况。4.1.2实证结果本研究对科技型企业人力资本投资风险评价量表进行了信度与效度检验，Cronbach＇sAlpha值为0.927，KMO值为0.862，Bartlett球形度检验统计量的显著性水平为0.000，适合进行因子分析。根据前文的理论分析，科技型中小企业人力资本投资风险来源于外部风险与内部风险，其中外部风险主要以贬值风险来进行衡量，而内部风险来源涉及的因素较多，因此这里只对30个内部风险因素进行因子分析。因子分析以默认特征根大于1为标准来提取有效因子，共得到5个因子(见表1)，5个因子解释了总变异量的68.10%。通过对上述因子分析结果的深入研究，并结合科技企业人力资本投资内部风险的实际情况，得出了科技企业人力资本投资内部风险由以下因子构成的研究结论，具体包括:因子1:涉及了“培训内容选择不当”、“选择了错误的培训对象”、“培训方法选择不当”、“培训师选择不当”、“人力资本投资观念错误”、“企业对员工培训的约束制度不健全”、“企业对员工培训效果测度的有效性低”、“企业对员工的职业生涯规划没有针对性”等8个方面的调研项目，主要是从科技人力资本投资风险的决策角度出发，由于投资对象、内容、方法、执行者等的选择，以及培训评估与约束方面制度的不健全所带来的投资风险，因此命名为“决策风险”。因子2:涉及了“薪酬福利水平与国内同行相比不合理”、“公司内薪酬福利待遇不公平”、“员工职位或等级晋升不合理”、“员工职位或等级晋升不公平”、“员工对工作环境满意度低”等5个方面的调研项目，主要是指公司在员工薪酬福利安排、职位或等级晋升制度、工作环境等方面的缺陷导致的人力资本流失或工作效率低下等风险，因此命名为“激励政策风险”。因子3:涉及了“受训人员掌握了技能与知识，但由于激励不足等，在工作中有所保留”、“人力资本增加后，员工要挟企业进行加薪或晋升”、“应聘者的隐藏或夸大信息导致招聘失误”、“员工由于各种原因消极怠工”、“人力资本组织者和实施者的道德风险”等5个方面的调研项目，主要是指员工被聘用、培训或提升后在工作中保留知识、要挟加薪或晋升、隐藏真实信息、消极怠工，以及其他道德问题所产生的风险，因此将其命名为“风险”。因子4:涉及了“投资后，员工因个人身体状况原因不能为企业继续服务”、“投资后员工离职”、“员工流失后，企业保密难度增大”、“流失的员工掌握了企业的核心技术或关键客户”、“一个员工离职而出现的其他员工跟着离职的现象”等5个方面的调研项目，主要体现出公司招聘、培训或提升员工后，员工由于健康原因退出劳动或其他原因导致员工流失所产生的风险，以及由此引发的关键技术保密困难、关键技术或客户的流失、其他员工的跟随流失等风险，因此将其命名为“流失风险”。因子5:涉及了“招聘、培训或提升后的员工不能与其他员工合作”、“招聘、培训或提升后缺乏设备等使用知识或技能”、“招聘、培训或提升后岗位与人力资本投入不匹配”、“培训成果无法转换为生产力”、“培训过程中培训师、培训内容与培训需求不符”、“培训、健康投资等被当成一种保健因素，无激励作用”、“员工的招聘、培训、安置等成本沉没”等7个方面的调研项目，主要是指公司招聘、培训或提升员工后，由于人与人之间的不合作、人与物之间的不匹配、人与岗之间的不匹配等所产生的风险，以及投资后成果不能转化为生产力、投资丧失了激励效应、投资成本沉没等风险，因此将其命名为“匹配与使用风险”。因子分析结果与前文的理论分析是一致的:科技型中小企业人力资本投资的内部风险可由5个维度构成，再加上外部风险———贬值风险，则可以将科技型中小企业的人力资本投资风险评价体系确定为6个维度31个指标的评价体系。
4.2科技型企业人力资本投资风险评价体系指标权重的确定
本研究针对构建的包含三个层次6个维度31个指标的风险评价体系，采用层次分析法(AHP)确定风险评价体系中各指标的权重。第一层总目标层(A)为企业人力资本投资风险;第二层目标层(B)有6个主因素，分别是决策风险、流失风险、配置与使用风险、风险、激励政策风险和贬值风险;第三层方案层(C)有31个子因素(包括30个内部风险因素和1个外部风险因素)。具体确定权重的步骤如下。4.2.1构建判断矩阵判断矩阵用以表示量化的同一层次各个指标的相对重要程度，由专家对各层元素进行两两比较，构造出比较矩阵。在层次分析法中，为了让专家判断定量化，形成比较矩阵，本研究引入1～9标度法，由专家进行定性分析的直觉和判断力而确定，用判断矩阵表示针对上一层次某因素而言，本层次与之有关的各因素之间的相对重要性，具体评价标准如表2所示。本研究邀请了来自科技型中小企业的20位高层管理者或人力资源管理部主管，根据表2所示的评价的标准建立各层次指标的判断矩阵，共形成一级指标(即目标层中的6个主因素)判断矩阵1个，二级指标判断矩阵5个，即目标层中的决策风险、流失风险、配置与使用风险、风险、激励政策风险的判断矩阵，其中，贬值风险由于只包含1个指标，因此不建立该指标的二级指标判断矩阵。4.2.2层次单排序层次单排序包括计算指标间的相对权重和检验一致性两个方面。确定相对权重是根据判断矩阵计算对于上一层因素而言本层次与之有联系的因素的重要性次序的权值，它是本层次所有因素相对于上一层次而言的重要性进行排序的基础。需要对判断矩阵进行一致性检验，只有通过检验的矩阵才能被采纳。下面以目标层的6个主因素，分别是决策风险、流失风险、配置与使用风险、风险、激励政策风险和贬值风险，即B1～B6，相对于总目标层(人力资本投资风险)A为例，说明求解过程:(1)根据专家的意见，比较各因素间的重要性，得出B1～B6相对于总目标层的判断矩阵，具体可如表3所示。(2)计算权重。判断矩阵权重的确定方法有很多，较常用的是特征向量法中的和积法。和积法是对矩阵的每一列向量进行归一化处理，将归一化的矩阵的行向量的元素相加，然后归一化，得到特征向量，最后计算最大特征值。(3)一致性检验。判断矩阵的一致性是指专家在判断指标重要程度时，各判断之间的协调一致，不至于出现相互矛盾的结果。层次分析法要求各位专家的判断要具有大体的一致性，因此需要对判断矩阵进行一致性检验。判断一致性的方法是计算一致性指标(CI)和随机一致性比率(CR)，当CR＜0.1时，即可认为判断矩阵具有满意的一致性。用上述同样的方法，可以继续对其他5个方案层C的判断矩阵进行计算，得出相应权重与一致性检验的结果，具体如下:相对于决策风险B1的方案层相对权重是:W1=［0.240，0.234，0.146，0.111，0.085，0.057，0.063，0.063］T，λmax=8.267，CI=0.038，RI(n=8)=1.41，CR=0.027＜0.10。相对于流失风险B2的方案层相对权重是:W2=［0.328，0.188，0.188，0.188，0.108］T，λmax=5.058，CI=0.0145，RI(n=5)=1.12，CR=0.013＜0.10。相对于匹配与使用风险B3的方案层相对权重是:W3=［0.296，0.165，0.122，0.130，0.091，0.130，0.067］T，λmax=7.226，CI=0.038，RI=1.36，CR=0.028＜0.10。相对于风险B4的方案层相对权重是:W4=［0.398，0.190，0.165，0.144，0.103］T，λmax=5.209，CI=0.052，RI=1.12，CR=0.047＜0.10。相对于激励政策风险B5的方案层相对权重是:W5=［0.298，0.298，0.158，0.158，0.088］T，λmax=5.012，CI=0.003，RI=1.12，CR=0.0027＜0.10。由于目标层B6贬值风险所对应的方案层子因素就是其本身，因此不再进行单层次排序分析。目标层贬值风险的权重即为方案层贬值风险的权重。4.2.3层次总排序根据层次单排序的计算结果，以此沿各层次结构由上而下逐层计算，确定最下层次因素相对总目标的重要性，即可计算出指标体系中各指标的权重，结果如表4所示。4.2.4指标权重分析结果指标权重的数据分析结果主要体现在以下两个方面:(1)对于一级目标层的6个风险来源而言，要注意不同风险来源在体系中的不同权重地位:1)决策风险所占的比重最大，为0.417，其对科技型中小企业人力资本投资风险的影响最大，在防范企业的人力资本投资风险时，制定并实施正确、合理的投资决策是最重要的，包括投资对象、内容、方式、实施者等的选择，以及制度管理方面的保障等;2)流失风险所占的比重也较大(占0.174)，这与当前科技型中小企业人才流动频繁的现实是相符合的，由于人才流动频繁而引发的人力资本投资风险也就较大;3)使用与匹配风险、风险也都占据了超过10%的比重，即人力资本投资与现实不相匹配、人力资本投资的实施者与被投资者的道德风险都会影响投资风险的大小;4)贬值风险作为外部风险的主要来源，其所占比重较小，对人力资本投资风险的影响较小，这也印证了本研究之前的理论分析，即科技型中小企业的人力资本投资的风险主要来自于企业内部管理风险。(2)对于二级方案层的31个指标而言，权重数值较大的主要风险指标包括“投资内容的选择”和“投资对象选择正确与否”。1)“投资内容的选择”指标的权重为0.1，在方案层是最高的，投资内容的选择是否正确、合理对科技型中小企业人力资本投资风险的影响最大。投资内容是企业人力资本投资的基础，它决定了员工是否能够学到工作所需要的知识、技能，是所有人力资本投资要素的基础。2)投资对象的选择，其比重为0.098。投资对象选择正确与否将直接影响到投资的效果、投资是否能够得到应有的回报，还会影响到流失风险、风险，以及匹配和使用风险的发生。3)其余29个指标的权重值相差较小，这一方面说明各权重之间的关系紧密，要体现出各指标所涉及的风险的大小，必须结合企业人力资本投资的实际情况精确计算才能得出各项指标相对于人力资本投资风险评价的意义，另一方面也说明要有效控制与规避人力资本投资风险需要兼顾多方面的因素，才能较全面地防范人力资本投资风险。
5研究结论与展望
本研究在系统的理论分析基础上，结合科技型中小企业及其人力资本投资特点，通过有效的问卷调查与企业访谈，运用因子分析与层次分析法，建立了包括6个一级指标和31个二级指标的科技型中小企业人力资本投资风险评价指标体系，并确定了各指标相对于上一级指标的相对重要性权重，且都通过了一致性检验。评价指标体系能够较全面和系统地反映评价对象的人力资本投资风险状况，符合设计和筛选原则，是评价北京科技型中小企业人力资本投资风险的可靠工具。本研究所构建的科技型中小企业人力资本投资风险评价指标体系有3个方面的特点:一是风险评价指标体系是在对科技型中小企业及其人力资本投资的特点有较为客观、全面了解的基础上构建的，力求适合科技型中小企业的特点与现状，而非广泛地针对于其他各类企业。二是评价体系同时反映了人力资本投资的外部风险与内部风险，且以内部风险为主，目的在于重点挖掘那些科技型中小企业可控的风险因素，切实提高企业的风险管理效率。三是从企业管理者对人力资本投资风险评价的角度来构建评价指标体系，易于操作，既在一定程度上弥补了客观指标的不足，又为评价与控制科技型中小企业人力资本投资风险提供了有效的工具，丰富了目前相对较单薄的实证研究成果，对于客观、准确确认科技企业人力资本投资风险维度，科学、有效开展科技企业人力资本投资风险管理来说具有积极的指导意义。本研究样本主要以北京地区部分科技型中小企业为调研对象，以企业内部风险为主，采用科学的方法构建了具有较好可靠性的科技型中小企业人力资本投资风险评价指标体系，能够用于衡量科技型中小企业人力资本投资风险的水平，但研究调研区域、样本数量的有限性使得研究结论还需要进一步的试用与修正，以提高体系的适用性和推广性。未来还可以针对不同区域、行业以及对象展开更广泛、深入的调研，并根据对象的现实情况，对所构建的评价体系进行进一步验证完善。