民主社会主义范文
时间：2023-11-20 09:42:16
民主社会主义篇1
马克思在《共产党宣言》中指出：“随着大工业的发展，资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的”，但也正如在《<政治经济学批判>序言》中指出的：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的;而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的”一样。社会主义和资本主义这两种从根本立场上相对立的社会制度尚未停止对抗，两类社会制度内部生产力与生产关系的调整和完善也并没有停止，兼具两类社会制度特征的民主社会主义是否是或者说能否成为二者间的调和产物，目前在学术界引起了广泛的争论。
一、起源
第二次世界大战后，社会主义制度的优越性逐渐展示出来，资本主义社会被迫承认社会主义的成就，资本主义制度作为剥削人的制度从生产关系的角度受到批判。西方国家开始在其制度许可范围内，借鉴和吸收社会主义制度在加强国家对经济的宏观调控、社会保障制度等层面的措施，对国内尖锐的劳资关系、较大的贫富差距等社会矛盾进行调节;与此同时，社会主义国家在探索社会制度的道路中，也尝试吸收全人类的集体智慧结晶，利用资本主义社会的管理机制和手段，提高生产力。在这种形势下，一种预测人类社会未来发展趋势的社会理论——“趋同论”(Convergence Thesis)盛行，认为“社会主义和资本主义的各种差别将逐渐消除，两种制度将趋向统一并最终融成一体”。
人类社会发展趋向统一并最终融成一体的观点，趋同的方向由早期的趋同为社会主义或资本主义，发展到的趋同为一种不同于以上两种社会制度的新的社会制度，而北欧地区实现经济增长与社会福利均衡发展的民主社会主义理论，正好为这种趋同论提供了实践模范和现实基础。
二、民主社会主义的本质属性
将民主社会主义视为社会主义和资本主义两种社会制度调和产物的观点，是20世纪上半叶关于两种相对立的社会制度将逐渐融合为一种新的社会制度的“趋同论”的延续和具体，如何正确认识民主社会主义的社会属性问题，是当前中国特色社会主义建设事业发展的关键。
1、一种改良理论
民主社会主义在当今社会得以生存和发展的最大驱动力，来源于北欧国家的政治实践。社会民主党以民主社会主义为理论基础，主张通过渐进的社会改良实现社会主义的政治目标，这表明其改良的基点是资本主义的，而其变革方式也不足以引起社会性质的变化。
民主社会主义宣扬指导思想的多元化，反对科学社会主义指导思想的单一性，近代以来各种各样的政治思潮都对其产生影响，如伯恩斯坦主义、存在主义等，对马克思主义的思想也并没一味排斥。这种主张指导思想多元化的主义，并不是真正消除了国籍冲突，崇尚世界大同，而只是对所处时代社会发展的真实反映。二战后，资本主义社会的固有矛盾对整个西方社会产生了的强烈冲击和巨大灾难，面对这种混乱，在西方传统的思想文化中产生了对这种社会状态的直观的反思，力图在批判旧有的价值观基础上，寻求新的价值观以摆脱社会发展困境的办法。在民主社会主义的国家，社会并没放弃对生产关系根本上的变革，改变的只是暂时性的缓和发生了生产关系对立立场双方的利益关系，对资本主义制度的批判也仅仅在利益冲突得以缓解时停止。
马克思在《共产党宣言》中，曾对各种“社会主义”思潮进行过深刻的分析。这些思潮从思想史的角度，都是不同阶级从不同立场、角度对资本主义的抨击，形成了社会主义的不同流派，但从社会制度出发，不能将凡是批评资本主义制度弊病的思潮都称之为马克思主义所认为的“科学社会主义”的范畴。
2、一种政治实践
第二次世界大战后，北欧五国，即瑞典、丹麦、挪威、芬兰和冰岛都相继组建了社会民主党政府，大力推行社会改革政策，广泛实行民主社会主义的社会改良，利用国家调节手段监督发展经济，并建立起旨在保障劳动者社会政治经济合法权益的国家政策体系。其中“福利国家”政策被普遍推行，对稳定战后国内社会政治经济秩序，发展经济困境，起到了明显地促进作用。战后至50年代初期，北欧国家均摆脱了经济困境，相继出现了经济繁荣的景象。但随着福利国家政策的长期推行，瑞典出现了巨额公共开支加重财政负担、劳动积极性下降、个人和企业沉重的税务负担等社会问题，严重影响了国家经济的发展。社会民主党所推崇的民主社会主义作为一种政治实践，在战后表现为多种类型，除北欧和英国的“民主社会主义”外，联邦德国的“参与社会主义”，法国的“结构该社会主义”，都主张指导思想的多元化、政治经济的民主化，宣扬以社会主义为政治目标。
从民主社会主义在北欧五国的政治实践来看，存在一些社会主义社会所应具备的因子，如系统完备、收益面广的福利政策、国家对市场经济的监督和调控，但从根本上说，它的政治目标并不同于共产主义所期望的消灭生产资料私有制，建立一个没有阶级和压迫、全人类解放的社会。民主社会主义主张对资本主义的雇佣劳动制度加以维护，而依靠国家福利和社会福利来麻痹劳动者，缓和阶级矛盾，其终极目标是最大限度地维护资本主义制度。
三、结论
改革开放后，探索和实践社会主义市场经济理论，破除了计划经济与市场经济是制度属性的旧观念，解除了把计划经济和市场经济看作属于社会基本制度范畴的思想束缚，在思想解放下，社会主义为适应生产力的发展，在生产关系和社会运行的一些环节进行调整和借鉴，出现了一些与资本主义社会相似的体制和政策，这种思想在国内各社会阶层中引起了关于什么是社会主义这一命题的广泛思考和讨论。其中，一些学者对西方民主化趋向的推崇，使得民主社会主义的社会属性出现争议，更有部分学者提出中国的社会主义建设要走民主社会主义的道路，或认为中国特色社会主义道路就是民主社会主义，这些提法都是不正确的，都没有认识到民主社会主义在最根源上所维护的利益集体。资本主义正以民主社会主义的外壳出现在社会主义国家的视野之中，我们需要正确认识到民主社会主义的根本立场和社会性质，一边吸收资本主义社会中对我国现阶段生产力发展有益的方法，一边也要时刻保持警醒，防止民主社会主义“趋同论”对中国特色社会主义道路的质疑或扭曲。
民主社会主义篇2
马克思的无产阶级专政的社会主义恰巧迎合了俄国、中国这些在小农经济基础上的半封建、半殖民地大国迫切需要工业化的历史要求。在苏联、中国“实现”了。
马克思的社会主义在西方是注定要失败的，不仅在于他理想社会的空想性，还在于他的无产阶级专政理论与西方民主思想完全相悖。因为，在一个社会中把它的社会成员强行划分为专政阶级和被专政阶级，这个社会不会是和谐公正的社会；在一个民主的社会，每个人、每个团体、每个阶层、每个政党都可以提出管理社会的方案供社会选择，为什么要使用暴力革命呢？因此，由民族矛盾引起的市政性质的巴黎公社失败后，暴力学说的社会主义失去了市场，民主社会主义思想诞生了。这就是伯恩思坦和被列宁骂为“叛徒考茨基”的“和平长入社会主义”的改良主义理论。“和平长入社会主义”的改良主义理论就是民主社会主义的发端。
民主社会主义就其思想起源于拉萨尔、伯恩思坦、考茨基，兴盛于二战以后。二战后，西方资本原始积累时期的许多弊端已逐渐消除，社会逐渐走向民主、公正、公平，同时，以苏联为代表的集权社会主义以牺牲****为代价的计划经济矛盾，以及官僚****、经济发展速度明显低于民主社会等一系列问题以已昭然于世，这种现实，使在西方，马克思主义的暴力革命学说的社会主义逐渐失去科学性，在东方，人们试图保持社会主义的合理因素，克服集权社会主义体制的弊端，探索第三条道路——民主社会主义道路。
4、新民主社会主义
新民主社会主义，是因为它区别于这之前到伯恩思坦的民主社会主义。新民主社会主义不是代表一个阶级，而是代表一个社会，这个社会不仅仅是理论的理想，而且是切实可行的社会管理模式。
新民主社会主义是区别于集权社会主义又强调集体主义思想的与资本主义有一定差别的社会管理模式，是中国这种人口和资源矛盾的、集权社会主义矛盾尖锐后的、但又有浓厚集体主义传统的社会寻求新的社会管理模式的探索。
在“社会主义”前面加上“民主”二字的民主社会主义，它已区别于马克思的社会主义和集权社会主义了。
西方的民主社会主义既批评资本主义，也攻击共产主义，认为现代资产阶级国家是民主法制国家、自由国家，在资产阶级民主制度下，通过争取选举胜利，在议会获得多数，利用议会和“现行国家体制”实行社会和经济的改革计划，就能实现社会主义，主张走“第三条道路”。民主社会主义政治上主张政治多元化和多党制，把政党看作多元化政治竞争中的一支力量，反对任何形式的专政，实行代议制；经济上实行混合经济，国营、私人和合作企业同时发展，主张以计划经济为主体；目标上实现社会正义，把人作为一切关注的中心，保障劳动者的决策权，收入分配合理化，发展福利事业，最终建立民主、自由、平等和正义的新社会。
二战后，民主社会主义曾在苏联东欧盛行，随着苏联东欧解体，他们的人民找到了一条适合他们发展的道路而获得新生，从而使“旧”的民主社会主义的研究不再有多大的意义。而中国今天正处于历史发展的十字路口，由于中国人口和资源的矛盾，使得在社会和平变革走向民主和市场经济的条件下，社会主义的福利性质不能全抛下，而不能不对民主社会主义进行探索，这个民主社会主义是中国的民主社会主义，是在今天中国社会发展的十字路口前提下的民主社会主义，因此是新民主社会主义。
新民主社会主义与传统社会主义有几个不同的地方：(1 )、放弃了社会主义的空想成分，不相信人类社会是不需要管理(政府)的社会，认为社会主义是封建社会解体后的与资本主义不同的一种新的社会管理模式，而不是过渡到共产主义的过渡社会形态；(2 )、人类社会是需要管理(政府)的社会，但这个社会不是一个阶级对一个阶级专政的社会；(3 )、既然人类社会是不是一个阶级对一个阶级专政的需要管理(政府)的社会，那么，这个社会只能是民主社会；(4 )、但是，新民主社会主义继承了社会主义的集体主义思想，追求没有剥削、没有压迫、实现社会公正的思想。
“新民主社会主义”是区别于过去的旧“民主社会主义”的概念。新民主社会主义新在：1 、与过去的民主社会主义理论基本点不同：新民主社会主义不是为了改造现实的资本主义制度，而是中国这样的社会谋求社会变革的探索；2 、社会(国家)观不同：新民主社会主义认为社会不能没有管理，新民主社会主义不是为了过渡到共产主义的社会形态，而是突出集体主义思想的一种管理模式；3 、新民主社会主义在总结人类民主政治的先进思想的基础上把建立宪政民主制度(民主政治)，追求没有剥削、没有压迫、实现社会公正作为最终目标。4 、新民主社会主义是中国和平变革的新探索。
新民主社会主义与资本主义社会的区别在于：新民主社会主义突出地强调了社会的集体主义思想，即每个社会成员有权利无条件地获取最基本的生活资料。
新民主社会主义的内涵是什么？是民主政治+ 市场经济+ 社会保障制度。
三、新民主社会主义的必要性
1 、集权社会主义已完成了使命
中国的集权社会主义已经完成了工业化初始积累的使命，再使用集权政治+ 以生产资料公有制为主体的形式已经不能快速地发展中国。要快速地发展中国，使中国融入世界文明潮流中，中国无论是走传统意义上的公有制道路，还是私有制道路，民主政治作为选择都是不可避免的。如果中国人口和资源不存在矛盾，人民“等量”地占有现有财富而民主化完全是可行的。即便如此，由于90年代以来权力市场化，现在再采用全体国民等量地均分国有资产，已不再是等量了。
社会主义作为集体主义思想同个人主义思想一样是人类政治思想的一个方面；社会主义用生产资料公有制进行社会生产同生产资料私有制一样是社会生产的一种方式。但是，社会主义思想与个人主义思想相比较，有一个显着特点：社会主义思想突出地表达了全社会成员公正地占有生活资料的愿望。这一特点，如果用均贫富来实施，会造成社会生产停滞而缺少生机，也不符合社会的二重性原则；(社会的二重性原则即社会一方面要保障群体的利益，一方面又要保障个体的利益。)如果用新民主社会主义，避免贫富悬殊过大的方法，则有利于社会的稳定健康有序发展。
个人主义思想，在民主法治社会，如果不考虑人口和资源的因素，也就是说，如果个人主义行为不会造成一部分社会成员缺衣少食而不能维持基本生活，那这个社会会以最大速度发展，因为每一个社会成员的创造活力都会被激活。这就是我们通常认为的民主政治+ 生产的资本主义制度。
民主政治+ 生产的资本主义制度道路在近代中国的民族救亡运动中被堵绝了。由于工业化初始积累的需要，我们走上了集权社会主义道路。现在，工业化初始积累已经完成，我们能否走上民主政治+ 生产的资本主义制度呢？苏联东欧已经走上了这条道路，但是我们不能，至少还有一段相当长的时间不能。这是由中国人口和资源的矛盾和和平变革的条件决定的。当然，放弃社会和平变革，通过社会残忍的整合也可能走上这条路，然后寻求高速发展。问题是哪些人成为这种社会整合的牺牲品呢？农民？下岗工人？城市贫民？即使我们不是这个社会整合的牺牲品，我们能忍心以“君子之仁”看到同类白白牺牲吗？
为了和平变革中国，我们必无选择：走新民主社会主义道路。
2 、中国社会的主要矛盾
中国社会的主要矛盾是什么？是国体上主权在民和政体上主权在领导的矛盾。自从满清灭亡，任何一部宪法都写上了“主权在民”。共和国成立后，更是把人民的利益看得高于一切，甚至要实现共产主义，消灭国家，没有政府，“天下为公”。但是，由于共产主义的浩渺和工业化初始积累的需要，我们走上了集权社会主义道路。我们认为，“一切权力属于人民”，但是，我们的人民在感到国家主人的喜悦的同时，他们把一切包括自身都交给了领导安排，领导行使国家(社会)意志。群众是被领导和安排的群众。
由于人是二重性的人，当领导作为人在缺少监督的条件下支配群众时，他的权力部分地会异化，使国体上主权在民难以完全实现，领导在作为管理者的同时会成为统治者，一定条件下群众只是为他创造财富的劳动者。
社会需要管理，社会管理有两种方式，集权的方式和民主的方式。封建社会，国家是皇帝及其皇族的国家，由于国体上主权在君，当然政体上是主权在“父母官”。封建社会解体后，共和国已明确人民是国家的主人，在这种条件下能否进行集权管理呢？
人民是社会的主人，社会管理的目的是什么？是防止社会不至于在无谓的冲突中毁灭自已，是为了发展物质生产力和人自身，是为了完成人的自然解放和社会解放，无限追求人(类)自身的幸福。
集权政治只有在以下两个前提下才能等同于民主政治的管理效果：一是最高领导人是完全无私的人，他的存在纯粹是为了人民的存在；二是最高领导人是万能的人，他无所不知，无所不能，他在全心全意为人民服务的时候不受智力和体力的限制。因为，只有他无私，他才会每时每刻全心全意为人民的利益谋划，只有他万能，他才不会决策错误，始终指引人民走正确的道路。因为全社会成员都在按照他的意志行事。但是人是二重性的人，没有一个人是纯粹为他人存在而无视自身的存在；没有一个人是万能的人，因为每个人的智力和体力对于认识和改造自然界和人类社会都是有限的。由于人的二重性，集权政治的弊端是明显的。集权政治必然将部分权力异化为人民利益的对立物。由于领导能力的有限性，领导不可能在任何时候都保证决策的正确性。因此，在人民主权的国家，集权政治这种管理模式是不能保证完全实现人民主权和人民利益的。
民主政治则相反：一是它能限制领导的自然属性，即使领导想干坏事都不行，因为领导的决策、决策的实施都是在人民的监督下进行，领导想贪都不敢贪，“伸手必被捉”；二是民主政治能集全体社会成员之智慧，它克服了领导个人能力之不足。
我们社会的主要矛盾是国体上主权在民和政体上主权在领导的矛盾，克服中国政治制度之不足的唯一措施，就是实现政体上主权在民。
3 、民主政治是“纲”
新民主社会主义把民主政治看着是实现社会公正、社会良性发展、解决社会一切矛盾的唯一形式。
中国有许多问题：有经济发展问题、社会矛盾问题、台湾问题、新疆问题、西藏问题，还有诚信沦丧、反****等等等等问题，但是最根本的问题是民主政治问题。民主政治问题是解决上述问题的核心问题。如果说“纲举目张”，那么，民主政治就是“纲”。
民主政治是“纲”，这是中国几千年集权管理的经验教训总结，也是世界文明发展的经验总结。世界上任何一个社会的管理模式，最终都要走向民主政治管理模式。十五世纪以来中国社会落后了，根本原因是集权政治阻碍了社会发展，欧洲文明为什么成为当今世界的主流，就是因为它有民主的思想，民主的制度，在民主制度下创造了社会的公平、公正和巨大的物质财富。奴隶劳动也能创造财富，但是它的发展是缓慢的。
在当今，给人民以民主是最大的“德”，“德在衙门最好修”。不能以人民长期的痛苦换取领导私利的满足。集权社会是少数人的天堂，民主社会是全体社会成员的天堂。社会就象一个家庭，家庭需要温暖；家庭是温暖全家人，而不是温暖部分人。
四、新民主社会主义的社会管理观
1 、人的解放是自然解放和社会解放的统一
就人的解放来说，人的解放包含两个方面的内容，一是自然解放，一是社会解放。
人是自然的产物，人却是自然的奴隶。人是自然的产物，但是并非自然界的一切都适合人的存在和发展，并非一切的自然物人都可以不通过劳动而直接满足人的需要。人要改造自然，从自然中寻找生活资料和其它物质资料，改善人的生存环境。人要同自然作斗争，解放生产力，获得自然解放。自然解放就是发展物质生产力增加社会财富，使自然环境适合人的生存和发展，满足人类不断增长的物质需要。
人是社会的产物，人却是社会的奴隶。人要在社会中才能生存，人却被种种伦理道德、经济制度、政治制度、精神枷锁束缚。而且，人在它特定的阶段被异化为非人，不被同类当作人。人要探寻社会组合关系，构建最佳社会组织结构，探索人与社会关系的真理，获得社会解放。社会解放是构建、调整、完善各种社会关系，追求没有剥削、压迫、贫困、不平等的社会，追求公证、和谐的社会，使个体人能最大限度地自由、存在、发展。
因此，人要获得自然解放和社会解放。自然解放是人与自然的关系，社会解放是人与社会的关系。
新民主社会主义并不认为它的目的仅仅是解放生产力，实现人的自然解放，而且还有另一个目的，就是实现人的社会解放。尽管自然解放和社会解放是互为统一的关系，但是，新民主社会主义仍然要高举着社会解放的旗帜，这个旗帜就是社会中的每一个成员都是自己的主人，他们是与社会中的其他成员一道为发展社会和发展自身管理社会。这个实现形式就是民主政治，它具体的操作手段就是宪政民主。
2 、国不同于政府
新民主社会主义认为国不同于政府。国是区别于其它人类团体的有领土边界的社会，国的基本内容是居民和土地；家是以婚姻或血缘关系等方式存在的共同生活体；政府是凌驾于该社会之上的管理机构——国(家)政权；社会成员只存在阶层，不存在阶级，阶级只存在于集权社会，阶级只有统治阶级和被统治阶级。国与政府是完全不同的概念。我们使用的“国家”这个词是指国(有领土边界的社会)，只是借用国家这个传统称谓而已。
政府的概念有广义和狭义之分，广义的政府是指对整个国家(社会)进行组织管理的政权机构，包括立法、行政、司法机关。政府制定并直接实施国家政治、经济、外交、军事、文化、法律等政策。狭义的政府是指执行人民意志的中央和地方的各级行政机关。
①政府的产生
人是社会人，人只有在社会中才能存在和发展，但是人也是自然人，人天生地要维护自身的存在和发展。因此，国(社会)需要管理，对外抵御外侮，对内要调解矛盾、促进社会发展，这就需要一种来自于公众之中又凌驾于公众之上的权威，这种权威体现为权力、法律和共同遵守的道德行为规范。权力需要通过一定形式——政府(立法、行政、司法)行使。
自然状态下的人类，他们共同劳动，自然分配，彼此依靠集体的力量维护自身的存在，他们是平等的，是自然状态下的平等，是个人主义与集体主义的自然和谐，是无意识的个人主义和集体主义。随着个体人的发展，生产技术水平提高，剩余产品出现，同类之间的残杀增多了，自然的平静和和谐被打破，生产力不断遭到人类自身的破坏，人类迫切地需要有凌驾于社会之上的管理力量来管理社会，平息冲突，缓和矛盾，维护社会秩序，促进社会进步。
凌驾于社会之上的管理力量来自个体人之间权利的互相转让，这种转让是有意识的，也是无意识的：既然你要加入到社会中来获取你的需要，你就应该按照社会的要求转让你的部分权利，维护社会的存在。
凌驾于社会之上的管理力量需要一定的管理机构来实现，这种管理机构就是政府。政府为了解决社会内部冲突和抵御外侮就需要军队、警察、法律、监狱。政府的权力来自于公众权利的转让，政府的本质是代表社会利益管理社会事务，自觉维护和促进社会发展。这是政府存在的唯一合理依据。
恩格斯说：“国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是国家。”(恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》，《马克思恩格斯全集》P21-194 )如果我们把恩格斯这段话中的国家改为政府来表述政府的起源时还是比较科学的：“政府是社会在一定发展阶段上的产物；政府是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是政府。”
②政府的职能
由于政府是国(社会)需要管理，对外抵御外侮，对内要调解矛盾、促进社会发展，需要一种来自于公众之中又凌驾于公众之上的权威，需要权力得到行使而产生的，因此，政府的职能只有两个：对内的管理职能和对外扞卫国家(社会)主权的职能。
③政府的构架原则
民主社会主义篇3
————从历史和国际政治的现实来看民主
在建设中国特色社会主义的实践方面，我们党积累了一整套科学的、行之有效的理论。发扬社会主义民主是马克思主义理论宝库中的重要组成部分。只有正确认识和理解社会主义民主，充分发扬社会主义民主，才能更加坚定社会主义、共产主义信念，为共产主义奋斗终生提供强大的精神动力。
什么是民主？顾名思义，其核心内容就是“人民当家作主”那么世界有没有一种制度都能让每一个人民按照自己的意愿来办事呢？在“普天之下莫非王土”，“君要臣死、臣不得不死”的奴隶社会、封建社会，当然是没有民主可言。世界上也没有代表全人类意志的所谓抽象的民主。资本主义民主号称代表全体社会成员的共同意志，是超阶级的 ，是世界上最完美的政治制度。那是骗人的鬼话。资本主义民主也只能是反映了资产阶级的意志和利益。对于广大人民来说，在资本主义制度下，根本没有当家作主的强大的财力和机会，也就不可能充分表达自己的政治意愿。因此，这种资本主义民主有其自身的局限性，在经济全球化，政治一体化的今天，越来越显示出它的弊端。而我们社会主义民主是一种暂新的民主制度，尽管存在这样或那样的缺点和不足，却是人类社会发展的方向和目标。在不断完善社会主义民主政治的今天，我们更加明确地看到了它的前途和未来。
任何事物都有其两面性。民主也不例外。即使像美国这样经济高度发达、民主传统深入人心的国家，出现了2000年竞选总统，选票舞弊，纷争不已，最后由联邦法院裁决由谁出任总统的怪事，而且选出的领导人也不是众望所归的英明人物，在小布什的身后总有大财团象石油集团和军工财阀等等垄断资本的操纵。更不用说，法西斯头目希特勒披着“民主”外衣，打着“民主”的旗号，从一个一名不名的小丑逐步走上政治舞台，最终变成了臭名昭著的“第三帝国”的独裁者，直接导演并推动了德国犯下了不可饶恕的大错，给世界带来了一场灾害。民主本意是给人民带来幸福、平等和自由，但二战前的德国的“民主”政治实践却是走向了民主的反面。而现在一些亚洲国家照搬“美式民主”，造成连年政权不稳，社会动摇，严重影响了社会经济的发展。中国有句俗语：橘子过了淮河就变成了枳子。这说明，同一品种的植物在不同的土壤条件下，会结出品位截然不同的果实来。比如，菲律宾照搬“美式民主”，但它缺乏应有的经济基础，贫富悬殊巨大。自1986年马科斯下台以来，菲律宾的政局动荡从没有停止过。这几天又在为阿约罗总统的选举舞弊而进行大规模的示威游行，甚至发生警民冲突。台湾地区领导人选举，陈水扁为骗取选票愿挨枪子，演出了现代版的苦肉计，也确实难为他了。再来说说前苏联照搬西方政治模式，结果国家四分五裂，现在由一个超级大国论为二流国家，而且车臣问题困饶普京心头，不得不加强中央权威。所以民主并不是万能的。我国的近现代史也证明资本主义民主不适合我国国情。只有坚持中国共产党领导下的社会主义民主才能真正保障人民当家作主的权力，最大限度地维护广大人民的根本利益。我们党历来以实现和发展人民民主为己任。早在抗日战争胜利前夕，毛泽东就开始思考共产党执政后能否和怎样保持自身先进性的问题。1945年7月，访问延安的民主人士黄炎培提出了共产党能否跳出中国历史上历代封建王朝“其兴也勃焉”、“其亡也忽焉”的周期律的问题，毛泽东回答说，我们能跳出这个周期律，这条新路就是民主，只要让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。改革开放以来我们坚定不移地推进政治体制改革，有力地促进社会主义民主政治建设。那么如何来发扬社会主义民主？发扬人民民主与坚持党的领导是否矛盾？我说它们在本质上是统一和一致的。因为中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心。共产党执政就是领导和支持人民群众当家作主，最广泛地动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，维护和实现人民群众的根本利益。只有当个别领导干部忘记了全心全意为人民服务的宗旨，追求个人私利和享受的时候，才会侵犯和损害人民利益。确实，当今社会少数腐败堕落分子，严重损害党的形象。那么怎办呢？只有坚持和完善社会主义民主制度。第一，丰富民主形式，扩大人民有序的政治参与保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，享有广泛的权利和自由，尊重和保障人权。第二，坚持和完善人民代表大会制度，保证人民代表大会及其常委会依法履行职能，保证立法和决策更好地体现人民意志。第三，坚持和完善共产党领导的多党合作和政治协商制度，保证人民政协发挥政治协商、民主监督和参政议政的作用。
我想，我们确实发扬社会主义民主，调动一切积极因素，充分发挥人民群众的聪明才智。我们的社会主义现代化建设必将迎来更加辉煌的明天。
林埭中学 陆云良
民主社会主义篇4
新民主社会主义是区别于集权社会主义又强调集体主义思想的与资本主义有一定差别的社会管理模式，是中国这种人口和资源矛盾的、集权社会主义矛盾尖锐后的、但又有浓厚集体主义传统的社会寻求新的社会管理模式的探索。
新民主社会主义的三要素：民主政治、市场经济、社会保障制度。
一、提出新民主社会主义的理由
1、十字路口的选择
十五世纪以前的中国是先进的，强大的。十五世纪对于整个人类来说，却是非常关键的一个世纪，西方开始文艺复兴、资本积累、自由贸易。而中国，明朝法律规定：任何人外出必须持有证件，否则关卡查获立即送官。经济、文化、劳动力的交流被窒息了。西方强大了，中国落后了。以1840年为标志，中国人开始了自强自救，洋务运动、戊戍变法、辛亥革命直至共和国。
洋务运动、戊戍变法、辛亥革命都失败了，共和国为了中国工业化初始积累建立了集权社会主义制度。集权社会主义制度对中国的工业化初始积累非常有成效，由于它自身的缺陷，当它完成了工业化初始积累后，已不能再推进中国社会的发展。
集权社会主义以粉碎“四人帮”为标志，完成了它的工业化初始积累使命。从粉碎“四人帮”到现在，甚至还有一段时间，我们称之为后集权社会主义。因为，由于历史的惯性，这一时期是集权政治体制下社会生产方式“摸着石头过河”的探索时期。这一时期有两个重要的成就：一是确立了市场经济道路，经济快速发展，二是政治民主化已作为社会管理模式昭然于社会。而问题在于由于政治民主化没有确立，市场经济不可能完善。相应的是社会****，财富分配权力化大于市场化，社会保障制度不能完善，贫富悬殊两极分化，社会矛盾尖锐。这种状况，有可能导致社会矛盾激化。这是我们提出新的社会管理模式的客观要求。在这种前提下，中国应该实行什么样的管理模式呢？
迄今为止，有两种社会管理模式，一种是集权政治的管理模式，一种是民主政治的管理模式。集权政治是由领导对群众的人身单向支配的管理，民主政治是承认社会中所有成员的政治平等性，由民众公推公选“公务员”，由民众制订法律的透明化管理。迄今为止，民主制度有过两种模式，一是“原始民主制度”，一是资本主义民主制度。社会主义承认全体社会成员享有平等的政治权利和获取生活资料的基本权利，但现实的社会主义是通过领导对民众的单向领导来实现社会管理，它自身缺少民众的参与管理和监督管理者的机制，我们称之为集权社会主义。
从现实的资本主义和社会主义的管理模式来说，资本主义实行“民主政治+以生产资料私有制为主体的管理模式”，社会主义实行“集权政治+ 以生产资料公有制为主体的社会管理模式”。资本主义的管理模式在世界上的绝大多数地区是成功的，社会主义的管理模式作为前苏联和中国这样落后的国家进行工业化初始积累追赶先进的工业化国家也是成功的。问题是，当集权社会主义完成了工业化初始积累后已不能促进社会发展，集权社会主义国家能否就此走上“民主政治+ 以生产资料私有制为主体的社会管理模式”？苏联东欧走上了这条道路，而且现在已经获得了成功。中国呢？中国通过后集权模式虽然取得了巨大的成功，但是问题重重，中国能否就此也走上“民主政治+ 以生产资料私有制为主体的社会管理模式”？我们的回答是不能，至少是现在还不能。这是由中国人口和资源现实矛盾决定的。
既然中国既不能走“民主政治+ 以生产资料私有制为主体的社会管理模式”，又不能走“集权政治+ 以生产资料公有制为主体的社会管理模式”，那么，是否还有第三条道路可走？我们认为，这就是新民主社会主义模式。
2 、中国人口和资源的矛盾
中国人口和资源的矛盾是指：在中国现有的人口状况、生产力水平与物质资源条件下，如果不进行财富的“福利性”分配不足以保证社会全体成员的正常生活和社会和平变革的矛盾。这个矛盾从中西部差异、城乡差异、公务员与被公务员领导的普通民众的差异、社会就业困难、自然灾害频繁，甚至还有民族分裂与反分裂等现实是可以看出的。我们通过相关数据资料的分析也会得出这个结论。
中国最突出的国情是：人口过多，资源少。现在已是十三亿人口，到2030～2040年间可达16亿左右。而且人口质量并不高：一是文盲太多，二是老龄化程度严重。但是中国人耐以生存的土地资源、水资源、以及生态环境等对于中国的人口数量、质量和现有生产力水平都存在着尖锐的矛盾。中国豪称地大物博，但中国耕地面积少，占世界7%的耕地面积却要养活22% 的人口，人均资源占有量不及世界平均水平的三分之一，而且随着工业化的发展，这个水平还在下降；中国的水资源，人均淡水资源占有量仅为世界平均水平的四分之一；中国是美丽的国家，但生态环境脆弱，沙尘暴强度越来越强，受灾面积越来越大；北方干旱，严重缺水，且越来越严重，南方雨季的洪涝也时有发生。人口和土地的矛盾，使中国的多数农村人口必须脱离土地另谋出路，水资源以及生态环境问题也严重地影响着中国经济的发展过程。说得再通俗一点，就是影响着中国人的衣食住行问题。
这些例证只是一部分。这些客观的不利因素不是短时期内能够克服的，人口数量和质量问题即使找到了解决办法，也需要许多代人的社会整合才能克服；生态环境问题在短期内也是不能解决的问题，至多是缓解。
这些都是影响社会发展的重要因素，正视这些现实是理清中国社会发展思路不能缺少的因素。
我国计划经济向市场经济的转变过程中，城市高失业率和大量的农村人口涌进城市，本身就是爆炸性的问题，加上集权政治自身决策的局限性以及集权官僚贪污****的必然性，决定了这个社会必须要寻找新的出路。
这个出路就是：政治民主化、经济市场化、社会(成员基本生活)保障制度化，即新民主社会主义道路。
二、新民主社会主义
社会主义思想是一种集体主义思想。
社会主义作为集体主义思想同资本主义作为个人主义思想是同等价值的范畴，是同一问题的两个方面，因为人是二重性的人。合理的集体主义和合理的个人主义作为社会观是两个完全可以重合的“圆”，可以说是完全一样的。作为社会管理思想，集体主义强调人的社会属性突出了集体的地位，个人主义强调人的自然属性突出了个人的地位。由于人的自然属性，强调个人主义更能激活个体人的活力，但是，当生活资料缺乏的情况下，集体主义强调生活资料大体平均的社会管理模式更人道化一些，更容易使社会稳定、健康发展。这是社会主义与自由资本主义最基本的异同，也是最基本的因素。
无论东方还是西方，集体主义的社会管理模式和个人主义的社会管理模式都是作为社会管理的两大模式，而且同处于同一社会之中，只是在不同时期其侧重点不同而已。
社会主义作为社会管理思想有三种形态：即空想社会主义形态、集权社会主义形态、民主社会主义形态。
社会主义思想的演变有一个过程，这个过程就是从空想到集权到民主的过程。空想社会主义思想是马克思以前的社会主义，集权社会主义是马克思主义的过渡社会主义，即马克思所说的从资本主义到共产主义的过渡形态，民主社会主义是西方暴力社会主义运动的失败的新探索和克服集权社会主义制度矛盾的探索。民主社会主义是尚未在西方和东方实践过的社会形态。
1、空想社会主义
社会主义思想伴随着没落的封建社会，是封建社会瓦解过程中作为与资本主义社会管理思想相对立的一种社会管理思想。农业社会向工业社会的转变有一个过渡时期，这个过渡时期是封建****制度的社会本位主义向资本主义民主制度的个人主义的过渡时期，是与极端集体主义相对应的极端个人主义时期。这个时期是伴随人性的复归、个性的解放、商品经济的出现、自然经济的瓦解、小农离开农舍到城里打工的时期，是小农离开温暖、舒适、习惯了的和谐、落后的农村到充满人情淡薄、竞争、拼命劳动、赚钱的先进城市生活的时期，是小农依恋和希望交织在一起的时期。封建时代之所以要被资本主义时代所取代，是因为社会发展到了必须依靠个性的解放和个人价值充分实现才能促进社会生产的发展。正如皮鞭下的奴隶集体劳动要让位于以家庭为单位的小农劳动一样。封建时代是黑暗的，资本主义初期是野蛮残酷的。资本主义没有温情脉脉，要生存，就得凭个人的才干、个人的天赋、个人的拼搏去竞取。带着封建痕迹脱胎出来的资本家是那样贪婪。工人在城里赚了钱，但付出的劳动和辛酸并不比乡下少。在乡村，不管怎样苦，怎样穷，总有自己的家，自己的土地，自己的耕牛。而在城市，除了赚几个钱，什么都没有。希望和失落的感情无时不有。刚与土地脱离到城里打工的第一代工人，当他赚了钱回到乡下的家里时，他的幸福会得到充分的体现，当他厮守在乡下时，贫穷又使他难以忍受。怎能不憧憬呢？如果富有和和谐同时具有，那该是多么美好阿？牧歌式社会主义情调与小农追求富有和和谐又无可奈何的没落情调开始共鸣。以莫尔为代表的这种社会主义憧憬开始了。这就是希望出现一个人人平等，无处不均，无处不饱的和谐、安康、平等的社会。
社会主义思想家层出不穷。各国早期的社会主义者，莫尔、康帕内拉、掘地运动和平均派、梅叶、维拉斯、摩莱里、马布利、巴贝夫等理想的社会主义同农业社会联系在一起，带有浓厚、没落的小农挽歌情调。包括法国的布朗基、勃朗、卡贝、德萨米，德国的魏特林，俄国的赫尔岑、别林斯基等都是如此。中后期的社会主义是与工业文明相联系的社会主义。圣西门、傅立叶、欧文时已经看到了工业文明必然代替农业文明，他们理想的社会主义小农情调就少一些。早期的社会主义同中后期的社会主义的区别在于一是以农业立国，一是以工业立国。共同点是公有制、没有商品货币、共同劳动、平均分配。
与农业经济相结合的社会主义——在英国，起源于莫尔，结束于17世纪中叶的掘地运动，这一时期正是英国资本原始积累初期。在法国，当英国与农业经济相联系的社会主义衰落时，18世纪的法国封建社会开始没落，法国成了空想社会主义的温床。以梅叶、摩莱里、马布利、巴贝夫等为代表。在德国，封建社会的没落较晚，开始于19世纪初期，社会主义思想以魏特林为代表。在俄国，封建社会的没落更晚，开始于19世纪中叶，以赫尔岑、别林斯基、车尔尼雪夫斯基等为代表。与农业经济相联系的社会主义思想虽然是早期的社会主义，但却为社会主义思想发展奠定了基本的框架，基本思想，基本感情：公有制、没有商品货币、共同劳动、平均分配。
与工业文明相联系的社会主义思想——19世纪中叶，英法工业革命的曙光所产生的社会文明已为世人公认。工业革命以蓬勃生机变革整个世界，小农对农耕生活的依恋被无情的现实所遗弃，但小农那种和谐一统、平等就是平均的理想仍然生命不息，与工业文明相结合产生了中期的社会主义思想。以法国的圣西门(1760-1825年)、傅立叶(1772-1837年)、英国的欧文(1771-1858年)为代表。尤其是欧文，因为他生活在工业革命的故乡。
后期的社会主义思想以马克思为代表。马克思、恩格斯时，工业文明的曙光已如初升的太阳，马恩看到小农的出路在于当工业文明的工人——无产阶级。马克思认为，未来社会是工业化时代。
马克思主义产生于十九世纪中叶。十九世纪中叶是欧洲封建社会彻底让位于资本主义社会、无产阶级逐渐成为一支独立的政治力量、资本主义社会最终确立的时期。马克思社会主义的直接理论来源是欧洲的三大空想社会主义者圣西门、傅立叶、欧文的空想社会主义，甚至可以追溯到三大空想社会主义之前的英国的托马斯。莫尔的《乌托邦》和古希腊柏拉图的《理想国》。马克思既是与农业经济相联系的社会主义思想的集大成者，又是与工业文明相联系的社会主义思想的集大成者。
马克思生于1818年5月5日，逝世于1883年3月14日。马克思所处时代的德国是以小农经济为基础的、政治上分崩离析的、没落的封建国家。1871年德国统一后，才真正开始了它的工业革命。19世纪40年代，随着英法资本主义革命的发展，社会主义运动的消退，社会主义运动的中心才开始移到处于封建****主义没落时期的德国。马克思、恩格斯说：“共产党人把自己的主要注意力集中在德国，因为德国正处在资产阶级革命的前夜，因为同十七世纪的英国和十八世纪的法国相比，德国将在整个欧洲文明更进步的条件下，拥有发展得多的无产阶级去实现这个变革，因而德国的资产阶级革命只能是无产阶级革命的直接序幕。”(《共产党宣言》P58)从这段话，或从历史的事实中我们可以看出：第一，社会主义运动的中心17世纪在英国，18世纪在法国，19世纪在德国。每一时期社会主义运动所处的地区恰恰是封建制度开始解体的地区。第二，19世纪40年代，德国的无产阶级人数没有英法多，因为它“同十七世纪的英国和十八世纪的法国相比，德国将(未来)在整个欧洲……”拥有发展得多的无产阶级。“(同上)第三，(在德国)反封建的资产阶级革命和社会主义运动直接在一起。当时的马克思才30岁，基本思想和基本感情已经形成了。同英国和法国相比德国更缺少民主思想和民主传统。马克思的基本思想和基本感情是在德国的社会主义运动中形成，但真正的马克思的社会主义思想是在他”留学“英国伦敦(1849年8月)以后形成。
马克思倦念着德国，他德国式的思辩头脑使他放眼于欧洲、世界。他不能不目睹工业文明所创造的丰功伟绩，不能不目睹资产阶级文明较之封建制度的进步意义，与工业生产相联系的社会主义成了他研究的起点。同时，对那些被抛弃出土地的新生无产阶级的怜惜构筑了他的基本感情和基本色彩。德国式的思辩头脑、坚定的集体主义战士，使他成为社会主义思想的集大成者。他既是与农业经济相联系的社会主义思想的集大成者，又是与工业文明相联系的社会主义思想的集大成者。他成功地将与农业经济相联系的社会主义思想的基本思想、基本感情同与工业文明相联系的社会主义思想的基本思想和基本感情相联系，使社会主义思想光辉灿烂。
2、集权社会主义
马克思主义是伴随着欧洲主要国家封建社会最终瓦解，工业革命蓬勃发展，工业生产逐渐成为社会主要生产，农业社会向工业社会过渡末期，资本主义最终确立时代的社会发展思路理论探讨的一种政治思想。但是，马克思的社会主义不可能在自发地走向资本主义道路的国家中产生，不可能在发达的资本主义国家实现。
马克思同整个封建社会瓦解过程中为社会变革寻找方案的其他思想家的逻辑起点不同。其他思想家是用自由、平等、博爱口号反对封建****对个性的限制和对人性的扼杀，反对封建****把人非人化的非人道主义行为，谋求民主政治，给人以政治上的自由、平等，给人以关怀、尊重的人道主义，焕发人的最大活力以促进社会发展，从而解决社会问题。马克思似乎认为谋求政治平等不是目的，谋求政治平等并没有完成人的解放。马克思从集体主义出发，要完成人(类)的解放。在人类进步问题上，马克思想“毕其功于一役”，直接进入共产主义。
资本主义初期，工人过着封建主义剥削和资本主义剥削交织在一起的资本原始积累生活，政治上不平等，尤其是生活上吃不饱穿不暖的饥寒交迫。因此马克思似乎不关心抽象的政治民主化、自由、平等，他盯着的是嗷嗷待哺的“无产阶级”的思想感情，以及他们的吃饭穿衣等基本物质生存需求。成千上万的农民或因破产，或因暴力失去了土地，迫使他们进城去当工人，成为“无产阶级”。带有浓厚封建色彩的资本原始积累时期的资本家不顾一切地剥削工人，“猪奴战争”、“圈地运动”野蛮残酷，连一点伪装的温馨都没有。马克思形象地说：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”(《资本论》P1-916)
民主社会主义篇5
新民主主义社会的特点：不是一个独立的社会形态，而是由新民主主义转变到社会主义的过渡性的社会性质。
扩展资料
新民主主义社会是过渡时期，是过渡到社会主义的准备阶段。从1949年10月新中国成立到1956年社会主义改造基本完成，社会主义制度建立，中国社会的性质是新民主主义社会。
（来源：文章屋网 ）
民主社会主义篇6
为了使人民转让的权力不被异化为人民的对立物，政府的构架原则应该是权力制衡，不允许任何一个不受监督的权力存在。因为：人民转让的权力需要由具体的人来行使，而人是自然人和社会人的统一体，我们不可能找到一个无论何时何地都全心全意为人民服务而且是从不做错事的完人。中国历史和世界历史都证明，好人政府最终无好人。那种把自己描述成自从来到世间就全心全意为人民服务而没有做过错事的“人”是希望永远领导人民。因此，我们不管选择谁来行使权力，都必须对行使权力者进行制约。三权分立是现在存在的比较好的权力制衡体制。一个权力是独裁，两个权力容易勾结，四个权力容易扯皮，三个权力既使权力制衡，又使权力精简，而且象三角形一样最具有稳定性。
集权政府：
④集权政府的产生
在人类脱离动物界的过程中，人们过的是群体生活。劳动工具、生产力的发展，要求用比较巩固的和内部团结的生产集体代替原始人群，要求扩大简单协作范围。在这个阶段上，氏族联系对人们的结合起着决定性的作用，原始人群开始向氏族社会组织过渡。
氏族是以血缘关系建立起来的社会组织形式，是从原始人群中分裂出来的小团体，每个小团体构成一个生产单位——公社。氏族社会的最高权力机构是氏族议事会，全体成年男女都有权参加，都有平等的发言权和表决权，氏族的一切重大事情都由氏族议事会讨论决定。氏族议事会选举、撤换酋长和军事首领。酋长没有特权，在氏族内部的权力是父亲般的，纯道德性质的。他手里没有强制的手段，不称职的酋长可以随时撤换。战争期间推选出军事首领，战争以后与氏族成员一样参加生产劳动。“它(氏族)的全体成员都是自由人，都有相互保卫自由的义务；在个人权利方面平等，不论酋长或军事首领都不能要求任何优越权；他们是由血缘关系结合起来的同胞。自由、平等、博爱，虽然从来没有表述为公式，但却是氏族的根本原则，而氏族又是整个社会制度的单位”。(引自恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》，《马克思恩格斯全集》P21-103，注：见《马恩全集》P21-634页101条注释)
由于血缘关系严重地阻碍了原始人的发展，人们逐渐意识到近亲通婚的危害，要求彻底改变两性关系，血缘婚制逐渐被族外婚制取代，由两个或两个以上的氏族组成部落。部落有自己的地域、名称、方言、宗教和习俗。讨论公共事务的部落议事会是由各氏族的酋长和军事首领组成的，这些人是氏族的真正代表，因为他们可以随时撤换。议事会公开开会，四周围着部落的其余成员，这些成员有权加入讨论和发表自己的意见。决议由议事会作出。(见恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》，《马克思恩格斯全集》P21-106)在部落中间，有一个最高首领，但他的权力并不大。他是酋长之一，当需要紧急行动时，他应当在议事会召集会议作出决定之前采取临时措施。部落之间形成联盟，联盟机关是联盟议事会，由地位和权力完全平等的酋长组成，议事会对联盟的一切事务作最后决定。在联盟成立时，酋长被分配在各部落中和氏族中，担任专为联盟目的而设置的新的公职。当出现缺位时，有关氏族便重新选举，同时有关氏族也可以随时把他们撤换下来；不过委任权则属于联盟议事会。联盟的酋长们，在他们各自的部落中也是酋长，享有参加部落议事会和表决的权利。(恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》，《马克思恩格斯全集》P21-109)这里，我们看到了一种由社会成员选举的具有执行公众权力意志的官员的萌芽，他们部分地靠部落成员的献礼(税赋)，如家畜、谷物等来生活。
农村公社的产生，使社会管理事务复杂化、专业化。随着生产力的发展，农业和畜牧业逐渐代替采集业和狩猎，成为社会主要的物质生产部门。这些部门劳动强度大，专业化和季节性强，妇女体力不及男子，而且要孕育抚养子女和照料家务，男子成为生产的主体，是生活资料的主要提供者。经济地位的变化，使妇女处于从属地位，以男子为中心，父系制产生。父系制，使农业家庭经济成为农业社会经济的细胞。氏族制的前提是一个氏族或部落的成员共同生活在纯粹由他们居住的同一地区，当家庭经济作为社会经济的细胞时，这种情况已不存在了。氏族和部落到处杂居，个体家庭成为生产单位以及迁徙自由、战俘、自由民、手工业者的出现，家长制大家族彻底瓦解，以及同乡村对立而产生的城市的特殊需要，都要求有新的机关管理社会事务。氏族、部落议事会的监督、决议方式已不适应新的社会人口组成形式。社会机构和管理方式发生了深刻变化：社会管理事务日益复杂化，管理专业化出现了。氏族内部由于生产事务简单，管理事务简单，人们朝夕相处，共同劳动，熟习氏族事务，因此能正确行使选举权和监督权。他们的管理、选举和监督能力是本身能力的自然延伸。现在，自然延伸的管理、选举、监督能力已不适应日益复杂化的社会管理，管理者逐渐从公众中脱离出来成为专业化管理官员，他们依靠公众缴纳的捐税维生。教育的落后使多数人缺少必要的管理、选举、监督能力。
社会的集体主义原则需要人们转让自己的部分权利，由于被管理者缺少必要的管理、选举、监督能力，他们在转让自己的权利时连自身都被转让了、被征服了，他们自己剥夺了自己的管理权、选举权、监督权、议政权、罢免权，接着他们又被他们转让的权力剥夺了管理权、选举权、监督权、议政权、罢免权。由此，在管理者自然属性——利已欲的推动下，凌驾于社会之上的管理力量部分地异化了，成为公众利益和社会发展的对立物，成为套在公众头上的枷锁。统治者产生了！集权政府产生了！阶级产生了！剥削产生了！
利已，是人的自然属性，是人的二重性的一个方面，是内在于人的身体中随时燥动着的心。当管理者一旦失去必要的监督时，公众赋予他的权力必然部分地、甚至是全部地异化。统治者产生了，人的社会解放的内涵增加了，公众开始了政治解放。他们除了探寻社会组织关系、构建最佳社会组织结构、探索人与社会的真理获得社会解放外，他们还要和统治者作斗争，把异化的力量颠倒过来，获得政治解放、经济解放和精神解放。
⑤集权政府的职能
凌驾于社会之上的权力是通过政府(广义的政府)行使。政府存在的合理性在于管理职能。由于公众转让的权利部分异化为人民的对立物，因此，集权社会政府对内具有双重职能：管理职能和统治职能，对外有捍卫国家(社会)的职能。
统治职能无益于社会。统治职能是统治者或统治者集团经济上剥削人民的职能，这种剥削是权力剥削，是超经济的剥削，是政治腐败、社会腐败的根源，是中国社会走不出“分久必合，合久必分”周期率的根源。权力剥削必然引起人民的反抗，因此，统治职能表现为镇压人民的反抗。镇压人民的反抗除了警察、监狱外，与之相适应的是集权政治统治和维护统治职能的法律，与集权政治和维护统治职能的法律相适应的是集权专制文化。
世界上所有存在过的政府，除原始民主制、民主政府外的一切政府都是集权政府，它们是奴隶制政府、封建制政府、苏联东欧的国体上在民和政体上在领导的社会主义集权政府。
民众政府不会国家，民众政府并非不要政府，而是需要只具有管理职能和捍卫国家(社会)的按人民意志行政的政府。
⑥集权政府的构架原则
集权政府的构架原则是与民主政府的构架原则相反的原则。
集权政府是公众转让的社会权力以及公众转让的社会权力部分异化为人民对立物的权力的执行机构。集权政府的统治职能从来没有过存在的合理性。集权政府作为统治职能的官员是人民的老爷，是人民之主。集权政府是根据管理社会和统治人民的需要构建的，集权政府权力部分是人民赋予的，部分是剥夺人民的，集权政府权力的行使不是在人民监督下进行的，集权政府的一切属于集权者自身。
集权政府的构架原则是没有权力制衡的政府，是一个权力领导的政府。集权政府内部的权力制衡是服从集权制度的权力制衡，与被领导的领导和被领导的人民无关。
⑦阶级
阶级可以区分为广义的阶级和狭义的阶级。广义的阶级指社会中的阶级和阶层。狭义的阶级是一定历史阶段上集权社会的产物，狭义阶级的实质是社会中一部分人(统治者)占有另一部分人(被统治者)的经济利益。经济利益的根本对立必然引起阶级斗争。
马克思说“阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系。”(《马克思致约。魏德迈》，《马克思恩格斯选集》第4卷P547)
我们这里讲的阶级是指狭义的阶级。
马克思主义认为，阶级是通过三条途径产生的：一是政治途径。氏族公社的“社会职能”的“独立化”，氏族公社的首领由社会公仆变为社会的主人，即上升为社会的统治者。在氏族公社时，有的人被推选为氏族首领，这些人被氏族赋予处理氏族事务的权利。随着社会生产力的发展，有了剩余产品，有了社会分工和交换，氏族公社的社会职能开始专业化，这些人由原来参加生产劳动而逐渐脱离生产劳动，以致后来氏族社会职能世袭化。这样，氏族首领利用手中职权把公共财产化公为私，摄为己有。由原来的社会公仆变成其他氏族成员的主人，转化为剥削者、统治者。二是经济途径。氏族公社，随着生产的发展，逐渐分解为一个个家庭。而富裕的家庭拥有较多的生产资料，具备了比较有利的生产条件，吸收一定数量的劳动力供自己剥削，他们由氏族内部的富有者转化为剥削者。三是奴隶的使用。奴隶最初来源于战争中的俘虏，把俘虏转化为奴隶，此后把氏族内部负债累累的成员或负债成员子女沦为奴隶。恩格斯说：“政治权力不过是用来实现经济利益的手段。”(恩格斯《路德维然。费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，《马克思恩格斯选集》第4卷P250)由此而得出结论：阶级的起源完全是经济的原因。并批判那种妄图用政治暴力即掠夺、战争、征服来解释阶级起源的思想。
在阶级产生的三种方式中，我们可以把第三种方式——奴隶的使用看着一种特例而不论。第一种方式——政治途径是我们赞同的。问题是第二种方式——经济途径。一方拥有的生产资料与另一方拥有的劳动力相结合而进行生产，他们之间是阶级关系还是阶层关系？他们之间存在剥削吗？这是一个经济学问题。马克思用他的剩余价值理论论证过这种形式存在剥削。我们这里不从剩余价值的深层理论去探讨这一问题，而只从直观的现实或经验就足以怀疑了。生产资料公有制是促进生产力发展的最佳途径吗？我国现在从计划经济到市场经济的改革——生产资料的私有化过程(明确产权关系以及私有经济的蓬勃发展)是建立剥削社会吗？这是理由之一。理由之二，恩格斯用“政治权力不过是用来实现经济利益的手段。”(恩格斯《路德维然。费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，《马克思恩格斯选集》第4卷P250)即政治权力的目的就能否定阶级的产生源于政治暴力吗？简单的逻辑是“目的”能否定“手段”吗？
从集权政府的产生，我们得出的结论是：(狭义的)阶级是一历史范畴；阶级关系是对立关系；阶级关系只存在于集权社会，阶级关系是统治者和被统治者的关系；阶级关系源于人民转让的权利部分被异化为人民的对立物而形成的经济剥削、政治压迫、思想专制；阶级是可以消灭的，当建立国家(社会)在民并完善权力制衡的民主政府时就可以消灭阶级；民主社会只有阶层关系，而没有阶级关系。
⑧阶级斗争
统治阶级和被统治阶级之间经济利益的根本对立、以及由经济利益的根本对立而派生的政治对立和文化对立必然引起阶级斗争。
哪里有压迫，哪里就有反抗。统治职能具有强烈的阶级性，它对国民的政治压迫和经济掠夺表现为统治机构与民众的对立。统治职能把一国之中的公民划分为统治阶级和被统治阶级，被统治阶级非人化。人在社会中的目的并不是非人化而被当作牲畜驱使，他们只是在集权社会被非人化了，他们从他们的本能、人性出发必然要反抗这种非人化。他们要作社会的主人，自己的主人。他们要求获得政治解放，消除经济剥削、政治压迫、思想专制。这就是阶级斗争。
人是生而自由的，但人却无往不在枷锁之中。人是自然的产物，注定人要成为自然的奴隶。同样，人是社会的人，注定人要成为社会的奴隶。作为生而自由，追求无限幸福的人，注定要寻找自身的解放：自然解放和社会解放。自然解放是发展物质生产力增加社会财富，满足人类不断增长的物质需要。社会解放是构建、调整、完善各种社会关系，追求没有剥削、压迫、贫困、不平等的社会，追求公证、和谐的社会，使个体人能最大限度地自由。集权社会人的社会解放最主要地表现为政治解放，实现在民，建立民主政治。
综上所述，国家和政府是不同的概念，国家是区别于其它人类群体的有领土边界的社会，政府是凌驾于该社会之上的社会管理机构。消灭皇帝改朝换代只是更换政府，不是更换国家。国家不具有阶级性，国家是民族性的结果。但国家的民族性随着民族融合而减弱，直至消退。美国社会就是一个很好的例子，就是中国现在的汉民族也是民族同化的结果。我们讲的国家的阶级性实际上是指政府的阶级性，是国家政权(政府)的阶级性。国家政权的合理性在于社会管理职能和捍卫国家(社会)的职能。
由于种种原因，在社会发展的一定阶段这种凌驾于社会之上的权力部分地异化为统治职能，并被确立下来：人们在转让自己部分权利的过程中连自身都一起转让了、被征服了。阶级产生了。政府的阶级性只存在于集权社会，政府的阶级性表面上是代表社会中某一阶层利益，实质上政府的阶级性是指统治阶级和被统治阶级，是政府的统治职能。版权所有
3、民主政治+市场经济+社会保障制度
民主政治、市场经济、社会保障制度是新民主社会主义的三要素。
民主政治：民主政治即民主制度。
市场经济：新民主社会主义认为，生产资料公有制和私有制、计划经济和市场经济都是人类解放生产力和发展生产力的手段，它是社会成员进行社会生产的自由选择。由于公有的范围是有限的，因此，公有制与市场经济并不矛盾。
社会保障：即每个社会成员有权利无条件地获取最基本的生活资料。
每个社会成员有权利无条件地获取最基本的生活资料不是均贫富的信念，而是人类的自然社会要求。“劳动是财富之父，自然资源是财富之母”。人是社会人，但人也是自然人，是自然的产物。作为自然产物的人，当然他天生地拥有同其他人一道平等地占有自然资源的权利。自然公正要求劳动者所得是其劳动所得。社会公正虽然它承认劳动者所得是其劳动所得，但它认为劳动创造的财富包含有自然财富，自然财富是全社会成员所共有的，因此，劳动所得应当扣除除他自身享有的自然财富的自然财富因素的部分。因此，每个社会成员就有权利无条件地获取最基本的生活资料。
在民主社会主义的三要素中，政治民主化已经成为首要的要素。因为政治民主化是摧毁阻碍中国社会发展的既得利益官僚集团的根本选择，是实现社会公正的根本选择，否则，至多是换一个温和的又是既得利益官僚集团来管理社会，最终又走向不温和。这是其一。
其二，经济市场化，必然要求政治民主化。经济市场化是法制条件下的市场化，并非无序状态的市场化。法制条件就要求政治民主化。集权政治的法制化是人治条件下的法制化，这种法制是按照官僚集团的利益来制订的。因此它不可能从根本上、总体上反映人民的意志，而最终摧毁经济市场化。现在以文件形式存在的地方保护主义就是最好的说明。中国的封建社会也有经济市场化存在，但是在各诸侯或各县领地内存在，而且税费是官方意志，厂商没有讨价还价的权利。
其三，社会保障制度化是实现社会财富公正分配的底线，是一个社会健康稳定发展的要求，也是人的自然权利的延伸。只有在民主政治体制下，人民自己把自己当作拥有合法权利的人，由人民自己制订社会保障制度才能保证社会保障制度的公正性，合理性，才能真正得到落实而不至于成为一种粉饰性公文。社会保障制度由施舍是不能保障落实的，就象街头的叫化子是不能天天保障他的最低生活水平线一样。
因此，在新民主社会主义的三要素中，政治民主化在今天是最主要的要素。
结束语：世界上没有救世主，要创造人民的幸福全靠他们自己。那些想当救世主的人们，有一个办法，那就是给人民以民主。民主是人民救自己的法宝，此外，别无它法。
民主社会主义篇7
关键词：民主社会主义；科学社会主义；区别
一、民主社会主义的产生
民主社会主义是由20世纪社会民主主义逐步演变而来的。在1848—1849年欧洲革命时期的法国，一个以赖得律·洛兰为代表的小资产阶级民主共和党与另外一个以路易·勃朗为代表的小资产阶级社会主义党合并，建立了社会民主党。这是世界上第一个以“社会民主党”命名的政党。它主张在法国建立共和国，实行民主和带有社会主义色彩的改革，其实质是一种小资产阶级改良主义。在这个时期，他们也自称是社会主义者或社会民主党人。为此，马克思一方面揭露他们的阶级实质和目的，指出：“民主主义的小资产者根本不愿为革命无产者的利益而变革整个社会，他们所要求的社会制度的改变，是想使现存社会尽可能让他们感到满意和舒服”，“他们希望用可以小恩小惠来收买工人，用暂时改善工人生活条件的方法来挫折工人的革命力量”[1]。另一方面马克思又着重阐述了科学社会主义的根本目标，指出：“社会民主主义”者的无产阶级的革命任务是“要不间断地进行革命，直到把一切大大小小的有产阶级都消灭掉，直到无产阶级夺得国家政权……问题不在于改变私有制，而在于消灭私有制，不在于掩盖阶级矛盾，而在于消灭阶级，不在于改良现存社会，而在于建立新社会” [1]。马克思当时虽然都用“社会民主主义”概念，但是含义是不同的：前者是指小资产阶级的改良主义，后者则是指无产阶级的科学社会主义。可见，党“社会民主主义”的概念一出现在国际共产主义运动和国际工人运动的时候，就有其相互对立的不同含义，科学社会主义和社会改良主义并存，彼此在斗争中沿着迥然不同的道路向前发展。
二、民主社会主义的发展
（一）二战前民主社会主义的传播与发展
19世纪60年代，德国独立工人运动发展起来，并组织了工人政党。1869年8月，在爱森纳赫城由威廉李卜克内西在论述党的政治立场时曾经指出：“民主社会主义深信政治问题和社会问题有着密切的联系”；认为“没有民主的社会主义是异想的社会主义，正如没有社会主义的民主是虚假的民主一样”[2]。当时，不仅讲了民主与社会主义的关系，而且揭露了不实行社会主义的民主的虚伪性。
19世纪七八十年代，“社会民主主义”成为时髦的政治术语。当时各国所建立的工人政党中，不问其指导思想和纲领如何，大多数取名为社会民主党或社会民主工党，其成员则自称为社会民主主义者。鉴于此，马克思恩格斯不再自称为社会民主主义者，而成为共产主义者。后来随着马克思主义的广泛传播，在国际工人运动中和工人政党中，马克思主义逐渐占据主导地位。到19世纪90年代，一批在欧美各国建立起来的社会民主主义党逐渐把马克思主义作为自己的指导思想，把社会民主主义理解为科学社会主义。正如列宁所说，当时的工人政党“实际上也是拿马克思主义作为自己的纲领和策略的基础的”[3]。
19世纪末20世纪初，资本主义发展到帝国主义阶段，社会民主主义剧烈地向两极分化，作为社会改良主义的社会民主主义在第二国际中占据了统治地位。在法国，米勒兰认为社会主义的实现无须通过暴力革命，只要依靠普选制和全民投票就可以夺取政权；在英国，费边社则反对阶级斗争和社会革命，鼓吹阶级合作和社会和平，主张用换缓进的方法和点滴的改良，来实现社会主义；在德国，伯恩斯坦则全面系统的提出了修正主义理论，其否定以生产资料为公有制为基础的社会主义代替以私有制为基础的资本主义、反对无产阶级革命和无产阶级专政、鼓吹“和平长入”社会主义成为民主社会主义的理论基础。
（二）二战后（至今）民主社会主义的新发展
1951年6月30日，世界各国社会民主党人在德国法兰克福，召开了国际社会党第一次代表大会。在大会上，他们公开把自己的名称定为“民主社会主义”，并阐述了自己的一套理论。这次大会标志着民主社会主义在世界的形成。
1959年11月13—15日，德国社会民主党又在格的斯堡通过了《德国社会民主党基本纲领》，即《格的斯堡纲领》，宣称“社会主义是一项持久的任务，即争取、捍卫自由和公正，而且它本身在自由和公正中经受检验。”同时指出民主社会主义是“在欧洲根植于基督教伦理学、人道主义和古典哲学”，奉行民主社会主义的社会民主党转而追求伦理社会主义，致力于建立社会福利国家，逐渐放弃了实现生产资料社会化的目标。同时，为了凸显社会主义的“民主”，社会民主
[1] [2] [3]
党人将其思想体系的名称由“社会主义”改为“民主社会主义”，以此区别于当时苏联等社会主义国家实行的无产阶级专政。在以后的二十年中，民主社会主义政党在西欧国家普遍上台执政。民主社会主义进入了所谓的“黄金时代”。
世纪年生的经济危机，给福利制度国家带来了沉重的经济负担，随着世纪年代末年代初以私有化和放任的市场为核心的新自由主义替代了民主社会主义，但其对全球化带来的不利影响束手无策。此时，民主社会主义为了适应全球化时代带来的挑战，做出了理论、策略和政策方面的修正。其中最为著名的是布莱尔在年当选英国工党领袖后提出的“第三条道路”。它一经推出，便由于其实用主义而得到选民的响应，使民主主义政党凭此取得了欧洲政坛的优势地位。这样，“第三条道路”便成为当今多数民主社会主义国家的施政纲领。
在政治上，“第三条道路”突破了长期以来政党和阶级政治在西方政坛一统天下的局面，明确以“中左”身份标明自己的政治立场；在经济上，“第三条道路”超越了社会民主主义和新自由主义关于“计划与市场”、“公有与私有”问题上的争论，主张建立一种新的混合经济；在社会福利上，“第三条道路”要彻底改革福利国家，变“消极的福利制度为积极的福利制度”，力图建立一个“社会投资国家”，以便有效地消除旧福利制度存在的负面作用。在这一时期，社会民主党人在意识形态上进一步放弃了对社会主义制度的目标追求，为了与苏联东欧的“现实社会主义划清界限”，他们又把其思想体系的名称重新改成了“社会民主主义”，一再表明它并不是一种“社会主义”，而是一种“民主主义”。
三、民主社会主义与科学社会主义的本质区别
（一）指导思想上的多元化与一元化之间的区别
科学社会主义是马克思在研究资本主义社会的基本矛盾时得出的人类社会发展到的必然规律。因此，共产党人的指导思想从来就是一元化的。而各国社会党、社会民主党则认为，民主社会主义的核心是民主，民主就首先表现在思想民主、思想自由，考茨基在他的《唯物史观》中提出：“社会民主党为反对任何压迫和剥削进行斗争的人都是公开的，而不管那个人在理论上如何来论证他的这种意见，是根据唯物主义、康德主义、基督教义或别的什么学说。”德国社会民主党在《哥德斯堡纲领》中进一步声明：“在欧洲植根于基督教伦理学、人道主义和古典哲学的民主主义不想宣布任何最后真理”，“德国社会民主党是一个思想自由的党，它是由具有不同信仰和思想的人组成的一个共同体。”
（二）奋斗目标上的区别
马克思主义认为，从资本主义走向社会主义和共产主义，是人类社会历史发展的必然，共产党人要为实现共产主义的伟大理想而奋斗。而民主社会主义始终把自由、平等、友爱、正义、民主、互助作为自己的奋斗目标。把抽象的伦理原则作为社会主义的基础，把理性看做是人类社会政治活动的源泉，并以此出发坚决地发对共产主义。《德国社会民主党—年经济政治大纲》中提出：“民主社会主义其基本价值是自由、公正和相助……自由意味着摆脱任何有损于人的尊严的依赖关系……公正是通过在社会中给每个人提供同样的权利和均等生存机会，而实现着个人的自由……相助表现在……各阶级之间的同舟共济”。《法兰克福宣言》称“共产主义分裂了国际工人运动，并使许多国家中的社会主义实现推迟了几十年。”
（三）对待生产资料所有制关系的区别
马克思主义认为，取得了政权的无产阶级，必须根据生产力的发展，有步骤地用社会主义生产资料公有制代替资本主义私有制。以经济建设为中心，发展社会主义的有计划的商品经济，不断提高社会主义生产力和劳动生产率，提高全体人民的物质和文化生活水平。而民主社会主义则认为，“社会主义计划并不以所有生产资料的公有为先决条件。它允许在重要生产领域内，如在农业、手工业、零售业和中小型企业内部都可以有私有制的存在”。认为“我们时代的特点之一就是几种所有制可以并存”。
（四）关于党的性质的区别
党是无产阶级先锋队组织，是以马克思主义作为思想指导，按照民主集中制的原则组织起来的，具有坚定的组织纪律性和战斗力，是领导社会主义事业的核心力量。民主社会主义却把党说成是由不同信仰和思想的人组成的一个共同体，是人民的党、全民的党、改良的党。德国社会民主党在《哥德斯堡纲领》中明确宣布：“工人的解放帮助扩大了一切人的自由，社会民主党已经从一个工人阶级的政党变成了一个人民的政党”。法国社会党年重建时也宣布自己是全民党。在这样的思想多元化和组织派别化的原则下，信奉民主社会主义的各国党，经常遇到一个让他们烦恼的问题：一方面要为他们的那个目标去奋斗，需要一个团结、坚强、步调一致的党；另一方面现实却是思想芜杂、派别林立、组织涣散、争斗不休的党，这怎
民主社会主义篇8
一、民主社会主义与中国特色社会主义的关系
（一）民主社会主义与中国特色社会主义的本质区别
1.在意识形态上
在指导思想上。民主社会主义主张指导思想的非马克思主义化，而中国特色社会主义坚持马克思主义的指导地位。在价值目标上。民主社会主义以平等、自由、团结互助、和平作为其核心价值观，中国特色社会主义则以“每个人自由而全面的发展”为最终价值目标。在哲学基础上。民主社会主义的哲学基础是历史唯心主义，主张抽象的人道主义，中国特色社会主义的哲学基础则是历史唯物主义，坚持了科学社会主义的基本原则。
2.在政治主张上
在国家观上。民主社会主义否认国家的阶级性，中国特色社会主义则截然相反。民主社会主义主张改良和渐进的方法进行社会变革，中国特色社会主义无产阶级主张用暴力革命的方式进行社会变革。在政党制度上。民主社会主义放弃民主集中制，主张多党制，中国特色社会主义则实行具有鲜明特色的民主集中制，实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。
3.在经济制度上
在所有制上和经济运行机制上，民主社会主义市场经济是以生产资料私有制为基础的，实行混合经济，中国特色社会主义建立在生产资料公有制基础上，实行公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度。在福利国家观上，民主社会主义福利国家没有社会改造的意义，在解决问题时也产生了新的问题。中国特色社会主义建立社会保障制度是在相对落后的国家建成的，目的在于让广大劳动人民共享社会进步的成果，朝着共产主义的道路迈进，这样才能建成真正意义上的积极的福利国家。
4.在国际政策上
民主社会主义与中国特色社会主义在国际政策上具有相似之处，都主张维护世界和平，但存在根本的区别。即民主社会主义以民主、人权的幌子干涉他国内政，看似赞成对外关系的平等，却始终未放弃对社会主义国家的和平演变。中国特色社会主义主张和平发展道路，求同存异寻求世界和谐发展。
（二）民主社会主义与中国特色社会主义的相似之处
1.在对待资本主义的态度上
两者对资本主义都采取批判的态度。民主社会主义虽然不主张消灭资本主义，但始终坚持对资本主义持批判态度，认为资本主义内部产生的两极分化、人的异化等是资本主义生产方式带来的必然结果。中国特色社会主义的理论基础是对资本主义的批判，马恩科学地分析了资本主义生产方式矛盾运动的规律，创立了科学社会主义理论。
2.在对和谐世界构建上
和谐世界的构建是两者的共同追求，它们强调国际关系民主化，呼吁各国遵循联合国宪章的原则，反对战争，强调和平解决国际争端，不能将一国的意志强加给别国，主张建立国际政治经济新秩序，推动和谐世界的构建。
3.在价值观和国内政策关注上
两者都注重社会公平与公正，并强调社会公正价值观的核心地位。在国内政策上尤其关注社会民生问题，如老百姓的医疗问题、教育问题、社会保障问题等，这些都是民主社会主义与中国特色社会主义的相似之处。值得注意的是民主社会主义在社会保障上的建设取得了一些良好的效果，这一点值得中国特色社会主义加以学习与借鉴。
二、借鉴民主社会主义，坚持发展中国特色社会主义