道德与法制范文

道德与法制篇1

从而让受教育者具有良好的法律行为和习惯。而道德教育是通过对受教育者传授道德伦理知识，使其提高道德觉悟，增强道德信念，并且做出良好的道德行为，令其的道德素养得到提高。通过对大学生进行法制与道德的教育，可以减少大学生违法犯罪的行为，使广大的大学生成为具有法律精神的合格公民，同时通过对大学生道德的教育，可以让大学生提高思想修养，塑造健全的人格，形成积极向上的价值观。总之，对大学生进行法制与道德的教育是我国社会主义依法落实依法治国和以德治国的主要途径，二者之间也存在一定的联系，是相辅相成、不可分割的。首先，法制教育以道德的教育作为基础和前提。道德既是法律教育的基础，又是法律教育的升华，而法律是道德的底线和对大学生的最低的要求。法制教育必须要以大学生的道德的自律为前提和基础，只有当法律内化为大学生的自觉的行为的时候，大学生才会主动去守法。再者，良好的道德基础可以对法制教育起到积极的影响。其次，法制教育与道德教育互相影响和渗透。法制教育与道德教育的渗透和影响体现在你中有我，我中有你，它们二者有相同的价值取向，道德和法律都在追求人类的公平、正义。在人类历史发展过程中，一方面法律被不断地转化为人的道德，即使某些伦理道德具有法律效力；另一方面道德经过不断的发展，其约定俗成的观念被纳入了法律之中，使法律也显现出一定的道德情怀。最后，道德教育与法制教育之间互为补充。道德教育的主要作用是加强人们的伦理道德观念，法制教育的主要作用是增强人们的法律意识，法制教育和道德教育都是为了解决一定的社会关系而存在的，而法律是国家通过强制力而保障实施的，道德则更多的需要人们“自律”，逐渐养成守法的习惯，当“自律”不够的时候，就要法律的“他律”，来弥补“自律”的不足。因此，将二者结合才能够起到更好的作用。

二、大学生法治教育与道德教育结合遵循的原则

法制教育与道德教育是大学生思想政治教育的重要组成部分，因此，二者的结合教育应该遵循思想政治教育的规律和原则。第一，法制教育与道德教育的结合首先应该以教育性与管理性结合的原则为基础。教育性与管理性相结合是指在高校思想政治教育中既要采用说教式的教育手段，又要在一定程度上采用强制性的措施，将二者有效并用，才能在大学生的法制与道德教育中取得较好的效果。大学生道德教育主要侧重于对大学生进行思想的引导，而法制教育则重在对大学生行为的规范上。坚持教育性与管理性相结合的原则就是要对大学生进行耐心的思想政治教育，又要合理科学地规范大学生的行为，使二者形成统一，构成一个有机的整体。第二，法制教育与道德教育的结合应该秉承自律与他律结合的原则。自律是道德的主要特征，它支配着人的心理活动，可以说是人灵魂的“指南针”，决定着我们的价值观和行为方式。他律是法律的主要体现，它是由国家制定的，并且采用强制力保障实施来调整社会关系的规则与规范。自律和他律从表面来看是对立的，但二者在本质上是对立统一的，自律是他律所追求的结果，而他律是自律的必经过程，二者在一定程度上可以互相转化，因此，要实现大学法制教育与道德教育的结合，需要坚持自律与他律的有效结合。第三，法制教育与道德教育的结合要坚持主导性与主体性结合的原则。大学生和教师之间不是主导与被主导的关系，而是处于平等的地位，他们二者都具有主导性和主体性，不是主客体的关系，法制与道德教育的过程是师生互相施加影响、相互发展的过程。在高校要坚持这一原则，就要辩证地看待和处理师生之间的关系。

三、大学生法制教育与道德教育有机结合的措施

首先，将法制教育与道德教育用学校规章制度的形式使其制度化。虽然大学生的思维发展成熟，但是对很多新鲜的事物缺乏准确的判断力，其思想道德观念以及法制意识的培养既需要被教育，更需要法律和规章制度的强制力保障与约束。科学合理的学校规章制度可以保障大学生法制教育与道德教育的有效运行。可以通过建立完善有效的高校规章制度来完善法制教育与道德教育的结合、可以通过建立科学民主管理规章制度来让法制的民主与集中原则得到体现。其次，予法制教育与道德教育于大学生实际的教学活动之中。课堂是大学生接受教育的最主要的场所，因此，课堂教学是对大学生进行法制教育与道德教育的最有效和最重要的途径：一是课堂可以集中有效地对大学生传授法制与道德的理论知识，二是课堂上师生之间可以进行思想的交流。对此，高校应该为大学生法治与道德教育提供课堂教学的渠道。最后，将法制教育与道德教育融入大学生的社会实践之中。社会实践是以锻炼学生的实践动手能力为主的一种教学方式，但是，它是以实践理论为基础的，教育者必须认识到实践理论与社会生活实际的联系，让大学生多接触与现实生活相联系的、直观的法制教育与道德教育案例。

道德与法制篇2

关键词：学生管理 法制教育 道德

法制教育和思想教育、道德教育是截然不同的社会教育手段，但它们又有内在的一致性。法制教育既可以通过法的强制力量迫使人们从内心深处自觉自愿接受社会所倡导和认可的思想及道德观，使之转化为人们的内心信念，同时又可以通过法制的强制力量抑恶扬善，从而确保人们用社会所提倡，所认可的思想、观点、道德规范来指导和约束自己的行为。

在建立社会主义市场经济体制过程中，在世界范围的各种思想文化相互激荡的条件下，能否搞好社会主义精神文明建设，加强大学生思想政治教育关系到我国社会主义的兴衰成败，关系到把一个什么样的中国带入21世纪。因此，从21世纪社会主义中国发展的战略高度，搞好法制教育在学校系统工程中的目标、功能的科学定位，就成了当前深化学校改革，强化法制教育功能的一个重大问题。本文对这一问题作一探讨，以期求教于大家。

1.地位重塑：法制教育与道德建设

在法制和道德的社会作用的问题上，我国自先秦以来一以贯之的观点是：法制注重惩罚，只能治表，道德注重人的内心世界，对人的行为具有防范功能，因此是首要的社会治理手段，形成了德主刑辅的思想。在法制和道德的关系中，至今仍然在人们的观念中起着十分重要作用的是儒家思想，在儒家看来，道德的作用是禁于已然之前，法制的作用是禁于已然之后，因此道德比法制更为根本，如孔子的“为正以德，譬如北辰，居其所而众星共(拱)之”（《论语·为政》），荀子的“事无礼则不成，国家无礼则不宁”（《荀子·修身》）便是最具代表性的观点。这种观点的本质就在于：道德高于法律，道德是高层次的，法律是低层次的；法律只有惩戒作用，而道德则有劝人为善的教化作用，只有道德自觉才能体现出真正的人性。

2.内容革新：深化学校德育必须强化法制教育

学校的德育工作，在培养德、智、体、美、劳全面发展的社会主义事业的建设者和接班人方面具有不可替代的功能。但是，当代大学生出现的新特点，当代大学生所肩负的特定的历史任务和当代大学生的实际状况，无不客观地要求深化学校德育工作的改革，要求强化法制教育在整个学校德育工作中的地位，调整法制教育内容的层次和搞好法制教育的目标定位。

2.1认清法制教育的地位，认识德育工作的作用

进一步认清形势，更新观念，确立法制教育在培养跨世纪人才中的地位，充分认识德育工作的成败是关系国家命运的大事。改革开放以来，社会主义市场经济体制的确认和建设、我国的人口发展状况和高教改革的不断深化，使当代中国大学生出现了新的变化与特点，如当今大学生的人生价值取向多样化，不少人趋向狭隘的功利；成才与择业自立化，不少人短期行为突出；道德观念模糊，不少人趋向淡化；生活消费两极化，不少人崇尚潇洒；生活能力滞后，不少人仿效世故圆滑。

2.2深化德育改革，调整法制教育的内容

从当代大学生所肩负的历史重任出发，深化德育改革，调整法制教育的内容，突出其层次性。学校法制教育内容的层次应是：普及法律基础知识；着重学习与专业、工作有关的具体法律；深化关于道德和法律行为评价的认识。

3.强化法制教育与道德整合的有效手段

3.1发挥法制与道德教育的阵地作用

要努力提高教学质量，充分发挥课堂教学的主导作用。首先，教师要精通业务，坚持马克思主义的立场、观点和方法，对学生进行法律知识和道德知识的教育。其次，要坚持理论联系实际的原则，教师要经常深入学生之中，了解学生的思想状况，正确解决学生的思想困惑，回答社会热点问题，批判各种错误思潮，增强教学的针对性。

3.2强化法制与道德教育的实践性

要提高学生的法制观念和道德修养，光凭课堂教学是难以达到目的的，必须引导学生亲身实践，做到知行统一。我们要认真组织学生开展学雷锋活动、青年志愿者服务活动、向英模学习活动，建立大学生社会实践活动基地等。[5]通过反复地实践锻炼，学校大学生能自觉与文明握手，同陋习告别，逐步升华自己的思想境界，完善自己的人格。

3.3严格规章制度，教育与管理并举

实践告诉我们，法制与道德教育必须与严格的规章制度结合起来，晓之以理，导之以行，持之以恒，才能取得较好的效果。除了用国家的法律法规，国家教育部颁布的大学生行为守则和学校的规章制度来规范学生的思想和行为以外，还要结合实际情况制定大学生文明教室、文明寝室、文明食堂的标准和守则，教育学生从小事做起，从身边做起，从现在做起，“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。

4.结语

综上所述，在深化学校德育改革，强化法制教育中，应建立和完善以普及法律知识为基础，结合专业、工作学习有关法律为重点，对典型失范行为的评价为提高，三者有机结合的法制教育体系，使其培养出不仅具有专业知识和能力，又具有适应社会主义市场经济发展的法律知识和能力的社会主义的建设人才。

法制教育对思想道德建设的作用是不可忽视的，这种作用主要体现在，通过法制的强制作用既可以把外在的思想道德观念转化为人们的内在信仰和追求，又可以通过罚恶达到扬善的目的。尤其是在市场经济条件下，法制教育更是以其所特有的强制力量，为培育和完善我国社会主义市场体系，加强思想道德建设，促进经济和社会的全面发展，起着越来越重要的作用。

参考文献：

[1]王爱云.学校德育的现状与思考[J].湛江海洋大学学报.2005（2）

道德与法制篇3

>> 治理校园欺凌的法律视域分析 校园暴力的法律规制 校园欺凌的罪与罚 论法律教学的道德与价值引导作用 校园欺凌与“善良教育” 自恋与网络欺凌：道德推脱的中介作用 校园欺凌与暴力的特点、成因及防范 如何完善食品安全的道德准则与法律规制 校园军训还须法律规制 中国民间资本引导的法律规制初探 高校校园交通管理的法律规制研究 日本将通过道德课堂防止校园欺凌 消弭校园欺凌关键在于培养学生道德情感 校园欺凌及其预防与干预策略 行政垄断的危害与法律规制 广告的伦理缺失与法律规制 民间金融的法律规制与促进 处置校园欺凌事件的课程视角 提高校园欺凌的成本 “校园欺凌”现象的应对策略 常见问题解答 当前所在位置：l.

[6]林斌.台英校园霸凌防制政策之比较分析：教育法之观点[J].教育经营与管理研究集刊，2014（10）：1-26.

[7]林斌.日本校园霸凌防制政策：教育法之观点[J].教育研究月刊，2015（6）：94-113.

[8]许育典.学校法制与学校行政[M].台北：元照出版公司， 2014：315-316.

[9]台湾“教育部”.校园霸凌防制准则[EB/OL].[2017-06-13].http：//csrc.edu.tw/bully/bullying.asp.

[10]宋雁慧.中学校园暴力及其防治研究[M].北京：北京师范大学出版社，2013：173.

[11]罗豪才，宋功德.软法与公共治理[M].北京：北京大学出版社，2006.

道德与法制篇4

王陵下朝后质问陈平、周勃：当初高皇帝歃血盟誓，你们不在场吗？高皇帝仙逝，太后想封吕氏为王，你们纵容她，奉承太后，违背盟约，将来有什么脸面在地下面对高皇帝呢？陈平、周勃回答王陵：现在当众顶撞太后，我们不如你；但是，保全社稷，安定刘氏天下，你也不如我们。

不久，吕后升王陵为前少帝的太傅，实际上是罢了王陵的右丞相一职。秦汉时期，丞相权力极大，丞相反对，吕后再厉害也弄不成事。王陵不傻，马上明白吕后这是嫌自己碍事把自己踢出决策层，一怒之下，王陵干脆以有病为由，闭门不出，不上朝了。王陵的明升暗降给了陈平一个机会：吕后任命陈平为右丞相。

这段历史中最发人深省的是王陵和陈平，谁做得对呢？

刘邦当年的“白马盟誓”主要是三条：非刘不王；非功不侯；不如约，天下共攻之。从这个盟誓的内容看，无疑只有王陵遵守了“白马盟誓”；陈平、周勃都有悖于盟约。

从道德上讲，只有王陵最高尚，他不畏强权，坚持非刘不王，让吕后知道在自己的威势之下，仍然有人坚守着先帝的盟誓！这股势力不可小觑！但是，王陵因为触怒吕后，加上内心有气，从此退出政坛，病死家中。后来朝中吕氏外戚派与皇族派、功臣派的斗争王陵都无从介入，因为他已经退出了权力圈子。

陈平、周勃背叛了“白马盟誓”，保全了自身。吕后死后，在刘襄举兵、灌婴倒戈之后，陈平、周勃联合皇族派刘襄，一举铲除诸吕，彻底结束了吕后外戚派，巩固了刘姓江山。

应该怎样评价这三个人在大封吕姓王一事上的是是非非呢？说白了，坚守道德规范和坚守权力法则谁是谁非？

王陵坚守“白马盟誓”实质是坚守了一种道德规范，完全值得肯定。王陵的不畏强权让吕后懂得功臣派就是有人不怕丢官，不怕掉脑袋，想违背高皇帝钦定的规矩不容易！这种无所畏惧的精神在吕后临终之时都笼罩着她，让她懂得了什么叫正义。

陈平、周勃遵循权力法则：谁有权谁说了算。刘邦掌权，封刘姓诸王；吕后掌权，封诸吕为王。按照权力法则，刘姓王，吕姓王，二者无所谓谁对谁错。

道德是高尚的，权力是现实的。王陵失去了现实的利益，但却得到了历史的肯定。陈平和周勃，特别是陈平，得到了现实世界的一切，但在历史上遭到了许多非议。实事求是地说，道德规范与权力法则二者不可兼而得之。

道德与法制篇5

关键词:会计职业道德 会计法律制度 两者关系

会计行业作为市场经济活动的一个重要领域，主要提供会计信息或鉴证服务，其服务质量的好坏直接影响着经营者、投资人和社会公众的利益，进而影响着整个社会的经济秩序。

一、会计职业道德与会计法律制度的关系

会计职业道德的形成决于会计职业的产生，它是会计人员在长期的职业活动中逐步形成和总结出来的，用以调整会计人员与社会之间、会计人员个人之间、个人与集体之间职业道德，是主观意识和客观行为的统一。会计法律制度是通过一定的程序由国家立法机关或行政管理部门制定和修改的，其表现形式是具体的、明确的、正式形成文字的成文条例。近几年，为适应经济发展的要求，我国会计法律制度建设取得了重要进展，相继实施《总会计师条例》、《企业会计准则》、《会计专业技术职称试行条例》、《会计从业资格管理办法》以及一系列的会计核算制度等会计法规、规章、制度，保证了会计工作有法可依、有章可循。

会计职业道德与会计法律制度有着共同的目标、相同的调整对象、承担着相同的职责，两者联系密切。主要表现在：两者在作用上相互补充，在规范会计行为中，我们不可能依赖会计法律制度的强制功能而排斥会计职业道德的教化功能，会计行为不可能都由会计法律制度进行规范，不需要或不宜由会计法律制度进行规范的行为，可通过会计职业道德规范来实现。例如会计制度只能对会计人员不得违法的行为作出规定，不宜对他们如何爱岗敬业、提高技能、强化服务等提出具体要求，但是，如果会计人员缺乏爱岗敬业的热情和态度，没有必要的职业技能和服务意识，则很难保证会计信息达到真实、完整的法定要求。同样，那些基本的会计行为必须运用会计法律制度强制遵循。两者在内容上相互渗透、相互重叠。会计法律制度中含有会计职业道德规范的内容，同时，会计职业道德规范中也包含会计法律制度的某些条款；两者在地位上相互转化，相互吸收，最初的会计职业道德规范就是对会计职业行为约定俗成的基本要求，后来制定的会计法律制度吸收了这些基本要求，便形成了会计法律制度。可以说，会计法律制度是会计职业道德的最低要求，会计职业道德是对会计法律制度的重要补充。两者在实施过程中相互作用，会计职业道德是会计法律制度正常运行的社会和思想基础，会计法律制度是促进会计职业道德规范形成和遵守的重要保障。

二、会计职业道德与会计法律制度的主要区别

(一)两者性质不同

会计法律制度充分体现统治阶级的愿望和意志，体现着维护国家、社会、个人财产的安全与完整的要求，一旦违反，就会危及国家、社会、个人财产安全，因此，国家需要用强制措施来保证法律制度的推行与实施。会计职业道德并不都是统治阶级的意志，很多来自于职业习惯和约定俗成。在一个阶级社会里，会计职业道德不是惟一的。会计职业道德靠会计从业人员的自觉性，自愿地执行，并依靠社会舆论和良心来实现，基本上是非强制执行，具有很强的自律性。

（二）两者作用范围不同

会计法律制度侧重于调整会计人员的外在行为和结果的合法化，而不能离开行为过问动机，具有较强的客观性。会计职业道德不仅要求调整会计人员的外在行为，还要调整会计人员内在的精神世界。会计法律制度的各种规定是会计职业关系得以维持的最基本条件，是对会计从业人员行为的最低程度的要求，用以维持现有的会计职业关系和正常的会计工作秩序。在会计职业活动的实践中，虽然有很多不良的会计行为在违反了会计职业道德但没有违反会计法律制度。例如，会计人员不钻研业务，不参加新知识的学习，造成了工作上的差错，缺乏胜任工作的能力。针对这种情况，我们可以说会计人员没有很好的遵守会计职业道德，但不能说其违反了会计法律制（三）两者实现形式不同

会计法律制度是通过一定的程序由国家立法部门或行政管理部门制定和修改的，其表现形式是具体的、明确的、正式形成文字的成文条例。会计职业道德出自于会计人员的职业生活和职业实践，日积月累，约定俗成，其表现形式既有明确的成文规定，也有不成文的规范，尤其是那些较高层次的会计职业道德，存在于人们的意识的信念之中，并无具体的表现形式，它依靠社会舆论、道德教育、传统习俗和道德评价来实现。即使是那些成文的会计职业道德与会计法律制度相比，在表现形式上也缺乏具体性和准确性，通常只是指出人们应当做或不应当做某种行为的一般原则和要求。例如，为了强化会计职业道德的调整功能，我国会计职业道德的内容和要求，但其直接纳入了会计法律制度。我国的《会计法》、《会计基础工作规范》等都规定了会计职业道德的内容和要求。又如，会计职业道德中的提高技能、强化服务、参与管理、奉献社会等内容虽然是非强制性要求，但其直接影响到专业胜任能力、会计信息质量和会计职业的声誉，也要求会计人员遵守。

三、会计行为的“法治”与“德治”

改革开放以来，我们只是对建立市场经济法制体系的重要性看得比较清楚，而对德治的重要性却认识不足。比如遵守诚信应该是市场交易的基本准则，但是当诚信将会损害自已利益时，市场主体就宁可做出违约的选择。我们今天应当总结过去教训，即不能只要“法治”而不要“德治”。也不能只要“德治”而不要“法治”，而应当以法为主，德法并重。江泽民主席明确指出“我们在建设有中国特色的社会主义，发展社会主义市场经济的过程中，要坚持不懈地加强社会主义法治建设，依法治国，同时也要坚持不懈地加强社会主义道德建设，以德治国，对于一个国家治理来说，法治与德治，从来都是相辅相成、相互促进的。二者缺一不可，也不可偏废，法治属于政治建设，属于政治文明，德治属于思想建设、属于精神文明，二者范畴不同，但两者的地位和功能都是非常重要的。我们应始终注意把法制建设与道德建设紧密结合起来，把依法治国与以德治国紧密结合起来。

会计行为的规范化不仅要以会计法律、法规作保证，还要依赖会计人员的道德信念、道德品质来实现。会计职业道德准则只有转化为人们的内在信念和内在品质，才能在会计行为中真正扎下根，达到治本的目的。为此，我们在规范会计行为，维护社会主义市场经济秩序中，既要坚持不懈地加强会计法制建设，依法规范会计行为，同时坚持不懈地加强会计职业道德建设，以德治理会计行为。

参考文献：

[1]杨智.论会计职业道德建设.2003.

道德与法制篇6

关键词：保险　道德风险　根源及表现　立法规制　受益人

一、保险中道德风险的根源及表现

(一)保险中道德风险的根源其主要根源是：一是法规约束不严。现行《保险法》及其它约束保险当事人的法律、法规等规范性文件的部分条文规定尚需完善。如我国《保险法》第17条的规定忽视了被保险人作为告知义务信息的载体与合同关系人的身份，排除了被保险人应承担的如实告知义务，忽视了大多数保险合同订立时保险人必然对被保险人询问的客观事实。再加上保险业监管措施不力、执法不到位等，使得诚信的市场参与者不能得到相应的报酬。二是信用基础不牢。改革开放以后，社会经济活动的市场化程度不断提高。然而与现代金融活动相适应的信用体系却严重失缺，市场参与者的信用资料严重匮乏，信用法规体系不完善，对失信行为缺乏必要的惩治机制。结果导致市场参与者只关注其即期经济价值和个体利益，盲目追求短期利益，商业行为非常不规范，不讲信用的事件层出不穷。这些因素从外在环境上形成了对我国保险业诚信的制约，在一定程度上造成了道德风险，阻碍了我国保险业的发展。三是经济利益驱动。在保险业中，竞争日益激烈，各市场主体行为分散化。投保方与保险人的利益根据市场规则和自身的价值取向，独立采取行动，在缺乏道德约束、法律约束的情况下，各方为了追逐自己的利益，引发道德风险。

(二)保险中道德风险的表现保险中道德风险主要有以下表现：一是虚构保险标的。保险的机能在于进行损失补偿，进而确保社会经济生活的安定。这种补偿不是恢复已被毁损、灭失的实物，也不是赔偿实物，而是通过支付货币的方式来实现。因此，风险事故所导致的损失，必须是在经济上能够计算价值的保险标的。即“无标的，无保险”，否则，保险的赔偿将无法实现。保险标的是保险人与被保险人，在保险合同中约定的“作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体”(《保险法》第12条第4款)。我国《保险法》第12条规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益，投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。”如实告知是投保人在进行保险行为时的义务，虚构并不存在的保险标的以骗取钱财是与保险法的规定与精神背道而驰的，是一种典型的诈骗行为。二是故意违反如实告知和保证的义务。民法中的诚实信用原则(即诚信原则)，也适用于保险法律关系。所谓诚信原则，是指民事主体应以善意的心态从事民事活动，行使民事权利、履行民事义务。即任何一方当事人对他方不得隐瞒欺诈，必须善意地全面地履行自己的义务。在保险行为中，主要是要求被保险人投保前和发生保险事故后承担如实告知和保证的义务。我国《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”鉴于保险的特殊性，保险合同对于诚实信用程度的要求，远大于其他民事活动对当事人诚信义务的要求。在长期的保险实践中逐步积淀和形成了“最大诚实信用原则”作为订立保险合同的基本原则。当事人违反这个基本原则所面临的不仅是道德的谴责，更有法律的惩戒。三是故意编造未曾发生的保险事故。保险事故是指在保险合同中约定的保险责任范围内的事故。如果没有发生约定的保险事故，保险公司不需要进行任何赔偿。这样在实际生活中有人就故意编造一些未曾发生的保险事故，向保险公司提供虚构的证明材料，造成人身损害，以从保险人那里骗取保险金，通常是骗取巨额保险赔偿。四是故意制造保险事故。故意制造财产损失或造成人身损害，以从保险人那里骗取保险金，是保险道德风险的主要形式。为了牟取巨额赔偿，投保人往往制造人为事故，如在货物运输、仓储方面故意制造事故、毁坏货物等。近些年来，人为制造保险事故的案例在我国已经出现，并有不断上涨的趋势，在人寿保险中还出现了先投保人寿保险，然后杀害被保险人以图谋保险金的案件。人为制造保险事故骗取保险金，尤其是在人寿保险中图财害命行为，所破坏的不仅是金融秩序，还造成了社会的不安定，需要引起高度警惕。五是故意扩大损失的程度。在保险法律关系中被保险人的一个基本义务就是在保险事故发生时，立即通知保险人并采取各种可能的措施施救以防止或者减少损失这是一项基本义务。此外，保险道德风险还有诸如故意重复保险、超额保险等。随着保险业的发展，道德风险的表现形式可能更加多样化，甚至会出现同种形式交织于同一案例的情形。

二、保险中道德风险在立法上的应对规制

(一)完善保险法律法规以及保险合同中有关免责条款的内容不断完善保险法律法规，实现对射性、非等价性负面作用的有力制约，防范道德风险的发生。我国现行的保险法条文存在缺陷，保监会可以先行制定补充规定、解释等来弥补《保险法》的缺陷，保险人可以在合同中增加辅助条款，明确被保险人也须承担如实告知义务。如果具备条件，还可约定由被保险人承担损失赔偿责任，即能起到防范道德风险的作用，又可弥补投保人投保目的落空所致的损失。设立免责条款，规定在某一特定数额或比率以下的损失由被保险人自己承担，超过部分由保险公司负责赔付。这一条款建立的根据在于激励原则，即认识到道德风险产生的主要根源在于经济激励问题，让投保人或被保险人承担风险损失，才能充分调动其积极性，采取措施防止损失的发生以及在损失发生后竭力控制损失程度。但这一条款的设立，需要审慎思考，以避免保险公司不当利用该规定，规避其责任，而侵犯投保人的合法利益。

(二)借鉴外国保险中介制度，进一步完善我国保险中介制度针对当前保险中介管理混乱、容易出现道德风险的现状，笔者认为，应完善保险中介市场准入、退出制度，对保险中介机构准入实行许可证制度，对其退出制定合理的强制性退出与自动退出条件，而对保险中介从业人员的准入应由《公司法》、《保险法》以及相关中介管理条例从严控制并坚决贯彻执行，其退出制度则可由监管部门和行业协会依法规做出并制定出终身禁止条件，加大其违规成本。进一步修订和完善保险中介人行为规则，由监管部门和中介协会及保险公司共同来进一步完善包括中介人的业务范围、执业规则和行为准则在内的各种行为规范并严格执行，建立和完善保险中介人报酬支付规则及惩罚规则，尽快实行差别佣金制，界定佣金管理权限及支付方式。

(三)借鉴相关法律规定，完善保险内容一是参照我国《民法通则》的有关规定，建立适当过错推定制度。针对保险道德风险的具体情况，在处理保险诉讼中，可以适度地参照我国《民法通则》的有关规定，建立投保人过错推定原则，即在保险事故发生后，保险人理赔时，应先推定投保人有过错。投保人若不能证明其无过错，就应承担相应的责任。这样，在保险理赔中，将举证责任的负担通过法律合理地分配给投保人，有利于弥补保险的信息滞后性，进而防范保险道德风险。二是借鉴《合同法》的规定，建立损害赔偿制度。借

鉴《合同法》中惩罚性损害赔偿制度，若因投保人或被保险人的过错导致保险合同无效，过错方不仅要承担违约责任还要对因此而给保险人造成的损失予以赔偿，以体现诚信原则的本质内涵。三是借鉴《消费者权益保护法》的规定，建立双倍返还制度。借鉴《消费者权益保护法》中双倍返还制度，若因保险方欺诈导致保险合同无效，过错方双倍返还所收取的保险费用和因此而给投保人或被保险人造成的损失，以示对诚信原则破坏的惩罚。

(四)建立保险道德风险激励制度以上是从立法上加以考虑的，而对于保险人来讲，为了避免更大、更多的道德风险，还可以在法律允许的范围内采取一些适当的措施，如建立保险金返还制度和有奖举报制度。所谓保险金退还制度，是指若投保人(被保险人)在保险期限内，遵守诚信原则，在运营中和其没有投保时一样谨慎行事，避免了保险事故的发生，保险人可以按保险金的一定比例予以返还。这一制度的建立，体现了激励的原则，将有利于提高被保险人的防灾意识，减少道德风险。对于保险公司来讲，虽然减少了保险受益，但从长远来看，却因为减少了道德风险压力而获益。有奖举报制度也是保险公司可以采用的一种措施，是借用第三者的监督来减少道德风险。社会公众或组织对投保人(被保险人)故意制造保险事故及事故发生后怠于采取措施以控制损失扩大的行为进行举报，保险人可以在索赔额限度内按一定比例给举报人以奖励。这样，就建构了一个保险人、投保人之外的社会监督环境，从而可以最大限度铲除产生保险道德风险的土壤。

三、受益人在保险合同中的法律地位

(一)受益人合法资格的取得及继受条件保险法规定：人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。还规定：被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。据此，受益人的产生途径有：被保险人(或其监护人)直接指定；投保人指定经被保险人同意。法律只所以作出这样的规定，是因为人身保险合同中的被保险人，其生命和身体作为保险标的，是受保险合同保障的，他(她)是享有保险金请求权的，而死亡保险的被保险人又无法由其本人行使保险金请求权，如何处置支配合同中享有的这种权利，只能是权利者(被保险人)所独有的权利。同样变更已指定的受益人也只须被保险人单方意思表示，而不需征得原受益人或保险人的同意。保险法规定：被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单上批注。投保人变更受益人时须经被保险人同意。有观点据此认为，受益人的变更需要经过被保险人或者投保人书面通知以及保险人批注两个程序才能产生法律效力，笔者认为这是对法律的误解。受益人变更完全是由投保人或者被保险人单方面的主动行为，只要符合法定要件(书面形式)并履行通知义务就应当生效。而批注是保险人的责任，是保险人履行法律义务的行为，其是否批注、如何批注则与变更人无关，不能约束被保险人、投保人。以“未批注，则不生效”来抗辩，无异于赋予保险人以变更的决定权，没有法律根据。但实践中对何为通知以及谁来履行通知义务也存在争议。有观点认为通知只能是直接表示受益人变更的文件，且应当由变更者本人来通知保险人；有观点则认为，通知是一切能够表明变更受益人为真实意思表示的文件，通知人可以是变更者本人，也可以是其继承人、受益人。笔者倾向于第二种意见。理由是：受益人的变更是意思自治原则的体现，应着眼于当事人的真实意思表示。只要能够证明指定人变更了受益人，就应该充分尊重其意见，而不应当拘泥于通知的形式。单独的、直接的文件可以，其他形式如信件、遗愿也可以；如前所述，受益人变更实行的应当是到达生效主义。变更的意思表示只要能够为保险人所了解，变更即发生法律效力，而不问保险人是否批注，是否是本人通知。对于受益人的资格，法律没有特别限制，自然人、企业、公司、社会团体、事业法人、其他组织均可以，甚至国家机关、国家只要是被保险人指定的，都可作受益人。可以是有行为能力的人，也可以是无行为能力的人，胎儿以将来活产为限也可作为受益人。对受益人的人数问题，保险法规定：被保险人或投保人可以指定，人或数人为受益人。所谓指定，是指保险合同的投保人或者被保险人确定受益人的行为。按照指定时有无受益人来看，指定可以分为初始指定和变更指定。按照指定人的身份来看，指定可以分为不可撤销的指定和可以撤销的指定。还规定：受益人为数人的，被保险人或投保人可以确定受益顺序和受益份额，未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。在数个自然人受益人中，被保险人也可指定原始受益人和后继受益人，原始受益人即为订立保险合同时指定的受益人，后继受益人即保单上注明的原始受益人死亡后由其受益的人。在此情况下，原始受益人的受益权优于后继受益人，而后继受益人的受益权又成为法定受益人(即被保险人的法定继承人)。

(二)受益人无偿享有保险合同规定的利益，不负交纳保费的义务为促使当事人全面履行合同，避免引起不必要的纠纷，应对受益人的权利予以关注。受益人最重要的权利就是保险金请求权，这一权利是当事人实现合同目的的基础。此外是受益人的知情权，即知悉合同履行情况的权利，这部分权利都是围绕保险金请求权展开的，主要包括：知道自己成为受益人的权利；知道自己丧失受益权的权利；了解合同当事人及其他关系人基本情况的权利；知道保险事故性质、发生原因、时间、地点等基本情况的权利等。保险法第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定的保险权利义务关系的协议。”据此，直接签订保险合同的主体是保险人与投保人，而不是受益人与保险人。保险人承担保险赔偿的风险代价就是收取保险费，无论投保人是为了他人的利益而订立保险合同，还是为了自己的利益而订立保险合同，都有义务交纳保费，而作为合同中的受益人只享有被保险人给予的受益权，而无需交纳保费，保险人也无权向受益人追索保险费。在指定了受益人的人身保险合同中，当发生了约定的保险事故(如意外伤害)或被保险人生存至一定年龄(如生存保险)，请求保险人支付保险金的权利，当然应由被保险人本人行使，而当发生了使被保险人死亡的保险事故时，请求保险人支付保险金的权利则由受益人行使，尽管受益人不是直接签订保险合同的当事人(也没有交纳任何保费)。保险人应该向受益人而不是其他人给付保险金。如果发生了保险金给付纠纷，受益人可以独立行使诉讼请求权，以原告身份至有管辖权的法院，通过诉讼方式强制保险人支付。

(三)受益人请求给付保险金权利的行使，以被保险人死亡时开始保险法规定：投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。还规定，受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。概括而言，受益人的故意伤害行为或者故意杀人行为均导致受益人的丧失。但笔者认为，仅规定这二种行为还不够，其他使得被保险人面临的危险程度不正常增加的故意行为，特别是故意犯罪行为，均应当导致受益权丧失。具体情况还需要法律作出明确规定。受益权的丧失

还有另外一种情形，就是受益人放弃受益权的情况。放弃的意思表示应当以明示的方式作出，否则不产生法律后果。保险合同解除也可以导致受益权的丧失。受益权只可能随合同权利义务关系的存续而存续。合同解除，当事人之间权利义务终止，保险事故发生时，保险人没有支付保险金的义务，当然不存在请求支付保险金的问题。如果受益人先于被保险人死亡，其受益权丧失。如果受益人的行为违背了有关法律规定也将丧失受益权。即无权要求保险人支付保险金，此时保险金作为死者遗产按继承法规定办理。注意这时的继承人是以受益人的身份出现领取保险金的，保险人给付的仍是保险金而非遗产，保险人无权处理保险金，更无权将保险金用来归还被保险人生前的债务。保险法规定：被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：没有指定受益人；受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；受益人依法丧失受益权或放弃受益权，没有其他受益人的。

道德与法制篇7

关键词：依法治国 以德治国 法制建设 道德建设

继党的十五大提出建立社会主义法律体系，依法治国，建设社会主义法治国家的目标后，党的十六大提出了社会主义思想道德体系的目标，并强调依法治国和以德治国相辅相成。这是新世纪、新阶段全面推进中国特色社会主义伟大事业的必然要求，是马克思主义国家学说的丰富和发展。坚持依法治国和以德治国相结合的治国方略，对于综合解决我国进入全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化新阶段所面临的各种和社会，开创改革开放和现代化建设新局面，具有重大而深远的意义。

一、依法治国与以德治国的内涵

依法治国，首先是一种治国方略或社会调控方式，也指人人平等地依法办事的原则和具有特定价值基础和价值目标的良好的法律秩序。它在不同的社会形态，不同的具有不同的社会内涵和意义。在我国，它的基本含义是：依照体现人民意志，反映社会发展的法律来治理国家，国家的、经济、社会的活动以及公民在各个领域的行为都应依照法律进行，而不受任何个人意志的干涉、阻碍和破坏；最基本的标志是，它必须建立体现人民意志，反映社会发展规律的完备的法律体系，同时，法律又应当具有极大的权威，能够在国家和社会生活的各个方面得到普遍的切实的遵守。这种社会状态的实现仰赖于以下基本条件：具有建筑在新型民主、人权保护和促进经济增长、社会公平、社会秩序和社会进步的基础之上的高度统一的完备的社会主义法律体系，具有健全的民主制度和监督制度，人民通过法定的民主程序当家作主，公共权力受到来自法律的严格限制与监督；具有严格的行政执法制度和公正的司法制度，以防止行政权力滥用并为受到侵害的权利提供充分的司法救济；具有高素质的执法队伍，这支队伍忠于人民、忠于事实、精通法律、廉洁奉公、公正高效、爱岗敬业、恪尽职守；法律意识，即依法办事、依法行政、依法律己、依法行使权力履行义务的意识在全民得到普及等等。

在法治的条件下，社会所倡导的道德价值观念，应是一种权利文化观念或称现代公民意识，至少应有以下特征：依法办事（包括依法行政、依法律己、依法行使权利和自觉履行义务等），追求平等、恪守信用、笃信正义、珍视权利、遵守秩序、讲求效率；公民的权利、自由和利益机会非经正当的法律程序和充足的理由不受剥夺，一切非法侵害（不管来自个人或国家）都能得到公正、合理、及时的补偿。

以德治国的核心是“德”，“德”就是道德。道德是一种不依赖某种强制力维护的特殊的行为规范，它通过社会的或者舆论的方式对社会生活起约束作用，是个人自我完善和人类社会进步的主观的、内在的一种自律规范。不同的时代有不同的道德，不同的社会用不同的道德规范约束社会生活。我国正处在社会主义初级阶段，“以德治国”的科学内涵就是指以社会主义道德规范为治理国家的依据，规范和约束社会成员的思想和行为，以社会主义道德的感召力和劝守力来提高社会成员的思想认识和道德觉悟。

实现“以德治国”的前提是提高全体社会成员的社会主义思想道德水平，关键是以马列主义、毛泽东思想、邓小平和江泽民同志“三个代表”重要思想为指导，建设与社会主义市场经济体制相适应的社会主义思想道德体系，发展社会主义精神文明。建设社会主义思想道德体系是一个庞大的社会系统工程，首先，要用邓小平建设有中国特色社会主义理论武装人们的头脑。邓小平理论是马列主义与当代中国时代特征相结合的产物，只有用邓小平理论武装头脑，才能坚定人们的社会主义信念。才能提高人们的马列主义水平，使人们树立起科学的、正确的世界观、人生观、价值观；其次，要按照“三个代表”的要求，加强党的建设，使共产党员和党的领导干部成为身体力行“三个代表”，身体力行社会主义道德的模范；第三，要以集体主义为原则，以爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义为基本要求，努力培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义新人。“四有”是指作为个体的个人的素质，揭示了全面发展社会主义新人的本质特征，是对社会主义新人科学界定；第四，要在全体社会成员中树立为人民服务的思想。为人民服务是党的宗旨，是社会主义思想道德的核心，是建设社会主义道德体系的重要任务；第五，要弘扬社会主义市场经济道德，建立社会主义市场经济道德秩序。市场经济道德就是利己利人的道德观，它是包含着公正、公平、平等、诚实信用，自由与人权价值理念的信用道德经济；第六，要在全社会大力倡导社会公德、职业道德、家庭美德，在全社会形成团结互助、平等友爱、共同前进的人际关系。

二、依法治国与以德治国相结合的历史必然性

我国的社会主义现代化建设事业已经进入了一个全新的历史时期。一方面，我国民主法制建设取得了巨大成就。据不完全统计，截止，我国已经制定了380多部法律和有关法律问题的决定，800多件行政法规、8000多件地方性法律法规。从总体上看，我国在政治生活、经济生活和社会生活的主要方面，已经形成了有法可依的局面，以宪法为核心和基础的有中国特色的社会主义法律体系的框架基本形成。另一方面，我国的经济体制改革已经打破了传统的计划经济体制，社会主义市场经济体制已基本建立并进入了完善和创新阶段。

但是，人类的文明史往往与人类的罪孽史形影不离。我国社会主义市场经济体制已经建立，但按社会主义市场经济体制原则、要求运行的机制和目标并没有完全形成和全面实现。政治腐败、经济犯罪无孔不入，无处不有。在这种历史背景下，提出“以德治国”，坚持“依法治国”和“以德治国”并举，是我们在新的历史时期，卓有成效的、全面推进建设有中国特色社会主义伟大事业，实现建设社会主义法治国家重要目标，实现中华民族伟大复兴的必然选择。从法治方面看，第一，法律是社会关系的调解器，但不是唯一的，法律只是多种调解关系的规范之一。第二，法律调整的社会关系是有限的，属于预见性的。法律只能调整法律社会关系，而社会关系是纷繁复杂的，是不可能全部预见的，法律相对于社会发展的滞后性也是随处可见的，而且法律存在缺陷也是一个永恒的话题。第三，法律不是万能的。现代社会一方面是经验性的成熟、的进步和物质财富的丰富，另一方面却是因理性与信仰的危机带来惶惑和焦虑。于是，人们把许多的期望和过高的要求强加给了法律，在所谓“把一切社会活动和社会关系统统纳入法制轨道”的强大舆论支持下，试图将一切社会问题都以“依法治理”为模式，格式化地予以解决。事实上，夸大法律的功能和作用，把一切问题作为法治问题来对待，把一切社会关系都用法律来调整，不仅不可能，不仅不是提升了法治的地位，相反损害了法律的品格，弱化了法律应有的权威和作用。可以肯定地说：法律不可能解决生活中的一切问题。从经济方面看：“市场经济就是法治经济”的观点是要求国家通过加强经济立法，构建市场经济法律体系，并以此来确定市场经济体制。但是，市场经济自在的发展规律企图完全通过立法规则来实现，显然不是客观的。真正有效率的市场经济往往离不开道德和信用的支持，而且市场经济本身所固有的规律和法则，如价值规律、自由竞争、诚实信用原则等，才是市场经济的内因和动力。因此，我们不能对市场经济一概而论为“法治经济”，科学、准确地说，市场经济是法治经济、信用经济、道德经济的统一。

三、依法治国和以德治国的辩证关系

早在2000多年前，著名思想家孔子就说过：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格”。意思是说，以刑罚整顿、约束民众，虽然暂时可使民众免于犯罪，但却无法使他们树立以犯罪为耻的观念。如果用道德来引导民众，用礼仪来规范民众，民众就会树立以犯罪为耻的观念，自觉地端正自己的行为。孔子的主张启示我们，道德自觉与法律约束相互联系，在治理国家的过程中是不可或缺的。纵观人类法治的，法治的实行总是离不开法律为其作坚强后盾。德治与法治就好比“车之两轮”、“鸟之两翼”。现阶段，依法治国作为治国方略已经确定下来，并得到了人们的广泛认同，但要真正建立和实行法治，实现建设主义法治国家的重要目标，必须把“德治”与“法治”有机地、紧密地结合起来，以“以德治国”为重要基础。江泽民同志指出，法治属于建设，属于政治文明；德治属于思想建设，属于精神文明。二者虽然社会生活的方式不尽相同，但其地位和作用都是非常重要的。这一重要思想揭示了法制建设与道德建设的辩证关系，深刻阐述了法治与德治在建设特色社会主义事业中的重要意义和战略地位，体现了我们党的执政方式、治国方略的重大创新。

人类社会中，调整社会关系的手段是多方面的，但主要的是法律和道德这两种行为规范。从一定意义上看，法律重在惩罚已经违法犯罪的人，道德建设则是重在那些还没有违法犯罪的人，使之知道哪些行为是应该做的，哪些行为是不应该做的，从而避免其违法犯罪。法律和道德，一个是国家机器的强制和威严起作用，一个是靠人们的理想信念、社会舆论、传统习俗等起作用，二者殊途同归，其目的都是要达到调节社会关系，维护社会稳定。在中国历史上，曾经出现过两种不同的观点。古代法家提出“以法治国”的主张，将法治视为维护君主专制的主要手段，实际上就是实行严刑峻法。儒家反对法家的法治主张，认为国家主要应由具有高尚道德的圣君通过道德手段来治理。这种将法律与道德、法治与德治割裂开来的思想，必然带来“国之不治”的结果。对于一个正常社会的健康运行而言，法律和道德是两种不同的调控机制，各自起着独特的、不可替代的作用，同时二者又是紧密结合的有机整体，只有相互配合，相互补充，才能最大限度地发挥作用。从第一个层次来说，有些社会秩序、社会关系，只能由法律来调整，由国家机器来监督实施，违者必须追究相应的法律责任。有些社会秩序、社会关系，只能由道德来调整，由社会舆论和个人的道德良知来监督实施，违者受到相应的道德谴责。比如，在防非典战役中，如果有的医务人员临阵辞职，从法律上不好追究责任，但道德上要受到人们谴责的。从第二个层次来说，法律和道德是互为基础、互为保障的。当道德规范不被社会成员所信服和遵循时，法律便成为保障道德失范后的社会秩序的盾牌，而法律规范也必须有道德基础，否则就丧失了自身的价值合理性。同时，加强道德建设，提高社会成员的道德觉悟，可以大大提高社会成员遵守法律的意识。古人说“德，得也”，这里的德，可以理解为广义的德，包括道德，礼，也包括政治、法律等，这些规范外施于人，内得于己，即为德。引申来说，广义的德和狭义的道德，都主要是把外在的行为规范内化为个人自觉意识的结果。其实，在许多社会生活领域，都由法律和道德共同调整的，道德建设的加强有助于法律调整的顺利进行，并使之达到更好地社会效果，反之，法律调整的功能将会极大地受到限制。

当前，在我国，社会主义法制建设与社会主义道德建设是中国特色社会主义的两个紧密相联的部分。一方面，社会主义法制的加强有助于培养社会主义道德，社会主义法的制定以法律的形式将社会主义道德的基本原则和要求确定下来。社会主义法的实施，对违法犯罪的打击和对合法行为，对社会有贡献的行为的鼓励，有利于扶植正气，压制邪气，树立和发扬社会主义道德风气；另一方面，社会主义道德建设又能为社会主义法制建设创造良好的思想道德环境，社会主义道德建设不仅是社会主义法的制定基础，而且对社会主义法的实施也有重要影响，如果没有广大人民群众和干部道德水准的提高，就不可能有全民族的社会主义法制观念，社会主义法就不可能顺利贯彻实施。近年来，我国社会主义精神文明建设和法制建设的经验都表明，凡是社会主义精神文明建设搞得好的地方，社会风气好，人际关系和谐，违法犯罪率低；凡是社会主义精神文明搞得不好的地方，社会矛盾激化，人际关系紧张，社会风气腐败，违法犯罪率高。因此，对社会主义化建设来说，法制建设与道德建设都是必不可少，不可偏废的。

把依法治国和以德治国结合起来的重要思想，要求我们必须充分地发挥二者相辅相成，相互促进的作用。首先，社会主义道德是建立和完善社会主义法律体系的基础。从古到今，法律规范与道德规范总是息息相关、互相渗透的，有些被社会广泛认同的基本道德规范，往往就是法律规范的直接渊源，国家也往往把某些道德规范直接赋予法律效力，确认为法律规范。社会主义法律也常常把一些道德规范，如社会公德、职业道德、婚姻家庭道德等社会主义道德规范直接转化为法律规范。其次，社会主义道德是实行社会主义法治的基础。法治是人类政治行为、行为法律化的产物，它的使命是为民主政治和市场经济提供一套健全的、的“游戏”规则，实现法律对社会的统治，即法治。但是，实行法治并不是简单地指制定大量的法律法规，也不是仅仅指依法办事、依法行使国家权力，法治能把无数个王宝森、成克杰送上断头台，却无法培养出一个孔繁森。在社会生活涉及到公与私、权利与义务，得与失等存在利害关系的时，常常会发生“角色冲突”。我们要建立的适应社会主义市场经济的、以为人民服务为核心的社会主义思想道德体系，其本质还是人们树立“公而忘私、大公无私”的道德情操。在我们已知的经验中，还没有发现把“德”拒之门外的事。由此可见，“以德治国”与“依法治国”是建立法治国家的两大支柱，其中以德治国必然是基础。再次，社会主义道德是全体社会成员遵纪守法的基础。社会主义道德包含着对违法行为和一切不良行为的抑制和谴责，还包含着对高尚行为的示范和鼓励。这种抑制和示范，谴责和鼓励的辩证统一，正是“德治”的一个重要特征。由于法律的制定和实施作为人们有意识的实践活动，必然是在一定思想观念支配下进行的。正如环境可以塑造人的品质、性格一样，浓厚的道德氛围，对于促进人们遵纪守法，促进法制观念在全社会深入人心，具有基础性作用。

四、全面贯彻依法治国与以德治国相结合的方略

坚持依法治国与以德治国相结合的基本方略，是维护国家长治久安的需要。坚持把民主法制建设与思想道德建设紧密结合起来，使之互为基础，互为保障，共同引导人们正确处理竞争与协作、自主与监督、效率与公平、先富与后富、经济效益与社会效益等关系，形成健康有序的经济和社会生活规范。

1、要从战略的高度认识依法治国与以德治国相结合方略重要意义。建设有中国特色社会主义的经济，需要依法治国与以德治国相结合。市场经济是法治经济，但是，市场经济又是一种信用经济，诚实信用是市场经济活动的道德标准。在现代市场经济条件下，诚实信用已成为一切市场主体所应遵循的基本原则，它要求市场主体符合于诚实的道德标准，在不损害其他竞争者，不损害社会公益和市场道德秩序的前提下，去追求自己的利益。由于市场经济既是法治经济，又是德治经济，所以，依法治国与以德治国相结合，是建设有中国特色社会主义经济的必然要求。要注意防止和纠正对依法治国和以德治国的误解和曲解，或者把二者割裂开来甚至对立起来的错误倾向。强调加强民主法制建设不是反对和排斥加强思想道德建设，强调加强思想道德建设也不是反对和排斥加强民主法制建设，而是要使二者协调配合、共同发展。以为重视依法治国就可以忽视思想道德建设，重视以德治国就可以忽视民主法制建设的想法和做法，都是错误的和片面的。

2、着力构建符合发展社会主义市场经济要求的道德体系。中央印发的《公民道德建设实施纲要》，为加强社会主义道德建设提供了纲领，这是发展社会主义市场经济的客观要求。加强公民道德建设，要大力加强思想道德教育，要紧密结合我国经济与社会发展的现实和群众实际生活，努力把马克思主义、建设有中国特色社会主义的思想道德观念与社会不同群体的特点和要求统一起来；把理想信念与群众日常工作和生活的实践性统一起来；把解决思想问题同解决实际问题结合起来，把教育群众同服务群众结合起来，不断增强思想道德教育的针对性和实效性。要加强思想道德教育的阵地建设。一切大众传媒、一切文化场所、一切精神产品，都要成为宣传科学理论、传播先进文化、塑造美好心灵、弘扬社会正气、倡导科学精神的重要阵地。要深入持久地开展“扫黄打非”斗争，营造健康向上的社会文化环境。要高度重视党员干部在加强思想道德建设中的示范和导向作用，按照“三个代表”的要求，认真贯彻治国必先治党、治党务必从严的原则，全面加强党的思想、组织、作风建设，使广大党员特别是党员领导干部带头身体力行社会主义法律和道德，努力成为依法治国和以德治国的表率。要依法加强对社会生活各个方面的管理，综合运用教育、法律、行政、舆论等手段，在全社会规范和养成良好的行为习惯，形成扶正祛邪、扬善惩恶的社会风气。

3、切实加强依法治国进程。推进依法治国，一是在法律的价值方面，要形成以权利为基础的新格局。法治社会要求法律建筑在尊重人类的人格、尊严、自由、合理愿望、进取精神和财产权利的基础之上。二是在法律的地位方面，要确立法律在社会生活的一切重要领域中处于至高无上的地位。法律在国家生活中的至高无上的地位是法治社会的显著特征，法律的权威性要求任何政党、团体、国家机关和个人都必须服从法律。树立法律的权威，就是要消除任何不受限制的权力，形成法律支配权力的权力运行秩序。正如邓小平同志所说：“必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”如果法律不具有至高无上的权威，即使制定大量的法律，也是没有意义的。三是在法律的运行方面，要形成独立的、合理的法律运行机制。在法治社会中，法律要实现其合理组织社会的功能，就要首先形成独立的合理的运行机制。如果没有独立的法律运行机制，就根本谈不上法律在社会中的保障地位。司法机关要相对独立于其他国家机关和政治组织，依法独立地行使职权。惟有如此，才能构筑“法律面前人人平等”的格局，形成全体公民平等地享有法律规定的权利、平等地承担法律规定的义务、自觉依法办事的局面，从而实现中国社会的法制化。

：

1、《中国宪法教程》。作者：廉希圣。中国政法大学出版社，1999。

2、《法教程》。作者：徐显明、胡秋江。中国政法大学出版社，1999。

3、《法理学宪法》。作者：舒国滢、周叶中。法律出版社，2001。

4、《法治系统工程参考资料》。作者：常远。中国政法大学学报，2001。

道德与法制篇8

 

我们从大学生法制教育与道德教育相结合实现大学教育目标着手，以“思想道德修养和法律基础”课程为基础，结合实际，对法制教育与道德教育教学相结合的必要性和路径进行分析，探讨其意义和途径。

 

现代人类社会一个重要的文明标志就是法制，也是人类社会的一个重要发展目标，因此，加强法制教育是现代教育的重要组成部分。但是法律对不法分子的惩办是一种后发行为，没有办法对人前期进行教育，因此，造成了法律总是跟随社会的 发展变化，却永远不可能走到社会的前面。

 

综上可知，法律的建设是一个长期的、发展的过程，但是在社会快速发展的今天，社会上各种价值观念相互碰撞，社会更大的问题是人的心理问题，面对物欲横流的社会，面对不良观念对人的心理影响，法律只能起到后期的警示作用，却不能起到前期的引导作用，所以，道德教育的加强就是要引导人们学习正确的人生观、价值观、世界观，在迷乱的世界找到自己坚持的底线，进行自我约束。

 

党的十八大以来，凝聚社会主义核心价值观的内涵，提出了“积极培育和践行社会主义核心价值观”的历史任务。提出了要在全社会促使公民认同社会主义核心价值观，整体提升公民道德素质。

 

高校的大学生是社会主义事业的接班人，肩负着祖国复兴的重大历史使命，因此，对高校大学生的道德观培养不可或缺。对高校大学生社会主义道德观教育要以实现国家富强、民族兴旺和人民幸福的“中国梦”为目标，对大学生的价值追求、社会信念以及道德风尚进行引导与培养。总之，深入分析当前时期的大学生价值观教育，把握时代特征，科学的对大学生社会主义核心价值观进行培育，是当代高校教育工作者亟待解决的问题。

 

1 大学生法制教育与道德教育相结合的必要性

 

大学“思想道德修养和法律基础”是对学生进行法制教育和道德教育的必修课之一，法律教育与道德教育作为高校对大学生培养的两项重要指标，如何将二者结合起来，达到完美的统一，是目前高校亟待解决的问题。

 

法制是现代社会文明的标志，但是缺乏道德社会更不能称之为一个文明的社会。法律告诉人们不可以做什么，而道德却告诉人们为什么该做，为什么不该做，是更高级的一种自我约束。当前，我国公民法律意识增强，但是道德出现滑坡， “公交车不让座位”、 “校园里做出亲密动作”、“校园暴力”等问题层出不穷，大学生作为刚踏出高中，逐渐走向社会的“新人”，思想还不成熟，对社会还处于一种模糊认识的阶段，他们的观念随着时代在变化，西方价值的侵入、传统价值观的变化以及社会主义价值观的提出使得大学生价值观念错综复杂，日趋多元化。因此，加强大学生的法律认知，加强大学生的道德培养，是促进大学生知法懂法守法，提升思想价值高度的重要举措，是培育大学生全面发展的必要条件。

 

当前，社会法律机制越来越完善，但是道德败坏越来越严重，新闻报道中越来越多的因为做好事而惹上官司、因搀扶老人去医院而遭讹诈、因超车而大打出手等，凸显了人们的道德滑坡，人心的动荡。

 

从这一方面看，法律是道德的依托，没有法律的社会只会走向更坏，但是道德又可以促进人们树立正确的观念，做出维护社会和谐的事，因此，道德的建设、培养要依靠法律机制的完善，作为社会未来的顶梁柱，大学生自然要树立正确的道德观、法律观，这也正是大学加强大学生法制和道德教育的原因。

 

2 大学生法制教育与道德教育相结合的路径

 

结合上文 的必要性，我们可以看出大学生活法制教育和道德教育的结合是大学生未来发展的需要、是人类社会发展的需要、构建和谐社会的需要、是构建和谐校园的需要。那么大学生法制教育与道德教育相结合的路径是什么呢?

 

2.1 明确法律含义

 

明确法律的作用是让大学生在接受法制教育的过程中认清法律在社会的发展过程中的地位，明白法律的发展过程。法制社会的建立不是让人们的言行举止都受到法律框架的束缚，而是通过制度的建设，约束道德败坏那些人的违法行为，给未犯法的人以警示。因此，法律是对事不对人，诛人不诛心，惩罚肯定会落后于事情的发展。从法律的发展过程来看，任何一个法律的制定都是伴随着相关社会问题的严重化、复杂化之后。

 

法律是人类的底线，是外在约束，道德是人类底线，是内在约束，这就要求在对大学生进行教育的过程中，使其明确法律的含义，认识到遵法守法知识最低的要求，提升自身道德文化修养才是个人的更高追求。

 

2.2 加强道德教育

 

高校的思想政治教育是培育大学生道德观的主要方式，对大学生的人格品质、政治素养和思想认识有着重要的教育作用。高校中对大学生的培育要结合专业课教师和辅导员的共同努力，并通过整体的校园氛围使得正确道德观深入大学生头脑。

 

一是提升思想政治教育工作者本身的道德素养和职业素养，让学生对老师的文化修养和道德风范产生认同，使得老师在进行思想政治工作的时候学生服于管教，乐于倾听;

 

二是教育工作要创新方法，坚持“以人为本”，改变传统的说教式教学，将教材与生活情境相融合，使学生参与到课堂教学中来，提高课堂的气氛;三是开展多种形式的宣传，扩大正确道德观的宣传力度，在其他课程中、学生组织的业余活动中、辅导员的日常学生工作中加入正确道德观的宣传，使大学生融入社会主义道德观观的氛围之中。

 

2.3 加强法制教育与道德教育融合

 

法制和道德是相互依存的，随着社会的发展，超出法律的道德几乎不存在，越过道德底线的法律也不会实行，所以，在大学生的教育中，利用“思想道德修养和法律基础”课程和其他相关教育方式找到二者契合点，引导学生把握法律和道德的关系，在社会发生的道德与法律问题中站稳自己的正确立场，依靠自身道德约束自己，依靠法律武器保护自己，这样才是我们进行法制和道德教育的目的。