案例分析法论文范文

案例分析法论文篇1

关键词：保险学；案例；教学

一、案例教学在保险学教学中的重要性

对传统保险学教学方式进行改革，案例教学是一项必然选择。从保险学案例教学实践来看，教学效果明显。

(一)案例教学有助于提高学习兴趣

在枯燥乏味的课堂教学中增加有趣的案例，能起到很好的调剂作用，学生的学习兴趣变浓厚了。在课堂上，案例教学经常能起到化腐朽为神奇的效果。如果老师只是平平淡淡地把知识点介绍给学生，这种满堂灌式的教学方法很难激发学生的学习兴趣和学习主动性，课堂气氛比较沉闷。比如说，保险业的经营与管理是一个比较枯燥的实务问题，学生学习兴趣不高，笔者尝试在教学中增加了相关的案例，如保险人引发的保险纠纷、理赔过程中的代位追偿问题等等，明显感觉到学生听课的注意力集中了，课堂气氛也活跃了。

(二)案例教学有助于增进师生互动

在课堂教学中，传统的教学方式是以教师为主体，表现为老师一味地讲课，学生一味做笔记，下课后师生就形同陌路，这不仅不利于师生的交流与合作，也不会取得好的教学效果。而案例教学中学生分析、老师点评的方式使学生之间的交流增加，学生也更乐于在课后和老师探讨一些学业上的问题，师生的关系变融洽了。师生互动的结果一方面促使学生不断进步，不断向上突破；另一方面事实上也给老师提出了更高的要求，促使老师不断更新知识结构，不断加强自身的理论素养，形成“教学相长”的良好氛围。

(三)案例教学有助于引导学生思考

保险学的专业术语和基本原理是比较繁杂的，很多学生一学期下来还没有完全明白保险学的一些基本概念。而案例能引导学生去思考相关的原理，真正把理论与实务紧密结合起来，使学生更好地掌握保险学的专业知识并能学以致用。比如，在讲到近因原则时，近因的判定是非常专业的，涉及医学、法学、逻辑等多个领域，学生往往很难把握其精髓而出现错误，笔者在近因原则教学中，有意识地增加了许多案例，案情有一目了然的也有错综复杂的，并且强调了近因和诱因的区别，一学期下来，学生已经可以比较熟练地分析保险纠纷的来龙去脉，找出引发案件的决定性因素，效果十分明显。

二、保险学案例教学的关键———案例选择在保险学案例教学过程中，案例的选择无疑是最关键的一个环节。案例选择是否恰当直接关系到案例教学的效果。

(一)案例与课堂教学必须紧密相关

案例的选择一定要考虑到案例与保险学原理的相关性，案例不能脱离原理。比如我国的保险法与英美等保险发达国家的保险法规不尽相同，如果拿一个美国的保险案例来说明保险学的基本原理，肯定是有所偏颇的。再比如在讲解“保险利益”这个概念的时候，尽量不要引用“保险金”的案例，这两个概念虽然有一定联系，但是很容易混淆，如果在案例中不对两者进行严格区分，学生对这两个概念可能会更犯迷糊。因此，案例一定要和所要教学的保险学术语或基本原理紧密相关，这是一次好的案例教学的前提条件。

(二)案例要体现典型性

保险业在我国发展时间较短，存在许多不完善之处，国民的保险意识还不强，保险市场主体的无序竞争屡禁不止，客观上造成了我国保险纠纷比较多，可以选取的保险案例也比较丰富。在进行保险学案例教学时，不能在众多保险案例中大海捞针、随意选择，而应该尽量体现案例的典型性。

(三)案例要尽量做到正面引导

在进行案例教学时，因为反面案例更容易收集，再加上反面案例比正面案例更能折射保险学的原理，所以一些老师在传授保险学原理时，往往通过一些反面案例来进行分析和讲解。我国保险业起步比较晚，社会公众对保险业的认知本身就比较欠缺，老师讲解的反面案例将使学生对保险业的混乱和无序形成根深蒂固的成见，损坏保险业的诚信形象，进而影响其对保险业的信心。教学的过程也是育人的过程，在案例教学时不能光靠反面案例去刺激学生，更要用正面的案例对学生的人生观进行积极的引导，强调真、善、美，使学生树立对社会的信心。正面案例与反面案例要有机结合对学生进行正面引导，这是在保险学案例教学中必须注意的。

三、保险学案例教学与其他教学方式的结合案例教学通常采用老师直接讲解案例的方式，这种常用的案例教学方式能激发学习兴趣，活跃课堂气氛，增强学生对基本原理的理解。但是，案例教学并不能取代其他的教学方式而成为唯一的教学方法。

(一)不能忽视理论教学

强调案例教学，并不意味着放松理论教学，理论教学依然是高校教学中最基本的一项任务。理论教学的目的在于应用，用理论去解释实务中的案例；案例分析的基础也在于理论，不掌握理论就无法开展案例教学。可见，理论教学与案例教学应该是相辅相承的，理论教学是基础和前提，案例教学是目的和应用。因此，高校教师应该经常更新自己的知识结构，提高自己的理论素养，增强自己的科研能力，才能更好地进行理论教学。

(二)强化多媒体的应用

多媒体教学具有信息量大、视觉冲击强等优点，目前在高校，大多数的课程都采用多媒体教学这一手段。在进行保险学案例教学时，要充分发挥多媒体教学的优势，通过播放视频、录音、与网页超链接等方式讲解案例，一方面加大了信息输出量，另一方面提高了学生学习主动性和积极性，效果显着。当然，多媒体课件的制作是一件耗时耗力的工程，这就要求老师必须熟练掌握多媒体课件制作的常用方法，要备课时不能贪图省力，尽量配合案例教学，把课件制作得更精美。

(三)合理使用教具

教具在经济学类课程的教学中很少被使用，但是这种教学手段具有直观、明了、现学现用的特点，这在其他教学方法中是很难实现的。比如，在讲到保险文件时，给学生传阅保险公司印制的投保单、保险单、批单等文件，学生很快就明白了这些保险文件的格式、作用和法律效力等相关知识。可见，在教学中，合理使用教具能最大发挥教具的功效，在教学中起到事半功倍的作用。

(四)与学生自主学习相结合

案例教学如果只是采用老师讲授的办法，只会使学生引起一时的兴趣，而不会在头脑里留下深刻印象，因此案例教学应该让学生更多地参与进来，通过自主学习，实现案例教学的最优效果。

(五)开辟第二课堂

在课堂教学之外，应积极开辟第二课堂，尽可能走出教室、走出校园，让学生亲身体验保险实务，理论与实践相结合，增进学习效果。笔者曾经带领一批学生到保险公司进行调查，参观了营业部、核保部、理赔部、财务部等保险公司核心部门，学生亲眼目睹了整个保险业务的流程，并听取了保险公司营业部经理的工作心得，观看了新中国保险业发展历程的录像，对保险有了新的认识，好多学生都表示参观了保险公司后才真正认识了保险业。第二课堂给学生开辟了一个将课本知识与社会相联结的新天地，对于培养学生学以致用、理论与实际相结合的能力很有帮助。

[参考文献]

[1]袁易阳、景思江.浅析保险案例教学中的若干问题[J].科教文汇，2008(2).

[2]刘子操、刘璐.案例教学中保险课程教学中的推进与设计[J].东北财经大学学报，2008(1).

案例分析法论文篇2

摘要：案例研究作为一种重要的实证研究方法，越来越受到创业研究者的重视。本文在梳理创业研究案例分析发展历程的基础上，探讨了验证性案例分析在大学生创业研究中的重要性，并且构建了简明的研究框架，以供参考。

http://

关键词 ：验证　案例　创业

课　题：本文是“北京高等学校青年英才计划项目”（Beijing Higher Education Young Elite Teacher Project，项目编号YETP1775）的阶段性成果，获得“就业指导与创业教育——大学生职业发展与就业指导课程提升项目”（PXM2014-014209-07-000058）的资助。

一、创业研究案例分析法的发展历程

随着我国创业研究的不断升温，已有学者开始采用案例分析方法来研究创业。案例研究更适用于深层次考察对象的实际行为和心理上的问题，并且针对的是研究者很难控制的充满变化的实际情境。

21世纪以来，我国创业研究案例分析法的应用已经产生了一系列成果。何建华等人统计了学界案例分析法在创业研究中的成果，其中，关于创业过程及其影响的论文有27篇，占论文总数的31%；关于创业行为及其影响的论文有19篇，占论文总数的22%。这与近年来学者们从关注创业者的心理状态逐渐转变为更加关注创业过程、创业行为及其影响因素的现象相契合。近期的研究又开始关注创业者个体对创业活动的重要影响，个体的个性、风险倾向、创业效能、成就感、专业技能、毅力和创业激情等特质和能力上的差异，是创业者区别于非创业者的重要特征，对于企业家的创业也具有一定的预测力。但是，在案例研究的方法上，苏敬勤等人认为一些研究者忽视了对案例研究方法规范性的重视，影响了创业研究成果的品质。

二、验证性案例分析法在创业研究中的应用

目前，创业研究定量与定性研究综合化的趋势愈加明显，在案例实证中采用验证性的研究模式对定量分析得出的结果进行定性层面的验证十分重要。验证性案例分析法可用“先理论构建、后案例论证”来表示。其构建过程是：通过梳理相关文献成果，运用特定的理论和方法，对分析材料进行研究和推演，基于逻辑分析提出创新性的理论框架，采用问卷调查和因子分析等定量的方法构建出新的数学模型，然后再选取单个或多个与理论或模型相匹配的案例对其进行验证，目的在于证明所提出的理论、模型具有有效性。

从方法论角度看，在评定案例研究作为实证性社会研究方法的质量时，通常要用到四种检验，分别是：概念构建效度，针对所要研究的核心概念进行准确的操作性限定；内部效度，即建立因果关系，旨在说明某些条件或因素会引发其他条件或因素的发生，且不会受到其他无关因素的干扰；信度，表明案例研究过程的每一个步骤都具有可重复性，且如果重复同类的研究，都可以得出相同的结果；外部效度，指明研究结果可以类推的范围。验证性运用模式先在整理相关文献和理论的基础上提出理论框架，然后再使用单个或多个案例进行验证，且通常选取的案例都是与理论框架存相匹配的案例。验证性模式在概念构建效度方面，基于现有文献和理论，可以采用多维证据源，形成证据链来保证效度。内部效度方面，可运用模式匹配、理论解释、时间序列分析等保证其效度。信度方面则可通过周详的研究计划书、案例研究资料库来保证信度。外部效度方面，由于案例分析的特殊性，案例的选择本身即表明了研究者的意图：不在于在大样本的情势下得到归纳性的证实，而在于遵循复制法则（Replication-logic）所要求的典型性，以说明验证理论。

因此，统计分析的、旨在类推总体的外部效度不适用于验证性案例分析研究。当案例在非单个的情况下出现了可复制的情况，就可以证明其外部效度是存在的。

三、验证性案例研究设计思路

大学生验证性案例研究，旨在解决如下问题：大学生创业者真实体验和表现出的创业过程能否以及在多大范围内重现创业研究理论框架？其表现出的特征和问题与定量实证得出的结果契合度有多大？从而验证总体研究所提出的评价体系及模型。在设计上要重点解决以下问题：案例选择的原则和数量、案例研究主要采用的资料、资料获得的方式。

1.案例选择的原则和数量

案例选择的首要原则是典型性，这也和选择案例的数量有关系。Eisenhardt认为，从案例研究中构建理论至少需要四个案例，或1个案例中嵌套几个小案例，否则结论难以令人信服。但是，Yin认为单个案例研究在特定条件下有其独到的价值，而且许多适用于单个案例研究的情况并不适合进行多个案例研究。本文采用Yin的观点，认为案例数量对评判案例研究方法品质的判定影响是很小的。通过对单个或者少数典型案例进行细致的研究，发现新的理论关系，改进旧的理论体系，应更加聚焦于重点案例的深度研究，而非泛泛地对众多案例进行表面研究，案例研究的品质在于它的效用而非数量。

因此，可根据收集资料的难度和研究问题的具体需要来确定案例数目。在验证性研究中可以采用双案例（Two-cases）分析法，选择两个典型案例进行分析。

为保证案例的典型性，首先，案例的对象必须是大学生；其次，创业时间在三年以内，符合企业生长周期理论对创业期的规定；再次，创业内容和研究目的要一致；最后，案例在地域分布上要具有代表性，例如，采集案例地属于区域性政治、经济、科技、文化、教育中心，且在高校创业方面具有较高的水平和较好的典型性，以加深和验证之前定量分析的结论。

2.案例研究资料的来源及处理

案例研究通常采用的资料有六个来源，分别是文件、档案记录、访谈、直接观察、参与性观察、实物证据。对大学生创业的研究往往受到调研的时间和经费限制，参与性观察和档案记录可操作性较差，而大学生创业尚处于初级阶段，能获得的实物证据较少。因此，可以通过访谈的形式获得资料，辅以文件和直接观察。

资料获得的方式及流程，首先参考Yin提出的案例访谈要素及伦理要求，设计《案例访谈知情同意书》。然后联系、确定受访者，在约定的时间和地点开展访谈。访谈开始前，向受访者宣读《案例访谈知情同意书》，获得其同意后再进行访谈并记录，访谈结束后通过查阅文件和直接观察的方式收集辅助信息。最后，整理案例材料并形成文字，发给受访者，请其对内容进行确认，修正有异议的地方，最终形成案例研究分析资料。

案例资料的处理和分析的原则是：对访谈资料进行表格化处理，按照研究目的提取特征，计算其数量与理论框架或数学模型相重合的程度，相符程度的具体比例应由专家评议得出。若提取的特征数量相符比例低于专家评议的基本线，则该案例访谈不合格，重新开始收集分析新的案例。可接受的案例进入描述分析阶段，并结合时间序列、大事记等对创业特征进行描述，最后得出验证性结论。

http://

参考文献：

[1]何建华，丁栋虹.中国创业研究中案例方法应用述评[J].科技进步与对策，2014（3）.

[2]苏敬勤，李召敏.案例研究方法的运用模式及其关键指标[J].管理学报，2011（3）.

[3]Robert K.Yin，周海涛等译，案例研究方法的应用[M].重庆:重庆大学出版社，2009.

[4]Eisenhardt K.M.Building theories from case study research [J]. Academy of Management Review，1989（14）.

案例分析法论文篇3

[关键词] 公共管理; 案例研究; 主体框架; 基本要点。

一、概念、优点与可能的缺点。

案例研究的要义 ( 1) 案例研究是一种实证研究,它可以使研究者原汁原味地保留个案现实情况有意义的特征; ( 2) 尽管个案研究的重心在于对个案的分析和探讨,但个案研究必须服务于对母体研究对象的理解,个案可以是母体的典型实例,也可以是母体的非典型实例; ( 3) 个案研究不能停留在实例材料的详尽描述,必须要能提出有价值的问题,并从一定的视角出发,建构个案分析框架; ( 4)作为研究,在个案分析过程中,应当与其他同类现象、相关的理论对话,不能自说自话、把个案研究变成孤岛式研究;( 5) 个案研究并不排斥其他的研究方法,相反,它往往需要借助其他研究方法获取和分析案情资料; ( 6) 案例研究中的“个案”是关于包含有问题或疑难的真实典型事件的实际情境,可以是时间性的( 某一具体时段) 、空间性的( 社区、地区、国家) 、行动者类的( 个人、群体、组织) 、行为类的( 互动、决策、事件) ,或是综合性的。案例研究中可以只有单个案例,也可以包括一个以上甚至一组案例。

个案研究方法因以下优点而受人青睐: ( 1) 使研究对象或方向更为明确具体; ( 2) 丰富和深化作者和读者对问题的了解; ( 3) 资料获取范围相对具体,较之面上的归纳式研究和统计分析,其广度和成本比较小; ( 4) 兼具实证分析和理论演绎的双重优点,有利于研究者将实证研究与理论分析有机地结合起来。

案例研究出现以来,就伴随着各种各样的质疑和批评。批评最多的是案例研究的外在效度问题,也即是否可以归纳成为理论,并推广到其他案例研究中。批评者常常称,单案例研究论据不充分、不足以进行科学的归纳。对于这种批评,罗伯特·殷辩解道: “这些批评者实际上是在以统计调查的标准看待案例研究……统计调查依据的是‘统计性归纳’,而案例研究( 以及实验) 依据的是‘分析性归纳’。在分析性归纳中,研究者也会尽力从一系列研究结果中总结出更抽象、更具概括性的理论。”[1]不过,话说回来,有些案例研究确实存在这一问题,主要是由于无视个案的代表性程度及其方向,将个案研究的结论强行拉升成普适性的观点。其次,由于一些案例研究不注重资料获取和分析方法的科学性和规范性,使用模棱两可的论据或带着偏见进行研究,案例研究的信度常常受到质疑。对案例研究的第三种批评是,它可能会造成过于冗长的分析报告。案例研究确实需要对案例相关情况的深入探究,如果研究者只是为了案例而案例,既提不出有价值的问题又缺乏研究意识,既缺乏分析框架又不比较分析相关案例或不与相关理论对话,则难免落下材料堆砌的口实。事实上,案例研究的上述批评和不足的只是一种可能性的存在,“问题不是出在案例研究方法这一方法本身,而是有些很好的原则、技巧、步骤并没有在实际案例研究实践中得到很好的贯彻和执行。”[2]。

二、选题、立意与研究价值。

根据研究动机,案例研究的目的大致可以分为: 问题驱动式的、理论驱动式的以及混合式的。问题驱动式的案例研究旨在描述个案实际情况、分析其存在的问题及其成因,并探究问题解决方案。这类研究多以调查问题、探求对策作为研究目的,基本上属于应用性的研究。此类案例研究的实质性价值在于它所提出并试图解决的问题具有重要的现实意义,其提出的对策建议具有针对性、可行性和实用价值; 其方法论意义在于它能够而且必须满足规范化研究的四个标准: 测量工具效度、信度、内部有效性与外部有效性。测量工具效度是指针对所研究问题构造的测量工具的有效性; 信度是指其他研究者可以复制同样的研究,并预期得到同样的结果; 内部有效性是指研究证据能够支持研究结论中所阐述的现象或因果关系; 外部有效性是指研究结论具有相当高的普适性。[3]前三个标准是任何规范的社会科学研究都必须满足的。但对于第四点,笔者以为,就公共管理案例而言,由于任何个案都有其特殊性,而且有些案例并非类现象的典型案例而是特殊个案甚至反常案例,因此,不宜对外部有效性做硬性要求。是否应该符合外部有效性要求,取决于研究者的选题立意: 如果研究者立意通过对个案研究提出一般性的问题分析和对策探讨,那么,案例的选取、问题及其成因分析以及对策建议都必须具备代表性,也即外部有效性; 如果旨在展示个案的特殊性,则不必强求外部有效性,相反,应该突出个案情状、问题、成因与对策的个性。当然,大多数案例既具有类的一般特性,也具有其自身的特殊性。这类案例研究只需满足前三个标准,并兼具相应的外部有效性即可。

与典型的问题驱动式案例研究不同,理论驱动式个案研究的真正目的不在案例本身,而在于归纳出理论: 或是理论验证,或是理论批判,或是理论创新,抑或是兼具其中两者或全部。譬如,以美国奥斯特罗姆夫妇为代表的诸多研究者有关“公共池塘资源”治理的案例研究,都以完善、验证和支持“制度分析与发展”理论框架为目的,最终形成一个学派。以验证理论为目的的案例研究的价值在于二点: 一是为有待检验的理论提供了活生生具体的实例,此所谓材料创新。这一点要求运用具有较高效度的资料获取工具以及较高的研究信度。二是检验的理论具有前沿性和新颖性———如果案例研究用于验证的是一个已经得到公认和反复验证的理论,则没有多大意义了。

公共管理学的理论研究者更高的期望是通过个案研究对既有的理论进行批判,最好是能提出一些理论观点或新的理论框架。此类研究近似Barney Glaser 和AnselmStrauss 创造的扎根理论方法( grounded theory method) 。我们姑且称之为“扎根式案例研究”。它归纳出的理论得自研究者对观测资料所蕴含的主旨、特征和结构模型的分析。扎根式案例研究要求研究者不带预设地进入研究场景,因为担心知道其他人的结论之后可能会固化研究者的现象观察和研究思路甚至理论观点。该理论方法大致分为四个阶段: ( 1) “将适用的事件和每个范畴进行比较”———在某个个案中出现某( 些) 有意义的范畴或术语时,就开始在其他个案中搜寻相同的现象,并将其概念化;( 2) “合并分类及其特性”———在此,研究者开始注意概念之间的联系,研究该概念的关联现象或影响因素; ( 3) “划定理论的界限”———随着概念之间关系模式的清晰化,研究者可以忽视最初关注的但又和研究显然不相关的概念,便于减少范畴类型,并使理论本身变得简练; ( 4) “组织理论”———最后,研究者必须将他的发现变成文字,和他人分享。[4]事实上,许多新理论或观点的提出往往都是以对既有理论的批判为基础的; 不少公共管理方面的理论创新就是通过近似扎根式案例研究归纳出来的。譬 如,GarrettHardin( 1968) 教授提出的公用地悲剧理论,以及三十年之后,Michael Heller( 1998) 教授提出的反公用地悲剧理论,都是基于大量实例的扎根式研究而提出来的,尽管二人发表在《科学》杂志的论文并非典型的案例研究。

与扎根理论方法不同,Michael Burawoy 及其同事提出了另一种旨在理论批判和创新的个案研究方法——— “拓展式个案方法”( extended case method) 。这种案例研究定位于发现现有理论的缺陷并修改现有理论。这种方法既不同于纯粹问题导向型个案研究———只寻求对个案本身的理解和问题的解决,无意于将个案研究中的发现上升到一般性的理论观点和分析框架; 也不同于扎根理论研究———要求研究者不带预设地进入研究场景。相反,Burawoy主张研究者在进入个案研究之前要事先熟悉相关的研究文献。拓展式个案方法的核心目的既不是要创造出什么新的理论框架,也不是证明或驳斥既有理论,而是要重建、发展理论。它旨在寻找和观察与既有理论相冲突的方式和他所谓的“理论缺口和缄默”。[5]以理论批判和创新为目的的个案研究的核心价值就在于,它能通过现实存在的个案证明既有理论解释的不足甚至错误之处,并重新提出分析视角、理论解释甚至新的理论框架。这一价值的确立,需要较为严格地满足规范化的研究的前述三个标准,第四个标准可以适当放宽为某特定类型问题上的外部有效性; 任何一个标准的缺失或不足,都会招致批判甚至否定。

研究实践中,还有一类特殊的问题驱动式案例研究———理论应用式问题驱动研究。此类研究旨在应用某一个或多个理论,描述和解释案例现象,甚至提出解决对策。譬如竺乾威教授的近作采用理查德·马特兰德的政策执行理论,尤其是模糊- 冲突模型中的政治性执行模式,对我国地方政府2011 年“拉闸限电”的行为逻辑进行了深度剖析。一般而言,此类案例研究的主要价值体现在,研究者首次选择了对个案问题具有针对性和充分解释力的,或者是与以往解释不同的理论基础和分析视角———此所谓理论视角的创新。如果已有研究者运用类似的理论对同类现象进行过分析,则此类研究将无甚新意。

除了上述三类案例研究动机以外,还有一类准理论驱动式的案例研究,姑且称之为理论对话式案例研究。这类案例研究的特点是: 它既不是问题驱动式的,也不是为了验证理论、应用理论或是创新理论,而仅仅是展示对特定个案现象各种理论之间的争议。研究者通过对个案现象多维度的展示,并搭建一个对话平台,把各种相关理论观点组织起来,形成争议焦点,以展现各种观点对同一个案现象的不同解释,或对同一问题的不同态度和观点。这类案例研究的价值在于,它展示了价值多元化社会中理论观念的多样化,以及由此引发的各种理论观点的非充分性及其与相关理论观点的分歧,帮助政策制定者和理论学习者了解问题的多面性和理论的多样性。譬如,《美国政治中的道德争论: 社会调节政策八个侧面》一书的撰稿者们通过对堕胎、扶持措施( affirmativeact) 、死刑、同性恋者的权利、枪械管制等个案问题的讨论,展示了美国社会调节政策中的道德冲突; 《行政伦理两难深度案例分析》一书则通过12 个案例研究展示了中国社会对一些公共管理问题的理论对话。

三、研究构思和主体框架。

案例研究的框架构思应该服务于研究主旨和目的; 不同的研究主旨要求不同的思路框架。一般而言,社会科学研究的基本任务有三大类: ( 探索) 描述、解释和对策( 规范) ,不同的研究各有侧重或不同的任务组合。有学者根据研究目标/任务,将案例研究分为三种: ( 1) 探究型案例研究: 尝试对事物的新洞察,或尝试用新的观点去评价现象,它侧重于提出假设,它们的任务是寻找( 新) 理论; ( 2)描述型案例研究: 主要是对人、事物或情景的概况作出准确的描述。它侧重于描述事例,它们的任务是讲故事或提供图景; ( 3) 解释型案例研究: 适于对相关性或因果性的问题进行考察,它侧重于理论检验; ( 4) 评价型案例研究: 侧重于就特定事例作出判断。[6]罗伯特·殷根据案例研究的目的概括出案例研究的六种写作框架: ( 1) 线性分析式结构。这是一种撰写研究报告的标准结构。子题目顺序遵照研究的问题或项目的顺序: 以对相关文献资料的综述开头,然后概述所使用的研究方法( 如何收集和分析案例资料) ,从收集和分析的资料中得出了什么成果,以及这些成果的结论和意义。这种线性分析式结构适用于阐释性、描述性和探索性案例研究。( 2) 比较式结构。它把同一个案例重复两次以上,比较对相同案例的不同陈述或解释。这方面最好的例子是阿利森对古巴导弹危机的着名案例研究。在该书中,作者把该案例研究中的“事实”重复叙述了三遍,每次都联系不同的理论模型,而非简单的、全面的重复。( 3) 时间顺序结构,即依据时间顺序陈述案例研究的例证。这种结构在解释性案例研究中具有重要意义,因为事件的因果顺序必须一件接一件以时间顺序展开。写作时需注意各个阶段的详略和匀称性问题。( 4) 理论建构式结构。这种结构里,章节的顺序依照一些理论构建的逻辑来安排。所谓逻辑,取决于特定题目或理论,但每一章或每一节都应揭示出理论论证的新颖部分。这种结构适用于阐释性和探索性案例研究,这两种研究都涉及到理论建构: 阐释性案例需要研究因果论证; 探索性案例则需要论证所提出的假设或命题的价值。( 5) 悬念式结构。与前面讲的线性分析式结构正好相反,这种案例研究写作把“答案”或结果在开头的章节里陈述,剩下的部分———引人入胜的主要部分,则用于解释这种结果的形成,以及后面章节中采用的各种阐释方法。这种结构主要适用于解释性案例研究。( 6) 无序( 混合) 结构。其章节的顺序并不是特别重要; 调整章节顺序,不会降低价值。这种结构通常用于描述性案例研究,而且常见于一些案例分析集。[7]由于公共管理学是一门应用性很强的学科,因此,纯粹描述的案例研究( 仅对案例资料情状和问题进行描述)很少,只有现象描述和成因解释的案例研究也比较少,大多数的公共管理案例研究兼具上述三项任务。公共管理案例研究论文的必备“附件”包括“引论”、“文献综述”、和“研究方法”,其常用主体框架包括以下几种类型:

( 1) “现状- 问题- 成因- 对策”。这种结构属于罗伯特·殷所讲的线性分析式结构,章节安排的一般顺序为“现状描述问题分析成因解释对策讨论”。它主要适用于问题驱动式的公共管理案例研究。尽管有些“八股文”的色彩,但却比较容易把握和应用。一般来说,案例材料必须贯穿这一主体框架的始终。

( 2) “理论基础- 案情介绍- 理论分析- 对策或结论”。

这种主体结构常见于问题驱动倾向明显的理论应用式公共管理案例研究。在众多相关的理论中,寻求最具针对性、最有解释力、比较有新意的理论( 视角) 是这种研究的难点。

( 3) 旨在理论批判与创新的公共管理案例研究的常见主体框架有二: ①“案例介绍- 既有理论分析及其不足甚至错误- 提出理论假设或分析框架- 新理论的应用前景或价值”; ②“案例介绍- 提出新的理论概念或预设- 比较新旧理论观点及其对案例的解释- 新理论( 观点) 的应用前景或价值”。这种研究的难点在于要能根据案例实情指出既有理论存在的不足甚至错误,并透过案例材料提出新的、较之既有理论更具竞争力的理论。

( 4) “案例介绍- 各种理论观点之间的交锋- 理论困境或出路”。这种框架比较适合于理论对话式公共管理案例研究。这种研究的难点在于构建理论对话平台,为案例所涉的各种观点提供平等的表达机会,并尽自己的知识所能为各种观点提供与案例相关的支撑性论据,以使它们能够充分地对话。

四、研究方法与注意事项。

所谓研究方法主要是指如何获取和分析处理研究所需资料的手段与工具。公共管理案例研究除了其质性特征以外,并无特殊的研究方法。可以说,只要能够有效并可信地获取个案所需资料,所有的社会科学研究方法,包括一手和二手数据的获取方法、定性分析和定量分析方法,都可用于公共 管理案例研究。因无专用的特殊研究方法,就不多谈了。以下主要针对初习者经常出现的不当做法,概括性地提几点公共管理案例研究写作中的注意事项。

首先是关于案例素材的处理与篇章安排。尽管案例研究强调“原汁原味”地呈现个案情况,但这并不是要求作者将所有与个案有关的资料全部写进论文。尽管对于个案素材到底应该占论文的多少篇幅没有硬性规定,但出于论文结构的匀称性、为了突出论文研究的重点等方面的考虑,一般来讲,整块式的个案素材描述不应超过论文总篇幅的三分之一,四或五分之一比较合适。特别要提醒的是,案例资料必须真实可靠———只有极个别的情况允许虚构,否则,将招致严重的规范性批评。另外,公共管理案例研究论文可以专辟一章或一节介绍案例情况( 不宜放在文章最后) ,也可化整为零掺入论文各部分,但原则上要求文章的主要部分或大多数内容中都有个案的参与。比较好的公共管理案例研究既基于案例又不完全拘泥于案例。这方面不妥的做法有二:

( 1) 脱离案例搞案例研究———专辟章节介绍完个案情况之后,文中再也找不到案例的踪影; ( 2) 拘泥于案例———全文大部分内容都是对案例情况的介绍。

其次是个案式( idiographic) 研究与通则式( nomothetic)研究间关系的处理。公共管理案例研究,无论是个案情状的描述,还是其成因的解释,抑或是管理对策分析,无疑都具有浓厚的个案性色彩。然而,大多数公共管理案例研究都具有一定程度的超越性取向,即超越个案、服务于“类”的甚至更一般的情况,但这样做时又可能被受到外部有效性的质疑。对此,我们建议: ( 1) 对于纯粹问题驱动式公共管理案例研究,研究者首先必须清楚对象案例的普遍性程度,如果案例情况较之于“类”现象具有较强的代表性、属于后者的典型实例的话,研究的目的可以有较强的通则性取向———文中可以适当程度地强调个案分析中描述的问题、分析的原因、提出的对策具有一定的普遍性; 如果个案的特殊性、特色性非常强,那么,案例研究应重在个案式研究,即旨在对个案情形或事件进行深入的探讨、描述、解释。至少不应该强调其普遍性———最多只可以做些引申性的思考,否则,将招致外部性有效性的批判。( 2) 就对话式的公共管理案例研究而言,因其旨在构建一个对话平台、使那些具有“类”解释意图的理论交锋,个案只是一个“托”,因此基本上不存在个案式研究与通则式研究的关系问题。( 3) 对于纯粹旨在理论批判的公共管理案例研究而言,这方面应重点注意个案分析与靶子理论之间是否具有直接的关联性,也即所研究的个案是否属于要批判的靶子理论解释范围。与此类似,理论应用式的公共管理案例研究也必须注意所选用的理论( 视角) 与靶子案例之间的关联性,换句话说,所选用的通则式理论必须对所分析的个案具有针对性的解释力。( 4) 旨在提出新的理论预设公共管理案例研究,一方面要充分注意个案研究与理论创新之间的逻辑关联,另一方面还应阐释新理论的解释范围与边界———即使个案研究充分支持创新理论,但它也仅是个案,因此,需要做些补充说明或反身性界定。

第三,公共管理案例研究初习者切记避免理论基础与案例研究脱节,出现“理论”与“个案>！<”两张皮的现象。逻辑上讲,理论对于案例研究具有多方面的作用: ( 1) 选择要研究的案例,无论对于单案例设计,还是多案例设计; ( 2) 当进行探索性案例研究时,界定探究的对象; 当进行描述性案例研究时,定义什么是完整适当的描述; 当进行解释性案例研究时,提出竞争性的理论; ( 3) 将结论推广到其他案例。此外,理论对于建构案例分析框架也具有重要的指导作用。因此,即使是纯粹问题驱动式的公共管理案例研究,确实也应有“理论”。然而,若是所用理论与案例分析脱节、“两张皮”,或者,“理论基础”或“理论视角”仅是文中的一种摆设,在案例研究的主体部分根本找不到理论的踪影,那么,还不如没有“理论”。

最后,公共管理案例研究与写作应该做到以下几点:

( 1) 案例选题和研究成果必须要有价值( 详见前述) ; ( 2)案例必须“完整”( 注意案例的边界,案例证据材料要充分) ; ( 3) 应当考虑不同的观点,用案例现实或自己提出的观点与既有的相关理论对话; ( 4) 案例讨论必须具有充要的依据( 应客观地陈述出来; 应既有支持性的,也有质疑性的资料; 使读者信服研究者“熟知”其研究对象; 陈述重要证据时应做些提示,说明研究者仔细考虑过证据的效度) ;( 4) 必须以吸引读者的方式编写案例研究报告( 既要有清晰的写作风格,又要能吸引读者不断阅读下去) ; ( 5) 必须具有恰当的篇章结构( 详见前述) 。

案例分析法论文篇4

关键词：高等教育；工程管理；合同管理；案例教学

中图分类号：G642；TU7231 文献标志码：A 文章编号：

10052909（2015）04009904

随着现代项目管理理论的发展及工程项目国际化、市场化的趋势，招投标已成为中国建筑市场的主要交易方式，合同管理也成为工程项目管理的核心[1]。工程招投标及合同管理的理论与实践联系紧密、各类标准合同文本的应用普及，具有很强的实际操作性，已成为工程管理人员必备的知识和能力，更是工程管理专业毕业生职业素质的重要体现。工程建设合同管理作为工程管理专业的一门专业核心课程有着十分重要的作用和地位，因此，对其进行案例教学改革探索，对于推进工程管理专业教学改革有着重要的示范意义。

华北电力大学工程管理专业是部级特色专业和北京市特色专业，该专业教学团队被评为部级优秀教学团队和北京市优秀教学团队。工程建设合同管理课程一直是华北电力大学工程管理专业核心课程建设的重点，并成为北京市高等学校精品课程――工程项目管理的重要子课程。“案例式教学法”是一种围绕既定教学目标，将经过处理、提炼后的实践案例展示给学生进行分析、思考、讨论的教学模式[2]。将案例式教学应用于工程建设合同管理课程，既是课程内容特点的客观要求和专业能力建设的需要，又可弥补学生实际操作和实践经验的不足，帮助学生体验在工程管理实际工作中如何发现、分析和解决问题，通过案例经验的积累，内化为对相关理论知识和方法工具的切身体会和实际把握[3]。笔者在教学实践的基础上，重点对工程建设合同管理课程案例式教学的案例准备、教学实施、考核测评工作进行探讨。

一、工程建设合同管理课程案例式教学概述

关于案例式教学法，学术界并没有统一的标准定义，但通常的概念描述包含以下要点：一是学生为主、教师引导；二是重视情景建设、环境模拟；三是借助个人分析、小组讨论形式；四是实现理论知识与实践结合。一般而言，教师首先针对课程教学目标选取具有典型性、实效性的案例进行案例背景和问题情境的构建，引导学生结合理论知识进行案例分析和讨论，学生在模拟情境中结合理论知识或提出解决实际问题的思路与方法、或总结实践经验和教训。与传统的填鸭式、讲授式、演示式等教学方法相比，案例教学一方面活跃了以往略显呆板沉闷的教学氛围，促进师生之间的沟通，在一定程度上可帮助教师提高课堂教学质量、活跃气氛、增加授课吸引力；另一方面，可改善学生学习的自主性和积极性，促进学生之间的交流合作，实现理论知识的实际运用，增强知识的实效性，培养学生发现、分析和解决问题的能力。

根据华北电力大学工程管理本科专业教学大纲，工程建设合同管理课程是学生必修的专业主干课程，也是其它专业学生辅修工程管理专业的课程之一。目前，该课程在本科四年级第一学期开设，共40个学时，采用中英双语教学，授课班级学生数一般为50～65人。通过学习工程建设合同管理课程，学生应对建设工程招投标及合同管理的基本内容有系统掌握，同时获得运用理论分析与解决实际问题的能力。该课程的学习应使学生能够把握工程建设合同管理中的各方责任、各项工作流程、风险分析，清楚如何研读、分析合同，如何以合同指导实际工作。教师应重视学生的能力培养，举一反三，使学生通过对工程施工合同、委托监理合同等的系统学习，具备分析其它如委托设计、物资采购合同的能力。学生还应熟练阅读并理解英文工程建设招投标文件和合同范本。

工程建设合同管理作为一门综合性的课程，旨在帮助本专业学生将大学前三年所学主要专业课程，如工程项目管理、建设法规、工程质量管理、施工组织、施工技术等课程联系起来，建立工程管理专业所需的技术、经济、管理、法律四个维度的知识架构，达到专业知识及应用的融会贯通。

二、案例教学准备工作

案例式教学的主要目的是与学生分享实践经验，巩固理论知识，提高学生的实践思辨能力。案例的编写和案例库的构建是顺利组织实施案例式教学并产生良好教学效果的前提，此项工作也是教材建设的重要组成部分，决定着教学基础材料的丰富性、适用性和针对性。教师通常需要针对所教授课程的教学目标、知识内容，结合自身的实践经验和感悟，进行工程建设招投标及合同管理实际事例和事件的搜集，编写案例教案，形成实用性和质量性并重的案例库。

近年来，笔者结合自身多年的工程建设合同管理等相关课程的教学经验和研究成果，通过调研相关企业的实际操作和经验，精选加工公开发表的典型案例，编制了该课程的教学案例库。案例库注重体现四个特点：（1）专题性，按工程建设合同管理知识体系的不同设置不同专题，选取的案例涵盖合同管理各个理论模块和方法体系，有较强的针对性。（2）实用性，案例选取来自工程实际，多选取具有普遍性和典型性的案例，并注重方法的实用性和先进性。（3）简洁性，在充分、清楚的前提下力求案情描述文字精炼、简明扼要，以使学生在课堂上花尽少的时间了解案例内容。（4）趣味性，案例力求内容生动、有启发性和趣味性，通过案例调动学生积极思考，培养对该专业学习的自信心和自豪感。

工程建设合同管理课程涉及的案例大致可分为操作型案例、描述型案例和分析判断型案例三种类型。

操作型案例是指教师给予学生足够的案例基本背景内容、文本或图表信息和相关材料，并且提出具体的分析操作要求，包括案例分析的内容、结果呈现形式等。例如，在工程招投标管理教学模块中，根据招标和投标流程知识点所使用的案例，要求学生通过对某实际工程施工招标文件的研读和交流，根据招标文件分组编制投标文件，通过投标书制作和投标模拟，掌握如何响应招标文件，如何进行投标书的文件准备、内容组织、文本编写和签署封装等。

描述型案例通常是将实际工程项目运作中关于合同管理和招投标管理部分的典型做法（如要约和承诺的期限、项目承发包模式选择、不平衡报价等案例）抽取出来，编制成文字论述的PPT课件，供学生学习和讨论，并总结经验和教训，帮助学生了解实际工程运行和合同管理的要领。

分析判断型案例是在教师提供的背景资料和具体问题描述的基础上，针对有关案例（如招投标违规操作、合同条款争议、国际工程索赔等案例）明确提出需讨论的问题，引导学生根据案例进行思考、分析和讨论，并提出各自的判断见解和建设性意见，实现理论知识的巩固。

在编制案例库的同时，还需要对教学案例进行形式上的完善，即形成案例教案，以帮助教师把握好案例内容及课堂教学的过程控制。案例教案需要围绕一个预定的教学目标展开，明确案例所涉及的知识点和难易程度。案例教案通常可包括：教学目标、相关理论知识点、案例标题（便于案例分类和识别）、案例正文（包括案例的时间、地点、事件起因、具体内容和争端问题等背景，帮助学生对案例内容及案情有概括性了解）、对案例思维角度的提示（鼓励引导学生对案例进行开放式思考和不同视角的分析）、教学实施计划、附加的阅读材料、参考分析及评述等。对于较为简单的案例，教师只需向学生展示基本案情和主要数据资料，将大量的问题探索、综合分析工作留给学生；而对较为综合复杂的案例，教师则应提供较为详细的信息材料，引导学生自己进行重点问题的判断和分析[4]。

三、案例教学过程设计

案例教学是对教师教学组织能力的一项考验。考虑到本科生大都缺乏工程实务和管理实践经验，这就要求教师在课程的案例教学组织中，明确教学各阶段的重点和难点，运用行之有效的教学方法和技巧。基于案例库的构建和教学内容的模块整合，案例教学的过程大致可分为以下几个步骤。

（1）案例教学计划和组织工作。首先，需要教师根据课时计划和目标，选取案例库中相关案例，熟悉案例教案。其次，在人员组织方面，受班级学生数量的限制，结合案例教学的可行性，一般可采用小组演示法，这样既有利于个人观点的表达又方便进行分析总结；教师规定6～10人为一组，学生自由分组、搭配并选出联系人，课程中小组成员不允许变动。

（2）课堂案例展示。首先，教师在课堂上为学生展示案例，考虑到学生缺乏实践经验，需要阐释案例深层内涵，补充可能用到的相关信息。然后，教师需要提出案例分析讨论的问题和具体要求，包含涉及的专业理论和知识、案例分析的形式、内容、准备时间等，适当引导学生思考。通常学生会在课后进行有关案例参考资料的查询和分析讨论。

（3）案例分析展示。学生经过课后充分准备，在课堂上进行案例分析成果展示。对不同的案例类型，教师可采用不同的讨论方式。如对于操作型案例，学生课后需要进行充分的讨论和分析，按教师要求形成文本或实物，再在课堂上呈现，宜采用小组演示法。小组演示法可充分利用学生们的头脑风暴、思维碰撞以消减他们实践经验缺乏的影响，但缺点是存在个别学生参与度不高的问题，不能确保每个学生都能得到充分锻炼。而对于描述型和分析判断型的案例，课后以小组为单位进行准备，在课堂上则可以采用单独回答的形式进行问题的阐述和分析。在整个过程中，教师需把控好课堂讨论的进度、深度和范围，创造积极的讨论氛围，并及时给予提示和引导。

（4）案例分析总结和评价。教师针对学生们的案例分析情况进行问题及结论的归纳和总结，评价学生表现，提出改进意见。在此过程中，教师需要侧重与理论知识的联系，有意识地进行知识点的回顾以提升学生理论学习的深度和效果。教师可采用分类图、流程图、归纳图等形式理清知识脉络，将内容系统化，使学生既见树木亦见森林[5]。

（5）案例教学总结。对于难度较大、综合性强或可进一步深化的案例，教师可要求学生在课堂讨论之后，上交书面总结。教师还应注意对案例教学过程中学生的学习情况及时总结，以及对暴露出的问题进行思考和改进，并进一步完善案例教学。

四、案例教学课程考核测评

根据案例教学课程特点，笔者对工程建设合同管理课程考核和评价进行了改进和创新，将案例分析考核作为平时成绩的一部分，主要从理论学习状况、案例分析质量和课堂展示表现三个方面对学生进行评估，如表1。

例如，在招投标管理案例部分，教师要求学生根据某水电建设项目施工招标文件编制

投标文件。首先考察各小组学生对招投标范围、文件、程序等知识点的理解和掌握程度；然后具体考察案例讨论分析的成果，如编制的投标文件是否齐全，是否响应招标文件的要求，文件袋封条和签章是否合格等；在课堂上模拟实际开标过程，教师担当主持人，学生担当投标人和评标委员会，教师在这一过程中重点考察学生模拟投标和评标时的表现。又如，在FIDIC合同国际工程索赔的案例中，重点考察学生对实际问题发现、分析、解决和对知识点的反向捕捉能力，以及清晰表达自我想法的能力。

状况考察学生对于案例涉及知识点的学习是否到位，如能否运用正确适合的理论进行案例分析、讨论和应用，能否综合运用多个知识点对案例进行多角度、多方面的分析。40

分析

质量考察学生对案例问题的分析效果，如能否将理论知识有效应用到问题的分析和解决中并提出有建设性的结论或对策建议，能否就案例问题给出切实可行的改进方案。40

课堂

展示考察学生的现场表现水平及口头表达能力，如能否将问题和分析论述清晰并重点突出，能否借助多种表现形式（PPT，视频，现场模拟等）进行充分展示并吸引听众。20

五、结语

将案例式教学法引入工程建设合同管理课程是提升教学效果、促进学生专业能力建设的有效途径。案例库的建立、案例教学的过程设计以及对学生的考核测评是做好案例教学的三个重要方面。案例编写和案例库建设重在适用性和针对性，并通过教案为教师提供辅助支持。对于不同类型的案例教学，应科学合理地设计案例过程，充分挖掘授课技巧，使教师更好掌控课堂，保证案例教学启发性和学生参与的积极性。通过改进学生成绩考核方式，将学生案例分析的理论学习状况、案例分析质量和课堂展示表现情况计入成绩，有助于激发学生学习的积极性。参考文献：

[1]李启明.建设工程合同管理[M].2版.北京：中国建筑工业出版社，2009.

[2]方光秀.工程项目管理课程案例教学法研究[J].延边大学学报：自然科学版，2013，04：315-318.

[3]赵振宇.项目管理案例分析[M].北京：北京大学出版社，2013.

[4]黄颖，王勉.基于案例难度矩阵的物流管理课程案例教学方法研究[J].价值工程，2010，（35）：192-193.

案例分析法论文篇5

关键词：法学；讲授法；案例分析法；逆向教学法

中图分类号：G642.4 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）33-0173-02

法学是一门理论研究性较深和实践应用性较强的学科，它要求教学者必须以深厚的法学基础理论和严谨的法学逻辑思维为基础，深入浅出并条理分明地将法学知识传授给学习者。高校的法学教学工作是以培养法学研究型人才和法律实务工作者为首要任务，并附带完成传播法学知识和提高社会法律意识的次要任务。为此，教学方法的精心设计和有效运用对于提高法学课程教学质量和实现教学目标起着关键性的作用。那么，采用何种教学方法才能更好地完成法学教学任务成为法学课程教学人员必须认真思考的重要问题。本文将对此问题进行深入的分析和讨论。

一、传统法学教学方法利弊评析

从世界范围来看，传统法学教学方法主要分为两类，即以讲授法为主要形式的大陆法教学方法和以案例分析为主要形式的英美法教学方法。[1]

1.讲授法。讲授法主要是以教师的课堂讲授为主要方式，辅之以问题解答、阅读辅导和论文写作指导，并以学生是否完全接受教师课堂讲授的知识作为主要衡量标准的教学方式。[2]其课堂讲授内容多以系统的介绍整个法律制度结构为主线、详细讲解法律概念、性质和特征等基本法律知识，因而这种教学方法通常具有四个明显特点。（1）讲授法注重法学知识讲解的系统化和体系化。系统化和体系化是大陆法系国家制定成文法所遵循的基本原则，其目的是避免法律规则间的冲突和保证法律体系内部逻辑性的统一。因此，教师在以讲授法为主要教学方法时必须严格按照法律体系的内在要求系统地讲解法律基础理论知识和法律文本的具体规定。这样的讲解更有利于学生们系统地了解法律基本原则、基本精神和基本框架。（2）讲授法注重法律素质的培养和法律精神的传播。法学教学是以培养法学研究型和实务型人才为主要目标的，因而法律规范的学习和分析，法律价值的理解和判断，以及法律精神的领会和传承应成为法学教学的主要内容。而这些教学内容的实现不仅有利于学生法律素质的提高，也有利于法律精神的弘扬和传承。（3）讲授法注重教学者理论功底的加深和法律素养的提高。法学教学过程主要是教师对法学理论和实务知识的讲解和分析，指导学生依据法律逻辑思考问题和解决问题。整个过程完全是以教师为主导的教学过程。因此，教师理论功底的深厚和知识广博的程度直接决定和影响着教学的质量和任务的完成。（4）讲授法注重课堂教学形式的采用。这种方式对教学环境和物质条件的要求不高，可以在教师数量不足和法律实践场所不足的情况下开展，有利于教学任务的顺利完成。[3]然而，随着时代的进步和法学的发展，传统的讲授法已经很难单独应对学生们获取知识的渴望和社会对法学人才的要求，讲授法的劣势逐渐显现。例如：讲授法过于强调教师在教学中的主导地位，而忽视学生在学习过程中的主体地位。

2.案例分析法。为应对讲授法的弊端，案例分析法的应用在一定程度上可以弥补讲授法的不足。案例分析法是源于英美法系国家的教学方法，其逐渐受到各国高等学府的重视并应用于法学教学实践之中。该方法是通过分析和研究现有案例，指导学生将法律规定适用于案例的解决过程，从而使学生掌握案例分析、逻辑推理和法律适用的技能。其具有如下四个主要特点：（1）案例分析法是以案例为中心的教学方法。该方法要求教学活动紧紧围绕案例展开，进行介绍、分析、讨论和讲解。教师在这一过程中尽可能地让学生在案与法的融合中感受和理解法学理论的含义和法律条文的具体规定，并运用法学理论和法律文本解决具体案例。（2）案例分析法强调教师的主导地位和引导作用。在教学活动中，教师始终居于主导地位，这种主导地位应体现在教学策划、案例选择、信息提供、课堂组织和讨论评判等一系列活动中。同时，教师还要注意引导学生了解案情、评论案情、共同讨论和相互辩论，充分调动学生的积极性使其自发地和自愿地参与其中。通过上述的引导行为和激发行为帮助学生提高认识问题、分析问题和解决问题的能力。（3）案例分析法强调学生学习的主体地位。学生在整个案例教学活动中自主完成案情讨论、案情分析、法律思考和法律适用等活动，而教师只是在这一过程中予以细心的指导，并引导学生顺利完成案例分析和得出正确的结论。（4）案例分析法注重培养学生的专业综合能力。提高学生的专业素养和实际能力是案例分析法所要实现的主要目标。通过案例分析的形式，重点培养学生理解法律、适用法律和评价法律的认知能力，分析判断和归纳总结的逻辑思维能力，以及陈述观点，解释缘由和观点论辩的语言表达和书面写作能力。然而，案例分析法同样具有许多不足之处。例如：①案例分析法过度侧重于案情分析和法律适用，忽视法学理论的研究和学习。其结果只能是学生学会依据法律推理得出案件可能的裁判结果，但是为什么法律如此规定和法律背后的理论依据是什么则很容易被学生所忽略。②案例分析法在实践中还依然是讲授法的辅助手段，案例只是理论知识讲解后的辅解释工具而已。对此问题，许多学者建议将讲授法与案例分析法有效结合，使学生在理解法学理论的同时学会分析案例和法律适用技能，这样做既兼顾了理论学习又兼顾了法律实践。然而，如何很好地运用这一混合方法一直是学者们思考和研究的问题。对此，逆向教学法的出现为弥补传统教学方法的不足提供了可行性方案。

二、逆向案例教学方法的优势和实践

逆向教学法是美国课程与教学领域的专家Grant Wiggins和Jay MacTighe于1999年率先提出的一种新型教学模式。该教学方法是从教学目标逆向入手，依据教学目标设计教学过程和开展教学活动，最终指导学生完成教学目标的方法。换句话说，课程只是实现既定学习目标的手段，而教学则是将注意力集中于特定主题，使用特殊资源，选择特殊学习指导方法，最终达到既定学习目标的过程。在具体教学中，逆向教学法不是由理论讲解到案例分析的顺向教学方式，而是先引入案例分析再进行理论讲解的逆向教学方式。其教学过程由三个阶段组成：（1）明确预期的教学目标；（2）确定教学目标需达到的证据；（3）设计和开展教学活动实现教学目标。

1.逆向教学法的优势。（2）逆向教学法首先进行的案例分析教学有利于激发学生学习的兴趣和好奇心。这种教学法要求教师必须在教学目标的指引下精心地选取典型法学案例，并为之后的案例解析所需理论的学习奠定实例基础。那么在这一阶段，学生的法律学习是以了解案例具体情况为主，进行独立的分析和思考，并形成基于理性判断而得出的结论。在这一过程中，学生们可以享受美好的探索乐趣，开拓广阔的思维空间，在伦理、道德和法律之间迂回游走，在快乐的探索中完成理论学习的铺垫工作。（2）逆向教学法鼓励学生基于各自的判断依据展开讨论，相互攻辩，在激烈的交锋中辨别是非曲直。在前一阶段的基础上，学生们通过讨论和辩论发现各自观点的不足，在相互学习中逐步提高对案情所涉及法律知识的认识和理解程度。同时，相互探讨和相互辩论会进一步激发学生学习知识的热情和渴望获得真理的想法。（3）逆向教学法有利于教师通过启发式和探究式的讲解帮助学生解开谜团，帮助学生把对案情所涉及的法律关系的理解从感性认识提升到理性认识的高度。在这一阶段，教师需要将分析案例所需的法学理论和法律条文予以详细讲解，使学生们能够将自己原有的认识与这些法学理论和法律条文相比对，从而理解法学理论的含义和法律规定的合理性，最终实现法学教学的预期目标。

2.逆向教学法的运用。逆向教学法在法学教学中的具体运用可借《民法学总论》课程为例加以解释。例如：教师准备讲授公序良俗原则时，可以依据这个教学目标选取一个现实的并且社会争议较大的借腹生子案例，并将详细的案情提供给学生，使其对案情有所了解。然后，鼓励学生们进行思考和讨论借腹生子是否符合社会伦理道德要求和法律规定的问题，并让学生将形成的观点予以表述。那么，当不同的观点出现后，学生们自然会对与自己意见不一致的观点进行反驳。当然，如果在对方观点依据充分且分析合情合理的情况下，学生也会认可和接受不同观点。这就由自行探索和学习的阶段进入到相互学习的阶段。最后，教师可以就这个问题认真讲解借腹生子可能产生的一系列社会伦理和道德问题，以及这些问题对社会公德和社会公共利益可能造成的危害性结果。之后，顺势引出公序良俗原则，通过解释该原则的含义明确指出借腹生子虽没有具体的法律规定予以禁止，但其违背了公序良俗原则的基本要求，因而属于违法行为。

三、结语

逆向教学法是一种与传统教学方法在设计方式上相逆的教学方法，其强调以教学目标为起点和归宿，视教学为目标达成的手段，致力于对教学思路的核心环节进行改进和创新。如果探究该方法的本质，逆向教学法实际上是传统教学方法中讲授法和案例分析法的结合，是一种混合教学方法。只不过这种教学方法将教学过程的顺序由传统教学的顺向教学转变为逆向教学。其由教学活动的终点起步，基于所要实现的教学目标进行教学过程的设计，合理安排案例分析和理论讲授的过程和阶段。在以教师为主导和学生为主体的教学过程中，实现学生自主参与和主动求知，最终全面掌握法学理论和实务技能。

参考文献：

[1]邵俊武.法学教学方法论要[J].法学评论，2000，（6）.

[2]郭成伟.法学教育的现状与未来[M].北京：中国法制出版社，2000.

案例分析法论文篇6

关键词：小学语文教学论;案例教学法;应用策略

【中图分类号】G 【文献标识码】B 【文章编号】1008-1216（2015）01B-0081-02

随着教育体制的改革以及素质教育的深化，小学语文教学论教学的理念和方法也在发生变化。小学语文教学论是一门实践性、应用性以及理论性较强的学科，在小学语文教学论教学中充分应用案例教学法，能够调动学生的学习积极性，培养学生的实践能力、合作能力以及创新能力，促进语文教学实效性的提高。

一、《小学语文教学论》中案例教学法的应用策略

（一）优化教学目标

教学目标作为课堂教学活动中的重要环节，其明确与否直接影响着教学的质量和效果。对于小学语文教学论而言，教学目标就是让学生能够对教学的基本原则和基础理论进行全面系统的掌握，确保学生能够具备实践能力，有效地实现教学理论的构建。将案例教学法应用在小学语文教学论教学中，必须对课程教学目标加以明确，将其作为课程教学的重要依据。同时要对教学案例进行合理选择，保证其含有丰富的专业知识，能够与教学目标一致，有效地突出教学的原则与理论，合理安排和设计教学流程，从而促进教学活动的顺利实施，培养学生的学习能力。一般而言，教师在进行案例教学时，必须尊重学生的主体地位，发挥辅导和引导作用，促使学生能够自觉主动进行探究。当然教师作为课堂教学的引导者和组织者，必须要具备判断能力，可选择小组合作学习的模式对案例进行讨论和评析。这样能够给予学生充足的空间和时间分析案例，为学生提供交流和对话的机会，促进教学实效性的提高。

（二）合理选择教学案例

案例的选择和搜集是开展案例教学的基础，对案例教学的顺利开展具有重要的影响。在小学语文教学论教学中应用案例教学法时，其可以选择原生态案例、音像案例以及文字案例等，但是必须对学生的知识背景以及课程的整体内容进行综合考虑，这样才能促进教学活动的顺利开展。例如，在讲解字词句时，教师可以指导学生在阅读的过程中搜集字、词、句，合理选择教学案例，培养学生的阅读能力和写作能力。在指导学生学习自然类课文时，教师可以一边感受课文中描述的美景，一边学习作者在字、词、句方面的写作特点，要求学生对“是……也是……”“既……又……”“因为……所以……”等词句进行仿写。这样不仅可以让学生理解这些词句的内涵，增加学生的词汇储备，还能让学生身临其境地感受这些美景，充分调动主观能动性，享受学习的乐趣。

（三）有效研读评析教学案例

研读和评析教学案例是案例教学重要环节。教师向学生展示教学案例时，应认真指导学生阅读和研究案例材料，并对其具体内容和有价值的命题进行深入分析。1.对对案例中揭示的情况和事实进行了解和掌握，并对案例中教师的地位加以明确，考虑教师的对策和行为是否合理。2.要案例的因果关系加以重视，全面了解问题发生的原因，掌握问题的解决方法。3.对案例中即时性问题和基本性问题加以区分，有效掌握问题与事实背后的规则和原理加以了解，并归纳、总结、推理、演绎以及解释案例中的信息。同时利用已学知识和经验综合评判案例中的内外部因素和背景材料，并提供有效的方案和解决对策。教师在应用案例教学法时，可以充分发挥小组合作的作用，要求学生能够分析和研究案例，并将相关的问题加以综合，借助集体的力量加以解决，这样能够有效地保证课堂教学的活力，培养学生的创造性思维。此外，教师在教学过程中，应对案例的背景、观点以及事实等加以熟悉，并对案例蕴涵的规则和原理等加以明确，引导学生运用所学知识进行合理归纳和总结。

（四）创设有效的案例教学情境

在小学语文教学法教学活动中，教师应用案例教学法时应充分考虑到学生的年龄和心理特点，并结合这个时期的认知规律，将教学内容用他们熟悉的生活场景反映出来，为他们营造出一种和谐、轻松的学习环境，从而触发他们的情感体验，激发他们的思维。在教学活动中，教师可以通过创设案例教学情境来引导学生仔细观察，逐步加深他们对文章内容的理解。一些常识性文章的教学，案例教学情境的创设更能激发学生的学习兴趣，教师完全可以带学生实地观察生活中的常识，让学生切身感受到知识来源于生活又高于生活的特点，能够融入到大自然中去亲身体验，这样在课堂学习中就能充分调动学生们的想象力和积极性。

二、“案例教学法”在小学语文教学中的作用

（一）有利于学生积累知识

在小学语文教学论教学过程中，教师多重视专业知识和教学经验的积累，对实践的重要性加以忽视，学生在学习过程中，实践知识的获得主要是通过案例教学法加以实现的。因此，教师在教学过程中可以适当引入真实的案例，让学生能够通过换位思考正确地看待问题，合理创设教学情境，促使学生有效解决问题。这样能够培养学生的实践能力，促使学生将理论与实践进行有机整合，提高学生的技能，拓展学生的视野，实现学生的全面发展。

（二）培养学生的合作能力和探究能力

一般案例教学多是由师生共同合作加以完善，教师在合作学习过程中引导和帮助学生，并与学生相互协商和尊重，促使学生积极发表见解，从而加强师生的交流，增强合作能力，促进师生的共同进步。此外，随着新课程改革的不断深入，小学语文教学论教学中的重点就是学生探究能力的培养。案例教学法的有效应用，能够提高学生观察能力、思考能力以及探究能力，确保学生在学习过程中进行自主学习和自我反思，全面了解和掌握教学内容。在深入探究案例的过程中，教师可以积极地引导学生去发现和思考问题，并提出有效的解决方法，同时对学生的主体地位加以体现，促进学生的自主探究学习，培养学生的探究能力。

三、结束语

案例教学法作为一种有效的教学方法，在小学语文教学论教学中的合理应用，能够促使学生积累知识，培养学生的创新意识和合作意识，促进学生的全面发展。教师在教学过程中合理利用教学案例，通过丰富的教训和经验引导学生进行高效学习，优化知识结构，促进教学质量和效果的提高。

小学语文教学论作为一种重要的基础专业课程，教师在教学活动中合理应用案例教学法，能够构建和谐的师生关系，培养学生分析问题和解决问题的能力，促进学生综合素养的提高。

参考文献：

[1]张巧文.案例教学法在小学语文教学论教学中的应用策略研究[J].广西师范学院学报（哲学社会科学版），2011，（2）.

[2]王本火.案例教学法在小学语文教学中的应用研究[J]. 教育教学论坛，2014，（4）.

[3]林江彩.浅谈小学语文教学中案例教学法的应用分析[J].中国校外教育，2014，（20）.

[4]刘艳杰.小学语文案例教学模式探析[J].教育教学论坛，2010，（15）.

案例分析法论文篇7

关键词：传统;法律教育模式;案例教学法

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1008―3561（2015）02―0082―02

培养应用型的法律职业人才，就是要重视学生在教学活动中的主体地位，充分调动学生的积极性、主动性和创造性。要改传统法学教学中“灌输式”的教学方法，采用案例式、讨论式、双向互动、诊所式等教学法，以便让学生感受、理解知识产生和发展的过程，激发学生的独立思考和创新意识，掌握打开知识大门的“金钥匙”，不断获取新的知识和提高能力，从而有利于学生个性和才能的全面发展。同时在教学中还应培养学生坚持真理、敢于怀疑和批判的科学精神。

一、传统法律职业教育模式的特点

我国的法律制度接近大陆法系，司法裁决的主要依据是成文法和法典，而不是判例，与英美法系国家的判例法制度不相同。法律教育的任务是灌输，不是鼓励学生怀疑现成的理论、探究理论的背景。

传统的法律职业教育模式基本上是一种由上向下的灌输模式，主要围绕着某种专门理论框架而展开。教师依据教学大纲及教材按顺序有计划地组织教学，讲授法律的基本原则和精神，系统地向学生传授法律知识，强调知识的系统性、逻辑性、条理性。教师是课堂的主导者，学生则是被动的接受者，主要是听、记和背，忽视了发挥学生的积极主动性。尽管在教学过程中也安排有实践教学环节，进行一些课堂讨论和案例分析，但往往采取通过分析条文得出正确答案，忽视了对学生如何运用知识能力的培养，不注重实际技能训练。学生总是担心自己的结论与标准答案不一样，害怕因自己对法律的认识与正确答案有出入而出错，从而忽略了对知识的灵活运用和分析能力，忽略了现实生活中这种纯粹的条文分析和所谓的“标准答案 ”，其实根本就不存在。

传统法学教育模式下培养的学生尽管会背很多法律条文和术语，却很少掌握法律职业者所应当具备的技巧、能力和素质，不了解案件的、审判等诉讼活动，毕业后不能马上胜任法律职业部门的实际需要。

二、案例教学法在法律职业教育中的作用

法律职业教育的特点不是培养法学理论家，而是培养能分析具体法律现象的应用型法律职业人才，如律师、法官、检察官和其他法律工作者，而法律职业教育中的大量案例分析确实是成就应用型法律职业人才的一条捷径。“法学教育的基本目的，在使法律人能够认识法律，具有法律思维，解决争议的能力。”

要培养学生认识法律，具有法律思维，解决争议的能力，必须改革目前的传统教学方法。而采取案例教学法无疑是解决的途径之一。哈佛大学法学院的院长郎代尔曾经说过：“有效的掌握法律原理的最快最好的途径之一是学习那些包含这些原理的案例。”案例教学是指由教师选用生动的、具有一定代表意义的司法判案成例，通过学生对案例分析及教师的指导、讲解使学生掌握法学原理、基本制度。这一教学方法打破了原有的纯理论知识满堂灌的单一的教学方式，使原来以教师为权威的教学变成了师生互相交流，学生充分参与的平等对话。

案例教学法（情境教学法）是由古希腊哲学家苏格拉底最早开创，原指讨论问题的方式，即从意见对立中寻求矛盾，在矛盾中寻找新的意见，在归纳的基础上，形成对真理的表述。案例教学法（casemethod）是19世纪70 年代美国哈佛大学法学院院长兰德尔（Christopher Columbus Langdell）在法学教育中首次引入。1871年他编著的《合同法案例 》是世界上第一本案例教学法的教科书。

案例教学法以案例为教学平台，用法律事件提供的虚拟环境进行情景教学。学生通过自己阅读和分析法律事件，以此找寻解决实际问题的最佳方案。案例教学法，可以为学生提供一种真实的法律环境，提供法律分析的素材和机会。通过案例学习法律，学生们就能够有更多的法律技巧的训练，使其在分析案件、进行抗辩、起草法律文书等技能方面的训练得到强化，运用法律解决实际法律实务的能力得到提高。

在我国高等法律院校中，大部分学生是由高中通过高考直接进入大学，缺乏必备的社会阅历和人生阅历，学生在高中阶段的主要任务是通过高考。因此，没有学习法律所必备的人文素养和坚实的理论基础，对艰涩的法学理论和复杂的社会现象难以理解和判断。通过案例教学可以使学生观察到法律概念如何适用于具体的案件事实，从而刺激学生的积极思考。比如在《刑法原理与实务》的教学过程中，对于各种具体犯罪的成立，教师可以例举大量典型案例，要求学生找到是否构成犯罪、此罪与彼罪的法律依据，从而归纳出各种具体犯罪的构成要件。而教师再对学生的分析归纳进行讲解，指出可能存在的不足，从而使学生得到理论上的升华，而不是像传统教学过程中，先讲解犯罪构成、法律的规定，然后学生根据所学的理论知识分析案件。在案例教学法中，先让学生通过分析案件找到法律依据――归纳整理知识点，而教师的作用是引导学生像法律工作者一样去思考，让学生在真实的案件中体验各类角色。例如，法官如何以国家公诉人的身份出庭支持公诉，阐述公诉机关的指控意见，使合议庭确认公诉机关对被告人的指控;律师如何调查收集证据，提出并使合议庭采纳辩护意见;如何制作各类文书等等。

案例教学要求学生积极思考和解决面临的法律与事实问题，可以激发学生学习的兴趣，启迪学生的积极思维。它对于提高学生的逻辑推理能力，语言表达能力，分析问题的能力大有帮助，对学生毕业之后从事法律职业亦大有益处。台湾学者王泽鉴认为“实例研习乃在培养处理案例的能力，可以说是为将来从事实务工作而准备。”理论与实践的相结合是培养法律职业工作者的最重要途径。案例教学的主要目的是培养学生运用所学理论解决法律实务问题的能力。

三、案例教学法的教学形式

案例教学法的教学特点是，通过学习、研究大量的案例来掌握法律的精神和基本原则。在上课之前，学生须认真钻研老师发的案例汇编，查阅相关资料。课堂上，基本的方式是问答式、对话式或讨论式。教师要不断提问，与学生一起就某个真实案例或虚拟的案例进行讨论，引导学生总结出法律的原则、规则以及各种法律之间的关系。

采用案例教学后，教学活动不再是一支粉笔一本书，它要求教师打破教学内容的系统性、逻辑性，直接从案例分析入手，通过一个个鲜活的案例，演绎法律的基本原则和法条的内涵、解释法理知识。

案例教学法可以根据具体教学活动的需要，选择列举案例、讲评案例、讨论案例、旁听案例、模拟审判案例等具体教学形式。

1. 列举案例法

指教师在授课中，为了说明法学理论、法律制度或某项法律条款的内容或某一实践问题，而列举一个或一组案例。其目的在于揭示现象、说明问题。

2. 讲评案例法

通过剖析案例将所设定的教学内容潜移默化地被学生掌握。例如，在介绍民事诉讼法普通程序时，可以选择法院审理案件的卷宗材料，根据卷宗的目录和内容，讲评法院如何立案、原告如何、被告如何应诉、双方如何举证质证、证据目录的整理、法庭如何审理、诉讼人如何以及在各个诉讼阶段所需的法律文书等。

3. 讨论案例法

教师在介绍案情后，提出有关问题，要求学生运用所学的法学理论和有关法律规定解决实际问题。可分小组讨论，也可以大班讨论;可以先合后分，也可以先分后合。要让每一个学生都有表达自己见解的机会。最后教师还要对学生中出现的不同意见进行一一评析，给出答案并说明理由。培养学生分析问题、解决问题的能力是运用讨论案例法的关键和目的。

4. 旁听案例

结合讲课内容，有针对性地选择刑事、民事、行政等案件，组织学生进行旁听。作为一种现场教学方法，它既增加了学生对于诉讼程序直观、感性的认识，又加强了教学与现实生活的联系，培养学生的独立思考能力和创造精神。让学生思考如果他是法官、检察官或律师，该怎样运用所学知识去判案或维护当事人的合法权益。

5. 模拟法庭审判

当学生具备实体法的知识、同时又熟悉程序法的内容后，就可以模拟法庭审判。在前面观摩法院审理案件的基础上，由学生扮演模拟法庭审判所需角色，亲自参与庭审，全面掌握和理解程序法和实体法的法律规定，解决实际问题。模拟法庭审判是一种具备综合内容的学习方法，可以培养学生分析问题、思考问题、解决问题的能力，提高学生的思维能力、口头与书面表达能力、团队协作能力及组织能力。

四、案例教学法的实践运用

1. 精心挑选案例

案例质量的高低直接影响着案例教学质量和效果。选择作为教学使用的案例，必须遵循以下几个原则。

典型性。围绕所要传授的核心内容和基本理论选编一些《最高人民法院公报》公布的案例和本省各级法院审理的案例作为教学案例。最高人民法院公报公布的案例对各级人民法院的审判工作具有普遍指导意义。

层次性。根据教学内容的需要选择难易程度不同的案例，以适应不同的具体案例教学形式。如列举案例法、讨论案例法中选择的案例，对其问题的设置就应相对于讲评案例法、旁听案例法、实习案例法要单一些。

真实性原则。以司法实践中真实案件作为教学案例，得以贴近现实生活，并通过案例讨论了解司法实践中提出的新问题。

教学性原则。案例的选择应符合教学目标与教学内容的需要。一个高质量的教学案例，应该能使学生通过讨论加深对重点难点的理解，并能利用已有的理论知识分析和解决案例中所涉及的问题，从而使学生分析问题和解决问题的能力得到较大提高。

2. 案例教学法教学环节设计

根据国外典型的案例教学环节，结合我国法学教育的特点，我国法学的案例教学主要包括以下四个阶段。

第一阶段，课前准备。课前准备是教学效果好坏的根本保证。教师需要在开课之前制定一个详细、周密的教学计划。在课前准备中，教师须精心挑选案例，熟悉案例所涉及的知识，同时要预先设计课堂讨论对学生的提问，设计案例中具体条件的假设。

第二阶段，呈现案例。教师将案例介绍给学生，为讨论做好准备。这一阶段主要是学生的课前预习和课堂发言的准备。案例教学离不开专业理论，学生主要通过课前预习和教师的课堂总结来掌握理论知识。课前预习是学生课堂发言的基础，课前预习不好的学生不可能掌握案例所涉及的专业理论，不可能运用理论分析案例，也无法提高能力和素质。

第三阶段，课堂讨论。它是案例教学法的关键环节。教师在布置案例后，可以组织学生以小组形式在规定时间内展开课堂讨论。教师引导学生大胆发言，抓住问题焦点进行辩论，学会分析案例。讨论完毕后，各小组选出代表阐述本小组的讨论结果。

第四阶段，点评与总结。案例讨论结束后，教师必须对学生的讨论进行点评和总结。教师应分析总结学生的发言，回答学生的疑问，指出案例所涉及的知识点，并在评析案例的基础上深入讲解相关理论，加深学生对知识的掌握和拓展理论知识。

3. 撰写案例分析报告

案例分析报告的撰写是案例教学最后一个重要环节。有助于把课堂上学习的知识与提高学生综合能力有机结合起来，培养学生的实践能力，让学生熟悉各类法律文书写作。

参考文献：

[1]李东海.启发式案例教学法在法学专业教育中的应用初探[J].中国科教创新导刊，2008（01）.

[2]王泽鉴.法律思维与民法实例[M].北京：中国政法大学出版社，2001.

案例分析法论文篇8

一、阅读与分析案例的一般方法 2

二、对案例鉴定的规则 4

1、注意案例最后提出的问题 4

2、请求权的法律依据 5

3、注意抗辩权与请求权的竟合 7

4、书面的结构与推理 7

三、案例解析推理举例 9

一、阅读与分析案例的一般方法

通常，在解析案例时我们一般使用相关的法典、法典评论集及学说与判例。此外，任何法律案例必须在一定的时间内解析完毕，同时应该用三分之二的时间解析案件的难点，也就是说对难点用学说与判例作深入的解析。经调查定下的案情，应该对案例鉴定解析者有一定的拘束力，教学案例视为已定论的案情，但必须注意这儿指的是教学案例，而不是在法院的争诉之中的案例。对在法院的争诉中案情的确定是十分复杂的，因为各方律师均会提出一些不同的案情细节，其中均有不同的法律含义。在教学案例中学生不能随便增加案例没有提供的细节，教学案例中没提供的细节就推定为没有此细节，而案情中提供的细节必带有一定的法律含义。比如，〝五岁的孩子将皮球投向邻居的玻璃窗，玻璃窗碎了〞。这儿玻璃窗碎了，不能再去探究，五岁的孩子掷出的皮球能否真的打碎玻璃，因为教学案例的细节是设计而成的，必须定格，否则案例的解析就会处在不稳定之中。尤其是不能用法律的构成要件去引导及补充案例提供的细节，比如案例中提到作案者喝醉了，因而有人就凭这一点推定作案者无责任能力，并依次将解析答案引向错误的方向，但事实上，一个酒醉的细节的本身并不能成为无责任能力的必然结果，这里有作案时并没醉的情况，或者明知酒后驾车会撞死时还是放纵自己喝酒的情况。

但在阅读案例时也会出现不同的难题。我在德国学习法律时发现有些案例在一个对法律适用非常关键的问题上无详尽的细节（这在司法实际上也常常出现）。这种案情细节上的漏洞有时是故意设计的，有时是教授疏忽的。此时你就应该借助于接近生活情理的、非人为臆想的解释方法去理解案情，从而在必须选择的不同案情细节之间找到可信的解析，以弥补案情留下的漏洞。由于此时案情的细节的细致差异隐含差不同的法律适用的后果，或隐含不同的法律含义，并且一不小心就会误导你进一步对案情正确解析，这时你必须先对案情明确加注你的解析理由就够了，而不要琐鐀地先加以推理与鉴定，这样你就可以比较清晰的思路，而不会因不同的但又相似的案情细节而在法律上作出错误的判断。

最后在对综合案例中提出的问题必须在以后的鉴定结果中作出明确的回答，你常常必须去不同的法学理论与观点之间作出选择，或者在不同的法律适用及法律后果的冲突中按规则作出选择，你不能给读者两个答案，让别人去判断应该用哪个答案。这是阅读理解案例之后必须心中有数的。

从方法上看，案例解析报告与案例解析考试在论述的结构上没有原则区别。唯一的区别在于：案例解析报告须用学说与判例的资料来详细论证案例报告中所出现的争论难点。这些争议难点往往是在判例中出现的争议的交点。你必须对学说进行研究，在这儿所说的学说是指与案例的争议有直接关系的学说，因此不能将用在违反合同后的附随义务的学说（PFV, PVV）用缔约前的过去（c. i. c）上去。此外，不必将这直接有关的多种学说详尽地加以陈述，而是只要将不同的观点用精炼的语言概括出来，并针对争议的难点进行判断与分析就行了。过多地对相关学说进行论述固然是多余的，而仅仅以其中一位法学家与评论家或一个法院的判例来论述却也是不够的，而仅仅冠以〝通说认为……〞更是难以让人信服，因为有时少数派的理论更切合具体案情中出现的争议解析，不经过比较与解析只能降低通说的说服力。在解析中不能害怕表达自己独立的理由，要有重点地逻辑地排列所要论述的问题，加大在法律上解析案情的穿透力，给人一个明晰的思路，这一都是教授在设定案例时所期待的。

为了在大量阅读文献与判例时不迷失方向，你应该先阅读一本有一定规模的法典评论。德国学生在做案例报告时，一般均将法典评论视为他们的法律圣经。在德国，世界著名的法典评论有：民法方面主要看Palardt的民法典评论，Kurt Rebmann 与我的博导柏林大学的Franz Juergen Saecker教授的慕尼黑民法典评论集，还有Standinger的民法典评论集，Soergel-Bearbeiter民法典评论集;刑法方面主要看Schönke/ Schroeder的刑法典评论集及我在基大的教授Horn与Samson的Systematischer Kommentar刑法评论集，宪法可参阅Bonner Kommentar（波思基本法评论），Maunz/ Oürig的基本法评论，Schmidt-Bleibtreu/ klein的基本法评论，v Münch/ Bearbeiter的基本法评论，商法可阅读Heidelberger Kommentar，GroBkommentar zum HGB，Ensthaler的 Gemeinschaftskommentar zum HGB，竞争法可看Baumbach / Hefermehl的竞争法评论，Bechtold的卡特尔法评论，v. Gamm的反不正当竞争法评论，Immenga / Mestmaecker的GWB，Koehler / Piper的UMG，Müller-Hennenberg的反限制竞争法与欧洲卡特尔法评论。公司法典的评论主要看：Baumbach / Hopt的 HGB，Baumbach / Hueck的GmBH-Gesetz，BGB-RGTRK的BGB-Kommentar，Hachenburg的Grosskommentar zum GmBH，Heymann的 HGB，Lutter / Hommelhoft的GmBH-Gesetze Kommentar，Schlegelberger的HGB，Scholz的 GmBH-Gesetze，Staub的HGB-Grosskommentar。当你阅读了相关的章节后，然后将注意力集中在法典评论中提供的、对案情解析直接有关的文献的陈述上，这些文献陈述往往涉及专著、论文及判例的见解，在理解这些详细陈述后，你必须首先将不可能省略的陈述以及对案例鉴定直接有关的陈述在你的案例鉴定中加以引用。这儿注意不能让自己淹没在书海之中不能自拔而是要对问题的概貌心中有数，能在这种练习中培养自己区分（对案例解析而言）重要的文献与非重要文献的能力。在练习中，对特定案例中出现的问题的不同见解的冲突，要以案例中考核的问题为标准来进行取舍，反之不必展开。如在案例解析时，所有的理论的运用结果均得出同一结果的话，那幺不必再就这理论之间的不同展开评析，因为在对所解析的案例而言并无必要，因而是多余的了，这样能做能增加鉴定的清晰度。如果这些理论的运用会产生不同的结果，那幺必须非常小心顾及各种理解中所包含的赞成与不赞成的理由，顾及他们的细小区别，因为对于这样的案例鉴定；不允许提供两个答案。你必须根据具体的案情先分析哪些理论不能适用或在此有其局限性，从而最后得出一个结论。当然在提供了两个不同的解析答案时只有在案情本身就具有多义性时才有可能，因而在案情本身具有多义性时，必须非常小心地提供不同的解析答案。

二、对案例鉴定的规则

以上基本是阐述阅读理解案例时应注意的地方，既使涉及到解析与鉴定的问题，也是从阅读与理解案例的角度来论及的。以下则主要论述对案例鉴定的规则：

1、注意案例最后提出的问题

比如甲是否必须承担损定赔偿责任？在民商中，尤其在民法中，案例最后的提问一般是按请求权来作出的，也就是他是否有这种要求别人作为或不作为的请求权（参阅德国民法典194条第1款），有时案例后的提问非常大，比如：请分析其法律状况（Rechtslage），此时所有参与人的请求权均须一一解析。当然有时这个“请分析其法律状况”受到前句的限制，比如：“A想知道，他有否损害赔偿的请求权，请分析其法律状况”，那幺你不必将所有参与人的请求权均作一解析。

2、请求权的法律依据第一个问题在案例中可以找到，如有多数人，先要分出二人关系，然后每一边再加上参与的人，比如：可分出甲向乙提出请求权，乙向丙提出请求权。你只要在纸上写上甲®乙，乙®丙就可以了。此外，从经济上角度，应先将那些可以互相平衡的请求权加以审核。知道了请求权条款后，我们才开始去寻找案例中须适用的请求权条款。在寻找之中，你可以从案例的提问中去找，比如：“甲知道，他是否因此买卖合同而有义务支付货款＂，那幺这个请求权条款就非常明确了。但有时案例的问题是“此案的法律状况（Rechssflage）如何”？此时一般需先从民法典设定的特别合同关系出发，比如买卖合同、租赁合同，如不合适，就去寻找未设定的合同关系条款，如不符合，再寻找物权的请求权条款以及法定之债的请求权条款。

但有时你在民法典中找不到相关的法条，那幺你就需使用类推（Analogie），你必须寻找是否有相似或者相应的条款可以适用，这种做法，我们称为“法条的类推”（Gesetzesanalogie），或者从各种法条中能否找到一个能适用于具体案件的原则，比如对合同的附随义务的损害（Positive Forderungsverletzung，缩写为PFV或positive Vertragsrerletzung缩写为PVV）。这样的做法我们称之为“法学类推”。

这样顺序有利于清晰地划定逻辑的推理关系，如你解析无因管理，那你必须先否定没有一个委托合同，否则当你解析无因管理时，即发现，原来有委托合同。此外，在你分析返还请求权条款时，必定在分析构成要件时涉及到占有权（澳门法1183及1184条，尤其是德国民法典986第一款第一句），而占有权也可以从合同或无因管理中产生，所以要先分析合同与无因管理。对于初学者来说，他们往往会错误地先入为生地认定一个请求权条款进行解析，没有全面地将可能的所有条款均列出来，并按次序解析，而没有发现在这个问题前还需要解决的问题。

当然在案例要求提供了两个不同的解析答案时（只有在案情本身就具有多义性时才有可能）更需要理顺思路。如案情本身具有多义性，就必须非常小心地提供不同的解析答案。

3、注意抗辩权与请求权的竟合

在解决案例时必须注意时效的抗辩以及其它的抗辩权，比如澳门民法典第579条及德国民法典第404条债务人的抗辩就涉及到债务人在债权让与的当时所能对抗辩债权人的抗辩有可能是同时履行抗辩（澳门民法第422条），不安抗辩权（澳门民法第423条）。另外在商法也有不少抗辩权（如德国支票法第22条）。这些在推理时必须认真核查。

对于法院的司法的实践，法官如认定甲有一个请求权，就给予甲此请求权，至于甲可能会有另一个请求法官并不感兴趣。但对律师而言，在咨询中，律师可以告知甲有哪些请求权。作为学生而言，必须找出所有的请求权，而且并不因为此请求权已成立，而不再审核彼请求权是否成立。在法理上，我们将出卖人对瑕疵负担保责任的情况处理是：买受人可以要求取消买卖合同（解约）或减少其价金（减价）。这种情况我们称为请求权的选择竟合（alternative konkurrenz），而将一个规范排除另一个规范（比如：具体的条款排除通用的条款），这时我们称之为法条竟合（Gesetzeskonkurrenz）或者消融式竟合（konsumierender konkurrenz）

4、书面的结构与推理

当然在提供了两个不同的解析答案时只有在案情本身就具有多义性时才有可能，因而在案情本身具有多义性时，必须非常小心地提供不同的解析答案。

根据以上的请求权的排列及草图，我们就可以进行推理（subsumtion, 德文此词来自于拉丁语subsumere）。一方面是确认案例中的事实，另一方面对法规的构成要件理解透彻，然后将二者进行对比，看看是否能将相应的关系确定下来，也就是能否将法律规范具体化于案例的事实（Die Feststellung eines Entspre chungsverhältnises zwischen Tatbestand und Sachverhalt nennt man subsumtion），当然这是以在前事找到一个具体的确定的请求权条款为前提的。比如案例是：甲将一乙的“宝马”轿车给毁了，这样我们可以找到具体的确定的请求权条款（澳门民法典第477条第一种情况，德国民法典823条第1款），下面我用草图先将法规的构成要件与案例的事实作一简单对比：

1. 谁 = 甲

2. 他人的财产 = 乙的宝马车

3. 损害 = 给毁了

4. 违法 = 乙没有正当理由

5. 故意 = 乙明知这样做的后果，仍然去毁了宝马车

此外，法律中出现的概念加以说明，然后再证明案例的细节说明其符合这个概念的含义，比如：德国民法第823条第一款中的“过失”，必须要说明“过失”的含义。这在解析案例时不能跳过，比如说“因A在马路上踢球结果将一B的金饰店的贵重的玻璃打碎了，A就是没有顾及通常要注意的义务，因而有过失”。这样推理还不够，因为读者不明白你怎么结合案例的细节加以确认的，所以必须先说明法规中的“过失”一词是指没有注意通常交往中的注意义务（如有法定的定义，必须指出立法者给与的定义，比如德国民法典276条第一款第二句），而A在X金饰店符近的马路上踢球这一事实是没有顾及通常交往中的注意义务，因而主观上有过失。这样才使法律规范具体化于案例的事实。

在对案例的事实及所选的具体的请求权条款构成要件的互相闸明过程中会出现许多概念，这些概念有些已经有了立法的解释，有的没有立法解释。在没有立法解释时，就必须从判例及学说中找到相应的解释。如果没有司法判例与学说解释，那么就必须按通常所用的解释原则加以解释。比较权威的办法是参阅德国法学家拉伦茨的《法学方法论》第350页下

如果你将请求权条款，也即将有一连串互有关联及顺序的请求权条款构成要件与案例的事实构成──互相印证，并明确哪些印证是失败了，哪些已符合了，并且按上述提及的解析请求权条款的不同次序进行，那么原则上就能得出正确的结果。

三、案例解析推理举例

下面我举已最简单的例子（就一个请求权举例），仅为了说明这种解析案例的特征：

一、案例S返回K车行时发现同一款标价180万之黑色房车已卖掉。最后S唯有前往第三间车行L以230万购买黑色同一型号之房车。

请解析此案

二、解析提纲（本题以《德国民法典》及德国学理解决）

A、I对S

1、 I可能可以以民法典第433条第2款要求S付款220万买下该黑色房车

1） 首先视乎是否具有有效合同存在

a. 有效买卖合同的成立以要约与承诺为前提，合同的要约中，I在车行内仅标出价钱，但“不指向特定对象”，故属“要约之邀请”。

b. 反之，当S进入车行之时，指明在车行内有标出价的黑车，故此时S作出了要约d. 合同成立。

2） 问题是合同是否又被撤销了

撤销(Anfechtung)合同要具备以下条件：

a、 明显声明撤销合同，I没说要撤销合同，但是案例中I表示不出售该黑色房车，即虽无明显声明撤销合同，但已以行为而为之。此条件符合。c、 声明撤销合同须对相对人为之（第143条第1款所指之相对人）。I以已行为对相对人S为撤销的表示。

d、 撤销的条件中，亦要符合第121条所指之“及时”，而撤销权人I在知悉其价格错误时要立即(不迟延地)撤销。由此可见撤销合法。2、 结论：由于I作出意思表示撤销合同，故合同自始无效，所以I无权要求S支付220万购下黑色房车。

B、S对I

因为此合同已被I撤销，所以I不必交付120万的黑轿车前提条件是：

1）、I按119条I第1种情况有效地撤销了意思表示。按上述的论证，I已按119条I第1种情况有效地撤销了意思表示；3）、-在赔偿之时亦要视乎有否共同过错，有则共同承担后果（参阅第254条）。此外，S是否乎合第122条第2款所指之“明知或因过失而不知该非有效行为”。过失之定义可参阅第276条第1款。

原文作者为德国法学博士，现就职于澳门大学法学院，有博导资格。原文被收入：范剑虹 著：《澳门与欧盟相关国家（德国）法治研究》，广东人民出版社与澳门基金会出版，2004年11月版