网络传播权论文范文
时间：2023-11-15 17:11:32
网络传播权论文篇1
关键词：网络论坛 女性 话语权
网络论坛传播是伴随着电脑技术的发展不断成长起来的一种新型传播方式，它涵盖了多方面的信息内容，是现代人际传播和大众传播相结合的载体。那么在网络论坛传播这种形势下，女性话语权的传播到底存在哪些问题呢？
（一）网络论坛传播下女性话语权存在的问题
在网络论坛传播下，女性的话语权面临着来自商业利益和传统文化的考验以及自身对技术的运用等问题。
1、商业利益与传统文化陈规的谋和
网络论坛传播作为大众媒介的传播方式之一，其自身并没有摆脱商业化运作及其与传统文化隐蔽的谋和，媒介为了其自身的生存发展需要不可避免地要服从于商业利益，而为获取尽可能大的商业利益，媒介会利用女性来取悦男性，将女性作为“卖点”来迎合传统文化中女性的附属形象，这是中国几千年来男权主导的传统文化与现今商业利益共同产生的影响。在市场杠杆的作用下，包括网络论坛传播模式在内的媒介信息在涉及女性内容时都会更多地为人们提供消费、消遣而非阐释、供人娱乐而非供人作出判断的报道，在报道的形式上也更多地倾向于无思想深度但却显得轻松畅快的故事，营造纷繁炫目的视听空间，所谓的“女性之美”在消费社会的结构中被经济学法规所操纵，女性的美幻化成为商品形象。女性话语权微弱，在男权传统禁锢和商业文化背景下，女性沦为“被看”、“被评论”、“被审视”的地位。
2、女性缺乏对网络技术使用的掌握
网络论坛传播是基于网络论坛使用技术的，相对于传统媒介形式来讲，它是一种新兴的传播方式，由于受传统观念的束缚，女性自身受教育的程度较低，在整个社会中的文盲比率较高，这就导致了女性对新兴网络技术使用的障碍，由此影响到女性对网络论坛传播方式的接触和使用，尽管网络论坛传播提供了女性话语权施展的空间和平台，但由于女性在技术层面的缺位，导致女性在网络论坛中的话语权也存在危机。
3、女性自身话语权意识的缺位
网络论坛传播可以容纳和汇聚不同的声音，但是由于女性自身缺乏话语权意识导致了女性在信息传播中依然处于被动地位，性别不平等的传统文化评判标准渗透于社会的各个层面，受此濡染的女性受众在网络使用和表达上缺乏理性的反思，网络论坛传播模式下信息把关的缺失使得信息内容过于芜杂，图片和视频等侧重视觉感官传播的方式也有意刻画女性形象的“诱惑力”，女性的身体作为市场经济体制下文化消费的一种特殊符号充斥在网络传播中，以女性身体形成的对男性的“性”吸引和从属成为主旨，这就使得女性对自身话语权的重塑意识逐渐消弭，也在无形中强化了传统的男权文化，从某种意义上讲，这种状况使男女之间话语权不平等的鸿沟进一步拉大，女性在网络论坛传播的平台下获取了表达资格，但是这种表达未能形成应有的影响力，这种表达还不足以改变两性不平衡的状况，甚至在某些方面反而强化了传统社会中对女性的刻板印象，网络论坛传播的这些弊端反映了产生于传统媒介环境的新兴媒介传播方式在维护女性话语权上的不足。
（二）解决传媒语境下两性话语权差距的对策建议
话语权的积累是社会建构的结果，它的形成与知识和实践有关［1］，媒介传播的过程也是一个建构传播文化和权威性的过程，信息传播由于男权中心文化的存在而处于不自由和不平衡的状态，这种不自由和不平衡具有隐秘性，因此，要改变媒介中的女性地位，必须建立强有力的女性文化，以文化为后盾，提高传播参与者的素养和女性意识以及女流的活跃度。具体对策包括以下三个方面：
1、建立强有力的女性文化
文化是一切统治秩序的基础，媒介是文化的载体，也是文化的作用者，随着媒介在社会中日益广泛的运用，媒介与文化现象产生了内在的联系机制并形成了崭新的文化形态，媒介文化的塑造制约着人们对世界的理解，这些影响也波及受众对女性的态度和女性地位的获得，因而，媒介中的女性地位问题也应该被视为一种文化现象。如何在新的媒介环境下建立自己的女性文化、如何利用新技术的发展来推进女性文化的发展是一个值得深度思考的问题，传统男权文化单向控制的局面在以网络为代表的新媒介环境下已不复存在，新兴媒介有其互动性和开放性，女性文化可以借助新媒介使传统的单向性转变为男性与女性的平衡。建构新的女性文化需要媒体的不懈努力，媒体可以关注社会现实，挖掘中国女性文化中的积极成分，有效借鉴西方女性文化成果，在自主和平等的基础上形成适合中国女性的、积极向上的女性文化。
2、提高媒介传播者和受众的媒介素养
媒介素养涵盖两个层面的含义：一是受众对于媒介的认知和媒介知识，二是媒介传播者对于自身职业的认识和职业精神。［2］提高媒介语境下的女性地位，需要切实从这两方面入手，只有从整体上提高了媒介参与者的媒介素养，才能提高女性的地位，使女性话语权得到释放。
从受众角度看，我们将其划分为两个部分：男性受众和女性受众。男性受众应该从接受和尊重女性文化的角度考虑，摒除将媒介作为传播男性文化霸权载体的思想观念，力求在新的媒介环境中与女性建立一种和谐平衡的关系。女性受众应该提高自身的权利主体意识，充分认识到自身所处的尴尬境地，清醒认识男性文化的统治，逐渐消除对男性的依赖，从自身角度出发，建立属于自己的女性文化，主动运用多种媒介形式和手段传播自己的思想，争取足够的话语权表达。
从媒介从业者角度讲，应该改变利益至上的观点，摒除将女性作为获取商业利益的工具，媒介的传播内容应客观地服务于广大受众，提高信息质量，建立和谐的媒介环境，还女性与男性同等的话语权力，媒介从业者应该看到社会整体平衡发展的重要性以及女性话语权缺失的不良影响，提高自身的责任意识，为良性话语权的平衡表达做出努力，另外，社会应该鼓励女性媒介从业者的职业发展，扫除两性在媒体从业人员地位上的不平等，让女性作为信息传递的主体争取和发挥更大、更强的话语表达权。
3、提高女性意识和女性信息交流的活跃度
提高女性意识最重要的是需要女性的参与，这要求不仅仅有良好的女性文化和相对自由的传播环境，更要有广泛的女性群体参与到文化建构和信息传播的实际行动中，只有女性真正参与到维护自身权利的行动中来才能使文化建构和媒介使用获得现实意义。
参考文献：
［1］ 米歇尔?福柯，知识考古学［M］，北京：生活?读书?新知 ，三联书店，2007
网络传播权论文篇2
关键词：网络作品 信息网络传播权 法律保护
著作权保护权制度设立的目的是为了鼓励人们的智力创造，但“现行知识产权法律在网络时代已经沦为特定利益集团的牟利工具”，我国至从实行“著作权集体管理制度”以来，将网络知识产权保护当作挣钱手段的现象日趋严重，这势必影响了人类智力成果的创造和网络科技的发展。因此探讨我国现行的“信息网络传播权的法律保护”的形式、趋势以及提出改进和完善的建议，具有重要的现实意义。
一、信息网络传播权的概念和产生
信息网络传播权是计算机技术和信息网络技术快速发展的必然产物，它是一种新型的著作权。根据著作权法的规定，信息网络传播权是指著作权人以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。
传统的著作权所指的作品是指在科学技术、艺术和文学领域内，具有独创性并可以以有形的形式复制的智力成果。但随着计算机技术和网络技术的发展，网络作品应运而生，其特征也是具有独创性，但其复制性在网络环境下表现为以数字化的形式存在，脱离了有形的物质载体。因此其独有的特征决定了其不同于传统作品的权利特征和法律属性，比如载体的无形化、传播的高效性以及地域的开放性。为了保护网络作品的著作权，我国在2001年修改了《著作权法》，新增了“信息网络传播权”；在2006年国务院又颁布了专门的行政法规《信息网络传播权保护条例》。
从内容和权能来看，信息网络传播权具有如下的特点：第一是权利主体具有专有性。信息网络传播权具有特定的受益群体，是著作权人及其邻接权人的专有权利，具有排他性。在未经许可和授权的情况下，他人不得随意传播和使用著作人作品，否则会构成侵权行为。第二是权利行使具有限制性。对于网络作品及其著作权人，我们既要保护权利人的合法权益，从而促进其创作的积极性，又要保证其作品能充分的传播，发挥计算机网络的便捷性、开放性的特点，促进社会智力成果的分享。因此，对于网络传播权要有适当的限制。第三是权利行使方式具有特定性。信息网络传播权是指著作权人将艺术作品、信息资源及计算机程序等数字化后，通过网络传播这些具有著作权的信息资料，公众可以在选定的时间和地点使用相关信息，信息网络传播依赖于计算机以及网络技术。第四是权利内容具有复合性。信息网络传播权具有传播类权利和复制类权利两种。而权益人作品在网络传播过程中，会产生复制、播放表演、发行、展览展示等一系列涉及作品著作权的行为，这数种对作品的使用方式就构成了信息网络传播权的复合性。
二、信息网络传播权的现状问题
随着我国互联网的快速发展，2001年全国人大常委出台新的《著作权法》在其中增加了“信息网络传播权”，并随后逐步的制定了一系列相关的法规和措施对信息网络传播权进行保护。2006年，国务院颁布了根据著作权法授权制定的《信息网络传播权保护条例》，这一条例的出台标志着我国的信息网络传播权保护正式进入网络时代，达到了一个新的高度。
我国通过立法活动，已经基本上形成了对信息网络传播起保护作用的法律法规制度，保护了网络著作权人的合法利益，激励了其创作积极性，打击了一些以盈利为目的而侵权的行为，具有重大的现实意义。在我国信息网络传播权主要是通过制定行政法规来立法的，其属于行政法规的范畴，是一种管理型的法规。随着技术的发展，信息网络传播中出现了许多新问题。
（1）关于网络超链接的问题。设置网络超链接者既没有直接传播作品，也没有直接使用作品，只是为用户提供了一种便捷的方式去浏览网络内容。因此设链者在一般情况下不应承担侵权责任，这一点已在汤姆有限公司侵犯作品专有使用权纠纷案和博库股份有限公司诉北京讯能网络有限公司案例中得到确认。
（2）关于网络上转载、摘编作品的问题。《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，互联网网站可以转载、摘编已发表的报刊文章，但是《著作权法》没有将《解释》中的这一规定纳入体系，必须经过授权许可。这对繁荣网络文化，普及知识都是不利的。
（3）关于侵权通知与反通知的问题。侵权通知对发出侵权通知人来说，如果指控不实，要承担相应的赔偿责任；对于网络服务提供者而言，在收到侵权通知后要立即移除侵权内容。而我国的法律法规仅对侵权通知的内容和效力做出了规定，而没有关于反侵权的部分，明显不合理。
（4）关于侵权损失的计算问题。根据《著作权法》规定，侵犯信息网络传播权的赔偿计算法有三种：侵权利益计算法，按照侵权人的违法所得来计算赔偿金额；定额计算法，如果侵权人的违法所得或权利人的实际损失无法确认时，采用定额计算法，此方法实用性不大；实际损失计算法，按照权利人的实际损失计算赔偿金额，是现行使用最广泛的方法。
三、对信息网络传播权法律保护现状原因的分析
我国信息网络传播权的立法现状，形成了现有的信息网络传播权。究其原因，主要是立法主体的局限性，造成了法律法规的不完善，而且还存在许多不合理的立法。比如在《信息网络传播权保护条例》中规定的著作合理适用范围缩小了《著作权法》中规定的范围，其合理性存在问题；对于扶助贫困的法定许可规定，权利人有权收回许可的权利，这一点实际上没有任何实用性；对于权利人可以通过技术措施保护权利这一规定，但其限制规定却非常有限。因此，我国信息网络传播权的立法应该合理改进，并要提升到法律的层面上来。
四、信息网络传播权法律保护与其他社会关系的联系
信息传播正在以惊人的速度发展着，其已经成为影响社会发展的重要因素。而信息的高速传播改变了人类的生产、生活方式，带动了社会整体的变迁，把人们带入了高度信息化的社会。而信息网络传播是信息传播的中流砥柱，其发展的好坏直接影响着人们的生活以及经济的发展。而信息网络传播权的法律保护将有力的保障信息传播的秩序性和合理性，保护权益人的合法权益以及促进信息传播的有效性，使公众分享和掌握社会智力成果，推动整个社会的文明进步。
五、信息网络传播权的合理法律保护模式
针对国内信息网络传播权的现状，应该加强对信息网络传播的法律保护，采取一些合理的法律保护模式，寻找社会公共利益和权利专有的平衡点，做到既要保护权利人的合法权利，又要保证信息网络传播的有效性。
（1）完善合理使用的立法模式。我国现有的立法模式大多是列举式，无法满足当今网络中快速的变化形式。可以借鉴《WCT》、《伯尔尼条约》和美国的立法模式，结合美国的“四要素模式”和“三步检验法”，制定出有弹性的适合我国国情的立法模式。
（2）完善法定许可制度。《条例》缩小了《著作权法》中的法定许可的范围，这对网络作品的传播和推广起到了阻碍作用，不利于网络文化的繁荣，因此应该扩大法定许可范围，建立法定许可法律制度。
（3）完善网络运营商归责原则。网络运营商作为网络出版者，必须严格执行著作权法的相关规定，而我国立法中关于网络运营商的责任方面太少，而其中的“避风港”制度又存在问题。应该将“避风港”制度中的举证责任倒置，并且采用无过错责任原则，不同监控力度的网络服务商，承担相应的侵权责任。
（4）对技术措施作出合理限制。政府应大力建设健全的信息平台，监控采用技术措施的作品，同时可以委托网络运营商进行相应的管理，使政府、社会、网络运营商共同对著作权信息进行管理、监督和维护，平衡公众利益。
六、对我国“信息网络传播权法律保护”的整改建议
信息网络传播权法律保护是一个系统工程，需要每个涉及其中的人都做出自己的贡献。面对我国信息网络传播所存在的现实问题，可以通过借鉴“三步检验法”和“四要素模式”来制定需要建立完善合理的立法模式；要扩大法定许可范围，比如规定可以将报刊已发表的文章“转载、摘编”；对于著作权集体管理制度，可以通过授权网络运营商的方式来简化权利人委托的管理程序；我国目前尚未有统一的数字化权利信息管理系统，应该着手建立，可以解决许可难和付费难的问题；对于网络运营商归责原则，应该将其中的“避风港”制度的举证责任倒置，而且要根据网络服务提供商的监控能力，采用无过错责任原则，承担不同的侵权责任。
参考文献
[1] 戎蓉 浅析我国网络作品著作权的法律保护[期刊论文]-南昌学院学报（社会科学版）2010，22（1）
[2] 鲁晓慧 论我国信息网络传播权的法律保护及完善[期刊论文]-科技资讯2008，（13）
网络传播权论文篇3
信息网络传播权应具备三个要件：公众、自己选定的时间、自己选定的地点。这三要件应是充分条件，缺一不可。比如置于互联网上的文字、图片、音视频、动画等作品，网友可以随时随地依自己方便点击收看该作品，那么，权利人行使的就是信息网络传播权。
信息网络传播权的特点
首先，行使该权利受《著作权法》规范。从立法背景看，在新《著作权法》中，我国是在发行权、展览权、表演权、放映权和广播权等传播权之外，针对交互性网络传播的特点，在第10条的12款增加了“信息网络传播权”，也即信息网络传播权是著作权中的一种传播权，权利人可以从该项传播中获得报酬，又是著作权中的一种财产权。因此，权利人在行使该项财产权时，其权利和义务除受信息网络传播权的专门法律法规、司法解释来规范，还受《著作权法》规范。比如说法人作品超过其首次发表后第50年的12月31日，就进入公有领域，原权利人就不再享有信息网络传播权，这就是受著作权法保护作品的时间性的限制。
其次，其权利主体是著作权人及录音录像制作者、表演者。
录音录像制作者与表演者在学理上被界定为邻接权人，也即信息网络传播权的权利主体不局限于著作权人，还包括录音录像制作者与表演者两个邻接权人。新《著作权》法第37条第6款，第41条，第10条第12款，《信息网络传播权保护条例》第1条对此都有明确规定。这里需要注意的是，在信息网络传播权的设置上，电视台和广播电台没有被纳入到信息网络传播权的主体中来。笔者认为，没有给予广播电台、电视台以信息网络传播权，这并不损害其应有的权利，广播电台、电视台播放其制作的他权利人的文学艺术作品时，如被他人在网上公开传播，可以邻接权人的身份主张权利。
第三，该权利是绝对权，同时又受法定许可和合理使用的权利限制。
绝对权，在法理上又叫对世权，即绝对权的主体一般不必通过义务人的作为就可实现自己的权利，任何人均负有不妨害权利人实现其权利的义务，其义务人是不特定的任何人。信息网络传播权是典型的绝对权，即它是著作权人及两个邻接权人的专有权利，是排他性的权利。除法律规定的特殊情况外，他人不经授权许可，不得擅自将著作权人及邻接权人的作品在网络上传输和传播，否则构成侵权行为。
基于信息网络传播权是绝对权，具有一定垄断性的特点，为实现在保护作者权利、激励创作的基础上，鼓励传播、促进公众对社会智力成果的掌握以推动整个社会的文明进步，必须在保护创造者个人私益基础上寻求个人与社会公益的平衡，对该权利的行使进行一定的限制。我国《著作权法》和《信息网络传播权条例》都规定有合理使用和法定许可条款，对信息网络传播权的行使进行了一定的限制。
合理使用是指，依法律规定的条件，使用人可以不经著作权人许可，不向其支付报酬使用著作权人的作品，比如我国法律规定合理使用的情形有：个人学习使用、介绍评论中引用、时事报道中引用、教学目的、执行公务等情形。
法定许可是指，依照法律规定的条件，使用人可以在未经著作权人许可情况下使用著作权人的作品，但必须向著作权人支付报酬。
信息网络传播权的特殊保护
互联网技术的发展，作品的复制方式和传播方式变得更为简便、快捷、廉价，著作权人的信息网络传播权在网络环境下也很容易遭到侵害。为保护权利人的合法权益，激励其创作与传播作品的积极性，2006年7月1日，我国颁布实施了《信息网络传播权保护条例》，对信息网络传播权进行了特殊的保护。
第一，权利保护的多种措施。《条例》主要从以下方面规定了保护措施：（一）保护信息网络传播权。《条例》第2条明确规定，保护除法律、行政法规另有规定的外，通过信息网络向公众提供权利人作品，应当取得权利人许可，并支付报酬。（二）保护权利人为保护信息网络传播权采取的技术措施（见《条例》第4条）。（三）保护用来说明作品权利归属或者使用条件的权利管理电子信息（见《条例》第5条）。(四)建立处理侵权纠纷的“通知与删除”简便程序（见《条例第14至17条》。并对违反上述保护措施，分别规定了处罚措施（见18、19、23、24、25条）。
第二、网络自由转载权的剥夺。已经发表的作品通常可以自由转载，这本是信息传播行业中的习惯作法。著作权法第三十二条规定，作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。网络传播这一新生事物在它突然出现并迅速膨胀的初期，同样延用了这一习惯，并且曾经得到了法律的明文许可：2000年11月22日的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者上载该作品的网络服务提供者受著作权人的委托声明不得转载、摘编的以外，网站予以转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权。
但是，随着网络对著作权冲击效果的逐步显现和侵权危害的日益泛滥，网络传播的特殊性逐渐为社会所认识：其特殊性包括受众巨大因而传播效果极强；网络信息量巨大因而作品报酬低廉；上传操作极其简单且成本极低因而容易被多点传播；网络站点数量极其巨大因而权利人极难事后追索报酬；传播速度极快因而大大降低权利人从传统传播方式获取收益的可能性。基于以上原因，为了可能更有效地保护著作权人权利，对网络媒体特殊对待，将其区别于传统媒体，剥夺其自由转载权，就成为合理和必要的社会规则。
2006年5月10日国务院出台行政法规《信息网络传播权保护条例》第二条规定，除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。同年12月，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条因与法规相冲突被删除。
网络传播权论文篇4
关键词：网络著作权；利益平衡；
马克思曾经说过："人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。1"翻开著作权法，我们看到的也是一部有关利益分配的知识产权法律。著作权法律制度是一种分配围绕作品所产生的各方权益的利益平衡机制， 其中著作权人的垄断利益与社会公众利益之间的平衡是著作权法利益平衡机制的立足点， 其体现了著作权法利益平衡机制之精髓2。在作品的创作层面上，一次作者与二次作者之间、改编者与原作者之间的利益平衡；在作品的传播方面，作品的创作者与作品的使用者之间，作品与出版社之间的利益平衡；在整个社会的发展进程中，著作权人的垄断利益与整个社会的公共利益之间的平衡无一不在著作权法中体现。
随着网络时代的到来，互联网信息共享的特性决定了网络作品以不同以往的传播形式更加快捷迅速地在世界各地传播开来。网络作品较之于传统作品不同的创作形式、传播形式，使网络著作权牵涉到比传统著作权更为广泛的利益群体。在网络文学作品快速发展的今天，为了促进网络文学的良性有序快速发展，如何平衡网络著作权下各方主体的利益关系是网络著作权发展过程中不容忽视的一个问题。
一、网络著作权
著作权，也称版权，是基于文学，艺术和科学作品而产生的法律赋予公民和其他组织等民事主体的一种特殊的民事权利。20世纪末，由于国际互联网技术的发展，信息的传播得到快速发展，著作权的保护范围和内容也不断扩大和深化。随着网络的发展和普及，传统作品经数字化加工被人从线下搬到线上然后快速传播，或者作品本身就是直接在网络上创作而成的，不同以往的创作和传播方式催生了网络著作权的概念。网络著作权，是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。
二、著作权法的立法目的
《中华人民共和国著作权法》第1条规定："为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣，根据宪法制定本法。"由此看出，著作法的立法目的具有双重性，即充分保护作者权益和维护公共利益
考察著作权法的历史可以发现，自《安娜女王法》以来的每一部著作权法都在赋予著作权人以专有权利的同时保留了一般公众的其他权利，以促进对作品的传播与使用。著作权人利益与公共利益平衡是著作权法利益平衡机制的核心3。
（一）充分保护创作者和传播者的利益
著作权是作品的创作者就其所创作的作品而享有的精神权利和物质权利的统称。著作权中一系列权利的出现是以作品的创作为基础的，而作品的创作需要创作者具有相当的知识储备和大量的脑力人力的投入，可以毫不夸张地说没有作者的创作，没有作者在创作过程中所付出的辛勤劳动和智力投资，就不会有文学、艺术和科学作品的产生，也就不会有建立在作品之上的一系列权利的产生。所以著作权首先要保护的就是著作权人的利益，赋予创作者一定的垄断利益，以一定的物质回报来鼓励著作权人创作出更多更好的文学作品。
创作者创作出作品若是不能广泛流传于社会大众之间，那创作者的物质回报则是无从谈起的，因此作品得以创作后，作品的传播就提上了日程。就作者权利的实现，尤其是作者经济利益的实现来说，作品的传播者起着不可忽视的作用。同时，为了作品能够更快更好地传播到社会公众手中，引起广泛的社会关注，作品的传播者在作品传播的过程中又投入了自己的创造性劳动和大量的投资，形成了自己的智力成果和相应的权利。因此，对于作品传播者的权利和利益，也必须给予有力的保护，以鼓励他们更加有效和广泛地传播有益于社会的作品。
（二）促进和兼顾社会公众利益
众所周知，人是具有社会属性的个体，个人的生活、生产活动与社会的发展息息相关，此点在著作权立法上也有体现。著作权立法首先是保护著作权人个人的合法利益，激励著作权人创作，以期有更多更好的作品出现。但是从宏观来说，个人的创作热情被激发，整个社会的优秀作品也会越来越多，人们的精神生活也会越来越丰富，这样就促进了整个社会的文化发展与繁荣，实现了整个社会的大繁荣、大发展。
由此可知，著作权法保护著作权人个人合法权益的终极目的则是促进整个社会的文化发展，由此在立法中应兼顾著作权人和社会公众两者的利益，既不能一味的赋予著作权人专有权保护，阻碍社会公众接近优秀作品的道路，又不能降低著作权的专有权保护，使著作权人在保护自己的合法权益时捉襟见肘，以致挫伤其创作激情，最终使社会文化的繁荣发展成为无水之源。
三、网络著作权下的利益主体
网络著作权是网络作品的创作者对其创作的作品在网络环境下享有的精神权利和财产权利。网络著作权是随着网络技术的发展而出现的一种著作权的新形式，是传统著作权在网络世界的一种自然延伸。
网络著作权下重要的利益主体可以分为三类：网络作品的创作者、网络作品的传播者和网络作品的使用者，概括说来是网络作品的著作权人和希望能够使用作品的社会大众。
著作权立法的激励创作和促进文化发展与繁荣的二元价值取向决定了：为了鼓励更多具有深刻思想内涵的优秀网络作品不断涌现，给予网络作品的著作权人以一定的垄断保护，即著作权的专有性是毋庸置疑的。只有保护了网络作品的专有性，网络作品的著作权人能够通过自己的智力创造性活动给自己带来物质方面的利益，网络作品的著作权人才能有动力和精力去创造更多的文学艺术作品。
为了网络作品能更快更好的传播，实现其作品的精神价值，网络作品的传播者的作用是不容忽视的。这里的网络作品传播者在网络高速发展的时代是由各种网络服务提供商充当的。在网络快速发展的今天，网络服务提供商在网络作品的健康有序传播中发挥着重要的作用。如果忽视了网络服务提供者的利益需求，使网络服务商们没有动力对网络作品进行有效传播，势必给网络作品的正常流转带来致命的打击。
与此同时，我们不能忽视最大的一个利益主体--网络作品的使用者。市场经济迅速发展的今天，市场需求对产品的发展起着至关重要的作用。可以毫不夸张的说，网络作品的使用者对网络作品的需求是促使网络作品迅猛发展的最大动力，如果没有网络作品使用者的存在，没有社会公众对网络作品的需求存在，网络作品的创作和传播是没有任何意义的。试问：没有市场需求，又怎么会有产品的出现？
其实在网络化时代，网络作品的创作者和传播者是分不开的。正如刚才所述，网络作品的传播者在实际生活中是由网络服务提供者充当的，网络作品的创作者从创作完成到作品通过网络传播到使用者手中的速度是非常快的。一般来说，网络作品一经创作就是在网上发表的，在创作之前创作者与传播者（网络服务提供者）已经达成各种有关版权的协议，创作者只需安心创作，剩下的具体发表、传播的实务操作则由网络服务商全权负责。这样一来，我们可以发现在网络化时代，网络作品的创作者和传播者是密不可分的，我们可以把网络作品的创作者和传播者看作一个利益整体，或利益主体。网络作品的使用者是除了网络作品的创作者和传播者之外的所有可能使用到作品的人们，这比之网络作品的创作者和传播者来说是一个更大的社会群体，我们这里称之为社会公众。如此一来，网络著作权下的利益主体就成了一下两类：网络作品的创作者和传播者为一类，社会公众为另一类。
四、著作权法中的利益平衡机制
正如前面所述，著作权法是一部有关利益分配的法律制度，为了实现著作权法激励创作和促进文化发展和繁荣的二元价值取向，就一定要处理好著作权人的垄断利益和社会大众的公共利益之间的利益平衡问题。换句话说，著作权人的垄断利益和社会大众的公众利益都需要考虑，不能有失偏颇。
保护著作权人的垄断利益，体现在著作权法中就是赋予著作权人的专有权保护。法律规定不经著作权人的许可，任何公民、法人或其他组织不得私自使用他人的作品、转载他人作品，不得将他人的作品据为己有，不得随意篡改他人的作品，甚至对一些特殊作品，在经正规途径购买后仍不能随意出租给他人使用等等，这一系列的法律法规都是从著作权的专有角度出发对著作权人的利益进行的保护，以促进著作权人能充分有效的保护自己的合法权益，维护自己的利益。
然而，著作权人的个人利益固然重要，著作权法却不是对其无限制予以保护的。法律在赋予著作权人专有权的同时，对其专有权也进行了一定的限制，具体体现在著作权法中的就是对著作权的专有性的保护期限制、对作品的合理使用和法定许可的规定等等，这些都是对著作权人专有权的一定限制，防止了著作权人专有权的膨胀，给社会大众接近作品提供一定的便利，体现了著作权法律制度对社会公共利益的保护。
经以上分析可知，著作权法律制度对著作权人合法权益和社会公众利益的保护是并重，能够合理协调著作权人合法利益和社会公众利益平衡的著作权法律制度才能达到激励创作和促进社会文化发展繁荣的双重目的。
五、网络著作权下的利益平衡
一开始我们就说网络著作权是随着网络技术的发展而出现的一种著作权的新形式，是传统著作权在网络世界的一种自然延伸。因此对于网络著作权来说，同样适用著作权法的利益平衡机制。
网络著作权是伴随至互联网的迅速发展而逐渐进入人们视线的，因互联网不同于传统的通讯交流传播方式，涉及著作权侵权上也出现了不同的形式。从信息网络传播权的提出到《信息网络传播权保护条例》的颁布实施，再到现在的《著作权法》的第三次修订，我国对网络著作权的相关立法也是一个循序渐进的过程。在历次著作权法律法规的修改过程中，"利益平衡理论"可以说是贯穿始终。可以毫不夸张地说，正是一次次的社会技术变革打破了原来法律制度的既有利益平衡，阻碍了社会整体的健康有序发展，才促使立法者一次次修改法律以期形成新形势下的利益平衡，我国《著作权法》的第三次主动修改正是如此。
国家版权局副局长阎晓宏在国家版权局《著作权法》修订工作专家委员会第一次会议上的讲话就强调了"自《著作权法》诞生以来，无论技术如何发展变化，"利益平衡"理论一直是著作权立法的基本精神和重要基础。既要有利创造，也要有利使用，还要有利保护。新技术的每一次发展，都会打破当时的平衡状态，经过《著作权法》的革新而达到一种新的利益平衡4。"
因此，在网络迅速发展的现在，讨论网络著作权下的利益平衡问题是很有必要的。
在当前互联网环境下，数字网络技术的发展，一方面增加了公众使用作品的机会，但另一方面也显然削弱了著作权人对作品的控制。数字技术使既有的利益相对平衡状态被逐步打破，权利滥用或者权利行使困难时有发生4。在这种情况下如何平衡网络著作权下各方利益呢？
笔者个人认为在当今网络作品方兴未艾之际，可从产业发展的角度出发来平衡网络著作权下各方利益。
首先，在网络著作权保护上应该优先重视著作权人的专有权保护。互联网开放式的信息共享方式致使著作权人对其作品的控制力弱化，网络著作权侵权问题屡禁不止，严重地打击了网络著作权人的创作热情，在一定程度上必然抑制社会文化事业的发展。在此情况下，法律就应该适当赋予网络著作权人较传统作品更严格的保护，以激励网络著作权人的创作热情，从而达到促进整个社会文化产业的发展。
然而，若是一味地提高公众接触网络作品的门槛，势必打击公众使用网路作品的热情。网络作品的市场需求缩小，网络著作权人的经济回报亦会受损，这样也是不利产业发展的。因此在保护网络著作权人专有权时应兼顾广大网民即广大的网络作品使用者的权益保护。
综上所述，在网络著作权的保护上，我们既要强调著作权人专有性的保护，又不能一味保护网络著作权人的垄断利益，在作品的传播、使用上设置重重障碍，以致阻断公众接近作品的途径。应该从促进产业发展的角度出发，平衡著作权人和社会公众之间的利益平衡。考虑到当前我国文化产业亟待发展的事实，可以适当优先照顾网络著作权人的利益，使其形成规模，最终全面促进公众利益。
参考文献：
[1]马克思恩格斯全集（第1卷）.北京：人民出版社，1956：82.
[2]易艳娟. 利益平衡： 著作权法内在协调机制. 井冈山学院学报（ 哲学社会科学） ，2007， （5）.
[3]冯晓青：《著作权法的利益平衡理论研究》，湖南大学学报（社会科学版），2008年第6期
网络传播权论文篇5
【关键词】 信息网络传播权 侵权行为 界定 适用性
根据世界知识产权组织编订的《版权条约》中的相关内容，结合《表演和录音制品条约》中的有关规定，可以对信息网络传播权进行如下的定义：通过有线或者无线的形式面向大众进行作品、表演、录音、录像等信息的广泛传播，大众可以任意选择时间与地点获取相关网络信息的权利。《信息网络传播权保护条例》在实际的操作中可以起到一定的规范作用，但同时也有着局限性。笔者主要从信息网络传播权的侵权行为的界定和适用性来分析，以期能够为相关的实践提供些许理论依据。
信息网络传播权侵权行为的界定
随着科学技术的进步，信息传播的方式和渠道也越来越多样化，最为普遍的就是利用高科技信息网络传播相关的信息，这样不免涉及到侵权的问题，且界定与惩处起来也有着一定的难度。简单地说，侵权行为属于一种越界行为，只要超过了利益的边界，就意味着侵权，侵权人要对被侵权人担负一定的法律责任，并赔偿一定的损失。在对侵权行为进行界定的时候首先要合理辨析侵权的责任主体。通常在一些信息网络传播权侵权案件的审理过程中，常常把被告的责任主体性质划分为两类，一种是信息网络服务的提供者，另一种是信息网络内容的提供者，根据这两种责任主体的差异判定侵权者应该负有的法律责任。按理说这两种分类在实际操作中还是非常可行的。然而我国的相关法律中同时也存在着很多类似的概念，包括网络服务提供者、网络内容提供者、互联网信息服务提供者、网络内容服务提供者等，每一种概念都有特定的外延，很多时候是相互重复的，有时候甚至会起到冲突的作用，这就不利于对主体责任的有效判别。正确判断信息网络传播权侵权行为的责任主体，可以为实际的侵权界定提供必要的依据，同时也有助于法官在审判实务中充分履行其职能。
在《传播权条例》和《行政保护办法》中明确区分了网络服务提供者与网络内容提供者的内涵与界限，将内容和形式的侵权进行了甄别。信息网络内容的提供者通常情况下是参与了信息内容的传播，没有经过著作人的同意，侵犯了他人的信息网络内容的传播权。网络服务方式和内容的联系关系密切，但是网络服务的提供者并不关注传播的具体信息内容是什么，也不会采取相关的措施控制信息的传播，即便在客观上具有控制信息传播与流动的能力。
明确信息网络服务提供者和信息网络内容提供者具有实际的意义和作用，但也要具体问题具体分析，有一些信息网络内容的提供者在某种情况下也是网络服务的提供者。例如在新浪网上刊登的小说、散文、评论等具有传递信息的功能，从这一层面上说，它是信息网络内容的提供者。另外在新浪网上的很多作品包括论坛与博客上的文章、评论、视频等是新浪的注册用户自行上传的，从这个角度上看来，它也是网络服务的提供者。因而在对侵权行为的界定中，只关注被告的责任主体实际的效用不大，最主要的还是要对其侵权行为的性质予以界定。
信息网络传播权侵权行为的赔偿适用性
信息网络传播权侵权行为的实际适用性要根据侵权的具体情节来判断，其中会涉及到赔偿问题。现阶段，信息网络传播途径的广泛性引发出一系列的侵权问题，在高校校园中也时有发生。例如没有经过著作人的同意将书籍或者是歌曲上传到校园网中供学生下载使用，对于这种行为是否能够进行免责处理也成为一个众说纷纭的话题。支持者表示，校园的传播空间还是比较小的，且不具备营利的性质，被侵权人实际上也未曾遭遇严重的经济损失，学生进行下载的目的也不是为了牟取利润，则可以进行免责处理。毋庸置疑的是校园的传播空间确实不大，无论其目的如何都不能掩盖侵权行为的事实，通过网络将个人的作品放到网络上进行传播，肯定会影响作品正常的销售情况，这对权利人的经济利益造成了一定的损失。
对待校园网络的侵权行为还要具体问题具体分析。无论是互联网、局域网还是城域网，相对于某个区间都具有开放性，如果校园网也对校园以外的空间实行开放，信息网络传播的外延就扩大了，在这种情况下发生的侵权行为，就要根据相关的规定对侵权者进行处罚承担相应的法律责任，并对权利人进行相应的赔偿。但是如果校园网并没有对外开放，仅仅是在比较小的范围内的传播，不应该判定为侵权行为。这是因为著作权立法所针对的对象主要是具有商业性质的侵权行为，这与著作权本身的精神是相符合的。对侵权行为进行界定之后就要对其进行相应的惩处，惩处的目的就是要让那些想获得利益又不愿意付出成本的侵权者付出相应的代价。校园网络上的信息传播大多不具有营利的目的，学生在下载信息的过程中也不用付出成本，因而这种行为可以不被算作是侵权行为，从另一个侧面来思考，可以看作是一种资源的共享行为，这与著作权的利益平衡原则不谋而合。根据利益均衡论的理论研究，知识产权在社会公共生活中本身就有着一定的传播性质，因而在公共空间范围内必然会涉及到资源的共享性，所以维护创造者的利益也显得格外重要。高校是传播知识的地方，也是创造知识的地方，网络媒体的使用频率不高，对侵权作品的点击率也不高，在侵权作品中植入的广告也不会带来太多的经济效益，侵权信息本身的收益不大，权利人的实际损失也可以得到合理的评估。但是在经济发展速度快、水平高的地区，侵权作品本身获取的非法利润是相当高的，人们使用网络传播信息的速度也非常快，波及的范围也比较广，因而在实际的审判中还要参照经济发展水平，对权利人的实际损失作出较为科学和全面的评估。
对于精神方面赔偿的界定和具体的实施也要根据侵权行为的性质和造成的结果来加以判定。信息网络传播权的侵权必然会对权利人的精神造成一定的损害，索要精神赔偿是合情合理的。关于精神赔偿的具体额度，还没有出台明确的标准，多是在侵权诉讼案件中由原告提出的，很多情况下，精神赔偿没有得到法院的认同，这是因为该项损失难以断定。随着经济的不断发展，各项规章制度的不断完善，对精神赔偿的诉求也可以得到合理的解决，在这一过程中，关键要看网络传播权本身的性质和精神损害的具体界定尺度。精神损害的赔偿通常是指权利人在遭受财产损害之外，还受到了非物质范围内的损害，包括名誉权、肖像权、姓名权受到的损害而导致的精神损伤，以及人身的伤害如残疾、受伤甚至死亡等导致的精神损害，在各种情况下，有些是要进行精神赔偿的，有些则不需要进行精神的赔偿。有些精神损害的程度达到了法律所规定的范围就可以进行精神的赔偿。在信息网络传播侵权行为一般不会涉及严重的精神损害，但是可以通过其他的方式进行精神的补偿，例如进行公开赔礼道歉、恢复权利人的名誉等。
结束语
综上所述，随着科技信息时代的迅猛发展，信息网络传播权的侵权行为也经常发生，按照相关的规定对侵权的行为进行科学地判定在实际的应用中意义重大，其法律适用性的分析也要针对具体的情况来分析，在参照国外先进经验的基础上结合我国的国情来定夺，切实维护权利人的合法权益，规范信息网络传播市场的秩序，以便净化网络信息传播的氛围，令信息网络传播权良性发展。
参考文献：
[1]范海燕.论信息网络传播权的法律保护[J].中州学刊，2006，4.
[2]袁小辉.试论博客著作权之保护——兼评《信息网络传播权保护条例》[J].哈尔滨学院学报，2007，9.
[3]陈继华.网络时代著作权法定许可与默示许可的思考[J].科技与出版，2004，6.
[4]毛旭.信息网络传播权与发行权之比较[J].图书馆，2006，5.
[5]张慧.信息网络传播权对数字图书馆的影响极其对策[J].情报杂志，2003，11.
[6]樊晓峰.论数字图书馆建设中的版权保护[J].技术与创新管理，2006，2.
[7]高虎.试论数字图书馆版权使用模式的特点与适用性[J].情报科学，2004，8.
网络传播权论文篇6
关键词：马克思主义大众化；网络传播；传播路径
中图分类号：D61 文献标识码：A 文章编号：1004－0544(2012)08－0025－04
网络化正改变与重塑着人的存在方式、思维方式与价值理念。已成为支配现代人类生活世界与精神世界的不可忽视的重要力量。这也对我国主流意识形态造成了严重的冲击。从传播学的视角全面地分析网络化给当代中国马克思主义大众化带来的挑战，正视马克思主义大众化在网络传播方面存在的问题，探寻网络化视野中马克思主义大众化的传播机制和规律，积极构建适应网络化发展要求的马克思主义大众化传播策略，是深化马克思主义大众化研究的迫切需要。
一、网络化背景下当代中国马克思主义大众化面临的挑战
网络信息技术的飞速发展。正在深刻地影响着我国社会的各个领域，冲击着传统的思想观念和思想方式，改变着人们的生活方式和工作方式。网络化给当代中国马克思主义大众化传播带来了严峻的考验和挑战。
(一)网络化导致马克思主义大众化面临的意识形态环境更加复杂
信息网络化加剧了社会主义与资本主义在意识形态领域的争夺，使当代中国马克思主义大众化的任务变得更为艰巨。在当今网络化背景中，资本主义在全球网络信息化中居于强势地位。资本主义国家通过对全球网络信息的控制来维护其根本的政治经济利益。正如美国学者丹·希勒在研究因特网发展史时指出，互联网决不是一个脱离真实世界之外而建立的新王国。相反，互联网空间与现实世界是不可分割的部分。互联网的实质是政治、经济、文化全球化的最美好工具。互联网的发展由强大的政治和经济力量所驱动，而不是人类新建的一个更自由、更美好、更民主的另类天地。无处不在的计算机网络与现存的资本主义相结合，大大拓展了市场的有效范围，“网络事实上是资本全球化的先锋。”信息网络发源于美国，从一开始就使英语处于强势地位并不断巩固，并排斥其它语种。目前，全世界互联网上的英文信息占到80％以上，中文信息不到5％。尽管世界大约有2万种语言，但是微软的软件只有64种语言。话语霸权使西方新闻媒体的焦点占压倒性优势。面对西方在网络社会中的话语霸权。要求我们必须要在网络信息化进程中努力争取话语权利和增强话语影响力。阿尔温·托夫勒在《权力的转移》中指出：“世界已经离开了暴力和金钱控制的时代，而未来世界的魔方将控制在拥有信息强权人的手里，他们会使用手中掌握的网络控制权、信息权，利用英语这种强大的文化语言优势，达到暴力、金钱无法征服的目的。”
网络社会已经成为不同社会意识形态和思想文化进行交锋和竞争的重要场所。正如有学者指出：“文化成了一个舞台，各种政治的、意识形态的力量都在这个舞台上较量。文化不但不是一个文雅平静的领地，它甚至可以成为一个战场。”“资本主义卖的不再仅仅是商品和货物。它还卖标示、声音、图像、软件和联系。这不仅仅将房间塞满，而且还统治着想象领域，占据着交流。”网络上每个网站的开放性，传播信息的快捷性、隐蔽性等特点，西方资本主义国家经常在网络上借“民主问题”、“自由问题”、“人权问题”等故意攻击、诋毁社会主义中国，裸地展现出“文化殖民主义”和“网络帝国主义”的强大意识形态攻势。尤其是以美国为首的西方发达国家，积极凭借网络手段采用更加隐蔽的方式向我国渗透资本主义的价值理念和生活方式，企图搞乱我国广大人民群众的共同思想基础，引起社会全面动荡。这必须要引起我们的高度警觉。
(二)网络化对马克思主义大众化的传播方法和手段提出了挑战
网络信息社会的来临，给马克思主义理论传播和宣传造成了严重冲击。“数字化新闻”、“网络化报刊”、“网络新闻”等正在成为广大网民乐于接受的传播方式。信息传播领域正在经历着一场深刻的技术变革。“大众传播的发展大大扩大了意识形态在现代社会中的运作范围，因为它使象征形式能传输到时间与空间上分散的、广大的潜在受众。”南于马克思主义大众化的重要方面就是要让马克思主义更为广泛地传播，最大程度地被广大人民群众接受和认同。而传统的马克思主义大众化工作主要采取讲授、谈话、广播、电视、报刊等形式来进行。这种单向的理论宣传教育方式，缺乏大众化客体的主动参与和及时反馈，一定程度上影响着大众化的有效实现。随着网络信息化的快速发展，社会大众获取知识的方式和途径也发生了巨大变化。人们思想活动的独立性、选择性、多变性、差异性明显增强。网络化具有独特的虚拟性、参与性和互动性的特点。因而深受广大网民的喜爱。在网络化背景下，传统的那种无视大众情感，不重视大众参与的“填鸭式”灌输方式，已经难以起到实质性的传播效果。因此，这就需要推动马克思主义大众化的手段和方法创新，以适应网络信息化的发展趋势。但是，与网络信息技术的迅速发展相比，当代中国马克思主义大众化进程中对现代网络信息技术的运用是明显滞后的。
二、马克思主义大众化的网络传播问题透视
在长期的革命、建设和改革的实践过程中，我党积累了大量宝贵的意识形态传播的有效经验。但是，面对信息传播技术的快速变革，马克思主义理论宣传教育在诸多方面还不能完全适应信息网络化发展的新要求，这主要表现在以下五个方面。
(一)主流网站宣传引领力有待提升，特色理论宣传品牌明显偏少
网络传播权论文篇7
在《传播权条例》和《行政保护办法》中明确区分了网络服务提供者与网络内容提供者的内涵与界限,将内容和形式的侵权进行了甄别。信息网络内容的提供者通常情况下是参与了信息内容的传播,没有经过着作人的同意,侵犯了他人的信息网络内容的传播权。网络服务方式和内容的联系关系密切,但是网络服务的提供者并不关注传播的具体信息内容是什么,也不会采取相关的措施控制信息的传播,即便在客观上具有控制信息传播与流动的能力。明确信息网络服务提供者和信息网络内容提供者具有实际的意义和作用,但也要具体问题具体分析,有一些信息网络内容的提供者在某种情况下也是网络服务的提供者。例如在新浪网上刊登的小说、散文、评论等具有传递信息的功能,从这一层面上说,它是信息网络内容的提供者。另外在新浪网上的很多作品包括论坛与博客上的文章、评论、视频等是新浪的注册用户自行上传的,从这个角度上看来,它也是网络服务的提供者。因而在对侵权行为的界定中,只关注被告的责任主体实际的效用不大,最主要的还是要对其侵权行为的性质予以界定。
信息网络传播权侵权行为的实际适用性要根据侵权的具体情节来判断,其中会涉及到赔偿问题。现阶段,信息网络传播途径的广泛性引发出一系列的侵权问题,在高校校园中也时有发生。例如没有经过着作人的同意将书籍或者是歌曲上传到校园网中供学生下载使用,对于这种行为是否能够进行免责处理也成为一个众说纷纭的话题。支持者表示,校园的传播空间还是比较小的,且不具备营利的性质,被侵权人实际上也未曾遭遇严重的经济损失,学生进行下载的目的也不是为了牟取利润,则可以进行免责处理。毋庸置疑的是校园的传播空间确实不大,无论其目的如何都不能掩盖侵权行为的事实,通过网络将个人的作品放到网络上进行传播,肯定会影响作品正常的销售情况,这对权利人的经济利益造成了一定的损失。
对待校园网络的侵权行为还要具体问题具体分析。无论是互联网、局域网还是城域网,相对于某个区间都具有开放性,如果校园网也对校园以外的空间实行开放,信息网络传播的外延就扩大了,在这种情况下发生的侵权行为,就要根据相关的规定对侵权者进行处罚承担相应的法律责任,并对权利人进行相应的赔偿。但是如果校园网并没有对外开放,仅仅是在比较小的范围内的传播,不应该判定为侵权行为。这是因为着作权立法所针对的对象主要是具有商业性质的侵权行为,这与着作权本身的精神是相符合的。对侵权行为进行界定之后就要对其进行相应的惩处,惩处的目的就是要让那些想获得利益又不愿意付出成本的侵权者付出相应的代价。校园网络上的信息传播大多不具有营利的目的,学生在下载信息的过程中也不用付出成本,因而这种行为可以不被算作是侵权行为,从另一个侧面来思考,可以看作是一种资源的共享行为,这与着作权的利益平衡原则不谋而合。根据利益均衡论的理论研究,知识产权在社会公共生活中本身就有着一定的传播性质,因而在公共空间范围内必然会涉及到资源的共享性,所以维护创造者的利益也显得格外重要。高校是传播知识的地方,也是创造知识的地方,网络媒体的使用频率不高,对侵权作品的点击率也不高,在侵权作品中植入的广告也不会带来太多的经济效益,侵权信息本身的收益不大,权利人的实际损失也可以得到合理的评估。但是在经济发展速度快、水平高的地区,侵权作品本身获取的非法利润是相当高的,人们使用网络传播信息的速度也非常快,波及的范围也比较广,因而在实际的审判中还要参照经济发展水平,对权利人的实际损失作出较为科学和全面的评估。
对于精神方面赔偿的界定和具体的实施也要根据侵(文秘站:)权行为的性质和造成的结果来加以判定。信息网络传播权的侵权必然会对权利人的精神造成一定的损害,索要精神赔偿是合情合理的。关于精神赔偿的具体额度,还没有出台明确的标准,多是在侵权诉讼案件中由原告提出的,很多情况下,精神赔偿没有得到法院的认同,这是因为该项损失难以断定。随着经济的不断发展,各项规章制度的不断完善,对精神赔偿的诉求也可以得到合理的解决,在这一过程中,关键要看网络传播权本身的性质和精神损害的具体界定尺度。精神损害的赔偿通常是指权利人在遭受财产损害之外,还受到了非物质范围内的损害,包括名誉权、肖像权、姓名权受到的损害而导致的精神损伤,以及人身的伤害如残疾、受伤甚至死亡等导致的精神损害,在各种情况下,有些是要进行精神赔偿的,有些则不需要进行精神的赔偿。有些精神损害的程度达到了法律所规定的范围就可以进行精神的赔偿。在信息网络传播侵权行为一般不会涉及严重的精神损害,但是可以通过其他的方式进行精神的补偿,例如进行公开赔礼道歉、恢复权利人的名誉等。
网络传播权论文篇8
论文关键词 互联网 名誉权 保护对策
网络环境下的名誉侵权行为是近几年来才发生的事情，由于当前我国网络人口已经突破5亿人，且网民规模仍然在不断增加，各种网络媒体工具层出不穷，因此，网络对人们的影响越来越大，然而人们通过网络获取自由的同时，名誉侵权案也层出不穷。
一、网络环境下的名誉权概述
（一）网络名誉权的概念
网络环境下的名誉权是人们在网络环境中享有的名誉权，这一概念是随着互联网的发展而逐步兴起的，在现实社会中的名誉权是指自然人和法人所享有的与其自身特征所表现出来的社会价值，并以此获得的社会公正评价权利，我国《民法通则》通则第101条规定：“我国的公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民和法人的权利”日常生活中人们相互交流思想，彼此在彼此交流的过程中，受到法律的保护，同样在网络空间中，人们通过网络相互连接，并可在网络空间中相互交流评价，因此在这种环境下的相互交流环境中需要定义名誉权。一般情况下我们把以下行为，称为侵犯了别人的名誉权，这些行为包括通过声音、图像、文字、视频等形式来降低或贬损他人名誉信息的行为。网络名誉权是传统名誉权在网络中的延伸，正是由于网络名誉权与传统名誉权之间的这种关联性，致使自然人或者法人的名誉权在网络环境中发生变化时，那么其传统名誉权也就发生了变化。因此，可以说网络名誉权的侵权与现实生活中的侵权的是一样的，侵权人的目的和侵权后的效果与现实空间是一致的，因此，网络侵权只是一个新的法律现象，并不是一个新的法律问题。对网络名誉权实施保护体现着对独立主体的保护，因此，我国当前法律不管是现实世界中的名誉权还是网络中的名誉权都是适用的。
（二）网络环境下名誉权的特点
与传统网络名誉权相比，网络环境下的名誉权的主体、客体和内容都发生了一些微妙的变化，与传统的名誉权相比，网络环境下名誉权的侵权途径由现实空间转移到网络空间中来。由于网络自身的特征，致使网络环境下的名誉权与传统名誉权相比有着其自身独特的特征。其主要表现如下：
1.通过网络发表侵权言论，传播具有高速性
由于在网络环境中，危害信息的传播速度相当快，而且传播地域广，不但在一国之内短时间内全民皆可知晓，全世界也同样如此。尤其是在微博、微信以及其他即时通讯工具大量应用之后，信息的传播几乎成为即时状态，往往是一条消息，在出现的几分钟之内，便会让全国都知道，这种即时效应，是其它损害他人名誉权的行为望尘莫及的，但这使得网络环境下保护人们的名誉权变得更加困难。
2.通过网络侵犯名誉权，传播具有广泛性，处理起来比较复杂
由于互联网是全球通达的，因此，侵害他人名誉权的信息和行为有着广泛性的特征。任何一个国家的人，都可以通过互联网访问其他国家的网站，以及向其他国家和地区传播有害信息，可以说任何个人信息，一旦接入互联网，就可被广泛传播，导致人们没有任何隐私可言。同时，它与传统媒体相比，又缺乏较为完整的预先检查体系，很难考虑到信息在大范围传播之后的影响，尤其是跨国的传播，由于全球各国的法律体系都不相同，因此，一旦涉及到名誉侵权的问题，往往会引起各国法律体系之间的矛盾，经常出现对于相同的侵权事件，各国对法律侵权人所负责任的不同的现象。
3.通过网络侵犯他人名誉权更加隐蔽、方便
在当前网络背景下，侵害他人名誉权只需一台接入互联网的计算机，侵权人也只需轻敲键盘就可在网络中散播大量能够降低被害人社会评价的信息，或者通过其他方式侵害他人名誉权的行为。由于互联网上人们身份的匿名性，因此，导致要想真正找到侵权人是非常困难的，无异于大海捞针。
4.通过网络进行名誉侵权，责任更加难以确定
侵权行为的发生，需要信息发表者、信息传播者两部分组成，其中侵权言论的者担有主要责任，但是网络接入服务商、网络信息内容提供商和网络服务提供商，也为信息传播提供了已经平台，因此有些学者认为，一些相应的提供商对于名誉侵权也担有一定的责任。因此，名誉侵权行为的责任者除了侵权言论的者承担以及煽风点火者之外，责任承担着还要包括服务提供商、信息内容提供商和接入提供商，也可能包括一些非盈利性的网主，如大学、公益性组织等，因为他们为侵权言论提供了平台。
二、网络环境下名誉权的方式
在网络环境中进行名誉侵权行为，一般可以通过以下几种平台进行。首先是微博、轻博客、博客等自媒体工具；其次是用来交互讨论的社区、贴吧、论坛等；第三是通过新闻和新闻评价的形式来侵犯他人名誉权。
（一）通过微博、轻博客、博客等工具侵害他人名誉权
当前，微博是人们最常用的网络工具之一，但也是当前出现侵权言论最多的平台之一，由于微博具有互粉、转发、评论等众多功能，因此，一但出现一个网络热点，很快就能在整个互联网上泛滥开来，并且，一些微博的博主比较自我，法律意识淡薄，同时网络平台又缺乏对其约束的良好措施，因此，在微博言论很多都带有侮辱、诽谤的成分，个人隐私信息很容易暴露在外，因此，在微博平台上出现的名誉侵权行为屡见不鲜。同时轻博客与博客同样作为一种个人展示工具，也经常出现各种侵权行为。
（二）通过在贴吧、社区论坛的形式发表污染、诽谤他人的言论
互联网各种贴吧论坛无数，供网民发表意见和提出话题的地方众多，其中贴吧和论坛是普通网民经常逛的地方，这些地方一般用户群体比较大，像天涯、猫扑等论坛都有几千万用户，因此，其中存在着众多的话题，对于论坛上的各种言论都有众多受众，而有些发帖者通过在网上侮辱、诽谤他人或者揭别人隐私来吸引用户眼球，这在很大程度上侵犯了别人的名誉权。其中揭别人隐私的一种极端行为是进行人肉搜索，一些人将自己所知被侵权人的信息张贴在网络上，一般包括的内容有被搜索人的手机号码等通讯信号码，人际关系，精确的家庭住址等。由于这样的内容更能激起用户的好奇心，吸引用户点击，提高点击率。同时一些网站经营者在法律意识淡薄和利益驱使的双重作用下，对于名誉侵权的行为不做评论或者有意散播有关信息。
（三）通过网络新闻侵害他人名誉权
通过网络新闻来侵害他人名誉权主要责任方有三个：首先，编写侮辱、诽谤、诬陷，总之是降低他人社会评价新闻的作者或者网站，它们是这些信息的制作者，它们对此负有主要责任；其次，是一些自行转载网站，起到传播的作用；再次，网民的评述，尽管评述的网络新闻内容可能真实发生过，但评述者将一般的违反道德行为夸大为严重犯罪行为，将他人的生活琐事升格为他人伦理道德的缺失等，严重降低了受害人的社会评价，因此，网络新闻会侵害他人名誉权。
三、网络环境下名誉权现状及保护措施
当前我国已经建立起比较完备的名誉保护机制，国家不仅从宪法的高度规定了名誉权，同时从刑法和民法等众多具体法律条例中，明确了人们的名誉权。其中中华人民共和国宪法第三十八条规定，我国公民享有人格不受侵犯，并禁止任何侮辱、诽谤、陷害他人的行为。这里的禁止任何侮辱诽谤行为其实就是指禁止名誉侵权行为。除宪法之外，我国还在少年儿童保护法、妇女保障法、和残疾人保护法等做出了详细的规定。明确禁止名誉侵权行为。由于网络名誉侵权与常规侵权在目的和结果上具有相似性，将原来的法律应用于网络之中是正确无误的，但是在网络中名誉侵权又有着许多新特征，因此仅用传统法律保护是不够的，必须专门制定些针对网络名誉权的法律规范或者出台一些与之相应的司法解释。可我国现有的法律法规尚没有对一些具体问题做出详细规定。面对以上情况，笔者以为防止网络背景下的名誉侵权，可以通过以下三种措施实现。
（一）加强网络文化建设，增强网民的自律意识
由于互联网自身具有隐蔽性的特点，致使许多网民在网上发言时“肆无忌惮”，出现一些言论越界问题不可避免。因此，通过各种手段提高网民的道德水平，净化网络空气可以为防止网络名誉侵权提供一个良好的网络环境。尽管网络环境中的人具有虚拟性，但是他是个人在网络中的身份，他是真人的虚拟存在，他们的行为是现实生活中人的一种表现，正如人类在发展到一定程度之后，会形成组织，并逐步走向自制一样，网络环境中，随着互联网的发展，网民也会自觉走向自制，并会不断提高自身的自觉性。用现实生活中的各种约束条件来加强自律，并不断提高自身素质，明确自身义务，尤其是网络媒体要树立起新闻传播意识，无论是自己还是转载都要保证其真实性和可靠性，在此过程中，要加强文化引导。
（二）加强网络监管，规范网络言论
加强网络监管的方式主要有两种，一种是加强行政监管，一种是自律进行监管。行政监管包括对用户网络行为的监管，还包括对还包括在宏观行业自律层面的监管，通过为它们制定共同标准和行规，规范他们的行为。网络监管还可以积极引导和监督网民，通过规范网民行为，加强教育说服等众多方式，来规范网民的言论，从而在网络上构建其传统的道德价值观。另外，加强对网络自律行为的监管，对于网络上侵犯名誉权的事件，网络监管部门可以通过技术手段，停止侵权事件，并对侵权人做出相应处罚。
（三）完善网络名誉权立法，弥补法律真空
基于网络自身的特征，使人通过网络侵权变得非常容易，其影响程度也较深，因此，必须针对网络环境的名誉侵权行为进行立法，要求侵权人承担相应的法律责任，这一方面可以通过对侵害人进行一定的惩罚，矫正并限制侵权人的不当行为，另一方面可以抚慰受害人的心灵，补偿其损失。让网络环境下的名誉侵权者承担责任的方式主要有四种：分别是停止损害、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等方式。其中，道歉方式可以采用在相关网站上公开道歉的形式，并要对道歉相关信息进行记录，以方便核对。通过赔礼道歉，可以达到减轻受害人精神压力，抚慰其内心痛苦和创伤的目的。同时侵害人要赔付受害人的财产损失，对于赔付标准由法院根据实际情况而定。