导向式教学论文范文

导向式教学论文篇1

论文摘要:建构主义是在上个世纪八九十年代兴起的新的认知模式，反映在教育领域，建构主义深刻地改变了包括课程、教法、学法、评价在内的各个教学要素;行动导向教学法则是德国职业教育界适应全球化导致职业领域变化的教学改革，因为符合能力养成的客观规律和社会经济发展对劳动者素质的需求，受到各国职业教育界的认可。研究普通教育和职业技术教育在教学方法上的内在规律，寻找其相似和相异点应通过对两种教学思想特征、运行模式、评价模式的多维比较，从而概括出两者可资借鉴的方面。

建构主义学习观是相对于行为主义而言的，是对人类认知模式的革命，尽管某些流派带有唯心主义的色彩，但在根本上改变了人类认识世界、自身的方式，在教育学习方面，认知模式的改变导致的是课程、教法、学法的变革。行动导向教学模式则是对传统职业教育学科导向教学模式的颠覆，认识到劳动者职业能力的本质和发展需求，把教学的重点放到跨空间、跨时间、跨专业的能力培养方面，有学科本位转向能力本位，体现了教育服务社会，职业教育服务于经济发展的本质。对于这两种教育教学思想的多维比较，可以发现它们之间的共同之处。

一、建构主义学习观与行动导向教学模式的特征比较

建构主义学习观建筑于认知理论的基础之上，其关键点在于改变行为主义的认知的单向输人模式和认知活动中人的主体地位以及知识的动态建构特点。建构主义本身的流派众多，但在教育教学领域中，建构主义思想的特点首先在于师生关系的改变:学生是知识意义的主动建构者，而教师是教学过程的组织者、指导者、意义建构的帮助者、促进者，不再是灌输者和接受者。在教学内容方面，教材所提供的知识不再是教师传授的内容，而是学生主动建构意义的对象;学生在教师的组织和引导下一起讨论和交流，共同建立起学习群体，强调“协作学习”;注重创设情境、进行协作学习和会话交流，即作为学生主动学习、协作式探索的认知工具;教学设计应是针对学习环境的设计而非教学环境的设计;学习过程的最终目的是完成意义建构，而非完成教学目标。

行动导向的职业教学模式是一项针对实际情况的自觉行为转变，目的在于改变职业教育面对社会经济变化的被动局面，以能力为导向，以需求为目标，为受教育者提供宽阔的职业前景和发展平台，通过行为的引导使学生在活动中提高学习兴趣，培养创新思维，形成关键能力;学生成为学习的主体，教师的角色由传统教学方式中的领导者变为活动的引导者、学习的辅导者和主持人;按照职业活动的要求，以学习领域的形式把与活动所需要的相关知识结合在一起进行学习的开放型教学;教学评价多角度包括老师评价、学生自评和互评，重视过程性评价，而不是终结性评价。也就是说，注重学生技能掌握的整体性和个人创新精神;它是一个完整的职教教学模式，整个教学过程是一个包括获取信息、制定工作计划、做出决定、实施工作计划、控制质量、评定工作成绩这样一个完整的行为模式(见表1)。

通过对这两者的细节比较，可以发现，这两者在教育教学的多个环节上，尽管细节上有所区别，但是保持了大方向上的一致。这主要是建构主义思想作为认知方式，更多地是一种指导意义上的教学思想，适应于大教育的领域，体现了一种抽象的教育观。而行动导向教学模式这是具体于职业教育领域的教学指导思想，更强调能力的培养目标，在教学环节的各方面体现的较为具体的视角。

二建构主义学习观与行动导向教学模式的具体实施途径比较

在上文中提到了建构主义思想指导下的三种主要教学方法:支架式教学、抛锚式教学和随机进人教学，尽管具体的教学实施方法、教材、教学环境等侧重点各有不同，但是基本遵循着类似地教学环节(见图1)。

可以看出，这三种教学法在整体构架上有三点是保持一致的，即创设情境为先，然后进行自主合作学习，最后进行评价。在遵循建构主义教育思想的特点和原则的基础上，应该注意两个特点:所有的教学环节在主客体之间，或者说学生与其建构的知识体系之间以及师生之间是双向互动关系;而在教学的各个环节之间则是单向的线性发展关系。

行动导向教学法在教学环节上与建构主义思想教学法区别不是很大，其中，资讯、计划和决策三个环节就相当于为学习者创设学习情境，为能力培养收集外部和内部信息，设计恰当地行为模拟方案，为能力培养提供平台。实施环节方面行为导向教学法所遵循的原则是与建构主义的教学原则是近似的，或者说，两种教学思想有着近似的特点。

行动导向教学在整体性上有一点与建构主义思想有很大不同。与学习领域的教学范围相对应的行动导向教学方法不再局限于学科体系，打破了学科导向的限制，目标在于培养跨学科的、能够适应时间空间变化的关键能力。正如建构主义所持的观点，只是不是固有的，而是在人与外界的认知关系中建构而成的，是一个动态的概念。职业教育的目标是培养有职业行为能力的劳动者，他们应该具有这样的关键能力，能够适应技术、环境和职业的变化。这种能力抛弃了原有的终结式的教育状态，出现终生教育的需求。所以行动导向教学法不是一个线性的发展趋势，而是一个循环的系统，以此体现出能力发展的动态性和人的发展的动态性，正如马克思所说的“人的全面地自由的发展”(见图2)。

三、建构主义学习观与行动导向教学模式的评价模式比较

由于建构主义认为人的认知不是外部灌输到认知器官—大脑中去的，而是个体注定积极建构的结果，最终形成的认知(知识)也就具有个体建构的特点，不能够以单一的外在标准进行衡量，所以建构主义的评价是审视建构过程的一面镜子，应该基于动态的、持续的、不断呈现的建构过程以及学习者的进步、教师所采用的教学策略和所创设的学习环境。其目的就在于更好地根据学习者的需要开展教学。

基于建构主义思想评价的多元性和动态性，在进行对建构主义教学效果的评价时应该注意以下标准:①目标自由的评价;②以真实任务的评价;③以知识的建构为标准的评价;④以经验的建构为标准的评价;⑤背景驱动的评价;⑥依靠学习背景的评价;⑦多种观点的评价标准;⑧多种形态的评价标准。

相对于客观主义的评价标准，并不能适合建构主义环境下的认知建构动力、过程和结果。建构主义思想的本质也决定了其评价的多元性和动态性，相对于目前仍然很普遍的目标驱动的评价和标准参照式评价，建构主义的评价观可以更好地反映出认知建构的效果、效能和效率。

行动导向教学法是学习领域概念的现实动力，是实现职业教育改革目标，实现事业能力、关键能力的有效途径。学习领域摆脱了学科导向的课程设置标准，以能力导向为价值诉求，着眼于跨学科、跨专业的关键能力，同时也要求培养适应时间空间变化的能力，注重能力迁移的效果，这必然导致行动导向教学法的评价标准的多元化和动态化。在评价行动导向教学法的时候需要考虑的标准在于:①过程性(能力养成过程)评价，而非终结性评价(动态性评价);②整体性评价;③个人创新意识评价;④多角度评价:教师评价，学生自评和互评(多元性评价);⑤开放性评价;⑥情感评价;⑦协作评价。

导向式教学论文篇2

关键词： 生产运作管理；教学模式；高校

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2014）02-0011-02

收稿日期：2013-06-17

作者简介：李钦（1970―），女，安徽枞阳人，安徽财经大学管理科学与工程学院副教授，主要从事战略管理研究。

我国高校管理类专业将生产运作管理课程作为专业必修或选修课程。生产运作管理课程的显著特点是实践性强，因此，教学须注重理论的实用性和操作性。在教学过程中，因大多数教师和本科生没有在企业工作的经历，对企业运作缺乏感性认识，结果是教师觉得这门课程难教，学生也觉得该课程难学。如何进行教学模式创新以激发学生的学习热情是教师须高度重视并亟待解决的问题。笔者在近几年从事本科生产运作管理教学中，尝试了不同的教学模式，从最初的纯理论导向逐步调整为基于任务的理论应用导向，在一定程度上提高了学生的学习能动性。从教学效果看，纯理论教学无法激发学生的学习兴趣，也无法产生积极的教学互动。而在任务导向教学模式中，学生在教学中的主体地位得到增强，通过自主设计任务、体验教学和分享知识，学生的学习积极性、自主学习能力、团队合作能力和表达能力有了较大幅度的提高。本文将着重比较这两种教学模式的应用和教学效果。

本文结构如下，首先是课程定位，其次是教材选用和教学内容，再次是纯理论导向和基于任务的应用导向教学模式比较，最后是结论。

一、课程定位

生产运作管理是对企业生产、交付产品或服务的系统进行设计、运作及改进，使企业的产品或服务以最有效的方式传递给顾客。为使企业的内、外部运作系统有效运行，不仅产品设计、流程、生产方式、质量管理和供应链管理等各活动要正常运行，更重要的是不同活动之间的联系也要创造价值，所有这些都会促进企业的可持续发展。

通常，组织有生产、销售、技术、财务、人力资源管理等职能。和其他职能相比，生产运作管理涉及面最广，牵涉的部门最多。生产运作管理是对整个产品或服务生产和交付系统的管理，运作管理者必须通过计划、组织、协调、指挥和控制这一管理过程来协调资源的使用。生产运作管理为企业运作过程提供了一种系统化的思考方法。因此，生产运作管理课程的学习目标是了解现代生产运作管理方法，以及如何才能使企业生产运作管理体系高效运行。

二、教材选用及教学内容设计

关于教材，比较有影响的国外教材有蔡斯（Richard B. Chase）[1]等编写的《运营管理》和史蒂文森（William J. Stevenson）[2]编写的《运营管理》，国内使用比较多的教材是陈荣秋、马士华编著的《生产运作管理》[3]。本科阶段的教学多以国内教材为主，MBA教学则多选用国外教材。国内教材多选用本土化案例，内容安排、关键术语的阐述都是按照国内企业的管理情境与管理实践规范来写的，因此，选用国内教材可让学生学习具有中国特色的生产运作管理理论与方法。笔者坚持使用国内教材，前些年使用过陈荣秋、马士华编著的机械工业出版社出版的《生产运作管理》（第3版）和高等教育出版社[4]出版的《生产与运作管理》（第2版）教材，近两年使用过陈志祥、李丽[5]编著的《生产与运作管理》教材和柯清芳[6]主编的《生产运作管理》（第2版）教材。陈荣秋、马士华编著的《生产运作管理》教材更加突出生产运作管理的系统性，从生产运作系统设计，到生产运作系统的运行，再到生产运作系统的维护与改进，将生产运作管理活动有机地组织起来，各章之间逻辑联系强。而陈志祥等编著的《生产与运作管理》教材和柯清芳主编的《生产运作管理》教材更加突出生产运作管理的应用性和实用性，重点阐述生产运作系统的设计和运行。总的来说，国内教材的主体内容和结构近乎相同。

因教材内容较多，笔者认为教学重点是生产运作系统的设计和运行，具体包括生产运作管理概述、生产运作战略、产品与服务设计、设施选址与布置、生产计划、库存管理、物料需求计划（MRP）与企业资源计划（ERP）、制造系统作业计划、服务系统作业计划、准时制和精细生产方式及其他先进生产方式。

在课时安排上，各高校的本科教学学时不同。以安徽财经大学为例，生产运作管理课程的本科教学学时有54学时（18周，每周3学时）和36学时（18周，每周2学时）两种，开课专业包括工商管理、管理科学、人力资源管理、物流专业等。和54学时相比，36学时的课程产品与服务设计及其他先进生产方式部分可不讲，库存管理和制造系统作业计划减半课时，只讲解基本模型和方法。

三、纯理论导向与基于任务的应用导向教学模式比较

教学模式创新一直是教学改革的重心。从国内教学实践看，教学模式正在从传统的教师主导型偏向学生主导型。传统的教师主导型教学强调教师的“教”，学生更多是“学”，很少参与教学过程。学生主导型教学强调学生的主体作用，倡导学生积极参与教学过程。研究表明学生参与课堂教学对学生学习成绩起到一定的积极作用[7]。在具体的教学实践环节，学生有多种形式参与教学，譬如教师可在课程的某些环节增加交互式教学[8]、讨论式教学[9]和任务驱动式教学[10]或协同式任务导向[11]教学模式。

笔者在从事生产运作管理课程的教学过程中，尝试了纯理论导向和基于任务的应用导向教学模式。下面将着重介绍这两种不同教学模式的实施及教学效果。

（一）纯理论导向的教学模式

纯理论导向的教学模式注重理论知识的传授，对如何应用理论知识解决实际问题的引导不够。笔者在刚开始从事生产运作管理教学时，授课对象是管理科学专业的本科生，考虑到管理科学专业本科生有一定的数学基础，当时采用了纯理论导向的教学模式，教学侧重定量分析，重点讲授基本的生产管理技术。譬如在讲解设施选址与布置、库存管理、生产作业计划部分时，更加注重数学模型及其应用，把书中的例题、习题选为重点，让学生掌握基本的生产管理技术。

纯理论导向的教学模式使学生对生产运作管理的认识产生一定偏差，学生可能掌握了某些生产管理方法，但不了解这些方法在不同企业中的应用。从教学效果看，数学基础薄弱的学生听不懂，纯理论教学无法激发学生的学习兴趣，也无法产生积极的教学互动。

（二）基于任务的应用导向教学模式

纯理论导向的教学模式主要以教师讲解为主，没能突出学生在教学中的主体地位，在一定程度上影响了学生学习的能动性。在进行了一轮的纯理论导向教学之后，笔者多次尝试对教学模式进行改进，减少课堂讲解时间，增加学生的课堂讨论。课堂讨论主要是围绕教材各章案例展开，鼓励学生参与案例讨论。因本科生没有实践经验，案例讨论难以深入，同时因学生人数较多，且受课时限制，组织案例教学存在一定困难[12]。在积累了学生课堂讨论案例的教学经验之后，笔者开始启动基于任务的应用导向教学模式。

基于任务的应用导向教学模式是以具体教学内容或知识点为任务，让学生自由组成小组，任务也完全是小组自主设计，只需和教学内容有关即可。首先学生需自定小组，小组成员在3―7人，接着设计任务名称，任务原则上和生产运作管理的某一章节对应，然后小组成员分工，从查阅资料、资料收集和整理、准备汇报资料到课堂讲解及最终的报告。任务的评价体系包括课堂讲解和纸质报告，每个小组在汇报之后，教师进行课堂点评，然后教师和所有其他小组需对汇报小组的表现进行现场评分，现场评分只针对课堂讲解。纸质报告是以科技论文形式对汇报资料进行总结。

从实际的完成情况看，学生设计的任务包括选址、产品开发、生产计划、供应链管理、质量管理部分。从受调查对象看，近半学生选择当地企业，便于实地考察，也有不少选择世界500强企业，偏重于从网上搜集相关资料。从企业类型方面，学生更偏好服务类企业，很多选择零售企业、教育培训机构、快递公司。从学生反馈结果看，学生对这种任务导向的教学模式非常满意，通过文献的查阅和梳理，加深对某些知识模块的理解，也提高了合作式学习能力，课堂汇报一方面展示了小组的共同学习成果，另一方面也展现了学生的个人风采。有些学生的发言非常有激情，在声音、语速、节奏、内容熟悉程度、趣味性方面做得非常好。

生产运作管理课程具有很强的实践性，不适合纯理论导向的教学模式，更适合任务导向教学模式，同时需增强实践教学环节。企业参观是比较好的实践教学方式，但需要学校有固定的教学基地。然而企业大多对学生参观不感兴趣，这给学生到企业参观带来很大难度。在这种情况下，基于任务的应用导向教学模式可行，且具有可操作性。

基于任务的应用导向教学模式，使学生在教学中的主体地位得到增强，教师只是扮演引导者和点评者角色，而学生则是设计者、知识传授者和教学主体体验者。任务导向教学模式能够提高学生的学习积极性，有利于培养学生的自主学习能力、团队合作能力和表达能力。

参考文献：

[1][美]雅各布斯，[美]蔡斯；任建标译.运营管理：第13版

[M].北京：机械工业出版社，2011.

[2][美]史蒂文森；马凤才译.运营管理：第11版[M].北京：

机械工业出版社，2012.

[3]陈荣秋，马士华.生产与运作管理：第3版[M].北京：机

械工业出版社，2009.

[4]陈荣秋，马士华.生产与运作管理：第2版[M].北京：高

等教育出版社，2007.

[5]陈志祥，李丽.生产与运作管理[M].北京：机械工业出版

社，2009.

[6]柯清芳.生产运作管理：第2版[M].北京：北京理工大学

出版社，2012.

[7]全良，段奕冰，田国双.学生参与教学过程的激励措施及

其效果研究[J].教学研究，2013，（2）.

[8]裴春秀，杨春英.交互式教学模式研究[J].湖南科技学

院学报，2007，（5）.

[9]王果.问题讨论式课堂教学法的探索与实践[J].高等农

业教育，2008，（2）.

[10]刘国磊.任务驱动式教学法在教学中的应用[J].职业，

2011，（24）.

[11]张俊文，李玉琳，陈海波.协同式任务导向教学模式中

教师及学生角色研究[J].黑龙江教育：高教研究与评

估，2013，（3）.

[12]陈志祥.本科层次生产管理课程建设与教学改革[J].

导向式教学论文篇3

[关键词]高职 行动导向 教学模式

[作者简介]李东升（1976- ），男，山西阳泉人，常州工程职业技术学院教务处副处长，副教授，硕士，研究方向为高职教育教学；丁敬敏（1961- ），女，江苏宿迁人，常州工程职业技术学院教务处处长，教授，硕士，研究方向为高职教育教学。（江苏 常州 213164）

[基金项目]本文系2013年江苏省高等教育教改研究立项课题“中职―高职―应用本科一体化课程体系构建实践研究――以化工技术类专业为例”（课题编号：2013JSJG292）、2011年常州大学高等职业教育研究院课题“项目化课程背景下高职毕业环节改革实践与探索”（课题编号：CDGZ20110004）的阶段性研究成果。

[中图分类号]G712 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）20-0138-02

一、引言

高等职业教育作为一种教育类型，课程内容的选择与序化有其自身特征，需要对传统学科体系下的知识进行解构，重新构建符合高职教育特点和学生行为与认知规律的课程体系。

相对于学科型课程教学模式，高职教育工作过程系统化课程教学模式设计研究与实践还不成熟，基于工作过程（系统化）导向开发课程体系是目前高职教育课程开发的主流。然而在这一过程中，大多数学校直接在学习理论的基础上立即开展应用或照搬讲座中的某些案例做法，而忽略了教学模式的设计这一重要环节。从理论学习到实践，需要经过一个在理解理论基础上根据自身特点设计教学模式的重要环节。而教学模式的主要功能之一也正在于此：教学模式是某种理论的简化表现方式，它搭起了理论和实践的桥梁，使教师能够在一个相对清晰、稳定的教学策略体系下开展教学活动。

教学模式应用方面的研究，即教学模式设计，主要包括两方面：一是基于某一教学思想和教学理论指导下的教学模式在指导课程教学方面的策略设计研究；二是基于某一教学思想和教学理论指导下，针对具体课程组织教学方面的研究，此方面的研究大多见诸职业院校教师。在教学模式的研究中，关于教学思想影响下教学模式的理论研究百家争鸣，且每种思想、观点都对教育教学发展、研究提供了重要的理论基础；但在教学模式应用研究方面宏观、微观层面居多，中观层面研究偏少，尤其是针对高等职业教育工作系统化课程教学模式研究更罕见。

本研究基于常州工程职业技术学院（以下简称“我院”）“素质基础、工学结合、能力核心”的人才培养总体模式，创新提出了基于系统论、建构主义学习理论等的“135”高职教学模式设计策略体系，即确立行动导向教学模式为高职课程主体教学模式，明确了高职教学模式设计范畴涵盖宏观、中观和微观三个层面，提出了行动导向教学模式五要素设计策略。

二、主体教学模式选择

职业教育存在的基础是工作体系相对于学术体系的独立存在，这决定了职业教育课程的本质是职业性，职业教育必须形成其特有的基于工作过程系统化的行动导向课程模式。这种课程模式强调职业工作的整体性、学生行动性、教师主导性。

按参与教学活动的主体分类，教学模式大致有三种类型：传统的以教师为中心的教学模式，基于建构主义的以学生为中心的教学模式和既发挥教师主导作用又能充分体现学生认知主体作用的教学模式（简称“双主模式”）。可见，“双主模式”更契合课程模式特点和高等职业教育高端技能型人才培养目标定位。这一指导高职课程教学活动的模式总结为“双主行动导向教学模式”，其本质内涵是强调课程体系的构建与开发要体现工作过程行动特点。学生是学习的行动主体，教学过程要以职业情境中的行动能力为目标，以基于职业情境的学习情境中的行动过程为途径，以独立地计划实施与评估的行动为方法，以师生及学生之间互动的合作行动为方式，以强调学习中学生自我构建的行动为学习过程，以专业能力与方法能力及社会能力整合后形成的行动能力为评价标准。

三、教学模式设计对象与内容

教学模式设计按其适用对象不同，可以分为三个层次：宏观层次、中观层次和微观层次。宏观层次是一定教育思想在教学实践中的反映，为其下位教学模式提供原理指导，具有原理性，不具有固定的途径与步骤，不能直接指导课程教学，研究对象通常为人才培养目标与定位；中观层次是对教学过程实施程序的一种规范，研究对象通常为课程方案的设计；微观层次是对课堂教学结构过程的一种假设，运用不同教学方法、策略，实现课堂教学任务和目标，研究对象通常为课堂教学设计。对于高职院校教师，教学模式设计主要针对教学实践层面的研究，以中观与微观层面为重点。

从系统方法论的角度分析，将人才培养教学过程实施阶段作为一个系统，则课程体系开发、课程开发、课程教学实施体现了教学活动体系的结构、功能。教学活动体系的运行则关键在于教学模式的设计。据此，教学模式五大因素即理论依据、教学目标、操作程序、实现条件和教学评价及其内在规律的设计构成了教学模式设计的主要内容。

四、行动导向教学模式五要素设计策略

1.要素一：理论依据。教学模式是一定的教学理论或教学思想的反映，是一定理论指导下的教学行为规范，深刻理解教学模式的理论依据是正确选择课程教学模式的关键。不同的教育观往往提出不同的教学模式，如行动导向教学模式的理论依据包括了认知主义学习理论、建构主义学习理论、人本主义教育理论以及劳动过程导向论。可见，行动导向教学模式是以社会实践为目标，以学生主动学习为前提，全方位、多角度培养学生实际工作能力的职业教育范式。从此意义上，行动导向教学模式符合高职教育培养高端技能型人才的目标要求。

2.要素二：教学目标。任何教学模式都指向和完成一定的教学目标，在教学模式的结构中教学目标处于核心地位，并对构成教学模式的其他因素起着制约作用，它决定着教学模式的操作程序和师生在教学活动中的组合关系，也是教学评价的标准和尺度。教学目标内涵体现为三个层面：宏观层面，立足于专业设置与建设层面的人才培养总体目标，是课程目标与课堂教学目标制定的依据；中观层面，立足于课程体系构建及开发的单门课程目标，是课程实施的准绳；微观层面，立足于教学单元的课堂教学目标，是课程教学实施的具体目标。

高等职业教育人才培养目标定位于培养德智体美劳全面发展的高端技能型专门人才，是以获取直接经验为目的，强调理论与实践一体化，倡导学生自我调节，强调学生间的合作与交流，通过快乐、主动的学习过程完成品德的构建、能力的提高、情感的和谐等人的智力与非智力因素的协调发展。

3.要素三：操作程序。每一种教学模式都有其特定的逻辑步骤和操作程序，它规定了在教学活动中师生先做什么、后做什么，各步骤应当完成的任务。

基于工作过程系统化的课程体系，强调职业工作的整体性，强调迁移能力、社会能力与专业能力的培养融为一体，强调工作过程完整性。基于这一原则，中观层面应按照“课程体系构建―单门课程”顺序进行操作模式层面的设计，内容包括课程体系顶层设计、课程标准开发、课程整体设计和教学项目设计。课程体系构建需要打破传统学科体系下的课程模式，按照工作过程系统化，充分考虑学生的认知规律和职业成长规律，按照行动领域分析―学习领域分析对课程体系进行重构。单门课程开发在课程体系构建完成基础上，按照工作过程导向，以学生为主体，遵循由简单到复杂、由新手到专家的设计原则，进行学习情境设计、开发课程标准。微观层面重点指课堂教学设计应紧扣高职教育的人才培养目标和课程目标，按照“咨询―计划―决策―实施―检查―评估”这一学生实践的过程，进行课程教学单元设计。对于教师而言，每个教学单元的准备工作应包括教学单元设计、教学环节课堂讲稿、教学详案、教学素材（包括基础素材、点评素材、标准素材、课件、多媒体素材、特色教材等）准备。

4.要素四：实现条件。实现条件是教学模式设计的基础要素，包括硬件条件和软件条件。实施行动导向教学最基本的条件就是要建立与之相配套的一体化教学场所，校企合作教学资源平台的建设是解决这一需求的重要途径。这里所提及的软件条件重点聚焦于行动导向教学模式的执行者即教师。一方面，教师应转变传统的“注入式”教学方法，教师地位应由主体向主导转变。我院为教师发展提供了两个平台：一是建立教师培训进修制度，鼓励教师深入企业，接受企业的培训和实践；二是建立教师职教能力测评制度，构建了“一门课、六途径、一测评”的教师培训体系，每年定期为教师提供职教能力测评机会。另一方面，教师需要不断在实践中总结、提炼，将取得的成果提升到理论高度，指导今后的工作。

此外，实现条件的设计还不能忽略教学方法。如何灵活运用教学方法是行动导向教学模式能否成功应用于实际的关键。从教师的实际操作层面来讲，教学方法选择可从教学目标、教学内容特点、学生实际特点、教师的自身素质、教学环境条件等五个方面考虑。其中，教学目标是教学方法选择的基点，同时应贯彻如下两条原则：一是坚持以学生为主的取向和启发式教学的主导思想；二是灵活、综合应用各种教学方法。

5.要素五：教学评价。教学评价是指各种教学模式所特有的完成教学任务、达到教学目标的评价方法和标准等。行动导向教学模式下，学生的学习过程就是解决问题的过程，可以直接反映出学生的学习效果。因此对这种教学效果的评价主要体现于教学过程的专门测评，需在学习过程中随时观察并记录学生的表现。同时，依据高职学生教育的人才观，足够的知识理论储备与内化是必要的，设置专门的终结性应用型理论知识考核显得非常重要。因此，教学评价应从评价主体与评价对象两个方面进行科学性、可行性的设计。我院形成了多元化学生评价机制，提出了教学评价四原则，即过程性和结果性考核相结合、教师和学生评价相结合、校内教师和企业专家考核相结合、职业能力与知识运用及职业综合素质考核相结合。形成了多元化教学质量评价机制，改变了学生、督导单一的评价主体，增加了企业技术人员、我院内外职教同行的参与。

“135”教学模式设计策略从广义教学模式的视角，为各高职院校的管理者和教师进行教学活动实施体系构建，尤其是在教学模式五要素设计方面提供了一种指导性、操作性强的方法性策略，提出了以职业工作过程为导向，以学生为主体、教师为主导的“项目―主体―实践”行动导向教学模式。

[参考文献]

[1]杭永宝，解太林.中等职业教育资源配置的问题对策[J].职业技术教育，1998（5）.

[2]何克抗.建构主义的教学模式、教学方法与教学设计[J].北京师范大学学报：社会科学版，1997（5）.

[3]徐国庆.职业教育课程论[M].上海：华东师范大学出版社，2008.

[4]严中华.职业教育课程开发与实施[M].北京：清华大学出版社，2009.

[5]赵志群.职业教育工学结合一体化课程开发指南[M].北京：清华大学出版社，2009.

导向式教学论文篇4

>> 论大学英语口语“行为导向”模式教学 大学英语“主题―研讨式”教学模式的建构 大学英语多模态互动教学模式建构与实践 独立学院大学英语项目导向教学模式初探 从行业导向角度浅谈大学英语分级教学模式 建构以就业为导向的高职英语教学模式 行为导向教学法在大学英语教学中的应用 建构主义教学模式在大学英语阅读教学中的应用 建构主义教学模式对大学英语教学的启示 建构式互动教学模式在大学英语语法教学中的应用效果研究 刍议建构式互动教学模式在大学英语听说教学中的应用 建构主义教学模式指导下的大学英语教学方法 以多维教学方案为导向的大学英语教学模式探索 行动导向教学模式在高职大学英语教学中的应用 以建构理论为基础的大学英语多媒体教学模式初探 运用图式理论,建构大学英语听力教学新模式 以学生“主体性”为特征的大学英语教学模式建构 基于建构主义的大学英语阅读教学模式 图式理论建构式大学英语阅读教学模式探索 建构主义对大学英语听说课教学模式之启示 常见问题解答 当前所在位置：.

[2] 周丹，杨晓玉.行为导向教学法实施过程优化研究[J].现代教育科学・普教研究，2010（5）：20.

[3] 中国联合国协会.模拟联合国指南[M].成都：四川人民出版社，2006.

[4] 赵奂.论英语专业口语“行为导向”教学模式――人际功能、实现途径、案例分析[J].外国语文，2010，26（2）：135.

导向式教学论文篇5

【关键词】 专业学位研究生教育； 会计硕士； 培养模式； 创新

一、问题的提出

我国高等院校会计学研究生教育始于1979年，随着研究生教育由原先的精英教育逐渐普及化为大众化教育，为了加快高层次、应用型会计人才的培养步伐，改变我国会计人员队伍的知识结构和学历结构不合理的现状，提高我国会计人员队伍的整体素质，2003年12月国务院学位委员会正式批准设立会计硕士专业学位（Master of Professional Accounting，简称MPAcc），2004年4月国务院学位委员会下发《关于开展会计硕士专业学位教育试点工作的通知》（国务院学位办[2004]28号文件），批准中国人民大学、东北财经大学等21家研究生培养单位开展会计硕士专业学位教育试点工作，面向社会的广大会计从业者，招收在职攻读会计硕士专业学位研究生。为了满足会计专业应届本科毕业生进一步提高专业水平，增强就业竞争力的需要，国务院学位委员会又于2009年3月，批准会计硕士专业学位教育试点单位招收全日制会计硕士。2010年，在开展试点工作的基础上，国务院学位委员会又正式批准将全国会计硕士专业学位教育培养单位由21家扩展到105家。

随着会计硕士专业学位教育规模的不断扩大，无论是试点培养单位还是新增培养单位都面临着一些迫切需要解决的难题，最突出的问题是由于缺少专业学位办学经验，各培养单位对会计硕士专业学位教育存在着很大程度上的认识误区。什么是会计硕士专业学位教育，会计硕士在培养目标、课程体系、教学方法、师资队伍、课程考核与学位论文写作等方面与学术型研究生有何区别？在职会计硕士与全日制会计硕士由于存在会计职业领域经验和能力的差异，如何在培养目标、课程体系、教学方法和学习方式等方面实现“因材施教”？如何解决会计硕士的培养与行业、用人单位的需求出现的明显鸿沟与断层？上述问题都要求各培养单位在深入研究和准确把握会计硕士专业学位教育规律的基础上，创新会计硕士培养模式，以实现培养高层次、应用型会计专门人才的目标。

二、我国会计硕士专业学位教育存在的主要问题

现阶段我国会计硕士专业学位教育存在的主要问题，归纳起来主要表现在以下方面：

（一）培养目标模糊

培养目标是会计硕士专业学位教育的核心问题，我国目前会计硕士培养目标定位模糊，这主要表现在以下两个方面：

其一，混淆了学术型与应用型研究生在培养目标上的差异。目前我国会计领域的博士、硕士研究生绝大多数都在会计及相关行业从事专业性很强的应用工作，只有少部分毕业生在高校、科研机构从事教学、科研工作。会计硕士专业学位教育更侧重于培养会计应用型专业人才，但却沿袭了学术型研究生的培养模式，应用型与学术型人才在培养目标上存在较大差异，将两类人才的培养目标合二为一，均采用学术型人才培养模式，其结果必然会导致所培养的研究生既无法胜任会计教学、科研工作也无法胜任会计实务工作。

其二，混淆了在职会计硕士与全日制会计硕士在培养目标上存在的差异性，由于在职会计硕士与全日制会计硕士在会计职业领域经验和能力上存在巨大差距，在职会计硕士在会计职业领域一般具有较为丰富的实践经验和工作能力，接受专业学位教育主要是为满足其在职提高、在岗学习的需要，全日制会计硕士一般应届本科毕业生为主体，他们在会计职业领域缺少实践经验，接受专业学位教育主要是为满足其提高会计职业能力、增强就业竞争力的需要。在职与全日制两类会计硕士在学习方式和教学时间安排、就业需求等方面也都存在差异，因此，有必要有针对性地细化会计硕士的培养目标，从根本上解决两类会计硕士“因材施教”的难题。

（二）培养方式无法适应培养应用型研究生的要求

1.课程设置不合理

会计硕士培养目标定位是课程设置的基础，而课程设置又是实现会计硕士培养目标的途径和手段。会计硕士培养目标的模糊，势必会导致课程设置不合理，这直接关系到会计硕士的培养质量。

目前会计硕士的课程体系包括三个部分：核心课、方向课和任选课，其中核心课为必修课程，选修课包括方向课和任选课。无论是核心课还是方向课、任选课，这些课程体系基本上都是沿袭了会计学术型研究生的课程体系，在课程属性上大都是理论课程，专业实践性课程所占的比重微乎其微。此外，方向课与核心课、任选课之间没有严格的界限，随意性非常大，方向课的设置也没有明确的职业导向。

2.师资队伍不适应

会计硕士培养离不开优秀的师资队伍，建设一支数量充足、结构合理、素质优秀的师资队伍对于会计硕士培养的重要意义毋庸置疑。

但是，目前大多数培养单位的会计硕士导师不但在数量上无法满足教学需要，在结构上也不合理，会计硕士导师几乎都来自高等院校，这些高校教师一般都属于教学、科研型人才，大多偏重于理论研究而缺乏相关的会计实践经验，这些教师从校门到校门，讲审计的没查过账，讲财务管理的也没理过财。

大批具有丰富经验的资深注册会计师、财务分析师、管理会计师、企业咨询顾问、投资咨询顾问由于受学校管理体制的限制或学历限制，无法进入高校担任会计硕士导师，尽管这些人可以受聘为校外会计硕士导师，但由于工作关系限制，在时间和精力上难以全身心投入教学过程。既具有深厚的会计学理论，又有丰富实践经验的高素质、应用型师资队伍的严重缺乏，难以培养出大批高素质、应用型的会计硕士人才。

3.教学方法落后

目前会计硕士的教学模式基本上沿袭学术型研究生授课模式，教师采用课堂授课教学“满堂灌”，老师讲、学生记，老师写、学生抄，教学条件较好的院校，则采用多媒体方式进行高强度的“满堂灌”，教师基本上以传授知识为主而忽视能力培养，在课程考核方面，考核方式大多沿用本科生的考试办法，采用闭卷考试形式，考试内容主要是死记硬背的东西，以期末考试决定课程成绩，缺少对学生学习研究过程的考核，很难激发学生的学习兴趣和主动性。

在学位论文写作方面，也基本沿袭会计学术型研究生学位论文写作与指导方法，采用“师傅带徒弟”的模式，指导教师以高校教师为主，行业专家和校外导师没有全方位参与对学位论文写作指导和评价。

三、如何培养复合型的应用型人才

培养目标指通过培养主体（会计硕士培养单位）的培养活动使培养对象（会计硕士）在知识、能力、素质结构上所要达到的基本要求和规格标准，它规定了会计硕士的培养方向和规格要求，回答了“培养什么样的人”的问题，是整个会计硕士培养活动的出发点和归宿，具有导向作用，因此，会计硕士的培养目标应定位于培养复合型的应用型人才。

（一）明确培养目标

1.学术型与应用型研究生的主要区别

学术型与应用型研究生教育是会计研究生教育体系不可缺少的两大组成部分，两者之间既有联系又有区别。学术型与应用型研究生有共同的会计学科基础，两类研究生都需要接受共同的会计学科基础教育，都需要掌握会计学科基础理论与基本技能。但两类研究生的培养又存在明显差别，这主要表现在：

学术型研究生：注重研究导向，重在学术创新，在知识结构上更偏重于关注会计“是什么”和“为什么”，其重点培养的是在会计学科领域理论知识的掌握程度和理论素养水平，培养目标定位于培养具备原创精神和能力的会计教学科研人才，并为博士研究生培养后备人才。学术型研究生将来主要在高校和科研机构从事教学和科研工作。

应用型研究生：注重职业导向，重在培养解决会计及相关领域实际问题的能力。应用型研究生在学习过程中更偏重于获取专业性、程序性知识，更关注“怎么做”，其培养重点是在会计及相关领域掌握必备的理论知识和技术，具有合理解决会计及相关领域实际问题的工作能力。应用型研究生将来主要在会计及相关职业领域从事实务性工作，因此还要考核其是否具备会计专业的从业资格。

2.会计硕士是应用型研究生

会计硕士之所以定位于应用型研究生，是基于以下特有属性：其一，从就业方向来看，工商企业和会计师事务所是录用会计硕士的主要部门；其二，会计硕士所面对的会计职业有较为严格的从业标准，需要执业资格准入考试（如会计从业人员资格考试、注册会计师考试）或需要职业资格水平考试（会计师资格考试、高级会计师资格考试）；其三，会计硕士具有明确的职业资格导向，主要对应的是注册会计师、财务分析师、管理会计师、企业咨询顾问、投资咨询顾问等职业岗位；其四，会计硕士具有持续、广泛的社会需求，他们通过专业学习将获得在会计及相关领域就业或职业能力的大幅度提升；其五，会计硕士专业学位具有终极性，一般以硕士为主，目前我国在会计领域尚未设置应用型会计博士专业学位（DPAcc）。

正是基于上述考虑，国务院学位委员会在《关于开展会计硕士专业学位教育试点工作的通知》（国务院学位办[2004]28号文件）中，将我国会计硕士专业学位教育的培养目标定位为：“会计硕士专业学位教育面向会计职业，培养较好掌握马克思主义基本原理、邓小平理论和“三个代表”重要思想，坚持四项基本原则，德智体全面发展，具备良好职业道德和法纪观念，系统掌握现代会计学、审计学、财务管理以及相关领域的知识和技能，对会计实务有充分的了解，具有很强的解决实际问题能力的高层次、高素质、应用型的会计专门人才。”

（二）对课程体系重新构建

课程体系设置是针对培养对象（会计硕士）选定的各类课程所进行的教学安排，课程体系是否合理，直接影响到会计硕士培养目标的实现，也直接影响到会计硕士的就业和职业选择。因此，会计硕士的课程体系构建，应以会计职业资格为导向，兼顾知识传授、能力培养和职业素养三者的统一，既要突出会计专业特性，又要体现不同会计职业岗位的特殊需求。

根据全国MPAcc教育指导委员会制定的《会计硕士专业学位参考性培养方案》和《关于全日制硕士专业学位研究生指导性培养方案的通知》（学位办[2009]23号）文件精神，会计硕士专业学位的课程体系目前包括三个部分：核心课、方向课和任选课，其中核心课为必修课程，选修课包括方向课和任选课。

核心课是全国MPAcc教育指导委员会制定的学位必修课程，包括社会思潮研究、会计英语、管理经济学、企业伦理与会计职业道德、高级财务会计理论与实务、高级财务管理理论与实务、高级管理会计理论与实务、高级审计理论与实务等课程，这部分课程的教学内容应更紧密地联系会计工作实际，将新理论、新成果、新案例及时纳入课程内容之中。

方向课和任选课都属于为满足会计硕士职业拓展和就业需求设置的学位选修课程，其课程设置权归属于培养单位，可以考虑将这两类课程合并为一类课程，即按专业方向设置专业方向课。

例如，针对注册会计师（CPA、ACCA）职业，可以考虑开设注册会计师（CPA、ACCA）专业方向课程，主要课程包括：会计师事务所质量控制专题、会计师事务所内部治理专题、会计准则与审计准则专题、财务舞弊与识别专题、IPO财务与审计专题、注册会计师应用文写作、内部控制理论与实务、IT审计、公司战略与风险管理、中国税制与企业纳税筹划、管理沟通等课程，通过上述课程学习，可使会计硕士加深对会计师事务所业务的认知，具备注册会计师（CPA、ACCA）所需的专业知识和工作能力。

针对企业会计信息化应用领域，可以考虑开设会计信息化管理咨询师方向课程，主要课程包括：管理咨询顾问职业生涯规划专题、ERP实施方法论专题、项目管理（Project visio）专题、管理沟通与时间管理专题、企业战略管理、会计信息系统理论、内部控制理论与IT治理、AIS应用模块1（FI财务会计）、AIS应用模块2（CO管理会计）等课程。通过上述课程学习，可使会计硕士加深对企业实施ERP项目（会计模块）业务的认知程度，具备从事信息化管理咨询师所需的知识、技能和实际工作能力。

（三）建设专职导师与兼职导师相结合的师资队伍

高质量的会计硕士教育离不开优秀的导师队伍，会计硕士培养目标的实现、课程体系的顺利实施关键在于建设专职导师与兼职导师相结合的师资队伍。

1.建立“双导师”制

目前会计硕士课程主要由高校教师承担，高校教师大多偏重于理论研究而缺乏相关的会计实践经验，应着力改善高校教师知识能力结构。高校教师在从事理论课程教学的同时，也应主动到会计实验室从事相关课程的实验教学以获取间接的会计实践经验，也可以随学生到大中型企业或会计师事务所等校外实习基地实习，在实习过程中积累经验，提高会计实际工作能力。

在立足于改善现有高校教师知识能力结构的同时，应充分借鉴国外会计硕士教育的成功经验，考虑吸纳一部分具有丰富经验的资深注册会计师、财务分析师、管理会计师、企业咨询顾问、投资咨询顾问担任校外导师。校外导师既可以到高校为学生讲授有关实务课程，也可安排学生到校外实习基地由校外导师实施现场教学或进行相关实习指导。

2.建立“导师组”制

鉴于会计硕士扩招造成导师数量供不应求的局面，为实现规模办学和保证培养质量的目标，在会计硕士培养模式上，要改革传统的师傅徒弟的“传帮带”模式，将校内导师按课程或专业方向建立导师组，实行集体导师制。例如可按核心课组成若干个财务会计、管理会计、财务管理、审计、会计信息化“导师组”，这些导师组既承担相关课程教学活动和教学案例库的建设，还承担会计硕士论文的开题、答辩工作。实行“导师组”制，可使会计硕士教育达到程序化、标准化、批量化，这样既解决了导师数量不足的问题，也利于会计硕士和导师进行整体交流，博采众长，全面发展。建立“导师组”制，可以大幅度提高会计硕士培养效率和质量。

为充分发挥校外导师作用，可考虑将校外导师按其从事的专业领域编入校内导师组，同样承担会计硕士论文的开题审核、答辩工作，这样既可以实现校内导师与校外导师的沟通交流，相互弥补在知识能力经验方面的缺陷，也可以在课程开发、案例建设、会计硕士论文指导等方面实现合作共赢。

（四）完善课程考核机制和学位论文写作制度

目前，由于国家对会计硕士入学考试采取全国联考，统一命题、统一阅卷，会计硕士入学后，各培养单位通常采用“严进宽出”的政策，缺少严格的考核和淘汰机制，因此需要进一步完善课程考核机制和学位论文写作环节的管理制度。

在课程考核方面，目前培养单位大多沿用学术型研究生的考试办法，课程考试实行闭卷形式，考试形式单调，考试内容主要是死记硬背的东西，不利于调动学生学习兴趣，也不利于学生能力的培养。

为进一步完善课程考核方法和机制，针对会计硕士培养的特殊要求，对于理论性较强的课程，除了采用闭卷方式考核学生掌握理论知识程度，还可安排学生撰写文献综述与评价方面的研究性小论文；对应用性较强的实务课程，可结合案例教学安排撰写案例分析报告，对实验课程则可安排撰写实验分析报告，对专题讲座可安排撰写学习心得或调查分析报告，通过上述方式培养其学术写作能力和分析解决问题的能力。

学位论文写作是会计硕士培养的重要环节。学位论文是会计硕士分析和解决会计应用性难题能力、收集和处理学术资料能力、语言表达与逻辑思维能力的综合体现。为保证学位论文写作质量，全国MPAcc教育指导委员会在《会计硕士专业学位参考性培养方案》和《关于全日制硕士专业学位研究生指导性培养方案的通知》（学位办[2009]23号文件）中对会计硕士专业学位论文写作提出明确的要求，要求“会计硕士专业学位论文要突出专业性、学以致用，注重解决实际问题，学位论文应具有创新和实用 价值”。

会计硕士学位论文一般安排在最后一个学期，整个环节包括论文选题、开题、写作、预答辩和答辩等阶段，论文写作时间一般不少于半年。

在论文选题阶段，会计硕士要与校内、外导师充分沟通，共同确定论文选题方向和题目。学位论文在形式上与学术型学位有所不同，要结合自身的会计实践活动撰写侧重于解决实际会计问题的专题研究报告、调研报告或案例分析报告等，学位论文在写作上要注意以事明理，从解决会计实际问题中实现提炼、总结会计实践经验。

在论文开题阶段，会计硕士应写出规范的开题报告并进行答辩，由导师组对其开题报告创新性、科学性、应用性、可行性、必要性进行评价并给出书面修改意见，确定是否通过开题答辩，通过者进入下一步的论文写作，未通过者则需要重写开题报告，进行二次开题答辩。

在论文写作阶段，会计硕士应本着严谨、认真、求真务实的态度，独立完成论文写作，在写作过程中要与导师及时沟通，及时有效地获得指导。导师也应密切关注会计硕士论文的写作动态，及时解决学生面临的难点问题。

在论文预答辩和答辩阶段，导师组对会计硕士提交的学位论文进行评价和质疑，对学位论文的内容、结构提出修改、补充、完善意见。达到论文答辩标准的，在对论文进行必要的修改后进入论文答辩阶段，未通过者需要对学位论文的内容、结构进行修改、完善。

学位论文答辩过程是全面考核会计硕士研究生综合科研能力、评估和鉴定学位论文优劣的过程，导师组要对会计硕士提交的学位论文从文献综述、研究方法与手段、主要研究内容、研究资料的可靠性、研究结论、论文格式、创新之处进行综合评价，根据学位论文评价细则评出优秀、良好、及格、不及格等档次，评出的优秀会计硕士专业学位论文可提交全国MPAcc教育指导委员会，参加全国优秀会计硕士专业学位论文评选。

四、结束语

会计硕士教育是一种既不同于学术型研究生教育，又不同于一般职业教育的特殊高等教育类型，在培养目标、课程体系、师资队伍建设、课程考核与学位论文写作等方面都有其特色性。各培养单位应当积极探索会计硕士专业学位教育规律，在培养过程中突出会计职业资格导向，创新会计硕士培养模式，以实现培养高层次、应用型的会计专门人才的目标。

【参考文献】

［1］ 刘永泽，孙光国.我国会计教育及会计教育研究的现状与对策［J］.会计研究，2004（2）.

［2］ 王浩，杨彩虹，孙玉春，卢艳萍，张夕阳，周娟.会计学硕士培养路在何方――我国会计学硕士培养调查报告［J］.财贸研究，2005（2）.

［3］ 陈少华.论我国大学会计硕士研究生改革的有关问题［J］.会计研究，1996（7）.

［4］ 万晓文.关于会计专业研究生培养研究的回顾与展望［J］.山西财经大学学报（高等教育版），2008（9）.

［5］ 崔学刚.会计专业硕士研究生培养模式创新研究［A］//王竹泉.中国会计研究与教育［M］.第1卷第1辑.青岛：中国海洋大学出版社，2006.

［6］ 钟子亮，周咏梅.会计学专业硕士研究生培养模式的新思路［A］//王竹泉.中国会计研究与教育［M］.第5卷第1辑.青岛：中国海洋大学出版社，2011.

［7］ 研究生专业学位总体设计研究课题组.开创我国专业学位研究生教育发展的新时代［R］.北京：中国人民大学出版社，2010.

导向式教学论文篇6

论文关键词：思想政治理论课；教学改革；三个转变

2004年8月26日，中共中央、国务院下发的《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的 意 见》指出，“面对新形势、新情况，大学生思想政治教育工作还不够适应，存在不少薄弱环 节”，如“学校思想政治理论课实效性不强”等，因此，强调高校应“充分发挥课堂教学在 大学生思想政治教育中的主导作用”。、教育部《关于进一步加强和改进高等学校思 想 政治理论课的意见》进一步指出：“面对新的变化和新的情况，高等学校思想政治理论课教 育教学还存在亟待解决的问题。教学方式方法比较单一，教学的针对性、实效性不强。”因此，提高高校思想政治理论课教学的实效性，增强思想政治教育的吸引力和感染力，已成 为高等教育的紧迫课题。笔者认为，当前高校思想政治理论课教学急需实现三个方面转 变。

一、教师角色的转变：由“主角”向“导演”转变

在思想政治理论课教学改革中，一个核心的问题就是对教师角色的定位问题。过去，我们在 研究师生关系的时候，把思想政治理论课教师的角色看成是“管理者”、“执行者”，是“ 师长”，是“主角”，教师的形象是“师道”与“尊严”。于是，思想政治理论 课教师的 功能就定位于对国家、社会意识形态等主流价值观念的传授，教师的责任就定位于“上传下 达”，即把所教学的内容“讲深讲透”，“不跑样，不走调”。

在教师看来，这种思想政治理论课教学就是为教学而教学，教学就是对思想政治理论课教学 大纲、教学计划的实施。教师是教学大纲、教学计划的“忠实”执行者；上思想政治理论 课就是对教案的执行，教师的“教”和学生的“学”就是完成思想政治理论课教学 计划、完成教案。教师期望的是学生按教案的设想做出回答，教师的任务就是努力引导学生 得出预定答案。学生在课堂上实际扮演着配合教师完成计划的角色。学生的主体地位， 学生的个性特色，被抛得一干二净。教师按教材的规定教学，很难有针对性灵活地执行课程 方 案。教师在教学中，多注重思想政治理论知识的传授，忽视学生创造能力的培养及发现问题 、解决问题的能力的培养。

思想政治理论课教师的这种“主角”与“执行者”的地位，来源于上级学校管理部门。在实 际教学中，学校管理部门为了防止思想政治理论课教师在教学中走样，要求教师必须知道讲解和要做的每一件事情，如学生应掌握到什么程度，以及教学中的具体步骤，等等。哪 些 能讲，哪些不能讲，教师几乎没有任何改动的余地，教师的技能丧失了，教师所做的一切不 过是执行他人的目的和计划，从事他人提出的活动。表面上看，思想政治理论课教学中，教师的这种角色地位，保证了思想政治理论教育的主旋 律 和主流价值观念的传播，但实际上却失去了教师教学能动性的发挥和大学生参与活动的积极 性。从实际教学效果看，在这种“主角”、“执行者”地位的支配下，不管是思想品德课还 是马克思主义理论课，在课上、课下很少见到大学生热烈讨论、争论的场面。原因如何?是 我们的学生都明白了，没有问题了?答案是否定的。

袁振国在《教育新理念》一文中指出：“中国衡量教育成功的标准，是将有问题的学生教得没有问题，‘全都懂了，所以中国的学生年龄越大，年级越高，问题就越少；而美国衡量教 育 成功的标准，是将没问题的学生教得有问题，如果学生提出问题答不了，那算是非常成功的 ，所以美国的学生年级越高，越富有创意，越会突发奇想。”思想政治理论课也应这样，不 要害怕学生提问题，不要害怕学生问问题，更不要害怕学生来辩论它。真理是不怕辩论的， 真理越辩越明。现代课程理论认为，课程实施是把理想的课程变为现实的课程，并能发现正式课程存在的问题，和对已制定的课程进行修改。教师在课程实施中不应是“执行”型的教师，只知道“执行”国家的意图，而应是“研究”型的教师，即研究如何更好地执行国家的意图，领会课程设计的意图，保证教学目标的实现。同时还要研究学生如何才能更好地去接受它，也就是说教师要善于研究学生，引导学生发现问题、解决问题，研究如何才能更好地达到我们的教学目的。教师要相信学生有独立学习的巨大潜能，能独立学习和获得知识；教师要提倡教学民主，鼓励学生不唯书，不唯师，敢 于质疑，一心进取，并且按照学生个性和潜力的类型实施教学。总之，要求教师要从课程执行者变为课程改革者，改变陈旧过时的课程实施观念。教师要转变观念，转变角色，需要针对本院校、本班级的学生实际情况，对所采用的教材及大纲进行再编制，创造性地实施课堂教学。教师角色的转变意味着教师的学生观也要转变，打破过去课堂上由教师提出问题、学生回答问题的习惯，让学生在思想政治理论课堂上向教师提出问题，教师来回答问题，打破过去教师一言堂的习惯，鼓励学生登上讲台发表自己的见解，等等，使教师成为课堂的“导演”，学生成为课堂的“主角”，真正发挥 教师的主导作用和学生的主体作用。

强调开放式教学，要求教师在尽可能充分发挥自己的课程开发功能，全方位、多角度、多层次地发挥自己作用的同时，也要调动学生参与活动的积极性，激发学生自己去提高学习质量的潜能。在课堂上，教师既可以充当“主角”，也可以充当“编剧”、“导演”、“顾问”，甚至“舞 台监督”，让学生可以自由、自主地活动。

二、教学模式的转变：从单一的显性教育向显性教育与隐性教育相结合转变

显性教育是通过有意识的、直接的、外显的教育活动使受教育者自觉受到影响的有形教育方 式。传统模式下的思想政治理论课教学，显性教育发挥着主体作用，马克思主义理论知识以 及受教育者对它们的理解，大多是通过课堂的显性教育完成的。 长期以来，大学生作为一个教育对象被动地接受着 教育者的思想观点，这对生活在较为封闭的环境中、自我意识尚不很强的学生还是可行的。但是， 在经济全球化、中国加入wto、社会主义市场经济的建立与完善、信息科学技 术的迅猛发展和高等教育体制改革的不断深化的全新的现 实 背景下，大学生生活环境和成长环境发生了深刻变化，其思想观念和心理需求也随之发生变化，他们的平等意识、民主意识、参与意识不断增强，更加注重自我个性的发展。而我们传统 的显性教育教学模式往往重传递、轻思考，重灌输、轻交流，重说教、轻疏导，重外律、轻 内修，这样就忽视了道德选择和价值澄清能力的培养，缺少平等对话和情感沟通，忽视思想政治教育过程中由知到行的转化环节，弱化了社会实践环节，这种教学方法如果使用不当会让学生产生抵触情绪，不能促进思想政治教育内容的内化，教育效果会大打折扣，甚至起反作 用。

隐性教育是通过无意识的、间接的、内隐的教育活动使受教育者在不知不觉中受到影响的无形教育方式。它具有隐蔽性、平等性、愉悦性、灵活性等特点，有效地弥补了显性教育的不足。北京师范大学周之良教授说：“如果说中小学生的压力是升学，那大学生的最大压力是成才。如果说过去的德育课更注重讲‘大道理’，现在德育课就是要把这些大道理渗透到生活中来，用来指导生活，反映生活，为生活服务。”因此，思想政治理论课教学模式的创新 ，必然是显性教育与隐性教育的有机统一。运用隐性教育进行思想政治理论课教学，是把教学目的隐藏在各项隐性教育载体中，论道而不说教，述理而不生硬，使各种思想信息通过学生所喜闻乐见的形式，悄悄渗入学生的心田，在其心灵深处积淀下来。由于学生是在陶醉、兴奋、愉悦等情感中无意识获得熏陶的，因而这种教学不会引起学生的抵触。高校思想政治理论课教师必须摒弃过去教学中那种居高临下 的 说教和单向灌输的做法，在把握好外显的课堂教学的知识性、系统性、严谨性、前沿性的基础上，在教育者的价值观念、教学态度、授课方式、个性特点与师生关系 上下功夫，使整个教学能在宽松、和谐、自然的气氛中进行，具有生动性、趣味性、愉悦性 ，引导学生在理性和感性的交汇中，直接或间接地接受教师传递的信息。

渗透式教育既是隐性教育的一个重要特点，也是隐性教育和显性教育有效衔接的重要 途 径。思想政治理论课实践教学就是隐性教育的一个重要环节。通过构建课堂、学校、社会三 位一体的实践教学体系，将思想政治理论课的教学目标以一定的载体环境和文化氛围，巧妙 地借助语言、文学、体育、艺术等工具，通过开展丰富多彩并为人们喜闻乐见的群体活动， 形成优良的班风、校风和社会风气，使大学生受到熏陶和感染。 这种方式具有“润物细无声”、“滴水穿石”的功能。也可以 组织学生通过参加专业实习、公益劳动、勤工助学等活动，让学生走向社会，融入社会，为社会服务，从而增强大学 生的使命感和责任心。

由此可见，在思想政治理论课教学中，只有将显性教育和隐性教育有机统一起来，实现教学由灌输型向引导型、由说教型向渗透型转变，才能切实提高思想政治理论课教学的实 效性。

三、考核方式的转变：从单一的试卷评价向多元的人文化评价转变

过去，我们基本上是在单一的“满堂灌”的教学方式下从事思想政治理论课的教学的，其考 核方式也多与其教学方式相一致，形成了“课上记笔记，课下抄笔记，考试考笔记”的单一 模式，即所谓的一张试卷定好坏的思想政治理论课考核方式。从实际情况来看，单一的考核方式，虽可以在一定的范围内能够对大学生学习成绩进行测定 ，但实 则是对大学生创造性和个性的扼杀，是对大学生学习动机、态度、行为转化的弃之不顾。这 样 的考核，根本达不到思想政治理论课培养“四有”新人和社会主义建设者、接班人的目的。

导向式教学论文篇7

关键词：建构主义理论 ； 高职院校 ；语文教学

中国分类号：G718.5

马克思主义认为：一个民族想要站在科学的最高峰，就不能没有理论指导。建构主义理论认为：学生学习不应该被看成是教师授予知识的被动接受者，而是学习者以自身已有的知识和经验为基础主动的建构活动，主张学生学习过程是在教师创设的情境下，借助已有的知识和经验，主动探索，积极交流，从而建立新的认知结构的过程。建构主义理论指导下的高职院校语文教学，力求实现四个转变：

一、在教学观念上，由以教师为中心向以学生为中心转变

就学生而言，建构主义理论认为：在教学活动中，要以学生为中心，要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者，真正把学习者主体能动性的发挥放在教学活动与学习活动的首位。就教师而言，建构主义理论认为：教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生自主学习的组织者、合作学习的参与者、探究学习的引导者、终身学习与发展的促进者。然而，沿袭多年的应试教育，却把教师推向中心位置而导致主客错位，一切围着教师转，学生成为客体，被当做当作灌输的对象和被动接受知识的储存器，这种机械的、被动的学习方式扼杀了学生的主观能动性、创造性，学习的积极性与主动性无法调动。究其原因，就是教师与学生之间的主客位置被颠倒。因此，高职院校语文教学中，教师要更新观念，由以教师为中心向以学生为中心转变，构建教师组织、帮助、指导下的、以学生为中心的新型学习方式，把学生学习的主动权真正还给学生，让学生在自己经验的基础上积极参与语文教学的全过程，从听说到读写、从讲授到练习中主动探索，深入钻研，大胆实践，在充分彰显主体性的同时获取知识、形成能力、张扬个性，使学生学习在充分体现以学生为中心的新型师生关系中更上一层楼。

二、在教学过程上，由被动传输式教学向主动建构式教学转变

受传统教学观念的影响，教师喋喋不休的讲，学生机械被动的听，整个教学过程成为教师“满堂灌” 的过程，成为学生被动适应的过程，重教轻学，剥夺了学生作为学习主体应有的学习主动权。因此，建构主义指导下的语文教学过程是在教师指导下，以学习者为主体，以学习者自主探索构建知识为核心的学习过程。建构主义指导下的主动建构式教学过程，首先要激活学生求知欲望。求知欲望是兴趣产生的源泉，兴趣是学习动力的源泉，布鲁纳说：“学习的最好刺激，乃是对所学材料的兴趣”。兴趣可转化为主动建构知识的内在动力，这样一来，学生沿着“求知欲望强―学习兴趣浓―学习动力足”的轨迹主动学习，建构学习效果明显提高。其次，要培养学生问题意识。心理学的研究结果证明，问题是思维的起点，也是思维的源泉和动，问题能驱动学生积极思维。最后，引导学生总结建构规律。教学不是一种单纯的知识传输的过程，而是一种使学生产生稳定的探究心向的积极探究的过程。使学生的认识过程不断深化，在加深学生对所学内容的深入理解的基础上，由感性认识发展到理性认识，启发诱导学生自己去发现新规律，解决新问题，由学会建构知识发展到提高能力，实现创造。

三、在学习方式上，由学生个体独立学习向师生之间、生生之间的合作互动学习转变

学生主动建构知识的过程，是通过与他人的相互作用实现的，其中，教师与同学都是建构知识过程的合作者，学生之间应由原来的竞争关系变为更富于建构性的合作伙伴关系。因此，建构主义理论指导下的语文课堂教学，由传统教学观主导下独立的个人学习行为，走向多元互动学习。首先，以和谐的学习氛围为前提，唤起合作的动机。和谐的学习氛围是师生之间、学生之间关系融洽、有效进行合作学习的桥梁。其次，以明确的学习目标为向导，使合作学习行有方向，避免盲目性。目标的制定要从语文学习内容实际出发，还要面向全体，兼顾好、中、差不同层次的学生。再次，以集体合作为目标进行有效的沟通，面对面的交流，在多向的合作互动中，个人融入集体，个人竞争转化为集体竞争，个人潜能最大限度的得以开发并融入集体智慧中。最后，以建构知识、发展能力为目的。实施合作学习，教学过程由多元互动，使教学资源得到有效的利用，在提高学习积极性、主动性的前提下获取知识，提高了能力，还融合了团队精神，可谓一举多得。

参考文献：

[1] 赵蒙成.建构主义教学方法评析[J].外国教育研究，2002（9）.

[2] 《当代教育心理学》，陈琦、刘儒德，1997。

[3]高文.维果茨基心理发展理论与社会建构主义[J].外国教育资料，1999，

导向式教学论文篇8

大学生德育实践经历高校主体德育模式、学生主体德育模式和双向主体德育模式，目前走向三维立体德育模式学术研究与实践探索。该研究结合各时期德育理论指导下的德育模式理论依据、发展历程、利弊以及创新发展，探究大学生德育模式创新路径以及发展趋势。大学生德育德育模式创新路径高校作为大学生德育理论创新和实践的主阵地，近年来大学生德育模式依次经历了三大探索：高校主体德育模式、学生主体德育模式和双向主体德育模式。随着双向主体德育模式探索实践的主体分离倾向与实用主义盛行，德育一体化与系统化重新得到理论重视，突破德育主体论，构建三维立体德育模式理论模型，多种大学生德育模式的探索实践构成了德育创新路径。一、高校主体德育模式建国以来，大学生德育工作受到理论重视和实践指导。这一阶段，马克思主义灌输理论成为大学生德育的指导理论，苏联大学生德育实践成为中国学习借鉴的模板，高校自然而然成为大学生德育的主阵地，该阶段的德育探索为理论界总结为高校主体德育模式。1.高校主体德育模式理论依据马克思主义灌输理论是马克思主义理论的重要组成部分，是马克思主义关于意识形态建设论述的主要理论之一，理论指出社会主义意识包括德育是一种外在灌输到无产阶级的阶级斗争中的社会意识产物。2.高校主体德育模式利弊分析以高校为主体的大学生德育工作内容主要围绕两条主线、三个层次、四种载体。两条主线即德育内容紧紧围绕树立中国灵魂、强化国际意识展开教育。三个层次是指德育内容遵循道德发展规律的三个层次：道德认知、道德实践、道德理性。四种载体是指德育内容的践行中依靠德育课程、主题教育、文化建设、活动教育等载体。在我国社会主义建设进程中和高等教育发展进程中，高校主体德育模式不断发展完善，坚持了马克思主义灌输理论，把社会主义意识形态教育和共产主义道德教育纳入高校道德教育中。 二、学生主体德育模式在这一模式下，德育的主体从被动转向主动；德育内容从知性德育转向生活德育；德育的运作方式从群体转向自组织；德育实现方式从理论灌输转向自我实践等标志着学生主体德育模式探索的肇始，高校主体地位日益弱化而学生主体地位相对日益强化。 1.学生主体德育模式理论依据建构主义代表人物威特洛克在总结西方教育学多年认知发展、学习模式、学习迁移等科研成果基础上提出了学习生成过程模式即学习过程是生成过程。德育同样是学习者自我自觉学习过程，而不是灌输过程。哈佛大学心理学教授博瑞在皮亚杰认知发展阶段论基础上提出博瑞发展模型（即智能发展模型和伦理发展模型）。该模型指出智能和伦理发展四个阶段：二元论阶段、多元论阶段、相对论阶段、实践相对论阶段。2.学生主体德育模式利弊分析2004年中共中央及国务院在《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》中提出新形势下大学生思想政治教育新阵地的拓展命题。提出利用网络的手段进行学生德育教育，学生主体德育模式主要通过学生自组织方式在校园文化建设中以喜闻乐见的德育形式融入德育内容，实现学生自我德育教育，辅以高校常规化德育。 基于对高校主体德育模式的完善和创新，学生主体德育思想获得理论探索与实践发展。学生主体德育模式理论上解放了个性德育，实践中导致高校德育尤其是两课德育工作的形式化与凝滞化，促进了以社团繁荣片面代替道德教育倾向、以学生素质拓展代替全面发展，学生主体德育规避了高校主体的强制性，解决了大部分学生的德育自主性，同时没有妥善解决少部分学生个性德育培养，也没有较好地协调师生双向德育关系。三、双向主体德育模式基于避免学生主体德育模式弊端同时继承该模式的优势，更加妥善处理少部分学生个性德育培养工作，协调师生主体地位关系，双向主体德育模式获得理论支持和实践，核心是协调双向关系，重点是少部分学生个性德育。1.双向主体德育模式理论依据赫尔巴特教育性教学思想认为没有无教育的教学，也没有无教学的教育即教学的道德性和功能性相互统一，教学内在目的追求和外在工具价值相得益彰。认知因素的道德素养可以通过一般教学活动获得，非认知因素的道德素养需要通过课堂之外途径获得。2.双向主体德育模式利弊分析在大学生德育工作中重视学生主体性的同时，重视高校以及教师的引导性，更加重视师生互动关系中德育。在学生主体方面继续强化校园文化建设和社团品牌文化建设，更加注重德育内容融入；在教学方面，不断调整两课计划和内容，更新两课教学形式，通过网络方式授课；大范围推广高校心理咨询中心介入学生德育过程。双向主体德育模式毕竟为了克服学生主体过重而学校主体地位失衡而开始探索的，首先，不但注重高校主体性同时注重学生主体性并试图平衡双向主体地位；其次，该模式探索一度纠正了学生主体德育模式实践中以校园文化建设代替德育建设的倾向，一定程度上缓解了德育困境。 四、三维立体德育模式德育具有层次性，具体表现在三层次：生命教育、公民教育、信仰教育。家庭教育中德育更多倾向于生命教育，学校教育中更多倾向于公民教育，社会教育中更多倾向于信仰教育。家庭教育、学校教育和社会教育在理论上继承德育系统论和德育整体论，在实践中呼吁更多家庭教育的介入和社会组织的德育功能，呼吁高校与家庭、社会组织的合作，鼓励学生经历家庭、学校和社会的多重培育。1.三维立体德育模式理论依据大学生社会实践中的德育是大学课堂德育的必要补充，是高校德育的重要途径，已为绝大多数学者认同并被各高校普遍接受。2.三维立体德育模式探索实践高校德育的现代转型首先是德育目标的确立，道德理想人格处在人的高层次道德需要，是一种集真善美于一体的具有最高境界的人格典范，反映一定社会在人的道德完善上追求的崇高境界，体现着一定文化在某一历史时刻所确立的理想人格。三维立体德育模式尝试不仅关注道德主体德性发展，还试图突破道德个体发展单独关注，把个体德育发展建立在社会、自然和谐基础上，提高德性发展的维度。 3.三维立体德育模式实践倾向高校德育迥异于一般学科专业化教育，需要长时间、连续的、多方位的配合促进个体认知模式的转变，实现个体内心自觉促使自身思想道德素质提升。学术界提出的三级管理网络是高校德育的重要补充，一级管理网络由较高威望的专业德育专家组成德育工作指导中心，负责指导全校德育工作；二级管理系统由经过系统专业培训并具有长期工作经验的院系专业德育工作者组成德育实践小组；三级管理网络由学生组成大学生德育自助组织。三级管理网络充分利用高校人力资源，动员师生双方优秀人才参与，形成全方位、多向度的个体的与和管理体系。

参考文献：

[1]常新雨.自觉坚持马克思主义的灌输理论[J].思想政治工作研究 1990，（11）：60.

[2]田小红.西方比较教育发展阶段的知识论分析[J].外国教育研究 2011，（5）：34.

[3]李振全.学分制条件下高校思想政治教育工作体系建构[J].现代教育科学 2005，（7）：17.