外汇储备管理范文
时间：2023-09-15 02:26:39
外汇储备管理篇1
一、外汇储备管理的国际借鉴
新加坡从1981年开始对外汇储备实行积极管理。主要负责外汇储备管理的新加坡政府投资公司(GIC)，其投资领域除了美、欧政府债券之外，也投资于股票、房地产以及直接投资。其目前管理的储备资金超过1000亿美元，规模位居世界最大基金管理公司之列。淡马锡控股是另外一家介入新加坡外汇储备积极管理的企业。从20世纪90年代开始，淡马锡利用外汇储备投资于国际金融和高科技产业，至今公司资产市值达到1000亿新元。成立于1998年的挪威银行投资管理公司(NBIM)主要负责管理挪威政府通过石油出口获得的外汇储备，目前投资于一个包罗广泛的证券组合，截至2004年底基金的规模达到1380亿美元。两国在外汇储备管理方面的实践表明，对外汇储备的积极管理不仅是必要的，也是可行的。淡马锡控股的年累积回报达到18％，而NBIM2004年的回报为8.9％。GIC虽然没有公开其投资收益水平，但是其投资管理模式已经引起一些外国政府的效仿。同样拥有大量外汇储备的韩国和马来西亚，已经模仿GIC，建立本国的政府投资公司。
二、我国外汇储备管理措施分析
为了防止国际收支失衡，减缓外汇储备的增长速度，2003年以来，我国政府出台了多项外汇管理措施。这些措施主要包括两个方面：一是鼓励对外投资，促进资本流出。在政府“藏汇于民”和鼓励对外投资政策的影响下，2005年我国对外投资的增长速度明显加快。2005年对外直接投资的增长额达到113亿美元的规模，证券投资达到262亿美元，其他投资达到490亿美元，对外总投资达到865亿美元。但是，由于我国经常收支顺差和资本流入的规模远远超过了对外投资规模，因此，我国外汇储备仍旧保持了快速增长的趋势。单靠促进对外投资，短期内我国将很难降低外汇储备的增长速度，纠正国际收支不平衡。二是鼓励个人和企业持有外汇，采取“藏汇于民”的政策。2005年4月17日起允许境内机构和居民个人委托境内商业银行在境外进行金融产品投资，推动合格境内机构投资者（QDII）开展境外投资业务等。此外，2006年中国国家外汇管理局共批准15家银行134亿美元境外代客理财购汇额度，批准15家保险公司51.74亿美元境外投资额度，批准1家基金管理公司5亿美元对外投资额度。在出台政策支持银行、证券和保险机构对外金融投资的同时，国家外汇管理局2006年末还进一步调整了个人外汇管理政策，从2007年2月1日起，将境内个人年度购汇总额由以前的2万美元大幅提高到5万美元。通过这些措施实现“藏汇于民”。
三、我国外汇储备有效结构管理应该采取的对策
1.建立统一的外汇储备管理体制。中国当前外汇储备管理有关的政府职能分散于若干不同的部门手中，如国家外汇管理局的储备管理司、国家国有资产管理委员会、中央汇金公司、国家发改委等。各个部门都有不同的目标和政策，彼此之间目前的政策协调也并不顺畅。甚至在同一部门内部，尚有事权划分不清的问题。因此，要将这些部门统一在共同的使命之下，并使有关部门进行良好的合作不是一件容易的事情。如果不对现有体制进行重新的规划整合，则体制内部的矛盾，将可能极大地阻碍积极管理目标的实现。
2.外汇储备的货币结构应该多元化，实现合理的货币结构比例。随着世界几个主要储备货币国家的经济发展状况和前景的不断变化，我国储备货币币种结构方案也应该逐步调整，在经过科学论证及相关决策确定后，应遵循分散操作、统一控制的原则开展实施。外汇储备资产中应合理增加欧元、日元及其它外币资产的比重。应该循序渐进地推进储备币种分散化，并密切注意货币汇率的变化，及时或不定期地调整各种货币的比例。
3.将部分国际储备的资源用于国内经济建设。2003年底开始，利用外汇储备以及通过注资的方式推进国有金融机构改造取得很好的效果，中央汇金公司用外汇储备向银行注资是一种资本金投入，由于汇金注资的几大国有商业银行，最终都完成了上市，外汇储备实质上是投向了有较高收益和流动性的股权。可以考虑将部分外汇储备转换为人民币，投资于普及教育、医疗与社会安全保障体系、环境保护等方面，并相应给与政策上的支持。
4.对外汇储备的有效监督体系的构筑。从国际上看，挪威等一些国家对外汇资产的管理和运用都建立了复杂的决策机制和风险控制机制，而且以法律法规的形式明确，从而满足外汇储备的安全性、流动性和盈利性的要求。建立相关的法律制度，实质是防止由于外汇储备的公共性质所造成的损失。因此，我国建立一套外汇储备使用的基本原则、操作管理、投资决策程序和收益支配等制度是十分必要的。
参考文献:
[1]关晓红 邵学言:发展中国家外汇储备的增加原因及管理现状[J].南方金融, 2005,(09)
[2]何 帆 陈 平:外汇储备的积极管理:新加坡、挪威的经验与启示[J].国际金融研究, 2006,(06)
外汇储备管理篇2
改革开放以来,中国的外汇储备曾有过两次高速增长时期。第一次是在上世纪90年代中期。1994～1997年,随着社会主义市场经济体系的初步建立和外汇管理体制的改革,中国外汇储备终于摆脱了十余年低速徘徊的局面,出现了连续4年的高增长。第二次发生在21世纪之初。从亚洲金融危机的冲击中恢复之后,中国经济很快就步入了快速发展的轨道。与此相伴,中国的外汇储备从2001年始重又快速增长;到了2006年4月底,中国外汇储备已跃居世界首位,目前已逾万亿美元。
随着外汇储备的快速增长,担心和争论也纷至沓来。人们或怀疑外汇储备规模的合理性,或诟病巨额外汇储备的投资收益,或指责外汇储备的积累输入了通货膨胀,或认为人民币汇率因此而承受了越来越大的升值压力,如此等等,不一而足。无独有偶,就在中国为外汇储备的迅速积累而惴惴不安之时,世界上其他国家和地区,除去美国和欧盟这两个在国际储备体系中拥有“关键货币”的经济体,也都出现了外汇储备迅速增加的情况。此类现象之所以值得关注,其原因在于,这些国家外汇储备的增加,恰恰是发生在亚洲金融危机之后他们摒弃了实行多年的固定汇率制并转向各种形式的浮动汇率制之时;而我们一向奉为圭臬的外汇储备理论却告诉我们,一国转向浮动汇率制,将大大减少其对外汇储备的需求———理论与现实的矛盾,需要给予合理的解释。
本文旨在以经济和金融全球化为背景来分析我国外汇储备管理体制及其改革问题。我们首先从功能转变的角度对我国外汇储备的规模进行分析,然后对外汇储备增长引起国内流动性迅速增加的现象以及货币当局的对冲操作进行评论,最后,在借鉴国外管理外汇储备之经验的基础上,探讨我国外汇储备体制的改革问题。
二、外汇储备的规模:着眼于功能转变的分析
关于中国外汇储备迅速增长的现象,一个普遍的担忧是,从传统外汇储备功能角度看,中国目前的外汇储备规模已经足够应付支付进口、偿还短期债务和稳定汇率的需要。在这种情况下,不停地堆积外汇,等于将我们用宝贵的资源换回的资金低成本地交给外国使用。这一看法值得商榷,因为它忽视了在金融全球化日益深入的背景下,外汇储备的功能已经发生了重大变化。要理解20世纪90年代以来浮动汇率制与高额外汇储备积累相伴相随的新现象,我们必须从亚洲金融危机的特征以及世界各国的应对之策说起。发生在上世纪90年代末期的亚洲金融危机,并不是起因于各国经济基本面的恶化,而是以国际投机资本对固定汇率制的恶意冲击为主要特征的。经过亚洲金融危机之后,世界各经济体大都放弃了固定汇率制度,转而实行某种形式的浮动汇率制。但是,近期的实证研究表明,这些经济体声称向浮动汇率制度转变,并不意味着他们放弃了对汇率的干预。著名国际金融专家麦金农在对这些经济体的汇率制度进行了缜密研究之后敏锐地指出,在某种程度上,这些经济体向更为灵活的汇率制度转变只是一种假象;从汇率的走势和各经济体的操作实践来看,各种自称自许的浮动汇率制以及管理浮动汇率制等等,其运行特征更像钉住汇率制度。他将此概括为“没有信誉的固定汇率制”。
从制度层面上分析,这种汇率制度的基本特征可以概括为三种制度安排的结合,即公开宣布的弹性汇率制、(出于稳定目的)对汇率的频繁干预、国家持有大量外汇储备。我们认为,这种“三位一体”的安排,是新兴市场经济体在金融全球化的背景下,总结金融危机新特征所做出的理性选择。之所以要公开宣布实行浮动汇率制,为的是使投机资本难以获得关于汇率变动的明确信息,从而大大弱化国际投机资本对一国(地区)汇率展开攻击的动力;之所以要稳定汇率,是因为对于非关键货币国家(地区)而言,本国(地区)货币汇率对关键货币保持稳定,事实上将使得本国(地区)经济、特别是物价水平获得一种稳定的“名义锚”,从而有助于本国(地区)经济稳定增长;之所以要保持大量的外汇储备,为的是使货币当局更灵活地干预(而不是像固定汇率制下那样单方向地干预)外汇市场,从而影响国际投机资本的预期,并据以对国际投机资本保持一种“威慑”,使得他们不敢轻易对本国(地区)货币汇率进行攻击。从实践效果上看,一国(地区)外汇储备水平越高,其“引而不发”的“威慑”作用就越大,国际投机资本对该国(地区)的汇率和金融体系就越不敢造次。
此外,为缓和货币错配的不利影响,新兴市场经济体往往需要通过增加外汇储备来增强公众对本国(地区)货币的信心。在现代信用货币制度下,外汇储备在某种程度上具有金本位货币制度下黄金的功能,一国(地区)的外汇储备就类似金本位制度下货币当局拥有的黄金。拥有大量的外汇储备,就意味着该国(地区)货币当局发行的信用货币有一种实际价值的资产———外汇储备作为支撑。因而,一国外汇储备越多,居民对该国(地区)信用货币的稳定就越有信心,也就越能防止货币替代的发生。发达国家的实践也从另一角度证明了外汇储备在增强货币信心方面的作用。近年来,欧洲央行逐步减少了外汇储备,但同时黄金储备却相应上升。欧元是当前惟一能与美元竞争的国际货币,为增强欧元同美元的竞争力,欧洲央行就不能过分依赖美元储备发挥增强货币信心的作用———增加黄金储备也就成为必然的选择。总之,自亚洲金融危机以来,虽然广大新兴市场经济体普遍实行了浮动汇率制度,但是,其外汇储备却未如人们依据传统理论而推断的那样大幅减少,反而有大幅增加,其根本原因就在于,在金融全球化的背景下,新兴市场经济体外汇储备的功能已经发生了根本性转变。
传统的外汇储备功能是与固定汇率制度相适应的。其明显的特点就是十分强调外汇储备的“务实”功能,即,一旦经济受到不利冲击,货币当局就准备实实在在地用“真金白银”去满足进口、支付债务和干预汇率的需要。在浮动汇率制下,满足上述三项需要的功能大大弱化了。如今,外汇储备管理的核心在于“保持信心”,具体而言,浮动汇率制下外汇储备管理的目标主要包括:支持公众对本国(地区)货币政策与汇率管理政策的信心;通过吸收货币危机冲击以及缓和外部融资渠道阻塞,来克服本国(地区)经济的外部脆弱性;提供一国(地区)能够偿还外债的市场信心;支持公众和外部投资者对本国(地区)货币稳定的信心;支持政府偿还外部债务与使用外汇的需要;应付灾难和突发事件。外汇储备在“保持信心”方面的作用逐步增大,同时就意味着其作为一国(地区)财富的功能得到强化。换言之,追求国家财富的增长,成为外汇储备管理日益重要的目标。实证研究表明,过加强科学管理,外汇储备可以取得令人满意的投资收益。2005年,国际货币基金组织在一份题为《外汇储备的财务成本》的研究报告中,通过对110个国家1990～2004年的全部数据进行严格实证分析,得出如下结论:在统计期内,即便将所有的成本(包括机会成本)都考虑在内,除发达国家之外的几乎所有国家的外汇储备都获得了净收益。应当说,较之同期其他任何投资而言,外汇储备的投资业绩都是毫不逊色的。
中国的情况也是如此。仔细分析我国的国际收支表,我们可以间接地推断我国外汇储备的收益情况。以2005年为例,当年中国净投资收益为顺差91.2亿美元,实现了自1993年以来的首次逆转;其中,投资收益流入356.2亿美元,同比增长92.2%;投资收益流出265.1亿美元,同比增长16.9%。在中国的国际收支统计中,中国的投资收益包括“直接投资项下的利润利息收支和再投资收益、证券投资收益(股息、利息等)和其他投资收益(利息)”。考虑到中国对外投资中官方证券投资(外汇储备使用)占主导地位,可以合理地推断,中国投资收益大幅上升与中国对外资产规模不断扩大(主要是外汇储备增加)密切相关。这间接说明,中国外汇储备的投资收益是令人满意的。总结以上分析,我们认为,鉴于外汇储备的功能已经从满足进口支付、偿还债务和干预汇率全面转向提供信心并增加国家的财富,鉴于目前我国外汇储备的收益是令人满意的,讨论外汇储备规模的大小,已经没有重要意义了。
三、外汇储备增长过快的不利影响:流动性过剩及对冲困境
外汇储备功能的转变,并不意味规模过大的外汇储备不会对一国经济和金融的运行带来不利的结果。相反,如果外汇储备管理体制不能根据外汇储备的功能变化进行“与时俱进”的调整,规模日益增大的外汇储备也会带来一些不利的后果,其中最主要的就是,如果由货币当局独揽外汇资产,它将给国内经济带来货币供应增长过快、流动性过剩,进而造成潜在通货膨胀压力的不利后果。我们看到,这正是当下中国发生的情况。
(一)央行的对冲努力
为了缓解外汇储备增加对货币供应的不利影响,对冲外汇储备的压力,央行从2002年就开始了大规模的公开市场操作。起初,公开市场操作集中于以国债为主的现券卖断操作和回购操作上。然而,由于央行资产负债表中的债券存量相当有限,在经历了一段不长时期的单向操作之后,央行发现自己陷入了无券可卖的尴尬境地。正是在这种情况下,作为一种替代手段,央行于2002年9月24日将公开市场操作中未到期的正回购转换为中央银行票据,然后再用于回购操作。央行票据从此正式进入中国的债券市场。2003年初,鉴于外汇储备又比上年骤增742亿美元的现实,央行认识到,外汇储备的增加可能会持续一个相当长的时期。这意味着,对冲由此引起的货币供应的过度增加,将成为中国货币政策在今后一个较长时期的主要任务。由于可用来实施对冲操作的金融工具依然缺乏,央行遂决定将央行票据作为今后公开市场操作的主要基础。于是,从2003年4月22日开始,央行票据开始了大规模发行,并作为货币市场的一个重要券种被允许在银行间市场上流通。在从那以后的短短4年多时间里,央行票据的发行规模迅速增大,品种也不断增多。目前,其未清偿额已经超过政策性金融债,成为中国债券市场上仅次于国债的第二大品种。从以上的简短回顾不难看出,央行票据是在我国经济发展和金融改革的特定历史环境下,在中国迅速融入全球经济体系,在国内相关领域改革尚在进行之中,特别是财政政策和货币政策的协调配合机制尚待完善的条件下,为了有效实施货币政策做出的现实选择。在这个意义上,它是具有中国特色的金融创新。央行票据的产生及发展,对我国金融体制改革和迄今为止的金融宏观调控发挥了重大作用:其一,中央银行由此获得了一种主动、灵活且可大规模操作的金融工具。通过对这种金融工具的买卖,央行实现了在保持其资产规模不断扩大的条件下,通过对其自身负债结构的调整来调整商业银行可贷资金量,从而实施反周期的货币政策调控的积极效果。其二,由于采用了连续滚动发行方式和竞争性招投标机制,并开拓了比较活跃的二级市场交易(银行间市场),央行票据的发行和交易利率逐渐在我国的货币市场上发挥了某种基准利率的作用。在这个过程中,央行票据市场的发展,还在一定程度上推动了我国利率市场化进程的深入。其三,作为一种无风险、规模巨大和交易活跃的基础性金融债券,央行票据市场的发展不仅推动了我国货币市场的快速发展,为各类金融机构实施流动性管理和风险管理提供了有效工具,而且推动了以开发各类金融衍生品为主要内容的金融创新。
(二)央行票据市场进一步发展的困境
但也应当看到,发展央行票据市场,是在我国国债市场发展不充分,其市场密度、深度和弹性均存在缺陷,从而很难为货币政策操作提供有效基础的条件下,央行为了弱化外汇储备迅速增长之不利影响而做出的“次优”选择,因此,其存在缺陷再所难免,主要表现在如下三个方面。
1.成本问题
由于央行票据构成央行负债,在其操作过程中,央行需要为其发行的票据支付利息,这便产生了调控成本问题。然而,如果径直将央行票据的利息支出全部归诸调控成本,那是不正确的。在理论上,我们可以从两个角度来衡量央行票据的成本。第一,由于发行央行票据的目的是为了对冲央行因过度买进其他资产(外汇)所造成的基础货币之过度投放,而央行买进的这些资产又是有收益的,所以,分析央行票据的成本,必须将发行央票所支付的利息与其相应增加持有的外汇资产的收益进行比较。第二,在央行的武器库中,还有一种“对冲”工具,这就是提高法定准备金率。因此,我们还可以将央行购买并持有外汇资产的收益同央行提高法定准备金率所须支付的成本(对法定准备金支付的利息)进行比较。进行了上述比较之后,对于对冲外汇储备增长的成本问题,显然应有别样看法。进一步,我们还可以对发行央票的成本(央票利率)与提高法定准备金率的成本(法定准备金利率)进行比较。很明显,前者的成本比后者要高。于是,对于近年来央行不断提高法定准备金率的政策操作,我们可以基于成本的比较找到强有力的解释。
2.对市场资金供求和利率的影响
无论其目的为何,发行央行票据总意味着央行增加了市场上对资金的需求;反之则相反。央行的这一操作,必然会对市场资金供求和市场利率产生影响。这样,就在央行大量发行央票来收缩流动性的时候,央行同时也就成为我国货币市场上最大的做市商。作为做市商与作为调控当局这两种矛盾身份的一体化,无疑增加了央行宏观调控的复杂性,并加重了其在货币政策操作的两个主要对象———货币供应量和利率———之间进行协调的难度。在极端的情况下,倘若央行为了降低其操作成本而对央行票据的利率有所追求,就会有操纵利率之嫌———这显然与央行的市场中立地位和市场稳定功能相悖。事实上,近年来央行票据发行曾出现过若干次流标情况,正反映了市场对央行这种双重身份存在的质疑。
3.开放经济条件下内部均衡和外部均衡的矛盾
发行央行票据为的是对冲外汇储备的过度增加,其直接出发点在于追求内部均衡。而央行票据市场的供求态势和由此决定的利率走势,又将通过其对人民币资金的供求对比和市场利率之走势的影响,对外汇市场和人民币汇率的动态产生冲击,这便涉及到外部均衡问题。不难看出,单一运用发行央行票据这种手段来同时应付对内均衡和对外均衡两个经常不一致的目标,不免有顾此失彼之虞。举例说,为对冲外汇储备增加而发行央行票据,固然达到了收缩银根的效果,满足了对内均衡的要求;但银根的收缩将导致人民币利率水平上升,而利率水平的上升,即便没有进一步刺激投机性外汇的进一步流入,至少也没有弱化其流入的动力。
需要指出的是,如果我国依然实行固定汇率制,从而无须顾及汇率水平的变动,这一缺陷并不明显。但是,WTO过渡期的结束以及汇率形成机制的加快改革,无疑加速了我国发展为开放性大型经济体的步伐,致使这一缺陷日益凸显。在以上所举的三个缺陷中,第一个缺陷是可以忽略的。因为,所谓成本问题,实际只是财务安排的一个假象———如果把外汇资产和央行票据负债纳入同一个核算框架中同时考虑,这个问题事实上并不存在。我们在下文中将集中讨论这一问题。真正成为问题的是后两者。出现第二个缺陷的原因,在于央行在央行票据的操作中不免有自己的利益存在,集做市商与调控者两个相互对立的职能于一身,自然难免冲突。出现第三个缺陷的原因,在于中国日益成长为开放性大型经济体,从而必须同时兼顾对内均衡和对外均衡两个相互联系但经常冲突的目标———将这两项任务挤压在单一的对冲操作和提高法定准备金率的操作之中,已经使得央行陷入左支右绌的窘境,并降低了国家总体的宏观调控效力。
四、外汇储备管理体制的国际经验
通过以上分析可以看出,如果外汇储备管理体制不能根据外汇储备的功能变化进行“与时俱进”的调整,规模日益增大的外汇储备将带来不利的后果。基于这一认识,我们认为,外汇储备管理体制改革的基本任务之一,就是要阻断外汇储备的动态同国内货币供应的僵硬联系。在探讨改革我国外汇储备管理体制的方略之前,有必要对别国的经验做些比较分析。通过分析美国、英国、日本、欧盟、韩国、新加坡和我国香港特区等国家和地区的外汇管理体制安排,并分析这些国家和地区实践经验背后的理论线索和逻辑关系,我们概括出如下两点认识。
(一)外汇储备持有者问题
关于外汇储备当局的安排,大国和小国有着截然不同的选择。经济开放的大国更倾向于由财政部门或货币当局之外的专设部门持有外汇储备,并相应承担外汇市场干预和汇率稳定职能;而小国则更多地选择由中央银行直接持有外汇储备,并相应承担外汇市场干预与汇率稳定职能。对于任何开放型经济体来说,宏观调控的任务均可概括为同时追求对内均衡和对外均衡。但是,因经济规模的不同,从而对内部均衡重要性强调程度的不同,大国和小国处理内外均衡关系的模式存在着重大差异。对于开放型大国经济来说,由于客观上本国经济的独立性较强,且始终强调经济的独立性,宏观调控的基本任务,便是要同时实现内外均衡。然而,经济政策理论(例如“丁伯根法则”)和各国实践均告诉我们,由于一种政策工具只能实现一个政策目标,要实现内部均衡和外部均衡两个经常不相容的宏观调控目标,至少需要两种以上的政策工具。我们看到,像美国、英国、日本、韩国等,均确定了由货币当局负责内部均衡、而由财政当局负责外部均衡的分工。由于外汇储备更多地涉及外部均衡问题,这些国家自然都选择由财政当局来主导外汇管理体制,并负责制定汇率政策。由财政部门或专设机构主导外汇管理体制的最大好处,在于可以切断外汇储备与基础货币供给之间的直接联动关系,阻隔汇率变动可能对货币政策产生的直接影响。同时,由于隔断了不稳定的外部冲击,货币政策的独立性得到加强,其调控国内经济运行的能力也得到提高。小型开放经济体的情况则不同。由于他们几乎不存在可以自我支撑的国内经济体系,其经济运行是高度依赖全球市场的。这就意味着小型开放经济体的内外均衡具有一致性,基本上不存在所谓的内外均衡冲突问题,也就无所谓内外均衡的职能分工问题。同样由于小型经济体的经济发展高度依赖外部环境,保持汇率稳定,实现外部均衡,在多数情况下总会成为压倒一切的目标。新加坡以及我国香港特区便是合适的例证。这两个经济体事实上都不拥有真正意义的中央银行,也不存在真正意义的货币政策。如果一定要进行比较,那么,他们货币政策的惟一目标就是保持汇率稳定。在这种情况下,选择由货币当局负责外汇储备的管理,以确保本国基础货币供给与外汇储备的变动保持同步变动关系,是实现汇率稳定和整体经济正常运行的必要条件。
(二)外汇储备资产的多样化
在外汇储备管理模式的选择上,储备规模较大的国家(地区)倾向于对外汇储备进行分档管理。其外汇储备管理的目标,在常规的流动性之外,均有一定的收益率要求。从国际比较来看,外汇储备较少(对汇率干预要求较低)的国家(地区),由于持有外汇资产的机会成本较低,通常采取的是较为简单的管理模式,其储备管理的首要目标大都是维持较高的流动性,对外汇储备的收益性没有太多的要求。而在那些储备规模较大的国家(主要集中在亚洲地区)中,出于提高管理效率的考虑,往往对外汇储备实行了分档管理,在确保外汇储备流动性的前提下,将多余部分进行收益率较高的各种投资,以提高外汇储备的整体收益水平。比如,从1997年开始,韩国货币当局便将储备资产分为流动部分、投资部分和信托部分三个部分来管理,并对不同的部分设置不同的投资基准。流动部分由美元存款和短期美国国库券组成,每季度根据储备现金流来决定合适的规模,追求高度流动性的目标。投资部分投资于中长期、固定收入的资产,追求收益率目标。以上两个部分的外汇储备均由韩国银行的内设机构进行管理。信托部分同样追求收益率目标,不同的是,这部分外汇资产是委托给国际知名的资产管理公司进行管理的。根据韩国银行的解释,设置这一档的目的,在于提高储备收益的同时,提供一条向国际知名管理公司学习先进投资知识的途径。自2003年开始,韩国进一步成立了由政府全额出资的韩国投资公司(KIC)。从功能设置来看,该公司将作为一家资产管理公司,逐步接受韩国银行和财政部的委托,管理一部分外汇储备资产。
新加坡政府亦然。与韩国不同的是,新加坡不仅将国家外汇储备分为两档,而且该两档的储备分别交由金融管理局和政府投资公司(GIC)来持有并管理,从而实现了机构分离。在这种安排下,新加坡金融管理局持有的外汇储备主要用于干预外汇市场,及作为基础货币发行的保证,目的是维持新元汇率的稳定。而新加坡政府投资公司,作为一家由政府全额出资的资产管理公司,则接受政府管理外汇储备的委托,通过其6个海外机构,在全球主要资本市场上对股票、公司债券、货币市场证券、甚至金融衍生产品进行投资,来实现外汇储备收益的长期增长。我国香港特区也将外汇基金分为支持组合和投资组合两档来实行分档管理。支持组合为货币基础提供支持,进行外汇市场干预,以此确保港元汇率的稳定。投资组合则保证资产的价值及长期购买力,追求较为长期的投资收益。投资基准由外汇基金咨询委员会制定,其主要内容包括外汇基金对各国及各环节资产类别的投资比重及整体货币摆布。外汇基金雇佣全球外聘基金经理负责管理外汇基金约1/3的总资产及所有股票组合。值得注意的是,类如美国、英国这样的发达国家,虽然凭借其本币在国际金融体系中居于“关键货币”地位而不保持大量外汇储备,但是,其外汇储备管理也都含有“在保持流动性和安全性前提下争取实现利润最大化”的目标。这说明,在金融全球化的今天,外汇储备的功能已经发生了很大的变化,它作为一国财富的意义得到了前所未有的强调。
五、中国外汇储备管理体制的改革
中国外汇储备的迅速增长,是由一系列国际和国内因素造成的。就国际而论,全球经济失衡当推首因;就国内而言,储蓄过剩并造成国际收支顺差,则属根源。需要特别注意的是,大量研究显示,无论是全球经济失衡还是国内储蓄过剩,都是由一系列实体经济因素和体制因素造成的,要在短期内矫正绝非易事。这意味着,外汇储备持续增长,将是我们在今后一个较长时期中必须面对的情势。鉴于外汇储备的增长已经成为影响我国经济运行日益重要的因素,并已显示出若干负面影响,鉴于我国现行的外汇储备体制已经不足以应对这种新的复杂局面,改革传统的外汇储备管理体制,创造一个灵活且有效的制度框架,已成当务之急。
(一)根本的任务是建立全球配置资源的战略
面对国家外汇储备迅速增长的局面,人们直观的反应是要将外汇储备“用掉”。我们认为,这种看法过于简单化。应当清楚地认识到这样的事实:如果我们当真能够大量购买国外的资源、产品和劳务,亦即为外汇储备找到规模巨大且稳定的非金融用途,外汇储备就不会增长过快了。反过来说,外汇储备之所以增长过快,正是因为我们“用”不出去。在此情势下,简单地为了减少外汇储备而不计成本、甚至浪费地“用掉”我们用国内资源和产品交换而来的外汇储备,肯定是不足取的。有鉴于此,面对外汇储备不断增长的局面,应当提出的任务是促进外汇储备多渠道使用。综合别国经验和我国的实践,这既包括外汇资产持有机构的多元化,也包括外汇资产投资领域的多样化。中国的经济发展正站在一个新的历史起点上。在过去近30年改革开放取得巨大成就的基础上,今后的中国经济发展势必更广泛和更深入地融入全球经济的运行之中。因此,更加积极、主动地运用全球的资源来为中国的经济发展服务,或者说,着眼于全球经济运行来规划我国的资源配置战略,应当成为中国经济进一步发展的立足点。毫无疑问,外汇储备管理体制的改革应当被有机地纳入这一全球化发展战略之中。具体而言,我国外汇储备管理体制改革的主要目标是更加有效和多样化地使用外汇储备,实现商品输出向生产输出和资本输出的转变,并藉此在全球范围内实现我国产业结构的优化。
(二)改革之一:国家外汇资产持有者的分散化
迄今为止,我国依然实行比较严格的外汇管制。在现行的框架下,绝大部分外汇资产都必须集中于货币当局,并形成官方外汇储备;其他经济主体,包括企业、居民和其他政府部门在内,都只能在严格限定的条件下持有外汇资产。这种外汇管理体制是与传统体制下国家外汇储备短缺的情况相适应的;而今的情况是,我们已经开始为外汇储备积累过多及增长过快而苦恼。为了适应上述变化,放松外汇管制已经势在必行。近来有关当局提出了要大力推行“藏汇于民”的战略,正是适应了这种转变的趋势。为了便于了解这种战略转变,我们首先需要对外汇资产、官方外汇储备等相关概念进行更全面、更精确的定义。在《国际收支手册》第5版中,IMF将官方外国资产(officialforeignassets)定义为一国政府有效掌控的外国资产,并将之分为储备资产(reserveassets)与其他官方外汇资产(otherforeigncurrencyassets)两类。其中,储备资产指的是,由一国货币当局掌控,能够便于直接弥补国际收支失衡,或是通过干预外汇市场、影响汇率来间接调节国际收支失衡的外部资产。在上述定义中,有几个要点需要强调。其一,“货币当局”是一个功能概念,它包括承担发行货币、管理国际储备、管理基金组织头寸等任务的中央银行和其他机构(如财政部和汇率稳定基金等),并不固定地特指某一类机构;其二,“储备资产”包括黄金储备、特别提款权、基金组织头寸、外汇储备和其他债权。其中,外汇储备包括证券(债券和股票)、通货、存款和金融衍生产品。作为“储备资产”,要具有“方便使用”的特征,这指的是具有安全性和流动性。其中,安全性是确保储备资产得以长期保值,而流动性则是确保储备资产能够在需要时具有及时无损(或较小损失)地变现的能力。其三,“外部资产”指的是国内居民对非居民的财产要求权,包括债权和所有权。其四,“其他官方外汇资产”是指由一国货币当局和中央政府所掌控的未被归入官方外汇储备的外部资产,它们必须是以外币计值和结算的;必须在需要时可兑换成货币以满足当局的需要;必须代表实际的权利(claim),而不是广义的融资能力(例如,信用额度和互换额度就不能包括在内);掌控其他官方外汇资产的“官方”是指货币当局和中央政府,但中央政府的社会保障基金则不涵盖在内。我们认为,我国外汇储备管理体制的改革,就持有主体多元化而言,就是要将原先集中由中国人民银行持有并形成官方外汇储备的格局,转变为由货币当局(形成“官方外汇储备”)、其他政府机构(形成“其他官方外汇资产”)和企业与居民(形成“非官方外汇资产”)共同持有的格局。这样做的目的有二:其一,通过限定货币当局购买并持有的外汇储备规模,有效地隔断外汇资产过快增长对我国货币供应的单方向压力并据以减少过剩的流动性,确保货币当局及其货币政策的独立性;其二,为外汇资产的多样化创造适当的体制条件。我们认为,汇金公司的设立和有效运行,标志着外汇资产持有主体的多样化进程已在我国展开。只不过在目前的体制框架下,汇金公司的法律地位并不明确,相应地,它与央行的资产负债关系也未界定清楚。因此,为了进一步推进我国外汇储备管理体制改革,一方面,我们应尽快明确汇金公司的法律地位及其功能,另一方面,根据国家对外开放的需要,还可再设立若干与汇金类似的专业化投资型机构。需要特别强调专设外汇管理机构的重大意义。在经济全球化的大趋势下,设立专业性政府投资公司来管理部分外汇资产,具有积极参与国际金融市场、学习先进金融知识、了解市场最新动态、提升国家金融竞争能力的战略意义。在这方面,新加坡和韩国专设政府投资公司(新加坡的GIC、韩国的KIC)的经验值得我们借鉴。
(三)改革之二:与持有主体多样化相配合的外汇资产多样化
一些研究者指责我国的外汇储备都用于购买美国的政府债券,从而造成外汇储备收益的低下。以上分析表明这是不确实的。事实上,自从20世纪末期以来,我国外汇储备,无论就其币种而言还是就其资产种类而言,就已经多元化了。因此,所谓外汇资产多样化的任务,就是在原先有效操作的基础上,对官方外汇资产做出明确的功能划分,并确定相应的管理机构,同时规定适当的监管框架。在总体上,我们应当将国家外汇资产划分为两个部分。第一部分可称流动性部分,其投资对象主要集中于发达国家的高流动性和高安全性的货币工具和政府债务上。这一部分外汇资产形成“官方外汇储备”,主要功能是用于为货币政策和汇率政策的实施提供资产基础。毫无疑问,官方外汇储备应继续由央行负责持有并管理。第二部分可称投资性部分,主要投资于收益性更高的金融资产上。从持有主体上看,其中一部分可交由其他政府经济部门管理,形成“其他官方外汇资产”,主要用于贯彻国家对外发展战略调整,在海外购买国家发展所需的战略性资源、设备和技术,或者在海外进行直接投资,或者购买具有一定风险的国外高收益股票、债券,乃至金融衍生产品。应当指出的是,只要制度设计得当,央行也可以持有一部分非储备的其他官方外汇资产。当然,在账目上,这部分外汇资产应与央行的资产负债表明确地划分开来。其余的外汇资产(非官方外汇资产)应当按照“藏汇于民”的思路,配合外汇管制放松的步调,鼓励由企业和居民购买并持有。
(四)改革之三:划定货币当局持有的“官方外汇储备”规模
外汇储备管理体制改革的必然内容之一,就是将一部分外汇资产从货币当局的资产负债表中移出,形成其他官方外汇资产和非官方外汇资产。这种分割的关键,在于比较合理地确定应由央行持有并作为官方外汇储备的外汇资产的规模。关于由央行掌握的外汇资产(外汇储备)规模究竟应当有多大,可以有不同角度的测算。根据韩国和我国香港特区的实践,央行掌握的外汇储备规模可以根据如下四个因素来确定。其一,传统的三项外汇储备规模决定因素;其二,根据国内金融市场对外开放程度,依据外资在国内金融市场中投资所占的比重,估计出在最坏的情况下,外资撤出可能造成的不利影响;其三,根据历史经验,计算出本国汇率的波动幅度,估计在最坏的情况下,汇率剧烈波动可能造成的不利影响;其四,根据调控货币供应量的需要,估算出为了使货币当局能够履行其正常功能,需要有多大规模的外汇资产作为其货币发行的准备资产。综合考虑以上四个因素,大致上可以估计出应当保留在央行资产负债表中的外汇储备规模。仔细分析这些决定性因素,可以看到,其中有一些因素是相互覆盖的。因此,最适宜的官方外汇储备规模可以根据短边原则予以确定。我们认为,在上述四个因素中,对外汇储备需求最大的因素,应当是作为基础货币的支持资产。鉴于当前我国基础货币的规模约为65232.44亿元人民币的现状,建议由央行持有的用于货币政策操作的外汇储备规模保持在5000亿～6000亿美元。
(五)形成“其他官方外汇资产”的融资安排
由货币当局之外的任何机构购买和持有外汇资产,都有一个如何为购买外汇资产筹集资金的问题。这一问题,构成外汇储备管理体制改革的争论焦点之一。对此,日本财务省多年的实践为我们提供了逻辑清晰且有价值的借鉴。在日本,官方外汇储备的主要部分是由财务省持有并管理的。财务省通过“外汇基金特别账户”(FEFSA)来管理这笔外汇储备。FEFSA由外币(主要是美元)基金和日元基金两部分构成。当需要购买美元时,则动用日元基金;当需要购买日元时,则动用美元基金。日本实行浮动汇率制后,由于日元对美元有长期升值趋势,购买美元(相应地卖出日元)便成为外汇市场干预的主要方向,既然运用FEFSA中的日元基金去购买美元成为经常性的操作,所以,为该基金筹集日元,不断充实FEFSA中的日元基金,便成为FEFSA面临的长期任务。迄今为止,FEFSA筹集日元资金的基本手段是在市场上发行短期融资票据(financialbill,FBs)。在法律上,FBs被定义为调节资金余缺的现金管理券,由于这笔负债对应的是等值外汇资产,在经济上具有自我清偿的特征,所以不记为政府债务。换言之,发行FBs,无论其规模如何,均不会增加政府债务。在这里,筹集资金和运用资金的性质和特征,与证券投资基金的发起和运作颇为类似。更具体地说,日本的FEFSA系统由两部分构成:外汇交易基金和外汇交易基金特别账户。前者是政府交易外汇的基金。根据日本政府预算法,其余额和买卖均不记入政府预算;而后者则由交易产生的利润与损失、在外汇干预过程中产生的利息的收付构成。根据日本政府预算法,后者要记入政府预算的收入与支出项中。我们认为,日本的FEFSA通过发行FBs来为其持有的外汇储备提供本币资金的融资安排,特别是日本法律对FBs性质的认定以及相应的制度和预算安排,对我国有着直接的借鉴意义。从融资技术上分析,我们更加主张发行外汇基金债券(如我国香港金管局的做法)来收购外汇资产。由于外汇基金债券是一种资产支撑债券(ABS),其自偿性更为清晰,其“对冲”的功能也更为显著。
(六)需要有一部外汇管理法
外汇储备管理体制的改革无疑是一项既复杂又具有极强政策性的工作,应当在法律、法规或行政性规章的规范下进行。外汇管理法规的功能是:厘清职责、加强管理、增加透明度和便于监管。我们认为,除了保留相关法律法规中目前仍然适用的内容之外,在外汇管理法(或行政性规章)中至少还应当增添:国家外汇资产的定义和分类;官方外汇储备的管理目标、管理机构、职责、资产构成;其他官方外汇资产的管理目标、管理机构、职责、资产构成;官方外汇储备及其他官方外汇资产之间的关系及预算处理原则;购买和持有其他官方外汇资产的筹资安排;对官方外汇储备及其他官方外汇资产的监管,等等。
六、结束语
外汇储备管理篇3
传统的汇率决定理论一般是从影响汇率水平的经济变量出发,探寻均衡汇率的定价及其动态决定过程｡在这些汇率理论中,无论是强调商品跨境套购和贸易流量的理论如购买力平价(PPP)､利率平价(IRP)和国际收支(BOP)理论,还是各类强调国际货币流动和资本存量调整的资产市场模型,基本上都可以定性为宏观决定论｡但是,对于汇率的短期变化(例如日内变化)的解释,传统理论几乎无能为力｡因此,从上个世纪90年代开始,一些国外学者提出了汇率的微观结构理论,他们中最有代表性的是M.Evans､R.Lyons和C.Goodhart等人,他们使用高频数据对汇率进行各种时间序列分析或者构造外汇市场的动态结构模型,试图从交易商的行为来解释汇率的短期波动｡事实上,全球外汇市场每天的成交量超过2万亿美元,其中有3/4是属于银行间外汇交易,可以说,主要货币之间的汇率基本上是由银行间外汇市场决定的,所有可能影响到汇率的因素如政治事件､经济基本面､心理预期等都会通过国际外汇市场特殊的两层架构最终反映到银行间外汇市场的交易行为上来｡所以,汇率的微观结构理论把研究的立脚点放在银行间外汇市场做市商(MarketMarker)的身上是有道理的｡
汇率的微观结构理论认为,汇率的短期变化是由银行间外汇市场的指令流(OrderFlow)决定的,而这些指令流背后的驱动因素是外汇市场上的消息(包括内部消息)的冲击和心理预期的变化｡外汇做市商是汇率形成过程的中枢单位,因此,有人也把汇率的微观结构理论称为做市商模型(DealersModels)｡一般说来,外汇做市商的目标是通过最优化的外汇库存控制,加上在信息不对称的条件下不断调整其双向报价,来获取最大化的价差收入(Spreads)｡但是,由于做市商面对的是可能拥有某种信息优势的交易者群体,因此,做市的价差收入并非无风险的,外汇做市商通过与其他做市商的交易来对冲所持有的外汇库存的风险是不可缺少的｡举例来说,外汇市场一个最大的优势信息交易者是中央银行,虽然在国际外汇市场上,中央银行不是经常性的参与者,但是,一旦中央银行通过银行间进行外汇干预,直接或间接地作为交易对手的外汇做市商必然会处于某种不利地位｡除了这种情况以外,在新兴市场国家的外汇市场常常存在一些汇率管制措施,这些市场的外汇做市商往往要面临更大的库存风险,主要原因是国内市场汇率的波幅受到限制,如果国际市场上汇率波动很剧烈的话,做市商风险难以进行有效的对冲｡
从我国的情况来看,在去年“汇改”之前,人民币汇率的生成是以中央银行被动吸纳银行间外汇市场的结售汇净额为基础的,在这种汇率决定模式中,外汇市场事实上只有一个做市商,就是中央银行;而整个做市系统也只有一个目标,即在8.27人民币兑1美元的汇率上将人民币盯住美元｡“汇改”之后,除了人民币兑美元“出其不意”地一次性升值2%,中央银行对人民币汇率的管理方式进行了颇具根本性的改革,实行参考一篮子货币进行调节,并在总结此前试点经验的基础上正式引入了外汇做市商的模式｡之后,以13家外汇做市商为代表的市场力量开始在人民币汇率的形成过程中的作用逐渐增强,人民币兑美元持续地缓慢升值,到2006年5月中还一度升破1美元兑8元人民币｡
2006年1月4日,国内的银行间即期外汇市场上正式推行询价交易方式(也称为OTC方式)｡从此以后,银行间外汇市场的交易机构(包括金融机构和非金融企业法人)买卖即期外汇既可以选择通过原来中国外汇交易中心的平台以“集中授信､集中竞价”的撮合方式成交,也可以选择“双边授信､双边清算”的OTC方式进行买卖｡在这种混合交易制度之下,传统的电子经纪平台继续发挥作用,指令驱动的撮合方式与报价驱动的做市商模式并行不悖｡做市商不但为银行间外汇市场增加了流动性,也为中央银行的外汇干预提供了分散风险的一个新渠道｡[2]由于外汇做市商里有相当比例是外资银行,外资银行的做市能力比较强,与国际外汇市场联系更为密切,这样就使国内银行间外汇市场与国际外汇市场的价格联动和信息传导机制更为健全｡此外,为了提高外汇做市商的做市能力,更好地发挥分担外汇市场自主出清的功能,中央银行还扩大了各家外汇指定银行可持有的外汇头寸规模,将原来的结售汇周转头寸扩展为结售汇综合头寸｡
长期以来,人民币汇率的定价实际上是以每日的收盘价为重心的,中央银行在每个工作日闭市后以加权平均方式计算当日银行间外汇市场美元等交易货币对人民币汇率的收盘价,并以此作为下一个工作日该货币对人民币交易的中间基准价格｡然而,由于银行间即期外汇市场上引入询价交易后,交易方式的多样化使得经撮合后的收盘价不再具有广泛的代表性,因此,从今年的1月4日起,中央银行对人民币汇率基准价的形成方式做出了重大改进,以便与国际金融市场确定基准汇率或利率的惯例做法相接轨,使人民币汇率的官方定价模式更好地适应国内外汇市场新的交易制度和市场主体结构｡目前,人民币兑美元汇率中间价的形成过程大致如下:中国外汇交易中心于每日银行间外汇市场开盘前向所有银行间外汇市场的做市商询价,并将全部做市商的报价作为人民币兑美元汇率中间价的计算样本,在去掉最高和最低报价之后,将剩余的做市商报价进行加权平均,最终得出当日人民币兑美元的汇率中间价,权重则根据做市商在银行间外汇市场的交易量及报价情况等指标综合确定｡随着我国外汇市场的做市商制度不断得到完善,人民币汇率的弹性未来将会显著增加,市场主体的交易行为在人民币汇率形成过程的影响力也将不断增强,汇率微观结构的分析和汇率动态理论会更加适用于人民币汇率｡
二､人民币汇率形成过程中外汇做市商与中央银行的关系
在真正以市场力量为基础的浮动汇率体制下,外汇做市商对于汇率的形成发挥着中心的作用｡一般说来,做市商是指连续地提供买方和卖方的双向报价,并承诺一旦有市场主体接受报价就与之成交的机构交易者｡[3]外汇做市商是国际外汇市场尤其是银行间市场上的核心参与者｡在我国,有一批活跃的做市商对于改善国内外汇市场的流动性､熨平人民币汇率波动以及促进人民币均衡汇率的价格发现同样是意义重大｡然而,从国内外汇市场的参与主体来看,外汇交易指令流的发出者包括外汇指定银行､企业和居民等实盘参与者､隐蔽的热钱投机者与中央银行｡在人民币汇率形成过程中,中央银行是最大的定价者,外汇指定银行则是次级定价者,其他参与者只是价格的接受者｡
目前,国内外汇市场的做市商制度是有缺陷的｡最大的问题是美元兑人民币汇率的每日浮动仍然限制在官方公布的中间基准价上下3‰的幅度之内｡在全球外汇市场一体化的背景下,这么狭窄的汇率波动区间使得做市商难以独立､有效地进行做市,既不能灵活地调整其双向报价,以吸纳重大消息对汇率的突然冲击,也很难通过境内外的外汇交易对库存风险进行有效对冲｡这种汇率弹性的不足迫使中央银行不得不继续承担稳定人民币汇率的主要职责,人民币汇率的微观结构仍然受到官方力量的管制甚至扭曲｡在目前极为狭窄的人民币汇率波动区间内,外汇做市商相当于分担了中央银行外汇干预的一部分功能,而不能完全作为一个盈利性业务来做市,具体地说,做市商一方面要作为中央银行与市场力量之间的缓冲渠道,另一方面还要服从中央银行的汇率目标和波幅限制｡这样,外汇做市商的存在固然缓解了中央银行外汇储备被动增长的压力,但并没有真正体现外汇市场在价格发现､风险管理等方面的重要功能,因此,国内外汇市场的效率仍亟需提高｡
一般说来,外汇做市商是联系外汇市场各个层面､各类参与者的枢纽,其报价集中反映了外汇市场供求的信息｡但是,鉴于中央银行的直接干预仍然是人民币汇率的形成过程中主导性的因素,因此,在一定意义上,外汇做市商目前还只是中央银行的“二传手”｡从长远来看,中央银行干预外汇市场应当偶尔为之,即在外汇市场出现剧烈动荡或者显著失衡时才以逆风而行(LeanAgainsttheWind)的方式进行操作,目的是正确引导市场预期,在大多数时间里还是应当让外汇做市商比较独立､自主地开展做市活动,使其在人民币汇率形成过程中发挥更大的作用｡
三､关于人民币汇率形成过程的模型及其实证分析
我们建立了一个外汇市场动态平衡的线性模型,用来大致地描述人民币兑美元汇率中间价的形成过程｡
现阶段国内外汇市场供求平衡方程为:
(出口-进口)+(引进外资-我国对外投资)+隐蔽性热钱=(外汇储备变动-外汇储备收益)+商业银行系统外汇头寸变动
随着人民币汇率形成机制改革不断深化,中央银行将逐步摆脱外汇占款持续增加的压力,因此,预计银行系统的综合外汇头寸规模会逐渐扩大｡相对于外汇储备总额,外汇储备的收益较小;相对于每年引进外资规模,我国的对外投资额也比较小,因此,这两项可以忽略不计｡另外,由于使用的是月数据,为了兼顾数据的可获得性及合理的近似度,我们用外国直接投资来替代每年引进外资额｡因此,可以将上式改写为:外汇储备变动-(出口-进口)-外国直接投资=隐蔽性热钱-商业银行系统外汇头寸变动,用符号表示即:
Rt-(EXt-IMt)-Kt=HMt-PSt(1)
Rt表示的外汇储备变动,EXt表示t时点的出口金额,IMt表示t时点的进口金额,Kt表示t时点的外国直接投资,HMt表示t时点的流入的隐蔽性热钱数量,PSt表示t时点的商业银行系统外汇头寸变动｡
隐蔽性热钱主要取决于境外投机者对未来人民币汇率的预期与人民币即期汇率的差距,投机者对未来人民币汇率的预期可以用1年期人民币兑美元不可交割远期汇率指示,因此:
HMt=n×(NDFt-St)(2)
NDFt表示t时点的1年期人民币兑美元不可交割远期汇率,St表示t时点的人民币即期汇率,n为弹性系数｡
银行间外汇市场中人民币汇率有如下线性定价公式:
St+1=St+e×PSt+Xt(3)
e为价格调整系数,如果商业银行系统希望增持外汇头寸,则银行将提高人民币兑美元的汇率;如果商业银行系统希望减持外汇头寸,则银行将调低人民币兑美元的汇率,因此e的符号为正｡Xt用来反映t时点人民币即期汇率所受的随机影响｡
商业银行系统头寸为:
It+1=It+PSt(4)
It表示t时点商业银行系统外汇头寸｡
由(1)､(2)和(3)式,并记Rt-(EXt-IMt)-Kt为Yt,我们有:
Yt=a×(St+1-St)+n×(NDFt-St)+εt(5)
其中系数a与e存在关系:,εt为随机项,由此我们建立Yt对(St+1-St)和(NDFt-St)的回归方程｡在得到价格调整系数后,可以进一步估计商业银行系统的期末头寸如下:
It+1=It-a×(St+1-St)(6)
我们首先使用月度数据估计Yt对(St+1-St)的回归系数,得到价格调整系数,然后计算商业银行系统各期头寸｡相关数据见表1:
表1关于人民币汇率形成的基础数据
单位:亿美元
人民币月末汇率外汇储备变动额出口进口外国直接投资1年期NDF
2005年7月8.1056217.6655.3549.145.28
2005年8月8.0998204.76683.7577.849.027.8548
2005年9月8.092157.95701.5626.252.547.82
2005年10月8.0845158.98680.3560.551.647.7795
2005年11月8.080493.21722616.747.167.7554
2005年12月8.0702246.49754.164471.987.7185
2006年1月8.0608263.28649.955545.457.7308
2006年2月8.041585541.551740.447.7215
数据来源:中国人民银行网站,Bloomberg
对(5)式估计后得到:
a=-2464.16210203,因此It+1=It+2464.16210203×(St+1-St)｡代入2005年7月21日至2006年3月31日的人民币汇率日数据,可以模拟得到银行系统头寸的每日增减情况(见图1)｡
从图1可以看出,从2005年7月以来,外汇做市商整体的头寸波幅经历了一个先扩大,再收敛,然后又急剧扩大的过程｡主导这个过程的因素应当是市场对人民币升值预期的强弱变化｡今年以来,在中国对美国创记录的贸易顺差的背景下,美国等西方国家要求人民币升值的压力空前高涨,各种海外资本大量涌入,中央银行的外汇操作也面临很大压力｡由于市场对中央银行的态度和干预力度有很多揣测,外汇做市商因此也承担了很大的汇率风险,反映在对冲性操作的结果上,就是银行系统的外汇头寸变化幅度加大,但是,相关变动还是在银行外汇综合头寸的允许波幅之内｡
事实上,如果把中央银行也看作是一个做市商,那么它与13家外汇做市商在做市规则和操作目标上是不一样的｡由于外汇储备是以境外资产形式存放的国民储蓄,因此,外汇储备不能百分之百地作为中央银行的外汇库存,即用来作为干预人民币汇率的做市工具,但是,外汇储备的变化额却大致可以用来代表中央银行作为一个外汇做市商的库存头寸变化｡因此,我们可以估计人民币汇率变动与中央银行的做市行为之间的大致关系｡
对于银行间外汇市场人民币汇率的变化率,可以有如下线性定价公式:
Ln(Rt)=a+b×Ln(St)+Xt(7)
其中Ln(Rt)=Ln(Rt)-Ln(Rt-1),Ln(St)=Ln(St)-Ln(St-1)｡
我们用每月数据进行估计,得到:
Ln(Rt)=0.02643344911+4.060140419×Ln(St)｡具体的回归结果如表2:
代入2005年7月29日至2006年2月28日的人民币汇率日数据,得到每日国家外汇储备头寸的变化情况,,进而求出每日国家外汇储备水平值｡结果见图2和表2｡
表3对中国外汇储备月末理论值的模拟结果(单位:亿美元)
外汇储备实际值外汇储备模拟值
2005年7月7327.33
2005年8月7532.097531.56
2005年9月7690.047723.50
2005年10月7849.027879.73
2005年11月7942.238095.52
2005年12月8188.728291.73
2006年1月84528451.27
2006年2月85378559.59
从人民币汇率与外汇储备变化的关系来看,人民币汇率迄今的升值幅度显然未能有效缓解外汇储备增长的压力,以目前的升值速度推算,未来在人民币汇率继续升值的同时,外汇储备很可能会继续增加｡为了逆转外汇储备快速增长的趋势,中央银行要么允许人民币汇率大幅度的升值,要么通过放宽资本流出､增加包括外汇做市商在内的市场参与者持有外汇的动力和规模｡就银行间市场而言,“藏汇于民”的体现应当是允许外汇做市商自主控制外汇库存,扩大其调整头寸的空间和汇率报价弹性｡由于人民币大幅升值的宏观前景已经被官方否定了,那么,在剩下可以选择的对策中,扩大人民币的汇率弹性､提高外汇做市商在稳定预期和调节供求平衡方面的作用应当是最佳办法｡
总的来说,在人民币升值预期的中长期前景之下,完善外汇做市商制度是在汇率微观结构上寻求解决外汇储备增长压力问题的一个现实途径｡从外汇储备代表了中央银行外汇干预的做市手段的角度,我们分析了外汇做市商作为一个整体与中央银行在人民币汇率形成过程中的动态互动关系,这样的思路虽然过于简化,但是却很有启示性,有助于揭示人民币汇率的微观结构,并为寻找下一步完善人民币汇率形成机制的改革方向提供一个全新角度｡
参考文献:
[1]周小川.转变思维模式看汇率机制改革[J].中国货币市场,2005,(8).
[2]贾宁.关于外汇市场交易制度的思考[J].中国货币市场,2005,(12).
外汇储备管理篇4
关键词：外汇储备；管理体系；借鉴
中国外汇储备自2006年2月底就已超过日本，跃居世界第一位。据中国人民银行和日本财务省数据的统计显示，到2006年6月末，我国外汇储备余额为9411.15亿美元，同比增长32.37%；而日本外汇储备为8648.8亿美元，我国的外汇储备居世界第一。我国外汇储备自1996年末首次突破1000亿美元以来，就一直处于迅速增长的趋势。外汇储备充裕，有利于增强我国的国际清偿能力，提高海内外对中国经济和中国货币的信心；也有利于应对突发事件，防范金融风险，维护国家安全。然而，巨额的外汇储备对资源的合理配置与资金的使用效率提出了更高的要求，因此有必要构建更为市场化的储备管理体系。本文通过对世界主要国家的储备体系的简要介绍和比较，给出了中国应如何改善其外汇管理体系的政策建议。
一、新加坡、挪威：多层次的储备管理体系
新加坡和挪威的储备管理体系，是由财政部主导或财政部和中央银行共同主导，由政府所属的投资管理公司进行积极的外汇储备管理的多层次的储备管理体系。
(一)新加坡的储备管理体系
新加坡的外汇储备管理采用的是财政部主导下的新加坡政府投资公司(CIC)+淡马锡控股(Temasek)+新加坡金融管理局(MAS)体制。新加坡实行积极的外汇储备管理战略，所谓外汇储备的积极管理，就是在满足储备资产必要流动性和安全性的前提下，以多余储备单独成立专门的投资机构，拓展储备投资渠道，延长储备资产投资期限，以提高外汇储备投资收益水平。20世纪70年代以来，由于新加坡经济增长强劲、储蓄率高以及鼓励节俭的财政政策，新加坡外汇储备不断增加。新加坡政府在对经济前景进行评估之后，确认国际收支平衡将保持长期盈余。为了提高外汇储备的投资收益，政府决定改变投资政策，减少由新加坡金融管理局投资的低回报的流动性资产，允许外汇储备和财政储备投资于长期、高回报的资产。
新加坡金融管理局(MAS)即新加坡的中央银行，是根据1970年《新加坡金融管理局法》于1971年1月1日成立的。MAS持有外汇储备中的货币资产，主要用于干预外汇市场和作为发行货币的保证。新加坡外汇储备积极管理的部分，由新加坡政府投资公司(GIC)和淡马锡控股负责。1981年5月新加坡政府投资公司(GIC)成立，它主要负责固定收入证券、房地产和私人股票投资。它的投资是多元化的资产组合，主要追求所管理的外汇储备保值增值和长期回报。淡马锡控股是另外一家介入新加坡外汇储备积极管理的企业。淡马锡原本负责对新加坡国有企业进行控股管理，从上世纪90年代开始，淡马锡利用外汇储备投资于国际金融和高科技产业，至今公司资产市值达到1003亿新元。
就对外汇储备积极管理而言，发挥主导作用的为新加坡财政部。GIC与淡马锡所管理的不仅仅是新加坡的外汇储备，也包括了新加坡历年累积的财政储备(主要由GIC管理)。GIC和淡马锡都为新加坡财政部全资拥有。
(二)挪威的储备管理体系
挪威外汇储备的管理采取的是财政部和挪威中央银行(NorgesBank，以下简称NB)联合主导下的挪威银行投资管理公司(NBIM)+挪威银行货币政策委员会的市场操作部(NBMP／MOD)体制。挪威也实行外汇储备积极管理的战略，挪威是世界第三大石油净出口国，随着石油收入的快速增长，挪威于1990年建立了政府石油基金。外汇储备的积极管理开始被提到议事日程上来。
财政部对石油基金的管理负责，但石油基金的管理运作被委托给挪威银行。就财政部而言，其责任主要在于制定长期投资策略，确定投资基准，风险控制，评估管理者以及向议会报告基金管理情况。而中央银行则是按照投资要求具体进行石油基金的投资操作，以获取尽可能高的回报。
成立于1998年的NBIM，是挪威中央银行下属的资本管理公司，它的成立奠定了今天挪威外汇储备积极管理的基本架构。它不介入一般的银行业务，其主要任务是履行其作为投资管理者的职能，发挥其作为机构投资者的优势，对外汇储备进行积极管理。2000年NBIM进行了小规模的指数和加强指数投资。从2001年起，一些组合已经开始投资于股票，2003年开始，又投资于没有政府担保的债券，从而使基金资产组合更加多元化，投资的持有期限较以前也有所延长。挪威银行货币政策委员会的市场操作部主要负责外汇储备的流动性管理，其职能类似于中国国家外汇管理局的储备管理司。
除上述国家外，韩国也建立了财政部+韩国银行+韩国投资集团这种多层次的储备管理体系。
二、美国、日本：双层次的储备管理体系
美国和日本采取由财政部和中央银行共同管理外汇储备的管理体系。
(一)美国的储备管理体系
美国的储备管理体系由财政部和美联储共同管理。美国的国际金融政策实际上是由美国财政部负责制定的，美联储则负责国内货币政策的决策及执行。在外汇储备管理上，两者共同协作，以保持美国国际货币和金融政策的连续性。事实上，从1962年开始，财政部和美联储就开始相互协调对外汇市场的干预，具体的干预操作由纽约联邦储备银行实施，它既是美联储的重要组成部分，也是美国财政部的人。从20世纪70年代后期开始，美国财政部拥有一半左右的外汇储备，而美联储掌握着另一半。
美国财政部主要通过外汇平准基金(ESF)来管理外汇储备。其管理过程是：(1)早在1934年，美国《黄金储备法》即规定财政部对ESF的资产有完全的支配权。目前ESF由三种资产构成，包括美元资产、外汇资产和特别提款权，其中外汇部分由纽约联邦储备银行，主要用于在纽约外汇市场上投资于外国中央银行的存款和政府债券。(2)ESF在特殊情况下还可以与美联储进行货币的互换操作从而获得更多可用的美元资产。此时，ESF在即期向美联储出售外汇，并在远期按照市场价格买回外汇。(3)ESF所有的操作都要经过美国财政部的许可，因为财政部负责制定和完善美国的国际货币和国际金融政策，包括外汇市场的干预政策。此外，美国《外汇稳定基金法》要求财政部每年向总统和国会就有关ESF的操作做报告，其中还包括财政部审计署对ESF的审计报告。
美联储主要通过联邦公开市场委员会(FOMC)来管理外汇储备，并与美国财政部保持密切的合作。其管理过程是：(1)美联储通过纽约联邦储备银行的联储公开市场账户经理(SeManagerOftheSystemOpenMarketAccount)作为美国财政部和FOMC的人，主要在纽约外汇市场上进行外汇储备的交易。(2)美联储对外汇市场干预操作的范围和方式随着国际货币体系的变化而变化。这可分为三个阶段，第一阶段是布雷顿森林体系时期，联储更多的是关注黄金市场上美元能否维持平价，而不是外汇市场。第二阶段是1971年之后，浮动汇率制度开始形成，美联储开始积极干预外汇市场，当时主要采用和其他国家中央银行的货币互换的方式。第三阶段是1985年《广场协议》之后，美联储对外汇市场的干预很少使用货币互换，而是采取直接购买美元或外汇的方式进行。
(二)日本的储备管理体系
日本财务省在外汇管理体系中扮演战略决策者的角色。日本的储备管理体系由财务省负责，根据日本《外汇及对外贸易法》的规定，财务相为了维持日元汇率的稳定，可以对外汇市场采取各种必要的干预措施。而日本银行根据《日本银行法》的规定，作为政府的银行，在财务相认为有必要采取行动干预外汇市场时，按照财务省的指示，进行实际的外汇干预操作。
日本银行在外汇管理体系中居于执行者的角色。一旦开始进行对外汇市场的干预，所需资金都从外汇资产特别账户划拨。当需要卖出外汇时，日本银行主要通过在外汇市场上出售外汇资产特别账户中的外汇资产来实现；当需要买进外汇时，所需要的日元资金主要通过发行政府短期证券来筹集。通过大量卖出日元、买进外汇的操作所积累起来的外汇资产构成了日本的外汇储备。日本银行的外汇市场介入操作通常在东京外汇市场上进行，如有必要，日本银行也可向外国中央银行提出委托介入的请求，但介入所需金额、外汇对象、介入手段等都仍由财务大臣决定。日本银行主要通过金融市场局和国际局两个部门来实施外汇市场干预。其中金融市场局负责外汇市场分析及决策建议，并经财务省批准，而国际局则负责在财务省做出决定后，进行实际的外汇交易。
除了美国和日本采取双层次的外汇储备的管理体系以外，世界上还有许多其他国家和地区也采取同样的管理体系，如英国、香港等。
三、中国：单一层次的储备管理体系
我国的外汇储备是由中央银行依据《中国人民银行法》，通过国家外汇管理局进行管理。这实际上是由中央银行独立进行战略和操作层面的决策，在储备管理体系中财政部没有发挥主导作用，也没有成立专门的政府投资公司进行外汇储备的积极管理，因此属于单一层次的储备管理体系。各主要经济体的实践表明，由财政部决策的、中央银行执行的双层储备管理体系和由财政部主导或财政部和中央银行共同主导，并且建立政府所属的投资管理公司进行积极的外汇储备管理这种多层次的储备管理体系，它们是储备管理的基础。
目前由中央银行独立进行战略和操作层面的决策当然具有较大的灵活性，但也会带来弊端。一是使得汇率政策和货币政策之间的冲突无法避免。中央银行从2002年开始发行票据对冲外汇占款，中央银行货币政策日益严重地受到汇率政策的牵掣，往往难以取舍。二是巨大的储备规模决定了其运用必须实现国家战略目标，而单纯从中央银行角度进行相关决策，缺乏达到和实施上述战略的基础。因此，我们应该借鉴国外储备管理的经验，不断完善我国的储备管理体系。
四、启示与借鉴
1.采取积极的储备管理战略。外汇储备积极管理的基本目标就是要获取较高的投资回报，以保证储备资产购买力的稳定，这与传统外汇储备管理的流动性、安全性目标存在本质不同。外汇储备的积极管理主要考虑资产的长期投资价值，对短期波动并不过分关注，但对投资组合的资产配置、货币构成、风险控制等都有很高的要求。尤其在中国外汇储备数量不断增加，外汇储备相对过剩的情况下，更应该学习新加坡和挪威的管理经验，采取积极的外汇储备管理战略，以减少持有外汇储备的机会成本。在世界发达国家，外汇储备的一般金融资产性质越来越明显，增值已成为了功能之一。我国目前外汇储备经营的原则应当迅速由“零风险、低收益”向“低风险、中收益”上转移，拓宽投资领域，改革投资机制。外汇储备具有同一般金融资产性质相同的一面，在增值投资方面，我国应当积极研究储备资产的增值盈利方式，在投资领域中，不只局限于存款、债券，还可以选取一部分资产，运用国际通行的投资基准、资产组合管理、风险管理模式进入房地产、股票市场，增加储备资产的盈利能力。
2.建立统一的储备管理体制。中国外汇储备的管理是多目标多层次的。这种储备管理除了需要统一的战略设计，也要处理好体制上的分权与集权的问题。国外的储备资产虽然归属于多个部门，如新加坡的外汇储备分散于GIC、淡马锡和MAS，但是由于新加坡政府特殊的权力结构，可以有效保证外汇储备管理分权基础上的有效集中，特别是参与积极管理的GIC和淡马锡，在新加坡政府首脑的直接掌控之下，既有明确的功能分工又有相互的密切合作，非常有利于贯彻政府的经济政策和战略意图。中国政府的结构和权力配置与新加坡不同，与未来外汇储备积极管理有关的政府职能分散于若干不同的部门手中。目前各个部门都有不同的目标和政策，彼此之间的政策协调也并不顺畅，甚至在同一部门内部，尚有事权划分不清的问题。因此，要将这些部门统一在共同的使命之下，并使有关部门进行良好的合作不是一件容易的事情。如果不对现有体制进行重新的规划整合，则体制内部的矛盾，将极大阻碍管理目标的实现。
外汇储备管理篇5
关键词：外汇储备；积极管理；外汇投资公司
中图分类号:F830 文献标识码:A 文章编号:1006-3544(2007)04-0017-03
近年来我国外汇储备激增，如何管理中国的巨额外汇储备目前已引起国内外许多学者的关注。本文通过对世界主要国家外汇储备管理体系的简要介绍和比较， 借鉴他国经验，据此提出我国改善外汇储备管理的相关政策建议。
一、问题的提出：我国外汇储备激增
中国人民银行统计显示，2006年2月，中国外汇储备达到8536亿美元，超过日本成为全球外汇储备第一大国，2006年末中国外汇储备达到10 663亿美元。
我国外汇储备自1996年末首次突破1000亿美元以来，就一直处于迅速增长的趋势（见表1）。一定规模的外汇储备有助于保持汇率的稳定，保证正常的进口和偿债支出，并能有效应对外部冲击导致的金融风险。但是，中国当前的外汇储备规模已经远远超过了最优规模，巨额的外汇储备对资源的合理配置与资金的使用效率提出了更高的要求。因此有必要构建更为市场化的外汇储备管理体制。
二、欧元区、日本：双层次的外汇储备管理体系
（一）欧元区的外汇储备管理体系
根据ECB的统计， 欧洲中央银行外汇储备在2001年达到2354亿欧元的峰值， 此后急剧下降为2004年的1363亿欧元，新近的统计显示，截至2005年，欧洲中央银行掌握的欧元区外汇储备为1357亿欧元，其中外国证券为1003亿欧元，外汇存款为354亿欧元。此外，由欧元区成员国中央银行自行持有的外汇储备规模大致有3220亿欧元。
欧元区的外汇储备管理体系由欧洲中央银行(ESCB)负责，ESCB成立于1998年， 它由欧洲中央银行ECB和欧盟各成员国中央银行组成， 其中欧洲中央银行扮演着决策者的角色。欧洲中央银行和欧元区各成员国的中央银行都持有并管理外汇储备。
欧洲中央银行主要通过制定战略性投资决策来进行外汇储备管理。欧洲中央银行管理外汇储备的目标是保持外汇储备的流动性和安全性，以满足干预外汇市场的需要，在此基础上追求外汇储备资产价值最大化的目标。其管理过程如下：（1）根据《欧洲中央银行系统法》的规定，各成员国中央银行向ECB转移的国际储备资产是由他们各自在欧洲中央银行的资本所占份额决定的，其中15%以黄金的形式转移，85%以由美元和日元组成的外汇形式转移。（2） 欧洲中央银行的外汇储备管理体系主要分为两个层面：一是由欧洲中央银行的决策机构制定战略性的投资决策，投资决策主要涉及外汇储备的货币结构、利率风险与回报之间的平衡、信用风险、流动性要求等。二是各成员国中央银行依此采取一致行动，对欧洲中央银行的外汇储备进行管理。（3）ECB为外汇储备管理定义了四个关键的参数。一是对每种储备货币定义了两个级别的投资基准，即战略性的基准与策略性的基准；二是风险收益相对于投资基准的允许偏离程度，以及相关的纠正措施；三是外汇储备交易的操作机构与可投资的证券；四是对信用风险暴露的限制。ECB并不公布上述四方面的参数细节，以避免对金融市场产生不必要的影响。
欧元区各成员国中央银行主要通过实施和ECB储备战略一致的策略性投资，以及对自有储备独立决策来实施外汇储备管理。其管理过程如下：（1）根据《欧洲中央银行系统法》第31条的规定，如果成员国中央银行在国际金融市场上的投资操作对于其汇率或国内流动性状况的影响， 有可能超过ECB指导原则所规定的范围时， 这种交易要得到欧洲中央银行的许可，以保证ECB汇率政策和货币政策能够保持连续性。除此以外，各成员国中央银行在国际金融市场上的外汇投资操作或者为了履行其在BIS、IMF等国际组织中的义务所进行的操作，都不需要先得到ECB的许可。（2）各成员国中央银行持有并自主管理它们没有转移给欧洲中央银行的国际储备。自从欧洲中央银行开始对外汇市场进行干预以来，各成员国的中央银行不必再制定有关外汇干预的目标，而只是制定执行策略。
(二)日本的外汇储备管理体系
根据日本财务省的统计，从1996年至2002年间，其外汇储备从2179亿美元逐渐上升至4514亿美元， 截至2004年底，外汇储备已达8242亿美元。
日本财务省在外汇储备管理体系中扮演战略决策者的角色。日本的外汇储备管理体系由财务省负责，根据日本《外汇及对外贸易法》的规定，财务相为维持日元汇率的稳定，可以对外汇市场采取各种必要的干预措施。 而日本银行根据《日本银行法》的规定，作为政府的银行，在财务相认为有必要采取行动干预外汇市场时，按照财务省的指示，进行实际的外汇干预操作。
日本银行主要通过金融市场局的外汇平衡操作担当，以及国际局的后援担当来实施外汇市场干预。其中外汇平衡担当负责外汇市场分析及决策建议，并经财务省批准；而后援担当则负责在财务省做出决定后，进行实际的外汇交易。
日本财务省主要通过存放于日本银行的外汇资产特别账户进行外汇储备管理。 一旦开始进行外汇市场的干预，所需资金都从外汇资产特别账户划拨。日本银行的外汇市场介入操作通常在东京外汇市场上进行。 但东京外汇市场收市后，外汇交易在欧洲市场、美国纽约市场上仍可连续进行。当需要卖出外汇时，日本银行主要通过在外汇市场上出售外汇资产特别账户中的外汇资产来实现； 当需要买进外汇时，所需要的日元资金主要通过发行政府短期证券来筹集。如有必要，日本银行也可向国外的货币局提出委托介入请求，介入资金、手段等仍由财务省决定。
三、新加坡：多层次的外汇储备管理体系
新加坡的外汇储备管理体系，是由财政部主导或财政部和中央银行共同主导，由政府所属的投资管理公司进行积极的外汇储备管理的多层次的储备管理体系。所谓外汇储备的积极管理，就是在满足储备资产必要流动性和安全性的前提下， 多余储备则单独成立专门的投资机构， 拓展储备投资渠道，延长储备资产投资期限，以提高外汇储备投资收益水平。
新加坡的外汇储备管理采用的是财政部主导下的GIC+Temasek+MAS体制。20世纪70年代以来，由于新加坡经济增长强劲、储蓄率高以及鼓励节俭的财政政策，新加坡外汇储备不断增加。新加坡政府在对经济前景进行评估之后，确认国际收支平衡将保持长期盈余。为了提高外汇储备的投资收益，新加坡从1981年开始对外汇储备实行积极管理，政府决定改变投资政策，减少由新加坡金融管理局(MAS)投资的低回报的流动性资产，允许外汇储备和财政储备投资于长期、高回报的资产。
新加坡金融管理局（MAS）即新加坡的中央银行，是根据1970年《新加坡金融管理局法》于1971年1月1日成立的。MAS持有外汇储备中的货币资产，主要用于干预外汇市场和作为发行货币的保证。新加坡外汇储备积极管理的部分，由新加坡政府投资公司(GIC)和淡马锡控股负责。1981年5月新加坡政府投资公司(GIC)成立。GIC主要负责固定收入证券、房地产和私人股票投资。它的投资是多元化的资产组合，主要追求所管理的外汇储备的保值增值和长期回报。其投资领域除了美、欧政府债券之外，也投资于股票、房地产以及直接投资，目前管理的外汇储备资金超过1000亿美元，规模位居世界最大基金管理公司之列。
淡马锡控股(Temasek，以下简称淡马锡)是另外一家介入新加坡外汇储备积极管理的企业。淡马锡原本负责对新加坡国有企业进行控股管理，从20世纪90年代开始，淡马锡利用外汇储备投资于国际金融和高科技产业，至今公司资产市值达到1003亿新元。淡马锡的主要职能是对本国战略性产业进行控股管理的同时，提升新加坡企业的盈利水平和长期竞争力。淡马锡的投资原本主要在新加坡，但由于新加坡地理和市场空间狭小，因此从20世纪90年代后期开始，淡马锡已经开始调整投资结构，大规模投资国外金融、高新技术行业。
就对外汇储备积极管理而言，发挥主导作用的为新加坡财政部。GIC与淡马锡所管理的不仅仅是新加坡的外汇储备，也包括了新加坡历年累积的财政储备(主要由GIC管理)。GIC和淡马锡都为新加坡财政部全资拥有。GIC几乎所有的投资都在海外，这主要基于以下考虑：（1）投资国内会造成国内货币供应量的增加，导致通货膨胀；（2）投资国内需兑换成本币，从而导致本币的升值，而本币的升值不仅将削弱本国的出口竞争力，还会产生不利的收入分配效应；（3）外国资本市场具有更强的流动性和市场投资空间，有利于大规模外汇储备投资获得较高回报；（4）海外投资不仅能够适当降低外汇储备水平，更有助于获取难以在国内逐步积累的关键性市场、资源和技术，提高企业的国际竞争力。
除新加坡外， 韩国也借鉴GIC的运作模式对外汇储备进行积极管理。韩国国会2005年3月2日通过立法成立韩国投资公司(简称“KIC”)，来管理部分外汇储备。根据这项法案，韩国投资公司的注册资本金定为1.89亿美元，将替韩国央行管理将近200亿美元的外汇储备资产(约占韩国现有外汇储备的十分之一)。该机构预计将模仿新加坡政府投资公司(GIC)的形式，主要投资于外国资产包括国债、地产等，以追求更高的投资收益。
四、对我国的启示
（一）采取积极的外汇储备管理战略
外汇储备积极管理的基本目标是要获取较高的投资回报，以保证外汇储备资产购买力的稳定。中国外汇储备的积极管理应该考虑以下几个方向：第一，由短期投资转变为长期投资，主要考虑资产的长期投资价值；第二，采取积极的外汇储备管理战略，减少持有外汇储备的机会成本；第三，改革投资机制，积极研究外汇储备资产的增值投资方式，增加盈利能力；第四，外汇储备投资应该着眼于提升本国企业国际竞争力，优化产业结构，支持具有竞争力的大型企业扩大海外投资，并购国外战略性资产；第五，作为全球制造业大国，中国在重要资源市场缺乏定价能力，中国应该凭借相对充足的外汇储备，建立与本国庞大制造业相称的战略物资储备，扩大对全球大宗商品交易的参与。
（二）建立专业化的储备经营操作机构
目前通过国家外汇管理局来进行操作，保持了一定的高流动性。但我们仍然建议，应该建立中国的政府投资公司(GIC)，负责外汇储备在国际金融、外汇、房地产市场的积极管理。在2007年的“两会”期间，国家外汇管理局局长胡晓炼透露暂定名为“联汇公司”的国家外汇投资管理公司将于年内成立。联汇公司目前已经确定首批将发行相当于2000亿－2500亿美元的人民币债券，然后向央行购买相应额度的外汇进行投资，购汇额度相当于目前1万亿美元外汇储备的20％-25％，此后的外汇管理额度将逐步扩大。联汇公司首批投资对象为类似于中海油等的能源型企业，投资方式为长期战略投资。成立外汇投资公司的原本目的在于分流超额部分的外汇储备，进行专业化的投资管理，以提高外汇资金运用的效率和效益。
（三）进一步调整优化外汇储备的资产结构
对中国而言，外汇储备的结构调整尤为重要。在今后一个较长时期内，关注的重点应该是如何对国际储备进行管理和运营，调整和优化国际储备结构：
1.增加黄金储备。中国是世界产金大国，位居世界第5位。但是即使中国的黄金储备以最新的600吨(1929万盎司)计算，占国际储备的比例与主要发达国家也大相径庭(美国和欧元区国家储备的黄金约2.2万吨， 占世界黄金总储备的60%以上)。中国作为开放的发展中大国，在复杂多变的国际金融环境中，应该逐步扩大黄金储备规模，使其作为有效应对各种不确定因素、维护人民币币值和人们心理预期稳定的重要手段。
2.外汇储备增加是今后一段时期的客观趋势。为化解中国巨额外汇储备在美元资产上的集中性风险，增强外汇储备币种的多样化是必然选择。在美元走弱的国际环境下，应调整外汇储备资产的币种构成，扩大欧元、英镑和日元等的外汇储备份额， 还可关注亚洲债券市场等国际新兴投资领域，充分保障我国外汇储备的安全性和较高的投资收益，分散美元贬值带来的汇率风险。
（四）配套政策措施的综合运用
为充分发挥中国国际储备的功能和作用，实现储备规模的适度和储备结构的优化，除了增加黄金储备数量和提高非美元货币储备份额，还可采取一些相关的配套措施，以取得综合效应：第一是利用现有外汇储备推行国家宽口径的储备战略，如石油、天然气等能源储备，铁矿石等原材料储备等；第二是改革结汇政策，放宽国内出口企业持有外汇额度，扩大企业支配外汇的自，向限额结汇或意愿结汇转变；第三是制定更积极的对外投资战略，拓宽资本流出渠道，将外汇储备与国有企业的跨国经营战略、银行的国际化经营战略相结合；第四是加强外汇储备风险管理，建立风险管理框架，运用先进的风险管理技术，完善内部风险披露制度；第五是推进金融体制改革，为实现低储备创造条件，如加快人民币可自由兑换步伐，放松人民币汇率波动幅度，发展金融衍生产品等。
参考文献：
［1］丁志杰.我国外汇储备激增的成因与对策[J].国际贸易，2006（9）.
［2］李南，中国国际储备结构的特征、效应与优化[J].投资研究，2006（3）.
［3］张明.美元贬值背景下外汇储备的结构调整[J].中国金融，2006（20）.
［4］何帆.外汇储备的积极管理：新加坡、挪威的经验与启示[J].国际金融研究，2006（9）.
外汇储备管理篇6
新兴市场经济体：外汇储备快速增长
20世纪90年代以来，东亚新兴市场经济体外汇储备快速增长的现象颇引人注目。实证研究表明，这一现象在新兴市场经济体和发展中国家具有普遍性。笔者认为，金融全球化使全球金融活动和风险发生机制日益紧密联系，这加剧了货币危机与货币替代的威胁，并导致发展中国家大幅调整其外汇储备管理战略。
为防止货币危机，广大新兴市场经济体已经逐渐形成了“没有信誉的固定汇率制度”（公开宣布的弹性汇率制与对汇率的频繁干预相结合）与增加外汇储备相结合的新政策组合。在“没有信誉的固定汇率制度”安排下，发展中国家普遍增加外汇储备，是为了能更好地发挥中央银行外汇市场干预对国际投机资本预期的影响。外汇储备水平越高，其“引而不发”的“威胁”作用就越大，国际投机资本对该国的汇率制度就越不敢造次。
此外，为缓和货币替代的不利影响，发展中国家往往通过增加外汇储备来增强自身货币的信心。在现代信用货币制度下，外汇储备在某种程度上具有金本位货币制度下黄金的功能。一国外汇储备就类似金本位制度下中央银行拥有的黄金，这意味着中央银行发行的信用货币有一种实际价值的资产――外汇储备作为支撑。因而，一国外汇储备越多，居民对一国信用货币的价值含量就越有信心，也就越能防止货币替代的发生。发达国家的实践也侧面证明了外汇储备在增强货币信心方面的作用。近年来，欧洲央行逐步减少了外汇储备；与此同时，其黄金储备却相应上升。欧元是当前惟一能与美元竞争的国际货币，为增强自身货币竞争力，欧洲央行就不能过分依赖美元储备在增强货币信心方面的作用，增加黄金储备也因此成为其自然的选择。
发展中国家外汇储备充足管理的调整揭示了外汇储备功能的转变。传统外汇储备管理目标的一个明显特点是，十分强调外汇储备的“务实”功能，即实实在在地用“真金白银”去满足进口、支付债务和干预汇率的需要；现在外汇储备管理的重心在于“保持信心”，这很大程度上带有“务虚”的特点。如果做一个不严格的比较，过去外汇储备是准备“用”的，而现在，外汇储备则主要是给人“看”的。进一步严谨地说，现在外汇储备管理目标涵盖的主要内容是：支持货币政策与汇率管理政策的信心；通过吸收货币危机冲击以及缓和外部融资渠道阻塞，来限制一国经济的外部脆弱性；提供一国能够偿还外债的市场信心；支持对国内货币的信心；支持政府偿还外部债务与使用外汇的需要；应付灾难和突发事件。
有大规模储备的经济体：重视储备增值
通过对国际上一些国家（地区）拥有的外汇储备的分析，可以发现，外汇储备规模较大的经济体普遍重视储备的财富增值。
它们往往对外汇储备实行分档管理，在确保外汇储备具有必要的流动性前提下，将其余部分投资于收益率较高的领域，以提高外汇储备的整体收益水平。从实践看，分档管理通常采用两种模式：一种模式是在单一的外汇储备管理机构内部设立相互隔离的资产部分；另一种模式是分别设立不同的外汇储备管理机构。
韩国是采用第一种管理模式的典型。从1997年开始，韩国银行将储备资产分为流动部分、投资部分和信托部分进行分档管理。流动部分追求高度流动性目标，它由美元存款和短期美国国库券组成，每季度根据储备现金流来决定合适规模。投资部分追求较高收益率目标，它投资于中长期、固定收益证券，其资产的币种构成主要取决于政府和韩国银行的外债币种结构、国际收支币种结构以及全球债市场的规模，其他中央银行的币种结构也作为参考。信托部分则由国际知名的投资机构管理，在提高收益率的同时，也向其学习先进的投资知识。
新加坡则是第二种管理模式的典型。新加坡外汇储备由新加坡金融管理局和新加坡政府投资公司分别持有。新加坡金融管理局持有的外汇储备主要用于干预外汇市场，及作为基础货币发行的保证，以维持新元汇率的稳定。而新加坡政府投资公司则通过全球6个海外机构在世界主要资本市场上对股票、货币市场证券、房地产、固定资产和特殊投资项目进行投资，其目标是以较高利润为导向，追求长期的投资回报。
实证研究表明，通过妥善管理，外汇储备可以取得令人满意的投资收益。2005年，国际货币基金组织在一份题为《外汇储备的财务成本》的研究报告中，通过对110个国家1990～2004年的全部数据进行严格实证分析，得出如下结论：1990～2001年，即便将所有的成本（包括机会成本）都考虑在内，除发达国家之外的几乎所有国家的外汇储备都获得了净收益。应当说，较之同期其他任何投资而言，这种业绩都是不逊色的。
采用浮动汇率的经济体：财政部门主导外汇储备管理
通过对韩国、新加坡、挪威、俄罗斯、科威特、美国、日本欧盟以及中国台湾和中国香港地区外汇管理体制的研究可以发现，实行浮动汇率的经济体（美国、日本）倾向于由财政部门主导外汇储备管理。布雷顿森林体系崩溃后，美国和日本都选择了浮动汇率制度。美国的自由浮动汇率制度比较纯粹,而日本对外汇市场的干预则要频繁一些；尽管如此，相对盯住汇率制度而言，日元浮动区间还是很大的。美国外汇储备由财政部和美联储分别持有，动用外汇储备干预外汇市场的决策则由财政部做出。日本的外汇储备属于财务省（相当于财政部），它存放于日本银行（即日本中央银行）外汇资产特别账户中。在日本外汇储备管理体系中，财务省担当战略决策者的角色，动用外汇储备干预外汇市场的决策由财务省做出，而作为中央银行的日本银行仅充当政策执行者角色。需要特别说明的是，欧元区的情况属于特例，其外汇储备管理及汇率政策的制定均由欧洲中央银行系统全权负责。这一安排的主要原因在于，欧元区虽然在货币上实现了一体化，但在财政上依然是各国各行其是。在这种情况下，由中央银行担负外汇储备管理的职能，自然成了惟一可能的选择。
笔者认为，在实施浮动汇率的经济体中，由财政部门管理外汇储备的最大优点是能增强货币政策自主性。
从本质上说，汇率制度的选择是在货币政策自主性与汇率稳定之间的权衡；更为固定的汇率制度将削弱货币政策的自主性，与此同时，更为稳定的汇率则会促进国际贸易和国际投资。通常而言，大国往往因重视货币政策自主性而放弃汇率稳定。这一选择意味着，大国中央银往往忽视汇率变动而放弃对外汇市场的干预。由于并不担负频繁干预外汇市场的任务，大国中央银行对直接持有外汇储备的需求并不强烈。
此外，由财政部门主导外汇储备管理可以阻断外汇储备与基础货币供给之间的直接联动关系。一些国家（地区）财政部门的外汇市场干预行动中，中央银行通常不为其提供资金。例如在日本，当财政部门决定买进外汇干预汇率时，所需要的日元资金主要通过发行政府短期证券来筹集。由于隔断了货币供给的外部冲击，货币政策的独立性也会因此得到提高，其调控国内经济运行的能力也相应得到加强。
(作者单位：中国社会科学院金融研究所
外汇储备管理篇7
关键字:外汇储备 经济增长 国家安全 策略
外汇储备和经济增长之间的关系已经有了相当的研究,可以主要分为两类。一类研究者认为,中国当前外汇储备规模已经超过可合理水平,不断增长的外汇储备增加通货膨胀的压力和政府宏观调控的难度,增大人民币的升值压力,给国家的经济金融带来了一系列负面影响。另一类研究者认为,当前中国的外汇储备规模适于平衡国家国际收支,有助于稳定国家货币汇率,有利于维护国家资信以及防范金融风险。
本文抛开外汇储备规模和经济发展的关系,主要探讨的是面对金融危机,中国是如何使用巨额的外汇储备,以达到降低市场的风险,维持中国经济安全,国家安全。诚然,针对内外政治、经济形势的变化,适时调整外汇储备资产管理策略是为世界经济的复苏贡献自己的力量方面的作用就显得至关重要了。
一、中国外汇储备现状及来源
(一)外汇储备规模
改革开放以来,我国外汇储备增长大体经历了以下四个阶段:
——规模较小阶段(1978年-1993年)。1978年,我国外汇储备只有16亿美元。改革开放以后,通过努力增加出口,控制进口,我国外汇储备逐渐增加,1983年达到89亿美元。到1986年下降至21亿美元,此后,逐渐恢复并一直维持在一二百亿美元的水平。【2】
——较快增长阶段(1994年-1997年)。1994年,我国外汇管理体制进行了重大改革,实施了汇率并轨、取消外汇留成、银行结售汇制、成立银行间外汇交易市场等举措,国家外汇储备获得了较快的增长。至1997年底,我国外汇储备余额由1993年的211.99亿美元增长到1398.90亿美元,增加了5.6倍,国家外汇储备进入了较为宽松的时期。【2】
——缓慢增长阶段(1998年-2000年)。1997年下半年,亚洲金融危机爆发。从1998年起,我国外汇储备增量明显减缓。1998年-2000年,国家外汇储备年增长额仅为50.97亿美元、97.15亿美元、108.99亿美元。尽管如此,至2000年末,外汇储备还是增加到1655.74亿美元,居世界各国前列。【2】
——大幅度增长阶段(2001年至今)。从2001年起,我国外汇储备进入了大幅度增长阶段,且增长速度惊人。2008年末,中国的外汇储备剩余为1.95万亿美元【2】成为世界上第一大外汇储备国。
(二)外汇储备来源
外汇储备主要有三大来源:第一是中国的贸易净盈余,中国已经持续了十余年保持了外贸顺差,出口收入大于进口收入;第二是外商直接投资,中国长期实施针对fdi流入的优惠政策,导致fdi大量流入,fdi流入后转换成人民币过程中也会形成外汇储备;第三就是所谓的“热钱”,由于人民币的升值以及国内利率的提高,大量的外国“热钱”流入中国。
因此要合理的管理我国的外汇储备,就要从外汇储备的来源入手。
二、外汇储备管理存在问题产生的原因
(一)、外汇资产趋于单一化
中国外汇储备单一化主要表现为集中于美元资产,其中又以美国国债与以美元计价的机构债占绝大比重,金融危机的爆发,美国的整体经济下滑、美元贬值、金融资产价格大跌,必然导致以美元资产为主的中国外汇储备损失惨重。【3】
(二)、缺乏科学、系统的管理及投资理念
自1994年人民币的汇率改革以来,外汇储备的管理依然停留在最初的思维和操作层面,只是机械化地将增加外汇储
备投资于美国国债和长期机构债,管理思维僵化,甚至在2008年8月份,逆市大规模增持美国国债。
另外中国的外汇投资主要以高风险的证券市场为对象,一方面说明中国的外汇投资主体一味追求收益,缺乏系统、科学的投资理念,同时外汇储备管理思路不清晰,投资带有浓厚的急功近利和市场投机性;另一方面,由于缺乏明确科学的外汇管理理念,导致投资对象单一化,把鸡蛋放在一个篮子里,损失的风险自然极高。【3】
(三)、缺乏风险评估与预警机制
次贷危机充分说明,不能盲目信任国外的评级机构,应有中国自己的独立风险评级机构,以及系统的相应的风险预警与防范机制,为中国的外汇投资主体服务,达到规避风险提高投资收益的目的。【3】
(四)、外汇储备管理体制单一
长期以来,我国的外汇管理体系是由央行独立进行找略决策,独立操作,在决策的形成过程中,没有健全的协商机制,中央财政部没有发挥出应有的作用,属于单一的储备管理体系。这样一种体系虽然有一定的优越性,是中央的决策具有高度的权威性,但是,这种体系使得央行的货币政策和汇率政策的牵连,使得政策的正确性大打折扣。
(五)、外汇管理的机会成本较高
我国从海外筹措的资金往往会因为强加的风险溢价支付高利息,而把外汇储备大多投向流动性高的“安全资产”。例如,美国的国债总体收益率大约是3%多,这种利息上的“收益逆差”现象,意味着保有外汇的机会成本很高。货币流动性持续放大的威胁,成为中国在未来长期内不断面临需求过度膨胀,并诱发通货膨胀的重大因素。【4】
三、外汇管理策略
温家宝总理曾表示,“外汇储备必须用在国内,用在对外贸易和对外投资上,因此我们希望用外汇储备来购买中国亟需的设备和技术。这是一个很专业的问题。”这句话表明,外储内用,应理解为本质上还是用于对外支付,而并非用于国内投资及消费。“外储内用”是有局限性的。如果没有用来进口或对外投资,只是在国内使用,外汇储备就不会下降,通过和人民币资金的循环,又回到了央行手里,只不过有外汇储备的中介作用,促使人民币投放资金的增加。【5】
(一)、从国内来说
1.统一协调外汇储备管理体制。
我国目前有外汇管理局、中投公司、社保基金、国家开发银中资企业等众多主权投资季候政出多门,分别担负不同的管理职能,导致外汇储备管理缺乏统一口径,大大降低了管理效率。各个部门目标不同且互相政策协调部顺畅,使各主权机构间无法相互合作并实施投资绩效的考核,实现透明的投资环境,造成投资效率低下。因此,应统筹规划各主权投资机构以形成系统的海外投资战略,将职能不一、实力不均的主权投资机构,组建成不同层次和定位、相互配合的中国外汇储备投资团队,以避免本国机构内部无谓竞争,实现资源、优势互补,从而形成强大的协同效应【3】
2.通过金融创新,建立对外农业移民战略和农业投资战略安排
(1)接向地多人少的国家租用或者收购土地进行农业生产。
中国的农村劳动力与广阔的非洲大地进行了有机结合,产生了国内农村无法达到的经济效益。国家财政可以通过提供法律援助、外交及业务技能知识培训、外语培训和财政免费提供出国务农的“商业保险”等政策,为出国务农的农民解决后顾之忧。【6】
(2)占有丰富土地资源的国际上市公司股权。
粮食已经成为国际战略竞争中的战略武器。庞大人口基数下5%的进口需求,会被国际资本放大成粮食版的“中国概念”,使我们的进口成本成倍上升。收购或者参股具有丰富土地资源的海外上市公司,中国就有可能在粮食战争中处于主动地位,对冲国际粮食价格上升的负面影响。如果从国际视野上处理好粮食供应与价格平衡问题,外汇的战备作用就会发挥极致。【6】
(3)通过金融创新,在农村建立各类保障制度。
外汇储备高,与农村劳动者转移出来的民工功不可没。如果有部分外汇储备用于财政转移支付,比如建立农村的社会保障机
制和医疗教育机制,解除农民生活上的后顾之忧并享受教育方面的全民待遇,则农村的消费能力和消费水平会大大提高,一举扭转改革三十年来农村消费的增长率始终低于城市的局面。【6】
3.通过货币政策创新,稳定中国资产价格。
2008年下半年的热钱撤离和国际金融危机加剧的相互影响,直接导致了中国资本市场出现大幅度下跌【6】。为了维持金融稳定,我国必须加强货币创新,防止出现大规模的热钱撤出严重破坏我们的金融稳定。
4.控制外汇储备规模的快速增长。
外汇储备管理的难度与规模呈正相关。因此,提高外汇储备资产的整体效率,应控制外汇储备规模的增长。中国外汇储备规模的增长的根本原因在于中国经济的增长方式。无论从中国提高外汇储备资产的管理效率,还是中国应对美国经济的下滑而引发的全球经济衰退的威胁,中国都有必要实现经济增长方式的转变,从依赖出口、投资拉动转向扩大内需、促进消费,并加快人民币汇率的形成机制的市场化,改善国际收支降低外汇储备累积速度,实现国民经济的可持续平衡增长。
(二)、从国外来说
1.外汇储备购买国外技术
2008年,中国的进口额为11330.8亿美元,远低于14285.5亿美元的出口额。在上面的图中我们也可以清楚的看到从2008年七月份以来中国的进出口总额就在下降,外贸经济形势相当的严峻。进口量远小于出口量,进出口贸易逐渐出现“失衡”倾金融危机中,中国的出口形势非常严峻,要想维持中国经济增长保8%的速度,就只能靠内需拉动,而有效的维持出口量的根本性措施就只能依靠产业的优化升级了,产业优化升级又主要是由两方面的内容决定的,一是:自主创新的发展;二是:技术引进。
金融危机爆发以前,中国进口规模在很大程度上都受制于西方的某些发达国家的“出口管制政策”,限制对华出口高技术及其产品;金融危机爆发后,由于国际金融危机的负面影响持续加深,并使实体经济陷入严重的衰退,掌握着“中国亟需设备和技术”的某些国家和组织,其“对华出口管制政策”趋于放松,“对华出口管制政策”趋于放松为中国使用庞大外汇储备扩大进口提供了重要前提。
2.外汇对外直接投资
外资源源流入,外汇储备增加这种局面是许多发展中国家所面临的共同问题。外资的源源流入给本币的带来升值的压力。为了维持固定汇率制度,货币当局不得不对外汇市场进行干预:抛售本币购进外币,其结果是外汇储备的增加和货币政策的失效。国内学者提出了采取市场的或非市场的办法减少外资的流入,御国际“热钱“于国门之外的选择。我认为可以选择另一种主动的做法,那就是对外直接投资。【7】
3.进行国际实物投资,也是提高外汇储备使用效率和收益的重要方面,这有利于外汇储备的保值和增值。
金融衍生品的投资其实不利于外汇储备的保值增值,金融危机爆发后,金融衍生品的价值大量缩水,对外汇储备投资来说,有巨大的风险性,因此,面对我国超额的外汇储备,进行国际实物投资时一项最好的选择。
(1)加强国际石油外交
中国当前面临的情况是,一方面外汇储备面临贬值风险,另一方面是石油等战略物资无处可储。目前,我国从国外引进石油有两种渠道:一是通过贸易,从国外购买现货或期货,二是通过购买国外油田或公司的股份,根据股份多少分得份额油。前一种方式容易受到油价波动的影响,最安全、最有利的还是份额油。目前,我国的份额油比例还很低,不到进口总量的20%。有了资源,要确保能够安全地运到中国来,油路通畅非常重要。中国外来石油90%靠海上运输,海路主要通过马六甲海峡。但马六甲海在当今国际舞台上,石油领域的竞争超出了纯商业的范围,已成为世界大国经济、军事、政治斗争的武器,因此我国的石油安全有受制于人的潜在威胁。【8】
“贷款换石油”是一种准期货和准现货交易,事实上,“贷款换石油”也被视为中国应对国际金融危机的一个明智选择。通过贷款换石油,我国把部分美元资产转换成油气等资源类资产,对于调整外汇储备结构、推动外汇储备的多元化、抵御金融风险将发挥积极作用。【9】
(2)、增加
黄金储备,保障金融安全。
黄金储备量作为国际储备的一个部分只是是衡量国家财富的一个方面,黄金储备量高则抵御国际投资基金冲击的能力加强,有助于弥补国际收支赤字,有助于维持一国的经济稳定。
2009我国黄金储备已达到1054吨,中国黄金储备世界排名第五。【10】?现在逐渐增加黄金储备是在为日后可能到来的凶猛的通胀周期做准备的必要前提。观察此次金融危机中的救市措施,无非是通过开闸放水来拯救金融市场流动性。金融动荡虽然因此得以缓解,但如此大规模释放流动性,本质是在用一个新的泡沫来拯救前一个泡沫的破灭,未来数年内很可能迎来更大一轮的通胀。而黄金是绝好的避险、抗通资产,这可以大大减少央行外汇储备的损失。央行暗中肯增持黄金,是一件很正确的事情,增持黄金应成为中国央行配置外汇资产的一项长期目标。【11】
参考文献:
[1]刘军红.外汇储备体现中国的国际政治威信.[n].中国日报网,2009,(06)
[2]改革开放以来我国外汇储备增长经历的四个阶段.[n].新华网,2006,(04)
[3]朱孟楠,陈曦.次贷危机下的中国外汇储备:风险、原因及管理策略[j].福建金融, 2009,(01)
[4]沈中元,马珍.对加强我国外汇储备资产结构管理的研究[j].哈尔滨金融高等专科学校学报,2009,(01)
[5]王建华,韩洁,陈君.中国聚焦:巨额外汇储备的管理使用将发生重要变化.[n].新华网,2006,(04)
[6]李国旺.如何将外汇储备转化为战略资源.[n].上海证券报.2009,(05)
[7]毛中根,段军山.基于外汇储备角度的对外直接投资[j].亚太经济,2004,(02)
[8]周盛平.多元化、合作、共赢:中国能源外交三个关键词.[n].中国经济网.2005,(12)
[9]张娥.贷款换石油新传.[n].中国经济导报,2009,(06)
[10]中国增持454吨黄金储备惹争议.[n].全球金属网,2009,(05)
外汇储备管理篇8
关键词：发达国家；外汇储备管理
发达国家多为外汇储备货币的发行国，其货币长期被用作国际结算具备较强的公信力，成为世界外币的主要提供者。在现行国际货币体系下，往往货币发行国又作为典型的外汇储备币种的需求者，美国即典型的例子。该类国家对外汇储备的管理具有鲜明的特点，下文以美国、欧盟和英国作为主要的研究对象进行分析。
一、美国对“虚无”的外汇储备进行的管理
一战后，由于世界金本位格局被颠覆，全球金融和贸易进入一片混沌状态。1940年代，布雷顿森林体系为继续进行自由贸易，全球可以继续分享社会分工收益，把美元推上关键货币的历史舞台。尽管布雷顿森林体系在1970年代瓦解，但美元这种霸主货币地位依旧没有改变。这种在特殊的历史时期、特定的社会环境下造就的关键货币决定了其在国际货币体系中的核心地位，也决定了美国并不需要大规模的外汇储备。
美国财政部和美联储同时作为美国外汇储备的管理者，这是由外汇储备多重功能决定的。美国财政部从国际宏观背景人手，考虑通过适当的手段保证美元的国际地位，一定程度上作为国际金融政策的制定者。美联储则主要从国内金融环境出发，考虑通过有效的货币政策调节国内经济总需求，是美国国内货币政策的制定者。上述两部门在外汇储备管理方面相互协作，以外汇市场干预为主要手段，试图使国际金融和国内金融能够保持协调统一，具备政策上的连续性。
外汇平准基金是美国财政部管理外汇储备的主要手段，主要由美元资产、外汇资产和特别提款权等三种资产构成。美国财政部具有对外汇平准基金绝对的管理权，凡涉及外汇平准基金的操作都必须得到美国财政部的许可。由于财政部是制定和完善国际货币政策的主要部门，美国对外汇平准基金的操作要求相当严格，美国财政部审计署要定期对外汇平准基金的操作进行审计，审计报告和对外平准基金的具体操作情况必须以年度为单位向美国总统和国会进行送审和报告。另外，外汇平准基金的外汇资产由纽约联邦储备银行，主要投资于外国中央银行的存款和政府债券。出于国际经济形势的需要，为巩固美元国际地位，美国财政部可以与美联储进行货币互换增加储备资产，以达到其政策目的。
二、欧盟(欧元区)对外汇储备实行战略性管理
欧元区政治、经济条件有别于美国、日本等其他发达国家或地区，虽然在欧元区实行货币一体化，但各国仍保持财政独立。可以认为，欧元区是由不同独立、财政独立的不同国家构成的实行统一货币的经济共同体。因此，欧元区对外汇储备管理的侧重点和管理机构与其他国家具有根本性区别。其一，区域内物价稳定是欧元区主要宏观调节目标之一，也是区域内能够实行统一货币的前提条件。外汇储备在该地区以保持流动性和安全性为原则，通过对外汇市场进行干预，使欧盟各成员国物价保持稳定。其二，欧元区的特殊性使外汇储备的决策部门和管理部门分离。欧洲中央银行是欧元区外汇储备的决策机构，它和区域内各国央行构成的欧元中央银行系统则负责对外汇储备的具体管理，外汇储备通过各国央行和欧洲中央银行保存。
欧洲中央银行系统结构的特殊性决定欧元区外汇储备管理必然形成以欧洲中央银行为“龙头”，以各国中央银行为“侧翼”的管理结构。欧洲中央银行从区域内经济稳定发展大局着眼，制定战略性的外汇储备投资决策。主要内容包括：外汇储备的货币构成结构、流动性和安全性、利率风险与收益等几个方面。各成员国中央银行则根据欧洲中央银行统一制定的决策有条理、有针对性的对外汇储备进行管理。一般而言，欧洲中央银行的国际储备由成员国相应权重的储备构成，由各国在欧洲中央银行所占的资本份额比例决定其储备权重。若无特别重要的情况，欧洲中央银行的国际储备规模保持不变。
三、英国由财政部和英格兰银行构成外汇储备管理体系
18世纪，第一次工业革命为英国确立世界工厂地位，也确定了英镑的金本位地位。受一战战争贷款影响，其金融霸主地位被美国替代，但英镑仍为国际关键货币之一，一方面受传统印象影响，一方面由于英镑自身的独立性，国际社会对较为认同，作为主要的储备货币被世界各国广泛接纳。
英国外汇储备管理体系由英国财政部和英格兰银行构成，其中英国财政部负责外汇储备管理战略的制定与决策，而英格兰银行则在英国财政部的指导下充当财政部，对外汇储备进行实际性业务操作。外汇储备的安全性和流动性同样作为英国外汇储备管理的指导准则，但在此基础上，英国外汇储备管理部门通过适当的外汇市场操作赢得最大化的储备收益。