当代科学范文

当代科学篇1

原则一

科学在不断发展，这意味着什么？

第一个原则：科学是在不断发展的。为什么把它放在第一个？因为这是人们最容易接受的。大家肯定同意科学是在不断发展的，但是不断发展到底意味着什么？大多数人是没有考虑过的。

我估计你们中间的大部分人，相信有所谓“纯粹客观”的科学，因为我们从小受的教育告诉我们，科学就是给我们提供外部世界客观规律的。因此当人们在谈论“科学事实”的时候，通常就会意味着在向你宣示“真理”，他告诉你的东西，是完全没有个人偏见在里面的，也就是说，外部世界本来就是这样的。

这个想法在很多人心目中根深蒂固。受过理工科教育的人和没有受过理工科教育的人其实都相信这一点，都觉得科学会告诉我们一个外部世界的真实情况。但是仔细想想，这个信念和“科学在不断发展”不是明显相悖的吗？科学一直在发展，就意味着我们不断地有新的科学结论，新结论取代了旧结论时，我们就说这个新结论反映了客观真实，而那个旧结论就不再真实了。那么，今天我们相信它是真实的结论，如果明天它被取代，我们又会相信明天的那个结论是真实的吗？那现在的这个结论，到底是不是真实的？其实我们从来没有充分的理由，能够确信此刻的科学结论就是客观外部世界的真实情况。

以前还有一种说法，真实情况其实是存在的，我们是不断地去逼近它，科学发展不就是为了不断地去逼近它吗？但其实这种说法也是有问题的，因为这个所谓的科学结论是在不断改变的，这些改变本身，是不是能被解释为对某一个预设之物的逼近呢？实际上并没有充分的理由可以这样说。

所以，我觉得在通俗的层面上，最可以接受的就是霍金在《大设计》中所主张的，我们是通过一个图像来把握外部世界的，这个图像是人为建构的，他所谓的图像就是我们今天的科学理论，这个图像不断地在改变。所以我们如果同意科学是在不断发展的话，那么就要记住一条――今天我们接受的科学结论，随时都可能被取代。既然如此，就没有理由相信今天的这个结论是纯粹客观的。

原则二

科学总是有局限的

接着再来讨论第二个原则：科学总是有局限的。关于这条，很多人在最一般的意义上当然是很容易同意的，但是如果你稍微仔细想一想，也是有问题的。到底是在什么意义上同意？首先，如果我们同意科学是不断发展的，今天的结论随时都可能被取代，仅仅从这一点出发，我们就知道今天的科学肯定是有局限的，但是科学的局限性还不止是在这个意义上。比较重要的有三点：

第一，科学没有无限的精度。我自己就是学天体物理专业的，这个学科看起来是很精密的，所以我们通常把物理学、天文学之类的称之为精密科学。但是其实很多事情我们是做不到绝对精密的，只不过是在现有的要求下，达到了所要求的精度。比方说今天把嫦娥号发射到月亮上去，可是地球、太阳、月亮这三者的力学关系是力学中经典的三体问题，三体问题是一个没有办法获得精确解的问题，我们只能用适当的数学工具来近似它。但是此刻，对于要把嫦娥号发射到月亮上让它着陆这个精确度，我们现有的天体力学理论是够了。所以看上去似乎是非常精密的学科，实际上也还做不到绝对精密。

第二，没有绝对的确定性。比方说DNA亲子鉴定，不会给你提供百分之百的结论，提供的都是百分之九十九点几的数据，没有百分之一百就是因为不可能有绝对的确定性。这是科学常有的局限。精密科学都有这样的局限，更不要说那些不那么精密的科学了，比方说医学，一种新药推出来会说临床有效率多少，但不会说临床有效率百分之一百，那是因为每个个体的情况都不一样，只能讲一个百分比。通常我们相信百分比高一点的比百分比低一点的要好些。

第三，许多结论需要时间。有些问题哪怕理论上是可以解决的，但是此刻也没有条件解决。比方说吃转基因大米，到底安全不安全？这个问题就需要很长的时间才能解决。在没有足够长时间来获取证据的情况下，很多问题是难以有明确结论的。

证据、反例、证明、存疑，这几个概念都和科学的局限性有关。

有些以科学的名义发言的人常说“我们科学上有证据”，这句话听上去好像很雄辩，但实际上完全可以是漏洞百出的。为什么？因为证据是可以选择的，有有利于你的证据，也有不利于你的证据。而公众和专家之间的信息不对称，所以通常专家可以选择对他有利的证据，在媒体和公众面前大讲特讲，使公众被他们牵着鼻子走。

再看反例，通常我们认为某一个理论即使有很多证据对它有利，但是若有一个反例出现，对这个理论就是致命的，这点科学界是同意的，因此如果你要驳倒某一个理论，你就需要提出反例。

那什么叫证明？这个词汇也是很容易被公众误解的。以科学的名义发言的时候，经常可以宣称：“科学已经证明”如何如何了。比方说前不久报纸上出现了这样的标题“专家说食用转基因食品会致癌是造谣”，很多人看了这条标题之后，不动脑筋，就会认为：这当然意味着吃转基因食品不会致癌。可是实际上，那句话并不能保证他不会致癌，“专家”只是说，现在断定吃转基因食品会致癌还没有足够证据，如果现在这样断定，你就是造谣。但是如果因此反过来断定“吃转基因食品不会致癌”，你同样是造谣――因为会致癌的证据没有出现，并不能构成“食用转基因食品不会致癌”的证明，因为不会致癌的证据此刻也没有出现。

这个时候，我们就应该持存疑的态度。也就是说，有一些人认为吃转基因食品可能会致癌，但是现在致癌的确切证据尚未出现，不致癌的确切证据也没有出现，所以为了我们自身的安全，我们对它存疑，这个态度才是比较合理的。

现在我们结合上面两个原则，以当下沸沸扬扬的关于转基因主粮争议为个案（这个争议被严重误导），来看这些原则的应用，并引出后面的四个原则。

关于转基因主粮，当下媒体的注意力集中在哪里？你的注意力又集中在哪里？只消稍稍关注一下媒体，就知道注意力都集中在吃转基因食品是不是安全上。

我们原来吃的主粮到现在为止没有什么问题，如果有人要想让你吃另一种主粮，他正确的说服路径应该是怎样的呢？有两条：第一，告诉你原有的主粮有缺点；第二，告诉你新的主粮比你原来的优越，比如我的主粮更高产，用的农药更少，等等。这样说服你才是合乎逻辑的。可事实上他不跟你讲这些，而是和你讲吃我的新主粮如何安全，这是一个什么论证路径？就算你想给我吃的转基因主粮是安全的好了，可我为什么要换一种来吃呢？当向我们推销一种新产品时，不认真证明新品有何优越，却不停地跟我们讲新品如何安全，这在逻辑上不是很荒谬吗？

转基因主粮到底有没有明显的优势？如果真有的话，就应该重点来讲这个优势。但是我们看见的推广转基因主粮的人，提到那两个所谓优势（一个是增产，一个是少用农药）时，总是轻描淡写，偶尔讲一讲立刻把话题转到吃它是不是安全上去。

为什么会这样呢？因为这两个优势不能多讲。为什么？第一，这两点非常有争议；第二，如果人们的注意力集中到这两点上去了，我们知道互联网时代对公众和媒体说谎被揭穿的概率比以前大得多，在今天，你对媒体和公众说谎，只要被关注上了，就很快会穿帮。因此，安全的策略是把公众的注意力转移到对他无害的事情上去。刚才我们谈到科学的局限性之一是很多结论是需要时间的，这个转基因食品到底安全与否恰恰就是一个需要时间来证明的问题，此刻是没办法确定的。

转基因主粮到底有没有优越性呢？这里我们又一次看到，对证据的选择是非常重要的。极力鼓吹推广转基因主粮的人经常提到一件事情，说某篇反对转基因主粮的文章已经被什么杂志宣布撤销了，这都几年前的事儿了，整天拿这一篇文章说事，客观效果是要让听众觉得反对转基因的那些理论和研究成果是站不住脚的，连论文都被人家撤销了。但实际上还有很多反对转基因主粮的文章没有被撤销，那些文章为什么不讲？

我这里介绍一下新西兰Heinemann教授等五人的研究结果，Heinemann是这方面的权威人士，这篇于二。一三年六月，已被广泛引用。他们比较了数十年来北美和西欧几个作物的种植。北美从一九九六年开始大规模种植玉米、大豆、油菜籽这几种作物的转基因品种，而在西欧，法国、德国、荷兰、奥地利、比利时、卢森堡、瑞士等国家是不准种转基因作物的（西欧只有西班牙允许种）。他们选择这两个地区来比较，就是要考察同样的作物，种转基因品种和非转基因品种到底孰优孰劣。

这个论文很长，里面的详细数据和图表都清楚表明：无论种转基因品种的北美还是不种转基因品种的西欧，上述作物的产量都在上升，农药的使用量都在下降。但是西欧的产量上升得比北美快，农药的使用更明显比北美下降得多。所以，转基因品种能够增产和减少使用农药这两个神话，在这项研究中完全破产。

这位教授的论文还强调了一点：凡是种植转基因品种的地区，可供种植的同类作物的品种就会急剧减少，所以实际上转基因品种会破坏环境多样性。转基因品种在这一点上明显是劣势，但这在推广转基因主粮的人那里从来不会讲到。

关于转基因主粮中的专利问题，就更复杂了。许多批评转基因主粮的人还没有关注到这个问题。极力鼓吹转基因主粮的人从来不谈专利问题，他们对专利问题都讳莫如深。

美国前副总统戈尔最近出了《未来》一书，相信在座有人已经读过。戈尔虽然是美国人，但他对孟山都公司的行为明显持批判态度。他引用美国一个种子专家的数据，指出孟山都公司控制了世界百分之九十的种子基因专利。戈尔说，“这种失衡的权力也体现在人类无法平等地获取和利用从生命科学革命中产生的各类重要突破。”这话比较委婉，实际上就是说，垄断了那么多种子基因的专利，所以谁去种植那些转基因作物，孟山都公司都可以向他收钱。最近的调查表明：美国专利局中，仅BT技术的有效专利，孟山都公司就有八十七项，它的竞争对手杜邦公司有七十四项。前不久国际绿色和平组织提交了题为《双重风险下的转基因水稻研究》的报告，其中指出，中国的三个转基因稻种里面不仅有孟山都公司的专利，还有先锋公司和拜耳公司的专利。这就意味着，这些大公司随时可以对你的商业化种植启动司法诉求。

连戈尔都批判孟山都公司的这种垄断行为，可是国内某位力主推广转基因主粮的院士居然对媒体说“孟山都等公司确实有占领市场的商业目的，这点无可厚非”。而在二。一四年第一期《三联生活周刊》上，当记者请他就上述国际绿色和平组织报告的结论发表意见时，这位院士的回答是：“抗虫棉我们拥有自主知识产权，种植规模扩大后，从来没有发生国际纠纷。”――记者明明问的是转基因稻种的知识产权，根本没有问他抗虫棉啊！

他的这些话，仔细解读一番是相当微妙的。如果我们的转基因稻种里确实有外国公司的专利，一承认，怎么能再说服中国公众接受转基因稻米？但如果公然对媒体说没有，那不就变成说谎了？我们刚刚说过，在互联网时代公然对媒体说谎风险很大，于是他就顾左右而言他，和你说棉花。当然，我们也可以从好的方面来解读这位院士的意思，他只是讲了一个正面的例子――没有外国公司专利的转基因棉花，我们种了以后没有国际纠纷；那么这是不是可以理解为，他是在暗示说：如果有外国公司专利的稻种，我们大规模种植以后，会引发国际纠纷？

二。一三年四月二十八日，中国科学院学部主席团了《关于负责任的转基因技术研发行为的倡议》（见2013年4月30日《科技日报》），规劝“从事转基因基础研究、应用研究和产品开发的科研人员，以对人类社会发展高度负责任的态度，加强职业操守，规范科研行为，履行社会责任，积极与社会沟通，促进转基因技术良性发展”。其要点为：一、负责任。“从事转基因技术研究与开发的科学家应对自身的研发活动负责，遵守伦理规范，保障安全，保护生物多样性，保护生态环境”；二、科学家应忠实于事实与证据，尊重公众知情权，并以恰当的方式就转基因安全风险问题与公众沟通；三、“承担项目研究、成果鉴定等活动时，不受各种潜在利益的影响，谨慎对待以营利为目的的商业研究”；四、“遵守科研规范，保持对技术伦理的敏感性，自觉思考技术开发和应用可能带来的伦理、社会和法律问题”。

原则三

要认识到科学已经告别了纯真年代

下面我们讲第三个原则：必须认识到，科学已经告别了纯真年代。

我们从小都被告知要热爱科学，我曾经无比热爱科学，我自己就是学科学的。到现在为止，还算是科学共同体的成员。作为一个学天体物理专业的人，当然非常热爱科学。但我们那时热爱的科学是纯真年代的科学，纯真年代的科学为人类服务，为人类的幸福提供更多工具，通常不求任何回报。牛顿的万有引力申请过专利吗？他要是申请了专利，说不定能挣很多钱。爱因斯坦的相对论也没有申请过专利，他在做这方面研究时，从来都没有用过政府和纳税人的钱。

可后来人们认为这样的科学不来劲，科学应该“为经济建设主战场服务”。当然，我们不反对科学与资本结合，否则我们今天不可能取得这么多物质成就。但是我们要知道，这么一结合以后，科学就不再是纯洁的东西了。

我一直都强调要重温马克思的教导：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”虽然我们有时候很喜欢资本和资本家，但我们绝对不能忘了马克思的这句话。当科学和这样一个“从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”的资本拥抱在一起时，这些血和肮脏的东西就沾到科学身上去了，科学也就不会干净了。

不干净也不要紧，我们不能怪科学，因为是我们自己要科学这样的，要它和经济建设结合的。只是，这样一结合科学就不再干净了，不再纯真。不再纯真的特点就是爱钱。现在很多科学家为资本服务。在转基因主粮争议中我们不难看到这一点。

我们以前对科学在纯真年代的那个印象，确实非常之好，结果到现在还有很多人停留在这个旧印象中，这是因为他们不知道科学已经变化了。我曾将今天的科学比作一位交际花，她艳光四射、颠倒众生，同时清楚知道自己想要的是什么。但是很多人还以为她是昔日的纯真少女，他们还是继续爱她，处处自甘做护花使者，科学说的一切他们都会信。但如果你知道她已经变成交际花了，就完全不是这么回事了。

交际花非常聪明地利用了这一点，比如推某种技术是为了赚钱，但她却告知你是为了发展科学。比方说在街头搞转基因食品的“试吃”活动，从事公共卫生的专家告诉我，这种活动深究起来是违法的，因为你不可以把未经国家认证的东西给公众吃。如果你自己在科学实验室吃，为了科学而献身是可以的，但你到街头向不知道内情的公众派发，就有违法之嫌。为什么要这样搞呢？就是利用人们还停留在科学在纯真年代的认识。

发展科学只是手段，人类幸福才是目标。对新技术我们应该有一点戒心。因为现在科学技术就像一列欲望号特快列车，它没有目标，不知道会开到什么地方去――世界上一切事情都有目标，只有科学发展没有目标。而且这列车还有极高的加速机制（“科学发展一日千里”正是我们经常讴歌的），却没有刹车和减速机制。最致命的一点是，这列车上没有任何一个人能下车。

坐在这样的列车上，其实就是被劫持了。被劫持以后就和军备竞赛一样，落后的要迎头赶上，先进的要继续领先，结果没有任何一个人可以停下来，也没任何一个国家可以停下来。所以我预言，人类终将进行“裁科谈判”。这样的年代，说不定我们在世的时候就可以看到。

我们作为一个发展中国家，曾经对“发展”感觉特别亲切，把它作为一个很好的词汇。但是有一点一定要记牢――发展只是手段，幸福才是目标。这其实很容易明白。如果科学发展到损害人们幸福的时候，我们就没有理由让它再继续发展下去。不能让科学发展妨碍我们的幸福，幸福不该成为“发展”的祭品。

因此我们需要换一种眼光看科学。我们以前习惯于仰视科学，跪倒在它面前盲目崇拜它。所以它的很多负面东西我们看不见。今后我们要习惯于平视科学，正如中国科学院学部主席团的《关于科学理念的宣言》中所说，我们不能把科学技术凌驾于别的知识体系之上。

科学技术好比是一把切菜刀，我们都知道厨房里肯定要有切菜刀，它是我们生活的必需品之一。但切菜刀确实可以用来杀人，所以平时你一定要把切菜刀妥善安放管理，也一定不会让孩子去玩切菜刀，因为使用切菜刀的必须是有责任心的大人。这就是原中国科学院院长路甬祥院士经常说的，要用法律和伦理道德来规范科学。刚才我提到的中国科学院的宣言里也提到了这点。

原则四

专家不能垄断科学争议中的发言权

许多公众都没有注意到科学争议中的发言权问题。有一种荒谬逻辑――只有专家才能发表意见。这种逻辑是错误的，但为什么会被公众所接受呢？就是因为我们没有正确地认识科学，盲目崇拜的后果是直接导致只要以科学的名义，似乎就有权威性了。其实这种“讲资格”的逻辑，稍加思考就知道是没有道理的。

常见的情况是，有些人对别人的意见很不满意，但是又找不到驳斥的理由，就采用计较别人发言“资格”的策略――宣称别人不是专家，所以没有资格发表意见。假定我们同意前面那个逻辑的话，会出现什么结果呢？比如在转基因主粮这件事情上，结果将是只有推广转基因主粮的人才有发言权，因为他们当然是专家了，而我们不是，所以我们就没有发言权。难道几个专家想让全国人民吃什么，全国人民就应该吃什么吗？

正确的原则应该是：谁的安全和利益被涉及了，谁就有发言权，发言本身正确与否才是问题的关键。如果你发表言论，但因专业有所欠缺，有错误，别人指出来，你当然应该虚心接受。但不能因为你不是这方面的专家你就没有发言权了。作为公众，有权对涉及自身利益和安全的问题提出质疑，而专家有义务向公众作解释，并且要一直解释到公众满意为止。事实上，发达国家对待类似争议都是这样来处理的。

原则五

高度关注科学争议中的利益维度

由于科学已经告别了纯真年代，现在科学的背后有许多钱，而且还是纳税人的钱，所以关于这个利益维度，关于争议背后的利益格局，公众有权了解。

比如有人要推广转基因大米，我们就应该了解并且有权了解：我们的国家是从中受害还是获利？我们的农民是从中受害还是获利？我们消费者是从中受害还是获利？孟山都公司是否从中获利了？推广转基因主粮的人自己获利的情况如何？……这些问题都应该向公众明确交待。科学家有义务向公众交代利益格局，岂可一谈到这个事情就讳莫如深？

今天的科学家爱钱，不是不可以，但是至少应该把爱祖国、爱人民放在前面吧？总不能反过来吧？

原则六

不存在“纯粹客观”的安全

一个新品种出现，假定真的有优越性从而可以代替旧品种，我们当然还是要讨论安全问题的。但对这个安全问题也有许多错误认识。

很多人相信有“纯粹客观”的安全，认为安全问题是一个科学问题。其实你只要稍动脑筋就会明白，安全怎么可能绝对客观呢？谁来告诉你？你自己来断定吗？你不是被告知不是专家吗？所以你没有办法判断自己安全与否，那到最后又只能是“专家”来告诉你。绕了个大圈后，判定你安全与否的权力，又到了想向你推销转基因主粮的专家手里，他们告诉你转基因主粮是安全的，就是安全的了？

这样的逻辑是不可接受的。我们都知道“杯弓蛇影”的寓言。客人吃饭时看到杯子里有两条蛇，他觉得很不好受，回去就病了。后来主人又把他请回来让他看见墙上挂着的弓在杯里的影子，他才释然，病也好了。这个故事中，当他觉得自己吃下的是蛇的时候，他就病了，所以当你自己感到不安全的时候，你肯定就是不安全的。不管客观上是不是安全，你主观上觉得不安全的时候，这种感觉就会伤害你的肉体。

这里我要强调，当你自己感到安全的时候，这只是安全的必要条件，还不是充分条件，你仍有可能不安全（比如上当受骗）。而当你觉得自己不安全的时候，连这个必要条件都没有了，那就肯定不安全了。

当代科学篇2

[关键词]马克思主义 现代科学论

[中图分类号]N031 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）20-0022-02

在当今的国际学术界中，对马克思主义与科学论两者之间联系的研究也成为了相关学者的研究重点，并在近年来取得了良好的研究成果。近年来学术界也发表了多篇马克思主义与科学论两者之间联系的文章。而利用科学方法论来进行马克思主义更深层次的探讨，也是科学论发展的一个主要方向。

一、科学论里的逻辑主义与社会建构

马克思主义是适应着时展的一个客观需要，并是在无产阶级革命斗争的实践以及在人类所拥有的优秀文化成果基础上出现并且进行发展的。可以说马克思主义是全人类在思想文化的发展过程中所取得的一项伟大成果，是工人阶级其利益、要求、感情与思想等因素的具体体现，也是工人阶级自身的思想体系以及世界观的具体体现，这也就使得许多学者开始重视用科学论的方式来进行马克思主义的进一步研究与分析。

科学论的研究始于20世纪的70年代，在这一阶段中，科学论主要是以科学哲学为主导地位，将逻辑实证主义等观点作为整个社会学中的主流部分，并将哲学中的基本主义、客观主义及绝对主义在哲学的层面上表示出来。自20世纪70年代后，科学论便进入了“社会学转向”这一阶段，并将社会建构主义作为科学论中的主流部分，来借此促使相关学者详细地进行了社会与文化语境的分析与研究析，并给科学论带来了一个繁荣阶段。而在以社会构建主义作为主流的阶段中，科学论在哲学层次的表现上依旧没有改变，但是在认识论上面则走向了相对主义，并且夸大了社会因素在整个科学论研究中的作用，这就在意识层面上引起了一系列针对科学的评判。因此在科学论的相关研究之中，科学哲学与社会构建主义这两者呈现出一种对立的状态。

社会建构论是一个具有着严肃性与重要性双重属性的研究领域，这也使得人们难以无视其丰硕的研究成果，而在科学论这一基础上来进行社会建构的研究，其主要的研究方向也从传统的理论描述开始转变为经验描述。并将外部描述进一步深化为内部因素，开辟了人们对社会认知的思想与理解科学的新途径。但是社会构建主义作为一种极端化的相对主义，其本身所具有的虚无主义对整个科学的社会研究也造成了极大的阻碍，并导致其难以实现经验主义主张。林奇曾对社会构建主义做了以下评论：所有的社会构建主义都有着相同的特点，都是因为观点性太强而无法很好地支撑其形而上学的锋芒。

二、拥有强烈历史感的科学观

在科学理论和社会建构的研究过程中都将任务作为了理论之上的问题，而且在进行科学观探讨的过程中脱离了科学的实践过程，这也是科学观拥有强烈历史感的主要原因。正如马克思所说：思辨得以终止的地方，在于现实生活面前。而这个科学论中的困境，也导致了20世纪90年代后在科学建构主义的内部产生了分裂，并且使得一些学者将目光放到了科学实践上面。其总体的发展趋势也在尝试着利用科学实践的辩证法来进行制造科学过程之中的把控，并借此来进行科学实践过程中其真实面貌的分析。

而科学实践的一系列研究很好地消除了主体与客体、自然与社会之间的界限，并能够把主体与客体作为整个科学实践过程中的行动者，在实践过程中进行科学的构建，这也是拉图尔理论中的广义的对称性，并且取缔了社会建构主义中的真假对称性原则。而拉图尔学说强调的是在实际行动过程中来进行科学知识网络的相关建造和扩散，强调了人类生活以及自然发展过程中各类力量的循环性，有效地彰显出科学的实践特性，并且将科学、技术与科技文化能够共存于一个相对开放的空间之中。而科学理论之所以能够作为科学，是因为它是在自然的演变中以及实践过程之中形成的，而并非是可以提前预定的，而最终的科学理论也将是科学实践过程之中不断进行辩证博弈的后果。

而有着历史感的科学观是在科学哲学的后证研究中逐渐出现的，自20世纪80年代新实验主义的出现，也使得英美的一些科学家开始对马克思主义的实验研究进行关注。虽然这一阶段中的相关学者开始重视对实验实践的研究，但是对实验与知识如何进行相关这一问题却没有很好地进行分析。而由斯坦勒和布里昂提出的“探索性研究”则试图将知识与认识论的问题带入实验图景之中。探索性实验是处于一种特定的认知情景之中时，不能由一个特定的场景来单独决定，而是需要充分结合科学史以及哲学研究这两个领域中的相关知识，来彰显出有着浓重历史感的科学观念。而某些认知原理虽然贯穿于整部科学史中的不同学期及不同领域之中，但是实际的科学进程不仅仅要由这些认知及原理来进行驱动，还需要由诸多的历史、实践以及文化背景来进行驱动。而进行探索性研究的必然趋势则是将各种各样的自然物及认知元素等因素介入到社会科学的研究之中，并利用这些因素在相关科学实验过程中的不断博弈来生成最终的结果。

三、马克思主义与相关科学论的研究

（一）马克思主义与当代科学论的研究现状

国际学者对马克思主义与当代科学论的研究一般分为两部分。20世纪90年代以前，因为缺乏着科学实践研究的实证基础，使得在进行这两者相关研究的过程之中经常会出现社会学和认识论两者之间的脱节。国际的学术界在研究马克思主x的科学观过程中，一方面就马克思主义科学论的影响进行了研究，而这方面的研究工作主要是在对社会科学及不同区域的文化研究上面。其相关研究的代表人物是海伦娜・西汉，其《马克思主义与社会哲学》一书讨论了贝纳尔对整个马克思主义科学观发展的影响，以及马克思主义对苏联发展的影响因素。其中还涉及不少西方的马克思主义，其研究面相对比较广，并对学者进行马克思主义与当代科学论两者相关性的研究提供了诸多的研究线索。另一方面则借助于现代哲学中的相关依据对马克思主义所具有的科学性来进行合理的定位。但是这种研究马克思主义科学方式的相关理论比较薄弱，并且主要是西方的一些马克思主义分析学派，其借助于英美的相关哲学框架来进行马克思主义科学性的分析，但是利用这种分析方式难以进行马克思主义科学观的有效把握。在波普尔的研究中，则是利用科学的方式来分析马克思的唯物历史主义，并且将马克思归纳到了非科学这一范畴之中。这些理论也引起了一些西方学者的批评。而在《马克思主义与科学：一种困境的分析》这本书中就对分析派研究马克思主义的做法提出了严厉的批评。这本书的作者卡文・基琴认为马克思主义的科学性应当体现在一种关于主义的实践科学观。并对马克思主义的科学性进行了相关的辩护，从而将马克思主义归到科学的范畴之中。

20世纪90年代之后，在科学践者这一基础上，出现了皮克林的冲撞理论、林奇的常人方法论以及新实验主义等诸多新兴的理论。这些新兴理论也都有着一个重要的特点：就是借助于科学实践来进行一些相关理论的分析，并利用科学实践的辩证方法显现出来，从而使得上述的相关学者都转向了马克思主义中的实践法以及辩证法。运用进行中的科学考察方式来进行合理的回溯式说明，并借助于干预性的科学说明来进行观察以及描述视角的取代，从一种动态的研究过程中来进行科学的合理理解与刻画，并进一步彰显出辩证法在科学实践这一过程里的重要程度，而在这种描述科学的过程中，只有借助于科学的时间范畴才能够很好地突出各种科学中所具备的总体特征，并且包含了以下的异质性要素：比如理性与非理性、主体与客体、自然与社会、物质与精神等一系列相互矛盾的辩证运动。而借助于这些异质性要素是在科学实践这一过程中不可分割的重要要素，并且已经没有了内部因素与外部因素两者之间的区别。

（二）马克思主义与当代科学论的研究成果

如果在马克思主义中将自然视为一个历史的过程，那么在当今的社会实践研究中，也可以将科学当做一个不断进行实践的过程，并将社会理论的出现建立在历史经验之中。因而科学理论也就存在于上述异质性要素的矛盾辩证实践过程中。因此说真理与客观性都不是本来存在的东西，而是在历史与实践不断结合的产物，而在实践结果中的科学理论，无论是主体与客体、社会与自然还是物质与精神等辩证综合的结果，都需要从认识论的角度来进行马克思主义与当代科学论两者的研究。马克思主义便是在认识论的基础上来探讨主体与客体两者的关系，在现在的科学实践学派中也需要给予更多的外延及内涵，并为异质性要素进行更多的实证研究。

拉图尔所建立的行动者网络理论与马克思主义认识论之间的关系，也是现阶段进行科学论研究中的一个重点，并且催生出了许多科学哲学的后实证研究等。而我国的相关学者近年来也开始重视进行马克思主义理论与哲学两者关系的研究，比如曹志平教授在《马克思科学哲学论纲》一书中，就从欧洲解释学的角度进行了马克思科学哲学的相关解读，但是我国从科学实践这一角度进行马克思主义与科学关系的探究还只是刚刚起步。

（三）进行马克思主义与科学论两者研究的相关途径

通过上述对马克思主义与科学论两者之间的联系的研究，能够发现这两者的研究在整体上缺乏系统性的综合研究，因此，在进行马克思主义与科学论两者联系的进一步研究时，可以借助以下三种途径来开展相关研究工作。

将皮克林和拉图尔的研究理论作为整项研究工作的基础，并且利用微观的科学实践方式来进行马克思主义科学实践的研究。在此研究过程之中，充分综合一个宏观的科学实践研究道路，来使得整个科学实践与马克思主义能够得到一个较为系统的综合性研究，并借此来进行科学实践过程之中的认识论以及社会学分析两者之间的辩证与统一。

在进行马克思主义与科学论两者联系的研究时，可以借助当前所拥有的相关研究文献，来对整个马克思主义对当代科学论的实践观念的各种影响进行较为系统的分析与整理。并对研究文献中所存在的一些影响与分布与零散研究中的理论进行有效的梳理与整合，而通过对这些零散的观点与概念进行梳理分析，能够为马克思主义以及当代科学论两者之间的联系提供足够多的理论基础。

可以借助科学实践观的角度来进行马克思主义科学性的重新定位，从而使得整个马克思主义在现在的大科学背景下能够产生新的知识论，并促进其知识论与社会学的实践性两者的辩证与统一。

四、结束语

在科学哲学中的逻辑实证主义及社会构建主义两者之间的冲突，使得相关学者在进行马克思主义科学性的研究过程之中走向了一个科学实践的角度，并使得其具有强烈历史感的科学观也能够得以体现。本文就科学论中的逻辑主义及社会建构进行了详细分析，并就有着强烈历史感的科学观的形成进行了探究分析，在此基础上，借助马克思主义与科学论两者联系的研究现状及研究成果进行了详细阐述，并试指出进行研究马克思主义与科学论的途径。

【参考文献】

[1]杨莉.论马克思主义哲学的科学性与价值型[D].燕山大学，2015（12）.

[2]李文管，慧娟等.浅谈马克思主义的科学性及当代价值的实现[J].山西高等学校社会科学学报，2015（10）.

当代科学篇3

关键词：当代社会；艺术；科学；协调；自由；创新

中图分类号：J0—05文献标识码：A

据《扬子晚报》2004年12月20日载，行为艺术家舒勇于2004年12月在中国首座生活型艺术馆创作了一件“观念艺术”作品。他打电话给数百位不同领域的文化人，让他们在一分钟内用一句话即兴回答“什么是艺术”这个问题或对艺术的理解，然后将各位的回答放置在生活馆的各个空间里，让所有来生活馆的参观者通过这些话语感受不同类型的文化人对艺术的理解，感受他们的智慧，但报道认为“有些莫名其妙的回答让人啼笑皆非”。乍看起来，确实如此，但仔细品味，则大谬不然。这些文化人（主要是艺术家）对艺术有着深刻的感悟和洞见。从报道列举的艺术家的“可笑”的回答来看，大多数艺术家的思想状态是后现代的，只有很少的答案具有现代性的意味。

前卫艺术家高氏兄弟说：“我不知道艺术是什么。”我只知道运动和表现，我在感觉经验的舞池里如鱼得水，如醉如痴。可是，我的可怜的认识能力啊，除了感觉经验和现象，我什么都不知道。艺术的本质和规律，那深居不出的东西，谁见过它？抑或，即便见了，也是虚幻。有好事者，试图以简单的定义抓住艺术的本质。或曰：“艺术是对自然美的模仿。”或曰：“艺术在于交流情感。”果真如此吗？乐器是美的，但乐器不是模仿；蜡像是模仿的，但蜡像可能很丑；很多视觉艺术并不交流情感；种族主义宣传交流情感，但种族主义不是艺术。因此，高氏兄弟有足够的理由成为不可知论者。“不可知论”一词是英国生物学家赫胥黎于1869年提出的。有一类人，他们怀疑基督教神学，但又拒绝无神论，所以主张把“上帝是否存在”这类问题搁置起来。赫胥黎把这种人称为不可知论者。18世纪的科学家看不清现象背后的本质和原因，于是，一些哲学家就猜想事物的背后有一个不可认识的物自体。休谟说，除了经验，你什么都不知道。认识只能局限在经验的范围，人既不能认识或证明物质实体的存在，也不能认识或证明精神实体的存在。科学是建立在经验基础上的不可靠的因果知识。康德承认物自体存在，它刺激你的感官，引起你的感觉，但它深藏不露，你不知道它的本来面貌。有三样好东西，灵魂、世界和上帝。灵魂是精神现象最完整的统一体，世界是物理现象最完整的统一体，上帝是最高的统一体。但是，这三样东西都不可认识，它们只在信仰里，叫你望洋兴叹。当然，康德的不可知论与休谟不同。康德想从怀疑论的阴影中走出来，着手理性的重建。他承认知识来自经验，始于感觉，有材料的来源，但他却发现了知识的可靠的主观处理器——先验方法。感性和知性帮助我们获得自然界的知识，理性则为我们准备了最高的综合能力，使我们得到像数学命题和自然科学的基本原理（如因果律）这样的普遍和必然的知识，它们绝对可靠，放之四海而皆准。

舞蹈家杨丽萍说：“艺术无处不在，哪怕一朵云里一滴水里。”云和水就是艺术家，看云的飘逸逍遥，看水的圆润流畅，多好的艺术导师！虔诚地凝望自然，仿效自然吧，从自然的万事万物里感悟艺术的存在，艺术的规范和千差万别的艺术形式。艺术家邱志杰说：“艺术是为了避免发疯。”艺术不能胡来，不能为所欲为，艺术有理性的规范，艺术活动应当像行星绕日运转那样在理性的轨道里进行。艺术与非艺术就像青菜炖豆腐，一清二楚，泾渭分明。杨丽萍和邱志杰表达了一种经验主义和理性主义的艺术观。这种艺术观与科学思想中的经验主义和理性主义传统一脉相承。孔子说：“有朋自远方来，不亦乐乎！”按照科学哲学家石里克的意思，科学真理的朋友来自经验，通过理性的逻辑道路而来，我们热忱地欢迎这样的朋友，给他一杯热酒，为他接风。科学命题是有意义的命题。有意义的命题只有两种，一种如“男人不是女人”，通过逻辑的分析就知道它的真假；另一种如“太阳从东方升起”通过经验的考察就可以得到验证。除此之外的所有命题都没有意义。卡尔纳普为笛卡尔的“我思故我在”准备了一支猎枪，因为这个东西既不描述存在的事态，也不描述不存在的事态，它在科学上有什么意义？逻辑上可以证明为真的命题才是科学命题。一个科学命题要么在逻辑上可以证实，要么在逻辑上不可以证实，没有其他选择。在意义和无意义之间，在科学和非科学之间有一道不可逾越的屏障，纵是武林高手、学界泰斗，又能如何？

崔健说：“艺术就是让活人不给尿憋死。”尿尿是多么酣畅和舒服的事！憋尿会使你坐卧不安，难受异常。如果不是尿路有问题，尿尿的感觉确能引起愉快的情绪，它不需要任何概念的阐明就能在人群中产生共鸣。这就是崔健所理解的艺术。这多么像康德对“美”的解说：美是纯愉快的情绪，与利害无关，美的对象引起普遍的愉快却不需要任何概念。康德追求“纯粹的美感”，把美从真和善的领地中引诱出来。一个人吃喝拉撒的舒适感不是美感，只是当你遇到越来越多的知音，使得你的舒适感得到许多人的认同，具有普遍意义时，那才是真正的美。当你帅气没人气，人红歌不红时，你的畅快的感觉肯定没了。如果崔健的艺术仅仅是他个人的艺术，无人欣赏，那他真地会让尿给憋死。不过，崔健的普遍的美感，普遍的有效性如同康德的“静观的愉悦”是从他的内心里逃出的，他不需要像杨丽萍那样模仿“一朵云”和“一滴水”。

当代科学篇4

对新世纪党的教育方针的再认识魏薇(8)

关于教学要素问题的理论探讨李如密 苏堪宇(10)

论当代教育公平——基于社会文化的一种解读刘芳 张金泉(14)

生态价值观的兴起与教育的使命——对教育价值观的反思王怀宇(16)

教育：走向个体解放的新力量车而娜(18)

从认识走向理解——教学的理论基础转换王敏(20)

小班化教学及其反思张学华(24)

微成教学法初探张希希(27)

小学创新学习的实践探索王美岚 柳玉国 吴国欣(30)

美英韩泰四国教育体罚现象透视杨光富(31)

关于德国教育投资体制问题的考察报告司金贵 孙乐为(33)

新中国中小学教师在职培训的回顾和前瞻南钢(34)

教师教育与农村中小学教师心理素质王焕斌(37)

“双师型”教师浅论孙秀梅(39)

试折义务教育阶段的名校转制现象郑友训(40)

中小学图书馆的课程资源观韩绪芹(41)

新课改行动研究之我见北辰 翟向东(43)

激励的力量胡美山 续延庆(44)

升学率，想说爱你不容易高进峰(45)

试论360度反馈在教师教学评价中的运用郭健(47)

家庭教育方式应该与时俱进翟召博(48)

学生自主教育活动初探张桂香(49)

自由游戏剥夺与早期创造力发展的误解侯春在(50)

在班级管理中要正确对待非正式群体郭有飞 王伟(52)

教学中应注重学生认知结构的建构郑文红(53)

小学生行为习惯培养的“序”和“导”孙月荣(53)

恒心——培智教师育残成才的关键袁琳(54)

把课堂教学变为有“问题”的教学王雪梅(54)

基于新课程理念下的中学文学教育：功能与操作张则桥(55)

浅析语文教学中学生主体参与意识的培养李犇(57)

数学教师如何有效地促进学生知识建构李吉宝(58)

小学数学教学中学生创新性思维的培养陈继红(59)

分类指导提升能力——谈高三英语针对性复习策略杜秀莲 韩纪文(61)

如何在外语教育中提高教育技术的效能韩明莲(62)

走出知识崇拜的迷城汪政(63)

还语文教学的本来面目朱永新(64)

常态化行动 多主体联动 区域性推动 本土化举动——肥城市校本研究的探索与实践强光峰 宿文传 李玉民(3)

传统道德资源与现代道德教育张香兰(8)

生存与超越——信息社会中学校教师的新生王彦(11)

从话语霸权走向平等对话——对教师话语霸权的社会学分析肖聆伊 刘长亮(15)

综合实践活动课程问题辨析——对实践现象的回应李树培(17)

论课堂师生互动的公平问题及其对策马吉宏(21)

当前中国农村教育的困境及解决对策——国际比较的视角冯广兰(25)

学校故事分析与学校管理的自我诊断罗建河(29)

新课程背景下教研组长的角色定位郭成英(33)

“教书匠”的式微与教师文化的重建车丽娜(37)

试析名师走向成功的特质素养王颖(40)

对常态课例研究的几点认识吴丕敏(44)

试论和谐学校教育的构建王学军 苏堪宇(45)

普通话与方言的冲突：学校文化建设的新视点周惠珍(47)

教师情感智力的具体内容孔凡凡(49)

实施科研兴教战略的有益探索赵建军(50)

教师何以解读文本魏薇(52)

小学数学开放性作业的设计与实践谢兆水 苏纯仁(57)

引导学生在阅读中自我实现曲璇(59)

培养学生反思能力的四条途径张桂云(60)

巧用生活实例学数学张军(60)

怎样的批评学生才愿意接受黄继玉(61)

“零否定”教育原则裴冰(62)

“生本”教学有助于提高课堂效益尹怡华(62)

找回备课中的“自我”唐炳荣(63)

五种类型的批语冯秀英(64)

论故事的教育价值安桂清 顾薇(3)

隐匿的权力：学校生活的常态分析常亚慧(5)

学校变革中的内部制度缺陷刘国艳(10)

国家的学生学业成就评价责任：别国的经验王少非(13)

基于教育原生态的学校评估何善亮(17)

学校管理中使用惩戒的几个基本原则李妮娜(20)

农村教育发展中地方政府作为的思考——基于重庆南川M镇“关爱留守儿童教育工程”的田野调查梅健 林健(23)

教育社会分层功能的失衡：转型期农村教育的主要危机曹晶(27)

自主教学与教师专业发展——从一位教师成长经历得到的启示卢慧霞 吴宗杰(31)

例谈教师如何做行动研究韩健(34)

活动教学的研究与实践杨莉娟(36)

让儿童在探究中成长邵华(41)

建构主义教育理论与启发式教学赵国强(44)

高中课堂教学资源配置的实证分析——以石家庄某中学为例王占军 田志敏(46)

教育互动和个体自我发展相互关系的实践研究叶列娜·列奥尼达夫娜·费多托娃(49)

竞争与合作——校本教研的重要机制余颖(51)

结合传统文化，改革数学教学的尝试陈蕾(53)

论语文教学的情趣化构建王洪席 余功超(55)

让阅读教学“个性”飞扬崔晓光(57)

英语教学中的非语言交际艺术韩苏(60)

杜绝考试作弊的对策分析杨德平(62)

人文教育与人文关怀孙晓梅(63)

正确处理师生冲突孟文静 张建新(63)

浅谈多媒体在音乐欣赏中的作用苏丽(64)

新课程高考：强化素质考查的破冰之旅张鹏程 宋宝和(3)

发展教育学：学术主题与边界杨启华 林宇(8)

知识教育：现象学教育学的检视王帅(11)

论教育生活的基本特性徐金寿 张建平(16)

师师互动理论探析李翠华(19)

重申爱的教育程路(22)

教育的伦理精神——黑格尔《法哲学原理》中的道德教育思想探析翟楠 李长伟(26)

西方课程与教学理论中国化的方法论考察徐继存(29)

课程政策的决策模式评析何杰(32)

“病态”数学教学解析李祎(36)

教学过度：一个沉重的话题李如齐(40)

教学机智：充满教育智慧的行动李允(44)

导正教师认同：教师教育的重要使命周成海(47)

教师专业成长的土壤、空间与路径——以江苏名师为例方健华(52)

从“规定”到“赢得”：生命意义视野下的教师角色重构翟向东 董爱霞 耿国彦(56)

人性关怀：反思型教师的核心理念皮武(60)

教学反思的三种形式王凤美 钱雪虹(62)

校本教研的几种有效活动形式文爱美 王德芹(68)

心理艺术在思想政治工作中的应用赵海岩(119)

洋思中学“每节课都要让学生像考试那样紧张学习”的启示冯树学(119)

教师教学反思的途径王艳丽(120)

也谈“学生配合”邓官朝(121)

中小学生使用汉字时的字形偏误及对策李衍妮(122)

论教师创造性教育活动的开展李鹏 房爱英(123)

坚持以人为本 促进教师发展张书珩(124)

转变潜意识做个“好学生”崔天悁(125)

浅谈语文学科与网络技术的整合杨海静 闫亚刚(125)

小学语文应用多媒体教学的探索荀春莲(126)

我国中小学人力资源管理现状分析薛萍萍 张新东(127)

小议高效课堂教学陈宇 北辰(63)

浅议课堂教学的讲授策略宫晓明(64)

语文教育功能刍议傅晓静(66)

审视我们的课堂教学李淑芳(67)

农村中小学布局调整中教学点问题研究——基于河南、湖北的调查分析王莹 黄亚武(69)

城乡中小学生作业及校外活动情况比较周逸先(72)

语文听说能力测评的研究与思考吴逸敏(75)

新课改背景下教师评价工作中存在的问题与对策卞金祥(77)

PISA2006中国试测研究的实践与启示王蕾(80)

创造性的使用音乐教材房倩(82)

实旋“中学导师制”的思考王金洲(83)

合作学习：从外显趋于内蕴夷浩方(85)

知识型教师困境之探微毛菊(87)

科学史对科学新课程的启示陈庆朋(89)

同伴侵害对儿章青少年心理社会技能的影响董会芹(92)

现代校外教育的功能初探邵学伦(93)

由“中式英语”引发的思考亓凤琴(96)

义务教育不平等问题的表现及对策文玉花 吕绍忠(98)

学校法制教育存在的问题及对策陈桂香(100)

教师教学归因偏差及矫正张艳霞(102)

教师多布置作业说明了什么韦清(101)

山东省教科所（院）长会议在聊城市茌平县召开黄海涛(F0002)

生物学教育从“鸿沟”现象到“两种文化”的有机融合徐宜兰 韩萍(104)

小语课改中的“失当”“失度”“失底”现象——由“我是反对合作、探究的”引发的思考韩佳亮(107)

浅谈数学学法指导刘锡勤 汤波(109)

例谈化学课堂语言的趣味设计方法王震宇(110)

关注历史课堂教学的动态生成管洪涛(112)

小学英语写作教学中的任务设计张富红(113)

高中语文课程目标需要修改陈祥书(115)

给数学课堂教学做广告吕洪芹(117)

当代科学篇5

当代哲学家对科学发展的两种回应

总体而言，当代哲学研究对科学发展的回应，无论是在国际还是在国内哲学界，都存在正反两种不同观点，我将它们分别称作“科学万能论”和“哲学特色论”，前者声称一切自然现象都可以用自然科学加以说明，后者则强调哲学的不可替代作用。这两种观点都是哲学家们对当代科学发展的极端反应。根据“科学万能论”的观点，科学发展已经为人类提供了所有可能解释的现实方案，并对人类未来发展提供了可以预期的解决方案。这使得哲学家们对科学研究成果的哲学扩展抱有极大希望，表现为以某一种自然科学研究为模板推进哲学领域的问题研究，或者是按照自然科学的方法重建哲学研究的基本模式。20世纪初期维也纳学派的逻辑实证主义哲学就是这种观点的典型代表，而当代英美分析哲学中的自然主义进路也充分反映了哲学家们对科学研究方法的推崇，无论是在语言哲学、心灵哲学还是在认知科学哲学和实验哲学研究中，我们都可以强烈感受到科学主义传统的深刻影响。从当代哲学发展的历史轨迹看，科学主义传统的确发挥了重要作用，提倡以科学研究的方式进行哲学研究，这也带来了当代哲学的革命性变革。无论我们是否承认科学主义的这种历史作用，科学研究的基本方法和路径为当代哲学研究的确带来了不可否认的影响。然而，这种“科学万能论”的观点明显夸大了科学研究对当代哲学发展的作用，因而存在用科学取代哲学的潜在危险。由于哲学研究具有明显的个人特征而无法重复等性质，一些哲学家就认为，这些性质保证了哲学研究具有科学研究无法取代的特色，因而我们不能用科学研究代替哲学研究。这就是“哲学特色论”的主要观点。这种观点的最初捍卫者来自19世纪后半叶的新康德主义哲学家狄尔泰、文德尔班和李凯尔特等人，他们坚持严格区分精神科学与自然科学，并认为两者的根本区别就在于前者强调了精神现象的优先性和特殊性，而后者仅仅是精神科学方法的具体运用。同时，他们还认为，自然科学研究对普遍性的追求与精神科学对特殊性的要求，使得两者之间无法相互取代。“哲学特色论”在现代哲学中是以实证主义传统的对立面出现的，这表现为晚年胡塞尔对欧洲科学危机的忧虑、海德格尔对现代实证科学的批判以及后期维特根斯坦对现代科学文明的反思。虽然胡塞尔、海德格尔和维特根斯坦对科学的性质有各自不同的理解，但在对待科学与哲学关系问题上的态度却基本上是一致的：他们都把哲学研究看作是一种与现代科学研究完全不同的事业，在胡塞尔那里是一种真正严格意义上的科学，在海德格尔那里是一种追问科学意义的形而上学，在维特根斯坦那里则是一种反思性的理智活动。因此，哲学研究具有科学研究无法取代的特殊性质。这种“哲学特色论”的观点不仅直接反对把哲学研究混同于科学技术，或者用科学研究方法从事哲学研究，而且试图用哲学的特殊性质反对科学技术的成就，反对哲学研究中的科学主义和实证主义倾向。从积极的意义上看，这种反对意见对于提醒我们注意科学主义和实证主义在当代哲学中的泛滥的确具有重要作用；但同时，我们更需要看到，这种“哲学特色论”的结果是把哲学研究完全排除于科学发展的视野之外，这不仅不利于科学的发展，也不利于哲学自身的发展。

当代哲学对科学技术研究的介入

从当代科学发展的基本图景中可以看到，当代哲学始终在以各种不同形式介入科学技术的研究，并试图用哲学的方式说明当代科学发展的最新成果。这首先表现在科学哲学研究领域，其次表现在以认知科学和人工智能为代表的交叉学科研究中。可以说，科学哲学研究是哲学家们深入科学研究领域的主战场。早期科学哲学家们，如逻辑实证主义者石里克、卡尔·波普等，坚持把科学研究作为哲学研究的基本模板，以科学主义精神贯穿于哲学研究的全过程。虽然后来的哲学发展逐渐表明维也纳学派“统一科学”纲领的失败，但这一纲领体现的科学精神，即以经验为向导、以逻辑为手段、以效果为目的，却在后来的科学哲学研究中保留了下来，特别体现在具体科学哲学的研究领域中。当前科学哲学研究通常被划分为两个主要部分。一部分是“一般科学哲学”，主要关心的是科学研究的历史发展、科学研究的方法论以及科学哲学研究的一般问题；另一部分则是“具体科学哲学”，主要涉及不同科学研究领域中的哲学问题，从哲学认识论和方法论上讨论具有普遍意义的科学问题。“一般科学哲学”处理确证、语义和科学理论的哲学解释，其中包括了科学概念的操作性特征、认知意义的经验标准、理论的相互融合、科学革命、科学实在论的演变、因果解释、还原论与科学的统一，等等。“具体科学哲学”则包括了物理学哲学、生物学哲学、心理学哲学、社会科学哲学，等等。此外，在当代分析哲学传统中，还有逻辑哲学、数学哲学、语言哲学、心灵哲学等，它们不仅与自然科学研究密切相关，而且已经成为当代哲学研究的独立分支领域。越来越多的哲学家已经充分意识到哲学研究对科学技术最新成果的介入的重要性和必要性。这种介入在以认知科学和人工智能研究为代表的交叉学科研究领域表现得更为明显。如今，认知科学研究已经被公认为具有多学科交叉研究性质的综合性科学，其中，哲学与心理学、计算机科学、神经科学、语言学与人类学等都被视为认知科学研究的主体学科，共同构成了认知科学研究的基础部分。与人工智能技术相比，认知科学研究是对人类认知获得的性质、范围、形式和表征方式的基础研究，因而应当属于传统科学研究的理论部分。这些研究通常包括了两个主要部分：其一是与人类认知和心灵活动密切相关的内容研究，其二是与认知活动特征描述密切相关的表征研究。内容研究部分主要涉及意识的性质和内容、动物认知、认知神经科学、认知心理学等。这些与当代心灵哲学研究的主题和内容有实质性的交叉，因而说明认知科学与哲学研究的交叉性质。在人工智能技术日益活跃的今天，人们对这种技术所带来的一系列伦理问题提出了更多的担忧和思考。应当说，人工智能技术的每一项突破都是在更新人类对自身的认知，不断拓展人类的认知边界。相对于人类主体，人工智能构建了一个巨大的“他者”，挑战了传统的“人类中心主义”。这个他者不是被人类奴役的客观对象，而是与人类地位平等的另类主体，甚至就是人类自身。难以想象的是，当人类大脑的所有神经元逐个被硅基芯片或其他人工智能技术所替换，我们在自我审视或审视他人的时候，我们究竟是在审视什么样的对象。因此，在现有的人类社会条件下，人工智能技术自然就会引发大量伦理关切，人工智能技术的利用就会威胁到人类伦理的一些基本信念。这些都迫使我们在人工智能技术高速发展的今天，重新思考人类智能与人工智能之间的关系。

未来哲学的可能性

从未来人类的视角看，现代人类的一切活动都依赖于科学的进步和新技术的发明，在科技日益昌盛的今天，人类已经无法离开现有的科技成果而生存。这就使得人类不断产生一种末世的感觉，即人类在被技术操控的时代无法摆脱技术对人类的支配。每个时代的人类都会产生对现实和未来的焦虑和恐惧，而现代人类所面临的焦虑和恐惧远远大于以往时代的人类，其原因就在于我们意识到现实与未来的冲突已经超出了我们的控制，未来的不确定性正是我们无法控制动荡之现实的预期反应。因此，如何正确看待哲学与科学的关系，如何通过哲学反思而使得科学的发展保持一种稳定的平衡，这恰好是未来哲学需要完成的重要工作。历史上看，哲学与科学的互动似乎是一个永恒话题。在当今的人工智能时代，哲学与科学的关系比以往任何时代都要密切。这就迫切需要我们重新思考人类与自然、个体与社会、人性发展与技术进步等的关系问题。在这种重新思考中，对科学技术的哲学反思无疑占有十分重要的地位。然而，这种哲学反思并不意味着用科学取代哲学，或者用科学研究的方式支配哲学的研究。相反，哲学研究是为科学的发展提供思想上的限度，确保科学研究明确自身发展的范围，或者说是让科学研究者知道可以做什么和不可以做什么。当代哲学探讨人类心灵和认识活动性质时，的确需要借助于科学研究的最新成果，但这并不是哲学研究自身的最终诉求。哲学家们的主要工作不是为科学的发展提供逻辑论证和概念支持，而是考察和清除科学发展中存在的理论难题和思想障碍，是做科学发展道路上的清道夫和提醒者。科学家可以说，他们需要哲学但不需要哲学家；但哲学家必须说，他们不仅需要科学也需要科学家。他们需要科学，是因为科学研究为哲学思考提供了必要的对象内容；他们需要科学家，是因为科学家需要哲学为自己的研究提供思想保障。这种哲学与科学的互动关系，确保了哲学研究的科学性质和科学研究的哲学前提。无论是在性质上还是在任务上，未来的哲学都不应是科学的随附者，而应是科学的急先锋。科学在历史上的每一次进步都离不开哲学上的系统思考，而每一次科学危机的出现都伴随着哲学上的革命。这些历史事实表明，哲学总是在科学发展中扮演着急先锋的角色，它总是能够在科学发生危机的时候帮助科学转危为安。未来的哲学必将继续发挥这样的作用。总之，关于未来哲学的可能设想，本文主要是从哲学与科学的互动关系中寻找思想的灵感。未来哲学应当是对未来开放的，“未来才是哲思的准星”。关注历史是哲学史的主要工作，而只有面向未来才是哲学的本性所在。当代科学技术的不断发展为未来哲学的形成提供了必要条件，可以预见，未来的哲学也将为科学技术的发展提供必要前提。

当代科学篇6

关键词： 公共选修课 《当代药物科学》 科学素质

公共选修课是为了拓宽学生的视野，提高他们的人文科学素养而面向全校大学生开设的课程。但目前公共选修课的效果并不理想[1]。如何上好公共选修课是亟待解决的问题。《当代药物科学》是为了使学生接受药学的相关教育，概要地了解药学各学科的发展历史、基本概念、研究领域、研究方法、主要成就及药学的发展前沿和尚未解决的问题，进而对药物及制药行业有一个大致的了解而开设的一门校级公共选修课程[2]。该课程自开设以来得到了学生的好评，先后被评为校级通识教育核心选修课和校级精品课程。如何更好地加强课程建设，让学生在课堂上既学习到丰富的药学知识，又很好地提高学生科学素养是本课程作为理工科的校级公共选修课一直追求的目标。笔者将以《当代药物科学》课程为例，分析问题，希望能对理工科公共选修课的开设提供参考。

1.公共选修课的受众广，学生专业背景各不相同

公共选修课面向全校学生开设，选修该课程的学生涉及各个专业。通过对选修本课程的学生组成进行分析发现，学生中文科生占有很大比例。学生专业背景不同，对药学相关知识的掌握也不尽相同。如何把一门理工科的课程讲深入浅出，既让文科专业的学生听懂并理解，又让理工科专业的学生学习到内容新颖的知识绝非一件容易的事情。因此，对课程设计提出了很高的要求。

2.公共选修课承担传授科学人文精神、提高学生科学素养的任务

公共选修课的主要任务一是拓宽学生的知识面，二是培养学生的科学人文精神，提高学生的科学素养。通过总结该课程的授课经验，笔者认识到，《当代药物科学》课程的内容除了要介绍药学的基本知识和前沿内容之外，还要增加一些关于药物的发展史及药物研发相关的知识，通过药物研发的过程提高学生的科学人文素养，这对各专业学生都非常重要。首先，文科专业学生对自然科学知识的了解比较少。对药物的发展史及药物研发过程进行讲解，可使学生了解到自然科学研究的内容及研究的思维方法。其次，理科专业学生通过对药物发现过程及对科学家科学精神的了解可以提高科学研究兴趣，使其更具有创新精神。

3.精心设计授课内容，重视学生科学素质的培养

《当代药物科学》课程可能涉及的内容可谓浩如烟海，如何从众多的教学素材中选取合适的教学内容，是该课程成功的关键。考虑到公共选修课的特点，笔者在公共选修课的教学内容选择上着重加强了如下几部分。

第一，强化《当代药物科学》课程内容中药物的发展史部分内容。通过该部分内容的讲解，学生了解到人类药学的发展史，认识到药物研发的重要性，与制药产业发展的意义。在该部分内容的讲解中，着重讲解我国古代的药学发展的辉煌历史，及我国近代药学发展滞后的情况，激发学生的爱国激情及为我国科研事业奉献的热情。

第二，加强对药学研究前沿知识的介绍。在该部分内容中重点介绍药物研发中的组合化学、高通量筛选、计算机辅助药物设计、生物制药等相关知识。通过该部分内容的学习，学生可以了解到，药学的进步是科学技术进步的结果，人类的健康长寿需要科学的发展保障，以此激发同学们投身科学研究，为人类的健康事业奋斗的热情。

第三，在课程体系中加强中药相关内容的讲解。通过该部分内容的讲解，学生认识到我国有着光辉的药学发展史，同时，中医中药是我国的宝贵遗产。介绍中药的四性五味、升降沉浮、归经、炮制及中药现代化等内容，让学生了解中医中药的主要内容与科学内涵，增强学生对中医中药的认识及传承中医中药的信心和决心。

第四，在讲解天然药物化学及化学药物内容时，重点讲解一些药物的发现的历史。如在讲解抗疟药物青蒿素时，详细讲解青蒿素发现的历史背景及过程，特别是屠呦呦教授在发现青蒿素过程中所作的贡献。让学生深刻体会到在科学研究中文献调研、大胆假设、认真论证的重要性；在讲解抗肿瘤药物紫杉醇时，重点介绍该药物的发现历史的漫长性，从发现该化合物到该化合物被临床应用于肿瘤的治疗，到全合成，有多少科学家进行过不懈的努力。通过该实例，学生了解了科学研究的长期性和艰巨性。

4.多样化的教学手段是对教学内容的有益补充

公共选修课程一般为大班授课，选课人数一般在100人以上，如何在大班级授课过程中更好地传授人文科学精神，需要采用多样化、合理的教学手段。首先，采用多媒体课件可以强化视听效果，增强学生的感性认识，提高学生的学习兴趣。因此，可以在课堂上适当采用PPT课件，关于药物历史、研发、生产的短片等多媒体手段。其次，演示实验可以增强学生对科学原理和方法的理解，使学生对药物科学产生浓厚兴趣。例如，在讲解到生物碱的提取中可以演示生化法提取茶叶中咖啡因的实验[3]。学生通过该演示实验对升华法提取天然产物的方法有了深刻的理解，同时对药学实验也跃跃欲试，达到了很好的教学效果。再次，课堂讨论可以提高学生学习的积极性、主动性，营造以学生为中心的教学氛围。例如，在讲解抗老年痴呆药物时，首先，给学生讲解老年痴呆疾病是一种多病因的疾病。氧化、金属离子、神经递质的减少、β-淀粉样蛋白、雌激素等因素在老年痴呆的发生发展中都起到重要的作用，目前治疗该疾病的主要药物为乙酰胆碱酯酶抑制剂[4]。然后让学生讨论如何开发出新型的抗老年痴呆的药物。我们惊奇地发现，学生通过短暂的讨论之后能够给出多靶向药物的研究思路[5]。而这是近几年才发展起来的老年痴呆疾病新药的研发方法。因此，让学生对同一个问题进行讨论，充分发挥学生的想象力，对培养学生的科学思维，提高学生的创新能力具有很大的帮助。

公共选修课程的建设需要学生、教师、学校的共同努力。我们从教学内容和教学方法上对《当代药物科学》进行教学改革，希望通过加强课程建设，让学生在课堂上既学习到丰富的药学知识，又很好地提高科学素养，进而将该课程建设成为学生满意的公共选修课程。

参考文献：

[1]黄晓靓.大学公共选修课现状调查与思考.长江大学学报：社会科学版，2012，35：130-131.

[2]史大华，刘玮炜，孙吉佑，陶传洲，跃强，唐丽娟.公共选修课《当代药物科学》的教学初探.中国科教创新导刊，2009：42-42.

[3]杨玉权.用直接升华法从茶叶中提取咖啡因.承德民族师专学报，1994，14：55.

[4]F.K.Salawu，J.T. Umar，A.B.Olokoba，Alzheimer’s disease：A review of recent developments，Annals of African medicine，2011，10：73-79.

[5]I.E.Orhan，G.Orhan，E.Gurkas，An Overview on Natural Cholinesterase Inhibitors-A Multi-Targeted Drug Class-and Their Mass Production，Mini-Rev.Med.Chem.，2011，11：836-842.

当代科学篇7

〔关键词〕 科学技术；马克思主义科学技术观；历史唯物主义

〔中图分类号〕D2―0；G301 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2012）02－0048－05

〔基金项目〕国家社会科学基金重点项目“以信息技术深刻变革西部民族地区农牧区发展方式研究”（10AZD025）

〔作者简介〕文兴吾，四川省社会科学院哲学与文化研究院研究员，四川成都 610071。

上个世纪八九十年代，邓小平作出了“科学技术是第一生产力”的著名论断，江泽民同志指出“科学技术是生产力发展的重要动力，是人类社会进步的重要标志。”〔1〕2006年，胡锦涛同志在全国科学技术大会上的讲话中强调：“当今世界，科学技术成为‘第一生产力’，成为经济发展与社会进步的决定性力量，成为衡量一个国家、一个民族的社会文明水平的主要标志。”〔2〕由于这些论述继承和发展了马克思主义经典作家关于“科学技术是生产力”、“科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量”等重要思想，并且引导着当今中国的社会主义现代化建设实践，故称为“当代中国马克思主义科学技术观”。

笔者认为，“当代中国马克思主义科学技术观”的核心是“科学技术动力观”。1991年，江泽民同志讲道：“当今世界，科学技术飞速发展并向现实生产力迅速转化，愈益成为现代生产力中最活跃的因素和最主要的推动力量。”〔3〕1994年，江泽民同志写道：“科学技术是生产力发展的重要动力，是人类社会进步的重要标志。纵观人类文明的发展史，科学技术的每一次重大突破，都会引起生产力的深刻变革和人类社会的巨大进步。本世纪以来……科学技术日益渗透于经济发展和社会生活各个领域，成为推动现代生产力发展的最活跃的因素，并且归根到底是现代社会进步的决定性力量。”〔4〕这些观点很鲜明：科学技术是生产力发展的动力，并且不是一般的动力，而是“重要动力”、“最主要的推动力量”；科学技术“是人类社会进步的重要标志”，“归根到底是现代社会进步的决定性力量”。这些观点，可以概称为“科学技术动力观”。对“科学技术动力观”作出有系统的论述，是本文的主旨。

一、“科学技术动力观”是纵观人类文明发展史确立的社会发展观

人类社会是一个组织化程度不断提高的自组织系统。从自组织理论的观点看，一个自组织系统的进化过程，就是该系统从无序走向有序和有序化程度不断提高的过程。只要我们沿着这一思路对社会大系统的进化稍作分析，就可以很清楚地看到：人类社会为实现其历史进化所必需的条件几乎无一不是靠科学技术。一个明显的事实是：社会越向前发展，经济增长和社会进步的速度也就越快；后来的社会与先前的社会相比，其主要的差异之一，就发生在科学技术发展和应用的不同水平上。例如，在自给自足的封建社会，之所以历时千年而变化不大，其生产和消费都基本上维持着一种准静态的平衡，就因为那时的科学技术不发展，科学技术在生产中的应用也不发展。进入工业社会后，以机器大工业为特征的近代生产方式的建立，正如马克思所指出，“第一次使自然科学为直接的生产过程服务”，“第一次产生了只有用科学方法才能解决的实际问题”，“第一次达到使科学的应用成为可能和必要的那样一种规模”，“第一次在相当大的程度上为自然科学创造了进行研究、观察、实验的物质手段”，同时也把科学变成“应用于生产的科学”，使科学“成了生产过程的因素即所谓职能”，使“科学因素第一次被有意识地和广泛地加以发展、应用并体现在生活中，其规模是以往的时代根本想象不到的。”〔5〕马克思讲的这么多“第一次”所指出的，在社会经济发展中所发生的最为重要的变化，就是科学变成了“应用于生产的科学”而生产也变成了“科学的应用”过程。这样，最终形成了科学技术越发展，科学技术在生产中的应用越发展，而科学技术在生产中的应用越发展，科学技术本身也越发展的正向良性循环。

二、“科学技术动力观”全面地强调了科学技术的社会价值

纵观人类文明发展史，科学技术与社会自始至终存在着互动，存在着科技社会化进程。所谓科技社会化，是指将科技知识及蕴藏在知识背后的科学方法、科学信念和科学精神等通过一定的渠道渗透到社会之中，为广大公众所理解和接受，并且内化为自觉的社会生活规范的过程。在古代，科技力量不强，科技社会化并不突出，直到近代，科学技术才显示出其知识的力量。在当代科学技术日益显示出其生产力功能后，科学技术知识的传播即科技社会化已成为不可逆转的强大的历史潮流。科学技术那种实事求是、客观而公正的本性，否定迷信、不承认教条的革命精神，不因循守旧、敢于创新的创新意识，学术自由民主、在真理面前人人平等的科学观念，为真理和正义而义无反顾的科学品格等，对提高社会公众的精神生活质量是非常有益的，是值得借鉴的。

1996年2月，江泽民同志在接见全国科普工作会议代表时讲道：“我们不仅要靠科学技术提高物质文明的发展水平，而且要依靠科学技术的力量推进社会主义精神文明建设，积极引导人民群众建立科学、文明、健康的生活方式，努力形成学科学、用科学、爱科学、讲科学的社会风气和民族精神，创造与社会主义现代化进程相适应的社会精神风貌。”〔6〕1996年5月，江泽民同志在中国科协第五次全国代表大会上进一步作出了“科学技术是精神文明建设的重要基石”〔7〕的重要论断。“科学技术是精神文明建设的重要基石”这一论断，与“科学技术是第一生产力”论断具有同等重要的意义；搞经济建设要依靠科学技术发展生产力，搞精神文明建设也要依靠科学技术提高国民素质。

三、“科学技术动力观”完整地把握了科学技术的多重职能

20世纪以来，尤其是“二战”后，是科学技术在开发和改造自然的征途上凯歌高奏、所向无敌的英雄时代，也是人类陷入严重忧患和巨大灾难的危机时代：资源匮乏，环境污染，生态失衡，已成为当今人类生死攸关的全球性问题。科学技术空前放大了人类开发和改造自然的力量，同时也空前放大了人类破坏生态和毁灭自身的力量，深刻地影响着人类和地球的命运。

以江泽民同志为核心的中国共产党第三代中央领导集体把邓小平的“科学技术是第一生产力”思想与中国可持续发展道路的探索紧密结合，提出并组织实施科教兴国战略和可持续发展战略，努力使经济增长从过度依赖资源消耗和规模扩张转到更多地依靠科技进步和劳动者素质的提高，在实践中丰富和发展着“科学技术是第一生产力”的理论。在《用现代科学技术知识武装起来――〈现代科学技术基础知识〉(干部选读)序》一文中，江泽民同志写道：“如果用更多的科技知识把自己武装起来，提高认识自然、利用自然、改造自然和保护自然的能力，那末，我们在领导建设有中国特色社会主义的伟大事业中，就能够更好地动员和组织亿万人民，在祖国辽阔的土地上描绘出更新更美的画卷。”〔8〕他不仅全面地把握了科学技术“认识自然、利用自然、改造自然、保护自然”的多重职能，而且明确地提出了“破坏资源环境就是破坏生产力，保护资源环境就是保护生产力，改善资源环境就是发展生产力”〔9〕的重要论断。这一切，标志着“科学技术动力观”将“科学技术是第一生产力”理论发展到了一个新高度。

依据“科学技术动力观”，科学技术的基本职能和价值目标就不只是开发自然、驾驭自然、索取自然，而是“认识自然、利用自然、改造自然、保护自然”，使社会生产力持续健康发展，人类文明日臻昌盛；只有把科技搞上去，才能不断地保证人民素质的提高；人民的素质提高了，更多的人掌握了知识，掌握了现代的科学技术，才能导致人口、资源、环境与发展等要素所构成的系统朝着合理的方向演化。

四、“科学技术动力观”要求树立“科学当然包括社会科学”的大科学观

“科学当然包括社会科学”这个论断，是邓小平1977年就作出的。1995年5月，江泽民同志在全国科学技术大会上讲道：“科学当然包括社会科学。自然科学是人类认识和改造自然的科学。社会科学是人类认识和改造社会、促进社会进步的科学。当代科学技术的发展，使得自然科学、技术与社会科学之间相互影响、渗透，联系愈来愈紧密，由此产生的综合学科、交叉学科层出不穷，社会经济和科技已经形成一个复杂的大系统。自然科学的发展丰富了社会科学理论。马克思主义的科学世界观和方法论，对自然科学研究有重要指导作用。我们提倡社会科学工作者要注意学习自然科学知识，自然科学工作者要注意学习社会科学知识，我们要在实现中国社会主义现代化的伟大事业中，加强自然科学和社会科学的紧密结合，深刻认识并掌握当今经济和社会发展的内在规律，运用科学的理论和方法去指导实践。”〔10〕

科学是观念地把握对象的特定方式，是通过揭示对象的本质和规律把握对象的特定方式。一般说来，自然科学的功能主要是认识变革“物”，实现物质变换；社会科学的功能主要是研究人和社会，实现行为变换。社会科学的产生和发展是现代科学逐步深化且日益成熟的象征，哲学、社会科学和自然科学构成了完整的科学体系。现代科学发展的趋势，主要不表现为知识从哲学中分化出来成为独立的学科，而表现为各门科学之间既分化又综合的对立统一。一方面，学科越分越细，原来的一门分为两门或多门学科；另一方面，各门学科相互渗透，出现了一大批交叉学科、边缘学科、综合学科。自然科学与社会科学间的交叉学科、综合学科，使自然科学与社会科学的研究对象又重合在一起。例如社会生物学、生态经济学、人口地理学、社会心理学、生命伦理学等等，都是由一门或数门自然科学、社会科学交叉而成。当代社会历史的客观进程，当代任何重大的科学技术问题、经济问题、社会发展问题和环境问题等所具有的高度的综合性质，不仅要求自然科学、技术科学和社会科学的各主要部门进行多方面的广泛合作，综合运用多学科的知识和方法，而且要求把自然科学、技术和人文社会科学知识结合成为一个创造性的综合体。这是当今科学发展的新趋势和新特点。

2001年8月7日、2002年4月28日、2002年7月16日，江泽民同志先后三次就哲学社会科学问题发表重要讲话。这些重要讲话，既为人们正确认识哲学社会科学的地位和作用提供了科学指南，也为我国哲学社会科学事业的发展创造了良好的环境。此间，他作出了“四个同样重要”的重要论断：“在认识和改造世界的过程中，哲学社会科学与自然科学同样重要；培养高水平的哲学社会科学家，与培养高水平的自然科学家同样重要；提高全民族的哲学社会科学素质，与提高全民族的自然科学素质同样重要；任用好哲学社会科学人才并充分发挥他们的作用，与任用好自然科学人才并发挥他们的作用同样重要”〔11〕，以及“两个不可替代”的重要论断：“建设有中国特色社会主义，需要在实践和理论上不懈进行探索，不断在实践的基础上提出创新的理论，用发展着的理论指导实践。在这个实践和理论的双重探索中，哲学社会科学具有不可替代的重要作用，哲学社会科学工作者是一支不可替代的重要力量。我们必须始终重视哲学社会科学，加快发展哲学社会科学”，“那种认为搞现代化建设只要掌握自然科学知识就可以了、社会科学知识可有可无的想法和看法，是片面的、错误的，必须加以纠正。”〔12〕

五、“科学技术动力观”是唯物史观的现代拓深形态

马克思和恩格斯创立的唯物史观，通过生产力、生产关系、上层建筑三者的矛盾运动，揭示了人类社会发展变化的基本规律和基本走向，揭示了生产力是最终决定社会发展的根本动力。在过去，生产力一般是指物质(实物)生产力，至于科技和知识生产力，则是直到邓小平强调“科学技术是生产力是马克思主义历来的观点”和提出“科学技术是第一生产力”论断后，才逐渐在历史唯物主义的研究中明确起来的。江泽民同志从现代科技革命和生产力发展的实际出发，通过纵观人类文明发展史，概括、总结、提升出的“科学技术是生产力发展的重要动力，是人类社会进步的重要标志”之“科学技术动力观”，从哲学的高度阐明了科技和知识生产力不仅决定着物质(实物)生产力，并且最终决定和制约着社会历史发展的水平、速度乃至方向。其实，一切社会创造物都不过是人类智力(或智能)水平即科学知识水平的外化物化。只要我们承认人类社会的历史是人的历史，那么我们也就必须承认人的科学化知识化水平是最终决定和制约社会历史发展水平、速度乃至方向的。当今时代是科技生产力即知识生产力成为第一生产力的时代，科学实践活动已成为所有实践活动中最重要和最主要的实践活动，辩证唯物主义哲学必须给予定位和确认，确认科学实践的社会第一实践的客观地位，确认科技生产力即知识生产力的客观支配地位及其主导作用。“科学技术动力观”实现了唯物史观的这个飞跃，为推动当代生产力发展和社会进步指出了一条基本的实践路线。

六、“科学技术动力观”与科学发展观的辩证统一

进入21世纪，以胡锦涛同志为总书记的党中央明确提出：坚持以科学发展观指导科技工作，提高自主创新能力，建设创新型国家。这既是“科学技术动力观”历史的传承和逻辑的延伸，又是与时俱进的新发展。

1.坚持以科学发展观指导科技工作

2003年中国共产党的十六届三中全会提出“科学发展观”――“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”。2004年6月，胡锦涛同志作出了“坚持以科学发展观指导科技工作”的重要论断。〔13〕

“坚持以科学发展观指导科技工作”，意义是十分重大和深远的。科学巨匠爱因斯坦曾经说过：“科学是一种强有力的工具。怎样用它，究竟是给人带来幸福还是带来灾难，全取决于人自己，而不取决于工具。”他告诫人们：“如果你们想使你们一生的工作有益于人类，那末，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标；关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。”〔14〕当今时代，随着科技的迅猛发展，科技与伦理的疏离、理性与价值的分裂，在当代西方社会表现得尤为突出。西方发达国家今天所面临的科技异化问题，也是发展中国家明天所要着力避免的问题。以胡锦涛为总书记的党中央强调“坚持以科学发展观指导科技工作”，这就奠定了避免科技异化的政治基础，推进着科技发展与人的发展和谐统一。

2.以建设创新型国家为纲推进科学发展

2006年1月，胡锦涛同志在全国科学技术大会上向全党和全国人民发出了建设创新型国家的动员令。胡锦涛同志指出：“贯彻落实科学发展观，推动社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设全面发展，……实现全面建设小康社会的宏伟目标、开创中国特色社会主义事业新局面，需要大力发展我国科技事业”，“党中央、国务院作出的建设创新型国家的决策，是事关社会主义现代化建设全局的重大战略决策。建设创新型国家，核心就是把增强自主创新能力作为发展科学技术的战略基点，走出中国特色自主创新道路，推动科学技术的跨越式发展；……就是把增强自主创新能力作为国家战略，贯穿到现代化建设各个方面，激发全民族创新精神，培养高水平创新人才，形成有利于自主创新的体制机制，大力推进理论创新、制度创新、科技创新，不断巩固和发展中国特色社会主义伟大事业。”〔15〕

3.建设创新型国家的“两个基本方略”及其重要意义

全国科学技术大会闭幕后，国务院于2006年2月9日、3月20日分别印发了《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006―2020年）》（简称《科技规划纲要》）和《全民科学素质行动计划纲要（2006―2010―2020年）》（简称《科学素质纲要》）。笔者认为：以《科技规划纲要》和《科学素质纲要》为标志，党和国家在推进创新型国家建设中，实践着“两个基本方略”，即以加强自主创新为主导的“科学技术创新发展方略”和以全民科学素质建设为主导的“科学技术普及发展方略”。

应该看到，胡锦涛同志在全国科学技术大会上深刻地讲道：“要坚持科技为经济社会发展服务、为人民群众服务的方向，把科技创新与提高人民生活水平和质量紧密结合起来，与提高人民科学文化素质和健康素质紧密结合起来，使科技创新的成果惠及广大人民群众。”“要在全社会广为传播科学知识、科学方法、科学思想、科学精神，使广大人民群众更好地接受科学技术的武装，进一步形成讲科学、爱科学、学科学、用科学的社会风尚。”〔16〕这就是说，我国的科技进步不仅要“顶天”，在科学前沿和高技术领域有所创造、有所作为，而且还要“立地”，让广大人民群众认识科技、理解科技、运用科技，充分享用科学技术带给人类的巨大恩惠。

建设创新型国家的两个基本方略，是基于“科学技术动力观”的两个重大的科学抉择。

第一，以自主创新为主导的“科学技术创新发展方略”是应对知识化的全球竞争新挑战的科学抉择。作为一个发展中的大国，我国有自身的政治意愿和战略利益。为了尽快提高科技发展水平，改革开放以来，我国引进了数万亿元的先进技术和设备，这对缩小我国与世界先进水平的技术差距起到了重要作用。但是，必须清醒地认识到，我国不能仅仅依靠引进技术满足自身的科技需求，不能指望别人来解决我们自身发展面临的重大科技问题。在2006年全国科学技术大会上，胡锦涛同志深刻地指出：“一个国家只有拥有强大的自主创新能力，才能在激烈的国际竞争中把握先机、赢得主动。”“面对世界科技发展的大势，面对日趋激烈的国际竞争，我们只有把科学技术真正置于优先发展的战略地位，真抓实干，急起直追，才能把握先机，赢得发展的主动权。”〔17〕

当前，我国尚处在社会主义初级阶段，我们正承受着发达资本主义国家在经济和科技上占优势的压力。中国能否成功地回应当代科技革命的冲击，成功地在21世纪实现伟大复兴，不但对中华民族本身意义重大，而且对马克思主义和社会主义的前景也具有特殊的意义。很显然，如果先进的科学技术为资本主义发达国家所垄断，那就谈不到社会主义的兴旺发达，社会主义就不可能在与资本主义的竞争中取得比较优势直至最终胜利。如何把社会主义建设同当代科技革命的潮流更好地结合起来，始终是具有战略意义的紧迫任务，也是当代丰富和发展马克思主义最重要的方面。以胡锦涛同志为总书记的党中央“提高自主创新能力、建设创新型国家”的理论与实践，在新时期新阶段实现着科技革命与社会主义建设的有效契合。

第二，以全民科学素质建设为主导的“科学技术普及发展方略”是追求发展的知识化与人民化相统一的科学抉择。所谓发展的人民化，就是指人民既是发展的参与者又是发展的分享者。一如党的“十七大”报告所指出，“发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享”。从深层学理看，追求发展的人民化理应是现代社会的终极关怀。走创新型发展道路，也就是依靠知识创造和知识的创造性应用，获取新的经济和社会收益，由此推进经济社会发展；这是一个充分使用知识求发展的进程，也是知识经济的发展进程。这个进程，不能只是精英在其间，更广大的人民群众则站在其外；相反，它必须有利于最广大的人民群众学习知识、运用知识、参与现代生产和交往，不断增强自身的创造能力和发展能力。这是一个长期的趋势，不是今天说了明天就能做到；但是应该看到这个趋势，据此进行战略上的安排与调整。

以全民科学素质建设为主导的“科学技术普及发展方略”，就是要推动最广大的人民群众学习、运用科学技术知识，掌握基本的科学方法，树立科学思想，崇尚科学精神，以此参与现代生产和交往，不断增强自身的创造能力和发展能力；最终使我国的经济发展和社会进步，建立在最广大的人民最广泛地应用现代科学技术知识和依靠其发展的基础之上。

〔参考文献〕

〔1〕 〔3〕〔4〕〔6〕〔7〕〔8〕〔10〕江泽民.论科学技术〔M〕.北京：中央文献出版社，2001.20，20，42，68，76，44，57-58.

〔2〕〔15〕〔16〕〔17〕 胡锦涛.坚持走中国特色自主创新道路 为建设创新型国家而努力奋斗――在全国科学技术大会上的讲话〔J〕.求是，2006，（2）.

〔5〕马克思恩格斯全集：第47卷〔M〕.北京：人民出版社，1979.570，572.

〔9〕〔11〕江泽民.论有中国特色社会主义 专题摘编〔M〕.北京：中央文献出版社，2002.282，275.

〔12〕江泽民文选：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2006.491.

〔13〕 胡锦涛.在中国科学院第十二次院士大会、中国工程院第七次院士大会上的讲话〔N〕.人民日报，2004-06-03.

当代科学篇8

关键词：科学观、建筑观、低碳建筑

一、科学的现代建筑观

建筑作为一门学科和艺术 ，随着科学技术的发展，不管是从形态还是在构建上面都发生了翻天覆地的变化，让我们的都市风貌日新月异，形形色色的建筑形象也在不断的冲击着我们的视觉。然而在当今世界，人类生存和发展与全球的环境问题愈演愈烈。人口激增、资源锐减、生态失衡、环境破坏，几乎已经到了一触即发的程度。在严峻的现实面前，人们不得不重新审视和评判我们现时中正奉为信条的城市发展观和价值系统。许多有识之士逐渐认识到，人类本身是自然系统的一部分，它与其支撑的环境休戚相关。人口、环境、生产是当今人类生存的基本制约，与之对应，社会文化、生态资源、经济发展就成了众所周知的三大难题。重要的是，随着问题的加剧，人们已开始体会到，这三大难题不仅仅是相互制约、跨越地域国界，而且是超越代际、左右后辈的。将这三大难题综合平衡，并以全球的范围和几代人的生存兴衰为夹杂尺度，这正是可持续发展的核心思想，也是人类走向21世纪的可持续的建筑发展观。[1]

就建筑来说，他具有一定的社会性，一个时代的建筑形态会随着一个时期文化、科技的变化而变化。就建筑个体来讲，一个建筑的产生是和建筑设计师的理念、意识分不开的。现代的建筑发展观也就更加的注重和体现了建筑师的意识。

人本意识：建筑师的服务对象是人。建筑设计，首先要充分掌握使用对象的切实需求，倾听他们的意见 ，设身处地的为他们着想，不断地向社会做调查。因为建筑设计的过程，是将人的生活方式和行为模式物化的过程，需要建筑者去体验生活、体验空间、体验环境。建筑设计的结果是要能够与人对话 ，讲究人的尺度，有人情味。

特色意识：掌握清楚工程现场的原有地形、地貌和地物，加以认真分析研究，确定对策，发掘灵感，然后把这些作为建筑设计的基本原则，作为构思的泉源。

精品意识 ：并非指豪华和高贵，而是追求高品位、高效率、高 质量。出精品，需要建筑者精心设计，反复推敲，统筹以上观点， 精益求精，具有较高的创造能力和设计水平。出精品，不仅要求 在整体上协调、有创意、有特色，而且在宏观、中观、微观的各层次 上全面优质，提高建筑品位。

持续发展意识：可持续发展是个广义的概念，在建筑领域里，它不仅表现在太阳能建筑、生态建筑、绿色建筑等新的建筑类型中，同时也表现在广泛的建筑设计中，它已逐步成为建筑设计不可缺少的重要设计原则。

二、低碳建筑的意义

所谓 "低碳建筑（Lowcarbonbullding），主要是指高能效，低能耗，低污染，低排放的建筑体系。[2] 主要是指在建筑物使用的年限内，通过从建筑的材料、设备、施工建造方面采用生态建筑、节能技术、生态材料等方式，在合理的开发强度下减少对不可再生能源的使用。提高能效，降低二氧化碳排放量，实现建筑低碳化" 。

中国作为主要的发展中国家，经济的快速发展多是以牺牲环境与能源为代价换来大的。这种快速的经济增长方式最终导致了高能耗、高成本和低效率等一系列的问题。而建筑产业作为我国重要的支柱产业来说，在贡献出高的GDP的同时也造成了能源消耗大，利用效率低，环境污染严重等多个问题。如何降低建筑业能源消耗、减少环境污染，推进可持续发展成为热点研究问题。建筑物作为人们进行生产和生活的主要场所，在建筑物的建设、使用运营全过程，不难发现，在我国现行的建设模式下，形成建筑产品需要消耗大量的钢筋、水泥、木材等材料，施工过程需要消耗大量水、电等能源来进行建设活动，使用过程需要依赖暖通、空调、燃气供应、电梯等设备来维持建筑的正常功能。这种高能耗高排放的传统建设模式严重阻碍了社会可持续发展。[3]

二、低碳时代，建筑的绿色

在国际金融危机风暴和本哈根气候峰会之后 ，一场新能源革命和以低碳经济为主的绿色风暴又开始席卷全球。全世界人民对于绿色可持续生活环境进行探索，走低碳道路， 发展以低能耗、低污染、低排放为基础的低碳经济与生态经济，实现人与自然的和谐相处，社会的可持续发展， 已成为衡量国家、城综合竞争力的重要标准和内容， 也是落实科学发展观的战略决策和具体行动。

建设生态文明是党的十七大提出的全新概念，而生态文明和建筑有着密切联系。胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出：要建设生态文明，生态文明观念在全社会牢固树立。必须把建设资源节约、环境友好型社会放在工业化、现代化发展战略的突 出位置，落实到每个单位、每个家庭 。因此，发展建筑行业的低碳经济有着广阔的前景和现实意义。[4]

低碳经济也就是以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式.是人类社会继农业文明、工业文 明之后的又一次重大进步。其低碳经济实质是能源高效利用、清洁能源开发、追求绿色GDP的问题 ，核心是能源技术和减排技术创新、产业结构和制度创新以及人类生存发展观念的根本性转变 。至从2010年低碳经济备受关注以来，低碳住宅也就成了房地产发展的方向和热点 ，所以建筑行业塑造生态住宅和低碳经济的意义很重大。

从环保意义上来说，随着城市节奏日益加快，工作压力越来越重，能有一个与自然融为一体的家，住得舒适的家是我们每个人的梦想。同时，减少碳排放，减少污染，让城市的天空更蓝 也是减少现代文明的大工业化对人们的负面冲击。虽然说在建筑的设计和施工时，一次性投入肯定要比目前非低碳住宅的投资量要大得多，但这是百年大计，在今后用户使用 的时候，就大大节省开支了。从长远利益出发，有利于我们改变过度依赖石油等能源的弊端，不仅省钱而且还利于环保节省能源。

从经济意义上来说，低碳房和生态住宅将是今后房地产的方向，产品实现了升级换代，也是推向市场的卖点。没有达到这类标准，今后所开发的住宅产品和商业楼宇将很难受市场欢迎。 生态住宅是一个系统性概念，将建筑与自然很好地融合在一起，达到天人合一的意境。生态住宅有几个特征：在材料选择方面，要做到无毒、无害、无污染；人文与自然相结合，尽量按照地块的自然条件来打造产品，节省能源 ，能够循环利用。随着现代生活的提高，高科技要与小区的自然环境相协调。无论是生态住宅还是低碳经济，都是一种节省的理念 ，以最小的成本达到舒适而又不至于破坏自然的目的。总之，健康、舒心、便利与美观是低碳住宅的基本要素。 随着低碳概念和生态住宅成为一个热门的话题 ，这种念就有了市场优势 .以后将成为住宅产品升级换代的方向。业内总是要以满足消费者的住宅和低碳概念将成为房地产开发的常态 .未来低碳住宅将是房地产开发的大势所趋。 国家也在积极倡导这种观念，也是以后的房地产行业必须要达到的标准。因为如果我们达不到这类标准，主管部门将要向企业征收相关税费。国际低碳关税战争愈演愈烈，也迫使我们建造低碳的住宅。因为以后低碳将成为国际的一项标准。低碳发展将成为各个行业产品发展的重要因素。

发展低碳经济是我国可持续发展的内在要求， 低碳建筑是未来建筑发展的趋势。只有深刻的研究建筑的效益构成，深刻认识和挖掘建筑的潜在效益，才能实现建筑的低碳化，甚至实现建筑的零碳排放。加强低碳建筑潜在效益的研究，有利于开发低碳建筑，减少建筑的外部性，改变购买者的观念，从建筑的整个寿命周期来考虑建筑的价值，从而选择低碳性能比较好、潜在效益比较高的建筑，进而拓展低碳建筑的市场，激励开发商开发更加低碳的建筑"。

结语

在某种程度上，建筑不仅仅是人造的庇护所，同时也是一个科学的有机运行的体系。建筑设计应该更全面地考虑周边环境，整合自然资源，探索建筑的整体化设计策略：它主张采用国际先进的建筑模拟技术对建筑整体或重点部分进行科学的分析、预测，积极响应自然，利用自然的能量（风能及太阳能等）替代部分日趋贫乏的可用自然资源，防止一些本来可以避免的问题在建筑建成后才被认识，从而增强建设信心，减少盲目投资。[5]它排斥人工的、机械的建造方式 ，对空调设备营造的人工环境带来的社会能源大量消耗及由此而带来的对人们 健康的潜在危害提出质疑，主张建筑与城市发展应该追求与自然的和谐发展与对话关系，通过自然的介入来提高环境品质，降低能耗。总而言之，建筑的整体化设计策略可以从投资人的角度审视开发建设成本和运行成本，在建筑全生命周期的层面上力求减少所有不必要的甚至是浪费的投资同时也探索在建筑中引入自然因素，提高环境品质减低能源消耗的方法，创造一个真正低碳的时代。

参考文献：

[1] 李献伟.浅谈绿色生态建筑[J].山西建筑，2008，34（7）：83-84.

[2] 王森 . 中国低碳建筑潜在效益分析及发展对策[D].北京：北京交通大学，2011，7.

[3] 李姗姗 我国低碳建筑供应链实现路径探索[D].重庆：重庆大学，2012，12.

[4] 顾孟潮，张在元.中国建筑评析与展望，天津；天津科技出版社，1989