免疫系统论范文

免疫系统论篇1

一、“免疫系统论”与专项审计调查的内在联系思考

1.“免疫系统论”思想重在预防。

“免疫系统”审计免疫系统论首先回答了什么是审计和审计的基本功能,丰富了人们对审计本质和审计功能的认识。在此基础上,进一步回答了国家审计的本质,国家审计的功能,国家审计的基本特征,国家审计的根本目的,国家审计的首要任务,中国特色社会主义审计事业的灵魂和指南等一系列重大问题。

医学中的“免疫”具有免疫防御、免疫自稳、免疫监视这三种基本功能。“免疫系统”的审计在国家经济社会运行中,也具有免疫防御来说,审计工作的重点是“强身健体、重在预防”,而不是只顾“医病”。由此可见,审计“免疫系统”主要是重在预防,把事后监督推移到事前控制,把重点问题的解决转向问题的预防。这实际上就是要提高依法审计能力和审计工作水平,实现审计工作法治化、规范化、科学化,并在此基础之上积极构建与社会主义市场经济体制相适应的中国特色审计监督制度,让国家经济建设的各项事业都处于这样一个免疫系统之中。

2.专项审计调查针对性强。

目前,专项审计调查作为审计方式的一种创新己越来越受到重视,主要是针对具体的事项有目的有重点的发现问题、分析问题、解决问题。它是指审计机关主要通过审计的方法,对与国家财政收支有关的或者本级人民政府交办的特定事项,向有关地方、部门、单位和个人进行的专门调查活动。近年来,国家审计署统一组织的审计项目一般采用专项审计调查的方式,并收到了比较好的效果。专项调查客观上目的更明确、内容更具体、重点更突出、针对性更强。

3.“免疫系统论”与专项审计调查的内在联系。

“免疫系统论”思想重在预防。专项审计调查是有重点的带着问题的审计调查。二者是有区别的,前者重在问题的预防,是经济事项发生前的事前防御,后者则是经济事项发生后的检查、考核。二者有所不同,但也是有内在联系的,把“免疫系统论”运用于专项审计调查中是很具有现实意义的。专项审计调查不仅要找出问题,分析原因,更要在“免疫系统论”的思想指导下注重同类问题的防范,预防同类问题再次发生,为国民经济保驾护航。

二、“免疫系统论”理论下开展专项审计调查要转变思想

“免疫系统论”理论下的专项审计调查要转变过思想,首先就是要转变对把专项审计调查的意义的认识,准确调查目标,把目标转向到今后同类问题的预防上来。

1.重新认识专项审计调查的意义。

“免疫系统论”理论下实施专项审计调查,首先就是要重新认识开展专项审计调查的重要意义,开展专项审计调查不仅要找出存在的问题和问题产生的原因,更要找出预防同类问题发生的措施,要把专项审计调查的意义与目的上升到同类问题的“免疫”上来。同类问题的“免疫”一是指事前有效地预防问题的发生,不产生问题;二是指产生问题,但能在问题产生的苗头阶段及时发现,并通过免疫自稳的作用控制事态把事件处理在其初级阶段,最小化降低经济事件对社会的影响和经济损失。这就要求在实际的专项审计调查中转变思维方式,从带着疑问寻找问题的方式转变为凭借丰富的经验的高度的执业敏锐感洞悉问题可能产生的苗头,并要落实到一系列的免疫措施和上去,不能等到问题不可收拾时才有所反映。

2.转变思想要注重落实到行动中。

认识到“免疫系统论”下专项审计调查的重要意义是第一步,第二步就要把免疫思想落实到专项审计调查的行动之中。一方面,各级审计机关都要系统总结开展专项审计调查的有益实践、积累知识和经验,并较强相互间的交流探讨与合作,深入剖析问题,深究根源,把握问题的本质。另一方面,在把握问题本质的基础上形成具体的问题预防措施,提交有关部门参照实施。认识在专项审计调查发挥作用的落脚点就是在质量上,要加强专项审计调查的质量管理,完善调查项目实施过程的质量控制。明确调查的重点内容、重点环节、重点单位,制定切实可行的工作方案和实施方案,健全重大问题及工作事项实时研究的工作制度,建立以调查方案落实情况为核心的复核制度,积极探索调查项目的质量评价标准。为了保证专项调查的质量,还可以积极探索有效开展专项审计调查的组织方式。围绕“免疫系统论”的要求,针对不同类型的专项审计调查,分析和把握其特点,设计不同的专项审计调查方式,对各方式的“免疫”性进行比较,选择采用。

三、把握“免疫系统论”下专项审计调查各环节的重点

要把“免疫系统论”运用到专项审计调查之中,指导专项审计调查的实践,必须把从专项审计调查的环节入手,把握每个环节的重点。

1.事前准备阶段如何体现“免疫”思想。

专项审计调查的准备阶段中“免疫系统论”的思想主要是表现在调查方案的编制上。审计调查项目的计划方案是整个专项审计的活动的指导思想和行为指南,所以一个充满“免疫”思想的专项审计计划方案,必是“免疫系统论”下专项审计调查顺利实施的保证。在编制转向审计方案时一定要考虑调查的目标,其目标不仅仅包括发现问题、寻找原因,更重要的是对同类问题的预防。在计划方案中要考虑对已经存在的问题可以确定这样一条工作思路:问题分析――总结原因――提出对策。既然要体现出“免疫”的思想,那么更要注意对未知问题的探索,根据现有的情况推测事态的发展趋势,由己经暴漏的问题联想到可能存在的问题等等,这一点在计划方案中也要有所涉及。

2.事中实施阶段“免疫”思想的实现。

“免疫系统论”下专项审计调查讲的就是要发现问题、预防问题、及时控制问题,所以在专项审计调查的实施阶段,收集的证据质量就十分关键,关系到对事态的把握和问题本质的认识,从而影响到对问题的及时控制的预防。专项审计调查在收集证据时,不仅要按照原定计划方案收集证据,还要在收集中注意分析不同证据之间的内在联系,关注问题组成的各个方面,关注并问题的发展趋势,该趋势的发展是有利的还是不利的,如果是不利的要怎样加以控制。特别是要善于发现处于苗头阶段的问题,结合事物发展的规律采取一些列措施将问题处理在初级阶段,最大限度的减小损失。

3.事后总结阶段如何突出“免疫”思想。

“免疫系统论”下专项审计调查的事后总结阶段主要有三方面的内容。一是形成对事物的正确、全面的认识。二是对已经存在问题和潜在问题都要有详细的披露。三是一定要有同类问题的预防措施,措施要有针对性、具体可行。简单的讲,总结阶段不仅要“医病”,还要体现“防病”的思想,这一思想的体现要落到实处,必须出具具体可行的同类问题防范措施,提高有关部门论证、参照实施。同时对于本次专项审计调查过程中发现潜在问题并实施预防的事例也要认真总结,详细记录,推广这种思维模式。事后的总结还要进行事态的发展趋势分析,预测事态的发展趋势,分析找出潜在的问题,并就潜在问题的处理形成初步意见,这也是“免疫系统论”的要求。

四、“免疫系统论”下专项审计调查要注重考核与评价

1.考核与评价要有体现“免疫”思想。

“免疫系统论”下的专项审计调查也不例外,要对其进行考核评价,必须有一个标准,至于标准的确立,大概有这样二个思想。一是是否按照调查方案有序的推进各项审计工作,各项计划的内容是否顺利完成。二是调查结果是否真实全面的反映了经济事项的各个方面,包括对问题的认识是否准确、对问题的记录是否完整,等等。三是专项审计调查过程中“免疫”思想的体现,是否体现了“免疫”思想,是否采取了符合“免疫”思想的实际行动,“免疫”措施是否适时开展,其效果如何等。这三个思想在考核评价中可以占不同的比重,“免疫”思想考核的比重可以略大。

2.考核评价要注意对经验的总结与提高。

哲学告诉我们,事物都会有一个曲折前进的过程,以“免疫系统论”的思想来推进专项审计调查也会经历一个过程,特别是在推行之初,应多注意对经验的总结与提高。从专项审计调查整个活动中寻找实施“免疫”思想的成功事例,总结分析,给与肯定的评价。典型的事例还可以拿出来用于交流学习,相互借鉴推广。对于审计调查过程中“免疫”思想实施不成功的案例也要给予客观的评价,同时可以督促相关责任人员对不成功的原因进行分析,为什么在问题的苗头阶段没有发现,为什么当时没有能预测到将要发生的问题。模拟当时情景,就现在来看如果当时预测到将要发生的问题,那么该采取什么样的措施来讲问题扼杀在苗头阶段,将损失降到最低,今后如何有效的预防类似的问题发生。

3.要注重考核评价结果的落实。

这里讲考核评价结果的落实主要是指对于考核评价中有“免疫”功能的评价、措施,要得到实施,要保障其能够实施。在考核评价中予以肯定的应该推广的可以预防某类问题的发生的措施,或是可以主动发现潜在问题、苗头阶段问题的方法,也或者是可以将问题处理在苗头阶段,将损失降到最小的措施。这些措施和方法应该要得到落实,这个时侯就要有一个保障顺利落实实施的的一个机制,可以是由政府主要责任部门出台一个办法。在办法中对落实的责任主体、落实的实施条件、落实的预期效果、落实的监督主体等做出明确的规定,当然这只是笔者的一个思路,保障核评价结果顺利落实的办法还有很多。

总之,“免疫系统”理论的提出不仅是理论上进步,最终也体现在实际审计工作中,包括专项审计调查工作。笔者揣测这也将是专项审计调查职能和方法转变的转折点,经过这个转折点,专项审计调查更能把问题解决在苗头阶段,也更具备发现潜在问题的能力,转变职能为切断“防病”,从而更好的为国民经济的又好又快发展保驾护航。

免疫系统论篇2

关键词：免疫系统；理论；国家审计

在国家经济运行中，免疫系统理论下的国家审计具有保护国民经济的作用，使其免受各种风险的侵害，这与人体的免疫系统理论相类似，除了具有机体免疫系统的基本特点外，国家审计也有其自身特质，如强制性与独立性等，为完善国家审计，需要有效把握国家审计的特点，充分发挥国家审计对国家安全不可估量的保障作用，以维护国家的利益与安全。

一、免疫系统下的国家审计功能

人体的免疫系统主要是由特殊组织、细胞与器官所构成，是对外部侵袭进行有效抵抗的攻防体系，通过病原体或者入侵者识别探测，有效杀死有害的入侵者，以实现外部物质与病原体合理控制，给人体的各项机理正常的工作给予保障。免疫系统的理论视野下，国家审计功能包含预警、发现与抵御功能。其中，运用预警功能，国家审计可最早感受、违规违法与浪费等经济现象风险，对系统总体的危害苗头与倾向问题进行分析，向政府部门提供建议，并采取有效的预控措施，降低风险隐患，确保经济系统正常运行；国家审计有发现功能，强化宏观政策的落实状况跟踪，以促进国家的宏观政策落实，完善有关政策措施，发挥宏观的政策导向作用；国家审计具有防御功能，不仅需要揭露经济方面的违规违法与效益问题，还要辅助解决问题，对各类风险发生与扩大进行抵御，在制度层面与体制机制方面发挥建设性的作用。对于国家审计来说，应通过审计中所发现问题，对机制与制度方面的缺陷给予分析揭示，以提出审计建议，对经济社会行为从源头上进行规范，弥补漏洞，并完善相关的法规制度，帮助政府有效地履行受托责任，推行政府管理的改革，给政府修订提供有用可靠信息，根本上抵御相似问题出现。

二、免疫系统理论下的国家审计实效因素

1.缺乏审计独立性

在国家审计中，审计独立性是其公正、客观与有效基础，直接影响着国家审计成败，对我国现行审计的管理体制来说，审计实际上是政府委托的审计，相当于政府自己审自己，审计机关需要向高级别政府领导进行工作报告，在财力与人事上，需要依赖地方上的同级政府，在权责地位、组织结构与经费等方面存在独立性缺乏问题，社会压力、行政干预与审计资源的短缺等，均在一定程度上对国家审计独立性产生了损害。

2.审计体制不完善

在我国，国家审计署对全国审计工作进行主管，审计机关主要实施双重领导管理机制，军队内部需要单设审计署，并由中央军委进行自管，并不受审计署前置，典型行政型的审计机制，对审计机关独立性产生了严重影响，透明度比较低，审计处理和执行难度比较大，在不同程度方面，对国家审计发展带来了很大制约。

三、免疫系统理论下的国家审计实效出路

1.加强国家审计体制的改革，并创新审计手段

在我国，目前所实行的行政审计模式已无法适应国家审计的免疫系统功能，需要探索一条新的适合路子来走，如美国所实行的立法模式，获得了一系列成果，这是值得学习与借鉴的。对于我国来说，能否成功将行政模式过渡成立法模式，需要各部门不断努力，充分保证国家审计独立性，让审计工作可免受干扰，能有效客观运行，确保审计结果与有关信息为透明公正的。这需要成立独立权力机关，把军队中的审计署权力收回，以改变审计中的双重领导关系，实施全国的审计系统垂直领导，一定程度确保审计机关权威性与独立性。同时，为确保审计的独立科学性，应该加强审计手段的创新，将审计的监督关口前移，提前介入审计给予预防，并预见性地合理安排审计方面的相关工作，以提高审计的科学性。

2.加强国家审计独立性，提高审计队伍素质

在国家审计体制的改革下，有关审计各方关系应该明确，相关审计机关要受各人大委托对政府依法审计，在审计完成后，要向人大报告相关工作，审计的独立性，要求审计机关或人员与被审计单位相独立，审计计划编制充分，审计过程要收集与整理相关的审计证据，在审计报告当中，具有及时披露相关问题的权力，审计机关需要直接和立法机构沟通，立法机构辅助下，有效发现审计问题，完善建议，并给予处理与落实，让审计机关具有充分独立性，充分发挥国家审计的免疫系统。审计人员作为审计免疫系统中的细胞，在国家审计中，发挥重要的免疫作用，为提高审计人员素质，保证人员结构的合理性，应该加强审计人员的专业多样性、配置复合性与结构多元化，强化审计人员培训，吸纳其他专业人才，不断优化审计人员的结构，构建复合型的高素质审计队伍。

四、结束语

在免疫系统理论下，国家审计称为国家的免疫系统，随着我国社会经济整体形势的改变，原来的行政模式已不能适应现代社会发展了，为促进社会经济持续发展，真正发挥国家审计的功能，需要对审计体制进行改革，实施立法模式是必然之路，及时准确发现问题，并提出可行解决意见，保证国家经济的安全性。

参考文献：

[1]舒利敏：“免疫系统论”视角下国家审计免疫系统功能的实现路径[J].财会通讯，2010（06）.

免疫系统论篇3

[关键词]审计本质 免疫系统论 核心概念

2008年3月31日,中国审计学会第五届三次理事会召开这次会议的两点就是由审计长刘家义提出的“国家审计免疫系统论”的新观念。“国家审计免疫系统论”最根本的论点是对审计的本质的重新认定,认为其是“一个国家经济社会运行的免疫系统”。我们认为,这一理论的提出是在准确理解中国审计发展规律的基础上,对关乎审计本质问题所做出的具备科学发展观认识的深刻回答,具有重要意义。本文通过对“国家审计免疫系统论”理论的透彻分析,力图论证“国家审计免疫系统论”所具备的科学性和前瞻性。

一、“免疫系统论”提出的背景

“国家审计免疫系统论”这一全新的审计学基础理论观点,是从中国现阶段的审计发展实践中凝练出来的。它是一种具有创新性的审计理论,在未来相当长的一段时期里都可能会影响到我国的审计理论和审计工作。

(一)审计本质观点在我国的发展

在中国设立审计的最初阶段,大多数人印象里就将审计定义为“清查账目”,审查的范围也就是财务报表的记录情况等相关的日常资料,审计也就沦为表面上的对会计工作的一种检查,其目的是帮助断定财务报表中反映的财务状况及单位经济往来业务的真实性。审计本质是“查账”,这种观点自产生就占据了人们的视野,并且在很长一段时期内,人们也都是这么认为的。随着中国经济的快速发展,各企业规模不断扩大,审计工作的任务加剧,审计的数量也不断增多,这使得查账的工作方法很难跟上审计实践的发展,满足不了审计工作的需要。审计部门不断思考如何改变传统的效率低下、成本高昂的“查账”式的工作方法,以达到完成审计任务的工作要求。于是,出现了将审计工作与单位内部的控制联系起来的工作方法。这一系列工作能够使审计人员从琐碎的会计式的查账工作中解脱出来,审计不再仅仅是查账一种功能,而转变成为监督财务的固定制度。但是,毕竟审计不能做到面面俱到,还是有相当的局限性,所以,随着经济的发展,虽然一部分问题确实可以通过审计工作能够得到发现并解决,但是,越来越多的问题被发现是通过审计工作不能够处理的。这种现实情况对审计工作提出了更多的要求,需要审计工作从最初级的财务收支范围向更复杂、更多面的其他领域延伸,相应地,审计工作人员的监督范围也应当扩展。审计工作的范围不能仅限于对被审计单位的财务收支状况以及有关的经济收支的真实性和合法性等进行审核,对经济活动的效益性等方面也要进行监督。由此,“经济监督论”出台。“经济监督论”是审计理论发展过程中针对审计本质提出的一个重要观点,提出的同时得到国内学术界很多学者的赞同。我国最早提出审计工作“经济监督理论”的是蔡春教授,该理论认为要认识审计的本质,首先要从探究审计出现的历史根源入手,其实,审计在本质上是一种经济控制手段,其存在的目的就是为了保证被审计单位的经济制度得到全面有效履行。审计的过程从本质上来讲,就是一个相对控制的过程,审计行为的本身也就相当于一种控制行为。

(二)“国家审计免疫系统论”是针对审计本质提出的新理论

随着我国审计实践工作的不断完善和发展,审计理论也应当随着审计实践的发展而不断进行理论创新,这样才能更好地指导审计实践工作。“国家审计免疫系统论”的提出符合当下审计实践不断发展的需要。之前理论界对国家审计工作本质的认识,大都局限在记录经济活动过程的事中和事后行为及这些活动与既定标准之间的差异实施监督,提出监督意见,这样的审计工作起到的只是亡羊补牢的作用,属于被动防范。并且这种方式容易使审计工作人员陷入一种尴尬的思维怪圈中,认为通过审计,能够发现更多违法违规的问题就越好,发现的问题越多,表明审计的质量就越高,事实并非如此。因为随着我国经济领域范围的扩展,审计工作的范围也在不断扩张,审计的功能也随之不断拓宽,这种发展就要求在理论上要加强对审计本质的研究,使审计本质的理论不断得到更新。我们必须从最早的制裁等观念中跳出来,更新到现阶段的“国家审计免疫系统论”来。社会经济发展的速度越来越快,社会财富的累计速度也不断增加,财富的数量也越来越多,审计工作的任务不仅仅是要发现问题,更重要的是对经济活动中出现的问题进行相关的研究,最终的目的是找出问题存在的社会性根源,并相应地采取有效的针对措施对其加以更改。同时,还要对制度、体制中存在的漏洞提出修复意见,使其符合经济运转的规律,并得到完善,通过对体制的弥补,使类似的问题不会再次出现,从而保证我国经济社会的稳健运行。

二、审计本质通过其职能体现

从审计的职能看审计的本质,也就是看审计工作能够为经济工作做什么,从这个角度来讲,审计职能是审计本质与审计目标相连接的纽带,是审计工作本质的具体体现,因而,审计职能应当具有相对的稳定性和客观性的特点。也就是说,我们对审计的本质无论进行如何的分类,其职能都具有唯一性。

(一)监督职能

审计工作的监督职能是指以既定的标准为评价的依据,对经济单位的财务收支状况和其他经济活动的开展进行检查,最后得出一个评价结论,根据此结论衡量和确定此经济单位的财务资料和其他会计工作的正确性、真实性和合法性,判断这些财务资料所反映的经济收支活动和其他财务活动是否合乎财务规定、是否合理、有效,同时也是对被审计单位是否履行了其应当承担经济责任、是否有违法乱纪等行为进行评价,从而作为追究或解除其所承担的经济责任的一句,以监督被审计单位,遵守财经纪律,改善经营管理状况,以期通过有效的审计工作使经济效益能有所提高。审计的职能中最重要的就是其认证职能和监督职能。缺少认证职能,就不可能对经济单位的工作进行监督,认证职能是为监督职能服务的,是监督职能发挥作用的前提和基础,因而认证职能是基础职能。监督职能的出发点决定了认证职能如何开展,监督职能是发挥认证职能的出发点和落脚点,因而监督职能是主导职能。审计工作的两种职能相互渗透、相互影响。

(二)揭示功能

审计工作就是对社会中的各项经济活动进行监督,并且希望通过这种监督的方式能使经济单位更早地感知风险的存在。一旦审计工作检测到经济单位存在的风险的动向时,就能够及时地通报这种潜在的风险并为防止风险的发生提供相应的信息,相关人员就能够及时注意并采取有效的应对措施。此外,审计制度作为一种常规制度而存在,能够使被审计发现的概率和犯罪成本成为被审计单位的观念警戒,从而在相当大的范围内避免其发生违法违规活动,这种震慑的力量实际上也是对社会经济活动发挥着“免疫”作用。

(三)清除功能

审计工作能够使经济单位更早更快地采取措施预防已识别的各种风险。由于政府审计机关具有比社会审计组织拥有更多的权力,因此清除功能在政府审计中有更完美的表现和应用。揭示与清除功能是在事中及事后的审计工作中发挥作用,也是我国审计理论和审计实践中相对比较完善的一部分。“国际审计免疫系统论”主导下的审计功能,强调向经济组织的两头延伸,重视审计工作对经济社会的预警功能,提供分析完善经济政策制度的一部分功能。

三、审计本质上是一种内生性的“免疫系统”

国家审计的本质与国家审计的特点在一定时期、一定时代中是具有同一性的,但是,从根本上来说,只有国家审计的本质才能够超越时代的局限性,能够保持恒定性。“国家审计免疫系统论”的产生,大大超越了以前针对审计本质提出的各种理论,它是理论界对国家审计的本质在认识上的提高。国家审计必须要关注的是政府责任。而政府责任的核心又是国家利益的保护,而国家利益保护的基础是国家的安全。国家审计作为我国经济社会运行总重要的免疫系统,其最重要的任务就是要保障国家经济的安全。因此,我国国家审计工作的最终目的,是维护国家经济的安全,只有国家利益才是国家审计工作永恒的主题。只有更好地维护国家利益以及人民群众最根本的利益,审计工作才能做到有高度、有深度,才能真正完成历史赋予它的使命,才能在更多的领域发挥出更大的作用。

“国家审计免疫系统论”的提出,是在适应我国经济环境变化及审计自身的发展后做出的调整,是符合我国审计工作的实际需要和经济发展规律的,具有重大的理论意义和实践意义。“国家审计免疫系统论”的提出,拓展了审计工作原有的范围。相较于过去把审计工作单纯定位为经济工作,或是只看到审计工作在我国的经济事务中发挥的作用,却没有把审计工作与我国经济社会整体的健康发展联系起来,这个理论的提出就是弥补了对审计工作不全面或不完整的的理解。从国家审计工作的特殊性来看,虽然其确实具有非常明显的经济特色,但是随着审计作用的日益重要、审计方法的不断增加、审计范围的不断扩展,审计工作的宏观性和全局性越来越得以表现,因此我们认为国家审计早已超越了经济活动的范围,它对整个社会各方面的生活都产生了越来越大的影响。“国家审计免疫系统论”在这时提出,恰好反映了审计功能的提升。

“国家审计免疫系统论”提出,审计工作的主要任务是对外抵御“侵害”、对内清除“毒瘤”,从而保持国家经济机体的活力。我们可以看到,审计工作对于被审计单位来说,主要是起到了保护、完善以及监控等功能。对外防止被审计单位的利益被人损害,对内防止被审计单位的经济利益遭遇破坏,这两方面的工作能够使被审计单位的经济体系和运行规则得以完善,从而保证被审计单位的活力。在“国家审计免疫系统论”的指导下,审计机关作为我国政府系统的重要组成部分,它不能制定法律法规,也不能作为行政执法者存在,仅仅是作为一种“鉴定人”而存在。它主要是为最高权力机关做出科学的决策提供信息监督服务。“国家审计免疫系统论”的提出,给国家的审计工作制定了更高标准的要求。要求现代审计工作的实践及审计理念,要从过去的“看家护院”、“保卫经济”转变到“过滤危险因素”,将抵御“危险”、防御“腐败’,及时预警信息,推动社会经济运行系统中的机制完善、健全经济体制作为国家审计的核心工作。国家审计国内工作要注重揭露经济工作中违法违规问题,及时揭示国家经济体制中存在的障碍,宏观经济政策和微观经济制度存在的缺陷,国家经济管理中存在的漏洞等。使国家经济部门能够在第一时间感觉和抵御社会经济运行系统中存在的危险因素造成的潜在风险,真正担当起作为国家经济社会运行“护卫者”的角色,促进深化改革、健全法治、维护民生和推进政府职能转变,从而保障经济社会健康发展。

“国家审计免疫系统论”的提出,对我国今后的审计工作指明了前进的方向,那就是要以科学发展观为指导,坚持“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的工作方针。国家审计部门应当认真履行宪法和法律赋予的监督职责,全面监督被审计单位的财务会计收支的真实性和合法性,提高其经济效益,力图使审计工作在推进我国经济、政治、文化和社会发展中发挥更大作用。最大限度地发挥审计工作保障国家经济社会运行的“防腐抗变”功能,全面提高依法审计能力和审计工作水平,逐步实现审计工作法治化、规范化、科学化。我们认为,审计就是通过其主动发挥预防、揭示、清除、修复一系列功能,来查找国家经济工作中存在的风险和漏洞,通过解决这些问题,并针对这些“风险”、“腐败”产生的社会根源,采取有效过滤措施,使我国经济社会体系处于良性循环的一个最佳状态,为经济体系提供有效的“免疫系统”。■

参考文献:

[1]郭道扬.《会计大典:会计史》,北京:中国财政经济出版社,1999

[2]蔡春.《审计理论结构研究》,大连:东北财经大学出版社,2001

免疫系统论篇4

刘审计长早在南京的一次演讲上就提出：审计的本质是国家经济运行的“免疫系统”，如果“免疫系统”不健全，就会产生严重后果。并且他以历史兴衰佐证了自己的观点；

在另一次讲话中他又指出，现阶段审计工作的一个工作重点是：“揭示重大体制，促进建立健全富有活力的体制和运行机制”；

同时，刘审计长举了一个很鲜明的例子去诠释审计的免疫职能：审计工作的重点是切断“火源”，而不是只顾“救火”。

前任审计长李金华对“免疫系统论”也有同样观点。他说：“将来的审计，不能仅仅考量数据真实合法以及花钱的效益问题，还要对潜在的风险进行前瞻和评估。”

的确，自从1983年审计署成立以来，在几次重大的体制变革中，审计的独立性这个重心屡屡被业界内外人士所关注。尤其是1998年国务院机构改革，审计署驻部审计局改为审计署派出局；而地方特派机构的审计权限则是顺着中央财政直接延伸到地方机构中。正是这次体制性的改革，带来了一个结构性的变动，迅速的催化了审计行业的效能，由此带来了审计风暴的产生和审计事业的亮点。那么，对于新的审计免疫系统，我们该如何去应对它的到来呢？

对此，我联想到新加坡政府中招募人才的“精英”法则：在新加坡，当局把优秀的政治人才定位于社会精英。首先，通过搜集资料去考核被招募者的社会背景、资历、文化修养等因素，然后进行试探性质的接触，通过非正式、非官方的沟通去测试被招募者的价值观与认识观，当然最为重要的在于其是否有投身政治的热忱与抱负，如果一切都符合要求，那么后面就是正式的洽谈。

免疫系统论篇5

（苏州经贸职业技术学院，苏州 215021）

（Suzhou Institute of Trade & Commerce，Suzhou 215021，China）

摘要： 本文在对“免疫系统”作用机理、内部审计“免疫”功能、内部审计增值途径深入研究的基础上，构建起内部审计增值的量化模型。

Abstract: Based on research of the mechanism of "immune system", the immune function of internal audit, the value-added ways of the internal audit, this paper builds a quantitative model of the value-added internal audit.

关键词 ： 免疫系统；内部审计；审计增值；量化模型

Key words: immune system；internal audit；value-added auditing；quantitative model

中图分类号：F239.45 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）34-0160-02

作者简介：韩正民（1977-），男，江苏丰县人，副教授，研究方向为财务管理。

0 引言

2007年12月26日，中华人民共和国审计署审计长刘家义在全国审计工作会议上首次提出审计是经济运行的“免疫系统”。2008年3月在中国审计学会五届三次理事会暨第二次理事论坛上，刘家义审计长进一步全面、系统地阐述了审计“免疫系统”理论。

1 “免疫系统”的作用机理

人体在日常生活中，不断受到病毒和其它病原体的侵袭。人体之所以能够保持健康，完全依赖于人体免疫系统的功能。免疫系统的作用机理是从发现病毒到消灭病毒，直至产生抗体的整个过程。根据现代免疫学研究成果，人体免疫系统具有免疫监视、免疫自稳和免疫防御三大功能。

1.1 免疫监视——识别病毒 免疫监视功能，是指机体具有的能识别自己（自体物质）和异己（非自体物质）的生理机能。免疫系统在识别“自己”和“异己”的过程中，可以发现病毒等有害物质。免疫系统能够识别病毒等有害物质，是消灭有害物质，从而保证机体免受侵害的前提。

1.2 免疫自稳——消灭病毒 免疫自稳功能，是指机体调动体内各种资源与病毒等有害物质进行斗争，消灭病毒等有害物质，并将病毒等有害物质运出体外，同时修补受损器官和组织，使其恢复原来的功能，以维持自身内环境稳定的生理机能。

1.3 免疫防御——产生抗体 免疫防御功能，是指机体在病毒等有害物质的刺激下，免疫细胞对病原体产生抗体，以防止外来病原体入侵的生理机能。抗体是可以与相应抗原发生特异性结合的免疫球蛋白，可以使抗原失去活力，从而保证机体免受再次侵害。免疫系统的作用机理，可用图1表示。

2 内部审计的“免疫”功能

内部审计的“免疫”功能主要表现在审计监督、审计查处和审计预防三个方面。

2.1 审计监督——发现问题 内部审计机构在履行经济监督职能的过程中，通过搜集和分析组织的各类经济信息，对经济活动的真实性、合法性和有效性进行评价，从而发现经济组织在经济活动中是否存在错误、舞弊和其它违规违法问题。

2.2 审计查处——处理问题 内部审计机构对发现的违规违法行为，有权向领导机构或上级机关进行反映，根据权限对直接责任人进行处理、处罚，或向上级审计机构或者审计机关反映，由上级审计机关运用各种资源及时进行查处。

2.3 审计预防——完善治理 内部审计机构在发现问题和处理问题的同时，要对产生问题的原因进行分析研究，并从管理制度、体制机制方面提出改进的建议，从而促进相关管理制度、工作机制的完善，达到杜绝类似问题的再次发生的目的。内部审计的“免疫”功能，可用图2表示。

3 内部审计的增值途径

3.1 查错增值 内部审计机构在履行监督职能和查处职能的过程中，可以发现经济活动中存在的问题，并通过对有关问题和相关责任人的查处，可以为组织挽回一定的经济损失。当内部审计机构挽回的损失大于其审计业务成本时，可实现节约增值。

3.2 防弊增值 内部审计机构在履行审计预防职能中，通过提出完善管理制度和体制机制的建议，可以促进经济组织加强内部控制，防范运营风险，防止舞弊行为的发生，从而为企业间接挽回一定的经济损失。当经济组织在防范错弊的过程中获得的收益大于其防弊成本时，可实现防弊增值。

3.3 兴利增值 内部审计机构在履行审计预防职能中，通过提出完善管理制度和体制机制的建议，可以提升组织的经营管理水平，提高组织的运营效率，从而实现组织经济价值的增加。当经济组织通过提高运营效率增加的组织价值大于其预防成本时，可实现增效增值。

内部审计的查错增值属于直接增值，取得成效的时间短，且成效较为明显，一直受到组织的高度重视。作为一个成熟的经济组织，应该更加注重发挥内部审计的防弊功能和提效功能，以实现组织的可持续发展和价值增值。内部审计增值的途径可用图3表示。

4 内部审计增值的量化模型

4.1 查错增值额的确定 根据经济学成本效益原理，内部审计创造的查错增值额等于查错收益与查错成本之差。用公式表示为：

查错增值额

＝查错收益－查错成本 （1）

①查错收益。查错收益为内部审计机构在开展审计业务的过程中，通过发现和处理违规违法行为，所挽回的直接经济损失。②查错成本。查错成本为审计机构在开展审计业务的过程中，为发现和处理违规违纪问题，所耗用的人力、物力和财力等成本。

4.2 防弊增值额的确定 内部审计防弊增值额应该等于防弊收益与防弊成本之差，用公式表示为：

防弊增值额＝防弊收益－防弊成本（2）

①防弊收益。防弊收益为经济组织在审计机构的建议下，通过完善管理制度和体制机制，加强组织内部控制，预防违规违纪行为的发生，从而挽回的间接经济损失。②防弊成本。防弊成本为经济组织在审计机构的建议下，为完善管理制度和体制机制，加强内部控制，预防违规违法行为的发生，所消耗的人力、物力和财力等成本。

4.3 兴利增值额的确定 内部审计兴利增值额应该等于兴利收益与兴利成本之差，用公式表示为：

兴利增值额＝兴利收益－兴利成本（3）

①兴利收益。兴利收益为经济组织在审计机构的建议下，通过完善管理制度和体制机制，提升组织的经营管理水平，提高组织的运营效率，而创造的间接经济收益。②兴利成本。兴利成本为经济组织在审计机构的建议下，为完善组织制度和体制机制，提升组织的经营管理水平，提高组织的运营效率，所消耗的人力、物力和财力等成本。

4.4 内部审计增值量化模型 通过对内部审计增值额的研究分析，内部审计为经济组织创造的经济价值是可以进行量化确认的。内部审计创造的价值总额为查错增值额、防弊增值额和兴利增值额之和。

内部审计增值额的量化模型可以用如下公示表示：

内部审计增值额＝查错增值额+防弊增值额+兴利增值额＝查错收益－查错成本+防弊收益－防弊成本+兴利收益－兴利成本

本文基于“免疫系统”理论的视角，通过对内部审计增值的途径研究，构建起内部审计的量化模型，并举例说明了量化模型的具体应用。对内部审计增值额进行量化研究，有利于管理者对内部审计的绩效进行考核评价，有利于内部审计提高审计业务工作的针对性和有效性。

参考文献：

[1]沈维成.论内部审计与企业价值[J].中国内部审计，2011（8）.

[2]朱靖娟.教育审计免疫系统功能实现的路径研究[J].人力资源管理，2010（5）.

免疫系统论篇6

一、现代企业内部控制免疫系统本质

免疫系统（immune system）是指机体保护自身的防御性结构。免疫系统是生物在长期进化中与各种致病因子的不断斗争中逐渐形成的功能整体。内部控制是企业构建“免疫系统”的基础。现代企业内控制免疫系统的本质是保护和防御。

（一）风险控制 在后工业时期，企业的文化、公司治理结构、公开化的操作和高透明度的信息支持，越来越多影响着内部控制的效果。以战略为核心的风险导向内部控制整体框架应运而生，成为现代自控制与原始自控制之间最大的差别。风险控制成为企业内部控制“免疫系统”的主要目标。

（二）战略控制 随着第三次经济浪潮的到来，企业往往把包含战略的长期目标转化为具体的决策和行为。组织的网络化和虚拟化常常使得高层强制的直接控制失效，相应的内部控制系统必须具有战略化的集中控制能力。控制不再仅仅是约束行为的工具，更应成为实现企业可持续发展和变革的工具。集中战略性控制成为现代企业内部控制“免疫系统”的主要方式。

（三）引导控制 企业发展不仅需要实施企业内部控制，更重要的是要促进企业创新。有活力的内部控制制度应是推动企业创新的制度，内部控制发展史表明内部控制的强化曾为组织变大、变强，走向正规化打下了坚实的基础。如果没有规范的内部控制制度及其统一的评价标准，会计信息的质量就无法得到保证，股份制的组织形式也无法发展壮大起来。推动和引导组织发展成为内部控制“免疫系统”的主要运行机制。

（四）道德控制与自发控制 如果将早期的内部牵制看作一种引导自控制的方法的话，那么现在的内部控制更多的是一种“他控制”。对于大型企业集团而言，来自外部的、法律的控制不会产生太大的控制作用，而内部自发的、道德的控制则可能更为有效，企业更多的是设定一种行业规则，对某些危害较大的失控行为进行限制等，解决大概率事件问题，建立以“自控制”为核心的自发团队型控制，采用多样化的控制手段和方法实现内部控制目标。

二、现代企业内部控制免疫系统存在的主要问题

现阶段，现代企业内部控制免疫系统存在的主要问题具体表现如下：

（一）过于强调细节或流程控制，内部控制僵化 内部控制的实施是以人为主体的，人在内部控制中既是控制的主体又是控制的客体，目前很多企业只是照搬企业内部控制基本规范，参照国内外成功企业的经验，在内部控制的设计中注重细节控制，内部控制涉及面很全，但是内部控制关键点把握不准确，内部控制流程僵化，没有充分考虑人的主观能动性以及人的道德、观念、态度、风格等，从而无法充分调动员工的积极性，甚至会导致员工产生抵触情绪，不利于内部控制作用的发挥，导致内部控制免疫系统失效。

（二）风险控制“免疫系统”不健全 我国企业刚走出计划经济模式，普遍缺乏风险意识，应变能力和抗风险能力差。风险评估及预测的手段缺乏，只能依靠主观经验判断，不能应对瞬息万变的市场经济。很多国内企业对内部控制的认识不够，以为内部控制就是内部监督，把内部控制看作是手册、各种文件和制度；也有的企业把内部成本控制、内部资产安全控制等视为内部控制，有的企业甚至对内部控制的认识还未理性化。现行的内部控制设计主要以事项、流程为基础，遵循业务的角度，偏重于日常经营管理的遵循，保证制度的遵循性和行为的规范性，主要以监督机制为主，对风险管理重视不够，缺乏风险识别、风险评估、风险应对体系，“免疫系统”不健全，无法发挥内部控制“免疫系统”的防御风险的功能 。

（三）内部控制“免疫系统”成本过高、效率过低内部控制成本主要包括设计成本、实施成本、评价成本、其他资源消耗。据有关专家估计，如果由大型知名咨询公司实施，目前我国大型企业实施内部控制基本规范的成本为5000万元，如果由国内一般咨询公司做，实施成本500万元。很多企业在对内部控制的执行效果进行审核时，没有设置内部控制执行效果的关键控制点，没有将控制点按照重要程度分成若干级别，而是对所有控制点进行审核，从而大大降低了审核的效率，增加了审核的成本。内部控制的高成本和低效率是阻碍企业内部控制规范实施的重要问题。

（四）内部控制“免疫系统”沟通与运行机制不合理很多制定周详、论证充分甚至科学的战略最终失败的部分原因是战略的沟通与执行，即未能很好理解战略的意图，内部管控措施执行不到位，对内部控制体系的重视程度不够，这使得许多上市公司很容易陷入违规的财务操作风险危机之中。或企业超出了战略发展的方向仍未得到纠正，或者由于环境的动态变化或不确定性导致企业战略过时。这些战略风险问题如果不能得到及时处理和化解，最终将危及企业的生存。

三、基于内部控制规范的企业内部控制免疫系统构建

构建基于内部控制规范的企业内部控制免疫系统，主要有以下五个方面措施：

（一）理解“免疫系统”内涵，做好内部控制实施准备企业集团需要从以下几个方面做好内部控制规范的实施准备工作：一是建立内部控制执行机构。在审计委员会下面成立集团内控管理办公室常设机构，与内部审计机构平行。二是在企业内普及风险管理及控制意识，使整个企业形成控制的文化，完善公司层面的控制，降低风险的发生。三是摸清家底，确定企业内部控制存在的状况，做好内部控制建立与实施情况记录和资料保管。四是正确处理内部控制评估和内部审计的关系，开展更多的常规审计项目，以实现对那些涵盖在内审年度计划中、同时涉及关键控制点的评估工作，两个部门实现资源共享，降低内部控制实施成本。

（二）树立“免疫系统“意识，建立内部控制信念系统 现代企业内部管理经验的不可复制性和外部环境的不可控性将企业风险向企业内部控制和管理转移，由企业内部因素引起风险的可能性比外部环境本身带来的风险大，企业管理的重点在于控制企业员工的行为，以控制企业战略执行过程中产生的风险。因此企业必须建立内部控制信念系统，通过组织结构、信息沟通和规章制度等方面的措施屏蔽犯错误的机会，用信念系统引导员工进行自我引导和自我控制，提高企业内部控制的执行力。

（三）探索“免疫系统”规律，外部资源同企业资源有机结合企业应该在内部控制规范实施的前期主要依赖外部审计师、咨询师的力量，帮助企业建立符合国际惯例和标准的控制体系和制度。企业可以聘请国际和国内知名实事务所和咨询公司制定资产管理办法、预算管理办法和内部控制制度管理办法，由咨询机构帮忙进行企业流程梳理工作，做完梳理工作后，内部控制的测试、缺陷评估、整改则成为周期性工作。企业集团应该从内部控制的操作层面和设计层面出发，针对不同的控制点进行相应的权限授权，每半年、三个月或一个月进行定期验证检查，定期提出内控检查的缺陷，由有关部门自行决定整改。当企业内控工作进入常态化，运行正常以后，企业可以自己依靠自身的力量进行内部控制体系和制度的设计、执行与评价。同时还需充分利用中介机构和政府的力量。

（四）明确“免疫系统”本质，建立多元、不定期的内控自我评价体系 建立企业内部控制自我评价体系，确定适当的评价标准，建立完善的、符合实际的、具有可操作性内部控制系统的评级制度。集团企业内部控制自我评价的方式、范围、程序和频率，由不同子公司和分公司根据经营业务调整、经营环境变化、业务发展状况、实际风险水平等自行确定。每个子公司或分公司进行中期或者年度内部控制自我评审，将问题进行汇总，针对集团内部存在的共性问题进行专题评审，对重要项目作中期评审和年度评审，出具内部控制自我评价报告。通过一系列多元的评价，管理者就可以对企业的内部控制进行总体评价，并进行有针对性的改进和提高。

（五）强化“免疫系统”功能，建立内部控制实施绩效考评体系 内部控制是一种最优化、最理性的作业方式或作业标准，但是要想实现内部控制管理同企业运营管理流程的有效结合，发挥企业要想发挥内部控制的引导、创新功能必须把控面与控点有机结合，注重资金、成本费用、权力使用等企业关键的控制点。提高被控对象的受控度，将内部控制的实施同企业的绩效考核紧密结合，将各责任单位和全体员工实施内部控制的情况纳入绩效考评体系，实施组织绩效、群体绩效、个人绩效层层分解的内部控制绩效考评体系，从而保证内部控制实施的有效性，降低内控实施成本。

参考文献：

［1］方红星、王宏译：《企业风险管理――整合框架》，东北财经大学出版社2005年版。

免疫系统论篇7

关键词：内部审计；免疫系统；途径

中图分类号：F239.45 文献标识码：B 文章编号：1008-4428（2012）02-68 -03

“免疫”一词在医学上的含义是有机生物体对侵入其内部的微生物及其毒素具有抵抗力的现象。人体的免疫系统是指人体对外界的病原微生物等的防御机能，是保障人体健康不可或缺的重要组成部分。运用仿生学原理将“免疫系统”引入到内部审计中，让内部审计在电力企业经济安全运营过程中发挥相应的免疫防御、免疫自稳和免疫监视功能是对内部审计理论本质上创新[1]。“免疫系统”理论视角下的内部审计提出意味着内部审计在保证企业经济健康运行和持续发展方面承担更大的责任，发挥更大的功能[2]。通过二十几年的发展，内部审计作为审计系统的重要组成部分，已从单一的对财务收支的审计扩展到企业经营和管理的各个领域，其在现代企业管理中所占据的地位也越来越重要。内部审计“免疫系统”理论提出后，人们逐步改变了对内部审计原有的认识，内部审计从传统观念上关注某个具体的受托责任关系的合法性、合理性逐步延伸到受托责任关系得以正常维系并按既定规则有序运行。内部审计免疫系统论的确立，进一步拓展了内部审计的工作外延，为内审工作提供了新视野、新目标、新要求、新思路，并赋予内审工作新的内涵。可以说，内部审计充分发挥“免疫系统”功能，不仅是科学发展观的要求，也是长期做好内审工作应坚持的目标。

一、电力企业内部审计的基本职能和作用分析

一是监督职能。监督职能是指通过对电力企业内部财务情况和经营管理状况的审核检查，发现并纠正不当行为，以督促企业经济活动健康持续的进行。监督职能是内部审计最基本的职能，能够促进企业健康发展，有效经营。随着电力企业经营规模的扩大和经济活动的日益复杂，其管理层次和管理内容呈现出结构化和多样化的特点。面对日益庞大的生产经营系统，无论是集团企业还是基层发电单位都需要建立起一套健全的内部审计监督机制。内部审计通过对企业经营活动的合法性与合规性，经济活动的有效性和经济性，以及财务会计资料的真实性的审核和检查，发现并揭露经济活动中违法违纪、损失浪费、营私舞弊以及其他各种弊端，从而达到严肃制度、加强控制，提高企业管理水平的目的。

二是评价职能。评价职能是内部审计经济监督职能派生出来的一种职能，是指对相关责任人履行受托责任的行为和结果的评价。在现代企业管理中经营评价职能所占据的地位越来越重要。随着社会经济的发展，市场竞争日益激烈，垄断企业面临的竞争压力也在逐步增大，企业迫切需要对影响企业经营效益的相关因素进行深入的分析和评价，而内部审计监督职能不足以满足这种需求。因此有必要对管理层所做决策的科学性、资源利用的合理性、项目和投资的可行性、内部控制制度的有效性等做出准确、恰当的评价，并提出针对性较强的意见和建议，以促进电力企业改善经营管理，提高效益。

三是控制职能。内部审计具有经济监督职能和经济评价职能，相应的也具有了控制职能。内部审计是一种特殊的组织控制活动，也是电力企业进行内部控制的重要手段。内部审计通过对企业管理行为的监督和经营效果的评价，能够向管理层及时反馈所得到的各种信息，为内部控制制度的完善以及企业经营管理过程中出现的偏差的纠正提供依据。因此，作为内部控制构成要素的内部审计，也可以被看作是对内部控制实施的再控制。

四是揭示风险职能。现代企业面临的风险越来越多，因此风险管理成为了现代企业管理的主要内容之一。内部审计是风险管理的一个重要组成部分。其机构设置位于董事会、监事会、总经理和各职能部门之间的位置，具有担当企业风险管理自我评估协调人的优势。通过对风险管理方式进行评价，在一定程度上增强了企业防范风险的能力，有助于风险管理的强化。

二、 “免疫系统”理论下电力企业内部审计功能的认识

刘家义审计长在 2007 年全国审计工作会议上首次提出了“免疫系统论”，在2008 年召开的中国审计学会论坛上对其进行了进一步的阐释，指出“审计作为保障国家社会经济健康运行的‘免疫系统’，要充分发挥出‘预防、揭露、抵御’三种功能” [3]。同年，审计署出台的《2008至2012年审计工作发展规划》中明确提出了要充分发挥审计的“免疫系统”功能。内部审计作为公司治理的一个重要组成部分，内生于企业的防御性结构，通过预防、控制、查处、揭示等“免疫”功能，在第一时间感知并防止企业内部控制不严密，财务管理违规违法等“病毒”的侵害，保障企业正常合法的运行组织活动。结合电力企业经营管理的实际情况，对“免疫系统”理论下的内部审计功能进行归纳可以总结出以下三方面：

预警功能。“免疫系统”理论下的内部审计基本的功能就是抵御，从源头上防范风险，从细微处监督电力企业日常经营活动的异常现象，通过职业敏感性发现可能存在的问题，以强烈的责任感去密切关注与企业持续、稳定、健康发展相关的大事要事。

保护功能。“免疫系统”理论下的内部审计保护功能主要体现在连续性和制衡性两个方面。内部审计是一个连续的过程，从内审工作实施方面看，最初的感受到企业可能存在的风险，到确定当期审计重点，实施现场审计，发现问题并采取措施防止错误再次发生，对已提出的问题进行跟踪审计，延伸审计，确保问题得到最终解决。内审始终通过这种连续性保障查出的问题得到解决，提出的建议被有效执行，整改的行为得到有效监督。内部审计从某种形式上来说也是一种权利制衡工具，它使得任何权利都要受到约束。通常说绝对的权利容易产生绝对的腐败，所以企业运营过程中必须受到规章制度的约束，企业在经营过程中做出的“三重一大”事项必须接受内部审计的监督检查，发挥其对权利的监督和制衡作用，使企业在经营过程中的权利行使的责任和义务达到平衡。

修复功能。“免疫系统”理论下内部审计的修复性在于通过内部审计可以主动修复受损组织，自动地清除异己物质。内部审计以建议的形式要求被审计对象在出现问题的情况下改正错误，当被审计对象再遇到相同的情况时，会基于免疫原理直接修复，而不需要再请求协助。同时对于无力直接修复的情况内部审计免疫系统的修复性还体现在请求外力的帮助，内审部门有责任将被审计单位的整改情况向上级单位汇报，上级机关可以用规章制度或行政指令来强制被审计单位整改。

三、电力企业内部审计的现状分析

首先内审独立性不够。目前基层电力企业的内部审计仍受所在单位和上级审计机构的双重领导，部分审计机构与纪检部门合并，甚至有些单位把审计当成安置养老的部门，审计部门的人员配置、职位晋升、绩效考评、审计经费等均由所在企业控制，审计的独立性极其有限。由于内部审计独立性不足，在一定程度上也影响了审计的客观性、权威性及公正性。

其次对内部审计职能的认识不够。我国内部审计在发展初期形成了片面强调外向及作为国家审计基础而存在的内部审计模式[4]。这种审计模式实际上导致了人们对内部审计职能上的模糊认识，不利于甚至阻碍着内部审计理论与实务的发展。这一情况在电力行业尤为突出，有些基层电力企业内部审计仍然难以融入整体经营管理之中，导致内部审计工作很难有效开展，更谈不上履行现代内部审计的外延职能，应有的内向作用也无法发挥。

再次与内部审计对象之间的协调和沟通不够。由于对内部审计职能的认识不到位，缺乏独立性等原因。具体工作中，被审对象往往怀着不信任内部审计的态度，让内审人员与被审计对象缺乏良好沟通的基础，甚至形成对立的局面。于是就有了“防火、防盗、防审计”的说法。客观上内审部门很难开展卓有成效的内审工作。

最后是审计报告的质量不高。相当数量的内部审计人员由于对自身作用的认识存在偏差，认为内部审计主要是查错防弊，所提交审计报告的重点往往放在对审计发现问题的描述上，而在审计建议方面，由于受诸多因素的约束，通常是轻描淡写，简单带过。同时，审计报告过于专业化和程式化，内容显得枯燥乏味难以理解，对报告使用者缺乏吸引力。由此导致审计结果很难争取到高层管理者的重视和支持。

四、促进电力企业“免疫系统”理论下内部审计功能发挥的有效途径

一要及时更新观念。“免疫系统”理论下内部审计功能的提出让我们更加客观的认识了内部审计的本质和定位，它改变了以查错纠弊为主要目标的审计理念，提出自觉地把内审工作融入到电力企业的发展当中。电力企业管理层及相关内审人员应及时更新观念，转变原有的思维方法和方式，改变一些不符合当前形势的习惯做法，以科学发展观为指导，从审计成果使用者的需求角度出发，树立宏观意识，培养全局意识，协调发展意识，在宏观的层面对内部审计工作的对象、关键环节、方法手段等进行分析和研究，在体制、机制、制度等方面提出具有建设性的建议和意见，使内部审计的“免疫系统”功能得到更加充分的发挥。

二要充分将风险导向内部审计与免疫系统进行融合。内部审计免疫论的实质是要求内审人员在实践中做到两点：1、内审人员在审计时要从宏观到微观去评估被审计对象所面临的重大风险，将重大的问题查出，及早提出预警措施，使免疫系统发挥防御、监视的功能。2、内审人员在审计过程中，不仅要发现问题，更要分析问题产生的根源，从而不断修复机制、体制、制度，达到治标又治本的目的，使免疫系统具备自稳的功能。为了做好这两点，在实践中，可以引入风险导向审计技术来发挥内部审计的免疫系统功能。重点关注公司经营管理过程中的管理风险，关注管理者的管理行为可能存在的风险，关注企业在治理过程中的经营风险和决策风险，并对这些风险实施评价，根据评价结果向管理层提出建议[5]。借以实现免疫系统理论下内部审计的预警功能和修复功能。

三要构建内部审计管理新模式。独立性是内部审计的灵魂，能否保证内部审计的独立是能否发挥内部审计作用的关键。条件成熟时可以考虑建立集团审计部门与派驻审计员相结合的新的管理模式。借鉴目前政府纪委试点经验，可根据业务量的大小，以区域分公司组成片区，以现有电厂专职审计员队伍为基础，由上级公司派驻审计人员与电厂专职人员共同开展内审工作的新模式，这样既能充分发挥内审人员对本企业长期连续审计、业务熟悉的优势，又能规避内审人员对本企业的审计死角，实现统分有序、有机结合的审计模式，有效避免企业经营管理和审计风险。派驻审计人员的工资、奖金、津贴、各项社会保险及发生的管理费用由上级公司指定单位代办，费用单列，确保被审计人员不受被审计单位的牵制和制约。同时辅以建立派驻审计监督轮换机制。保障派驻审计员充分独立，避免时间久了以后派驻人员与被审计单位过于熟悉，难以开展工作和存在“人情审计”等弊端，保持派驻审计人员的审计独立性和增强其责任心。为有效开展工作，对于敏感问题，可以由上级单位制定计划，采取“上审下”和“交叉审计”的方式进行审计，能够有效减少企业内部各种因素对内审工作的干扰，扩大审计人员的视野，便于提高审计人员的工作能力，保证电力企业的健康发展。

四要增强内部审计的自身免疫力。“免疫系统”理论下内部审计功能如果想得到充分的发挥，内审人员首先应正视自身存在的问题并予以解决。随着相关法律法规的不断出台、审计理念的创新、审计方法的改进等诸多方面的原因，内审工作对审计人员提出了更高的要求，因此，企业应加大对内部审计人员的培训力度，为审计人员提供更多的学习机会，提高内部审计工作人员的综合素质。同时内部审计人员自身也应主动学习相关法律政策和新的理念、方式方法等，促进知识更新。其次企业要进一步加大制度建设的力度。内审工作制度、内审监督制度、内审评价制度、审计学习制度、内审人员保障等相关制度的建立，进一步地规范了内部审计人员的行为，减少了违规违纪现象的发生。最后要加大内部审计的执行力度。内部审计执行力是“免疫系统”发挥作用的关键，电力企业通过开展内部审计，可以发现企业管理和运营中存在的一些问题，并能够针对这些问题提出相应的解决措施。企业应对存在问题的环节进行及时的整顿，强化回访追踪督查，能够保证审计发现的问题能得到切实整改，使内部审计“免疫系统”功能能够真正发挥出来。

五、结束语

电力企业自身高度集约化管理，促使各级企业上下、左右的联系更加紧密，形成一个高度集中的现代化企业，为促进“免疫系统”论下的内部审计发展奠定了基础。电力企业践行内部审计“免疫系统”功能是一个系统工程，只要高层领导充分重视、相关部门紧密配合，通过内审工作人员的不懈努力，内部审计目标才可以从单纯的真实性、合法性、合规性向“管理+效益”转变，内部审计的工作重心才可以从单纯的发现性监督向预警预防性监督转变，审计安排才可以真正做到关口前移，从事后监督向事前、事中审计及全程跟踪审计转变。

参考文献：

[1]尹平.“免疫系统”论的理论贡献和对审计事业的创新引领 [J].审计与经济研究，2009,（03）:9-13.

[2]韩宏涛.论国家审计“免疫系统”的六大特性[J].审计与理财,2009,(08)：16-17.

[3]刘家义.以科学发展观为指导推动审计工作全面发展[J].审计研究,2008,(03)：3-10.

[4]何敬，周鑫.国家审计免疫应答机制及其应用[J].审计与经济研究,2009,(03):14-20.

[5]谢志华，崔学刚.风险导向审计：机理及运用[J].会计研究,2006, (07).

作者简介：

免疫系统论篇8

“免疫系统论”的提出，为在更高层次中发挥审计“免疫系统”功能奠定了基础，也为实现审计工作的科学发展指明了方向，在构建中国特色社会主义审计制度的进程中具有重要的战略意义和指导意义。

财政审计作为国家审计的永恒主题和法定职责，在国家审计体系中居于重要地位，更好地发挥在财政审计中的免疫功能显得尤为重要。笔者就多年来的县、乡(镇)财政审计工作实践，谈一谈“免疫系统论”框架下县、乡(镇)财政审计的内容、方式和重点等方面的粗浅认识。

一、财政审计的内容

根据财政审计在国家审计体系中的重要地位和审计署对财政审计的“揭露问题，规范管理，促进改革。提高绩效”的工作思路以及当前县、乡(镇)两级财政的状况，为了“免疫系统”功能作用的有效发挥，县、乡(镇)财政审计的内容应包括以下几个方面：

(一)财政预算管理审计

对财政预算管理审计主要抓住以下几个方面：

1、预算的编制是否科学、合理。

(1)收入预算的增长是否与当地CDP的增长趋于同步。

(2)流转税收入预算占当地的GDP的比重是否在合理的范围之内。

(3)随流转税征收的城建税，教育费附加等是否与当地的流转税相配比。

(4)非税收入预算是否参照上年和当年收入数，依据下年的政策变化及其他增减因素进行合理编制。

(5)支出预算总额是否在可用财力总额范围内；可用财力的计算是否考虑上级财力性转移支付和其他政策性影响因素；上年结余是否按规定纳入当年支出预算安排。

(6)基本预算支出的编制是否依据合理的预算定额、标准，其中：人员经费预算是否考虑增资因素，是否与部门(单位)预算中的基本支出预算的人员经费一致；公用经费预算在同一个定额标准的基础上，是否考虑各部门、单位履行政府职能的资金需要编制。

(7)项目支出预算是否为当地政府研究确定的项目；项目支出预算安排是否建立在充分的可行性论证和严格审核上，有无编制“空头”项目列入下年支出预算项目。

2、预算管理制度的执行是否有效。

(1)国库集中支付制度是否结合当地的实际，既集中了财力，加强了财政宏观调控力度，提高了财政支付能力，又保证了部门、单位履行职能的资金需要；各银行账户设置是否能有效地促进国库集中支付制度的实施。

(2)“收人两条线”管理制度的实施，是否促使各部门、单位各项规费收入及罚没收入全额上缴国库或财政专户；行政性收费和罚没收入实行“票款分离”，“罚缴分离”制度执行是否到位。

(3)政府采购制度的实施是否有利于节约财政性资金；是否确保了采购物资的质量；政府采购的程序是否严格执行到位。

3、预算调整是否严格执行《预算法》的规定，编制预算调整方案并提请本级人大常委会审查和批准。

(二)财政预算收入审计

1、财政部门组织入库的预算收入审计。

(1)预算收入项目的范围、标准，对象是否符合《预算法》等有关规定，有无擅自扩大收人范围，提高(或降低)收费标准，增加(或减少)收费项目对象。

(2)是否存在擅自减收、缓收、免收预算收入；或虽收缴预算收入入库，又从“预算支出”渠道拨回，变相减收、免收预算收入的现象。对减收、缓收、免收预算收入的项目要审计其是否符合国家有关政策的规定，手续。是否齐全。

(3)有无擅自隐瞒、坐支、截留预算收入；将应纳入预算收入项目转为预算外收入；有无将应作预算收入不按规定及时结算，长期挂往来账，并从往来账科目直接拨付的现象。

(4)有无将应纳入预算管理的非税收入另行存放在国库以外的过渡性账户中，不按规定及时纳入预算收入的现象。

(5)有无违规办理预算收入退库，或本应作预算支出的项目作为收入退库处理的现象。

(6)有无为了完成年初财政预算收入任务，违规调入资金用于平衡年度预算的现象。

2、税务部门组织入库的预算收入审计。

(1)是否按税收政策及时足额征缴应入库的各项税收，有无违规多征、少征、提前征收各项税款的现象。

(2)是否存在违规设置过渡性银行存款账户、随意调节税收入库的现象。

(3)是否存在违规办理税收提成，继续提取税务征收业务经费、奖励资金和代扣税款手续费；办理退税是否符合国家政策和相关法律、法规的规定的现象。

(4)有无为了完成年度税收任务，不按税收征管的属地管理原则。存在借税、引税，有意混库挤占上级收入的现象。

(三)财政预算支出审计

1、预算支出是否真实。支出列报是否符合规定的用途列入相应的支出科目；有无虚列支出挂暂存；预拨下年度经费列入当年财政预算支出；将应在预算外支出的款项转为预算内支出。

2、经费拨款是否有预算；超收安排，追加预算支出是否按规定的程序审批。

3、上级下拨的各种专项资金是否及时拨付，有无挤占、截留、挪作他用的现象。

4、是否按规定比例设置预备费，动用预备费是否按规定报本级人民政府批准。

(四)财政预算结余审计

1、结转下年支出是否真实，是否按规定落实到具体的支出项目或用款单位。

2、是否按规定从当年的预算结余中设置和补充预算周转金，是否存在挪用预算周转金的现象。

二、财政审计的方式

从目前地方财政审计的方式来看，本级预算执行审计均由地方本级审计机关负责审计，本级财政决算审计均由上一级审计机关负责审计，这种审计方式笔者认为主要有以下不足之处：

1、从审计的对象内容来看几乎一样，只是侧重点不同，这样势必造成重复审计。

2、从审计资源的有效性来看，居于上述原因，必将造成审计资源的浪费，做重复事。

3、从审计的时效性来看。上一级审计机关受审计人力、精力、异地条件的限制，最多每两年安排一次对下级财政决算审计。而本级预算执行审计，几乎每年一次，对比之下时效性差。

为此，笔者认为，财政审计方式，按《审计法》第十六条之规定，应作如下调整：

1、县本级预算执行审计和财政决算审计应由县级审计机关列入当年审计工作计划安排负责审计。

2、乡(镇)一级政府因没有设立国家审计机构，乡(镇)财政审计由县审计机关负责审计。

3、上级审计机关按照《审计法》第二十八条规定，根据工作需要和政府要求对关系到国计民生，宏观决策有重大影响的财政投入项目安排专项审计。

这样既保证了审计“免疫系统”功能的发挥和审计，资源的有效利用，又避免了重复审计。

三、财政审计的重点

县、乡(镇)财政审计应该在总体把握的基础上，根据县、乡(镇)两级财政管理体制和目前的财政状况，主要应突出如下审计重点：

(一)重点审计县、乡财政收入的真实性

1、审计中注重分析非税收入占本级财政收入比重的变化情况，如增长(减少)过快则应分析增长的原因并重点抽查收入增长过快的项目，审计其有无违规调入资金，虚增财政收入的行为。

2、重点审计土地出让金是否及时足额上缴国库列财政收入，土地出让收入是县、乡财力的重要组成部分。对每宗土地的出让都应该审计到位。看土地出让是否按法定审批权限，有无将单个建设项目用地拆分审批的现象，土地出让程序是否合规，拍卖成交的土地出让收人是否全额缴库。

3、根据财政部门提供的县、乡财政收入进度情况和税务部门提供的县、乡税收入库情况进行对比分析，找出两者入库金额较大的月份和税目进行重点抽查审计，看有无异地借税、引税的现象。

(二)重点审计县、乡财政预算支出的有效性

1、预算安排的项目支出是否做到专款专用。

2、教育支出、科技支出、支农支出的增长是否与财政预算收入的增长同步。

3、地方教育附加费，城建税收入是否按规定专门用于教育事业发展和城市基础设施建设，有无挪作他用的现象。

4、对县、乡(镇)财政的支付能力和保证程度指标进行审计分析评价。

(1)某地方财政的支付能力=预算支出总额／(预算收入总额一本年净结余)×100％

其中：预算支出总额=地方－般预算支出+体制结算、专项上解支出。

预算收入总额=地方－般预算收入+体制结算、专项补助收入+上年净结余

该指标的比例越高，财政的支付能力越强，反映出的财政状况良好，财力充裕；反之，支付能力越弱，反映出的财政状况恶化，财力短缺。

(2)部门、单位经费保证程度＝财政对部门单位的拨款总额／该部门单位支出总额×100％