绿色保险范文

绿色保险篇1

“绿色保险”的正式名称是环境污染责任保险，它是保障污染受害者合法权益、提高防范和应对环境污染事故水平的有效手段。2007年，原国家环保总局与保监会联合印发了《关于开展环境污染责任保险工作的指导意见》，正式启动了环境污染责任保险政策试点工作，成为继“绿色信贷”之后的又一项环境经济政策。

给环境污染风险防范加入社会力量

相对于普通的民事侵权来说，环境污染是一种特殊的侵权行为，它侵害的对象往往不是某个特定的“第三者”，而是对一个区域的人身、财产的损害，更为严重的是对环境和自然资源造成的巨大损害，后果极其严重。近年来，这种损害频频出现，事故起因虽然是某个企业故意或过失而为之，但后果却只能是“群众受害、政府埋单”。

“政府再强大，一家的力量却也十分渺小。环境污染责任险制度打破了环保部门一力承担风险责任的局面，将社会化力量加入进来，这会对环保工作起到巨大的推动作用。”深圳市人居环境委员会政策法规处相关负责人说。

据该负责人介绍，绿色保险实际上为环境又增加了一位防污监督者，为污染事故提供了一个处理者，为环境污染风险增加了一个承担者。绿色保险的施行会使纳入其中的企业更加注重对环境污染风险的防范，也会促使保险公司主动定期对受保企业进行风险评估，向企业提供有益的污染风险防范建议，并组织专家团队在企业开展培训，在无形中承担起环境污染风险的防范职能。

记者采访了承保该险种的几家保险公司，在谈到环境污染责任保险的承保条件以及风险评估和事故相关理赔时，他们表示：“首先，对于承保条件，保险公司在承保前都要进行风险评估，对投保企业进行了解和调查，目的是评估污染的风险，并对其提供风险教育及管理手段，一旦发现漏洞，会要求企业整改；如果企业风险太大，保险公司会直接放弃承保，只有企业履行了保险公司的整改意见，才能签署保单或者续保，这即是在运用保险这一市场手段来监督排污致染的企业或个人。”

其次，投保了环境污染责任保险，若环境污染事故发生，保险公司会全力进行勘察，勘察属实后，便进行理赔。这样有助于投保方解决环境污染事故，缓解社会矛盾，减轻政府负担。

最后，环境污染导致的后果具有风险特殊性，风险往往会超过出事方的承受能力，设立环境污染责任保险，则风险被保险公司分流，降低了出事方的风险承担压力。

绿色保险就像是企业的“绿色保护神”，全方位保障着企业的环境安全。

“保护神”遇冷，问题在哪儿？

深圳是广东省唯一的国家环保部环境责任险试点。在改革开放和经济发展的浪潮下，深圳面临着严峻的环境形势，为加强环境风险防范和应急处置能力，2009年，深圳正式开展环境污染责任保险试点工作。这期间，恰逢《深圳市综合配套改革三年（2009-2011年）实施方案》以及《中国保险监督管理委员会、深圳市人民政府关于深圳保险创新发展试验区建设的合作备忘录》颁布，文件明确将环境污染责任保险列为重点改革创新任务予以大力推进，成为推动绿色保险的东风。

目前，深圳市共有9家企业参与环境污染责任保险，累计签订总保费约100万元，总保额约4600万元的环境污染责任保险合同。这9家企业均是环境风险系数较高的危险废物经营单位和铅蓄电池及再生铅企业。其中，铅蓄电池及再生铅行业为强制推行，2011年8月，深圳保监局与深圳市人居环境委员会下发了《关于在深圳铅蓄电池及再生铅行业推行环境污染责任保险的通知》，对未购买环境污染责任保险的企业，采取停产整治的一律不得恢复生产，申请新改、扩建项目的一律不予环保审批，换发排污许可证的一律不予审验通过等措施。

然而东风虽有力，路途坎坷险。在强力的推行手段之下，几年来深圳试点的绿色保险在徘徊中缓慢前行。

深圳市人居环境委员会政策法规处相关负责人说，目前绿色保险面临着“五座大山”。一是主动投保的企业寥寥。投保企业数量偏少，市场份额太小，无法形成庞大的市场。二是2009年至今，所有投保企业均未发生过环境污染责任保险理赔案件，整个环境污染责任保险制度还未真正得到实践的检验，很难判断机制运行的效果。也正因如此，抱着侥幸心理的企业经营者对环境污染责任保险越来越漠视，高风险企业认为赔付额相对于损失来说是杯水车薪，低风险企业又认为没有投保必要，自己是在“白花钱”。三是保险公司开展业务具有一定的保守性，不能适应企业多元化的需求。四是环境污染责任制度不健全，污染损害赔偿的标准不明确，保险定损和理赔机制不清楚，这些不健全和不确定的因素加剧了环境保险市场的不稳定性。五是缺乏政府相关政策的支持，仅靠环保和保监部门的引导和强制推行，一力难支。

“政策法规不健全是一个难以跨越的障碍。”该负责人说，环境污染责任保险的发展取决于法律的健全与执行的力度，缺少了法律支撑的环境污染责任保险，难免会处于“名不正、言不顺”的尴尬境地。此外，除了污染企业，新形势下污染设施运营单位也应考虑纳入保险范围。

新方案推动绿色保险前行

绿色保险已经势在必行。环境保护部核安全总工程师杨朝飞在2010中国绿色经济政策高层研讨会上表示，中国将完善配套政策，全力推进环境污染责任保险。

作为深圳主推绿色保险的部门之一，深圳市人居环境委员会紧跟广东省环保厅与广东保监局联合的《关于开展环境污染责任保险试点工作的指导意见》，在全省率先正式出台了《深圳市环境污染责任保险工作实施方案》（以下简称《方案》），给深圳未来的环境污染责任保险工作设定了更具体、更全面的发展之路。

首先，《方案》扩大了应当参加环境污染责任保险的行业范围，包括：生产、储存、运输、使用危险化学品的企业；储存、运输、处理处置危险废物的企业；铅蓄电池和再生铅企业；污水处理厂、垃圾填埋厂（场）、垃圾焚烧发电等提供环境公共服务的企业；电镀（包括含电镀工序）、印制线路板、印染、镉镍电池生产企业；以及其他涉重金属企业。

其次，《方案》为每次环境污染事件及累计赔偿限额设置了七个等级，即100万元、200万元、500万元、800万元、1000万元、2000万元和4000万元级以上。这样，企业就可以按照生产经营规模和环境风险等级选择相应的赔偿限额。

在推行方面，《方案》更是给出了积极的想法，对应当参加环境污染责任保险而没有按要求投保的企业，提出了八条制约措施和保障机制。一是对新增污染物项目依法实施环保限批。二是在环保信用等级评定中降级。三是在实施污染减排、优化升级改造项目或限期治理、限期整改等项目时，不得享受环保专项资金。四是实施强制性清洁生产审核。五是对企业排污状况和治理措施等信息强制公开。六是纳入企业信用征信系统和银行信贷征信系统，降低其信用等级。七是在环保核查中从严审查，对需上市或再融资的企业出具环境风险控制缺乏保险说明。八是对企业的环境违法行为加大查处力度，从严从重处理。

“我们还跟银行建立了信息报送机制，当银行发现某家企业存在较大的环境污染风险却没有保障时，这家企业的信贷将受到影响。信贷一旦出现问题，上市公司受到的影响最为巨大。此举对拥有众多上市公司的深圳来说意义重大。”深圳市人居环境委员会政策法规处相关负责人说，“将绿色保险与现有的机制融合，如此才能行程合力，达到防范污染风险、提升环境管理、保障环境安全的目标。”

绿色保险篇2

【关键词】环境责任 责任保险 绿色保险 环境纠纷

中共十八届五中全会强调，实现“十三五”时期发展目标，必须贯彻创新、协调、绿色、开放、共享这五大发展理念。近年来，发展绿色金融已经成为社会各界讨论的重点。新时期绿色的生产和消费方式要求金融向绿色转型。绿色保险作为绿色金融不可分割的一部分，其实质是将保险作为一种有效的工具，来达到保护生态环境的目的，以促进经济社会的可持续发展。

一、绿色保险的特点

纵观20多年来的实践探索，可以发现绿色保险的发展主要存在以下的特点：

低效性。近20年来，我国在多个省市积极开展了环责险的试点工作，并取得了一定的成效，但总体而言，绿色保险在我国的实施效果仍然不太理想。无论是制度上还是形式上具体实施与推进过程的实际成效都并不明显。

不确定性。绿色保险的收益极其复杂，它不像传统的财产险和寿险那样容易预测风险和收益的大小。究其原因，投保企业在经营中面临的风险较大，常常面临突发性的环境污染事件。

非普适性。由于生产企业的类型千差万别，各类企业对环境进行污染时污染的对象不一，污染的程度也随着企业污染性质的不同而有所区别，因此保单对于企业的污染责任是不一致的，从这一层面来说绿色保险对不同的环境风险是不具有普适性的。

二、我国绿色保险发展存在的问题

在我国绿色保险的主要险种是环境污染责任保险（简称环责险），目前我国大多数省、直辖市、自治区已通过地方性法律法规，开展环责险的试点工作。然而，当前我国绿色保险仍然存在很多的问题，主要由以下几个方几点：

（一）从外部来看

1.各界β躺保险的认识不足。现阶段社会各界越来越重视绿色金融的发展，2016年G20峰会也将绿色金融列入了议题之列，但是社会各界关注较多的是绿色信贷和债券，关注绿色保险的却很少。原因无外乎两个方面：其一是目前绿色保险产品和服务体系仍不够完善，绿色保险主要集中在环责险这一领域，对其他领域涉足较少；其二是由于宣传不足，我国的绿色保险实施范围仍然比较小，基本都依赖政府部门对环责险的宣传上，因此良好的社会舆论尚未形成。

2.赔偿责任机制不完善。我国对于企业污染环境的赔偿机制仍然存在很多问题，在对企业进行责罚时往往仅限于形式上的行政责罚。法律中欠缺明确的条款规定污染责任方对受害人的赔偿问题。现有的法律仅说明了企业对环境进行破坏时应当承担的侵权责任，而未说明该如何承担相应的赔偿责任，如造成的财产损失应具体赔偿多少，对于人身安全的损害又该如何作出赔偿，法律法规未作出明确的规定。这将会导致企业未完全对自己的行为履行责任，即赔偿不到位，间接地将责任转移给外界，形成对环境的压力。此外，即便企业对环境造成破坏时，由于相关行政决策的限制，其赔付的数额往往达不到应有的水平，因此无法对企业构成威胁，导致企业继续对环境的破坏。

（二）从内部来看

1.产品类型单一。上文已经提到，目前我国的绿色保险产品主要是环境污染责任保险。保险公司所开发的环责险险主要是针对石油钻井、船舶和天然气勘探开发造成的污染，这也是现有法律所规定的必须参保的行业。可见，目前的绿色保险产品类型过于单一，这就无法适应越来越广泛的投保需求。在现有的绿色保险产品中，尚未有针对水污染、噪声污染、光污染、核污染等其他高污染行业进行相应的绿色保险产品研发和市场投放，对企业在选择保险产品的选择造成了一定的限制。

2.企业的环保意识薄弱。当前很多企业的环保意识较为薄弱，尤其是那些尤其是那些从事危险化学产品、石油化工产品、钢铁产品等易发生污染的企业，而这些企业又大多是国有企业。长期存在的体制性缺陷往往使这些企业形成了对国家的依赖，发生污染问题时常常依靠国家来解决，忽略了对环境的保护。根据以往的经验，这些企业在发生污染事故时，只会想到让政府解决，而不会通过自身技术的改进和风险规避的处理来减少对环境的破坏。

3.实施范围狭隘。与其他的保险产品比较而言，现阶段的绿色保险实施范围仍然比较小，一般只有污染系数比较高那些的企业才会选择参保，而其他的企业往往不会考虑参保，有些企业进的生产经营尽管会对环境造成破坏，却抱着侥幸的态度不投保。此外，很多保险公司在对企业进行承保时，承保的范围仅仅局限于一些突发性的环境污染事故所造成的财产及人身安全方面损害，而对于其他环境污染事故却没有相关赔偿，这就会使得投保企业对绿色保险缺乏投保的积极性。

三、促进我国绿色保险发展的思路与对策

（一）健全法律法规

为促进绿色保险在我国获得更好地发展，首先应健全法律法规。完善的法律法规是实施绿色保险的重要前提。针对目前缺失的对环境污染问题如何赔偿的现状，应颁布新的环境污染赔偿法律，具体规定环境污染的赔偿问题；此外，目前的法律法规应考虑增加强制保险的范围，以弥补之前的缺陷；再者，针对日益严峻的环境污染问题，可进一步将环责险从试点的层面上升到强制性的制度层面，加强对于环境的保护。

（二）提升对绿色保险的支持力度

目前社会各界对于绿色保险的认识仍然不足，绿色保险正处于起步的阶段。为营造良好的绿色保险发展环境，各部门应当加强合作，增加对绿色保险的支持力度。由于社会各界对于绿色保险的认识不足，各部门应加强对绿色保险的宣传推广和教育，提高社会各界对这一概念的认知。此外，由于目前绿色保险发展的理论研究相对较为滞后，且缺乏专业的复合型人才，没有人才的培养，就没有更先进的理论提出，为此，发展绿色保险，应注重加强对绿色保险的理论研究和专业人才的培养。

（三）开发绿色保险产品

为弥补当前绿色保险产品较为单一的缺陷，保险公司应注重对绿色产品的开发。丰富的绿色保险产品和完善的绿色产品体系是绿色保险良好发展的重要保证。丰富的绿色产品不仅有助于激发更为广发的投保需求，还能帮助完善当前的绿色保险产品体系，在绿色保险产品发挥作用时，能够为环境污染的受害者提供更多的保障。此外，丰富的绿色保险产品还能形成对环境多方面的保护。

（四）提升管理水平

现如今，我国政府正逐步推行绿色保险的发展，且支持的力度也有加大的趋势，在这样的背景之下，我国的保险公司也应当顺势而为，提升自身的管理水平。保险公司不仅要加强与环保部门的合作，还应注重增加自身的风险控制，克服以往只关注市场占有率的限制和完成硬性任务的弊端，努力增强自身的实力，不断地进行技术创新，在履行社会责任的同时，还能实现自身的经济效益。

参考文献

[1]别涛.国外环境污染责任保险[J].求是，2010，（5）.

[2]中国发展研究基金会日本东京海上日动中国基金资助研究课题组.“我国环境污染责任保险发展的路径选择与制度构想”，2011.

[3]皮立波.绿色保险：现状、问题与建议[J].中国保险，2012，（6）.

绿色保险篇3

关键词：绿色保险；承保方案；信息披露；措施

中图分类号：F840 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）22-0074-02

一、绿色保险的内涵及意义

1.绿色保险的内涵。绿色保险又叫生态保险，是在市场经济条件下进行环境风险管理的一项基本手段。其中环境污染责任保险最具代表性，就是由保险公司对污染受害者进行赔偿，是以企业发生污染事故对第三者造成的损害依法应承担的赔偿责任为标的的保险。在绿色保险下，对在环境方面表现欠佳的企业，保险公司应厘定高费率，收取高保费，并核定承保的最高限额，对在环境方面表现突出的企业，保险公司应实施优惠的承保政策。环境污染事故具有很强的潜伏性、突发性、损害大、涉及面广的特点，一旦发生，对企业，对受害者，对社会都会产生很大的影响。目前中国已经进入环境污染事故高发期。7 555个大型重化工业项目中，81%布设在江河水域、人口密集区等环境敏感区域；45%为重大风险源，相应的防范机制却存在缺陷，导致污染事故频发，严重污染环境，危害公众健康和社会稳定。2007年国家环保总局接报处置的突发环境事件达到108起，平均每两个工作日一起。同时，污染事故发生后，由于善后处理没有机制保障，企业应承担的赔偿和恢复环境责任往往没有落实，污染受害人不能及时获得补偿，引发了很多社会矛盾。

2.建立绿色保险的意义。环境责任保险的建立具有一定的必要性和意义，主要表现为：首先，有利于企业加强环境管理，减少环境污染事故的发生。企业加入环境责任保险后，保险公司会督促企业改善环境管理，加强环境污染治理，降低发生环境污染事故的风险，增加了治理环境污染的参与主体，即保险公司，有利于对环境污染进行积极、有效的监管；其次，有利于保障环境污染事故受害者的利益。当企业环境污染事故造成巨大损失、超过企业的赔偿承受能力时，受害者的利益往往得不到保障。环境污染事故责任保险制度的建立，可以使环境污染事故受害者的损失得到有效赔偿，既保护了受害者的权益，又减少了复杂的污染索赔纠纷，维护了社会的稳定，同时也将环境费用的外部性转化为企业内在的环境成本，提高市场机制的效率；最后，有利于企业增强抗环境风险的能力。目前，中国已进入工业化时期，经济发展速度较快，环境污染事故也进入高发期，企业在生产过程中一旦发生突发性的环境污染事故，将会面临巨大的赔偿责任，这就有可能影响企业的正常运营。

二、绿色保险经纪政策实施的现状分析

1.保险公司承保方案的实施。在操作层面，绿色保险将按照以下四个步骤实施：一是确定环境污染责任保险的法律地位在国家和各省、市自治区环保法律法规中增加“环境污染责任保险”条款，条件成熟的时候还将出环境责任保险、专门法规；二是明确现阶段环境污染责任保险的承保标的以突发、意外事故所造成的环境污染直接损失为主。试点工作先期选择环境危害大、最易发生污染事故和损失容易确定的行业、企业和地区；三是环保部门、保险监管部门和保险机构三方面各司其职。环保部门提出企业投保目录以及损害赔偿标准；保险公司开发环境责任险产品合理确定责任范围；保险监管部门制定行业规范，进行市场监管；四是环保部门与保险监管部门将建立环境事故勘察与责任认定机制、规范的理赔程序和信息公开制度，发生污染事故的企业相关保险公司、环保部门应根据国家有关法规，公开污染事故的有关信息，在条件完善时，要探索第三方进行责任认定的机制。

保险公司在承保时，要明确投保的企业属于哪个行业，根据行业标准，充分考虑企业的环境风险程度，本着“高风险，高保费；低风险，低保费”的原则，按照不同标准，对风险进行分类，制定不同的费率等级。由于环境责任保险的特殊性，保险公司在对风险估测的时候不能单纯地以过去的索赔记录和经验数据为依据，还应同时预计到法律环境等因素的变化对风险的影响，随着法律制度的不断完善，企业过去的一些环境行为可能现在要承担法律责任，这就需要保险公司对企业的经济行为认真进行审查，预计可能的风险。法律制度规范愈严格，表明风险愈大，费率亦愈高，反之亦然。

承保前，保险公司应全面调查被保险企业的基本情况和在环境方面的表现，认真分析企业有关环境信息的披露，建立风险评估机制，从而制定相应的承保方案。环境责任保险将污染者应承担的赔偿责任与治理责任转嫁给了保险公司，保险公司为了自身的发展，为了避免被保险人的道德风险，保险公司有权要求被保险人如实提供对不确定损失概率及损失数额有意义的资料。由于企业处于不同的领域，不同的行业，涉及的具体情况较为复杂，针对企业的实际情况，保险公司还需聘请有关的环境问题专家，来帮助了解企业环境方面的风险情况。通过风险评估结果，保险公司决定以什么样的条件与费率去承保。由于环境保险的特殊性，保险公司也要注重精算人员在环境问题方面的培养以确定合理的环境保险费率。同时，保险公司也可以设计风险共担机制的保险合同，规定免赔额（率），实行比例承保，实行索赔型环境责任保险。

在具体方案实施的过程中，中国环保部已经会同保监部门，组织江苏、湖北、湖南、上海、苏州等地环保部门和保险公司开展试点，并取得了明显成效。湖南省在2008年推出了保险产品，确定了化工、有色、钢铁等18家重点企业，积极引导并组织保险机构主动上门说明，做好服务工作。

绿色保险篇4

[关键词]绿色建筑；保险机制；质量

1研究背景

自我国2012年4月了《关于加快推动我国绿色建筑发展实施意见》以来，各地纷纷出台政策，在土地规划条件中明确了绿色建筑在新建建筑中的比重和等级，我国绿色建筑面积激增。而在我国绿色建筑面积逐年增多的同时，运行项目少、高星级项目少、绿色建筑运行效果达不到预期等问题逐渐显现。我国于2014年起实施的评价标准将绿色建筑的评价分为设计和运行两个阶段，设计标识的审核验收往往变成了对工程设计文件的验收，导致各参建单位放松对建筑技术应用及落实的监管和控制，使得绿色建筑停留在图纸上，运行效果往往达不到预期。在2019年的《绿色建筑评价标准》GB/T50378（以下简称“《新国标》”）以贯彻落实绿色发展概念、推动建筑高质量发展、节约资源保护环境为目标，取消了之前“设计标识”的评价，仅在建筑通过“评价”，即建筑投入运行一年（相当于之前的“运行标识”）达标后颁发标识。在政府“简政放权、放管结合”的指导思想下，如何确保绿色建筑高质量发展是当务之急。新国标陆续在各地全面实行，标准中增加了关于建筑类保险的得分要求，对保险机制在绿色建筑产业中的作用予以了肯定。新国标中涉及的保险主要有两种。一种是为确保绿色建筑获得评价标识的“绿色建筑性能责任险”，保障建设方的投资安全，目前仅在北京有一例试点应用；另一种是用于解决建筑使用过程中遇到的结构、设备等问题的“建筑工程质量潜在缺陷保险”（以下简称“IDI”），为建筑提供良好的售后服务。

2绿色建筑现阶段问题分析

2.1绿色建筑投资增大，融资难度提高

根据绿色建筑项目经验，绿色建筑星级越高，前期投入的建设成本越多。新国标实施后，绿色建筑的增量成本进一步提高，相比于传统建筑，一星级绿色建筑的实际增量成本在20元/㎡左右，二星级绿色建筑的实际增量成本约为50元/㎡左右，三星级绿色建筑的增量通常会超过100元/㎡。而融资始终是各类建设项目的一大难题，实施绿色建筑技术的增量成本提高了项目初期的投资，致使融资难度进一步加大。

2.2投资回收期长，难以调动建设单位的积极性

对于公共建筑来说，绿色建筑的收益依靠在运营期节约能源消费，扣除通货膨胀等影响，增量成本的回收期在3~10年不等。对于居住建筑来说，投资成本的回收全部依靠出售房屋所得利润，商品房出售后，建筑的所有权易主，绿色建筑带来的能源节约收益不属于开发商，而在各地政府限价及市场约束下，实施绿色建筑技术而带来的额外收益十分有限，消费者对绿色建筑“节能、舒适”的卖点并不买账，绿色建筑的销售没有明显优势。绿色建筑的实施缺乏市场动力。

2.3绿色建筑市场欠规范，产品质量无法保证

当前绿色建筑市场上的各参与单位水平参差不齐，绿色建筑技术大多停留在图纸上，实际使用的技术的落地又缺少相应验收环节，导致绿色建筑运行效果不佳，绿色建筑技术的价值难以体现。对建筑运营者和使用者来说，增加新的设备和技术也意味增加后期运维过程中的工作量甚至是问题隐患。使绿色建筑成为仅为了满足规划要求而制作的高成本、低效果甚至无效果的空壳。综上所述，制约绿色建筑发展的问源于高投入成本是否能带来高品质建筑的不确定性。绿色建筑要高质量发展，除了依靠新国标的实行，还需要解决建设单位投资融资难和售后的问题。

3保险在绿色建筑发展中的作用

3.1融资增信

融资困难是目前限制我国绿色建筑发展的重要因素。绿色建筑具有开发周期长、工作量大和资金密集等特征。建设项目的融资存在投资回收期长、缺少连贯性政策、金融单位缺乏绿色建筑专业知识等问题。因此，购买保险可通过引入保险机制为开发商增信，降低融资成本。

3.2多方监管

不论是IDI还是绿色建筑性能责任保险，保险公司都需要通过权威的第三方机构对绿色建筑的设计、施工、验收等过程进行监控。保险公司与委托的第三方机构独立于工程建设各阶段的产业链之外，出于维护自身利益的目的，对项目实施监管，从而推动绿色建筑产业从一元管理向多元共治转变，多阶段风险防控，确保建筑质量。

3.3促进销售

在建设项目设计、施工、验收及交付阶段，绿色建筑性能责任险可保障建筑达到相应等级的绿色建筑标准要求，保单可作为绿色建筑运行效果的保障；在建筑的使用阶段，IDI使得保险公司成为建筑在使用过程中出现的问题的责任主体，负责建筑的维护及修缮。建设方可出示保单作为绿色建筑“维修保障”的证明，增强绿色建筑在销售市场上的竞争力。

3.4保费激励机制

根据实践经验，保险公司首先会根据面积核定基准保险费后，参考各参与单位的资质、建筑用途、投保人/被保险人历史损失经验衡量其风险水平，确定相应系数，最后相乘来确定最终的保险费。除去投保产生的第三方监管外，参建各方也能自觉提高工程质量，避免出险索赔，抬高保费，增强行业竞争力。秉持发挥绿色建筑运营保险“奖优罚劣”的原则，确定费率调整方案，对改善绿色建筑运营效果发挥积极作用。

4对绿色建筑引入保险机制的建议

绿色建筑作为绿色产业的重要组成部分，除了多方合作，挖掘其市场动力外，还需要政府在政策上给予帮助。具体建议如下：一是建议将高星级绿建项目验收达标后的现金奖励改为项目初期凭绿色建筑性能责任险保单作为绿建达标的“保证书”，将奖励资金用于前期贷款的贴息，降低开发商在资金方面的压力。二是建议将IDI和绿色建筑性能责任险保单列为政保合作类的保险产品，由政府对此类险种进行推荐并核定保险公司聘请的第三方机构是否具备足够的资质，督促保险机构不断完善绿色建筑风控服务的标准和流程，履行好隐患排查和风险提示的职责。三是建议全面推行以IDI取代建设工程质量保证金的政策，避免在工程保修期内保险公司和施工单位推诿责任。政府部门应对临近保险期限发生的报损和修复工作进行全面检查或抽查，以防保险公司在脱离责任主体职位之际对修复工作草草了事，确保修复工作的质量。四是建议未来为绿色建筑量身定做更多金融类产品，如职业责任险，并延长产品的有效期限。通过保险精准支持绿色建筑发展，推进建立市场信用体系，提高建筑行业生态环境。

5总结

绿色保险篇5

【关键词】绿色保险 绿色信贷 绿色证券 碳金融 京津冀

一、引言

绿色金融的概念在国内并不明确统一，目前主流观点认为，绿色金融指金融部门把环境保护作为一项基本政策，在投融资决策中要考虑潜在的环境影响，把与环境条件相关的潜在的回报、风险和成本都要融合进金融的日常业务中，在金融经营活动中注重对生态环境的保护以及环境污染的治理，推出相关金融产品和推进个人绿色消费等，通过对社会经济资源的引导，促进社会的可持续发展[1]。

二、京津冀地区评价体系

（一）绿色金融测度指标的选取

绿色金融工具包含了绿色信贷、绿色保险、绿色证券、绿色基金、社会责任投资、环境证券化、碳金融等绿色金融产品[2]。首先绿色信贷、绿色证券及绿色保险三项环境经济政策的提出，不仅推动绿色经济的发展，而且有利于当前中国经济发展方式的转型。因此选取绿色信贷、绿色证券及绿色保险作为二级指标十分有必要性。其次考察目前京津冀地区绿色金融的发展状况，最终选取绿色信贷、绿色保险、绿色证券、碳金融作为二级指标。针对每个指标的考察主要从两方面，一方面关于京津冀地区金融机构开展绿色金融服务状况；另一方面有关环境投资状况的评价。

（二）二级指标的含义

1.绿色保险。绿色保险又称为环境责任保险，指在被保险人因从事保险合同约定的保险业务，但却造成环境污染，从而需要赔偿环境费用以及治理责任为标的的责任保险[3]。绿色保险通常包含两方面要求，一方面要求投保企业在经营过程中时刻把握环保脉搏，在实现企业高效率发展的同时，注重对生态环境的保护；另一方面要求保险业在经营活动中引入生态观念，在承保范围内切实支持保护生态环境，关注环保产业的发展，构建保障可持续发展和绿色经济的保险制度。

2.绿色信贷。绿色信贷是指金融机构在制定信贷政策及审贷机制时，协调统一经济增长及环境保护。目前我国实行绿色信贷的途径主要包括三种，一是由国内商业银行与国际组织合作，完善绿色信贷机制；二是由大型商业银行自我设计绿色信贷标识，落实国家相关信贷政策；三是地方性中小金融机构，由于缺乏恰当的信贷规划，绿色信贷发展尚未成熟。

3.碳金融。碳金融是指限制温室气体排放的金融活动，一方面有关碳排放权交易、投资或投机活动，另一方面关于开展低碳能源项目的投融资活动，以及提供担保、咨询服务等活动[4]。我国碳金融市场在目前尚处于起步阶段，但市场发展潜力巨大。2011 年，国家确定的七个碳交易试点，京津冀地区的北京、天津碳交易市场分别在2013年11月28日和12月26日建立。其中，北京市碳交易开市以来，截至2014年6月16日，北京碳市场公开交易成交量29.7万吨，成交额1588.9万元；同期天津碳市场公开交易成交量12.1万吨，成交额358万元。因此不能忽视碳金融在京津冀地区绿色金融发展体系中的重要地位。

三、有关三级指标选取以及在京津冀发展状况简要说明

（一）绿色保险

绿色保险选取了两个指标分别是环境责任保险额比例、环境责任保险赔付率。前者是指环境责任污染保险费的收入占全部保险费收入的比例，为正向指标，保费收入越多说明企业投保数量以及金额相对增多，绿色保险的发展状况良好。后者是指保险公司向企业支付的赔偿费用占保费收入的比例，为正向指标，保费占比越高说明绿色保险影响越大。

（二）绿色信贷

在此选择两个三级指标分别为绿色信贷规模占比以及高能耗产业利息支出比例。其中绿色信贷的下发比例可以反映金融机构开展绿色金融服务水平的高低。此外，由于绿色信贷对限制两高一剩的行业有明显作用，因此在三级指标的设计上，选取的逆向指标为高能耗产业利息支出比例。

（三）绿色证券

绿色证券选取了两个指标分别是环保企业的市值占比以及绿色证券的交易量占比。前者是指全部上市的企业中环保企业市值所占比例，为正向指标，该值越大反映市场对环保企业的未来发展呈现积极态度，证明环保企业通过直接融资获得资金的比例越高。后一指标为绿色证券交易量在全部证券交易量中的比例，同样为正向指标，反映公众对绿色证券的接受程度以及绿色证券在二级市场交易的活跃程度。

（四）碳金融

有关碳金融的发展指标选择清洁发展机制项目（CDM）交易量的占比以及自愿减排单位（VER）的占比。就目前京津冀地区碳金融的发展状况来看，早在2008年作为中国最大的环境交易所―北京环境交易所挂牌成立，并承担起建立通过市场化手段解决节能减排问题的碳交易市场。另外还有天津排放权交易所，在2009年开始建立自愿减排的碳交易机制，在不设定绝对减排限额的情况下，由企业自愿签署具有法律约束力的减排协议，并通过招募、设计和交易三个阶段，研究和执行实施符合中国国情以及企业实际的二氧化碳温室气体测量、报告和核实体系、目标承诺与减排和交易体系[6]。

参考文献

[1]吕宝林.河北省绿色金融建设与产业结构调整[J].贵州商业高等专科学校学报，2014（3）：5-9.

[2]邓翔.绿色金融研究述评[J].中南财经政法大学学报，2012（6）：67-71.

[3]王国庆.搭建中国“绿色保险”制度新平台的设想[J].经济与管理，2009（1）：92-95.

[4]韩琳慧.我国碳金融市场研究.

[5]曾学文.中国绿色金融发展程度的测度分析[J].中国延安干部学院学报，2014（6）：112-121.

[6]赫荣亮.碳交易撬动京津冀协同发展.现代物流报，2014.

绿色保险篇6

论文摘要：绿色金融政策是“两型社会”建设中可资利用的一种市场激励机制，它包括绿色信贷、绿色证券与绿色保险等制度。我国已初步建立了绿色金融制度的基本框架，但在规则内容上还有完善的空间。绿色金融政策 法律 化的可能路径，是在“两型社会”试验区内把它从环境 经济 政策转化为“绿色金融促进条例”，其法律化的正当性基础是“两型社会”的“先行先试权”和“先行先试”立法模式。

一、“两型社会”建设与绿色金融政策

长株潭城市群“两型社会”建设试验区的启动，对于长株潭城市群和湖南的经济建设是一个巨大的战略性机遇。两型社会的建设，只有建立资源节约和环境友好的两型产业，才能达到在经济利益 发展 的同时，同步实现环境保护效益和生态平衡效益。这种目标的达成，既需要市场经济主体主动采取各种措施来建成两型产业，也需要政府通过各种命令一控制型(command—andcontro1)的管制措施来强制 企业 符合两型产业的要求，更应该通过市场激励机制来促使企业向两型产业的转变，而绿色金融政策，正是一种具备这种功能的市场激励机制。

“绿色金融”(greenfinance)，也被称为“可持续性金融”(sustainablefinance)或“环境融资”(envi—ronmentalfinancing)，主要指从环保角度重新调整金融业的经营理念、管理政策和业务流程，从而实现社会的可持续发展[2]。具体而言，绿色金融是指金融部门将环境保护这一基本政策通过金融业务的运作来体现“可持续发展”战略，从而促进环境资源保护和经济协调发展，并以此来实现可持续发展的一种金融营运战略口]。目前，在绿色金融领域中影响最大的是“赤道原则”(theequatorprinciples)，它是根据国际金融公司和世界银行的政策、指南建立的旨在判断、评估和管理项目融资中的环境与社会风险的一个金融行业基准，以增加银行业的社会责任，改进压力越来越大的环境和社会问题。绿色金融政策的基本内涵是遵循市场经济 规律 的要求，以建设生态文明为导向，以信贷、保险、证券、税收以及其他金融衍生工具为手段，以促进节能减排和经济资源环境协调发展为目的的宏观调控政策。

2007年以来，我国环保总局等机构，相继出台了“绿色信贷”、“绿色保险”和“绿色证券”等政策，掀起了旨在保护环境的“绿色金融”的政策风暴。这些绿色金融政策的出台，强化了政府和企业的环境保护与节能减排的责任，对于我国经济的可持续发展具有重要意义，由于两型社会与绿色金融政策都旨在实施环境保护与节能减排，二者在目标上具有高度的一致性。因此，绿色金融政策对于促进两型社会的建设，具有重要的工具性价值。

二、我国绿色金融政策的体系构成

从我国的发展实践来看，作为环境经济政策的绿色金融政策，主要包括以下几种：

(一)绿色信贷政策

金融机构依据国家环境经济政策和产业政策，对从事循环经济生产绿色制造和生态农业的企业或机构提供贷款扶持，并实施优惠性的低利率；而对污染生产和污染企业的新建项目投资贷款和流动资金进行贷款额度限制，并实施惩罚性高利率的政策手段。“绿色信贷政策”是指致力于引导和促进产业结构、增长方式、消费模式向节约能源资源和保护生态方向发展的信贷政策。我国绿色信贷政策的出台，始于2007年

4．上市公司的环境绩效评估制度。上市公司的环境绩效是上市公司披露的重要环境信息之一，因此， 科学 地确立上市公司的环境绩效评估指标体系，是环境信息披露制度成败的关键。在这方面可以借鉴国外成熟的经验，如iso的环境绩效评估标准，它包括 企业 内部的环境绩效指标(epi)和企业周围的环境状态指标(ecd，其中前者(epi)又分为管理绩效指标(mpi)和操作绩效指标(opi)。

(三)绿色保险制度

我国的环境保险制度的建立，要立足我国国情和 经济 发展 水平，同时借鉴发达国家的有益经验。我国的环境责任保险制度应在以下方面加以考虑：

1．环境责任保险费率的设置。在保险公司对污染程度不同的企业收取统一保险费率的保费时，造成清洁生产企业与污染企业要同等保险，即意味着污染较大的企业并不需要付出更多的保险费，这可能导致清洁生产企业的逆选择行为，因此，需要对它们实行差别保险费率，从而在制度上刺激和引导企业采用环保技术和清洁生产。

2．环境责任保险模式的确定。在世界范围内，主要有三种环境责任保险模式：一是以德国为代表的强制保险与财务保证相结合的环境责任保险制度；二是以瑞典为代表的单一强制保险制度；三是以任意保险为主，强制责任保险为辅的责任保险制度。第一种模式范围窄， 金融 机构不愿参与，第三种模式是建立在发达的保险市场基础上的，基于经济发展水平较低和企业风险防范意识较差等原因，我国应采取强制性责任保险模式。

四、绿色金融政策的立法路径及法理基础

把绿色金融制度具体落实在“两型社会”的建设之中，需要在“两型社会”试验区内对绿色金融进行区域性立法。区域性立法的必要性，主要体现在：(1)绿色金融政策以 法律 形式固定下来，表现为一种法律形态的激励机制，能够使“两型社会”试验区内的企业有一个稳定的预期和固定的行为模式，避免了经济政策的易变性和短期性，从而有利于“两型社会”建设中的可持续发展最终目标的实现。(2)我国目前的绿色金融政策，在总体上有局限性，并不能对“两型社会”建设起到完全激励机制的效应，例如绿色证券政策主要针对那些具有重大环境污染风险的上市公司和准备上市的企业，而不能影响到那些不具有重大环境污染风险的企业。绿色金融的理念，只有在“两型社会”试验区内通过“先行先试”立法模式来实现，反过来，这种创新型金融立法又有利于推进“两型社会”的建设。

(一)绿色金融政策的立法路径

绿色金融政策法律化的路径，简单来说，就是把绿色金融政策转化为绿色金融法律。绿色金融政策上升为法律后，可以发挥法律的规范作用，通过对行为的激励以及对利益的调整而实现法律对社会的调控功能，以及实现经济社会环境全面协调的可持续发展。当然，政策转化为法律，应该遵循立法的正当程序，按照《立法法》的相关规定来进行立法ll。把绿色金融政策转化为绿色金融法律，在法律化的表现形式上，至少有两种形式可以选择：“软法”或“硬法”。所谓“软法”是指原则上缺乏法律拘束力但有实际效力的行为规范引。在法律表现形式，“软法”主要指“促进型立法”；“硬法”多指权利义务明确对应的“管理型立法”，强制性规范较多，且违反强制性规定后的法律责任占主导地位。而“软法”或“促进型立法”中，法律主体的责任主要是道义责任、社会责任，法律责任相对弱化，倡导性规范相对较多，强制性规范较少。

我国环境保护国策与节能减排战略的实施，迫切需要金融业配合，通过环境金融政策工具来激励企业践行环保社会责任；我国“两型社会”的建设，就是要建立资源节约型和环境友好型的社会，绿色金融制度，是推动“两型社会”建设的一个比较妥当的激励机制，二者在目的上具有高度的一致性与契合性。我国目前的绿色金融政策符合“促进型立法”的特点，因为绿色金融政策并不完全是一种强制性规范，在更多意义上是一种倡导性规定。我国绿色金融政策法律化的最佳形式应是“促进型立法”，因此，由绿色金融政策转化为“软法”或“绿色金融促进法”，是我国绿色金融政策法律化的合适路径。

当然，由于时机并不成熟和实践经验不足，目前要求制定全国性的“绿色金融促进法”并无太大的可能性。但是，绿色金融政策转化为法律还有两种可能的路径：一是采取分别修法的形式，即对《商业银行法》、《证券法》或《保险法》等进行修改时，加入绿色信贷制度、绿色证券制度以及绿色保险制度的内容，即“金融法的生态化”的法律化路径。但这种立法模式，在目前似乎也不太现实，理由在于我国绿色金融政策还处于试点和摸索阶段，缺乏绿色金融制度实施的实践经验，而我国在立法上采取的“成熟一个制定一个”的立法策略，因此这些制度要进入各个金融单行法的可能性并不太大。因此，对于绿色金融政策转化为法律而言，可能性最大的一种路径，就是在“两型社会”试验区中，通过省级人大制定“绿色金融促进条例”，这是一种比较好的立法策略。

(二)绿色金融政策法律化的法理基础

在“两型社会”综合试验区中，通过省级人大来制定“绿色金融促进条例”，既具有现实性和必要性，也具有正当性与合法性。如前所述，绿色金融制度与“两型社会”的目标完全一致，都致力于环境友好型和资源节约型社会的建设，同时，推行绿色金融制度，有利于建成“两型产业”从而促进“两型社会”的建设，因此，制定“绿色金融促进条例”，有利于在“两型社会”综合试验区内推动“两型社会”的建设。另外，在“两型社会”建设中通过“绿色金融促进条例”，来推动绿色金融制度的实施，也是在“两型社会”综合试验区进行金融制度创新的一种途径，是践行金融创新理念和权限的一种积极措施。当然，这种金融创新理念应具有正当的法理基础。

那么，通过“绿色金融促进条例”来实施金融制度创新的正当性何在?笔者认为，其正当性的法理基础，在于“两型社会”建设中“先行先试权”与“先行先试”立法模式。“先行先试权”的本质是改革创新，就是要突破成规的限制，通过推行创新型的制度来对现行的体制、机制及制度进行改革。可见，通过制定“绿色金融促进条例”来推行绿色金融制度，也是“两型社会”中的“先行先试权”一种制度实践。“先行先试”立法模式是以适应性价值为核心的“变革性立法”模式和以安定性价值为基础的“自治型立法”模式的结合体。它有两个特点：一是“先行”要求通过“立法先行”的方法，发挥法律的指引功能，调整相应的社会关系，而达到对社会某种秩序的追求。“立法先行”是主观判断的产物，其变量多来自外部，是通过立法这项制度安排适应社会现实的变革性活动；二是“先试”则要求依赖“试错先行”的方式，发挥实践对理论的检验作用，通过在特定领域和时空背景下的试验获取一定的“地方性知识”，然后将其扩展，使其更具普适性。“试错先行”是客观性经验的获取，其变量更多地发端于实践本身，是通过检验立法的实效而进行的自治性活动[1。具体到“两型社会”建设中的绿色金融制度，“先行先试权”要求首先是“立法先行”，即通过地方人大制定“绿色金融促进条例”来实施绿色金融制度。此外，它还要求以“试错先行”的方式来推行绿色金融制度，在绿色金融制度的实践过程中获取有益的经验与措施，一方面使绿色金融制度的法律规则更加完善，另一方面，为在全国范围内实施绿色金融制度提供实践经验和理论支撑。

五、结论

绿色保险篇7

关键词：低碳经济绿色金融可持续发展

一、引言

改革开放以来，我国经济取得了快速的发展，但环境保护问题日益突出，尤其是全球变暖、能源短缺和环境污染问题已经成为了全世界关注的热点话题。当前，世界各国不约而同的选择放弃高污染、高耗能的经济发展方式，而大力推进节能减排，发展以低污染、低耗能、低排放为目标的低碳经济。为了推进我国的低碳经济发展，党的报告中明确指出，加快生态文明建设是新时代的重要任务，通过推进美丽中国建设以健全绿色生产与消费的法律法规，以利于实现国家的大政方针，进而促进我国绿色低碳循环经济的发展。在此背景下，金融业作为关系国家重要命脉的重要行业，肩负着支持各行各业发展的使命，这就需要将低碳的理念融入到支持的项目中，并将“可持续发展”观念与金融行业的日常业务相结合，构建适应我国国情的绿色金融技术创新体系。为此，中国人民银行联合其他部委针对绿色金融出台了《关于构建绿色金融体系的指导意见》，要求考虑对生态环境的影响纳入到金融体系中，以利于金融机构在日常经营业务中树立绿色环保的理念，进而推动我国低碳经济的发展。这就对我国发展绿色金融提出了新的要求，不仅要发展绿色信贷，也要涵盖了绿色证券和绿色保险两大板块。为积极配合国家节能减排战略，中国建设银行于2006年出台了《大中型客户授信审批五项基本原则》，并将“环保一票否决”机制纳入到了建行的信贷审批制度之中，这就需要建行在日常经营管理之中树立绿色环保的理念，将绿色信贷政策贯穿于全部业务流程。同时，建设银行还要求贷款项目要与国家的环护政策相适应，对于环保不达标的项目与企业不予信贷支持。从整个金融业业界来看，我国金融机构在2013~2015年三年间不仅签署了《中国银行业绿色信贷共同承诺》，也先后成立了绿色金融专门委员会。可见，我国金融机构已经树立起绿色金融发展的理念，并将其融入到日常业务的开展之中，在一定程度上促进了低碳经济的发展。然而，绿色金融与传统金融在追求经济利益方面存在冲突，这就需要我国政府通过政策予以支持，进而保障绿色金融顺利发展。我国通过实施绿色金融发展战略，充分借鉴国外成功的案例经验，以利于推动社会效应和经济效应和谐发展，对我国开启低碳经济发展的新模式具有实践意义。

二、中国绿色金融发展的现状

（一）绿色金融政策环境不断优化为了适应全球实施

绿色信贷的前进步伐，国家发改委、中央银行和银监会于2004年联合下发《关于进一步加强产业政策和信贷政策配合控制信贷风险有关问题的通知》，并指出信贷支持政策应与环境保护挂钩。2005年国务院又制定了《关于落实科学发展观加强环境保护的决定》，明确要求各信贷机构应该终止对生产链与环境不友好的项目和公司发放贷款。为了鼓励和推动绿色项目的进程，中央银行等部门于2009年联合印发了《关于进一步做好金融服务支持重点产业调整振兴和抑制部分行业产能过剩的指导意见》，这标志着我国正式拉开了绿色信贷建设的序幕。随后，银监会于2012年出台了《绿色信贷指引》，以此优化与调整信贷的结构，在一定程度上化解了金融风险，有利于转变经济发展与增长的方式。党的十八大以来，我国于2015年制定了《生态文明体制改革总体方案》，将建立绿色金融体系纳入到了国家战略之中。我国在“十三五”规划纲要提出，实施绿色金融发展战略，以促进我国绿色金融发展。2016年8月我国出台了《关于构建绿色金融体系的指导意见》，这意味着我国政府将绿色金融正式上升为国家发展战略。而在2017年的两会上，绿色金融正式出现在《政府工作报告》中，并明确提出要大力发展绿色金融（廉军伟，2017）。进入新时代以来，中国人民银行和证监会联合了《绿色债券评估认证行为指引》，明确提出对绿色债券核查机构的监管要求，这标志着我国开始注重绿色金融的规范与监管，进而在一定程度有利于推进我国绿色金融的健康发展。

（二）绿色金融总量持续扩张

（1）绿色金融市场以绿色信贷为主。进入21世纪以来，我国为了促进绿色金融健康快速的发展，相继制定了一系列政策与法规，主要涉及绿色信贷政策，在一定程度上规范了我国金融机构的绿色信贷业务，有利于指引我国绿色金融健康的发展（许天富，2017）。在绿色信贷政策方面，我国金融机构主要通过提升信贷比例和规模给予支持，而“两高一资”的行业却难以得到绿色信贷的支持，其贷款比例和规模处于下降趋势，这就有利于银行不断优化贷款结构。根据相关的权威统计数据，截止2016年底，我国21家金融机构的绿色信贷余额达到7万亿元以上，占整个信贷金额近10%的比例。而绿色信贷主要体现在支持新能源、节能环保等战略性新兴产业，信贷金额超过1.61万亿元人民币，能源环保项目的信贷金额更是超过5.50万亿元人民币并且呈现出明显的增长趋势，2017年底绿色信贷在金融机构总贷款金额的占比超过了10%。（2）绿色债券发展起步较晚，但增长迅速。为了支持绿色金融的发展，我国央行于2015年正式发行绿色债券，这标志着我国监管部门从政策指引方面引导绿色金融健康发展。随后，我国“贴标”绿色债券得到了快速的发展，并在一定程度上改变了世界金融体系的格局。据统计，2016年，我国贴标绿色债券规模达到300亿美元，占全球该类金融市场1/3的份额，表明我国已经成为了全世界最大绿色债券发行国家。而2017年的统计数据进一步显示，我国发行的各类绿色债券余额高达666.72亿美元，包括新增发行的绿色债卷349.89亿美元，增幅将近10%。同时，我国绿色债券市场的贴标率债已经达到382.46亿美元，较2016年同比增加了23%。这表明我没过绿色债权发行量增长迅速，已经在全球的金融体系中占据了重要的位置。（3）绿色保险制度基本建立。绿色保险制度也是我国绿色金融发展所取得的重要成就之一。2008年，生态环境部印发了《关于环境污染责任保险工作的指导意见》，将生态环境保护理念正式纳入到保险业之中，这表明我国开始建立绿色保险制度（张木生，2008）。随后，我国于2015年重新修订了《环保法》，进一步强化了企业的环境保护责任，并逐步明确了企业在经营过程中所应当承担的环境责任，要求企业依据经营活动对环境所带来的影响，缴纳环境污染责任险等。这一法律条文，在一定程度上推动了绿色经济的发展与转型。根据国家相关部门公布显示，截止2017年底，我国大部分省份已经试点开展环境责任保险制度，覆盖领域包括石化、有毒有害物品，而保险公司已累计为企业提供超过1300亿元的风险保障金。这表明，我国已经基本建立了绿色保险制度。

（三）商业银行不断重视绿色金融发展

商业银行是我国发展绿色金融的重点领域，而绿色信贷业务又是绿色金融发展的重点，这必然要求银行丰富绿色金融产品种类，并积极推广绿色金融产品。以兴业银行为例，兴业银行于2006年率先推出了绿色信贷业务———节能减排的贷款业务，而后又“赤道原则”为指导思想，进一步优化了绿色信贷业务（梁平瑞，2012）。同时，兴业银行也调整了产品结构。例如，兴业银行于2010年为了在信用卡领域引入环保理念，发行了我国首张绿色金融信用卡———低碳信用卡。而交通银行为了推进绿色金融的发展，将信用贷款业务与节能环保进行了有效的融合，并于2008年开始实施绿色信用信贷业务。在绿色信贷体系建设方面，浦发银行于2012年首先建成了国内最全面的绿色金融产品体系。浦发银行、兴业银行于2016年分别获准500亿元绿色金融债券发行额度，先后以簿记建档方式在境内银行间市场完成200亿元和100亿元的首期发行，并获得国内大型银行、全国性中小股份制商业银行、证券、基金、保险公司的超额认购，进而实现了国内绿色金融债券产品的正式落地（王峰娟、李日强，2017）。

三、低碳经济视角下中国绿色金融发展存在的问题

（一）低碳经济下绿色金融法律体系不健全

我国发展低碳经济就是为了减少环境污染，通过减少碳排放量来达到保护环境的目的，以制度创新和新能源技术为工具，而金融又是经济运行的核心内容，会直接影响经济发展的方式与模式。这样，低碳经济就为绿色金融的诞生提供了良好的外部条件，而绿色金融也成为了发展低碳经济的助推器。然而，我国对低碳背景下绿色金融发展认知水平较浅，加之我国绿色金融发展起步较晚，这就导致相关的法律体系不健全，不利于我国绿色经济发展。（1）立法层次不高。虽然，我国在绿色金融发展方面，先后制定了《商业银行法》、《中国人民银行法》、《银行业监督管理法》，但这些法律法规大都是由国务院各部委独立颁布，并没有上升到全国人大立法的层面。此外，低碳经济已被确立为我国重要的经济发展方式和理念，然而现有绿色金融相关法律法规也仅具有政策性和指引性，并没有树立起相应的权威性。另外，全国人大及其常委会作为我国最高权力机关，并没有直接参与制定，导致低碳背景下我国绿色金融的立法机构层次不高，制定的相关法律法规缺乏威慑性和权威性。（2）相关法律的针对性和可操作性不强。我国现有的金融相关法律法规中涉及到的低碳经济和环境立法，主要是一些宏观性、原则性的规定，多数只是规定了政策框架、方针和意见指引，缺少实质性、具体化的条款，没有严格给出相关标准。比如，国家要求各金融机构要严格执行《节能减排授信工作指导意见》中的相关规定，但并没有指出未遵照执行应承担的法律后果，加之缺乏相应的追责手段，导致该文件之相关措施难以落实。因此，我国现有的绿色金融相关法律规范不够，不利于解决和调整我国低碳经济发展中出现的某些问题，而法律法规的执行也缺乏相应的监督。（3）我国绿色金融法律法规的内容不全面。我国通过发展低碳经济不仅可以解决环境保护问题，也是实现经济可持续发展的重要途径。但低碳经济的发展必须有资金保障，这就为绿色金融的出现提供了外部条件。然而，我国绿色金融发展起步晚，并没有完全树立起绿色发展的理念，加之我国绿色金融的立法大都局限于绿色信贷方面，而对于绿色金融其他方面鲜有涉及，这表明我国绿色金融法律法规的内容并不全面，亟待完善与补充。

（二）低碳经济下未建立全面的绿色金融风险管理体系

进入21世纪以来，世界各国都在积极倡导低碳经济与循环经济，以推进经济的可持续发展，我国亦是如此。而绿色金融又是支持低碳经济发展的主要金融工具，并广泛被国际金融界所认同。但金融投资收益和风险并存，市场主体在追逐投资收益过程中，必然会面临各种金融风险，绿色金融也不例外。就我国而言，法律法规及政策的不确定性是引发绿色金融风险的重要原因，这是因为法律法规及政策的不确定会导致投资者对所投资的项目信心不足。此外，低碳经济需要较长的时间才能渗透到社会经济生产的各个环节，这就更加剧法律法规及政策的不确定性。然而，我国金融机构并没有建立相应的监督与保障机制，对低碳经济下的绿色金融所面临的风险缺乏全面的认识，且没有较为健全的风险识别系统，这就导致难以直接评估绿色金融所面临的风险。这样，我国绿色金融就难以建立相应风险监控机制与评估体系，不利于对对绿色金融风险进行控制和处理。另外，我国尚未将绿色金融纳入中介服务机构，也没有建立绿色银行、环境风险与损害评估机构，这表明我国并未全面建立其低碳经济下系。

（三）低碳经济下绿色金融产品与服务种类单一

低碳经济具有技术要求高、投入资金大、产出周期长的特点，这就决定了低碳经济对绿色金融的依赖程度较高。绿色金融就是指为了支持环保项目与可持续发展项目，金融机构通过创新金融业务、产品与市场的一些列金融活动。就西方发达国家而言，在绿色金融产品方面能够针对不同的群体，设计满足其需求的产品，如针对个人和家庭推出的绿色信贷产品，并将企业纳入了绿色信贷的覆盖范围。同时，西方发达国家还推出了碳期权、碳期货与绿色资产抵押等项目，表明西方发达国家绿色金融产品种类和服务类型都要优于国内，很好地发挥了绿色金融服务经济的作用。然而，我国所存在的绿色金融产品和服务种类单一，不利于环保企业获取不同类型、不同层次的绿色信贷产品。从绿色金融服务和产品的范围上看，我国的绿色信贷主要以传统间接融资为主，而直接融资方式的绿色金融产品及其他类型绿色金融产品还处于探索与起步阶段。尽管，我国在绿色债务方面进行了一些探索，但是由于发起主体（监管部门）和经营主体（商业银行）之间的利益考虑不同，绿色债务产品没有得到全面发展。而从低碳经济下的绿色金融服务和产品的对象来看，我国绿色债券和绿色信贷服务的对象主要是企业或项目，而针对普通消费者鲜有涉及。据不完全统计，金融界除兴业银行发行了首张国内低碳信用卡外，其他金融机构基本上均未针对个人客户提供绿色金融服务。此外，从低碳经济下的绿色金融市场交易机制建设来看，2011年，国家发改委下发的《关于开展碳排放权交易试点工作的通知》，将四大直辖市与湖北、广东、深圳等七省市纳入低碳试点区，而深圳市金融市场率先于2013年启动了线上交易。截止2017年，我国的碳排放权试点已经扩大到20多个行业，涉及到近3000家重点排放企业。尽管我国实施低碳排放以来所取得成绩斐然，累计减少了2亿吨二氧化碳排放当量，碳排放权交易金额已累计达到46亿元人民币，但与欧盟、北美等发国家相比，我国的碳排放权交易机制仍然不健全，并未取得较好的成效。可见，我国的绿色金融产品种类较为单一，且存在创新能力不足的问题，进而严重制约了我国低碳经济的发展。

（四）绿色金融市场体系不健全

绿色金融市场体系是构成绿色金融发展的基础，有利于发挥金融的杠杆作用，进而完善低碳经济下的绿色金融体系。目前我国绿色金融以间接融资方式为主，直接融资的方式非常少见，进一步限制了我国绿色金融的发展，而间接的融资又没有形成有效的市场竞争机制，这表明我国绿色金融市场体系还存在一些不足之处，需要进一步完善。从绿色信贷来看，我国主要以商业银行信贷模式为主，并没有有效利用社会资金，导致市场难以发挥资提高源配置效率的作用，进而导致资金利用效率低下。首先，我国实施绿色金融的主体较为单一，并且集中在国有金融机构，以商业银行推出的绿色信贷业务为主，而其它金融机构能够提供的绿色金融业务则非常有限。例如，保险业虽然也被列入了绿色金融实施试点项目，但能提供的业务仅局限于环境污染责任险。其次，我国政府并未对直接融资模式引起重视，导致相关政策无法实施，加之绿色证券的市场准入机制尚未成熟，使其举步维艰。

四、低碳经济视角下中国绿色金融发展策略

（一）完善低碳经济下绿色金融法律法规体系

绿色金融的健康发展需要以法律法规作为制度保障，这就要求我国政府应从机制建设和立法两个方面予以改进。一方面，要积极探索建立绿色金融法，并将环境保护作为金融业合规经营目标，有利于规范金融企业的信贷与投资行为。另一方面，我国政府要不断颁布和完善规范标准，不断健全绿色金融法律体系。（1）提高规范低碳经济的法规层级。绿色金融健康发展离不开相关法律法规的支撑，这是因为完善的法律法规不仅可以规范绿色金融市场参与主体的行为，也有利提高市场的透明度，进而维护交易市场的公平与公正秩序。从国外发达国家绿色金融发展状况来看，绿色金融不仅涉及企业的社会责任，也需要环保法律法规方面的支持。以美国为例，从20世纪70年代开始美国在推进环境保护法完善的同时，明确了环境保护利益相关人的法律责任，明确了金融机构在实施环境保护中应承担的责任和义务，进而有利于规范政府与市场的关系。鉴于此，我国可以借鉴美国绿色金融发展的成功经验，加强低碳领域的立法，从国家层面强化低碳经济领域的立法，以提高相应的法律层级，有利于形成低碳经济法律规制，进而提高规范低碳经济的法规层级。同时，我国加强低碳领域国家层面立法不仅有利于完善现有的低碳经济法制，也可以有利于完善绿色金融体系，对提高低碳经济领域相关法律法规合法性具有重大意义。在此基础上，我国政府应针对低碳经济下的绿色金融业务制定相关规则，强化金融机构的环境保护意识，进而推进我国绿色金融有序的发展。最后，我国政府应该将环境问题与金融市场相融合并纳入立法的范畴，已引导绿色信贷的发展。（2）加快建立绿色金融标准。从世界范围绿色金融发展来看，诸多金融机构都有参与国际性绿色标准，包括汇丰银行、荷兰银行、花旗银行等知名金融机构。截止2017年，全球已有1000多家金融机构参与了IS026000绿色发展标准的签订，而美国银行、摩根大通公司、瑞士信贷集团等金融机构也签订了联合国环境署金融倡议。可见，全球范围内的金融机构均积极参与绿色标准的签订，在一定程度上推动了低碳经济下的绿色金融的发展。为此，在低碳经济背景下，我国应从强化法律的可操作性出发，加快制定绿色金融的标准，有效规范绿色金融的实施。此外，绿色金融标准应该在实施细则上做到可操作与具体化，以利于规范金融业内部的操作流程，进而建立一套适应我国基本国情的绿色金融管理标准，进而加快推动低碳经济背景下绿色金融的发展。

（二）健全低碳经济下绿色金融风险管理体系

进入21世纪以来，全球范围内多家知名金融机构依据经济可持续发展政策与导向，于2003年共同发起了赤道原则。在实践中，赤道原则虽然并不具有法律效力，但却成为了金融机构的行业准则和管理。截至2017年，国际上近百家知名金融机构宣布采纳和接受赤道原则，涉及数十个国家，其投融资业务遍布全球，有利地推动了全球的绿色金融发展。可见，为了推动低碳经济下的绿色金融发展，就需要建立环境保护与社会风险管理体系，以利于推进社会可持续发展，进而使人与社会、人与自然、人与人之间达到真正的和谐公出。当前，我国发展绿色金融就是为了推动绿色环保产业健康快速的发展，为实现低碳经济发展提供信贷支持。而作为融资支持方，金融机构处于自身负责的考虑，对绿色产业的政策以及发展情况进行详细研究，提供更加全面的融资服务，尤其要重视建立绿色金融风险评价和控制机制。然而，我国目前尚未建立起低碳经济下环境风险的管理体系，因此必须要认识到绿色金融风险的存在，主动进行绿色金融风险应对和管控，尽快设立绿色金融风险管理体系，有效地对低碳经济下绿色金融风险进行识别、评估、控制、转移，使其提前预见所面临的风险，在其敞口最小时就对其进行处理和化解。此外，我国商业银行在开展绿色信贷时所面临的风险更具有挑战性，迫使其自身不断提升绿色金融风险管控能力，制定包含发现、评价、控制、减缓以及监督各个环节的绿色金融风险管理方案，完善低碳经济下绿色金融风险的管理制度，有效降低绿色金融风险等级，为绿色信贷的成功实施做好铺垫。

（三）创新低碳经济下绿色金融产品和服务

绿色金融不仅包括金融产品创新，也涵盖了金融服务创新。从世界范围来看，发达国家所推出的绿色金融创新产品主要涵盖绿色保险、绿色信贷、绿色证券等，涉及生产、消费等多个环节。其中，美国于1988年通过金融产品创新，通过成立环境保护保险公司推出了绿色保险，设计了强制保险、个性化保险及政府担保三种险种。与此同时，美国银行推出了绿色信贷产品，以支持其节油技术发展，而欧洲投资银行于2007年推出了绿色证券，以担保方式来提高信用级别。此外，荷兰银行将绿色消费纳入到绿色金融产品创新中，以此向家庭提供住房节能减排的绿色消费抵押贷款。我国可以借鉴以上国家诸多的成功经验，积极创新低碳经济下绿色金融管理模式和绿色金融产品，通过金融创新推出金融衍生产品，以利于推进绿色金融的服务和产品创新。（1）绿色信贷类产品创新。当前，国际金融机构所推出的绿色金融产品不仅种类齐全，而且产品结构也较为合理。因此，在低碳经济视角下，我国要积极借鉴国外先进的经验，以现有绿色金融服务与产品为基础，并深入市场调研绿色金融产品与服务的需求状况，进而推进低碳经济下的绿色金融产品的创新。同时，金融机构支持的项目多为低碳、环保项目，就需要对贷款利率、贷款规模、还款方式等进行创新。此外，我国要积极创新绿色信贷管理方式，为企业提供财务顾问、投资理财等附加服务，通过金融机构对环保技术企业与生产企业进行衔接。（2）绿色证券产品创新。证券的投资可能会引发投机行为，进而引发证券市场的混乱。为此，在低碳经济视角下，我国应通过金融产品创新开发具有长期投资型绿色金融产品，在一定程度上避免短期投机行为的出现。同时，在低碳经济视角下，我国应借鉴国外发现绿色债券、基金的先进做法，产品创新以ETF指数和基金类产物为主，当然也要将碳排放权类的衍生品纳入其中，进而有利于吸引各类投资者。因此，我国在建立完善企业上市环保门槛的基础上，鼓励绿色企业的上市和发行债券，并积极探索设立低碳、环保板块。此外，我国政府还可以借鉴创业板绿色企业的成功经验，推行更为严格准入环境评价机制，以利于通过环境评价给予一定的政策扶持。（3）绿色保险产品创新。绿色保险作为发展低碳经济重要支持工具，对于缓解环境污染问题起到了一定的积极作用。因此，我国应该积极创新低碳经济下绿色保险产品，对于现有的保险领域可以通过保费歧视予以实现。如财产险、车险对经营过程中达到环保标准个人或者企业，可以采取降低绿色保费等优惠措施。而个人和家庭，则可以借鉴西方发达国家的经验，开发节能减排保险等，鼓励个人和家庭低碳消费，从而达到促进低碳经济发展的目的。

（四）健全低碳经济下绿色金融市场主体

从金融体系来看，我国的商业银行、政策性银行、非银行类金融机构在低碳经济下的绿色金融中所承担的职责有所不同。因此，我国从政府层面出台了《关于构建绿色金融体系的指导意见》，将绿色金融体系覆盖范围扩大至证券、保险金融等金融领域，发挥不同类型金融机构的优势，形成互补。然而，我国在发展绿色金融实践中仍局限于传统的银行业，严重制约了绿色金融参与主体的范围，进而阻碍了低碳经济下绿色金融发展。鉴于此，我国要不断建立健全低碳经济下绿色金融市场参与主体。首先，我国政府将保险机构、证券公司、企业等非银行机构纳入到绿色金融市场主体之中，以拓展我国绿色金融的发展领域，进而完善构建绿色金融市场的市场主体。其次，我国应建立专门绿色金融机构。这是因为我国的绿色金融还处于起步阶段，通过建立专门管理机构不仅可以提高绿色金融的专业化水平，也有利于实行绿色金融优惠政策，进而推进低碳经济下绿色金融的发展。再次，我国应推进社会资本与政府资本进行合作，有利于构建多层次绿色金融市场，进而健全绿色金融市场主体。最后，应当鼓励中介等第三方机构的发展，积极搭建促进企业和金融机构合作的绿色金融第三方平台等。

五、结论

绿色金融已经成为现代金融业发展的一个重要趋势，发展绿色金融对于保护生态环境、发展经济以及金融机构自身的发展都具有重要意义，而低碳经济则是我国实施绿色金融发展的重要驱动力，也是实现经济可持续发展的必然要求。因此，本文以我国绿色金融发展为研究对象，基于低碳经济视角下，探析了我国绿色金融发展中存在的问题。研究发现，低碳经济背景下我国绿色金融存在绿色金融法律体系不健全、未建立全面的绿色金融风险管理体系、绿色金融产品和服务种类单一、绿色金融市场体系不完善的问题。最后，本文针对低碳经济背景下我国绿色金融存在的问题，从完善低碳经济下绿色金融法律法规体系、健全低碳经济下绿色金融风险管理体系、创新低碳经济下绿色金融产品和服务、健全低碳经济下绿色金融市场主体四个方面提出了完善我国绿色金融发展的策略，以期有助于加快我国绿色金融的快速发展。

绿色保险篇8

绿色金融（Green Finance），又称可持续金融（Sustainable Finance）、环境金融（Environmental Finance），是指支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动，即对环保、节能、清洁能源、绿色交通、绿色建筑等领域的项目投融资、项目运营、风险管理等所提供的金融服务。与传统金融相比，绿色金融更加突出了人类的生存环境利益，追求金融活动与环境保护的平衡和共同发展，最终实现经济与社会的可持续发展，与当下的绿色发展理念相吻合，因此受到金融机构的关注。

绿色金融的实践最早起源于银行业。上世纪70年代德国银行业在信贷业务方面开始出现“绿色信贷”。1974年，联邦德国成立了生态银行，这是世界上第一家政策性的环保银行，专门负责为一般银行不愿接受的环境项目提供优惠贷款。在上世纪90年代，绿色金融开始在欧美国家兴起。2002年10月，世界银行下属的国际金融公司和荷兰银行，在伦敦召开的国际知名商业银行会议上，提出了一项企业贷款准则。这项准则要求金融机构在向一个项目投资时，要对该项目可能对环境和社会产生的影响进行综合评估，并且利用金融杠杆促进该项目在环境保护以及周围社会和谐发展方面发挥积极作用。会后，由荷兰银行、巴克莱银行、西德意志州立银行和花旗银行在此基础上共同起草了一套针对项目融资中有关环境与社会风险的指南，这就是赤道原则。目前，全球已有72个金融机构宣布接受赤道原则。赤道原则已经成为绿色金融在银行业的应用中的基本原则。

目前，根据国内外的发展情况，绿色金融其实施模式主要包括四类：一是绿色信贷。这一模式应用最早、也最广泛。金融机构对建设高能效设施，研发节能技术，生产治污设施，研发资源节约和循环利用设备，开发新能源，从事生态农业和生态保护的机构提供低息优惠的贷款服务；相对地，对污染较为严重的企业实行限制贷款额度，提高贷款利率的惩罚性措施。二是绿色证券。例如，环保产业指数产品、碳金融产品等。这一模式目前规模较小，但未来发展潜力巨大，市场前景广阔。三是绿色保险，即环境污染责任保险。它以企业发生污染事故时依法应当承担的赔偿责任为标的，是国际上普遍采用的制度。四是绿色风险投资。是将资金投向风险较高的资源节约型和环境友好型的企业和技术研发，以期获得较高风险回报的投资行为。

二、绿色金融发展现状

近几年，我国在绿色金融方面出台了一系列政策及指导意见，特别是在十八届五中全会、G20峰会的推动下，全国各地均在积极推进绿色金融。绿色信贷方面，2007年7月原国家环保总局（现为环保部）、银监会和中国人民银行联合了《关于落实环保政策法规防范信贷风险的意见》，紧接着浙江、江苏等20多个省市的金融机构与环保部门联合出台了绿色信贷的实施方案细则。绿色证券方面，2008年2月22日国家环保总局出台了《关于加强上市公司环境保护监督管理工作的指导意见》，要求重污染行业如钢铁、火电等企业必须通过环保部的核查，才能进行首次公开募股（IPO）和再融资，否则证监会将不予受理。这样，这些“两高一剩”（高污染、高能耗、产能过剩）行业的企业将无法通过上市进行直接融资。2008年，我国首家综合碳排放权交易所――天津碳排放权交易所成立。2011年11月起，全国有七个省市陆续开始了碳排放权交易试点。绿色保险方面，2007年12月4日环保总局出台了《关于环境污染责任保险工作指导意见》，以防范企业在生产过程中可能出现的破坏生态和污染环境的问题。此后，多家保?U企业相继推出环境污染责任险，截至2013年全国已有2000余家企业投保，承保金额约200亿元。一些省份也出台了相应措施，探索建立环境责任保护制度。如山西、内蒙古等资源型省份鼓励商业保险机构开展环境责任保险业务，将本地区的重点污染企业纳入保险体系。

山西省是能源资源大省。根据国家统计局2015年的数据显示，山西省的煤炭储量占到全国煤炭储量的37.75%，位居首位，铝土矿储量排名第三，铁矿储量排名第五，还有多种有色金属和非金属矿产的储量也很丰富。煤炭及煤化工产业和冶金产业成为山西经济的支柱产业。山西的焦炭年产量为8039.88万吨，位居全国首位，生铁和粗钢产量都位列全国第五，钢材产量全国第七。2014年，山西省煤炭消费量为37587.43万吨，仅次于山东省。相伴而来的是高能耗、高污染，雾霾天气频发、生态植被脆弱等问题。近年来，山西省把绿色发展理念摆在突出位置，加快去产能，调结构，促转型，采取了政府干预、金融助推、社会监督的办法，多管齐下，强力治污，推动绿色发展、循环发展、低碳发展，对纠正“唯GDP”式的粗放型发展具有重要作用。然而，光靠政府干预事后处罚不是长久而有效的手段。绿色金融既能撬动社会资本，又能变事后处罚为事前预防、事中监督，既可推动企业履行主体责任和社会责任，也可起到“四两拨千斤”的作用。目前，山西的绿色金融工作主要集中在绿色信贷业务方面。各家商业银行在山西的绿色信贷业务支持了包括太钢集团和潞安集团在内的一批企业的节能降耗项目，解决了项目融资问题，保证了资金供应。保险方面，自2011年山西省推行环境污染责任险以来，截至2012年7月，共有来自煤炭、化工、钢铁、电力等多个行业的68家企业投保。2016年10月，山西省金融办、人民银行太原中心支行等七个单位联合印发了《关于推动山西绿色金融发展的指导意见》，从信贷、担保、保险、债券等多领域提出九项重点任务，不仅为山西省绿色金融的发展指明了方向，也为山西省环境保护和治理能力提供了助力。

总体来说，我国的绿色金融在各方面已经开始起步，有了良好的开端，但发展仍较为缓慢。特别是山西发展绿色金融时间更短，以绿色金融推动经济转型，加快绿色发展，还存在一些亟待完善和解决的问题。

三、绿色金融发展存在的问题

第一，法规政策体系不健全。由于绿色金融在我国发展时间也较短，无论是中央还是地方政府都没有制定完善的法律法规体系和相关政策。虽然国家各部委出台了多项指导意见，但这些意见仍未上升到法律层面，约束力较弱。山西省也仅有2016年出台的指导意见，并未出台具体的、可操作性强的规划。目前，推行绿色金融，主要缺少规定绿色金融各方参与者其权利、义务、责任的法律法规，以及有关绿色金融如何实施和监管的政策规章。缺乏相关标准，绿色金融自然无法顺利开展。另一方面，政府的配套政策存在不足。许多政策的可操作性较差，无法满足实践发展的需要。比如，企业在进行降低能耗转型发展的过程中，会因为经营模式的改变，经营成本大幅上升，影响企业利润。此时，政府的财政补贴、税收优惠和金融支持等政策不能跟进，影响了企业实践绿色金融的积极性。

第二，绿色金融规模小，形式单一。尽管国家在2012年就已经了《绿色信贷指引》，但大多数银行绿色信贷总额占总资产的比例仍低于2%，即便是最先实行赤道原则的兴业银行，这个数字也只达到3.46%。目前，山西的绿色金融主要集中在绿色信贷和绿色保险方面，其他方面是空白。而且，现有的融资产品主要面向企业，面向家庭和个人的产品少之又少，这也限制了绿色金融对普通民众的影响力。不管是政府相关部门还是金融机构，往往将发展绿色金融等同于发展绿色信贷，或是减少“两高一剩”企业的贷款额度，很少关注绿色证券等方面的发展和创新。这也是造成绿色金融市场规模较小的原因之一。

第三，征信机制不完善，导致绿色信贷业务风险较高。即使是绿色金融体系中规模相对较大的绿色信贷，在实施过程中也存在着比一般贷款更高的风险。央行《企业基本信用报告》中关于环保的信息较少，而金融机构自身又无法对不属于国家监管范围的企业进行环保方面的调查，很难获取相关的信息，再加上这类企业数量庞大，银行在扩大绿色信贷规模的过程中就要面对信息不对称的问题，承担较大的风险。这就是银行不愿开展绿色信贷的客观原因。

第四，缺乏专业人员。开展绿色金融，需要同时具备环保和金融知识的专业人员。比如，对于企业提出的绿色信贷申请，需要有专门的人员对企业进行实地考察，做出环境风险评估，还要有人员来负责各项审查工作。就目前情况来看，山西的金融机构缺少这样的专业人员，不利于绿色金融的发展。

四、促进绿色金融发展的建议

《十八大报告》中指出，要“着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展，形成节约资源和保护环境的空间格局、产业结构、生产方式、生活方式，从源头上扭转生态环境恶化趋势，为人民创造良好生产生活环境”。十八届五中全会上提出了创新、协调、绿色、开放、共享的五大发展理念。《十三五规划纲要》中提出了“绿色是永续发展的必要条件和人民对美好生活追求的重要体现”的观点。绿色发展已经成为我国经济转型发展的必由之路。绿色金融作为助推经济发展的重要手段，特别是山西这样的煤炭能源大省，大力推进势在必行。

（一）加快完善法规政策体系

首先，从制度上保证绿色金融的良好发展。有关部门应该加快制订有关绿色金融针对性和可操作性强的法律法规，完善从绿色金融基本法律到绿色金融业务实施制度和监管制度等一系列法律组成的绿色金融法律制度体系。

其次，从政策方面给予充分支持。政府有关部门应该以可持续发展原则为出发点，制定一系列与绿色金融相配套的政策，包括财政补贴、税收减免、信用担保等。可以适当调整现有的节能减排补贴政策，将现金补贴改为绿色信贷贴息，或者可以与绿色证券相结合，将补贴改为减排额度，以此为标的开发衍生金融工具。这样可以为企业带来更多经济利益，提高企业实践绿色金融的积极性。

第三，加强绿色金融监管。在发展绿色金融的同时也应该注意保证其健康良好的发展。绿色金融在实施过程中的主要问题是监管不足。金融监管部门应该加大现有监管政策的执行力度，制定更加完善的环保信息征信制度和绿色金融监管制度，降低绿色金融的风险，提高金融机构开展绿色金融的积极性。

（二）在原有基础上大力发展绿色信贷

目前，银行等金融机构对绿色信贷仍然缺乏足够的认识。银行业管理机构应该首先建立起完整、科学的绿色评价机制，通过评价机制来引导金融机构开展业务。金融机构应该将绿色、可持续的理念融入金融机构的金融产品、内部标准和业务流程中，针对绿色企业的特点创新信贷服务，如研发和推行碳排放权质押贷款，允许低碳企业提供碳排放权质押，允许节能技术开发企业提供知识产权质押等。此外，由于地方性商业银行对本地区企业了解程度更高，相对大型商业银行具有一定的信息优势，因此可以在保证风险管控的条件下，发挥自身优势，开发具有本地区特色的绿色信贷产品。

（三）推进多领域绿色证券创新

2016年12月，山西省首只排污权金融产品成功落地，该产品已经为省内一家大型化工企业融资1000万元，这标志着山西省在排污权交易实践方面迈出了重要的一步。下一步，政府应鼓励和引导金融模式创新和金融产品开发，比如，推广与节能环保相关的排污权、碳排放权、项目收益权、特许经营权、环境容量资源有偿使用权等权益有关的创新金融模式，也可以鼓励和支持金融机构运用债券、基金、远期、期货、期权等多种金融工具开发金融产品，满足投资者的需要。政府可以支持节能环保企业和绿色发展项目通过债券市场发行绿色债券，进行直接融资，也可以适当放宽节能企业的上市条件，为其上市提供便利。同时，要加强对污染企业的上市核查，对环评不通过的企业，应该禁止其上市。投资者方面，可以鼓励机构投资者如保险资金、养老基金等进行投资。

（四）发展绿色保险

环保部门应该与保险监管部门合作，建立环境污染强制责任险制度。山西是能源大省，要将环境风险较高的地区的有关企业纳入投保范围。要鼓励保险公司针对山西省的情况，开发针对性强的绿色保险产品。

（五）培养专业人才，建设绿色金融团队