机场考察报告范文

机场考察报告篇1

关键词：常见问题，勘察，解决措施

工程勘察是建筑工程中不可或缺的一个环节,甚至关系到整个建设工程的质量问题,然而很多建设单位对勘察行业不懂不重视,只图便宜,不管质量,宁可在桩基或基础施工中多花钱,而不愿在工程勘察中花小钱!由于部分的建设单位的不重视造成了一些勘察技术人员的不重视,从而导致工程勘察中常出现一些问题,本文就工程勘察中常见的问题进行了分析，并提出了几点解决措施.

1常见问题分析

1.1现场钻探中常见问题

加人WTO后，工程地质勘察业进行了相应的改革，技术与劳务逐渐分离，勘察单位的勘探设备越配越少，且原有的钻机在经济责任制名义下都转为个体钻机。勘察合同签订后就到社会上联系个体钻机，即使有的单位自有一些钻机，由于工期过短，要在短期内完成外业工作也必须联系个体钻机参与抢工期。社会上的个体钻机越来越多，但对个体钻机的管理几乎是空白，最多只是到工地后临时签个安全责任状和技术交底而已，有的甚至都没有进行技术交底就大规模开工。个体钻机的钻探劳务费（钻探、取土样、标贯等综合单价）很低，而钻机工人工资近年不断提高，且钻探设备、耗材等不断涨价，钻探成本不断提高。个体钻机业者要挣钱就无法按规范要求进行钻探，必须违规才能盈利。现场常见的违规行为有超管钻进、不取岩芯或少取芯、开水扫孔钻进、不做标贯或不按规范要求进行标贯；取土样不规范或采用人工包芯样；甚至编造钻孔资料等。

1.2土工实验中常见问题

规范要求采样密度大，一个工地往往要取几十件甚至上百件土样，除个别工程外，大多工程工期较短，有的工程甚至要求外业结束后3一5天出勘察报告，扣除报告编写、审核、修改的时间，留给土工实验的时间只有1一2天，而不管有多少土样、不管实验仪器有多少，因此除个别实验室外，大多实验室无法100％满足工期要求，加上目前实验室大多实行经济责任制，满足客户的工期要求是其生存的前提，迫使实验室对一些占设备、费工时的项目（如剪切、固快、压缩、三轴等）不按规范步骤做，或只做部分就编出实验报告。

1.3现场技术管理中常见问题

很多勘察单位的现场作业不是由专业人员承担，而这些人员又未进行过专业技术培训，其技术水平远不能胜任所从事的工程勘察工作，从而导致现场作业出现大量的不规范行为，还有少数技术人员不能自觉加强对规范、标准及强制性条文的学习。很多时候勘察项目多，工期紧，后续服务多，人员紧张，一个项目往往只配一名技术人员，有的项目勘察技术人员配备与工地上多台钻机不相对应，在个体钻机要违规钻探才能盈利的情况下，技术人员配备不足，给个体钻机违规的机会。技术人员配备不足时，他能做的就是现场收取钻探野外记录表，回室内后根据记录表上工人所作的分层进行地层描述，并抄录报表上的标贯记录及取土记录等，经常见到同一个工地的多个钻孔地层描述一致。

1.4勘察报告编写中常见问题

由于勘察增长过快，有经验的技术人员不足，勘察单位不同程度的启用学校毕业不久的年轻人进行现场管理及报告编写，受工程经验限制，他（她）们有的不能准确的把握岩土体的物理力学特性，有的不能就拟建物特征紧密结合岩土体特征提出最合适的地基基础方案，尤其是地基处理方案、边坡治理方案及基坑支护方案等。由于缺乏经验，他们对岩土设计参数不能有个正确的认识，经常直接取数理统计值作为设计参数，而不能对统计值的失真部分进行分析和修正，因此他们编写的报告总出现这样或那样的不足。

2解决措施分析

2.1加强行政管理

2.1.1加大政策宣贯力度

加大政策宣贯力度，尤其是新规范、新技术的宣贯以及国家在经济体制改革中促进勘察业持续健康发展的政策。建设行政主管部门在落实国家政策的同时，应结合当地的具体情况，针对性的要求各勘察单位按现行规范、规程要求进行勘察，遵守国家强制性条文，保质保量完成业主委托的任务；要求各勘察单位按国家的取费标准取费，不得扰乱勘察市场。

2.1.2加强技术管理

技术人员配备不足可能导致现场技术管理不到位，岩芯编录不及时，取样测试质量低劣。要提高勘察质量，必须加强技术管理：要求勘察技术人员持证上岗，上岗证分项目负责和技术员两大类，项目负责应该具备注册岩土工程师资格，或经验丰富、取得显著技术成绩的本专业工程师以上职称资格；技术员应该具有一定工程经验且经培训考核合格。项目负责主持项目勘察，编写勘察纲要、勘察报告，参加施工验槽及工程专题会议；技术员负责执行勘察纲要技术要求，进行现场编录等。每个项目合同备案时，勘察单位应提供相应的项目负责和与钻机数量匹配的技术员资料同步备案。建设行政主管部门应进行随机抽查，确保技术管理到位。

2.1.3加强钻机管理

钻探质量的优劣决定了地质分层的准确与否，原位测试、取土样的规范与否决定了岩土参数的准确与否，加强钻机（尤其是个体钻机）管理，强调质量与责任挂钩。要求钻机按规范钻探、取土并进行原位测试，对钻探报表的真实性负全责。每个项目合同备案时，勘察单位应提供相应的进场钻机、机长、报表记录员资料同步备案。建设行政主管部门应进行随机抽查，确保钻探质量。

2.1.4鼓励先进，批评落后

勘察最终产品是勘察报告，建设行政主管部门应经常组织专家对勘察产品进行质量检查，每次检查应进行评分，对质量较好的给予表彰，对质量低劣的给予批评，并记录在案。质量检查应是随机的抽查，既检查勘察报告，也检查勘察质量管理程序的实施和实验室是否符合标准。勘察资料包括野外钻探记录、测量记录、野外地质记录、实验记录、合同、纲要、计算书等。

2.2加强协会监管

2.2.1加大宣传力度

勘察属工程建设的前期工作，勘察报告可为建设工程地基基础提供合理化建议，能较好的指导基础施工。优秀的勘察可以确定出最优基础方案和最优基础尺寸，取得最优的效果；低劣的勘察，尤其是不实的勘察常常导致基础方案不当，基础尺寸过大，甚至施工过程的无休止变更，给工程造成很大的浪费，导致投资增加，工期延长。协会应大力宣传勘察的重要性，让各级主管领导重视工程建设前要先进行细致认真的勘察。

2.2.2加强单价管理

随着改制的深人，勘察单位都实行了自负盈亏，从业盈利是生存的前提，适当的利润率应给予保证，最低限度也不得低于成本价，否则质量管理无从谈起。成本价的确定可由当地勘察协会邀请勘察专家与定额专家共同测定，成本价测定时应分别按《岩土工程勘察规范》的勘察要求、《市政工程勘察规范》的勘察要求进行测定。成本价测定后，勘察协会应加强对勘察单价的监管，限定勘察单价不得低于成本价，一旦发现，勘察协会可组织相关专家对该勘察工程进行实地监察，发现不按规范进行勘察的给予通报并处罚；此外，由于同一地区的勘察成本相近，不同单位的勘察成本价相当，采用经评审的最低价中标的投标方案时，对低于成本价的投标书，应给予废标。

2.2.3加强工期管理

勘察各工序都有个时间要求，最合理的短工期是工序的合理搭配：纲要、测量、外业钻探、岩土测试、报告编写、审核、复制等的科学安排，任何不顾工序要求盲目提出的短工期都只能导致人为缩短合理工序的时间，最终结果是损害工程质量。工期的监管应与勘察单价的监管同步进行，由勘察协会组织相关专家对各勘察工期进行分析，提出一个相对合理的参考工期，一旦发现不合理短工期的合同，可要求勘察单位进行解释，并针对各工序进行适时监察，发现因压缩工期导致质量低劣的报告给予通报并处罚。

2.3加强勘察报告审查

勘察报告审查已实行了一段时间，它较好的促进了勘察报告质量的提高，由于报告送审时各项资料齐全，审查时能发现有关质量管理文件、文字报告、计算书、图纸图表和原始资料等是否符合相关规定和标准，还能发现弄虚作假问题。加强勘察报告审查，发现质量问题及时报告有关部门依法处理。

2.4实行勘察监理

对勘察工作实行监理是完善勘察管理重要的一环，监理内容包括：钻机按规程进行钻探、取样、测试；技术人员到位，现场适时编录；试验室按国家规范要求进行测试等。由于监理的内容较为专业，要求监理工程师必须具有岩土工程专业的工程师以上职称，且敬业、能吃苦耐劳。由于勘察费一般较少，相应监理费也不多，加上专业性较强，监理单位一般不愿承接该业务，可由有实力的勘察单位组建勘察监理公司进行勘察监理。

2.5实行注册制

国家注册岩土工程师制度的订立已有一段时间，由那些经验丰富，基础理论知识扎实的注册岩土工程师任项目负责，能较好进行工期安排，较好的抓工程质量的薄弱环节，并能针对地基土特征适时调整钻孔深度，并进行相应的测试，经过充分的分析比较后提出合理的基础型式和准确的岩土设计参数，能适时与设计人员交流，最终参与基础验槽，在现场确定基础施工中遇到的意外技术问题的处理方案。

3结束语

机场考察报告篇2

NEPT计划旨在鼓励那些已经达到了法律要求的企业，进一步采取有利于公众、社会和环境的行为，以取得更好的环保业绩。参加了该计划且在环境方面有优异表现的企业和团体，将会得到一定的奖励。所谓优异表现，就是他们的环境表现及采用的环境管理措施有利于公众、社会和环境，超过了现有种种常规性的环境标准。

EPA为NEPT计划的具体执行过程规定了如下原则：①公平、有效、及时地对申请进行评估；②对参与者和各方面所关心的问题及时回应；③EPA官员与州政府及地方机构之间的紧密合作；④以持续改善环境为目标对NEPT计划进行经常性评估；⑤在达到计划目标的过程中实现较低的交易成本。这五项原则指导着NEPT计划的整个实施过程。

2　NEPT计划的实施

2.1　如何加入NEPT计划？

企业通过递交申请表的方式提出正式申请。随后，EPA依据申请表中的信息、企业历年来遵守法规情况的调查结果，以及从EPA地方机构和州环境部门了解到信息，对申请企业的资格进行评估。

被接受进入该计划的企业会收到EPA的书面通知，EPA通过NEPT计划的网站向外界公布这一情况。企业参与该计划每期均为3年。一旦某企业被NEPT计划接受，就可以享受计划的奖励机制。事实上，这正是鼓励企业提出申请的动力所在，这种奖励机制目前还在不断完善之中，具体办法及条件将在下文作详细介绍。

2.2　企业加入NEPT计划所应达到的四项标准

企业能否进入NEPT计划是由EPA评估决定的。EPA给出了加入该计划的企业所应达到的四项标准。

2.2.1　环境管理体系(EMS)

企业必须采用并执行了一套环境管理体系(Environmental  Management  System,EMS)。因为EPA认为，EMS代表了一个企业为满足环境规定所做的系统性努力。对于NEPT计划来说，企业应当至少完成一个完整的EMS运作循环，即工作方针、制定规划、实施与运行、检查与纠正措施、管理评审。EMS的范围和规范程度应根据企业的性质、规模及复杂程度而专门设计。EPA从不同计划中得来的经验表明，小企业有能力满足EMS的各种因素，并且能通过采取一系列的措施来达到目标。为了帮助小企业实施EMS，EPA会向他们提供一些指导性的文件及辅助材料。

2.2.2　证明环境业绩，承诺持续改善环境

企业应在申请加入NEPT计划时，要证明其在环境表现方面已取得的业绩并承诺继续进步。有关环境表现报告的框架以全球报告指南(Global  Reporting  Initiative,GRI)为基础。环境表现分为两个层次：环境表现类别(category)和环境表现因子(aspect)。环境表现类别指某一类别的环境损害，如污水排放；环境表现因子指对环境产生影响的各个因子，如环境污染物或产品。为了证明过去的环境表现，EPA要求企业必须在环境表现类别里至少选择两种因子，以描述在过去的一年里企业所取得的进步。NEPT计划的申请表填写指南中列出了具体的环境表现类别和因子，这些都可以在网上获得。

2.2.3　公众参与和环境表现报告

企业在申请加入NEPT计划时，应把其承诺向公众说明并定期就其环境表现提交报告。企业向社会报告情况的方式也比较灵活，除了年度环境表现报告中的要求外，这种公众参与活动没有其他标准。当然，EPA希望每个申请者都制订出公众参与计划，计划内容可以包括：社会顾问小组、新闻函、NEPT计划的环境表现报告、赞助社会活动以及其他类似活动。许多小企业可更多地选择低成本且有效的公众参与计划。

2.2.4　持续遵守环境法规的记录

这是加入NEPT计划的最后一个标准。企业需要有遵守环境法规以及所有现行环境标准的良好记录。在NEPT计划的整个期限内，企业都要遵守所有法律规定。在评估申请企业的记录时，EPA将依据调查范围和准则与各州的代表一起参考各种可使用的数据库及信息资源。如果调查结果显示企业有以下违反联邦或各州法律的行为，企业将很难加入NEPT计划。

刊事行为：①过去5年中有涉及到企业或其管理人员在环境方面的法人刑事犯罪行为；②过去5年中企业内员工在环境方面的刑事犯罪行为；③正在进行的对企业或其管理人员、员工违反环境法规的调查或诉讼。

民事行为：①过去3年中三起或三起以上的重大民事犯罪行为；②企业尚未解决的重大违法行为；③针对企业正在计划但并未实施的司法或行政行为；④正在进行的EPA或州政府发起的诉讼；⑤企业未按时完成某制度或法令的规定。

2.3　NEPT计划期内的要求及措施

对于申请企业来说，被NEPT计划接受为成员并不意味着一劳永逸，在计划实施的三年期内，企业还必须遵守一些计划期内的规定，EPA也会对企业的执行情况进行检查。执行情况不理想的企业，还会面临被计划开除的危险。NEPT计划期内的要求与措施有：

2.3.1　持续遵守法规

NEPT计划认可并鼓励企业不断改善其环境表现，但这是以企业持续遵守法规为基础的。计划设计了几种机制来帮助企业持续遵守法规，例如需实施的EMS、自我审核，以及每年就最初的加入标准对企业进行年度资格审查。除了以上几种检查机制外，企业不会仅仅因为加入了NEPT计划而被迫接受更加严格的审查。

加入NEPT计划的企业，也会不时遇到遵守法规不力的问题。为了快速有效地处理这些问题，EPA希望企业有一套完整的实现环境表现的EMS，能够迅速发现并修正现存的或潜在的不利因素。一般来说，企业如果能通过自身审核，迅速发现并纠正问题，可以受到EPA审核政策所规定的减轻罚款的奖励。而且，在某些政策所限定的具体情况下，计划参与者还可以享受遵守法规所带来的奖励。另外，EPA也认识到，这种违反法规行为可以在NEPT计划的现场考察过程中被发现；即使企业不能在现场考察前发现违法的情况，EPA也仍然会类似地将审核政策适用于在此种情况下发现的问题。如果最终该计划的成员企业需受到强制性处罚（这种情况出现的可能性极小），NEPA也会把企业对计划的忠实参与作为企业所付出努力的标志，在研究处罚决定的过程中加以考虑。

2.3.2　现场考察协议

为了评估NEPT计划的实施效果，EPA每年都要对一定数量的企业进行现场考察。在现场考察过程中，企业必须提供有力的材料来支持其作为NEPT计划成员的资格，包括EMS、在环境表现承诺上的进展以及有关公众参与方面的情况。EPA在安排并进行这种现场考察时，将会遵循一定的协议，其内容如下：①企业会在现场考察前接到EPA的通知，并且可以与EPA一起议定考察时间表及期限，以便与企业的生产周期相协调；②考察的范围是评估企业对NEPT计划的执行情况，包括EMS执行报告和在实现其环境表现承诺上的进展，以及公众参与计划的效果；③考察团的成员包括EPA总部及其地方机构的代表、州环境部门的代表，有时还会有当地公众代表以及其他NEPT计划成员企业的代表（但这需要征得受访企业的同意）；④现场考察将按照考察前制定并提供给企业的书面协议的安排进行，EPA希望考察能在一个工作日内完成，具体还要视受访企业的规模及复杂程度而定；⑤每年EPA都会考察20%的计划中成员，企业也可以主动要求EPA进行现场考察。

2.3.3　年度表现报告

为了确保在NEPT计划中的资格，成员企业每年都必须向EPA及公众提交一份年度环境表现报告。提交这份报告的目的是提供有关NEPT计划实施效果的信息、证明企业对其环境表现承诺所取得的进步、确保企业在该计划中的资格。这份报告可以以书面的或电子版的形式提交。EPA在相关的网站上给出了报告的格式草本，公众可以在格式草本生效之前提出修改意见。总的来说，年度表现报告应包括以下四类信息：①企业EMS的执行报告，包括EMS的摘要、遵守法规情况的审核报告以及所有已采取的修正行动；②企业在环境表现上的简要进展报告；③公众参与计划的摘要；④企业遵守该计划最初加入标准情况的自我鉴定。

2.4　NEPT计划的开除机制

当一个成员企业在环境表现方面发生重大问题时，NEPT计划可能会据此将其开除。按EPA的规定，发生如下情况会使一个成员企业面临被开除的危险：在申请表或年度环境表现报告中提供虚假信息、无法完成年度环境表现报告、在广告及市场宣传中没有诚实地描述其环境表现，以及在遵守法规方面没有持续符合计划的加入标准。另外，如果企业在环境表现上一直无法取得进步，甚或出现退步现象，NEPT计划将会作出开除该企业的决定。

如果EPA认为有必要将某成员企业开除，它会先行将此意见通知企业，企业可以有30天的时间来采取修正措施。如果这些措施解决了存在的问题，EPA会收回自己的意见。另外，企业也可以在任何时候以书面形式通知EPA退出NEPT计划。一旦企业脱离了该计划，无论是自愿还是因为EPA的强制命令，它都不再享有计划内成员所拥有的一切特权（指奖励性的措施）。

2.5　鼓励企业加入NEPT计划的奖励性措施

为了鼓励企业加入NEPT计划，从而体现该计划所带来的环境及其他方面的效益，EPA已提出了几种奖励性措施，并正在研究一些新手段，这正是NEPT计划中的关键部分。具体的奖励性措施有：(1)减少对成员企业的环境执法例行检查次数；(2)在研究处罚决定的过程中，EPA会考虑企业在NEPT计划中的表现，作为企业遵守现行环境法规所做努力的标志；(3)在与外部团体联系时，或者其他场合，成员企业可以使用NEPT计划的标识（但不可以标于产品上）。目前已有成员企业在其活动中使用了美国NEPT计划的标识；(4)企业会在以下场合被宣传：NEPT计划的网页和NEPA的其他网页、与计划相关的支持性材料、宣传文章等；(5)参加NEPT计划成员特别认定仪式；(6)EPA将组织计划成员之间的交流，包括特邀会议、研讨会、网络资源分享等，通过这些方式企业可以共享成功经验并得到公众认可；(7)企业有机会在EPA正在建设的“环境表现实践数据库”中得到特别介绍；(8)与EPA的高级官员举办交流会以共享经验，帮助设计第二阶段的国家环境管理工作跟踪(NEST)计划并改进NEPT计划。

除了上述已经落实的奖励性措施外，还有一些EPA正在研究的奖励措施需要政府采取行动，对现行的指导文件和管理程度进行修改。EPA还会制订并评估其他一些奖励性措施以提供给成员企业。这些措施不仅适用于NEPT计划，还适用于计划成熟以后NEST计划。这都需要经过一个行政过程，包括在适当的时候公告和制订规则。

2.6　关于小企业的参与

EPA努力使NEPT计划适合于各种规模的企业，所以考虑了小企业、小团体以及地方政府部门的参与。这种目的体现在计划的设计中。例如，由于企业的性质和经营范围不同，小企业的EMS要比大型企业的简单，小企业也具有较少的环境问题。另外，小企业并不需要做出与其他参与者一样多的环境表现承诺。

EPA鼓励优秀的小企业或团体的积极参与。为了提高小企业及小团体的能力，从而能参与NEPT计划及随后的NEST计划，EPA还为他们制订了一个目的明确的发展计划。该计划以现有的EPA的各种计划活动为基础，比如适合小企业的可持续工业计划(Sustainable  Industry  Program)、环境设计，以及帮助其遵守环境法规的支持性计划等。

目前，在NEPT计划的228个成员企业中，小企业（雇员人数少于100人）占到了17%，与大型企业（雇员人数超过1000人）30%的比例相比并不算低。

3　NEPT计划的意义

机场考察报告篇3

《通知》对安全生产有关法律法规中关于事故报告与处置的相关规定进行了细化，各项要求更加明确、可操作性更强，重点从健全制度、强化督导、严格核查、落实责任四个方面人手，有针对性地解决了目前在生产安全事故信息报告和处置工作方面存在的主要问题。

健全制度方面，主要健全“三个制度一个机制”，以加强事故信息报告工作，全面提高生产安全事故信息报告的时效性。“三个制度一个机制”主要指：

(一)严格安全调度值班制度。《通知》要求各级安全监管部门和煤矿安全监察机构必须设立生产安全事故信息调度值班机构，建立健全安全调度值班制度，严格实行24小时不间断岗位值班，确保及时接报和处置生产安全事故信息。

(二)严格生产安全事故信息报告制度。《通知》要求各级安全监管部门和煤矿安全监察机构接到各类生产安全事故信息报告后，要严格按照事故报告的时限、内容和要求逐级上报：

1　重大和特别重大事故信息，要在事故发生后3小时内逐级上报至国家安全监管总局。

2　较大事故和较大涉险事故信息、煤矿一般事故信息，要在事故发生后7小时内逐级上报至国家安全监管总局。事故具体情况一时难以核实清楚的，可先电话报告事故概况，随后及时报告文字材料。

3　加强事故跟踪调度，及时续报事故抢救进展情况。重特大事故和社会影响重大的事故要每天早、晚各续报1次：较大事故和较大涉险事故要每天续报1次。续报工作直至事故抢救工作结束。

必要时，安全监管部门、煤矿安全监察机构可以越级上报事故情况。

(三)建立健全生产安全事故报告情况通报制度。《通知》明确从2010年开始，国务院安委会办公室将建立每月对各地重特大生产安全事故信息报告情况通报制度，对未按规定及时报告重特大生产安全事故的单位进行通报。各省(区、市)、市(地)安委会办公室也要建立健全生产安全事故信息报告情况的通报制度，每月对各地生产安全事故信息的报告情况进行通报，督促各地进一步加强和改进事故报告工作，全面提高生产安全事故信息报告的时效性。

(四)建立生产安全事故信息报告激励约束机制。《通知》要求各地建立生产安全事故信息报告的激励约束机制，将生产安全事故信息报告工作纳入各地安全生产工作绩效考核表彰奖励办法之中，与安全生产工作开展、控制指标实施和行政执法工作等一并进行考核。同时，将生产安全事故信息报告情况作为安全生产评优评先的条件之一，对有瞒报、谎报、漏报或迟报重特大事故行为的，实行“一票否决”。

强化督导方面，重点要求各级安全监管部门和煤矿安全监察机构加强事故现场督导，及时有效地处置生产安全事故。对各个等级的生产安全事故的现场督导作了明确的规定，主要为：

(一)特别重大事故的现场督导。发生一次死亡30人以上的特别重大事故(含被困和下落不明的情形，以下同)，国家安全监管总局、国家煤矿安监局(煤矿事故，以下同)主要领导、分管领导和有关业务司局主要负责人、应急指挥中心负责人，以及省、市、县级安全监管部门、驻地煤矿安全监察机构(煤矿事故，以下同)(以下简称安全监管监察机构)的主要负责人赶赴事故现场。

(二)重大事故的现场督导。

机场考察报告篇4

    就机构投资者竞争而言,当市场只存在单一知情者时,若他有关于公司股价与其潜在有效价格偏离的私有信息,他的最优交易策略为缓慢且隐蔽地进行交易从而实现利润最大化,因而私有信息通过知情者交易行为缓慢地融入股价之中。现实金融市场中,不可能像理论模型中只有唯一知情者,而是存在众多的知情者。HoldenandSubrahmanyam(1992)[5]从理论角度考察了多个知情者的最优交易策略,发现知情者会进行激烈的竞争,迅速交易,从而使私有信息在很短的时间内反映在股价之中。在极端情况下(无数多个知情者),私有信息会在第一次交易时完全融入股价,从而知情者利润趋近于零。因此,知情者数量增加会导致对私有信息的竞争更加激烈,进而导致私有信息更快地融入股价,也就是说,实际价格与有效价格之间的偏离会更快地消失,能提高股价的信息效率。实证研究方面,学者们对机构投资者竞争基本都是通过机构投资者数量和机构投资者持股比例来测度的。Akins(2012)[6]首次将生产市场常用的赫芬达尔指数(Herfindahl)应用于微观金融市场,来衡量机构投资者之间私有信息的分布。一方面,机构投资者与散户相比,拥有更多的信息渠道和专业分析能力,常常被视为“知情者”;另一方面,一般而言,对某一公司持股数量较多的机构投资者可能拥有更多的私有信息,这主要是由于它相对拥有更好的渠道和更大的激励。因此,机构投资者持股数量的分布可以用来衡量私有信息的分布,私有信息更平均的分布也就意味着更激烈的竞争。就信息效率而言,早期关于市场效率的研究就提出了用方差比检验(variance-ratiotest)来考察股票价格是否服从随机游走。此后,LoandMackinlay(1988)[7]将方差比检验进一步发展,考察不同持有期下,股票回报的方差与单期回报方差的比值,得出股票价格不服从随机游走的结论。其中方差比检验的具体机制是:根据有效市场的定义,资产的价格充分和正确反映了所有相关信息,对所有参与者释放该信息,资产价格不受影响。因此,在有效市场下,股票价格应当服从随机游走,股票回报率的方差就应该和回报期成比例。方差比检验作为一种考察股票价格是否服从随机游走的普遍方法,可以进一步反映市场是否有效。当市场非有效时,即市场中有关于某公司的私有信息,但该私有信息未反映到公司的实际股价中时,实际价格就与有效价格有一定程度的偏离,此时实际股价有向有效价格逼近的趋势,能够被预测且不再服从随机游走。但是,若拥有该信息的知情人数量众多,竞争激烈,那么根据HoldenandSubrah-manyam(1992)[5]的理论模型,这些知情人会尽可能快地进行交易,他们的交易行为向市场释放了信息,使股价在极短的时间内迅速调整以融合该私有信息,实际股价与有效价格迅速保持一致,股价服从随机游走。机构投资者往往被视为知情者,因此机构投资者竞争越激烈,私有信息就越快地融合于股价中,股价越接近有效价格,因而更服从随机游走。基于以上的分析,我们提出以下假设1:H1:机构投资者竞争越激烈,股价更服从随机游走,市场信息效率越高。在报价驱动市场下,买卖价差是指做市商的买入报价与卖出报价之间的差额,是做市商为弥补指令处理成本,存货持有成本,以及信息成本而产生的,可以反映市场流动性和信息效率。与报价驱动市场不同,我国股票市场采用指令驱动交易的市场结构,即投资者的买卖委托指令之间直接进行配对交易,其中匹配的买卖订单按照相同的价格撮合,未成交的有效订单的最高买价和最低卖价之间的差额形成买卖价差。因此,买卖价差越小,交易双方所愿意接受的最佳价格就越近,交易完成越快,市场的流动性也就越好;同时,买卖价差越小,说明买卖双方信息不对称程度也越低,即关于股票的私有信息越少,股票价格已经包含了所有可得的信息,其市场信息效率就越高。机构投资者竞争度越大,说明私有信息分布越平均,机构投资者之间的竞争行为使该私有信息迅速融入股价,能被用来进行无风险套利的私有信息消失,从而买卖双方信息不对称程度越低,买卖价差越小,信息效率越高。基于以上的分析,我们提出假说2:H2:机构投资者竞争越激烈,股票市场买卖价差越小,尤其能显着降低信息不对称的买卖价差,提高市场信息效率。股票正(负)盈余公告后若干周都会有正(负)的异常回报,BernardandThomas(1989)[8]将这种盈余公告后的漂移现象(post-earnings-announcementdrift,PEAD)归因于“天真的”投资者对未预期盈余(earningsurprise)的错误认识,他们没有认识到当前盈余对未来盈余的影响,导致在盈余公告当日股价并未包含全部盈余相关的信息,盈余公告后的一段时间内实际股价与有效股价之间存在一定程度的偏离,这种偏离越严重,说明股价的信息效率越低。由于PEAD的存在,能弥补交易成本的情况下,投资者可以利用这个机会进行套利从而获取无风险利润。KeandGowda(2005)[9]对机构投资者短期行为的研究发现机构投资者利用PEAD进行交易,并获得了年均22%的超常收益,这种套利活动使股价更快地反映内在价值。机构投资者竞争加剧,他们会更激烈地利用这种套利机会,加速价格发现过程,从而使股价迅速回归有效价格,增强股价的信息效率。基于以上分析,我们提出假设3:H3:机构投资者竞争越激烈,能显着降低盈余公告后的漂移现象,市场信息效率越高。

    二、数据来源与变量说明

    (一)数据来源

    本文选取沪深两市A股上市公司为研究样本,由于我国机构投资者自2003以后才具有一定的规模,因此本文将研究期间设为2003—2011年,其中机构数目与机构持股数据来源于WIND数据库,其他数据来源于CCER经济金融研究数据库。为保证数据有效性并消除异常样本对研究结论的影响,我们首先剔除了数据有明显错误的公司,再利用Win-sorize的方法,对样本上下1%的异常值进行了整理。需要指出的是,我们研究的样本期间较长,其中包含了我国股权分置改革事件,考虑到股改期间,所有的上市公司都涉及多次停牌(甚至长达数个月),因此我们从样本中剔除相应期间的数据以降低这种政策冲击的影响。

    (二)变量定义

    1.机构投资者竞争本文用持股机构绝对数目和持股机构竞争度两个指标来衡量机构投资者的竞争。这里机构投资者特指基金公司,这是由于其他机构投资者的持股明细数据难以获得,但基金是我国机构投资者的主体,因此用基金公司代替机构投资者是文献研究的习惯做法。一是持股机构数量(NumInst):对每个上市公司而言,每半年度持该公司股票的基金公司数量。二是持股机构集中度(HHI):根据赫芬达尔指数在生产市场的定义,该测度既考虑到对每一个上市公司持股的机构投资者的数量,又考虑到这些机构的相对持股份额。2.信息效率测度:(1)方差比(VarianceRatio,VR)根据LoandMackinlay(1988,1989)[7]所提出的方差比检验的方法,如果股市的对数价格序列不可预测(服从随机游走),那么回报率的方差应该和回报期成比例,即对于一个完全随机游走时间序列来说,其q阶差分序列的方差应该是其一阶差分序列方差的q倍。(2)买卖价差(bid-askspread)买卖价差指做市商买入报价与卖出报价之间的差额,可用于衡量市场流动性和信息不对称程度。首先,对每个上市公司,每半年度计算一个按时间加权的买卖价差平均值(Spread);其次,根据GlostenandHarris(1988)[10]的买卖价差分解模型,我们将买卖价差分解为信息不对称部分和非信息不对称部分,并选取信息不对称买卖价差(IASpread)作为因变量之一。(3)盈余公告后的漂移现象(PEAD):我们的样本期间为2003—2011年,每半年度公司都有一次报表披露,以这两次报表披露的时间作为事件日。3.控制变量在研究中,我们还根据前人文献,控制了常规的变量,以降低估计的偏差。具体有:换手率(Turn-over),半年度平均换手率,衡量股票流动性;市值(Size),半年度期末市值,衡量公司规模,实际回归中取自然对数Ln(Size);账面市值比(BM),账面市值比(BooktoMarket)是每股权益账面价值与每股股价的比值,BM越小,说明股票的市场价值相对于其账面价值越高,市场对该股票前景预期较好,股票成长性越好;财务杠杆(Leverage),公司负债与资产的比值,是衡量公司负债风险的指标。

    (三)描述性统计

    可以看到,信息效率测度中,方差比检验中,5日方差比与1的绝对差的半年度均值为0.1685,标准差为0.1529,说明不同公司方差比的差异较大,从而以方差比衡量的信息效率在不同公司间有显着差异;此外,10、20日方差比数据此处虽未报告,但与5日方差比类似,在不同公司间的差异也较大。买卖价差的半年度均值为0.0029,标准差为0.0032,信息不对称买卖价差的半年度均值为0.0439,标准差为0.0405,因而以(信息不对称)买卖价差衡量的信息效率在不同公司间也有较大差异。机构投资者竞争测度中,持股机构数目的半年度均值为13.0506,说明我国每个上市公司每半年平均有13家机构持有其股票,标准差24.3692,本样本中,公司半年持股机构数目最小值为零,最大值为135,持股机构数目有显着差异;持股机构集中度的半年度均值为0.6014,标准差为0.3992,即不同公司间机构投资者竞争程度有显着的差异,其中最大值为1,即仅一家或没有机构持有该公司股票,持股机构集中度最高,最小值为0.0212,说明持股机构较为分散,持股机构集中度很低,机构投资者之间对私有信息的竞争很大。

    三、实证结果与分析

    (一)方差比检验(varianceratio)

    为了考察假说1:机构投资者竞争越激烈,股价更服从随机游走,市场信息效率越高。其中,用方差比检验作为被解释变量测度信息效率,模型(5-a)中用持股机构绝对数量的自然对数Ln(NumInst)衡量机构投资者竞争,模型(5-b)中用机构投资者持股集中度HHI衡量机构投资者竞争,其余控制变量包括公司规模、杠杆率、换手率、账面市值比。值得注意的是,所有解释变量都比被解释变量滞后一期,以尽量减少内生性问题。

    (二)盈余公告后的漂移现象(PEAD)

    为了考察假说3:机构投资者竞争越激烈,能显着降低盈余公告后的漂移现象,市场信息效率越高。我们建立如下模型:其中,UE为未预期盈余,CAR为盈余公告后的累计超额收益率,这里,我们分别考察了30、60、90天的累计超额收益率。同样,模型(7-a)和(7-b)分别用持股机构绝对数量的自然对数Ln(NumInst)和机构投资者持股集中度(HHI)衡量机构投资者竞争,其余控制变量相同。解释变量与被解释变量同期是由于财务制度使得公司每期的财报公告都出现在下一期,即2003年中报披露在2003年下半年,相应CAR计算的是下半年公告日后30、60、90天的累计超额回报率,自然导致所有解释变量都比被解释变量滞后一期。模型中主要考察Ln(NumInst)、HHI与UE交互项的系数,以考察机构投资者竞争如何影响未预期盈余对累计超额回报率的边际效应。

机场考察报告篇5

第一条为规范和统一水利计量认证的现场评审工作，提高水利计量认证现场评审工作质量，结合水利计量认证评审工作的具体情况，制定本细则。

第二条本细则适用于国家计量认证水利评审组办公室（以下简称评审办公室）组织的计量认证现场评审工作。

现场评审工作包括：首次评审、复查评审、监督评审和扩项评审。

第三条水利计量认证现场评审按照国家和水利计量认证评审标准（以下简称评审标准）对被评审的水利行业质量检测机构（以下简称质检机构）的法律地位、法律责任、独立性、公正性、质量管理体系、检测技术能力范围等做出全面、客观的评价和结论。

第四条评审办公室按照国家计量认证主管部门（以下简称国家主管部门）下达的国家计量认证评审计划，组织评审小组对被评审质检机构进行现场评审。

第五条现场评审必须严格执行计量认证评审标准的规定，通过提问、听取、观察、检查、考试等方法，对被评审质检机构进行评定、审核，判定其质量管理水平、检测能力和能否保证出具公正、科学、准确、可靠的检测数据。

第二章首次评审和复查评审

第六条首次评审和复查评审均依次进行预备会议首次会议考察实验室硬件和软件评审（含现场操作考核、理论考试、座谈考核）评审小组内部汇总情况与被评审质检机构负责人沟通末次会议。

第七条预备会议

预备会议内容包括：被评审质检机构汇报各项准备工作；评审小组制定现场评审工作计划、评审人员分工、布置评审任务、说明评审注意事项。

（一）参加预备会议的人员

参加预备会议的人员为评审小组全体成员、观察员（若有的话），被评审质检机构的负责人及技术主管、质量主管和办公室主任，必要时可扩大至质检机构的检测室（试验室）主任。

（二）现场评审工作计划的制定

现场评审工作计划包括：现场评审考核要点、现场操作考核计划（包括考核项目和参数）、理论考试计划（包括考试人员）、座谈考核计划、评审进度等。

（三）评审小组分工

评审小组通常分为硬件组和软件组，分别开展评审活动。评审小组组长应向评审员讲明本次现场评审的重点和注意事项，每个评审员承担的任务，现场评审记录表格的填写要求等。

第八条首次会议

首次会议由评审小组组长主持。会议时间一般控制在60分钟以内。被评审质检机构负责组织签到，记录会议内容。会议内容经评审小组核定后保存。

（一）参加首次会议的人员

1．评审小组全体成员、观察员（若有的话）；

2．被评审质检机构的主要负责人及其指定的参加首次会议的人员；

3．网点认证的各分中心负责人或代表。

（二）首次会议议程

1．评审小组组长宣布首次会议正式开始；

2．评审办公室派员或授权评审小组组长宣读评审通知和评审小组成员名单；

3．评审小组组长宣布评审目的、范围、评审依据、评审日程安排和评审小组分工情况等；

4．评审小组组长对评审小组成员提出要求，通过听、看、问、查、考等方式做好评审工作，强调实事求是的评审原则，做到认真、准确、客观、公正。同时宣布评审小组保守被评审质检机构机密的承诺；

5．评审小组组长对被评审质检机构提出要求，要积极主动地配合评审小组工作；

6．被评审质检机构有关负责人讲话，并介绍出席首次会议的主要负责人；

7．被评审机构需准备一份关于评审准备情况的书面报告，复查换证的应包括获证5年来的工作总结，应在首次会议上宣读；

8．评审小组组长宣布被评审质检机构现场操作考核项目（参数）、参加现场考核的检测人员和实验室名单、参加理论考试人员名单、参加座谈考核的人员名单。

第九条考察实验室

首次会议后，评审小组要全面考察被评审质检机构的实验室，包括办公室、检测室（试验室）、样品室、档案资料室、仪器仪表室和其他有关部门或场所。同时听取被评审质检机构各部门的简单介绍。必要时可向被评审质检机构询问有关情况。

第十条硬件和软件评审

（一）分组评审

评审小组成员应当审阅被评审质检机构的有关管理体系、工作程序、人员、仪器设备、检测方法、环境与设施、样品处置、质量控制和验证活动以及质量记录、技术记录、报告或证书等所有信息，将发现的客观事实及其证据对照评审标准要求和质量手册或程序文件所描述的质量体系及操作程序进行评价，确定不符合项或不合格项。评审小组在现场评审搜集信息时应做到全面、客观、有效。

1．硬件组重点评审“设施和环境”、“仪器设备和标准物质”、“量值溯源和校准”、“检验方法”、“证书和报告”、“检验的分包”、“外部支持服务和供应”等要素，主持现场操作考核，包括现场操作考核过程、样品的处置与管理情况，以及组织测试能力范围和人员技术能力水平的考核。

2．软件组重点评审“组织和管理”、“质量体系、审核和评审”、“人员”、“样品管理”、“记录”、“抱怨”等要素；主持理论考试，考核检测报告的授权签字人，抽查培训和技术档案资料以及测试数据的记录、整理和计算，检查参加能力验证情况。

3．硬件组和软件组的评审工作应密切合作、互相配合，在评审要素中既有管理方面的，也有技术能力方面的，例如对检测报告的授权签字人考核，宜由硬件组和软件组联合进行。

（二）网点认证

若被评审质检机构为网点认证，评审小组应对其分中心进行考察和评审。对一个分中心的评审时间一般为半天或一天，分硬件组和软件组进行评审。评审小组组长可根据需要决定是否召开一次会议，听取分中心负责人的汇报，并同有关人员进行座谈。

（三）现场操作考核

对被评审质检机构的首次评审、复查评审、扩项评审都必须进行现场操作考核。

1．现场操作考核任务由硬件组下达。参加现场操作考核的检测人员必须在领取考核任务后24小时内完成现场操作考核，向硬件组提交检测报告和完整的原始记录。

2．现场操作考核的方式包括人员比对试验、仪器比对或方法比对试验、盲样考核等。在现场操作考核过程中，评审员应对参加考核人员的技术水平、仪器设备的操作、数据记录、报告编写等进行全面考核。

3．现场操作考核项目（参数）的选择应注意既要有足够的代表性，又要有一定的难度、且能覆盖被评审质检机构申请计量认证项目（参数）的类别范围和主要的仪器设备。现场操作考核项目（参数）的数量应不少于被评审质检机构申请认证项目（参数）总数的15%。

4．被评审质检机构的技术主管在现场评审前可向评审小组组长提出现场考核项目（参数）的建议，由评审小组确定考核项目（参数）。经评审小组确定后的考核项目（参数）不得变更或减少。

5．被评审质检机构为网点认证的，现场操作考核中必须含有网点人员，现场操作考核可集中进行，也可以在经评审小组确定的分中心分别进行，但均应按要求在规定时间内完成。

6．现场操作考核的水质参数考核样品（盲样），由评审办公室按评审小组确定的考核项目（参数）提供两套，其中一套为备用考核样。被评审质检机构提交现场操作考核结果后，由硬件组将现场操作考核结果立即传报评审办公室，经评定后再将评定结果反馈评审小组。

7．经现场操作考核，不合格项目（参数）占考核项目（参数）总数20%以下的，允许补考或启用备用考核样重新考核；若不合格项目（参数）占20%以上的或补考结果仍不合格的，对这些项目（参数）的评审申请应不予通过，不列入被评审质检机构的技术能力范围。待被评审质检机构采取整改措施并证明具备条件后，再予以扩项认证。

（四）理论考试

对被评审质检机构的首次评审或复查评审都应对其检测人员进行理论考试。

1．理论考试内容包括计量法规、计量基础知识、计量认证的基本知识、数据处理、专业基础理论等。试题由评审办公室从《水利系统实验室计量认证理论考试题库》中随机抽取。

2．理论考试采取书面闭卷方式，考试时间为90分钟。试卷满分为100分，60分为及格。理论考试由软件组主持。

3．参加理论考试的人数应占检测人员总数的20%以上，但不得少于4人，也不得超过40人。参加理论考试人员必须从各类检测项目的检测人员中抽选。被评审质检机构为网点认证的，各分中心都必须有检测人员参加理论考试。

4．若有20%参加理论考试的人员成绩不及格，被评审质检机构必须在规定的期限内整改到位，重新组织考试。

5．在不影响评审工作进度的前提下，部分检测人员可分别参加理论考试和现场操作考核。

（五）座谈考核

1．座谈考核主要是对被评审质检机构领导成员和其他相关人员的考核。内容有《计量法》基本知识、质检机构组织及管理情况、对质量体系的建立和运行的认识、对自己的职责是否清楚、以及对质量手册有关内容的熟悉程度等。座谈考核中，被评审质检机构的技术主管和质量主管不得代替其他被考核人员回答评审小组的提问。

2．座谈考核是以座谈会的形式进行。由评审小组组长主持，评审小组成员、被评审质检机构的领导成员、技术主管、质量主管、办公室主任、网点认证的各分中心负责人、检测室（试验室）主任参加，必要时可扩大到相关检测人员。

（六）对检测报告的授权签字人考核

1．评审小组必须对所有授权签字人进行考核。

2．对授权签字人考核的主要内容有：

①是否具备相应的工作经历；

②是否具备相应职责权利；

③是否熟悉或掌握检测技术及实验室管理程序；

④是否熟悉或掌握所承担签字领域的相应技术标准；

⑤是否具备对检测结果做出相应评价的判断能力；

⑥是否熟悉检测报告审核签发程序；

⑦是否熟悉评审标准及其相关的法律、法规、技术文件的要求。

3．授权签字人经考核合格者，应明确写进评审报告。

4．对授权签字人考核可单独进行，也可与对被评审质检机构领导成员的座谈考核结合进行。

第十一条评审小组汇总情况

在现场评审和考核中，每位评审员应认真填写“评审记事本”。当基本完成质量体系要素的评审和现场操作考核、理论考试、座谈考核后，评审小组组长应及时组织一次内部交流会，将硬件组和软件组每个成员现场观察到的结果及客观证据进行逐一讨论，并形成评审记录和评审结论的初稿。评审小组的内部交流会，被评审质检机构的人员应予回避。

第十二条与被评审质检机构主要负责人沟通

（一）由评审小组组长主持，评审小组将评审汇总情况与被评审质检机构主要负责人及相关人员沟通，取得共识；对未达成共识的可采取必要的补充评审，以便最终达成共识。

（二）根据与被评审质检机构主要负责人沟通的结果，评审小组完善评审结论和整改意见。

（三）如果对评审小组的评审结果和结论有异议的，可以提出不同意见，也可以对评审员的工作提出批评，并可直接向评审办公室反映。

第十三条末次会议

末次会议由评审小组组长主持，时间一般控制在60分钟以内。参加末次会议的人员应由被评审质检机构负责组织签到、记录并保存。

（一）参加末次会议的人员

1．评审小组全体成员；

2．被评审质检机构的主要负责人及全体人员；

3．网点认证的各分中心的负责人及相关人员；

4．被评审质检机构的上级主管部门负责人。

（二）末次会议议程

1．评审小组组长代表评审小组向被评审质检机构通报评审情况，并宣读评审小组评审结论和整改意见；

2．被评审质检机构主要负责人表态；

3．作为会议主持人，评审小组组长可邀请被评审质检机构的上级主管部门负责人或代表讲话；

4．评审小组组长宣布现场评审工作结束。

第三章监督评审

第十四条监督评审主要内容：

（一）对首次评审或复查评审提出的整改意见的落实情况进行检查，评价实施整改是否取得预期效果。

（二）通过对实验室质量活动记录（如内部审核记录、管理评审记录等）进行检查，评价质量体系运行是否持续有效、出具的检测数据是否公正、准确、科学。

（三）对首次评审或复查评审以来，检测标准发生变更的检测项目的能力和条件进行确认。对检测标准变更后不具备检测能力和条件的项目（参数）予以取消或加限制条件。

（四）检查参加实验室间比对或检测能力验证活动的情况。

第十五条监督评审程序

监督评审程序是：首次会议考察实验室硬件和软件评审评审小组汇总情况与被评审质检机构负责人沟通末次会议。

第十六条监督评审方式

（一）监督评审方式与首次评审或复查评审基本一致，但评审工作量要控制不超过首次评审或复查评审。

（二）监督评审原则上不进行理论考试和座谈考核。

第十七条监督评审结果的处理

（一）对监督评审中发现的一般性问题，被评审质检机构应在15日内进行整改，并将整改情况书面报送评审小组，由评审小组组长审查，签字确认后上报评审办公室。

（二）监督评审中发现被评审质检机构有严重问题，评审小组应报评审办公室核实后，上报国家主管部门，暂停被评审质检机构的检测资格，停止使用计量认证标志。暂停期为6个月，到期不申请复审或复审不合格的，由国家主管部门注销其计量认证合格证书，并予以公告。

（三）监督评审中发现被评审质检机构丧失公正性，或发生重大质量事故，造成用户损失及社会影响的，监督评审结果定为不合格，由评审办公室报国家主管部门注销其计量认证合格证书并予以公告。

第四章扩项评审

第十八条扩项评审主要内容：是对获证质检机构是否具备开展新申请检测项目（包括增加新的检测标准）的检测能力进行评审，现场操作考核的重点是对新申请项目（参数）的检测能力、环境条件、人员操作水平进行评审。

第十九条扩项评审程序与首次评审或复查评审程序基本相同，但有些环节可适当简化。

第二十条被评审质检机构申请扩项认证项目（参数）总数不足10个的，现场操作考核项目（参数）应不少于1个，超过10个的，应不少于总数的15％。

第五章整改实施

第二十一条对评审小组在现场评审中提出的问题和整改要求，被评审质检机构在50个工作日内进行整改。

第二十二条如需到现场复查的，由评审小组组长或委托评审小组成员到现场进行复查。

第二十三条整改完成后，被评审质检机构应将书面的整改报告交评审小组组长签字确认。

第六章附则

第二十四条本细则由水利部计量认证主管机构负责解释。

机场考察报告篇6

关键词：岩土工程；工程勘察；技术审查

Abstract: this paper mainly expounds the characteristics of geotechnical engineering and engineering technology review, and puts forward some personal opinions for reference.

Keywords: geotechnical engineering; Engineering investigation; Technology review

中图分类号：TU4文献标识码：A文章编号：

前 言

岩土工程勘察作业是工程建设的一项基础性工作，是工程设计、施工的依据，其质量的优劣，对工程建设的质量、安全、工期和合理投资起着重要作用。重视岩土工程勘察作业，把握技术分析中的每一环节，强调事先指导、过程控制、事后总结，对于提高岩土工程师的专业技术水平，保证岩土工程勘察质量，促进建设工程的顺利开展，能起到事半功倍的效果。然而在实际操作上往往不近人意，有的勘察工程方上基建项目或发包工程时认为技术越高越好，而施工方在编制勘察报告时则多掺水分以赚取更多利润，因此做好技术审查工作是保证工程质量与造价合理性的重要手段。

1岩土工程勘察的特点与工程技术审查的重要性

1．1岩土工程勘察的特点

岩土工程勘察是运用地质学、岩土力学、工程地质学的理论，按照科学的勘察程序与方法，利用有效的测试仪器和技术，调查和工程建设有关的工程地质条件和水文地质条件，评价存在的与岩土工程有关的工程地质和水文地质问题，为工程建设的设计、施工等提供详实、科学、准确的地质资料。岩土工程勘察的对象是建筑物场地的岩土体和地下水及其赋存介质，属自然界长期形成的产物，受区域地质环境、自然条件和人工活动影响较大，其复杂性、多变性和不确定性因素较多。岩土工程勘察是工程建设的一项基础性工作，是一个从未知到己知，从辨别认知到分析评价，最终提出评价结论和建议的工作。既有外业的踏勘、调查、布孔、钻探、岩土地层判定编录、现场取样、现场测试，又有内业的资料整理、归纳、实验测试、原始数据分析取舍，分析评价，提出报告等工作。是工程设计、施工的依据，其质量的优劣，对工程建设的质量、安全、工期和合理投资起着重要作用。鉴于目前岩土工程勘察所依据的规范、规程较多，既有国标、部标，又有行标、地标，且各种规范、规程的要求也有不一致之处，要求岩土工程勘察人员必须既有坚实的理论基础，又要有丰富的实践经验。扎实的基础理论和丰富的经验、良好的工程判断力是同等重要的。在运用理论的过程中，能够注意到隐藏在公式和规律背后的背景知识和真正实际内涵及其假定边界条件。

1．2岩土工程勘察过程中工程技术审查的重要性

施工勘察虽然不像详勘阶段被人们重视，但它却是岩土工程必不可少的一个重要环节。岩土勘察过程中工程技术审查的主要任务是运用工程地质学的理论和方法，认识工程通过地带的工程地质条件，为工程的设计和施工提供依据和指导，以正确处理工程建筑与自然条件之间的关系，充分利用有利条件，避免或改造不利条件，使修建的工程能更好的实现多快好省的要求。

1．2．1基本建设程序重大改革的需要

工程技术审查是基本建设体制改革和政府职能转变的客观要求。工程技术审查是基本建设程序的重要环节，这是法律规定的。未经审查批准或审查不合格的设计文件不得使用。建设行政主管部门要依法实施工程建设的各道程序管理，并形成相互衔接的监督管理体系。通过国家对建筑市场规范化管理，已形成新的基本建设程序框架，即：规划许可，工程技术审查，招投标监管，施工许可，质量监督，竣工备案。这些管理程序是一环扣一环的，把每个环节都有机地结合起来，才能按基本建设程序对建设项目监管到位。

1．2_2有利于政府对勘察设计质量的监督管理

在社会主义市场经济体制下，市场主体发生了根本变化，投资主体多元化、设计单位的企业化、利益的多元化，必然带来各方主体追求利益的最大化，从而容易忽视社会公众利益，甚至损害社会公众利益和国家利益，去谋取或维护自身的局部利益。所以必须对设计质量进行有效的监督和管理。通过工程技术审查，监管勘察设计市场主体各方的违法违规行为。对设计招标投标行为的监管，对设计合同和设计取费的监管，对无证、越级设计和出卖图签图章及个人执业印章的监管等，都可通过这个环节来加大对市场的监管力度，这是对设计质量监督管理根本性的改革措施。

1．2．3我国与国际惯例接轨的需要

工程技术审查制度是国外普遍实行的一项制度，许多发达国家比如美国、德国、日本对建设工程的工程技术进行审查，而且非常严格，经批准后方可建设。

2．岩土工程勘察过程中工程技术审查的措施

2．1提高技术审查服务意识

工程技术审查工作的根本目的是保证安全、使高质量的工程技术进入建筑市场，这是为国家和人民在建筑市场把好第一关，并不是要对设计单位进行管、卡、压。建设行政主管部门和审查机构应当增强服务意识，积极主动地为业主和勘察设计单位服务，这样才能树立审查机构的权威和信誉。即在把关的同时，要服务于建设单位和设计单位，与他们共同研究、解决、处理工程技术中的技术难关，共同消除工程技术中存在的安全隐患。实践证明工程技术审查工作对勘察设计单位设计水平的提高和内部质量管理起到了很大的促进作用，同时也为勘察设计单位能够严格执行国家的强制性标准创造了良好的社会环境。

2．2严格技术审查机构内部管理

地方建设行政主管部门必须对审查机构进行严格的监督管理，监督管理审查机构的内部管理制度，规范审查机构的审查行为。审查机构应建立一套完整有序的内部管理体制和工作流程，制定并实施严格的质保体系和严密的考核制度，保证审查质量。首先，在用人上必须按照建设部有关文件的规定，建筑、结构人员均为国家注册建筑师或注册结构师，其他专业均为高级工程师，所有审查人员均具有十年以上勘察设计及管理工作经验。针对开展工作初期聘用审查人员较多的情况，应制订并实施严格的考核制度，考核内容包括工作质量和完成时间，通过业绩与收益挂钩、业绩与考评挂钩，极大地加强了审查人员对审查工作的责任心。审查机构要建立严格的内部管理制度，包括对审查人员的管理问题、审查人员的职业道德问题，还有对被审查单位知识产权的保护问题，审查机构不得利用其职权卡设计单位及业主。其次，应结合当地基本建设市场的具体情况，制定一套行之有效的工程技术文件技术审查程序。严格执行初审、复审、会审三级审查制度，层层把关，保证审查质量。对违反强制性条文和存在严重安全隐患的问题，要明确要求建设单位督促勘察、设计单位进行整改。

2．3确定工程技术审查依据

在岩土工程勘察工程技术审查中，就要首先制定好合理的审查纲要。技术审查纲要是指导岩土工程勘察各项工作的纲领性文件，是勘察工作顺利完成的保证。应加强勘察市场的监督和管理，及早推行岩土工程监理体制；加强对勘探合同、勘察纲要的审查和管理。防止越级或盲目勘察，加强对勘察报告的审查，对勘察报告中的工作量、勘探质量、资料数据分析及其结论建议逐一进行审查，特别是对基础选型论证，场地稳定性评价及施工建议等内容进行重点把关。防止勘察报告中重视描述，缺乏深入分析的现象发生。从而确保勘察市场的健康发展。其次要合理确定场地地层工程地质性质。如：地层工程地质性质好、埋藏浅且厚度大的地区勘探孔深度可适当减小，勘探间距可适当放宽；而地层工程地质性质差的地区勘探孔深度较深，勘探间距应加密。

2．4合理整理与编录审查资料

工程技术审查资料的整理应有现场技术人员的参加。很多勘察单位由于勘察分工比较详细，现场技术人员回来后将现场编录和原始班报表交给报告编写人员就不管了，这样容易造成两者之间的脱节。对原始编录资料、室内化验结果及现场测试、现场拍照等逐一比对，出现异常和矛盾时应认真查明原因，确保资料准确无误。按技术审查技术要求，依据各类规范和当地的通常格式做好各类资料的整理工作，各资料整理成果除整理者自检外，尚应有他人再进行校对检查，做到无一纰漏。根据整理出的成果资料，写出审查报告。由于各勘察场地的岩土特征、拟建建筑物、勘察要求等千差万别，因此勘察报告不能死搬硬套、一成不变，应注意重点突出，应具有很强的针对性。同时审查报告中应特别重视场地的稳定性评价、地基承载力和地基变形的评价以及场地地下水的评价。

3结束语

总之，勘察是岩土工程建设的基础，在当前勘察成果审查制度正不断加强和完善，提高工程勘察工程技术审查的规范化水平，在很大程度上也是提高工程勘察产品质量水平的途径。

参考文献：

[1]余健明．工程项目组织与管理[M]．中国计划出版社，2003．

[2]周德泉，彭柏兴．岩土工程勘察技术与应用EM]．北京：人民交通出版社，2008

[3]潘广灿，张金来．对岩土工程勘察与地基设计若干问题的认识[J]．探矿工程(岩土钻掘工程)，2005，9：20—24．

[4]赖文煌． 钻孔灌注桩断桩问题浅析[J]． 山西建筑，2005，31'(5)：53—54．

[5]高建成． 钻孔桩施工中的问题处理[J]． 山西建筑，2005，31(7)：81—82．

[6]彭友君．地铁工程勘察现状与技术研究课题[J]．岩土工程技术，2007(4)：179—183．

机场考察报告篇7

中央纪委三次全会指出，坚持一案一总结，推动各地区各部门加大改革力度，促进权力公开透明运行，补齐制度短板，夯实法治基础。深化以案为鉴、以案促改，从正反两方面典型中汲取经验教训，筑牢思想防线，堵塞监管漏洞。

对此，x市委制定了《关于运用典型违纪违法案件推进以案促教、以案促改、以案促建工作办法（试行）》，明确各级纪检监察机关在案件查办后，要准确运用“六书”“两报告”“两建议”的方式方法，坚持有案必鉴、以案促改，推动各级党委和相关单位深入开展警示教育，用足用好办案成果。

一、当前工作运行情况

重视程度不断提高。x市纪委监委印发《关于加强和规范纪检监察建议工作的实施意见》《关于规范“六书”“两报告”“两建议”撰写和运用的通知》，各区纪委监委按要求认真开展“一案六书两报告两建议”工作，对开展以案促教、以案促改、以案促建工作重要性必要性的认识不断深化，重视程度不断提升，做好查办案件“后半篇文章”的责任感和自觉性不断增强。2018年，x市各区纪检监察机关制作的“六书”“两报告”“两建议”数量是前两年的2.4倍，普遍做到了审查调查和“六书两报告两建议”工作同部署同落实。

文件规定有效落实。调研发现，各区均能认真落实市委、市纪委监委相关制度规定和文件要求，各区纪委监委审查调查部门克服时间紧、任务重的现实困难，按照“谁办理、谁组织”原则，认真做好思想政治工作，帮助被审查调查人员深刻反省、真诚悔过，组织、指导其撰写“六书”，及时起草“两报告”“两建议”，并及时移送发案单位，有效推动了“一案六书两报告两建议”工作落到实处。

文书运用日益规范。调研显示，各区均能积极运用典型案例“六书”“两报告”“两建议”相关文书，拍摄警示教育专题片、编制警示教育材料、召开警示教育大会，以身边案、身边事，警示教育身边人，推动以案促教、以案促改、以案促建工作深入开展。各区均能形成典型案例警示教育常态化制度，能够固定以常委会成员集体阅读相关案例忏悔书、剖析报告，谈认识、谈体会、谈反思的模式，均能积极主动抓好相关发案单位的整改落实工作。

制度机制不断完善。调研走访的地区，均能结合自身实际，建立健全相关制度机制，细化职责分工、工作机制、考核问责等，推动“一案六书两报告两建议”工作进一步规范化、具体化、常态化。有的纪委监委建立起对发案地区和单位落实纪检监察建议情况的监督检查机制，将其纳入日常监督工作内容，经常性地开展整改“回头看”，强化跟踪督促，防止搞形式、走过场。

二、存在的主要问题

思想认识还不到位。有的纪检监察机关还没有把做好查办案件“后半篇文章”摆上重要位置，依然把更多精力放在查办案件上，认为撰写“六书两报告两建议”属于额外负担，在工作部署之初就未将案后总结和案后促改工作纳入审查调查方案，以办案时间紧、力量不足为由应付了事，导致查办案件与撰写“六书两报告两建议”不能做到同部署同落实，查办案件的治本功效未能充分发挥。

能力素质有待加强。实践中，也确实有一些审查调查对象和基层纪检监察干部政治理论素养不高、文化水平偏低，撰写“六书”的质量较差。也有一些办案人员政治站位不高、文字能力欠缺，梳理分析能力不强，不擅于剖析问题，撰写的报告、建议缺少针对性、操作性。

统筹衔接不力凸显。调研发现，有的纪检监察机关没有确定牵头部门对落实“六书两报告两建议”情况进行统筹，撰写、运用、问效等各环节缺乏统筹安排、衔接配合，相关部门各自为战的问题凸显。还有的纪检监察机关只满足于形式上的落实，在移送“六书两报告两建议”后，缺乏跟踪问效机制。

制度机制有待完善。考核机制欠缺，一些基层纪检监察机关未将“六书两报告两建议”工作纳入纪检监察业务工作范围，未能做到同部署同考核，使之成为一项“软指标”，只有在上级机关明确要求或人手比较充足的时候才抓一下，“推推动动、不推不动”的问题突出。实践中，有的基层单位制发“两报告”“两建议”缺少明确时限，导致移送发案单位不及时的现象比较突出。

适用范围缺乏标准。调研发现，当前“六书”适用对象范围扩大化与缩小化现象并存。有的纪检监察机关对“六书”适用范围明显扩大，要求对采取留置措施的审查调查对象，无论级别高低，无论其违纪违法行为是否具有普遍性、典型性、系统性，一律要撰写“六书”，有的稍显牵强。而有的单位为了缩减时限，则以为保证“六书”质量为由，人为缩小适用对象范围，未按规定要求相关对象撰写“六书”。

三、相关对策及建议

抓政治站位，提高思想认识。要旗帜鲜明讲政治，充分认识到案件查办和以案促改工作都是深入推进全面从严治党的必然要求，深刻认识到撰写和运用“六书两报告两建议”的重要意义。要深刻认识到，在党风廉政建设和反腐败斗争中，成功查办一起案件，就好比打赢一场战役，纪检监察机关不仅要能打审查调查硬仗，更要善于“打扫战场”、搞好“战后重建”。要教育引导广大纪检监察干部从“消极应付”向“主动落实”转变，做到高度重视、提高质量；将以案促改工作从“与办案割裂”向“一体推进”转变，实现相互促进、相得益彰；将单纯的“办案思维”不断向“标本兼治”转变，切实起到筑牢思想防线、堵塞监管漏洞的根本作用。

抓顶层设计，强化统筹协调。要做到将撰写和运用“六书两报告两建议”工作与纪检监察重点工作紧密结合，同部署、同推进，始终贯穿监督监察、审查调查、教育整改各环节。要建立监管机制，确保牵头部门始终抓好统筹安排，抓好工作衔接、成果运用和跟踪问效等案件查办的后续环节。要建立督办机制，督促审查调查部门按照规定时限，完成“六书两报告两建议”制作和移送工作，并督促相关部门落实整改、建章立制。建立考核机制，将撰写和运用“六书两报告两建议”的工作情况纳入纪检监察业务工作考核体系，以考核促落实。

抓责任落实，提高工作质效。要认真贯彻落实关于推进以案促改制度化常态化意见和实施办法，以及相关制度的监督检查暂行办法，建立健全“党委统一领导、纪委主导推进、部门协调配合、案发单位具体落实”的领导体制和工作机制，不断推进以案促改制度化常态化。纪检监察机关要将“六书两报告两建议”工作纳入审查调查工作方案，审查调查部门及时按规定要求移送发案地区或单位、被审查调查人亲属；监督检查部门要注重运用“六书两报告两建议”开展监督，既检查联系地区或单位整改落实情况，又定期跟踪问效推动联系地区或单位从严管党治党；宣传部门要及时跟进、主动对接，认真做好警示教育等工作；案件监督管理部门要做好督促整改落实工作，及时总结推广有效经验做法、研究解决存在问题，推动工作高质量发展。

链接

什么是“一案六书两报告两建议”

x市纪委监委要求，纪检监察机关在查办典型违纪违法案件中，应当深入剖析案发根源，形成“六书”“两报告”“两建议”等警示教育素材。

“六书”即被审查调查人撰写的《忏悔书》《廉政家书》《廉政忠告书》《党风廉政建设评价和建议书》《所在单位行业改革发展建议书》和《依纪依法审查调查见证书》；“两报告”即纪检监察机关撰写的《严重违纪违法案件剖析报告》和《严重违纪违法案件通报》；“两建议”即纪检监察机关制作的《纪律检查建议书》和《监察建议书》。

机场考察报告篇8

一、 20__年完成的主要工作：

（一）、开展重点用能企业节能监察行政执法。依据《节能法》、《__省〈节能法〉实施办法》、《重点用能单位管理办法》、《__省节能监察办法》等法律法规，组织开展了20__年度（第一批）全市重点用能企业现场节能监察，主要是对企业能源统计及计量、节能管理制度建设、节能宣传及培训、单位产品能耗、节能目标完成情况、节能技改项目完成情况、淘汰落后用能设备情况等进行现场监督检查。检查由中心牵头负责，组织广汉、中江节能监察中心，采取异地交叉检查方式，完成了15户重点企业的节能监察。从监察的情况来看，大部份企业能源基础管理工作较扎实，能源管理制度较完善，机构职能职责健全，制定有明确的企业能源方针及节能标准；但部份企业虽成立了能源管理机构，职能职责未健全，部份企业存在有国家明令淘汰的设备等情况，针对被监察企业的不同情况，已分别下发《节能监察行政执法结论及整改意见书》，提出整改意见，并督促企业进行整改。

（二）、组织上报“企业能源利用状况报告及节能自查表”，开展企业节能及全市工业能耗工作的分析预测。按照省经委要求，组织企业按年上报“能源利用状况分析报告及自查表”，根据新的报告格式，指导企业填报数据做到更详实具体，并结合企业开展的节能审计和规划，通过县（市、区）积极配合，促进了企业对自身节能工作的不断改进和完善。同时，针对全市企业及行业耗能情况和节能监察工作开展情况，对全市节能管理工作和现状适时开展了深入分析与预测。

（三）、加强节能法律法规培训及节能宣传活动。参加并组织相关企业参加省上“节能执法培训”、“节能法培训”、“能源利用状况分析报告编写培训”、“企业单位产品能耗标准培训”、“节能技术知识培训”、“新产品、新技术（如cmd清洁发展机制、epc合同能源管理）推荐会”、“ 分布式能源发展研讨”、“节能监察标准研讨”等各类培训学习会议共计60余人次。积极组织并参与“节能宣传周活动”、“节能知识推介”等各类形式多样的活动。

（四）、配合节能主管部门开展项目及各类考评工作。按照委工作安排，加强了对企业节能管理工作的督促指导，并积极协助配合环资处，指导全市重点用能企业在项目申报、节能量考核、淘汰落后产能、能耗对标检查等方面的工作，有效地促进了企业自身节能管理工作的开展，并顺利完成全省开展的相关各项节能工作的检查考核。

（五）、省级相关节能任务交叉检查工作

1、开展对广安、南充、遂宁三市15户列入国省239户的重点用能单位“十一五”节能目标的专项监察

20__年3月10日至3月19日，根据《__省工业节能降耗办公室关于对239户重点用能单位“十一五”节能目标进行专项监察的通知》（川工节【20__】3号）的要求，开展了对广安、南充、遂宁三市15户列入国、省重点用能企业的“十一五”节能目标完成情况（含节能技改、关闭淘汰落后）的专项监察检查工作，其中，广安6户、南充4户、遂宁5户。主要涉及的行业有化工、水泥、发电、采煤、炼油等行业。

2、开展对遂宁、广安、南充、达州四市13户申报淘汰落后产能中央财政奖励资金项目的专项检查

20__年5月11日至5月14日，根据《__省财政厅 __省经济和信息化委员会 __省能源局关于现场核查申报20__年淘汰落后产能中央财政奖励资金项目的通知》（川财建函〔20__〕36号）文件要求，开展了对遂宁、广安、南充、达州四市13户企业申报20__年淘汰落后产能中央财政奖励资金项目的现场核实工作，其中，遂宁5户、广安3户、南充3户、达州2户。主要涉及水泥、印染、制革等行业。

3、开展对广安、南充、遂宁三市15户申报20__年度关闭小企业中央财政补助资金项目的专项核查

20__年6月10日至6月17日，根据《__省经济和信息化委员会__省财政厅关于转发20__年度关闭小企业计划批复的通知》（川经信〔20__〕316号）文件要求，开展了对广安、南充、遂宁三市15户企业申报20__年度关闭小企业中央财政补助资金项目的企业进行了现场核查工作，其

中，广安6户、南充5户、遂宁4户。主要涉及冶炼、丝绸、化工、水泥等行业。20__年，我中心继在20__年承担全省交叉检查任务35户后，又承担了上述43户的检查工作，涉及的行业种类、检查类别、以及检查要求等方面都更具复杂性和多样性。中心认真准备、精心组织、积极工作，均顺利圆满完成省上交办的各项监察检查任务，得到了上级领导的肯定，同时，锻炼了队伍，提高了工作能力，也为全省的工业节能降耗工作做出了一定贡献。

根据省经信委20__年节能工作安排，预计我中心在年底前还将承担全省申报国家关闭淘汰落后企业现场核查、工业节能专项资金项目检查等工作，中心将继续努力，圆满完成各类专项监察任务。

二、存在的主要问题

1、执法力度不够。随着企业生产不断发展，耗能规模逐渐加大，部分企业或因对节能工作重视不足，或因历史欠帐太多，或因相关节能技改工作投入不够等多种原因，企业节能工作仍然存在很多问题。如仍有应淘汰而未淘汰的设备，相关节能管理制度不完善，报告报表不按要求报送等，这些还有待加强对企业节能管理工作的检查指导，加大执法力度，加大对企业节能监察整改意见的督促落实，严格依法执法。

2、基础数据掌握不全。由于企业耗能及能种结构的统计基础资料较差，统计局按年或季公布的全市重点行业、企业的耗能数与在对企业实际监察中掌握的能耗数存在较大出入。计划利用省和我委正在建立的数据、项目网上报送平台，逐步完善月、季、年的企业能耗报表网报制度，做好基础资料的清整，准确反映我市能耗情况。

3、中心能力建设有待加强。面对节能减排工作形势和节能监察工作开展的实际需要，中心人员相对紧缺、技术力量不足、人员选调工作又难度巨大，同时，由于相关配套法规未修订完善，处罚措施的虚置，使监察执法工作力度不足。希望委领导多多指导与关心，力争在我中心的人员扩充、设备配备、技术培训等方面有更进一步的改善，使我中心的业务能力和水平得到更大提高。

三、20__年主要工作计划

1、继续开展对全市重点用能企业单位产品能耗限额标准执行情况的专项监督检查和重点用能企业的现场节能监察，在完成今年20户的基础上，20__年计划完成25户的现场节能监察任务。

2、继续加强对企业节能管理工作的指导，配合主管部门，围绕企业在节能项目申报、节能量考核、淘汰落后产能、能耗对标检查等方面开展工作，促进企业节能管理工作的提高，顺利完成省上下达的各类考核任务和目标。

3、加大节能工作相关报告报表的报送，加大企业相关能耗数据的统计与分析，加大相关节能管理及技术的推广和培训。