低碳调查报告范文

低碳调查报告篇1

低碳生活一直是我们热议的话题。为了更加了解“低碳生活”和“众人眼中的低碳环保”，我特地去做了一次“低碳新生活，你做到这些了吗”的调查。

二、 调查方式

通过网上向同学朋友和陌生人随机发放、以及向爸爸妈妈单位里的人随机发放问卷的形式进行调查（问卷和调查结果数据见附件）。发放了50份问卷，回收了41份。

三、从调查报告中看出来的众人眼中的低碳环保

从结果中可以看出——“熟不熟悉低碳生活”，比较熟悉各占了一半不到一点，不熟悉占了很小的一部分，说明大家对“低碳生活”多多少少没有经历过，也耳闻过一些了。

我在统计的时候，发现很多人都是从第二题到第七题都是全部一次性打勾“a”的，所以让我产生了好奇，像是把空调开高一点、乘公车或者步行节省汽油、关闭电脑显示器、双面使用纸张、及时关灯等等大家都可以做到。这些都是一些日常生活中随手就能做到的节能习惯，虽然看似十分平常，实际上这就是环保。而且既然是力所能及的，为什么大家不多做一些呢？

大家不愿意对水进行二次利用原因我分析了一下有两点，一是嫌麻烦，二是觉得没必要。大家可能不知不觉还是这样认为：水还有很多，没有必要进行二次利用，而且二次利用也被局限了，最多冲个厕所之类的，就算有这个意识，也没什么人会去储水。所以做到的人很少。

问到你认为身边的环境如何的时候选择“一般”的人数比较多。说明现在的环境问题还没有得到良好的改善，还没有人能够很自信的说出：“我认为我身边的环境相当不错了！”这样的话。

为什么许多人不选择环保节能型的东西，原因可能是现在的商品（电器）上没有标注节能不节能，所以一般买东西没有人会知道这是否节能。而且节能的东西样式或许都不是特别漂亮，会不被人注意到。

另外因为电池的回收箱看到的都不多，所以很多人会直接丢进垃圾桶。但是最好还是把电池专门放在一个地方，因为废电池是有毒的。

从调查问卷里，我可以看出来，大家对低碳生活是充满了期待，也是乐于配合的。

四、 我的感受

低碳成为了我们热议的话题。因为近期世界气候以及地质环境变化的剧烈频繁，使我们的心里充满了恐惧。就象书上所说的，如果我们继续不加节制地开采那些无法再生的资源，那么终究有一天，地球会变得无法让人类居住。那样子的话，最终我们害的还是自己。虽然现在污染已经很严重了，但是如果每个人从现在开始保护环境的话，还不算太晚。

我还记得我们去年曾做过一次垃圾分类的研究报告。我们准备好了相机，并走访了嘉绿苑社区、德嘉社区等几个社区的垃圾分类情况。但是调查出来的数据却让我们大吃一惊。一个社区每个月所要处理的垃圾，数量巨大，需要耗费不少的人力、物力和财力。这还只是一个社区的数量。杭州有那么多的社区，如果叠加在一起的话，杭州会制造出大量的垃圾。而且我们也知道，垃圾的处理过程是非常的繁杂，所以，减少垃圾的产生应该是从最根源处减少垃圾的污染。

塑料袋现在已全面禁止免费发放。去超市只能自带环保袋，或者购买塑料袋。虽然带来了许许多多的不方便，但也是卓有成效的。可以看到，那些不容易降解的塑料袋在人们的手上渐渐消失，随之取代的是美观实用的布制、纸制环保袋。看着也十分的舒服，无疑是一道靓丽的风景线。而且最重要的是，真正起到了环保的作用。

从调查问题问卷中以及以前的社区调查中我们也发现，现在大家对于环保的意识是越来越强烈。科学老师给我们放《后天》的时候，我们一方面为巨大灾难所震撼着，另一方面也感到了恐惧，感到不敢去设想——“如果”这一切变成了现实，那么我们该怎么办？我真有担心过，地球被毁灭的话，我们是不是要移居到别的星球？现在的趋势十分的危险，如果再不加强这方面的意识，等到2012真的来临了，世界面临毁灭，人类就没有回头的机会了。

低碳调查报告篇2

在“低碳糊口生涯”的查看中，居民们对“低碳糊口生涯”这个词比较陌生，我们讲解后，发觉很多居民都能在糊口生涯中自发的节省资本，在点滴在点滴小事中裁减二氧化碳的排放。

由低碳近况中我们发觉：大多说中老年人的环保意识都比较强，而青年人这方面还要竭力，查看中的老年人都比较赞成我们的查看，比如有位姓徐的老迈爷怅然接纳了我们的查看在听我们的解释后，徐大爷似懂非懂的低了点头，说：“本身小的时后在农村住的石头房子是最低毯的了，并絮聒起农村糊口生涯的艰苦，虽然说很艰苦，可这是一种原生态的糊口生涯，难怪当时的环境好呢!当我们结束查看，请徐大爷在宣扬板上签字时，徐大爷表现特别赞成我们的活动，他会策动家人一路节省能源，从电水和采纳三个关键裁减二氧化碳的排放。

如今最广泛的低碳方法便是安置太阳能热水器，利用太阳光照耀产生热量，从而使得太阳光这类天然能源获得富裕的利用。可是如今有前提的家都买了小轿车，都会的荣华街道几乎每天堵车，却不知汽车的谭排量要比平凡家电的碳排量多的多。除了这个另有很多盼望大家能在糊口生涯上总结。

总之，我们小组的同学号令大家在全桥其后变暖这一关键时候，用本身的举动为地球将来做一份贡献，过上返璞归真的地毯糊口生涯。

低碳调查报告篇3

课题名称低碳不低叹

指导教师刘豪

班级长寿中学高2013级27班

课题组 成员

选题的目的、意义

目的：1 通过调查资料，认识低碳所带来的影响，了解我国对低碳的所带了的贡献，以及认识到贯彻低碳的重要性。

2 通过社会调查问卷和询问专家，培养社会实践能力，提高整理和分析资料的能力。

3 学会互相帮助 加强交流 团结协作

意义： 1 通过有关资料的查找和收集，拓展低碳的知识｛张静怡负责｝

2 通过查阅文献和采访专家，了解低碳生活的重要意义｛彭代玉负责｝

3 通过调查与采访，了解社会民众对低碳的看法和一些小窍门｛胡洁负责｝

4 通过走访不同的地区城市农村，调查不同的年龄阶段比较他们对低碳生活的了解程度｛程鑫 车文星 负责｝

5 学习研究性学习方法，体验科学研究的乐趣

本课题研究的主要内容(研究的切入点、主要问题、重要观点等)

1 认识到什么是低碳生活，低碳生活的重要意义。

2 认识到低碳，刻不容缓，势在必行。培养低碳意识。

3 掌握一些实用的低碳小窍门，在日常生活中提倡并去实践生活，尽量减少二氧化碳的

排放量，认识到改善生存环境从我做起。

4 了解什么是低碳经济。以及科技引领低碳时尚。

研究方法、手段、途径等

一：文献法

我们通过互联网，书籍，报纸，杂志等各种渠道查询相关知识，了解低碳的现实意义。

二：调查问卷法

对民众对低碳的认识程度调查，问卷如下：

关于低碳的问卷调查

尊敬的诸位：您好

我们是长寿中学《低碳不低叹》研究小组。设计了这样一份关于低碳的调查问卷，

望大家在百忙之中根据自己的实际情况如实回答相关问题。

本问卷回答无对错之分，而且你的回答是保密的，调查结果仅供课题研究使用。因此，您不要有任何顾虑，请你如实填写。我们真诚希望得到你的支持和帮助。

1. 您的年龄阶段

a.15岁以下 b.15~20 c.21~30 d.31~50 e.51以上

2. 您对低碳了解多少？

a.在报纸电视上关注过 b.略有耳闻 c.不知道

3.您认为“低碳”是关于哪方面的？

a.降低二氧化碳 b.节约能源 c.发展新能源

4您认为“低碳”与我们生活关系大吗？

a.没关系，那是政府的事 b.某些方面有关系 c.与我们生活 没关系， d 与我们生活 息息相关

5您主要是用什么交通工具？

a.私家车或打车 b.公共交通工具 c.走路或自行车

6生活中有意识地做以下环保的事情么？ 如节约用纸，少使用一次性塑料袋、一次性水杯， 如节约用纸，少使用一次性塑料袋、一次性水杯，关掉不 用的电脑程序，随手关灯、开关、拔插头…… 用的电脑程序，随手关灯、开关、拔插头

a.当然，一直做得很好b.偶尔，想起就去做 c.不注意

7.低碳和我们的生活息息相关，环保，做了本卷，您是否愿意加入到低碳行列中来呢？

a.十分乐意 b.会尝试在生活中多注意一下 c.一般

感谢你的合作！

研究过程

低碳调查报告篇4

英国政府在2003年的《能源白皮书》中首次提到低碳经济。白皮书认为低碳经济是通过更少的自然资源消耗和更少的环境污染，获得更多的经济产出(王帆，2010)［1］。碳审计作为环境审计的重要分支，是由独立的审计机构对政府和企业在履行碳排放责任方面所进行的检查和鉴证，是对碳排放管理活动及其成果进行独立性监督和评价的一种行为(钱纯，2011)［2］。我国实现低碳经济还需很长一段时间，碳审计作为重要的监督机制是其中必不可少的一环。为了促进碳减排目标重点从通过国家政策杠杆策略的“自上而下”转移到集中在次国家水平的“自下而上”方法，这一模式的转变和克服企业减排层面的障碍的整体驱动器是开发环境审计技术，制订务实和全面的碳审计框架。AndrewC．Lovell(2003)指出，为了促进这一审计框架的可行性，目前碳管理的做法是通过审查企业环境报告和采访开展案例研究的组织的环境管理者［3］。ShilpaVerma(2012)探讨了碳审计的过程:首先，从员工中收集信息，进行组织调查;其次，计算碳足迹;再次，现场参观;最后，生成碳审计报告［4］。EhsanAsadi(2013)根据葡萄牙国家法律构建了公共建筑室内空气品质碳审计方法。该方法系统监测选定的化学指标(二氧化碳，一氧化碳，甲醛，臭氧和挥发性有机化合物)，以及生物指标(细菌和真菌)，指出建筑物常见的室内空气问题并提出改善建议［5］。王帆(2014)认为，我国应从制定统一的评价与报告制度、建立碳排放线上资料库、制定碳排放审计指南的措施着手构建碳审计评价体系［6］。近年来，国内学者对于碳审计的研究，更多的是介绍国际碳审计的发展及启示，很少结合中国实际研究碳审计理论体系，而系统的碳审计程序是促进低碳经济实现的关键，由此我们构建出一套综合的碳审计机制，为我国深入开展碳审计领域的理论研究提供基础和参考。

二、碳审计机制的理论分析

(一)低碳治理与碳审计的关系

构建全面综合的碳审计机制，首先分析碳审计在整个低碳治理系统中发挥的关键作用，作为机制构建的理论来源。低碳治理是一个复杂的系统，碳审计作为该治理系统中的免疫子系统，具有建设性、预防性和抵御性三大功能。政府、市场和企业在低碳治理系统中发挥着各自的作用:政府通过碳配额和碳税等宏观治理方式，调控低碳经济的运行;碳市场通过碳交易、碳定价和碳中和等市场治理方式，实现低碳资源的优化配置;企业通过对其碳交易或事项进行碳核算和碳信息披露等公司治理方式，公允反映其碳交易的实质。碳定价、碳中和是否真实、公允和有效率，需要内外部审计评价和鉴证，企业的碳核算和碳披露是否公允和充分，需要外部审计的鉴证。碳审计是集财政财务审计、法纪和绩效审计、制度符合性审计于一体的综合性审计，同时，碳审计也是会计核算审计和社会责任审计［7］。基于审计的国家治理和审计免疫系统理论，碳排放治理需要审计的监督与支持，而碳审计起着预防、抵御的作用，有助于低碳排放的顺利实现。

(二)碳审计机制的构建机理

基于上述对低碳治理与碳审计关系的理论分析，构建碳审计机制为F={S，T，U}，如图1所示。其中，S———基于碳排放治理的审计目标，T———基于碳排放治理的审计路径，U———基于碳排放治理的审计信息与传递。审计的基本职能是监督、评价和鉴证，低碳治理中的审计机制，是一个由多元审计主体、多层次审计体系构成的审计制度安排。该审计机制从低碳治理主体需求角度出发，把碳审计目标及其实现机制、审计信息作为一个系统进行研究［8］。1．碳审计机制的目标。碳审计机制的目标(S)是通过审计监督，促进低碳政策、低碳经济杠杆、低碳技术的合理、有效应用。2．碳审计路径及其信息化。碳审计路径(T)是在已有审计机制的基础上实现审计目标的具体措施，是审计主体采取的审计程序和行为，涉及治理主体的审计权与审计能力、外部审计的独立性、治理主体与内部审计之间的沟通渠道等(叶陈刚、程新生，2006)［9］。碳审计路径的具体内容是:①低碳政策执行情况审计。②低碳资金去向的审计监督。③低碳经济行为和产品的审计认证。④碳社会责任审计。⑤碳绩效审计。结合现代信息技术，如开发专门的碳审计软件，是保障审计路径畅通的一个有效方式。低碳政策执行过程审计，首先是审查政策的目标在执行中是否存在偏差，其次是评价执行政策的方法是否可行和合理，最后是检查和评价执行政策的效果。对于低碳政策执行情况审计的信息化实现路径体现在后文的碳审计软件的“项目管理子系统”中的法律法规模块，加入了世界性组织有关碳审计的环境政策，运用该软件的审计师能查询到客户企业应遵循的对应的政策;同时，在“审计准备子系统”中的内控调查和内控测试部分都相应的涉及了有关低碳政策的执行情况与效果评价。低碳资金去向审计，从两个维度进行分析，首先是企业总的低碳资金(包括政府专项扶持资金和企业自身留用的低碳资金)在整体企业使用的不同方向，包括节能设备采购，节能技术改造，节能新产品推广，节能减排管理的能力建设等，审计相关数据的真实性，同时也包括了低碳经济行为和产品的审计认证。然后是企业开展各项目的碳资金分配，例如建筑企业的一般公共建筑项目，住宅小区项目，地下工程项目等，各项目还可具体到大型、中型、小型，审计各项目分配的碳资金使用的真实合理性。低碳资金去向审计的信息化实现路径体现在后文软件中的“审计实施子系统”中的“碳资金利用分析”部分。碳社会责任审计，其重点是审计企业是否设置低碳责任评价指标以及领导人的考评情况，是否落实碳社会责任的履行等。碳社会责任审计的信息化实现路径体现在后文软件中“审计准备子系统”的内控调查和内控测试部分，同时，在“审计实施子系统”中的“碳社会责任分析”部分也做出详细阐释，碳社会责任具体分为环保减排和低碳节能两大类，通过评分赋值体系审计企业碳社会责任的履行情况，进而审计领导人碳社会责任的履行力度。碳绩效审计，绩效审计是对被审计单位经营和管理活动的经济性、效率性、效果性、公平性和环境性(5E)进行监督、评价和鉴证，碳绩效审计重点关注经济性、效率性与环境性。碳绩效审计的信息化实现路径体现在后文软件中的“审计实施子系统”中的“碳成本效益分析”部分，再具体到经济效益指标和环境效益指标，评价被审计单位的碳成本效益水平。3．碳审计信息传递。低碳审计机制中的低碳审计信息传递(U)包括审计报告书、审计意见书、审计决定书等。信息是所有控制的前提，基于碳排放治理的审计信息主要是对碳会计信息的真实性、低碳治理效率等进行评估。碳审计目标(S)、碳审计路径(T)与碳审计信息传递(U)构成一个紧密联系的逻辑循环系统，首先制定碳审计目标，由目标导向具体的审计路径，信息传递又对主体进行反馈，以指导其修改完善目标。碳审计目标(S)明确、碳审计路径(T)通畅、审计信息传递(U)及时，对于公司低碳治理和公司管理具有重要意义。

三、碳审计软件的开发

在碳审计机制中，碳审计路径(T)是该机制的核心组成部分，将现代信息技术引入碳审计具体路径中，既有效保障该审计路径的畅通，又提高碳审计的效率，因此开发碳审计软件是碳审计信息化的关键。根据软件开发的基本思想以及开发的具体流程，对碳审计软件进行具体的开发。首先分析碳审计所需的特殊功能，再对软件进行需求分析，得出软件所需的基本功能。该软件的需求分析不仅包括了通用审计软件所要求的财务真实性方面的审计，还新增了碳合规性方面的审计，碳绩效性方面的审计。进而对软件进行总体设计，设计出软件所需的功能模块;分析软件各功能模块要完成的任务，制定出功能实现的算法或实现方案;依据详细设计的结果，使用开发工具进行编程和界面设计;制定有效的测试计划，进行测试，保障设计的有效性。本软件采用MicrosoftVisualStudio2010下VisualC#工具中．netframework4.0框架下的Windows应用程序进行设计，数据库采用MicrosoftSQLsever2008R2。先建立C/S三层架构:表现层(UI)、业务逻辑层(BLL)、数据访问层(DAL)。采用WinForm作为UI界面，用于显示数据和接收用户输入的数据，为用户提供一种交互式操作的界面;业务逻辑层是对数据层的操作，对数据业务逻辑处理;数据访问层主要是对原始数据的操作，具体为业务逻辑层或表示层提供数据服务。以及采用Windows应用程序中的类库以及自定义类实现具体的功能，如数据的读入，数据显示，编写代码完成数据处理等。通过对软件的需求分析、概要设计、总体设计后，对软件进行具体的实现。软件的界面如图2所示:碳审计软件系统主要包括项目管理、审计准备、审计实施、审计终结4个子系统。其中项目管理系统与通用审计软件无异，该子系统的法律法规模块部分，归纳整理了具有代表性的20余项世界性组织和各个国家出台的一系列有关低碳经济及碳审计的环境政策，用户可根据具体需要下载使用。本文就审计准备子系统，审计实施子系统，审计终结子系统中涉及到碳审计功能的部分(即相比于通用审计软件特殊功能的部分)作出具体的说明。

(一)审计准备系统

审计准备子系统添加的特殊的碳审计功能主要体现在内控调查部分，如图2所示。内控调查包括:控制环境低碳重视度、低碳目标实现风险、低碳控制活动(设备采购是否积极落实节能产品采购实施意见、是否落实碳社会责任的履行等)、低碳信息披露(碳账户是否定期计算并披露和碳账户的披露是否全面)和对内控的监督(内部审计部门是否重视碳账户的审计)。调查结果按下面的计算方式评估(“是”———5分，“弱”———3分，“否”———1分，适用个数n):［调查结果分数和/(n×5)］≥0.6，则“可进行进一步内控测试”;［调查结果分数和/(n×5)］＜0.6，则“不建议进行内控测试，而直接进入实质性测试”。若进行内控测试，测试目标包括:必须遵循低碳政策、只有经管理层批准的碳账户预算才能执行、定期做碳成本预算、只有合法的低碳资金使用申请才能够被执行、已发生的碳资金使用均已记录、碳资金的使用已记录于适当期间、碳资金的使用已准确记录、碳成本已经记录于适当期间、碳成本已经准确记录、定期披露低碳信息、全面披露低碳信息、在产品或服务中体现低碳价值以实现其碳社会责任的履行、认真落实节能产品采购实施意见与内部审计部门重视碳账户的审计。对于每一项测试目标，首先看该企业是否适用;若适用，再看运行效果(有效、较弱和无效);最后是风险评估(高、中和低)。测试结果按下面的计算方式评估(“风险评估”，“高”———5分，“中”———3分，“低”———1分，适用个数n):［调查结果分数和/(n×5)］≥0.6，则“综合风险高”;［调查结果分数和/(n×5)］＜0.6，则“综合风险低”。如果“综合风险高”，即重大错报风险大，需要的审计证据多，注册会计师越要通过实施审计程序降低检查风险，以确保已审计的碳信息出现错报和漏报的可能性不超过预先确定的审计风险。反之同理。

(二)审计实施系统

审计实施子系统包含三个部分“账证查询”、“财务报表”和“碳账户核算与分析”。其中“账证查询”包括“科目余额表”、“分类明细账”、“凭证快速查询”等功能;“财务报表”包括“资产负债表”、“利润表”和“碳披露附注表”;“碳账户核算与分析”包括“碳账户核算”(主要是CO2当量的计算)、“碳资金利用分析”、“碳成本效益分析”和“碳社会责任分析”。碳账户核算，采用由英国标准协会2008年10月的《PAS2050∶2008商品和服务在生命周期内的温室气体排放评价规范》的规定，首先将初级和次级活动水平数据换算为GHG排放量，即活动水平数据乘以其排放因子;再将GHG排放量换算为CO2当量，即CO2当量=GHG排放量×相应的GWP值(全球变暖潜能值)。运用该方法核定企业CO2当量的核算是否准确，作为后续的“碳成本效益分析”和“碳社会责任分析”中涉及到的CO2排放数据的基础。“碳资金利用分析”、“碳成本效益分析”和“碳社会责任分析”是该碳审计软件的核心组成部分，也是区别于通用审计软件的关键，结合上述碳审计机制中的碳审计路径的阐述，分属于低碳资金去向的审计监督与低碳经济行为和产品的审计认证、碳绩效审计和碳社会责任审计。1．碳资金利用分析运用饼状图的分析工具呈现总的低碳资金在整体企业使用的不同方向，包括节能设备采购，节能技术改造，节能新产品推广，节能减排管理的能力建设等，审计相关数据的真实性。运用条形图的形式呈现企业开展各项目的碳资金分配，例如建筑企业的一般公共建筑项目，住宅小区项目，地下工程项目等，各项目还可具体到大型、中型、小型，审计各项目分配的碳资金使用的真实合理性。2．碳成本效益分析首先从财务报表中采集“经济效益指标”和“环境效益指标”的相关数据，如表1所示。再使用二级模糊综合评价法，得出企业的碳成本效益综合得分(李卉，2010)［10］。二级模糊综合评价法评价包括以下五个步骤:(1)确定评价指标因素集;(2)确定评价指标的评价集;(3)确定各指标层权重;(4)一级模糊综合评判;(5)二级模糊综合评判。3．碳社会责任分析依据杭州市企业社会责任评价体系中关于环境责任的评分部分，环保减排和低碳节能两大类，各占150分，如表2所示。其中最后一项的分数为后文JZ案例的评分。

(三)审计终结系统

审计终结子系统分为“审计工作底稿”和“审计报告”两部分。对于审计发现的问题，生成审计工作底稿，形成初步的审计结论。底稿编制涵盖了从审计准备，审计实施到审计终结的全过程。其中，审计实施中的“内部控制测试”和“实质性测试”涉及到碳审计的相关内容。“内部控制测试”直接生成上述“审计准备”系统中的内部控制测试表。“实质性测试”直接生成相应的表格，分为四个层面:①碳排放权交易(包含企业碳排放量层面和碳排放权层面，其中企业碳排放量层面包括企业碳排放量明细表、企业碳排放量审定表和企业碳排放量公允价值复核表;碳排放权层面包括碳排放权交易明细表、碳排放权交易审定表和碳排放权交易公允价值复核表);②碳排放成本(包含碳排放成本明细表、碳排放成本审定表、碳排放成本与上年度比较分析表、主要项目碳排放成本分析表、碳排放成本抽查表和碳排放成本重大调整事项核查表);③碳税(包含碳税测算表、碳税审定表和碳税检查情况表);④超额排放罚款(包含超额排放罚款明细表、超额排放罚款情况表和超额排放罚款审定表)。“审计报告”具有标准无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见四种类型的模板，根据被审计单位的具体情况，直接生成相应的碳审计报告。

四、案例分析

我们将开发的上述软件在杭州市JZ企业进行实际的碳审计实践，我们只针对碳审计过程进行详细的说明。该公司碳审计相关的原始数据(2013年)为:固定资产205720.40万元(其中环境资产119.07万元)，营业成本6002198.35万元(其中环境成本167251.26万元)，环境收益2558.94万元，低碳专项资金264.60万元(其中节能设备采购119.07万元，节能技术改造79.38万元，节能新产品推广39.69万元，节能减排管理能力建设26.46万元)，销售额6810479.90万元，净利润293334.65万元，原料耗用总量4501648.76万元，产品绿色原料耗用量244889.69万元，二氧化碳排放量1498.00吨，物料总消耗量28618.70吨，循环利用物料量16238.25吨，工业增加值582352.94万元，综合能耗990000.00吨标准煤，单位增加值能耗1.70吨标准煤/万元。

(一)审计准备阶段

低碳相关的内控调查得分0.92，可进行内控测试，控制测试得分0.57，综合风险低。说明内控有效，控制风险低，导致重大错报风险减小，错报风险越小，可接受的检查风险水平增大，审计程序可以适当减少，降低审计成本。

(二)审计实施阶段

1．碳资金利用分析软件运用饼状图的形式呈现总的低碳资金在企业使用的不同方向所占比例，包括节能设备采购(45%)，节能技术改造(30%)，节能新产品推广(15%)，节能减排管理的能力建设(10%)。运用条形图的形式呈现企业开展各项目的碳资金分配，包括建筑企业的一般公共建筑项目(大型38.10万元、中型29.64万元、小型16.93万元)，住宅小区项目(大型47.63万元、中型37.04万元、小型21.17万元)，地下工程项目(大型33.34万元、中型25.93万元、小型14.82万元)。2．碳成本效益分析根据案例的原始数据，得出经济效益指标和环境效益指标相关数据，见表1。运用二级模糊综合评价法(本案例由5个专家进行评价)，其原理与应用如表3所示。3．碳社会责任分析参照具体赋值标准，对环境责任的每一项进行评分，具体见上述表2碳社会责任评价体系中的最后一项，求和得出该企业的得分为190分，再根据社会责任等级分组:优［270，300］，良［220，270)，合格［180，220)，基本合格［150，180)，不合格［0，150)得出该企业的碳社会责任处于合格水平。

(三)审计终结阶段

工作底稿的“实质性测试”阶段填制“碳排放权交易”、“碳排放成本”、“碳税”和“超额排放罚款”的相应表格，编制整个审计过程的工作底稿，最终生成标准无保留意见的审计报告。我们认为该企业出具的可持续发展报告在所有重大方面按照环境法规规定编制，公允反映了该企业2013年12月31日的碳账户状况，以及碳资金利用、碳成本效益和管理层的碳社会责任的履行情况。对于碳审计机制在该企业中的具体运用如下:碳审计的目标是通过审计监督，促进该企业低碳治理;碳审计的路径是运用碳审计软件;审计信息传递以审计报告书的形式呈现，向社会公众传达出该企业低碳治理的情况及低碳社会责任的履行情况，同时也促进企业管理层及董事会进一步修改完善低碳治理的目标。

五、结论及局限性

我国目前尚未形成以低碳经济为主的经济模式，企业和公众尚未真正理解低碳经济的内涵，多数企业对低碳经济的理解仅停留在形式上，研究设计碳审计机制，以及在技术上实现碳审计软件的支撑，对企业真正贯彻实施低碳经济起到重要的推动作用。低碳审计机制的设计对完善碳排放审计理论具有重要的边际贡献。同时有利于低碳经济的发展，而这种发展不仅直接降低企业成本、节省资源、提高效率，还会给企业带来大量的无形资产，给社会带来正外部性，增加社会福利。开发的碳审计软件以全面的系统功能服务于碳审计的各个方面，有助于碳审计有条不紊的进行和进一步的完善。国内对碳审计的研究尚不成熟，也鲜有完善的碳审计系统软件。该碳审计软件除具有通用审计软件的一般优势(如:使审计程序更加系统化、合理化;实现远程审计;实现审计底稿无纸化;具有强大的查询功能等)外，还在很大程度上方便了对企业的低碳审计，对企业自觉进行低碳治理起到了较好的促进作用。同时，碳审计软件将提高碳审计效率，节约审计成本，将为审计业务带来较大的效益。然而，碳审计软件作为专用审计软件是一次全新的尝试，不可避免有着自身的局限性，还有待在实践中进一步完善。

低碳调查报告篇5

【关键词】 碳审计； 研究综述； 审计主体； 市场结构

【中图分类号】 F239 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）06-0107-04

随着经济的快速发展，温室气体排放造成的气候变化和环境污染问题日益严峻，发展低碳经济已成共识。碳审计作为环境审计的一部分，需要在环境治理中发挥其应有作用，碳审计数据的准确性也是碳交易顺利进行的重要基础。国内外学者对碳审计问题进行了不同角度的研究。

一、国外碳审计研究内容及主要结论

国外碳审计的研究主要集中于对碳审计主体、标准，不同碳审计主体的优势和作用，以及碳审计质量的影响因素等方面。

Braam GJM等指出碳审计对保证碳信息披露质量非常重要，建议出台强制性碳审计等措施[ 1 ]。澳大利亚强制要求碳排放量最大的企业碳排放报告，但并未强制要求对碳排放报告进行审计。不过很多企业都自愿进行了审计，审计主体主要包括会计师事务所和一些环境咨询和鉴证公司[ 2 ]。在碳审计市场，注册会计师和其他专业领域的鉴证服务提供者相互竞争，几乎各占一半市场份额[ 3 ]。Simnett等[ 4 ]分析了碳信息披露报告及其审计的必要性，提出需要制定合适的国际准则，并对其中的技术问题、保证程度、利用专家工作、审计报告的格式和内容等进行了分析。国际审计与鉴证委员会2012年颁布了温室气体排放报告审计指南（ISAE3410），对注册会计师审计碳排放报告提供了指导，而会计师事务所以外其他机构的工程师和环境科学家等对碳排放进行审计时，依据的是国际标准机构的ISO14064-3（2006），二者的区别主要在于确保程度的重要性水平运用不同以及审计计划的细节程度不一样。

Huggins A.等指出，范围1的审计更需要工程师和环境科学家的专业知识，范围2的审计有些需搜集的证据可以直接从财务信息中获取，如所耗的电量和飞行信息等由注册会计师做能降低成本。Nugent[ 5 ]分析了应由注册会计师提供碳审计服务的理由：一是如ISAE3410所建议的那样，财务报表审计的风险模型包括理解和评估被审计主体重大错报风险及对风险评估作出正确回应等，能很好地运用到碳排放审计领域中去。二是碳排放报告是碳排放的时期数，因此一些人认定包括存在性、完整性、准确性、截止性测试、分类以及关于碳排放存货列报和披露的存在和责任、完整性、分类、可理解性、准确性和量化、一致性都适用。审计报告结构也和财务报表审计报告类似。一些反对的声音则认为注册会计师没有足够的科学知识来完成碳审计，但会计界人士认为他们的成员也有很多不同的专业背景，有现成准则分析了组成一支多专业领域队伍的必要性，会计界也有组织队伍的经验。当需要除会计和审计之外的其他专家帮助收集足够的证据时，也有准则对相关问题进行指导。另外，注册会计师和事务所层面都有质量保障措施和程序，注册会计师还受更严格的职业道德、客观性、职业胜任能力、应有的关注、保密以及职业行为等的监管，相关监管程序也很严格，因此会计师事务所提供的碳审计服务质量更高[ 6 ]。对大会计师事务所注册会计师声誉资本的信任还有助于增强公众对碳排放审计信息的信心。当然，严格的质量控制通常是和相应费用挂钩的，企业通常会进行成本效益分析，市场的力量使得企业对不同的审计主体都有需求，会计师事务所和其他鉴证主体各有优缺点。Zhou等[ 7 ]研究发现，正如信号理论一样，企业会通过选择碳排放报告审计主体解决信息不对称问题。当企业的碳排放报告是放在一个一般目的报告中向更多利益相关者报告时，他们倾向于选择会计师事务所做审计，当他们主要是向监管提交特殊目的报告时，他们选择会计师事务所以外的其他审计主体。

Green用问卷调查法对澳大利亚碳排放报告的编制者、使用者和鉴证者进行调查，分析了影响温室气体鉴证主体质量看法的重要因素[ 8 ]。结果显示，最重要的影响因素是鉴证者的职业道德和诚信，以及签证团队与负责人对温室气体排放和相关规范的知识掌握。审计者对特定行业鉴证知识的掌握以及在同行业内鉴证过的企业数、鉴证者和客户之间的沟通对其鉴证质量并无重要影响。另外，和财务报表审计不同的是，审计主体是否同时向被审计单位提供咨询服务对审计质量的影响最小，碳排放报告编制者、使用者及审计主体关注的重点也不同。审计主体更为关注独立性，即任何外部专家都是独立的，且未向客户提供非审计服务，审计主体认为利用外部专家以及组成多学科的计团队能提高审计质量，而编制者则认为审计人员应该具有必要的碳排放测算知识比审计主体的经验和团队负责人更重要。报告编制企业希望审计团队负责人直接与负责碳排放报告的经理沟通，而审计主体则更关心与董事会的沟通。

二、国内碳审计研究内容及主要存在的问题

我国已经开始碳交易试点，碳审计及其相关研究已在进行。叶祖达[ 9 ]首先分析了碳审计在城市总体规划中的作用；王帆[ 10 ]、卢相君[ 11 ]等分别讨论了英、美、丹麦、香港地区低碳审计的经验和启示；钱英莲[ 12 ]、杨渝蓉[ 13 ]等分别讨论了煤炭行业、水泥行业的碳审计方法；王爱国[ 14 ]，刘惠萍、王爱国[ 15 ]，赵放[ 16 ]也对碳审计相关问题进行了分析。然而，现有研究存在以下不足：

（一）碳审计的内涵和外延定义不清或者不一致，在研究中容易造成混乱

耿建新、房巧玲[ 17 ]曾对国内外环境审计研究视角的不同进行分析，明确了我国环境审计研究的视角。碳审计作为环境审计的一部分，也存在研究视角差别的问题，加上一些国家和地区“碳审计”这个专有名词的使用和实践的先行，使得碳审计内涵和外延的确定显得更为必要和紧迫，但目前国内相关研究却没有对碳审计的内涵和外延进行清晰界定，造成了相关研究的混乱。

有些国家，比如英国碳审计涵盖的内容较广，不仅包括对碳财务会计的审计，即对碳排放和碳固活动就财务的影响进行审计，还包括对碳排放和碳固会计等企业碳物质流（碳物质流是企业碳财务会计的数据来源和核算基础）的审计，即对主体实际碳排放量的核查，具体包括主体碳排放量的核查和产品碳足迹标签审计。此外，与低碳政策和低碳资金、低碳管理系统相关的审计，如碳减排政策和绩效审计、碳管理系统审计、碳减排资金分配及使用评价审计等也属于碳审计的范围（王帆，2010）。而我国香港地区及其他一些西方国家的碳审计就是特指对主体或者产品的碳足迹和碳排放量等碳物质流的审计。这种差别使得我国目前的研究角度各不相同，对“碳审计”这个词的使用比较混乱。有些研究专门对碳排放实物量核查的国际标准进行了分析并构建了我国碳排放实物量核查的标准[ 18-20 ]。部分研究对碳审计定义时让人容易理解成碳实物排放审计，虽然也提及了各国际组织、各国家的GHG（Green House Gas）认证和香港地区的碳审计（GHG排放审计），即碳实物排放审计，但在具体分析碳审计的学科属性时又提出碳审计不仅包括碳实物排放量的审计，还包括与低碳政策和低碳资金相关的审计（王爱国，2012；刘惠萍、王爱国，2013）。一些研究则认为碳审计既包括碳实物量排放的核查，也包括与低碳政策和低碳资金、低碳管理系统相关的审计[ 21 ]，还有一些研究则认为碳审计是对企业社会责任报告中碳信息披露的审计[ 22 ]。

（二）相关研究未能联系实务

我国目前因为碳交易的实施，对重污染企事业实际碳排放量的审计实务已经先行，实务中用“碳核查”这个词。但由于碳审计定义界定不清，相关碳审计研究即使分析的是碳排放实物量核查问题（王帆、张龙平，2014；王帆，2014；王帆，2015），或者其碳审计的外延论述包括排放主体的碳排放实物量核查问题（王爱国，2012；刘惠萍、王爱国，2013；赵放，2014），但也从未提及实际中已经在进行的碳核查业务并对其进行分析。王帆、张龙平（2014）在分析碳实物排放标准时未提及国家发改委的重点行业企业温室气体排放核算方法与报告指南，而是自行构建了一个衡量企业碳排放量的体系。

（三）审计主体模糊，没有分析我国现有的碳审计市场主体和结构

针对碳审计主体及审计质量比较的研究很少，对注册会计师如何参与碳审计业务指导不明确，相关监管也未得到明确。袁B[ 23 ]首次讨论了会计师事务所开展碳审计面临的机遇和挑战。一些研究分析发展我国碳审计的思路时提出碳的民间审计主要由会计师事务所、环保科技公司、环境交易所协同开展（赵放，2014），也都提出要完善《会计法》、《注册会计师法》、《政府审计准则》、《独立审计准则》和《内部审计准则》等，培养复合型、高素质的碳审计专门人才（王爱国，2012；赵放，2014）。目前我国碳审计市场已经快速发展起来，但是对这个市场的分析和讨论却比较少。众环海华会计师事务所、信永中和会计师事务所合伙人陈彬团队从2009年开始关注并研究碳审计业务，也在组织层面为企业提供碳实物排放审计、碳披露审计、低碳咨询等服务，中注协曾对此类业务的推动和监管表示关注，信永中和会计师事务所也和北京环境交易所签订了有关碳盘查、碳预算的协议。但就如李明辉、刘笑霞[ 24 ]提出关于注册会计师介入环境审计业务的疑问，注册会计师介入碳审计也存在同样的疑问，目前我国碳审计业务的主体主要包括哪些？造成目前市场情况的主要原因是什么？注册会计师是否适合作碳审计的主体，是否应该在这个市场中占一席之地？提供的保证程度和目前的其他主体相比如何？他们应该主要关注哪一块碳审计业务？在碳审计主体不同的背景下如何统一有效监管？现有的研究对这些均未给出明确的分析，让读者对碳审计相关实务模糊不清，导致相关监管也未得到明确，在全国统一碳交易市场的背景下统一监管问题更显得紧迫。

三、未来的研究方向

随着碳审计交易的推广，碳排放信息是确定企业得到碳排放配额以及是否需要购买碳排放权的重要基础，这些将对企业的费用、负债，从而对企业的财务报表产生影响，因此会有更多的利益相关者对碳排放报告及其审计质量感兴趣。如果数据错误，企业及其审计者都将承担相应的法律责任（Green和Taylor，2013）。此外，随着综合报告的推行，碳排放量的审计成为注册会计师审计不可分割的一部分（Huggins等，2011）。因此，研究碳审计及其市场结构，具有一定的理论意义和较强的现实指导意义。具体研究可从以下方面入手：

（一）对碳审计的内涵和外延进行清晰全面界定，有助于避免理论研究和实务分析的混乱

由于碳计实务已先行，国际上及我国香港、内地均有相关实务，目前理论和实务名称较为混乱，不利于相关理论研究的深入和实务分析的进行，因此研究需要在梳理国内外关于碳审计的理论及实务的基础上对碳审计的理论和外延进行清晰定义，以结束目前的混乱局面，推动相关理论研究和实务分析的进一步发展。

（二）弥补目前对碳审计市场分析的空缺，为会计师事务所介入碳审计不同业务作参考

虽然我国目前碳交易试点相关监管部门制定了一定的碳审计市场准入规则，碳审计市场也已经有一定规模，但并没有研究分析该市场的结构及其形成原因，因此亟需对我国碳审计市场结构进行实证分析，比较注册会计师和非注册会计师碳审计保证程度和审计质量的区别，以及碳排放审计报告与社会责任报告中碳排放信息审计的区别。房巧玲（2009），袁广达、袁玮[ 25 ]分析了注册会计师参与环境审计的必要性和可行性，提出建立以注册会计师为主导地位的我国上市公司环境审计制度的设想，但他们没有分析环境审计的具体类型并对注册会计师参与环境审计的意愿、现实以及适合的具体审计类型进行分析和调研，只是进行了理论分析。后续研究可以对该市场进行实际调研，为会计师事务所介入碳审计不同业务作参考，使研究更贴近现实。

（三）对碳审计主体多元化及全国统一碳交易市场背景下的碳审计监管进行理论和实证分析，明确相关监管问题

在目前不同类型的碳审计市场中，碳审计主体都是多元化的，各类碳审计主体的执业团体和监管机构各自试图对碳审计业务制定相关准则并进行监管。在全国统一碳交易市场建立的背景下如何有效地协调统一监管，保证碳审计业务及其数据的可比性是未来研究的重要目标之一。

【参考文献】

[1] BRAAM GJM， WEERD LUD， HAUCK M，et al. Determinants of corporate environmental reporting：the importance of environmental performance and assurance[J].Journal of Cleaner Production，2016，129（8）：724-734.

[2] GREEN W， TAYLOR S.Factors that influence perceptions of greenhouse gas assurance provider quality[J]. International Journal of Auditing， 2013， 17（3）：288-307.

[3] HUGGINS A，GREEN W，SIMNETT R.The competitive market for assurance engagements on greenhouse gas information： is there a role for assurers from the accounting profession？[J].Current Issues in Auditing，2011，5（2）：A1-A12.

[4] SIMNETT R， NUGENT M，HUGGINS A.Developing an international assurance standard on carbon emissions disclosures [J].Accounting Horizons，2009，23（4）：23-34.

[5] NUGENT M. IAASB main agenda（December 2008）： issues paper emissions assurance.Available at： http：///IAASB/Meeting-BGPapers.php？MID=

0144&ViewCat=1017[EB/OL].2008.

[6] SIMNETT R， VANSTRAELEN A， CHUA W F. Assurance on general purpose non-financial reports：an international comparison[J].Accounting Review，2009，84（3）：937-967.

[7] ZHOU S， GREEN W J， SIMNETT R. The decision to assure and assurance provider choice： evidence from the GHG assurance market[A].Working Paper，UNSW，2012.

[8] GREEN W， LI Q. Evidence of an expectation gap for greenhouse gas emissions assurance[J].Accounting， Auditing & Accountability Journal ， 2012 ， 25（1）：146-173.

[9] 叶祖达.碳审计在总体规划中的角色[J].城市发展研究，2009（11）：64-68.

[10] 王帆. 英国低碳审计对我国的启示[J].财务与金融，2010（6）：66-70.

[11] 卢相君.英美低碳审计的经验及启示[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2011（12）：50-51.

[12] 钱英莲，樊鹏燕.煤炭企业低碳审计内容与方法研究[J].会计之友，2010（11）：14-17.

[13] 杨渝蓉，齐砚勇.水泥企业碳审计方法及其应用[J].新世纪水泥导报，2011（5）：14-19.

[14] 王爱国.国外的碳审计及其对我国的启示[J].审计研究，2012（5）：36-40.

[15] 刘惠萍，王爱国.我国碳审计的推进研究[J].宏观经济研究，2013（6）：77-82.

[16] 赵放.关于我国碳审计问题的对策性思考[J].审计研究，2014（4）：54-57.

[17] 耿建新，房巧玲.环境审计研究视角的国际比较[J].审计研究，2004（2）：19-25.

[18] 王帆，张龙平.碳排放审计评价制度研究：演进与启示[J].中国注册会计师，2014（3）：29-34.

[19] 王帆.企业碳排放评价机制研究[J].中国注册会计师，2014（11）：75-78.

[20] 王帆.企业碳排放审计评价体系的构建与检验：基于生态文明建设的视角[J].南京审计学院学报，2015（1）：31-39.

[21] 张薇，伍中信.我国“两型”社会低碳审计发展模式探讨[J].财会月刊，2012（20）：59-60.

[22] 唐建荣，傅双双. 企业碳审计评价指标体系构建[J].财会月刊，2013（11）：82-85.

[23] 袁B.探析会计师事务所在中国开展碳审计业务的机遇与挑战[J].现代经济信息，2011（12）：101-102.

[24] 李明辉，刘笑霞.我国环境审计研究回顾与展望[J].学海，2012（1）：55-62.

[25] 袁广达，袁玮.注册会计师环境审计鉴证主体地位的理性分析[J].经济与管理研究，2012（11）：110-114.

【基金项目】 北京市属高等学校高层次人才引进与培养三年行动计划“青年拔尖人才培育计划”（CIT&TCD201404010）；“北方工I大学工商管理优势学科建设”；北京市教育委员会社科计划一般项目（SM201610009002）

低碳调查报告篇6

从2006年国家电网的第一份社会责任报告至今，各个企业的社会责任报告中很少提及碳排放等方面的信息，只有一些污染比较严重的企业披露了有关环境污染防治方面的责任。从收集到的资料来看，低碳信息披露进展体现在以下方面：

（一）政府通过多项举措，引导企业采取低碳行为 政府从2011年起陆续出台了一系列鼓励低碳生产、生活的政策，涉及节能减排、新能源、低碳消费、碳排放交易等领域。这些低碳政策开始更多地被社会认识，并落向具体和实处，特别是“碳强度”作为约束性指标纳入“十二五”规划，充分表明了政府发展低碳产业、积极应对气候变化的决心。作为碳排放主体的企业也开始在技术改造与创新、低碳产品、碳盘查和绿色供应链管理等方面，进行更多的尝试和探索。

（二）企业对碳减排的认识存在一定的误区 多数企业仍将“碳减排”理解为一种风险，特别是碳政策法规的推出和调整，给企业业务造成的影响，是企业最为关注的风险，也是现阶段推动大多数企业应对碳减排的主要动力。相反，能够把“碳减排”当作给自身带来商业机会的企业还非常有限。

（三）碳排放信息披露不详尽，关键定量信息普遍缺乏 2011年，中国企业共了1001份企业社会责任报告，报告在40份以上的行业由2010年的7个增至2011年的11个。企业社会责任报告中碳排放定量信息披露程度不高，特别缺乏具有实质意义的关键定量指标信息。归类分析显示，上市公司关键碳排放定量指标平均披露个数不足2个，56%的上市公司没有披露任何关键碳排放定量指标。在有碳排放定量信息的企业社会责任报告中，披露随意性强，计量单位和核算口径不统一，数据整体缺乏可比性，即使在同一行业中也无法比较，报告亟待完善和规范。

（四）第三方独立审验报告数量逐年递增，但增幅微小 连续几年的数据显示，经过第三方独立审验的社会责任报告数量逐年递增，但增幅只在3%左右，且连续三年保持在报告总数的5%左右。很少有企业能提供系统完整的碳排放量化信息，能邀请独立第三方对碳排放数据进行外部审验的企业数量相当有限。国家“十二五”层面明确提出建立碳排放交易市场，这为中国企业开展碳盘查传递了信号，因此，接下来几年对企业自身进行全面的碳盘查将是必然趋势和基本要求。

二、低碳经济审计构建

（一）构建多层次联合的审计主体 低碳经济审计所涉及的利益相关者群体十分庞大，可以提供碳信息审计的部门主要有政府审计部门、会计师事务所、企业内审机构等。当前，在碳减排信息披露具有强制性的前提下，以政府审计部门作为低碳经济审计的主体更能维护政策的权威，体现公众意志；更能保证对企业履行社会责任情况进行审核的客观公正性和审核的有效性，以保证对企业社会责任履行情况进行监督。但是，低碳经济毕竟是市场行为，政府审计需要有所限制，在社会责任审计实施初期，可先由政府审计机关作为开端来逐步推进；待积累了一定的经验之后，相关社会责任审计准则也日趋完善时，政府可逐步引导社会审计组织参与企业社会责任的审计。

政府可将部分监督权委托给会计师事务所，同时通过监督会计师事务所的审计质量，以达到监督被审计单位的目的。在进行企业社会责任审计时，应充分利用企业内部审计灵活性的优势，从而提高社会责任审计的效率和质量。但是内部审计的结果缺乏客观公正性，难以被利益相关者和相关政府职能部门接受。当前，比较可行的做法是，低碳经济审计应该是以政府审计为总纲，在政府审计的指导下，社会审计为主，内部审计为辅的多层次联合审计主体。低碳经济下的社会责任审计主体如下图所示：

（二）设置审计评价指标体系 鉴于企业低碳审计评价标准客观性与主观性并重的实际，如果单独用定量指标来衡量建企业社会责任履行情况是不全面的，将一些非定量指标纳入企业社会责任评价指标体系作为补充是非常有必要的。因此本文所构建的低碳审计评价指标体系的结构包括两个层面，第一个层面是从定量角度来构建的；另一个层面是从定性角度来构建的，作为定量指标体系的补充以更全面的评价企业低碳行为。定量指标。根据前面审计的具体内容，可以设计以下四方面的定量指标，来对企业低碳责任履行进行评价。（见表1）定性指标。定性指标主要是对企业低碳审计上述四个方面涉及的非计量因素的评价，是对定量指标必不可缺的补充和完善，意在审计评价结果更加客观公正。具体的可关注以下几方面（见表2）。

（三）低碳经济审计内容 企业社会责任低碳审计的主要内容应该从宏观层面和企业层面进行研究，具体包括以下几个方面：

（1）审查企业低碳经济政策的编制与执行情况。当前，政府制定的低碳经济法规主要包括节约能源与提高能效、发展绿色低碳能源和开展国家低碳省区与低碳城市试点四大方面。企业需要做的就是在这些法规的指引下，制定符合自身产业发展规律和技术指标相吻合的低碳经济政策。审计机构事前应该对企业相关政策是否符合我国低碳经济的总体目标，是否合法合规，政策的制定程序是否科学合理等进行审计。事中要对节能减排的政策执行过程定期监督，包括审计政策实施的方式方法，政策实施的真实效果。事后要对政策执行效果进行评价，将发现的问题及时反馈给相关部门，以提高低碳政策的执行效果，以便政策、法规的制定部门能更好地发现问题，不断完善政策法规。审计低碳经济政策的编制与执行情况，确立了企业利益相关者要求的全面低碳发展责任及希望达到的温室气体减排水平的总目标，推动了企业低碳管理体系的实施和改进，促进企业更好的实施低碳行为。

（2）审查企业低碳经济行为与产品的认证情况。政府为了鼓励企业发展低碳经济，生产低碳产品，往往会制定一系列激励政策，如税收减免、财政补贴等。在获得这些税收减免和补贴政策前，需要对低碳产品和低碳行为进行认证，即确认低碳产品、低碳行为与交易···。这就需要审计组织通过专业技术知识对相关行为与产品进行审计及认证，来确定行为与产品相应的标准。通过对企业低碳行为和低碳产品的评估和审查，将激励措施落实到实处。

（3）审查企业低碳资金筹集与使用情况。低碳经济扶助 资金主要是政府为促进和发展低碳经济，针对企业低碳项目或者产品而划拨或减免的资金。首先，审计人员应审查资金专项使用项目的合法性，即申请低碳项目或低碳产品是否符合专项资金使用的有关规章制度，防止搭便车现象的出现。其次，审查专项资金使用的真实性，专项资金是否及时足额使用是审查的重点问题，审查资金使用是否与低碳经济发展的政策相一致；防止使用过程中的腐败问题，避免挪用、套取和截留造成专项资金流失的现象。最后，重点对低碳经济资金使用情况进行绩效审计。要对资金的预算、管理、使用和投资等整个流程进行全面审计，评价其是否科学、合理，是否达到了应有的效率及效果；对发现的问题及时反馈给相关部门。

（4）审查企业低碳责任履行效果。审计人员应从企业生产经营活动低碳社会责任履行情况，企业低碳相关技术应用情况以及温室气体排放量情况等三方面来评价企业低碳社会责任履行效果。审计的重心在于有关节能减排制度、政策、目标、标准的贯彻执行以及责任的落实情况。企业在贯彻低碳项目的过程中，短时间内投入的成本可能会大于获得的收益，因此，需要实施低碳审计来监管和评价企业低碳项目的执行过程和各个阶段的效益，确保低碳活动持续有效地开展。通过碳减排审计，可以发现并揭示企业在低碳生产中存在的问题；运用法律法规等手段查处杜绝这些问题，督促企业采取低碳消费方式，实现低碳经济的最终目标。

企业低碳经济的研究已成为全社会关注的一个重要课题，低碳审计就是因低碳经济而发展产生的一种全新的审计模式，通过审计分析，来客观评价企业低碳政策执行和低碳行为履行情况。基于这样的背景，本文建立了企业低碳经济评价指标体系，既为有关政府部门和审计人员对企业进行低碳审计提供了指标依据和评价方法，又对企业受托低碳责任的履行起到了促进与监督作用，最终推动整个社会低碳经济的良性发展。

［本文系2012年浙江省审计厅课题“企业社会责任审计体系构建：基于低碳经济视角（222）”阶段性研究成果］

参考文献：

低碳调查报告篇7

关键词：碳信息披露 CDP中国100 现状 困境

随着世界经济的快速发展，尤其是重工业的发展，碳排放已经超出了全球最大生态承受力，引发了一系列的环境问题。有关研究结论表明，过去一百年来，全球地表平均温度升高了0.74℃，预计到21世纪末仍将上升1.1-6.4℃。碳排放导致的气候变暖等问题，阻碍了经济的可持续发展，甚至危及到人类的生存和发展。政府间气候变化工作委员会（IPCC）指出，这种由于人类活动直接或间接改变全球大气成分所引起的气候变化是不可逆转的，只能通过减少排放的方法加以控制。

在此背景下，由一批投资者建立的国际性非营利组织――碳信息披露项目（CDP）于2000年在英国正式注册成立，该项目旨在通过投资者鼓励大型企业使用标准化的问卷格式来公开披露其应对气候变化的战略、温室气体排放和能源的使用情况等信息，从而促进企业对其碳排放进行核算和管理，同时抓住全球变暖的投资机遇来降低碳排放风险。CDP拥有世界最大的企业温室气体排放注册数据库，在全球商业社会已具有重要影响力。自2008年以来，CDP在我国开展问卷调查，委托商道纵横向我国市值最大的前100家上市公司（以下简称CDP中国100）了解其温室气体排放数据和气候变化战略等碳信息，并年度《碳信息披露项目CDP中国100报告》。本文对2008-2013年CDP中国100的问卷调查结果进行分析，考察我国企业碳信息披露的现状及困境，并提出相应解决对策。

一、CDP中国100对于调查的回应情况

CDP中国100是由我国市值最大的100家上市公司构成，调查样本的行业分布每年均有变化。2008年的调查样本涉及到14个行业，2009-2011年，调查企业的行业分布逐年增加，分别涉及18个、25个和28个行业。2012-2013年调查企业的行业分布有所集中，仅涉及10个行业。2008-2013年，CDP连续在我国开展了六年的问卷调查，被调查企业及其所在行业的回应情况如表1所示。

2008年，在100家被邀请参与CDP调查的中国公司中，23家做出了积极回应，其中5家企业填写了CDP问卷，分别来自于银行金融、煤炭、建筑及建筑材料、信息技术和汽车及汽车配件行业。2009年，积极回应的企业增长到29家，其中填写问卷的有11家，较2008年提高了一倍多。2010年CDP项目的回应率继续增长，达到39%，有13家企业填写了问卷。2011年CDP中国100的调查回应率再创新高，为46%，但填写问卷的企业数量下降至11家。2012年CDP中国100的回应率有所下降，为24%，但填写问卷的企业比例上升至23%。2013年，中国100家受到邀请的企业中，有32家通过在线问卷系统回复了问卷，较2012年的23家又高出近10个百分点。2013年的问卷调查结果显示，69%的企业表示已设立个人或团体承担气候变化的管理工作，50%的企业表示已经将应对气候变化融入公司整体的商业战略中。

CDP调查的行业回应率大致稳定在60%-70%，填写问卷的行业比例在2012年和2013年都有大幅提高。大多数行业均有企业做出回应，但各行业的企业回应情况存在较大差异。2008年回复率较高的行业有电信服务（100%）、石油天然气（67%）、银行金融（43%）等。2009年，18个行业中有6个行业填写了调查问卷，分别是电信及信息技术、银行及金融、建筑及建筑材料、运输及交通基础设施、金属与采矿、石油天然气行业。2010年，25个行业中有8个行业填写了问卷，其中信息技术行业的回答率最高，为100%，银行业回答率排名第二（30.8%）。2011年被调查企业进一步扩展到28个不同的行业，但只有7个行业的企业填写问卷，分别是银行、建筑与工程、运输、煤与消费用燃料、石油和天然气、信息技术、汽车与汽车零部件。银行业的回复率居首，为30.8%。自2012年开始，被调查企业集中在10个行业。2012年有7个行业进行了问卷的回复，主要集中在金融、能源、电信服务业。2013年则主要集中在金融、能源、工业以及电信服务领域。

综合2008-2013年这六年的表现，回答CDP问卷的企业主要分布在金融、电信、石油和天然气、信息技术和能源等行业。银行类企业的参与数量最高。在国际绿色金融投资和赢取低碳经济战略制高点的压力下，随着产业的迅速发展和国际影响力的加强，我国的银行及金融机构的投资行为更为国际社会所关注;同时，银行业的高参与度与我国政府持续推动的绿色信贷和低碳政策有着密切的关系。相比较而言，高碳排放行业的企业对于CDP调查的参与度并不高。这表明，我国高碳排放公司对碳信息披露比较谨慎。随着节能减排压力日趋增加和低碳经济利润空间的显现，高碳排放企业进行碳信息披露的企业数量逐年增加，行业内出现了少数具有一定影响力的公司，通过更积极的应对方式和信息披露过程，谋求公司的竞争优势。

二、基于CDP中国100问卷结果的碳信息披露缺口分析

2011年，CDP调整了其问卷结构，问卷内容主要体现为以下三个部分：气候变化战略管理、风险机遇和排放。以下基于调整后的CDP碳信息披露框架，根据2011-2013年《碳信息披露项目CDP中国100报告》所显示的结果，分析企业在碳信息披露方面的缺口和不足。表2显示了2011-2013年CDP中国100企业对于各项碳信息的披露比例。

以2013年为例，“气候变化战略管理”部分问卷主要从气候变化治理、战略、减排目标和行动、沟通四个角度来考核和评估企业应对气候变化，强调了战略管理工作;“风险与机遇”部分从政策变化、物理变化（气候参数改变）和其他与气候相关的发展引起的变化三个方面展开问询;“排放”部分则主要涉及排放核算方法、排放数据、排放绩效和排放交易等内容。

由表2可以看出，2011-2013年，碳披露问卷所设置的气候变化战略管理、风险机遇这两个部分的回应率基本上呈现逐年上升的趋势，而排放部分的回应率则持续较低（最高7%）。由此可以看出：（1）企业对于碳排放的管理意识越来越强，减排行动逐步落实，对于风险与机遇认识不断加深。由于环境变化的日益恶劣，社会各界对保护环境、节能减排的宣传，政府相关政策的出台，刺激更多企业积极参与气候变化的治理，高瞻远瞩进行相关方面的战略管理，有目标地进行节能减排行动，以各种方式积极与社会各界沟通互动。（2）企业对于碳排放的计量还存在欠缺，企业在碳排放核算方法、排放数据、能源管理和排放绩效方面的披露比例过低。虽然碳交易市场已经在全国7个省市批准进行试点，但实际参与排放交易的企业数量极少。我国在碳排放核算方面还没有建立相对完善的标准和方法体系，特别对于排放数据、排放绩效、排放交易和能源核算既没有专业的统计口径，也没有相关具体明确的政策指导，加强企业碳排放计量工作任重道远。

三、我国企业开展碳信息披露所面临的困境

如上所述，CDP中国100参与问卷调查的比例逐年上升，但总体来看，我国企业对CDP项目的参与度还不够理想，其重要原因是动力不足。我国企业碳信息披露所面临的困境主要表现在以下方面：

（一）对碳信息披露项目缺乏认知和认同。随着我国一系列环保法规的出台，企业的污染行为受到了一定约束，这对环境保护起到了一定的积极作用。但是，针对碳信息披露的法规和制度尚未建立。碳披露项目是一种自愿性质的披露行动，大多数企业管理者对碳披露项目缺乏具体的了解和认识或者心存疑虑，对CDP项目的重视程度不够。许多管理者认为碳披露项目会让企业承担某种风险，比如竞争对手会看到自己的关键数据等，因此产生某种顾虑。风险和机遇是共存的，企业没有认识到碳披露是一个企业通过做碳检测、摸清家底从而找到减排潜力的较好途径，不仅可以有效的管理和降低成本，企业还可以从中发现更多机遇，寻找新的发展源动力。有效管理碳排放并充分利用碳披露信息，有助于转变经济发展方式，树立良好的企业形象，增强企业长远竞争力。因此，加深对碳披露的理解、消除疑虑，是弥补我国企业进行碳信息披露动力不足问题的主要措施。

（二）CDP问卷填写存在技术难题。2010年之前，CDP中国100数据显示，提供信息的企业数量超过了填写问卷的企业数量，这说明企业更倾向于提供信息，这是CDP项目中的一种反常现象。首先，从题目数量上统计，问卷中的小问题达100多个，另外还有开放性的问答题部分。问题涉及很多过于专业的术语，再加上表述冗余，致使问卷难以被人理解和接受，这也是导致调查问卷回复率低的重要原因之一。其次，碳披露数据参差不齐，没有统一的度量口径，使得碳披露的质量得不到保证，有效性也有待提高。例如，在调查企业基准年及其排放的问题上，问卷询问了包括范围一和范围二的基准年与基准年排放量，但只有2 家企业提供了基准年信息及其相应排放数据。目前，我国企业碳排放相关管理还处于萌芽状态，企业大多没有设立专门部门对此进行相关核算管理，由于问卷设置过于专业复杂、缺乏合理性，使得CDP碳披露项目在我国反响不大。

（三）碳排放会计核算制度不健全，碳排放计量存在难题。碳信息披露内容单薄、缺乏量化管理和数据搜集是目前我国企业进行碳信息披露的主要短板之一，要实现碳信息的量化管理，就必须建立起一个权威的碳排放量化和碳信息披露标准。但是目前我国企业碳信息披露的随意性较强，环境会计技术支撑体系还未完全建立，缺乏可比性;对企业进行碳信息的披露方式和核算方法也没有明确的规定，缺乏统一的碳会计计量标准。除此之外，作为碳核算基础的碳盘查和碳实物计量的难题也尚未解决，而温室气体数据收集与管理属于技术层面的问题，它是企业实施碳战略的基础，没有完备的温室气体数据收集体系，就不可能执行碳战略，这也是我国企业回应CDP的比例比较低的原因。

四、改进企业碳信息披露困境的建议

（一）进一步扩大碳排放权交易试点范围，促进企业对碳披露的认识和重视程度。碳排放权交易是指，当国家或企业不能按期完成减排任务时，向他国或者国内其他企业购买其碳减排配额余额或其他碳排放许可权证，以此完成自身减排目标。2011年11月，国家发改委下发了《关于开展碳排放权交易试点工作的通知》，在北京、上海、天津、重庆、湖北、广东和深圳开展碳交易试点，为全国统一的碳交易市场奠定基础。碳交易市场的发展，必将有力地促进企业的碳减排行动，同时，也将促进企业对碳披露的认识和重视程度。面对全球环境问题，每个企业都应该认清自身的社会责任，积极应对碳交易风险，把握碳交易机遇，及时全面地披露碳排放和碳管理信息，获取行业领先优势。

（二）建立健全企业碳排放的核算制度、统一计量方法。我国应该加快建立健全企业碳排放的核算制度，进一步完善国家层面的企业温室气体排放核算方法与报告指南体系。2014年2月，国家发改委下发《关于组织开展重点企（事）业单位温室气体排放报告工作的通知》，预期会促进我国企业温室气体报送体系的建立，促进企业碳信息的公开化进程。统一企业碳排放计量方法，有利于企业摸清家底，开展有效碳排放绩效管理，也有利于投资者评价企业的碳管理绩效。

（三）解决CDP项目问卷设置的冗余问题。目前，我国在碳管理方面还处在探索阶段，这种专业性很强的调查问卷，对于没有专门机构设置的企业很难独立完成，承办单位作为碳披露项目的领导者，应当科学考察调研，不断总结经验，精简问卷内容、变换设问方式，在统一碳核算口径和健全碳排放制度的基础上，设置科学有实际意义的问卷问题，从而提高企业参与问卷调查的积极性，提高问卷的回收率。

综上，CDP中国100的问卷回应率整体偏低，企业碳信息披露的动力不足，所披露的碳信息不能满足使用者的信息需求。在我国大力发展碳交易市场的背景下，完善企业碳信息披露行为势在必行。我国政府应该在意识层面提供支持、在技术层面提供指导、在制度层面给予规范，逐步建立和完善集核算、监督为一体的碳信息披露制度。对于企业而言，应该着重更新高层领导的管理理念，强化企业自身的社会责任意识，提高应对环境变化的能力，创新核算体系的方法，积极参与碳披露项目，获取低碳经济的竞争优势，促进企业的可持续发展。X

参考文献：

1.任力.低碳经济与中国经济可持续发展[J].社会科学家，2009，（02）：47-50.

2.京都议定书[EB/OL]..

3.田国双，章金霞.基于CDP的中国100强碳信息披露水平分析[J].林业经济，2013，（06）：95-98.

低碳调查报告篇8

一、必要性与紧迫性

我国温室气体排放总量大、增长快，已经成为建立绿色低碳生态文明社会面临的重要挑战。碳排放权交易通过为重点排放单位设定总量控制目标，形成倒逼机制，促使企业加强碳排放管理，进而促进产业结构调整升级，为落实我国碳排放强度下降目标，推行温室气体排放总量控制和配额管理制度，确保落实2030年左右碳排放达到峰值的目标发挥积极作用。同时，碳排放权交易能充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，增强企业的参与主动性，降低全社会的减排成本。此外，推行碳排放权交易还能促进新兴服务业发展，带动节能低碳和循环产业投资，为加快实施创新驱动发展战略做出积极贡献。

二、建立碳排放权交易市场的工作基础

为探索和积累经验，2011年11月我们组织北京、天津、上海、重庆、广东、湖北和深圳等7个省市开展碳排放权交易试点。在试点省市带动下，浙江等十多个非试点省（区）和城市也先期开展了一些基础性工作。2014年我们按照中央改革办部署，启动了全国碳排放权交易市场顶层设计。随着相关工作的有序展开，目前建立全国碳排放权交易市场的基础已初步具备。

一是实践基础。各试点省市扎实开展大量基础工作，利用较短时间建立起交易制度体系。到2014年6月，7个试点省市全部相继启动交易，共纳入排放企业和单位1919家，配额总量合计约12亿吨。截至2014年10月底，7个试点碳市场累计成交约1375万吨二氧化碳，累计成交金额5. 2亿元。试点省市2013年度碳排放配额清缴工作顺利完成，配额清缴率均在96%以上，碳排放权交易市场运行总体平稳。

二是数据基础。2013年国家发展改革委会同国家统计局下发《关于加强应对气候变化统计工作的意见的通知》，完善温室气体排放基础统计。试点省市出台了重点企业温室气体核算与报告指南，选择第三方核查机构对有关企业开展了碳排放盘查。国家层面已完成14个重点行业企业的碳排放核算报告指南，即将作为国家标准颁布，其余行业的碳排放核算报告指南也在抓紧编制。

三是政策基础。加强法制建设是碳排放权交易市场的重要前提。2014年中央改革办明确将制定《碳排放权交易管理办法》作为重点改革任务。各个试点省市采取了出台地方人大立法、政府令等不同的方式、分不同的阶段解决立法河题，为全国碳排放权交易市场法制建设提供了经验。

三、建设全国碳排放权交易市场的总体部署

建立全国碳排放权交易市场的主要工作包括：

（一）建立具有强制约束力的法律法规

建议国务院出台行政法规《碳排放权交易管理条例》，由主管部门会同相关部门制定出台《碳排放权交易总量确定和配额分配机制方案》及其他配套细则。

（二）确定碳排放权交易覆盖范围

以控制化石能源产生的二氧化碳为主，将电力、冶金、建材等重点排放行业中排放达到一定规模的企业纳入交易体系，逐步增加温室气体种类和涵盖企业范围。

（三）设定碳排放权交易配额总量

基于我国碳排放强度下降目标、能源消费总量控制目标、煤炭消费总量控制目标等宏观政策目标，建立碳排放总量制度和分解落实机制，以此为基础，再结合纳入企业的历史排放清况、相关行业产业发展政策，设定各省区市碳排放权交易的配额总量。

（四）制定配额分配方案

依据纳入企业的排放特点和数据基础，并考虑维护其国际竞争力等因素，提出碳排放配额分配的原则、方法和标准，并确定具体的分配方案。

（五）建立核算、报告与核查体系

颁布全国企业温室气体排放报告管理办法，电力、冶金等重点行业企业温室气体排放核算方法和标准，建立企业温室气体排放数据报告和管理系统和第三方核查机制。

（六）建立国家碳交易注册登记系统

通过建立专门的信息化碳交易注册登记系统，准确记录、跟踪和管理排放配额持有和交易情况。

（七）确定交易平台

初期以现货交易为主，条件具备时引入期货交易。对交易机构进行有效监管，并针对碳排放权交易可能存在的风险点，建立健全监管制度，明确监管部门和监管责任。

（八）制定市场调节机制

综合采用国家预留配额、出售经核证的自愿减排量、配额有偿拍卖、政府资金回购等手段，对市场供需进行必要的调节，确保市场平稳运行。

四、时间进度安排

全国碳排放市场建设按照总体设计、分步实施的原则，分三个阶段进行。

（一）准备阶段（2014―2015年）

总体目标是完成碳排放权交易市场基础建设工作，具备启动交易的条件。其中2014年的主要任务是报请国务院《全国碳排放总量控制制度和分解落实机制实施方案》，国家发改委出台部门规章《碳排放权交易管理暂行办法》并建成国家碳交易注册登记系统，具备运行条件。2015年的主要任务是与国务院法制办衔接，争取尽早出台国务院行政法规，同时由主管部门出台其他相关的配套细则和技术标准，以及所有行业企业温室气体核算方法和标准，研究确定全国碳排放权交易配额总量及配额分配方法和标准，完善注册登记系统，为启动交易做好准备。

（二）运行完善阶段（2016―2020年）

其中，2016―2017年为试运行阶段，主要任务是根据出台的各项政策法规，逐步将31个省区市及新疆生产建设兵团纳入全国碳排放权交易范围，做好配额的初始分配，启动市场运行。2017―2020年的主要任务是全面实施碳排放权交易体系，调整和完善交易制度，实现市场稳定运行。

（三）稳定深化阶段（2020年以后）

主要任务是增加交易产品，发展多元化交易模式，逐步形成运行稳定、健康活跃的交易市场。同时进一步提升市场容量和活跃程度，探索与国际上其他碳市场进行连接的可行性。

五、建立全国碳排放权交易市场的保障措施

（一）加强组织领导

发挥各地区和相关职能部门作用，加强沟通协调，推动落实各项工作任务。各地区要将建立碳排放权交易市场作为重要体制机制改革，纳入本地区经济社会发展规划和年度工作计划，明确任务、落实责任，确保完成本地区目标任务。建立碳交易专家支撑队伍，加强相关的基础研究和决策咨询。

（二）完善财政金融配套政策

财政金融部门要研究提出支持碳排放权交易体系运行的金融财税政策，加大资金支持力度，支持配额的分配与调节、第三方核查、注册登记系统的运行和维护、市场监管等工作，保证碳市场长期持续运行。

（三）开展能力建设

在全国范围内加强基础能力建设，组织开展多层次、大面积、针对性强的培训活动，建立长效人才培养和遴选机制，培养碳交易从业人员，为碳市场提供人才保障。

（四）加大宣传力度