融资融券交易细则范文
时间：2023-09-21 10:02:35
融资融券交易细则篇1
【摘要】证券市场融资融券制度是成熟资本市场的重要标志之一, 我国2005年新《证券法[M] 增加了融资融券制度。文章梳理了我国融资融券交易制度的立法发展,分析了我国证券市场对于实施证券融资融券业务的动因要素,提出在实施初期应采用专业化融资模式,逐渐完善我国的融资融券法律制度构建。
证券融资融券交易, 又称证券信用交易,它是指投资者在买卖股票时, 向证券公司借入资金供其买入上市证券, 或借入上市证券供其卖出, 并交付担保物的交易活动。 证券市场融资融券制度是成熟资本市场的重要标志之一。我国2005新《证券法》增加了融资融券制度,然而资融券交易是一把双刃剑,风险较大,需要尽早的完善相关法律制度,建立起细致的业务操作规程和严格的监管体系,其给中国资本市场无疑将带来深远而持久的影响。
一、立法发展
融资融券交易在我国并不是资本市场的新生事物, 早在90年代初期, 我国某些券商就开始为客户提供“ 透支”服务, 即客户向营业部借钱买股票或借股票来卖。 1996 年证监会明令禁止融资融券业务。1998 年, 在我国第一部《证券法》起草的过程中, 正值亚洲“ 金融危机”爆发, 《证券法》的制定以防范风险为主导思想,明确禁止融资融券交易。然而,随着我国证券市场的根本性转变和市场需求,2000 年2 月, 央行和证监会联合《证券公司股票质押贷款管理办法》, 允许符合条件的综合类券商用自营股票和证券投资基金券作抵押向商业银行借款。此办法被业内认为是券商拓宽融资渠道的开始。2004 年11 月5 日 中国人民银行、中国银监会、中国证监会联合修订后的《证券公司股票质押贷款管理办法》,放宽了可进行股票质押贷款的证券公司条件,同时,借款人的条件进一步细化,质押物的种类以及质押期限也得以增加和延长。2005 年10 月27 日 十届全国人大常委会十八次会议通过了修订后的《中华人民共和国证券法》,删除了对融资融券交易的限制性条款,使券商融资融券业务合法化。2006 年1 月9 日 中国证监会《证券公司风险控制指标管理办法》,明确了符合条件的券商对融资融券规模与净资本的比例。2006 年1 月25 日 国务院办公厅《关于做好贯彻实施修改后的公司法和证券法有关工作的通知》提出“适时推出证券信用交易制度的有关方案,为资金合规入市创造条件”。2006 年1 月27 日 中国银监会《中资商业银行行政许可事项实施办法》、《外资金融机构行政许可事项实施办法》、《合作金融机构行政许可事项实施办法》,明确了商业银行开办股票质押贷款业务的条件。2006 年7 月2 日证监会出台《证券公司融资融券业务试点管理办法》, 并于2006 年8 月1 日起实施。这意味着融资融券制度作为证券市场的内在机制, 正式在我国起动,证监会随后了《证券公司融资融券业务试点管理办法》和《证券公司融资融券业务试点内部控制指引》,2006年8月1日起实施。此次出台的《办法》对券商申请开展融资融券业务的条件、规则、债权担保、融资融券业务中的权益处理和监督管理等有关问题做了详细规定。8 月29日, 中国证券登记结算公司制定的《融资融券试点登记结算业务实施细则》正式并实施, 至此, 融资融券业务操作的基本规则体系已基本成形。
二、建立我国融资融券制度的动因分析
(一)、中国证券市场对融资融券的制度需求,
融资融券交易增强了市场流动性, 平衡证券市场运行机制,完善证券市场交易机制的需要。一个成熟、有效的证券市场应该是一个做多机制与做空机制相互制衡的市场, 并且, 这种证券市场本身就具备价格稳定器的作用, 融资融券制度有助于降低市场风险,还原价值观律在股价形成机制中的主导作用,完善市场发现功能。
(二)规范地下信用交易市场
尽管我国的各级法律法规都明确禁止信用交易,但基于利益与竞争的驱动, 银行信贷资金违规入市、证券公司挪用客户保证金及向投资者“透支”始终或明或暗地存在且屡禁不止。这种地下融资融券交易不仅造成我国证券市场投机性过强, 而且往往引起证券市场的暴涨暴跌。 引入证券信用交易制度, 将使信贷资金进入证券市场成为一种合法、公开、透明、有序的活动, 纳入正常的监管体系。
(三)有利于我国金融市场结构的优化
引入融资融券交易方式后, 整个金融市场结构将会发生变化: 在货币市场,商业银行等金融机构可以主营货币存贷款业务及相关中间业务;在证券市场,证券公司及其他证券经营机构可以主营各类有价证券业务;再一个是以证券融资公司为主体的, 主营证券公司及其他证券经营机构的资金融入融出业务的金融机构融资市场。这将促进证券公司行业盈利模式的转型,拓展证券公司业务创新空间。三个市场有机联系与贯通, 货币市场和资本市场相互对接, 资金能够顺畅良性循环, 降低银行和证券行业系统性风险, 提高资本市场的运作效率, 进一步优化金融市场结构。
三、比较借鉴:法律制度的完善
国际市场主要的基本交易模式有两种:以美国为代表的市场化模式和以日本为代表的专业化模式。市场化的融资模式就是不存在专门从事信用交易融资的机构, 而由市场中的证券公司和商业银行或其他非银行金融机构通过多种形式的市场工具完成。这种模式的优点是市场效率非常高,融资融券高度市场化。专业化的融资模式,通常由证券监管机构下属的半官方性质的、带有一定垄断性质的专门融资融券公司, 对会员单位提供信用交易的融资融券。这种模式有利于政府对证券市场信用总量的控制。证券金融公司是整个证券市场中证券和资金的中转枢纽。其次,有利于稳定市场。证券金融公司同时还获得政府授权,可确定一定时期内全市场融资融券总额度,并将这些额度以内控的方式分配给各个证券公司,但非市场化容易导致融资成本及效率下降。
美国对信用交易的法律体制主要由两大法律即《1933 年证券法》和《1934 年证券交易法》以及美联储对信用交易管理的四个规范构成: 规则G,规则 T,规则 U,规则 X。美国的信用交易法律监管体系体现了立法、监管和自律的三位一体,监管的重点放在立法和交易规则的制定上,以充分发挥市场对交易的主导调节作用。
日本1954年通过了《证券交易法》,随后成立了专业化的证券金融公司,专门为信用交易的融资
或融券提供支持和融通,1955年日本修改法律确立了大藏省对信用交易活动的监管权。其交易模式分为两个层次:第一层次为证券商向投资者提供融资融券的信用交易,第二个层次是证券金融公司向证券商提供融资融券的信用交易。日本设立了的证券金融公司是半官方性质,具有特许权和垄断 。
四、我国的证券市场融资融券法律制度之构想
首先, 在法规层面上, 制定与新《证券法》相配套的证券信用交易实时控制规则和业务操作规范文件, 使制度约束成为市场运行的常量而非变量。要做好《证券公司风险控制指标管理办法》的完善修订工作, 确保可控性和操作性, 并适时出台《融资融券交易法》, 证券交易所对有关交易、结算、存管等方面制定出细则作为补充。
第二、在模式选择上,我国证券市场的发展仍处于新兴转轨阶段,市场运行机制尚不健全,法律监管体系还不完善,各市场参与主体尚未成熟,证券市场存在较大的系统性风险,我国的信用机制也还没有真正建立。所以, 在融资融券试点初期, 我国宜采取专业化融资模式, 挑选部分实力雄厚的全国性证券公司作为试点, 在取得经验后再逐步扩大, 这种做法符合我国先试点后推广的渐进式改革路径。 同时,由于融券较为复杂,融资融券业务将先进行融资试点后逐步开展融券业务。
第三、信用交易保证金比率的控制。信用交易保证金管理是对整个信用交易监管的一重要环节。主要包括初始保证金比率和维持保证金比率。世界各国都是由中央银行来确定保证金比率。笔者建议初始保证金比率由中央银行来控制,维持保证金比率由交易所来控制,而证券公司则决定与客户交易时提供的利率水平。
第四、融资期限的限制和账户管理.根据国外经验,融资期限在半年以上一年一下比较合适。建议普通信用交易的每一笔融资期限为半年,新股承销可以为一年。另外,为便于结算和风险控制,各国法律皆要求设置信用交易账户。为了防止现金交易账户中的证券被证券公司任意挪用,或者被证券公司任意抵押,必须设立现金账户和保证金账户,通过不同的内部管理机制使其分离。
第五,明确监管机构职能分工,建立协调机制。证监会、央行、银监会、证券交易所、证券登记结算公司是证券融资融券交易中的主要监管主体,其中证监会起主导监管作用。应当尽快制定和实施监管机构相关的法规和细致的业务规则。在监管分工上, 证监会集中精力负责融资券交易发展的长远规划、重大事件的处理, 交易所、证券协会等自律组织对市场进行实时监控, 随时提出暂停或取消交易资格, 融资融券交易相关信息的披露等。
【参考文献】
[1]邓娟.浅析我国发展证券市场融资融券制度[J].经济金融观察,2006,(11).
[2]耿志民.证券信用交易制度研究[J].证券之窗,2006,(8).
融资融券交易细则篇2
关键词：融资融券；再融通；证券金融公司
中图分类号：F831 文献标识码：A 文章编号：1006－1428(2008)03－0066－02
一、国外融资融券主要模式
融资融券在海外主要有两种模式：一种是全能银行体制下的“市场化”融资融券模式；另一种是以证券金融公司为主体的“专业化”融资融券模式。
在金融市场发达的欧美国家，市场机制完善、法制框架健全、信用基础好，因而普遍采取的是第一种融资融券模式。而在一些欠发达的国家和地区，由于市场发育时间短、监管手段滞后、信用环境薄弱等因素的存在，实施全能“市场化”模式的监管风险很大，因而大多采用了“专业化”模式，设立具有垄断地位的证券金融公司，专门从事证券交易经纪公司资金或证券不足的转融通业务。
1、市场化模式。
市场化模式以美国为代表。在这种模式中，市场上不存在证券金融公司，证券交易经纪公司(券商)用自有资金或证券向投资者提供融资融券；券商资券不足时向银行或非银行机构进行转融通。整个融资融券的交易过程如图1。
2、专业化模式。
专业化模式又分“单轨制”、“双轨制”两种具体形式。目前看来以日本为代表的“单轨制”是比较成功的，我们对此进行详细分析。
在这种制度下，客户虽然直接向证券交易经纪公司提出融资融券请求，但并不允许直接从证券交易经纪公司融取资金或者证券，也就是说，证券交易经纪公司不能将自有的资金或者证券出借给提出要求的客户。而是必须通过证券金融公司统一进行转融通，即证券交易经纪公司供给客户的资金或者证券，全部是转融通而来。
同时，在转融通交易中，和市场化模式有区别的是，证券交易经纪公司除了部分资金以外，不能够直接向银行、保险公司等非银行金融机构借入所需的证券或资金，而是必须通过证券金融公司进行。证券交易经纪公司向证券金融公司提出再融通的请求，统一由证券金融公司到市场上向各家机构借入所需资金和证券，在收取证券交易经纪公司的保证金或抵押物后，证券金融公司将资金和证券交付给证券交易经纪公司。
3、交易模式比较。
不同融资融券模式，其实质上的区别并不在于交易的流程，而是在于不同的交易模式设计中，隐含的关键性机构不同。
在“市场化”模式中，证券交易经纪公司是绝对的枢纽，承担了最大的风险控制的责任，同时也获取进行融资融券交易最大的利益。在这种制度中，证券交易经纪公司直接面对客户，直接从事再融通交易，所有的风险都独立承担。而市场上能够从事融资融券业务的证券交易经纪公司数量极多，整个业务的风险控制由所有证券交易经济公司共同承担，政府主管部门不需要设立证券金融公司进行控制。因此，只有在市场机制完善、法制框架健全、信用基础好的市场上，才能实现“市场化”模式。
而在“专业”模式中，由政府主管部门设立的证券金融公司成为绝对的枢纽。所有的融资融券业务必须通过再融通实现，证券金融公司掌控了所有再融通交易，即控制了融资融券业务的数量、价格、时间等关键性要素。这样，监管者只要通过控制证券金融公司，就可以调控进出证券市场的资金和证券流量，从而能控制融资融券的放大倍数，调控市场。证券交易经纪公司掌握客户资源，也具有一定的话语权。在市场发育时间短、监管手段滞后、信用环境薄弱的情况下，使用这种模式能够最大程度的控制住风险，但在便于监管的同时，也在一定程度上损失了资源快速配置的效率。
二、中国融资融券业务合理的模式选择
融资融券交易细则篇3
据知情人士透露，证监会在宣布融资融券试点公司名单后，融资融券可望在10月上线运行。融资融券已剑在弦上，而融资融券究竟是怎么回事？该如何操作？融资融券又将对市场有何影响？
哪些股票可以融资融券
并非所有的股票都可以融资融券。8月21日公布的实施细则，限定了融资融券标的股票范围。根据沪深证交所《融资融券交易试点实施细则》规定，融资买入标的股票的流通股本不少于1亿股或流通市值不低于5亿元，融券卖出标的股票的流通股本不少于2亿股或流通市值不低于8亿元。
融资融券的标的股票都必须满足上市交易满三个月；近三个月内日均换手率不低于基准指数日均换手率的20%，日均涨跌幅的平均值与基准指数涨跌幅的平均值的偏离值不超过4个百分点，且波动幅度不超过基准指数波动幅度的500%以上；股票发行公司已完成股权分置改革；股票交易未被实行特别处理等条件。（具体见表1）
“按照上述标准，设定沪深上市公司作为融资融券标的家数控制在600家之内，其中沪市300多家，深市200多家。”上交所有关人士表示。
表1：融资融券标的证券的两市标准
沪市 深市
上市交易满3个月 同左
非ST 同左
已股改 进入股改程序
流通股本不少于2亿股或流通市值不低于8亿元 流通市值不低于5亿元
前三个日均换手率不低于基准
指数日均换手率的20% 同左
前三个月日均涨跌幅平均值与基准指数涨跌幅的平均值的偏离值不超过4% 同左
前三日波动幅度不超过基准指数波动幅度的5倍以上 同左
股东人数不少于4000人 在过去3个月内没有出现持有50000股以下的股东人数少于3000人的情形
谁可以融资融券
谁可以进行融资融券？这是投资者最为关心的。事实上，并非所有券商均有权开展融资融券，而在获批开展融资融券的券商中，也并非对所有放开此项业务。
综合各方面传闻，试点券商极有可能在3～5家之间。根据《试点管理办法》第6条规定，对试点券商要求较为严苛，其条件要点是：（1）经营经纪业务满3年的创新类券商；（2）近6月净资本在12亿元以上，在同等条件下，净资本水平居前的券商将会优先批准；（3）内控治理健全，近2年内未有高管受行政和刑事处罚；（4）最近两年各项风险控制指标持续符合规定；（5）资金管理上办好三方存管且获证监会许可；等等。
按照以上要求排除，目前取得创新类资格的券商共有17家，其中净资本在12亿元以上的为13家。这其中，业内预计按照内控要求，海通证券料难进入首批试点；而根据“最近两年各项风险控制指标持续符合规定”这一项，由于采用资产净值口径计算净资本率后，招商证券在今年一季度出现了净资本率66.45%，低于70%监管指标的情况，进入首批试点的可能性也不大。
在其余11家公司中，从净资本这根“铁杠杆”角度衡量，中信证券入局板上钉钉；从公司质地考虑，中金公司净资本率长期高于90%，机构客户资源雄厚；而国泰君安在资金管理上的三方存管方式则获得了证监会的推崇。这3家券商成为首批试点的可能性极大。此外，净资本水平居前的光大证券和华泰证券，都是首批试点资格的有力竞争者。
据悉，截止发稿，已有国泰君安、国信证券、招商证券、长江证券、东方证券、广发证券等十数家创新试点类证券公司向中国证监会递交了该业务的资格申请。此外，沪深两所和中证登公司已先后组织16家创新类券商进行了两次全网测试，同时并将继续开放融资融券交易联网测试环境。
参与融资融券交易的投资者，必须先通过有关试点券商的征信调查。投资者如不能满足试点券商的征信要求，在该券商网点从事证券交易不足半年，交易结算资金未纳入第三方存管，证券投资经验不足，缺乏风险承担能力，有重大违约记录等，都不得参与融资融券业务。
尽管该规则并没有将散户排除在外，但由于管理体制层将选择下放给券商。而据记者了解，目前在券商的计划中，对客户的规定远比此要来格，融资融券业务将首先对机构开放，散户的资金起点要求一般为50万元。
如何进行融资融券
投资者向券商融资融券前，要按规定与券商签订融资融券合同以及融资融券交易风险揭示书，并委托券商开立信用证券账户和信用资金账户。投资者只能选定一家券商签订融资融券合同（具体细则见表2），在一个证券市场只能委托券商开立一个信用证券账户。
表2：融资融券具体细则
融资融券期限 不超过6个月
投资者能否申请转指定 不能
充抵保证金的有价证券最高折算率 股票70%，ETF90%，国债95%，其他基金和债券80%
保证金比例 不低于50%
维持担保比例 不低于130%
标的证券范围披露频率 每3个月
风险警示线 单只标的证券融资余额达流通市值的25%；单只证券标的融券量达流通股份的25%
投资者融资买入证券后，可以通过直接还款或卖券还款的方式偿还融入资金。投资者以直接还款方式偿还融入资金的，按与券商之间的约定办理；以卖券还款偿还融入资金的，投资者通过其信用证券账户委托券商卖出证券，结算时投资者卖出证券所得资金直接划转至券商融资专用账户。投资者卖出信用证券账户内证券所得资金，须优先偿还其融资欠款。对融券，细则对其价格作出了严格要求。投资者融券卖出的申报价格不得低于该证券的最近成交价；如该证券当天还没有产生成交的，融券卖出申报价格不得低于前收盘价。投资者在融券期间卖出通过其所有或控制的证券账户所持有与其融入证券相同证券的，其卖出该证券的价格也应当满足不低于最近成交价的要求，但超出融券数量的部分除外。投资者融券卖出后，可以通过直接还券或买券还券的方式偿还融入证券。投资者以直接还券方式偿还融入证券的，按与券商之间约定，以及交易所指定登记结算机构的有关规定办理。以买券还券偿还融入证券的，投资者通过其信用证券账户委托券商买入证券，结算时登记结算机构直接将投资者买入的证券划转至券商融券专用证券账户。
融资融券导致市场更血腥
融资融券实行后，将引导市场走向何方？
一位业内人士认为，待融券渠道通畅后，融券将对基金重仓股产生较大威胁。过去基金之间相互锁仓，控盘之后盘口的抛盘往往很小。有了融券以后，情况可能就会大不一样，短时间内相当于扩容，股价明显偏高以后，融券筹码的冲击就相当大。但融券也有可能产生助涨的作用，当炒家的资金实力足够强，通吃融券筹码，然后逼迫融券者在高位回补，这样就可能产生补涨效应。而在炒家绝对控盘时，融券的难度将相当大。若炒家此时愿意借出筹码，则很有可能是个陷阱，炒家可能已经筹到了资金来准备逼空。所以，当融券能够通畅实行以后，市场可能更血腥，陷阱更多。
但也有人认为，融券业务在短期内开展的空间极为有限，“做空”机制一时也难有施展拳脚的空间。这是由我国采用的融资融券方式决定的。
融资融券交易细则篇4
关键词： 融资融券模式；证券公司监督管理条例；双轨制
中图分类号：F20文献标识码：A文章编号：1672-3198（2009）01-0213-02
经过十多年的改革和发展，我国资本市场基础性制度建设明显加强，上市公司质量不断提高，投资者结构逐步改善，市场监管进一步加强，市场运行机制改革不断深化。资本市场已经成为社会主义市场经济的重要组成部分，增强了经济发展的活力。但是，我国资本市场建立发育时间还不长，许多方面不够成熟，亟待完善，构建透明高效、结构合理、功能完善、运行安全的资本市场是一项长期任务。国务院总理于2008年4月23日主持召开国务院常务会议，审议并原则通过《证券公司监督管理条例（草案）》，条例的出台也使得融资融券等新业务的法律冲突、运作模式等问题得以解决。《证券公司监督管理条例》对融资融券的担保、担保处置等进行了专门规定，解决了我国现行证券托管体制下客户担保资产的处置难题，也表明融资融券业务将成为证券公司一项常规业务，与传统的经纪、资产管理、投资银行、自营业务并驾齐驱，这不仅为证券公司增添了稳定的收入来源，也体现了监管层在年初的监管会议中提出的优化证券公司业务和品种的政策落实，对于证券公司经营模式转型有着深远意义。本文试图就融资融券这一新业务的交易、运作模式作更深层次的探讨。
在《证券公司监督管理条例》第四章第五节中专门为融资融券业务设立了详细的运作细则。从账户开立、融资融券比例、担保品的收取、逐日盯市制度等方面，对融资融券业务做了明确规定。根据条例，融资融券业务的展开模型已经确立：由证券公司向客户提供融资融券业务，而证券公司如自有资金不足的可向证券金融公司借入（第五十六条规定：证券公司从事融资融券业务，自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入。证券金融公司的设立和解散由国务院决定。）由此我们可以看出我国融资融券的一条清晰的运作、交易模式，现下就有关于融资融券的运作、交易模式进行更进一步的研究。
1 国外融资融券主要模式
融资融券在海外主要有两种模式： 一种是全能银行体制下的“市场化”融资融券模式； 另一种是以证券金融公司为主体的“集中授信”模式。在金融市场发达的欧美国家，市场机制完善、法制框架健全、信用基础好，因而普遍采取的是第一种融资融券模式。而在一些欠发达的国家和地区，由于市场发育时间短、监管手段滞后、信用环境薄弱等因素的存在，实施全能“市场化”模式的监管风险很大，因而大多采用了“集中授信”模式，设立具有不同程度垄断地位的证券金融公司，专门从事证券交易经纪公司资金或证券不足的转融通业务。
1.1 市场化模式
以美国为代表的全市场化运作模式应该说是最成熟和最有效率的运作模式。在美国，并没有组建专门为券商转融通而设的“证券金融公司”，任何机构只要是资金的富裕者，就可以参与融资，只要是证券的拥有者，就可以参与融券。美国是全球最开放的金融体系，资金来去自由，法制环境完善，全世界最大的金融机构云集，资金供给充裕。
1.2 集中授信模式
这种模式又分为“单轨制”和“双轨制”，前一种以日本为代表，日本设立了半官方性质，具有特许权和垄断地位的证券金融公司（现有3家，“日本证券金融公司”占主导），专门负责办理券商申请的转融通业务，其它任何金融机构都无权直接办理。如果证券金融公司需要资金支持，它可向别的金融机构提出借贷要求。在这种模式中，证券公司与银行在证券抵押融资上被分隔，证券金融公司作为中介，形成了证券市场与货币市场之间的一座桥梁。这种模式的主要优点是：首先，有利于政府对证券市场信用总量的控制。证券金融公司是整个证券市场中证券和资金的中转枢纽。客户不可以绕过券商直接向金融公司申请融借资券，证券公司也不可以向银行等金融机构获得信用交易中所需的证券或资金。因此，日本财务省只要通过控制证券金融公司，就可以调控进出证券市场的资金和证券的流量，控制信用交易的放大倍数。其次，有利于稳定市场。证券金融公司同时还获得政府授权，可确定一定时期内全市场融资融券总额度，并将这些额度以内控的方式分配给各个证券公司。如果某个证券公司的融资融券额已达到了限额，证券金融公司将停止向其提供资券转融通。融资融券总额度是根据市场状况调整的。当市场过热时，额度会下调；而当市场过于低迷时，额度又会放宽。从而有利于防止市场的大起大落，稳定市场。这种模式的缺点有很突出：非市场化导致融资成本及效率下降。
“双轨制” 和“单轨制”十分相似，但是有一个重要的差异，就是实行了证券金融公司对证券公司和一般投资者同时融资融券。在实行“双轨制”的国家或地区中，只有一小部分证券公司是经批准可以办理融资融券业务的机构，其余的证券公司则没有营业许可。获得融资融券许可的证券公司可以给客户提供融资融券的服务，然后再从证券金融公司转融通。而没有许可证的证券公司，只能接受客户的委托，代客户向证券金融公司申请融资融券。
1.3 两种交易模式比较
不同融资融券模式，其实质上的区别并不在于交易的流程，而是在于不同的交易模式设计中，隐含的关键性机构不同。
在“市场化”模式中，证券交易经纪公司是绝对的枢纽，承担了最大的风险控制的责任，同时也获取进行融资融券交易最大的利益。在这种制度中，证券交易经纪公司直接面对客户，直接从事再融通交易，所有的风险都独立承担。而市场上能够从事融资融券业务的证券交易经纪公司数量极多，整个业务的风险控制由所有证券交易经济公司共同承担，政府主管部门不需要设立证券金融公司进行控制。因此，只有在市场机制完善、法制框架健全、信用基础好的市场上，才能实现“市场化”模式。而在“集中授信”模式中尤其是采用“单轨制”，由政府主管部门设立的证券金融公司成为绝对的枢纽。所有的融资融券业务必须通过再融通实现，证券金融公司掌控了所有再融通交易，即控制了融资融券业务的数量、价格、时间等关键性要素。这样，监管者只要通过控制证券金融公司，就可以调控进出证券市场的资金和证券流量，从而能控制融资融券的放大倍数，调控市场。证券交易经纪公司掌握客户资源，也具有一定的话语权。在市场发育时间短、监管手段滞后、信用环境薄弱的情况下，使用这种模式能够最大程度的控制住风险，但在便于监管的同时，也在一定程度上损失了资源快速配置的效率。
2 我国融资融券的运作、交易的模式
根据《证券公司监督管理条例》第四章第五节的规定，我国把融资融券纳入证券公司的业务范围。但是，第四十九条又规定了证券公司经营融资融券业务应具备的五个条件，这说明只有一小部分证券公司是可以经批准办理融资融券业务的机构，其余的证券公司则没有营业许可。同时，第五十六条规定证券公司从事融资融券业务，自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入。这一规定又确立了证券金融公司的地位。
综上所述，《证券公司监督管理条例》第四章第五节所确立的模式是在借鉴我国台湾地区“双轨制”的基础上形成的，选择这一模式既有利于防范由于我国资本市场不成熟、市场信用薄弱等缺陷所带来的市场风险，又避免了像日本采用“单轨制”所带来的市场垄断弊端，有利于融资融券市场竞争。
参考文献
［1］徐婕.我国融资融券交易模式的制度选择分析［J］.上海金融，2008（3）.
［2］上海证券交易所.上海证券交易所融资融券交易试点实施细则［N］.证券时报，2006-08-21.
融资融券交易细则篇5
海外经验表明，融资融券的最大意义在于打通了货币市场和资本市场，对证券市场产生积极的推动作用。但是，融资融券可能助涨助跌，增大市场波动，尤其是我国市场化水平不高、融资融券信用评级经验不足、证券公司信用交易风险控制经验缺乏，以及大小非所处的特殊地位等问题，将会加大市场风险，甚至危及到中小投资者的利益，进而增大金融体系的系统性风险。
创新带来的机遇与挑战
融资融券业务也称信用交易，是指客户向具有业务资格的证券公司申请开立信用证券账户和信用资金账户，以信用资金账户内的资金和信用证券账户内的证券资产作为担保品，向证券公司借入资金买进证券(融资)或者借入证券卖出(融券)，并在约定的时间内归还所借资金和证券并支付融资利息和融券费用的交易方式。在实际运作中，融资融券包含融资和融券两个子业务。
融资融券业务的推出，在中国大陆既是制度创新，又是业务创新，它在完善交易制度、促进合规资金入市、打击透支等非法融资行为、增强市场流动性等方面都将发挥积极的作用，具有十分重要的意义。但是我们也应该认识到，信用交易是一把“双刃剑”，其杠杆交易和保证金制度也会产生投机放大、高风险等问题。
完善证券市场交易制度
融资融券提供了股票的做空机制，这从根本上完善了证券市场的基本交易制度，改变了我国股票市场一贯的“单边市”，使投资者在震荡市和熊市的行情中也能找到投资机会。
完善市场的价格发现功能
参与融资融券的投资者也是市场中最为活跃的交易者，当市场过度投机或者做庄导致某一股票价格暴涨时，投资者可通过融券卖出方式沽出股票，从而促使股价下跌；反之，当某一股票价值低估时，投资者可通过融资买进方式购入股票，从而促使股价上涨。对市场机会的把握，对信息的快速反应和对股价的合理定位都会起到积极的促进作用。
增加合规入市资金，增强市场流动性，提高市场活跃度
融资融券使货币市场资金通过转融通的方式，合规入市，为市场输入新鲜的资金血液，这点将会对市场产生积极的作用。对于市场中的存量资金而言，融资融券业务无疑有效的提高了其流动性，放大了资金的使用效用。而信用交易制度也为银行中累计不少的流动性释放到股市提供了一条新的途径。
此外，场内存量资金的放大也会刺激市场的活跃程度，有利于增加股票市场的流通性。
满足投资者多样化的投资需求，并为投资者提供新的风险管理工具
融资融券指的是两个相反方向的交易。这将为投资者提供一种新的获利方式，不再像以前那样，只有在市场上涨的时候才能够获利。而目前在市场下跌的时候，投资者仍然也可以获利。这种双向交易机制的建立，加上机构博弈时代的到来，也有效的降低了单边投机市场走势出现的概率，为维护市场的稳定起到了作用。
此外，做空工具的出现增加了业务创新能力，使风险对冲和套期保值提供了可能。例如卖空证券使投资者在股指期货交易中可以进行反向套利，能及时表达利空预期。
增强证券公司盈利渠道，提升其控制风险和业务创新能力
首先，融资融券的引入，会大大提高交易的活跃性，从而为证券公司带来更多的经纪业务收入。根据国际经验，融资融券一般能给证券公司带来30％～40％的经纪业务收入增长。
其次，融资融券业务本身也可以成为证券公司的一项重要业务。虽然在我国的融资融券制度安排下，融资带来的利息收入会相对有限，但无论如何，在目前我国融资融券刚刚引入的相当一段时期内，都会给证券公司提供一个新的赢利渠道。
最后，融资融券的做空机制，还可以衍生出更多的产品创新机会，并为券商自营业务和套期保值提供了可能，极大地提升了券商的业务创新能力和风险控制水平。
融资融券试点的推出，将强化蓝筹股的市场地位
在试点期间，最先成为标的证券的应该是基本面好、市值大、流动性强、波动性小且股价难以操纵的大盘蓝筹股。随着融资融券试点的推进，蓝筹股的市场地位将得到进一步的巩固。
融资融券是把“双刃剑”
融资融券在完善市场功能，给投资者带来更多便利和自由的同时，也给金融市场带了新的风险和问题。
首先，融资融券是一种信用交易，会产生对机构客户和个人客户之间信用分配的不对称，容易滋生信用滥用和内幕交易。
其次，融资融券的杠杆效应促进了市场的投机氛围，在活跃市场的同时也会加剧市场的波动。如果投资者对未来有做多预期，那么杠杆效应产生的融资资金可能大量进入股市，从而成为制造现货市场泡沫的“热钱”，使金融市场积累大量的风险。反之，如果投资者一致融券做空，将会引起现货大幅波动，甚至会引发危机。
融资融券的业务模式：国际比较
在国际上，经过了300多年的发展，融资融券交易规则日臻完善，市场规模迅速扩大，市场地位稳步提高。但是，由于市场化水平和经济发展阶段的不同，各国逐渐形成了适合各自国情的融资融券交易制度与法律框架，如参与主体资格的认定规则、融资融券标的物的选择、保证金制度、融资融券规模限制等方面。这都表现在他们所选择的业务模式上，概括起来可以分为如下三种：
以日韩为代表的集中授信模式
这种模式下，券商对投资者提供融资融券，同时设立半官方性质的、带有一定垄断性质的证券金融公司为证券公司提供资金和证券的转融通，以此来调控流入和流出证券市场的信用资金和证券量，对证券市场信用交易活动进行机动灵活的管理。这种职能分工明确的结构形式，便于监管，适合金融市场欠发达的地区。
这种模式中最为典型的就是战后在日本发展起来的单轨制专业化授信制度。在这种专业化证券金融公司的模式中，证券公司与银行在证券抵押融资上被分隔开，由证券金融公司充当中介，证券金融公司居于排它的垄断地位，严格控制着资金和证券通过信用交易的倍增效应，此模式具有以下特征：
证券金融公司的垄断地位
融资融券业务中，证券金融公司的主要业务来源是通过转融通获取买卖差价，而日本的证券金融公司自有资本金很少，如果转融通采用市场化经营，则很难维持，而通过半官办性质的垄断地位，它们可以控制整个市场的融券业务以及大部分融资业务的转融通交易。
分层交易，便于监管
在这种交易模式中，客户必须要通过证券公司进行信用交易，而不允许越过证券公司，从证券金融公司融取资金或者证券。证券公司除了部分资金以外，也不能够直接从银行、保险公司等机构那里，获得信用交易所需要的证券或资金。这样，证券金融公司便成为整个信用交易体系中证券和资金的中转枢纽。日本财务省只要通过控制证券金融公司，就可以调控进出证券市场的资金和证券流量，控制信用交易的放大倍数。
以美国为代表的分散授信模式
香港市场也采用类似的模式。投资者向证券公司申请融资融券，由证券公司直接对其提供信用，当证券公司的资金或股票不足时，向金融市场融通或通过拆借取得相应的资金和股票。这种模式建立在发达的金融市场，它不存在专门从事信用交易融资的机构。信用交易的风险表现为市场主体的业务风险，监管机构只是对运行的规则做出统一的制度安排并监督执行。
这种信用交易模式的特点主要呈现以下方面：
高度的市场化是这种模式最大的特点
在这种模式下，监管当局制定了一整套完备的交易规则，通过这些制度来达到活跃市场、防范风险的目的。市场的参与者则在制度限定的范围内自主完成交易。
相应地，这种模式对市场参与者的资格准入规定也很宽松，例如在美国，只要持有客户有价证券的证券公司符合1934年证券交易法有关净资本的规定，则具有办理信用交易的资格。而非持有客户有价证券的证券公司，则以持有客户账户证券商的名义，收受客户款项和证券，所以也被称为引介证券商。
而对客户的资格限制来说，美国并不要求开立信用账户的投资者具备特殊资格，只要是资金的富裕者，就可以参与融资，只要是证券的拥有者，就可以参与融券。而证券公司之间，同样可以作为客户相互融资融券。
回购交易的广泛应用
以美国为例，融资融券交易不仅把各参与主体紧密地联系在一起，同时这种信用交易体系也与货币市场、回购市场紧密结合，这来源于美国货币市场的高度开放性，各个机构均能进行货币市场工具交易，在这些货币市场工具中，应用最为广泛的就是回购交易了，这就为开展融资融券业务的机构提供了获得所需资金和证券的渠道。
台湾地区的双轨制授信模式
与日本的“单轨制”不同，台湾地区的融资融券制度实行的是“双轨制”模式，证券公司和一般投资者的融资融券交易同时存在。证券金融公司既可以为证券公司办理资券转融通，同时又直接为一般投资者提供融资融券服务。“双轨制”模式下，只有一小部分证券公司是经批准可以办理融资融券业务的机构，其余的证券公司则没有营业许可。获得融资融券许可的证券公司可以给客户提供融资融券的服务，然后再从证券金融公司转融通，相当于日本的“单轨制”模式；而没有许可证的证券公司，只能接受客户的委托，代客户向证券金融公司申请融资融券。从台湾地区信用交易的状况来看，基本上体现了以下几个方面的特点：
证券金融公司转融资的垄断地位大大削弱
在“双轨制”的结构中，有融资融券业务资格的证券公司既可以通过证券担保的方式从证券金融公司获得资金，也可以将不动产作抵押向银行和其他非银行机构融资，或者通过货币市场金融获得所需资金，因此，证券公司融资渠道的多样性大大削弱了证券金融公司的垄断地位。
竞争促进了证券金融公司运作效率
台湾地区有四家证券金融公司，在信用交易提供转融资上展开了近似有效的市场竞争，促使证券金融公司更加注重市场化经营和风险控制，从而促进了信用交易的运作效率。
从转融资到直接融资
由于台湾地区具有信用交易资格的证券公司很少，加上转融通资业务的萎缩，证券金融公司更多地转向直接为个人投资者提供资券融通，逐渐成了一个市场化的融资公司。
中国融资融券业务可行的运作模式
国际上所存在的各种业务模式，都是与其国情或地区的实际情况相适应的，所以我们在选择业务模式上也应该以目前资本市场与货币市场的实际为基础，建立自己的运作模式和业务框架。
业务模式应便于监管
由于分业经营、投资者素质等因素，“市场化”的信用交易模式并不适合目前的中国证券市场，而只能是未来的发展方向。我们认为日本的“单轨制、专业化”模式更具实践性。
首先，目前我们的证券监管手段滞后，“单轨制”可以使证监会通过调控证券金融公司融资融券的放大倍数，控制进出证券市场的资金和证券流量，从而轻松调控市场。这样可以及时、有效的控制金融系统风险。
其次，我国的证券公司资本规模较小、管理水平落后、创新能力有限，使用证监会主管的证券金融机构的半官方信用，部分替代了券商信用，有利于在信用环境薄弱的情况下，推广融资融券业务。
分两步走策略
虽然现在融资融券的基础性制度已近于完备，但是要真正实施起来还是有相当大的难度，例如现在分类监管下的资格准入问题、证券金融公司的组织结构与市场地位问题、证券的选择与折算率问题、证券公司信用评级经验的缺乏问题，都给以后的业务运作提出了更高的要求。所以，融资融券业务的开展可根据实际情况实行分两步走的策略。
试点阶段
按照《证券公司融资融券业务试点管理办法》、《证券公司融资融券业务内部控制指引》等的规定，实行证券公司分散授信、证监会统一监管的方式规范信用交易业务。
在资格准入上，采用创新试点资格准入制度，证券公司采用自有资金和自有证券开展业务。
在对客户资信状况的评价体系上，由证券公司根据风险监管的标准各自指定客户授信指标和评价体系，这也可以为集中授信提供依据和参考。
在这个阶段，融券对证券公司风险控制能力的要求将大大提高，所以建议试点阶段以融资为主，这样做对证券市场的稳定性也有积极的作用，防止机构客户利用融券业务操纵市场、形成不正当竞争。
此外，大小非股权在这个阶段不应该参与融券交易，防止损害中小投资者利益的情况发生，将市场稳定放在首位。
推广阶段
当以混业经营、股权全流通、投资者成熟、客户评级体系的完善等为标志的市场条件成熟后，由证券金融公司进行集中授信，形成“单轨制、专业化”的信用交易模式。证券公司以客户资产作为担保向证券金融公司进行转融通，获取客户所需的资金和证券；证监会通过控制证券金融公司的转融通指标，来达到间接调控资本市场和货币市场的目标。
融资融券打通的是资本市场与货币市场，在分业经营模式下，加大了证券金融公司组织信用交易的难度，在混业经营下，其运作将更加畅通、有效。
另外，全流通也将大小非股权的变相流通和寻租行为变为泡影，可以增强市场各参与方的公平竞争，避免因为信用交易制度产生信用滥用和操纵市场行为，降低了证券市场的波动性。
最后，客户信用评价体系的完善给市场各参与方一个平等参与的机会，减少授信向机构客户的偏移。
市场监管任重道远
对于一项新业务，要保持其平稳运行，有效的市场监管是根本措施，对融资融券来说，由于其杠杆效应，市场的微小波动，就有可能在市场上掀起轩然大波，所以监管层如何通过对融资融券的控制间接的调控市场，显得尤为重要，且任重道远。
加强操纵市场的监控
由于个人投资者与机构投资者力量和资信实力的巨大差距，会导致二者在获取信用额度、保证金比例、融资融券利率和费率上向机构客户的过度偏移，这就会很容易产生机构客户的市场操纵行为。所以，为了维护市场稳定与公平竞争，监管机构要进一步加强监管力度，打击市场操纵行为，以保证整个证券市场的公平、公正和长期的健康发展。
密切关注市场流动性，及时调整放大比例，控制金融系统风险
放大倍数恶性扩大会直接导致市场流动性泛滥，造成股市泡沫的产生，所以应该通过监控市场流动性指标来及时调整放大倍数，稳定交易秩序，控制市场风险。
细化担保券的折算率体系
担保证券的抵押率即折算率直接关系到客户信用额度的大小，目前交易所规定的折算标准并不能合理的表征担保券的风险，所以，细化担保券的折算率体系，并定期调整，使担保券的风险与折算率相匹配。否则，由于折算率的不同，会产生一定的投机动力。
深入研究客户信用评级体系
客户评级体系的建立是融资融券业务中的核心之一，它不仅关系到客户的融资、融券额度，还与证券公司的业务风险息息相关。但是在业务开展的初始阶段，数据匮乏，国外的现代评级系统并不适用，另外，我国证券公司缺乏信用评级体系的经验和技术，而融资融券的业务特点也决定了不能照搬银行的评级体系，所以建立标准化的客户信用评价体系是一项长期的过程。
解决融券积极性问题的关键在于成立证券金融公司
在前期试点阶段，由于融券业务必须以自有证券作为融券对象，融券未来价格的下跌带来的损失将全部由证券公司自己来承担，因此，证券公司对融券业务的积极性会明显弱于融资业务，融资融券业务的主要角色将由融资业务来扮演。所以为了规避券商因为提供融券业务带来的市场风险，应该尽快设立证券金融公司，建立转融通机制，以规范业务推广的市场主体结构。
融资融券交易细则篇6
一、市场细分是各国券商发展的必然趋势
从成熟国家证券业发展的情况来看，随着自由竞争和进入壁垒的降低，金融服务价格下降，证券行业平均利润率下降，导致券商并购和整合力度加大，行业竞争格局向寡头垄断演进，一些券商通过挖掘和发挥自身的比较优势从而获得市场超额利润，券商经营模式的分化现象日益明显。美国券商在业务收费完全自由化后，市场竞争加剧，并促使美国券商不得不为寻找新利润来源而重新调整发展战略，由此便产生了券商经营模式的分化现象。目前，一些世界著名的券商同时出现了两种发展趋势：一方面，为客户提供的金融服务十分广泛，已经拓展至投资、融资、保险以及资产管理、财务顾问等各个领域，同时，这些券商通过设立子公司将风险隔离，有效防范各项业务风险在公司内部扩散并危及整个公司的生存，呈现出多样化、集团化、国际化特征，另一方面，又充分利用其具有的比较优势各有所长地向专业化、差异化、特色化经营方向发展，传统的三大业务也随之出现专业化和细分化趋势。为数不多的现代化大型投资银行占据证券市场主导地位，成为行业龙头与支柱；摩根斯坦利和高盛长于包销证券，以二级市场自营业务和并购中介业务为主，偏向高风险与高收益的私人资本投资业务；雷曼兄弟公司擅长固定收益证券的交易；所罗门兄弟公司的特长是商业票据发行和债券交易；美林证券的专长则是项目融资、产权交易以及固定收入的资产管理业务和证券经纪业务。即使是以综合服务为主的大型投资银行在业务发展上也各有特色。同时，这种市场细分又使各券商证券研究也形成了不同领域的研究特色。例如[，！]，怡富证券、汇丰证券、巴克莱、ING霸菱证券和华宝证券对于蓝筹股的研究遥遥领先；兆富证券、怡富证券、摩根建富等精于研究小型上市公司；而里昂证券、浩威证券和霸菱证券则擅长于研究中国B股市场。他们靠自己的品牌赢得了客户的信赖，也获得了良好的经营效益。
在国外成熟市场上，券商出局现象也时常发生，其关键在于其核心竞争力没有形成或者丧失。据深交所提供的数据，1971-20__年，美国共有299家券商破产，平均每年7家，仅20__年就达12家。在亚洲，香港百富勤、日本三洋证券、山一证券等一大批券商也在亚洲金融风暴之后相继被兼并。能够生存下来的券商均具有鲜明的业务特色或经营特色，它们机制灵活、业务特色鲜明、优势突出，实力雄厚。
国际
资本市场发展经验表明，券商要在激烈的竞争中站稳脚跟并持续发展，关键是要通过市场细分，扬长避短，找准自己的定位，打造核心业务，从而实行专业化、特色化经营，以突出某一项业务来发掘新的利润增长点，并在特定领域树立起各自公司的品牌。随着市场竞争的不断加剧，各券商为求得生存，以客户为导向进行市场细分是一种必然趋势。
二、市场细分是我国券商发展的现实选择
券商发展模式有两种选择，一种是粗放式经营，一种是细分化经营。我国券商已经历了十几年的发展历程。由于整体上仍处于成长期，在20__年前几乎所有证券业务都有较高的利润率，券商资金利润率在20__年以前在30以上，大大高于其他行业，因此绝大部分券商均走上了以规模扩张为主的粗放式经营道路。这种模式使绝大多数券商的生存之路维系在股市的系统风险之上。券商之间也未摆脱低水平、低效率的竞争格局，加之长期以来证券市场一直处于供不应求的状态，因而导致券商之间的非价格竞争较少，各券商没有市场细分，经营范围类似，业务品种趋同，业务结构雷同，所服务的客户及所运用的手段也大致相同，没有形成自己独特的经营特色，证券业务差别化的影响和作用不明显。
具体来说，传统的投资银行业务基本上只是利用发行通道为企业发行证券。特别是并购重组、资产管理、财务顾问等业务没有得到重视和发展，使得券商广义投行业务的细化程度和差别化程度较低。
经纪业务也是主要依靠交易所的席位为投资者提供交易通道，佣金收入虽然是券商最主要的收入来源，但“靠天吃饭”，对投资者的市场细分不够，提供投资咨询的层次不够，投资咨询基本只发挥了吸引客户来营业部交易的功能。
资产管理和自营业务前几年是券商重要的收入来源，但没有形成个性化的投资风格和特色。在20__年下半年股市连续下跌，而市场监管趋于严格的情况下，大多数券商的这块业务成了致命伤。
随着证券市场改革的进一步推进和证券市场规范化发展进程的加快，证券市场化程度在提高，市场的透明度也在增强，制度保护逐步被削弱，行业进入门槛降低了，新的竞争者的加入使市场竞争进一步激化。适应市场细分需要产生的网络经纪公司、金融财务公司以及合资券商、境外机构投资者等，不仅会分羹券商的传统业务，还在向传统业务的上下游业务渗透，市场的细分和投资者需求的变化，为新的竞争者加入培育了生存的土壤，传统业务的生存发展受到挑战，开拓市场的难度加大，20__年以后券商资金利润率出现大幅度下降。我国证券行业竞争也出现了新的变化：一是证券市场由卖方市场向买方市场转变；二是证券服务的竞争正在由硬件服务向软件服务转变；三是证券交易由以营业部为中心向以客户为中心转变；四是竞争方式由资产规模的竞争向高效管理、人力资本的竞争转变；五是竞争领域从传统的通道业务向非通道业务扩散。这表明我国证券市场已由粗放经营时代进入到市场细分时代，要适应这种新的变化，只有按照国际惯例并结合我国国情，依据市场需求勇于创新，不断开拓业务领域，为客户提供差异化、个性化服务，树立专业化、特色化服务优势，争取在部分领域和行业中建立自己的品牌，才能在竞争中取胜。
三、推进我国证券市场细分的条件已经具备
20__年以后，由于我国证券市场持续低迷，我国券商粗放式经营的问题开始暴露并逐渐恶化，为了解决这些问题，中国证监会从去年开始首先实行了监管细分，引导券商向差异化方向发展。根据不同风险承受程度和控制能力，将国内券商分成A、B、C、D四类，对不同市场主体实施不同监管方法、给予券商不同的发展空间，为证券市场细分和实现差异化经营创造了条件。
特别是中国证监会对券商引入了风险准备制度，将以净资本为核心的风险控制指标体系分为
两个层次：一是规定净资本绝对指标和相对指标及其标准，使公司业务范围与其净资本充足水平相匹配；二是风险准备，即规定券商应根据业务规模计算风险准备，以实现对各项业务规模的间接控制，同时配合对部分高风险业务规模直接控制，建立各项业务规模与净资本水平动态挂钩机制。将净资本和风险准备挂钩以后，会鼓励券商对不同业务进行净资本配置，为券商发展自己主要业务创造空间。比如偏重投行发展的券商，就应适当收缩资产管理和经纪业务，为投行业务配置更多的净资本。在新的机制下，券商的自主性将更强，差异化的优势也会体现得更明显。
中国证券业协会积极协调解决影响证券市场细分化的路障，通过各种途径为券商差异化经营营造良好的环境。
上交所也将个股板块差异化，还将对部分板块放宽涨跌幅限制、推出T 0和权证等措施，积极推动市场细分，为券商差异化经营创造了条件。
主办投行模式的兴起，有利于券商将其主要精力放在项目研究、业务创新等方面，通过进一步细分投资银行市场，形成自己的业务特色，从而确定和发展自己在某些行业和为某种类型客户提供某种投资银行服务上的优势。
经纪业务在佣金自由化、网上交易盛行、通道垄断权丧失等冲击下，一些券商根据自身的特点逐渐在经纪业务上采取特色化的竞争战略，特别是网上交易的兴起，使券商间业务差别化程度迅速提高。
资产管理业务将会更多地从客户交易行为的特点、投资偏好、期望的投资目标等角度出发来对客户进行细分，进行针对性的服务。
风险投资的发展也将促进券商采取差别化发展战略。风险投资是技术创新和金融创新相结合的产物，无论是在组织设立方式、产品设计、介入风险企业的程度、开展服务的方式等方面都将越来越多地体现出各券商的个性差异。
随着证券行业内并购重组的加速，近年来，我国券商在市场细分和差异化经营方面做了大量尝试。目前，招商、国泰君安等券商集合理财产品规模处于领先地位。中金公司除了发行短期债券集合理财产品之外，还开始介入外汇集合理财产品，中金公司和广发证券迈出了资产证券化业务方面创新的第一步。中小型券商则力争在网上交易、证券自营、企业债承销等方面做出特色。目前，网上交易市场份额主要集中在华泰证券等少数优势券商。在巩固市场占有率的同时，大部分券商也加快了业务差异化竞争的脚步。中信、国泰君安、国信、招商证券等创新类券商基本将业务定位于全面服务型券商。通过便捷的交易通道，标准化的金融产品和覆盖面较广的业务布局为各类客户提供全方位服务，中金公司则将自身业务定位于为高端机构客户服务。中信、国泰君安等老牌券商在债券发行承销业务中巩固了自己的优势，还有一些中小券商在自营业务、投行业务、经纪业务做出了特色，有的券商甚至利用其信托平台开展产业投资。据报道，国海证券、华西证券等券商针对特定地区提供特色服务、形成了地域优势，东吴证券则凭借自己在苏州当地经纪业务的垄断优势，使企业债市场业务取得了长足的发展。
可以说，经过前期监管部门对券商的综合治理，大部分券商通过整改使风险得到释放，一些券商在解决生存问题的同时，在证券市场细分方面做了一些有益的尝试，积累了经验，为推进证券市场细分创造了良好的条件。
四、大力推进市场细分，提高我国券商核心竞争力
券商的核心竞争力主要取决于券商的资金能力、研究能力、销售能力、投资管理能力和产品创新能力，其中核心是创新能力。如何通过细分市场，形成自己的经营特色，打造核心竞争力，是券商创新能力的重要体现。目前我国证券市场细分还处在萌芽状态，要大力推进市场细分还需要具备一定的条件：如，需要在认识上对推行市场细分给予更高的重视，在政策制度上提供更大的空间，在人才培养和储备方面给予更多的支持，在市场细分的可操作性方面进行超前的研究。目前，可重点从以下方面推进证券市场细分：
一是券商定位细分。根据我国券商分化重组的具体情况，目前一部分具备条件的券商可根据自身情况，定位为全面服务型券商，在突出某项业务特色，发挥自身竞争优势的同时，通过与国内的银行、保险等金融机构组建成金融控股集团或证券服务零售商，以便捷的交易通道，标准化的金融产品和覆盖面广泛的业务布局为各类客户提供全方位服务。另一类可定位为专业服务型券商。这些券商可利用自身的专业优势，为特定客户提供专业化服务。如有的券商可以专门从事收购兼并业务，有的可以专门发展企业债券业务，有的则可以向专业型的做市商、经纪商方向发展；有的可重点进行股票投资服务，有的则可以进行固定收益证券投资服务，从而确立自己的市场根据地，形成有专业特色的券商。一些中小型券商还可通过市场分割，定位在一个或几个地区、一个或几个行业，在某些特定业务领域，为特定客户的特定需求提供服务，在某一细分市场实行专业化和特色化经营，树立竞争优势。
二是证券客户细分。目前大多数券商80的利润来自其20的客户群，券商就是要通过对客户交易行为的特点、投资偏好、期望的投资目标等角度出发来对客户进行细分，找准核心客户群，从而有针对性的个性化的提供投资咨询服务，形成核心竞争力。有的券商通过致力于服务高端机构客户，有的券商则可重点发展个人投资者等，有的可以专门发展
电子商务，为网上交易客户提供一对一的专业化服务，从而形成自己专门的客户群。如中金公司就将客户群定位在大型机构客户。这种客户细分和定位选择，看似放弃了部分市场，但通过有针对性的特色化服务，可以吸引更多相同偏好的人群转换门户，实则因其不可替代性真正在市场中占据了难被取代的一席之地，从而夯实了市场根基，锁定了相应的市场。
三是证券业务细分。证券市场客户的需求丰富多样，不同的客户对于证券业务的需求也不尽一样。因此，根据客户的不同需求而相应进行业务细分就成为一种必然。目前，需要通过研究细分推动证券业务从以下三个方面进行细分：(1)拓宽传统的业务领域。如，传统的投资银行业务仅限于证券承销，国内券商的投资银行业务收入大都来自于发行承销收入，而现代化的投资银行业务除了证券承销业务外、还可大力发展财务顾问、兼并与收购、咨询服务、项目融资、公司理财等广义投资银行业务；(2)用新的技术手段提升传统业务。如，引入网络、强化研究咨询实现服务增值等；(3)开辟全新的业务领域，发掘潜在市场。目前在财富管理，金融衍生产品的创新与交易，资产证券化，国有股、法人股的全流通，金融混业经营等方面券商都有较大的业务开拓空间。
四是证券产品细分。为适应差异化的客户需求和差异化的证券业务，需要开发创新差异化的产品。其中，一类是投资增值类产品，另一类是风险对冲类产品。券商可以根据金融投资的风险程度和客户的风险承受能力，精心设计不同的产品，使得产品收益和风险特性与客户收益预期和风险偏好相适应。研究开发与股票和债券相关的新品种及其衍生产品；加大风险较低的固定收益类证券产品的开发力度，为投资者提供储蓄替代型证券投资品种；为适应金融混业经营的发展趋势，可以积极开发利率产品及基于货币市场的产品、股票和债券相关的新产品及其衍生产品、信托集合产品、保本基金产品、集合性受托投资管理产品、资产证券化产品等。在市场条件成熟时，券商还可以利用自身的专业化优势，对股指期货、股票期货、期权期货、外汇期货、以标的股票为基础创设的权证、期权、互换等金融工具进行分解组合，形成各种复杂程度不一、特点各异的金融衍生产品，或提供各种证券产品系列由客户进行选择，从而按照客户的需求提供完整的个性化金融创新服务。
融资融券交易细则篇7
（一）资产证券化有利于信用风险转移，创新与优化经济资源配置资产证券化具有信用风险转移创新，它降低了风险累积的可能性。因此，在化解金融风险方面具有着重要的作用，同时，资产证券化有利于整个金融市场经济资源优化配置。从发起人的角度看，资产证券化能够让整个金融市场乃至整个经济体的资源实现更有效、更优化的配置，其最基本功能是提高资产的流动性，资产流动性的提高，则意味着资本利用效率的提高。另外，由于资产证券化可以使得证券的信用级别高于原有融资人的整体信用级别，原来可能因为信用级别不够而无法通过的融资人也可以获得融资的机会，从而使其融资渠道得到拓宽。
（二）资产证券化有利于资产负债管理能力提升，重组分配现金流资产证券化对发起人的资产负债管理的提升作用体现在它解决资产和负债的不匹配性。由于证券化采用了表外融资的处理方法，发起人将被证券化资产转移到资产负债表外，从而达到改善资产负债表结构，优化财务状况的目的。资产证券化重新组合分配现金流。从投资者的角度看，资产证券化产品根据投资者对风险、收益和期限等的不同偏好，对基础资产组合产生的现金流进行了重新安排和分配，使本金与利息的偿付机制发生了变化。这就为投资者提供了风险和收益多样化的产品品种，为各种类型投资者分散风险，提高收益，创造新投资组合提供和巨大空间。同时，对特定领域资产的证券化，其产品的标准化设计为投资者提供了进入原本不可能进入的投资领域的可能性。
（三）资产证券化有利于我国金融市场的发展从宏观方面看，银行资产证券化可以提高金融市场的效率，降低金融风险，促进经济发展，还具有促进扩大消费、发展住宅产业的功效。从微观方面看，开展住房按揭等贷款的证券化可以增强商业银行的流动性，优化资产负债匹配结构，分散抵押贷款风险，有利于降低按揭贷款利率，减轻购房人的还款利息负担，便于简化不动产转让手续，扩大不动产交易市场。但是，在资产证券化在运作过程中不可回避的问题是资产证券化的会计处理问题，我国现行的会计准则与制度中尚无相应的配套条款。
二、资产证券化的会计确认
（一）传统会计确认方法风险与报酬分析法是典型的传统会计确认方法。根据该方法，金融工具及其所附属的风险与报酬被视为一个不可分割的整体。因此，资产证券化的发起人只有转让了相关资产组合所有的风险和收益，证券化交易才能作为销售处理，所获得的资金作为资产转让收入，同时确认相关的损益；否则，应视为有担保的融资在表内进行处理。该方法适用于资产证券化产生初期交易较为简单时的会计处理。风险报酬分析法在资产证券化业务产生早期应用较广，随着金融工具不断创新，其缺点也被不断地暴露出来。首先，它与“资产”概念存在内在的不一致性；其次，金融工具的风险与报酬不可分割，带有明显的“形式重于实质”的倾向，以法律形式作为会计确认基础具有较大的主观意向性，易于被人为操纵；最后，“实质上所有”的判断定义模糊，难以定量，增加了实际操作者的主观性，是会计人员难以确认交易本质，并给实际操作增加了难度。
（二）现代会计确认方法一是金融合成分析法。资产证券化交易中资产转移的方式日趋复杂化，风险与报酬分析法显得力不从心。金融和成分析法体现了“实质重于形式”原则。“金融合成分析法”的核心在于控制权决定资产的归属，即一项资产转让交易是否确认为销售取决于发起人是否放弃了对该资产的控制权，而不是取决于交易的形式。对于如何判断资产控制权的放弃与转移，“金融合成分析法”提出了明晰的标准。金融分析法规定若出现以下形式即可作销售处理：转让资产与转让人分离；受让人可以无条件地将转让资产或资产中的获利权进行抵押或再转让；转让人不可以在到期日前回购或赎回转让资产。两种方法相比之下，金融合成分析法更偏向于把转让资产视为销售进行表外处理，同时确认交易产生的新增资产负债，将其列示于报表中。该方法能够揭示资产证券化交易本质，增加了会计信息的客观性、有用性。然而，金融合成分析法也有自身不足之处。在金融合成分析法下以“控制权转移”为标准存在缺陷，判断金融资产的控制权是否转让必须符合一定的条件，所以利用金融合成分析法对证券化资产的控制权进行评估时，需要对证券化的整个合约安排体系进行细致的分析和辨认，操作上也具有一定的难度。二是后续涉入法。该方法是金融合成分析法的进一步完善。第一，后续涉入法与以往的概念不同，在资产概念上更具内在一致性，更符合资产的概念。后续涉入法以控制权的转移为基础，将资产细分为独立的单元，对于与后续涉入有关的这部分资产来说，控制权和保留了资产上的风险和报酬的一致，这样更符合资产定义，且不存在相互之间的矛盾。第二，后续涉入法回避了“相对数量”的考虑，只需考查其有无，无需计算具体数据，业务容易定性。后续涉入法要求符合终止确认条件必须没有任何后续涉入，在具体运用时只需要解决“有没有”的问题，而不需要解决“有多少”的问题，因此应用起来比较简单清晰。第三，后续涉入法在会计处理上容易被接受。后续涉入法通常会导致一项证券化交易被确认为部分销售和部分融资，结合了金融合成分析法和风险与报酬分析的优点，使会计确认的处理比较折中，带来实务上的可操作性，有利于会计人员的处理，容易接受，更能反映其实质。
三、资产证券化的会计计量
（一）金融合成分析法的相关计量根据金融合成分析法，证券化资产真实销售以后，发起人新增的、且与资产证券化交易有直接关系的资产和负债，应以公允价值为基础进行初始计量。如果某项资产或负债是发起人没有放弃控制权而保留下来的获利权或义务，则不用根据交换的概念进行新的计量。资产证券化的转让损益=新增资产的公允价值-新增负债的公允价值-分配的转让资产的账面价值。根据美国财务会计准则的有关规定，资产证券化过程中转让方应将“剩余利益”以账面价值在报表中列示，而与资产证券化交易直接相关的新增金融工具应以公允价值为基础进行初始计量。这里的“剩余利益”是指转让方在交易中某项资产或负债控制权未改变的部分权利和义务，因此以账面价值记录，不确认利得或损失。原始资产的账面价值将以转让部分和剩余利益的公允价值为基础在两者之间分配“。新增的金融工具”是证券化交易产生的已确认的权利和义务，一般包括现金和一些金融衍生产品，以公允价值计量。依据非货币易的有关规定，新增的资产或负债可看作是转让资产收到的对价。目前，我国会计处理主要采用历史成本计量属性，虽然也借鉴国际会计准则的做法，要求运用公允价值对非货币易和债务重组业务进行会计处理。但在现阶段，如果单纯对资产证券化业务借鉴国际会计准则的做法，要求使用公允价值进行计量，而对其他业务仍沿用历史成本属性，那么，会计报表中所反映的信息则失去了一致性。但如果不采用公允价值对资产证券化业务进行处理，则又无法反映该项业务的本质，所反映的信息也就失去了相关性。因此，资产证券化业务应采用何种计量属性，以及资产证券化会计如何与其他业务处理相衔接，是我国广泛开展资产证券化业务之前应慎重考虑的关键问题之一。
（二）后续涉入法的相关计量后续涉入法下的资产计量的关键是未终止确认的转让资产的计量方式选择。以获得终止确认的转让资产，自然用公允价值分配标准，作为销售收入列示于利润表。由于采用了“部分销售”的思想，后续涉入法下有关资产证券化会计计量的关键问题是，未终止确认的转让资产的计量。国际会计准则理事会认为，应以各部分资产的公允价值为分配标准，分配原始资产的账面价值。未终止确认的转让资产以分配到的账面价值继续在报表中列示，终止确认的转让资产以公允价值作为销售收入列示于利润表。由此，一项资产证券化交易的相关损益计算可用下式来表示:转让损益＝终止确认部分资产的转让收入－终止确认部分资产分配到的账面价值损益计算的关键是正确估计有关后续涉入的资产的公允价值。
四、资产证券化的会计信息披露
（一）《征求意见稿》中金融资产的会计信息披露会计信息披露是通过财务会计报告进行，即向外界提供合乎要求的会计报表及其附注和说明。财务会计报告的核心是以资产负债表、利润表、现金流量表组成的会计报表体系，会计报表附注只起到补充说明的作用，由此便形成了通常所得到的两个概念，即“表内反映”和“表外披露”。由于表内信息是会计确认和计量的直接结果，所以人们通常认为表内信息比表外信息更重要。但随着外部环境的变化，尤其是金融工具等的出现，使得这一观念受到越来越多的挑战。事实上既重视表内列报，又重视表外披露，才是财务会计报告发展的必然趋势。由于资产的确认依据不同，从而会计报表披露的内容和形式也就存在差异。在《征求意见稿》中，要求对金融机构因保留所转让金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬而继续确认所转让的金融资产，或按继续涉入所转让金融资产程度而继续确认某项资产的情况做如下披露：资产的性质；该金融机构仍保留的所转让金融资产所有权上的风险和报酬的性质；资产的账面价值和相关负债的账面价值（当该金融机构继续确认所转让金融资产整体时）；所转让金融资产的总额、继续确认的资产的账面价值以及相关负债的账面价值（当该金融机构继续涉入所转让金融资产时）。如果金融机构将信贷资产证券化的，还应作如下披露：被证券化的信贷资产的金额及其性质；资产证券化交易的结构及其详细说明；资产支持证券的发行数量和分布情况；提升信用等级方法的详细说明等。
（二）国际会计准则中金融资产的会计信息披露英国会计准则理事会于1994年的《报告交易的实质》有关披露的规定是建立在风险与报酬分析法上的。该准则在附录中详细地论述了资产证券化的会计披露要求，即发起人在资产证券化终止确认、联系揭示和单独揭示方面有不同的披露内容。而国际会计准则委员会在IAS39《金融工具：确认与计量》中关于披露的部分是建立在金融合成分析法上的。根据规定，如果企业进行了证券化或签订了回购协议，则就发生在当前财务报告期的交易和发生在以前报告期的交易所形成的剩余留存利息，应单独披露以下信息：
第一，这些交易的性质和范围，包括相关担保的说明，用于计算新利息和留存利息公允价值的关键假设的数量信息；
第二，金融资产是否已终止确认。资产证券化交易中，发起人与特别目的载体(SPV，Special-purposeVehicle)关系密切。在编制发起人的会计报表时，是否应将特别目的载体纳入合并范围，成为资产证券化合计亟需解决的又一个难题。资产证券化在国际上已经成为国际金融领域一项重要的创新工具，但是在我国还处于起步阶段，相关的资产证券化的环境仍不完善。从《信贷资产证券化试点管理办法》、《信托业务会计核算办法》的出台，我国的资产证券化开始呈现出实质性进展的趋向，与资产证券化配套的法律、会计等制度也在不断地制定以保障资产证券化在我国的发展。
融资融券交易细则篇8
摘要：10月5日，中国证监会宣布正式启动融资融券业务试点。自此，近年来证券市场期盼已久的融资融券业务终于有了实质性动向。如果说为了解决“历史遗留问题”而进行的股改在中国资本市场上具有里程碑意义的话，那么融资融券则是完善我国股市交易制度的关键，其意义不亚于股改。然而，这一积极意义能否得以有效发挥，融资融券模式的选择至关重要。着重分析当前国际证券市场上几种主流的融资融券模式，并进行详细的对比。结合《证券公司监督管理条例》的相关规定，认为我国所确立的融资融券模式是在借鉴我国台湾地区“双轨制”的基础上形成的。
关键词：融资融券模式；证券公司监督管理条例；双轨制
经过十多年的改革和发展，我国资本市场基础性制度建设明显加强，上市公司质量不断提高，投资者结构逐步改善，市场监管进一步加强，市场运行机制改革不断深化。资本市场已经成为社会主义市场经济的重要组成部分，增强了经济发展的活力。但是，我国资本市场建立发育时间还不长，许多方面不够成熟，亟待完善，构建透明高效、结构合理、功能完善、运行安全的资本市场是一项长期任务。国务院总理于2008年4月23日主持召开国务院常务会议，审议并原则通过《证券公司监督管理条例（草案）》，条例的出台也使得融资融券等新业务的法律冲突、运作模式等问题得以解决。《证券公司监督管理条例》对融资融券的担保、担保处置等进行了专门规定，解决了我国现行证券托管体制下客户担保资产的处置难题，也表明融资融券业务将成为证券公司一项常规业务，与传统的经纪、资产管理、投资银行、自营业务并驾齐驱，这不仅为证券公司增添了稳定的收入来源，也体现了监管层在年初的监管会议中提出的优化证券公司业务和品种的政策落实，对于证券公司经营模式转型有着深远意义。本文试图就融资融券这一新业务的交易、运作模式作更深层次的探讨。
在《证券公司监督管理条例》第四章第五节中专门为融资融券业务设立了详细的运作细则。从账户开立、融资融券比例、担保品的收取、逐日盯市制度等方面，对融资融券业务做了明确规定。根据条例，融资融券业务的展开模型已经确立：由证券公司向客户提供融资融券业务，而证券公司如自有资金不足的可向证券金融公司借入（第五十六条规定：证券公司从事融资融券业务，自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入。证券金融公司的设立和解散由国务院决定。）由此我们可以看出我国融资融券的一条清晰的运作、交易模式，现下就有关于融资融券的运作、交易模式进行更进一步的研究。
1国外融资融券主要模式
融资融券在海外主要有两种模式：一种是全能银行体制下的“市场化”融资融券模式；另一种是以证券金融公司为主体的“集中授信”模式。在金融市场发达的欧美国家，市场机制完善、法制框架健全、信用基础好，因而普遍采取的是第一种融资融券模式。而在一些欠发达的国家和地区，由于市场发育时间短、监管手段滞后、信用环境薄弱等因素的存在，实施全能“市场化”模式的监管风险很大，因而大多采用了“集中授信”模式，设立具有不同程度垄断地位的证券金融公司，专门从事证券交易经纪公司资金或证券不足的转融通业务。
1.1市场化模式
以美国为代表的全市场化运作模式应该说是最成熟和最有效率的运作模式。在美国，并没有组建专门为券商转融通而设的“证券金融公司”，任何机构只要是资金的富裕者，就可以参与融资，只要是证券的拥有者，就可以参与融券。美国是全球最开放的金融体系，资金来去自由，法制环境完善，全世界最大的金融机构云集，资金供给充裕。
1.2集中授信模式
这种模式又分为“单轨制”和“双轨制”，前一种以日本为代表，日本设立了半官方性质，具有特许权和垄断地位的证券金融公司（现有3家，“日本证券金融公司”占主导），专门负责办理券商申请的转融通业务，其它任何金融机构都无权直接办理。如果证券金融公司需要资金支持，它可向别的金融机构提出借贷要求。在这种模式中，证券公司与银行在证券抵押融资上被分隔，证券金融公司作为中介，形成了证券市场与货币市场之间的一座桥梁。这种模式的主要优点是：首先，有利于政府对证券市场信用总量的控制。证券金融公司是整个证券市场中证券和资金的中转枢纽。客户不可以绕过券商直接向金融公司申请融借资券，证券公司也不可以向银行等金融机构获得信用交易中所需的证券或资金。因此，日本财务省只要通过控制证券金融公司，就可以调控进出证券市场的资金和证券的流量，控制信用交易的放大倍数。其次，有利于稳定市场。证券金融公司同时还获得政府授权，可确定一定时期内全市场融资融券总额度，并将这些额度以内控的方式分配给各个证券公司。如果某个证券公司的融资融券额已达到了限额，证券金融公司将停止向其提供资券转融通。融资融券总额度是根据市场状况调整的。当市场过热时，额度会下调；而当市场过于低迷时，额度又会放宽。从而有利于防止市场的大起大落，稳定市场。这种模式的缺点有很突出：非市场化导致融资成本及效率下降。
“双轨制”和“单轨制”十分相似，但是有一个重要的差异，就是实行了证券金融公司对证券公司和一般投资者同时融资融券。在实行“双轨制”的国家或地区中，只有一小部分证券公司是经批准可以办理融资融券业务的机构，其余的证券公司则没有营业许可。获得融资融券许可的证券公司可以给客户提供融资融券的服务，然后再从证券金融公司转融通。而没有许可证的证券公司，只能接受客户的委托，代客户向证券金融公司申请融资融券。
1.3两种交易模式比较
不同融资融券模式，其实质上的区别并不在于交易的流程，而是在于不同的交易模式设计中，隐含的关键性机构不同。
在“市场化”模式中，证券交易经纪公司是绝对的枢纽，承担了最大的风险控制的责任，同时也获取进行融资融券交易最大的利益。在这种制度中，证券交易经纪公司直接面对客户，直接从事再融通交易，所有的风险都独立承担。而市场上能够从事融资融券业务的证券交易经纪公司数量极多，整个业务的风险控制由所有证券交易经济公司共同承担，政府主管部门不需要设立证券金融公司进行控制。因此，只有在市场机制完善、法制框架健全、信用基础好的市场上，才能实现“市场化”模式。而在“集中授信”模式中尤其是采用“单轨制”，由政府主管部门设立的证券金融公司成为绝对的枢纽。所有的融资融券业务必须通过再融通实现，证券金融公司掌控了所有再融通交易，即控制了融资融券业务的数量、价格、时间等关键性要素。这样，监管者只要通过控制证券金融公司，就可以调控进出证券市场的资金和证券流量，从而能控制融资融券的放大倍数，调控市场。证券交易经纪公司掌握客户资源，也具有一定的话语权。在市场发育时间短、监管手段滞后、信用环境薄弱的情况下，使用这种模式能够最大程度的控制住风险，但在便于监管的同时，也在一定程度上损失了资源快速配置的效率。
2我国融资融券的运作、交易的模式
根据《证券公司监督管理条例》第四章第五节的规定，我国把融资融券纳入证券公司的业务范围。但是，第四十九条又规定了证券公司经营融资融券业务应具备的五个条件，这说明只有一小部分证券公司是可以经批准办理融资融券业务的机构，其余的证券公司则没有营业许可。同时，第五十六条规定证券公司从事融资融券业务，自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入。这一规定又确立了证券金融公司的地位。