征信管理条例范文

征信管理条例篇1

据新华社报道，国务院法制办日前公布了《征信管理条例(征求意见稿)》，公开征求意见。征求意见稿专设一章，规定了信息主体的权益保护，以列举的方式规定了征信机构不得收集以下信息：民族家庭出身 、所属党派身体形态，基因，指纹、血型、疾病和病史，收入数额、存款，有价证券、不动产：纳税数额，以及法律、行政法规禁止收集的其他信息。

其实关于个人信息保护的讨论，已经持续了若干年，有关个人信息法的研究也早在2003年就已经开始。由于在个人信息的概念、范围以及侵害个人信息的主要行为界定等方面存在着很多争议，使得《个人信息保护法》一直“悬而未决”。本次出台的《征信管理条例(征求意见稿)》中，对个人信息明确作出了细化，对保护的具体内容也作了清楚的界定，如果加以实施，不但可以规范征信管理部门的行为，也可以说是我国在对个人权益进行实质保护方面很重要的一步。西方发达国家经过很多年的发展，已经建立了比较完善的个人信息保护机制，目前世界上有50多个国家和地区已经制定了个人信息保护方面的法律，与这些国家和地区相比，我国在个人信息保护上还有明显的差距。出台《征信管理条例(征求意见稿)》对于我国个人信息保护来说，或许只能算“万里长征的第一步”，但不可否认，却是十分有意义的一步。

个人信息对于每个人来说，都可谓是切身相关，也是每个人隐私的一部分。由于长期以来没有个人信息保护法，公民和社会的个人信息意识普遍缺乏。于是，遵照“习惯”，即便初次见面的寒暄，年龄、职业、收入、家庭情况等等，也几乎是“必谈”的内容：老友重逢，家庭情况、收入、职业问题等还是彼此咨询的焦点。一个人不对人公布自己的“个人情况”，似乎就是不够意思，难免不被别人所待见。个人与个人之间如此，个人与部门之间也是如此。无论是去办理银行卡还是去用人单位应聘，每个人的个人信息都是必须事先提供的，不提供这样的信息，几乎是不可能的事。各种类型的表格，预定的个人信息栏里，姓名、年龄、民族，、党派、健康状况，婚姻状况等等，应有尽有。这些信息的收集尽管有“工作需要”的原因，但不可否认的是，也会因为个人隐私泄露而被“挡在门外”，尤其是对于各类有疾病或病史的人而言，往往会造成一种人为的歧视。乙肝歧视所引发的社会争议，至今还如滔滔江水连绵不绝，它所反映的问题，某种程度上正是由于个人隐私没有得到有效的保护所致。

不仅现实世界中的这些个人信息因为没有得到有效保护容易受到侵害，网络世界里个人信息的情况也是让人忧心忡忡。大名鼎鼎的“人肉搜索”，就曾经使很多人“心神不宁”，而网上各类抛售个人信息的例子也比比皆是。这些个人信息的不当使用以及被滥用的情况，对于当事人所造成的后果难以估量。尤其是一旦利用个人信息的商业价值凸显，外部约束又缺乏的情况下，个人信息的被侵蚀就会变得十分普遍，“谁动了我的个人信息”的抱怨也会越来越多。更为令人苦恼的是，有时候你根本不知道怎样去抓住那个“动了”你的“黑手”。

随着经济高速发展，国际交流的增多以及网络技术的不断进步，保护个人信息的隐私性，已经是一个刻不容缓的话题。但对于一些公众人物例如官员或明星，有些信息老百姓还是需要有知情权的。如果都不分青红皂白地以“个人隐私”加以保护，就难免会给一些贪腐分子或偷税漏税者可乘之机，而这当然不是公众所愿意见到的。

征信管理条例篇2

关键词：《征信业管理条例》；信用管理；征信工作；基层央行

根据中国人民银行成都分行营业管理部负责人在今年年中对人民银行征信工作实务的最新介绍，以下进行对于人民银行征信工作实务现状的再了解。

一、民银行征信管理工作开展情况

首先，国家设立数据库由人民银行征信中心建设运行维护，但人民银行征信机构既当“裁判员”又当“运动员”仍然是现存问题。

另外，虽然人民银行是信贷市场信用评级的监管机构，但管理手段欠缺，虽有规范，但法律欠缺，无处罚措施，特别是地方评级机构存在很多问题时，无法对其进行处罚。

同时，互联网金融和民间评级机构的蓬勃发展，对人民银行征信体系建设也是重要考验。

此外，银行对农村重建的不良贷款难以收回，这不仅说明在农村的征信宣传不够，也说明对个人征信的法律法规、惩罚机制不完善。

二、民间征信机构发展

（一）现存问题。虽然民间征信机构的信用评级意识增强，但其公信力缺乏、核心竞争力不足、评判标准难定、各机构评分不一致。

另外，民间评级机构的主营收入少，其价格竞争以及市场中劣币驱除良币现象日益激烈。因此，未来评级机构的发展仍存问题。

（二）借鉴国外。20世纪50年代，美国征信市场增长迅猛而乱象丛生，直到费尔艾萨克公司推出信用分模型FICO――世界上最通用的个人信用评分模式――结束混乱局面。由此可见，将各家个人征信机构的评分收集并加权，从而给出的评分是被广泛认可的。

在上述体系建立后，还需要一些配套的法律法规。比如，针对信息安全的法规。

根据国外经验，政府在开放征信的同时，大都制定了针对隐私权以及个人信息的保护条例，使征信数据在规范中运行。相对而言，我国虽制定了征信业管理条例，但对个人信息的保护法律却一直未出台。

另外，数据合规使用也是目前个人征信面临的挑战。因为缺乏与征信相关的个人隐私法，在法律真空下，是否能够使用这些数据，如何合法合规地使用数据都是征信公司面临的挑战。

相较于美国关于个人征信行业颁布了17部法律，我国目前仅有两部相关条例，因此法律体系略显单薄。相关法律法规的建立完善，将在一定程度上将一些不合规的机构挡在征信体系之外。

三、《征信业管理条例》遗留问题及解决建议

《条例》确立了人民银行对征信业进行监督管理的法律地位，但在实际操作中仍存问题。

（一）现存问题

1、信用报告查询量一路飙升，人行征信窗口工作量日益增加。

2、查询收费无据可依。虽然《条例》规定每人每年两次免费查询，但并未明确超过两次如何收费。如果客户执意查询，甚至胁以投诉，窗口工作人员也只能为其免费查询。随着重复多次查询情况的增多，窗口工作人员的工作量必定成倍增长。

3、基层人行征信人员的身份自相矛盾。《条例》规定人行及其分支机构为征信业监督管理机关，而非征信机构。但目前大多基层人行征信岗位同时作为“裁判员”和“运动员”，既监督管理又办理业务，十分不利于征信行业发展。

4、一方面，基层央行征信监管的手段单一，从而导致对有关检查事实认定难。对于越权查询、基层央行对商业银行提供的客户信息的真实性、基层央行授权的规范、查询申请的真实用途等，监管机构都没有手段进行检验。另一方面，在实际监管中对于能利用的资源，如机构查询个人信用报告的数据明细，基层央行并未有效利用，继而无法针对性地开展核对和校验。

5、征信处罚的难度增大。一方面，由于商业银行对征信规章制度的熟悉程度不断提高，其故意违规的操作的手段更为隐蔽。另一方面，由于征信制度本身不完善，实际监管中的漏洞为商业银行的违规提供机会。另外，《条例》出台后，依据相关处罚条款，违规单位将受到最高3万元的罚款，因而基层央行在行使处罚权力时，容易引起被处罚人的抵触情绪，可能引发行政复议和行政诉讼，使得规范与处罚难以顺利进行。

（二）对策建议

1、开通互联网自查功能，参考网购的付款方式来收取费用。

2、加快新型金融机构接入征信系统的进度。新型金融机构如村镇银行、小额贷款公司、融资性担保公司已正式获批接入人行征信系统。基层人行应尽快完此类新型金融机构接入征信系统的工作，同时加快其他新型金融机购如汽车金融公司、资产管理公司、财务公司、金融租赁公司等接入征信系统的审批工作。

3、对查询收费相关制度的制定及完善。明确自然人查询两次信用报告后的收费方式及标准。对于商业银行等机构查询个人信用报告的收费方式，建议由原来按照查询笔数收费过渡到按网点规模分类定额收费，从而划清网点责任范围。

4、调整基层人行征信组织架构。建议人行征信中心在基层设立相对独立于基层的征信分支机构，便于履行征信监管职责。

5、建议出台《条例》配套制度以完善现存监管法规体系。包括对企业征信系统的管理，对个人信用信息基础数据库的管理，对信用信息的采集、查询使用、安全、违规处罚的规定等。（作者单位：西南财经大学）

参考文献：

[1] 魏大鹏.《征信业管理条例》视角下基层央行有效监管问题探讨[J].征信，2013（11）：50.

[2] 肖飞，谭敏，于建.完善基层征信工作[N].金融时报，2013-10-28.

征信管理条例篇3

中国人民银行自2003年履行征信管理职责以来，积极推动征信法规建设，会同相关部门通过实地调研、召开座谈会等方式，认真听取了地方政府有关部门、征信机构、金融机构、专家和消费者协会等对征信立法的意见和建议，研究借鉴国外征信立法经验，并在此基础上完成了《征信业管理条例》（以下简称“条例”）的草拟工作。2009年10月和2011年7月，国务院法制办先后两次向社会公众公开征求意见。此后，国务院法制办会同中国人民银行认真吸收地方政府、相关部委和机构、社会公众的反馈意见，再次对《条例》进行了修改，形成了《条例（草案）》报国务院常务会议审议。

今年3月15日《条例》正式实施。《条例》的主要内容有以下几个方面：一是严格规范个人征信业务规则，包括：除依法公开的个人信息外，采集个人信息应当经信息主体本人同意，未经同意不得采集；向征信机构提供个人不良信息的，应当事先告知信息主体本人；征信机构对个人不良信息的保存期限不得超过5年，超过的应予删除；除法律另有规定外，他人向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途，征信机构不得违反规定提供个人信息。二是明确规定禁止和限制征信机构采集的个人信息，包括：禁止采集个人的、基因、指纹、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法规规定禁止采集的其他个人信息；征信机构不得采集个人的收入、存款、有价证券、不动产的信息和纳税数额信息，但征信机构明确告知信息主体提供该信息可能产生的不利后果，并取得其书面同意采集的除外；三是明确规定个人对本人信息享有查询、异议和投诉等权利，包括：个人可以每年免费两次向征信机构查询自己的信用报告；个人认为信息错误、遗漏的，可以向征信机构或信息提供者提出异议，异议受理部门应当在规定时限内处理；个人认为合法权益受到侵害的，可以向征信业监督管理部门投诉，征信业监督管理部门应当及时核查处理并限期答复。个人对违反《条例》规定，侵犯自己合法权利的行为，还可以依法直接向人民法院提讼；四是严格法律责任，对征信机构或信息提供者、信息使用者违反《条例》规定，侵犯个人权益的，由监管部门依照《条例》的规定给予行政处罚；造成损失的，依法追究民事责任；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

《条例》对个人不良信用信息的保存期限设定为5年，规定不良信用信息保存期限的目的，在于促使个人改正并保持良好的信用记录。期限过长，信息主体信用重建的成本过高；期限太短，对信息主体的约束力不够。国际上一般都对个人的不良信息设定了保存时限，但期限并不相同。如英国规定保留6年；韩国规定保留5年；美国规定，个人破产信息保留10年，其他负面信息保留7年，15万美元以上的负面信息不受保存期限限制。我国香港地区的规定是，个人破产信息保留8年，败诉信息保留7年。在《条例》草案公开征求意见时，有不少公众意见和专家提出，应当对不良信息设定一定的保存期限，且期限不宜太长。在充分听取各方面意见的基础上，根据我国的实际情况并借鉴国际惯例，《条例》将不良信息的保存时限设定为5年，超过5年的应当删除。

征信管理条例篇4

关键词：金融；征信；信用信息；征信投诉；信息安全与隐私保护；征信市场监管；征信体系建设

研究背景与概念界定

（一）研究背景

截至2016年5月末，人民银行征信中心运营的金融信用信息基础数据库分别收录8.9亿自然人和2152万户企事业经济组织的信用信息，年日均查询信用报告分别达231万次和24万次。征信体系建设的快速发展和信用报告的广泛使用对提升社会公众信用意识、推动全社会信用体系建设发挥了积极作用。与其相对，由于我国社会信用制度建设特别是征信法制建设的严重滞后，近年来，非法采集、加工、披露、使用社会主体信用信息，侵犯征信信息主体合法权益的案例层出不穷，作为征信业监管部门的人民银行及其分支机构受理的投诉案件也相应增多。由于绝大部分投诉事项给信息主体带来的损失多是升学、就业、升职等机会利益，一旦错过时机将很难弥补，社会公众对征信监管机构公正高效解决投诉的期盼日益增强。但现实情况是，受认识不统一、投诉制度不健全、操作性不强、投诉渠道不畅通、责任追究机制不完善等因素制约，再加上信息主体特别是个人信息主体在征信活动中处于相对弱势地位，容易获得舆论关注。在征信信息主体投诉案件的处理中，征信监管部门面临的压力和难度日益加大。放眼国际，征信业发展相对规范的国家或地区在保护信息主体隐私权方面均有自己成熟的做法。当信息控制者违法侵犯信息主体合法权益时，信息主体有权向征信监管部门投诉并要求其做出处理。世界主要国家的实践给我们设计符合我国实际的征信信息主体投诉机制提供了可供借鉴的经验。理论和现实均表明建立健全征信信息主体投诉机制对保护社会主体隐私权、促进征信业健康发展具有重要意义。建设征信信息主体投诉机制不能就事论事，而应以现实为基础进行深入系统研究。本文将对国内外征信信息主体投诉制度进行研究，在分析我国征信信息主体投诉制度建设存在的问题的基础上，对建立健全我国征信信息主体投诉机制提出对策建议。

（二）征信信息主体投诉概念界定

所谓投诉，从广义上可理解为举报、控诉或反映意见，要求相关机构或组织给个说法。按照我国法律有关投诉的规定，狭义的投诉是指权益被侵害者对涉案组织侵犯其合法权益的违法犯罪事实，有权向有关国家机关主张自身权利。狭义的投诉与行政法学界关于投诉性质与法律后果的研究更相吻合。与此相应，征信信息主体投诉也有广义和狭义之分。广义的征信信息主体投诉是指信息主体认为征信过程中相关各方的工作态度、程序、方式方法等不当或违规而向有权部门反映情况，提出意见建议或请求，由受理投诉部门协调处理的行为。狭义的征信投诉则指征信活动中，信息主体认为信息控制者侵犯其合法权益而向征信监管机构投诉并要求其处理的行为。广义的征信信息主体投诉更类似于社会监督活动，投诉受理部门依其权限可以自己做出处理决定或是移送其他有权处理部门。狭义的征信信息主体投诉是信息主体提起的行政救济行为，需要征信监管部门做出相应的确认或裁决。考虑到《征信业管理条例》等关于征信信息主体投诉的相关规定与狭义征信信息主体投诉的内涵更吻合，因此，我们将以狭义的征信信息主体投诉为基础进行论述。

一、国内外征信信息主体投诉制度概况

（一）国内情况

我国关于征信信息主体投诉的相关制度在《条例》、《征信投诉办理规程》（下称《规程》）、《征信业务管理办法（征求意见稿）》（下称《办法》）中均有规定。

1.《条例》的内容。《条例》在信息主体异议与投诉一章中规定：“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以向所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构投诉。受理投诉的机构应当及时进行核查和处理，自受理之日起30日内书面答复投诉人。”①《条例》规定的征信投诉具有以下特点：（1）投诉提起人是认为权利遭受侵害的信息主体；（2）被投诉者为征信机构、信息提供者及信息使用者；（3）投诉内容是认为被投诉者的不法或不当行为侵害其合法权益，需要进行救济；（4）投诉受理机构为人民银行及其分支机构。

2.《规程》的内容。为规范各级人民银行办理征信投诉工作，维护信息主体合法权益，人民银行以行发文的形式出台了《规程》。主要内容包括：（1）明确了投诉的提起对象为信息主体，受理机构为所在地人民银行；（2）征信投诉办理遵循的原则；（3）投诉以本人提起为原则，以委托为例外；以当面为原则，以“传真、书信、电子邮件”为例外；（4）投诉申请需提交的资料；（5）投诉受理与登记，包括投诉人基本情况、投诉事项、具体诉求、提交的证据材料等；（6）受理处理期限，不予受理的情形以及告知事项；（7）投诉取证与核查的方式、内容及程序；（8）投诉处理决定的做出及异议处理，投诉的日常管理与监督等。

3.《办法》的内容。关于征信投诉的规定，《办法》除在投诉的提起原因里增加了“信息主体对信息提供者、征信机构异议处理不满”以及要求“信息提供者、信息使用者、征信机构应当按照中国人民银行及其分支机构要求一并提交书面报告”等规定外，其他内容基本是对《条例》的重申。需要特别说明的是，由于《办法》尚在征求意见阶段，其文件性质、具体内容都有待观察。

（二）世界主要国家和地区征信信息主体投诉制度建设情况

由于法律传统、经济水平、监管理念等方面的差异，世界各国在征信监管法律制度设计方面呈现出两种不同的模式。但无论采取哪种模式，征信业发展相对规范成熟的国家或地区在保护信息主体隐私权方面的做法较统一。在此我们仅对每一模式中有代表性的国家（地区）、国际组织的制度进行分析：

1.美国倡导的效力优先模式。该模式倾向于推动信息有效供给和流动自由，其信用立法遵循效率优先原则，对业务的限制性规定较少，监管以行业自律为主，以此减少信息过度保护给行业发展和经济运行带来的负面影响。在信息主体隐私权保护方面以特别法的形式建立了全面的法制体系，以防止信息主体的信息在商业领域过度使用，并积极平衡信息主体权利与社会公共利益间的矛盾。根据美国《公平信用交易法》，信息主体发现个人信息被用于非法律许可目的时，有权向联邦贸易委员会投诉，为确保投诉顺利进行，该法还从程序和实体两个方面赋予其调查与强制执行的权利。同时，该法规定，联邦贸易委员会在处理信息主体投诉过程中，如果被投诉人确认有违法行为的，可以通过具结书、和解、行政诉讼或司法程序等形式对侵害信息主体合法权益的行为予以纠正。在民事赔偿方面，该法在区分过错原因的基础上建立了系统的民事责任体系。对因过失违反该法规定造成的损害，征信机构的赔偿范围包括侵权行为造成的实际损害、诉讼费及律师费；故意违反该法的，除承担上述赔偿责任外，还应向被侵害人支付惩罚性损害赔偿金；对提供错误信用报告有故意甚至是恶意目的，侵犯被侵权人名誉或隐私的，权利人有权提出最高1万美元的精神损害赔偿。该模式的另一代表国家英国根据其颁布的《消费信用法》成立了信息委员会，当征信机构未按规定给予信息主体应当享有的权利时，信息主体有权向信息委员会投诉，信息委员会有权检查征信机构对该信息主体信用报告中的信息记录情况。

2.欧盟倡导的隐私保护型模式。该模式特别重视信息主体隐私权保护，强调信息保护的国家作用，对征信信息采集、处理、披露等流程均制定了严格的合规性标准。1995年出台的《数据保护指令》要求各成员国应设立一个或多个公共机构负责监督该法在本国境内的实施，负责审理在数据处理中就个人权利和自由保护等提出的投诉、咨询。该机构的权力包括：（1）调查权，即为监管目的进入数据库获取数据流动操作的内容以及收集信息的权力；（2）干预权，在个人数据传输操作前应该提供适当的意见，颁布数据流动、消除或销毁信息的禁令，将违反指令或本国规定的行为提交司法部门提起法律诉讼等。2016年4月，欧洲议会通过的《通用数据保护条例》（简称《条例》）从保护公民基本权利的理念出发，要求在欧盟境内设立的符合法定条件的征信机构应设立数据保护官履行征信信息主体权益保护职责。同时明确规定，对违反《条例》规定侵犯数据主体合法权利的行为处以2千万欧元或企业上一年度全球营业收入的4%罚金并实行就高原则。这大幅提高了个人数据保护标准，增加了征信机构对数据商业价值开发的合规成本。按照《联邦数据保护法》的规定，德国政府设立了联邦数据保护专员负责处理信息主体针对联邦公共征信机构在个人数据收集、处理、使用中的侵权行为提出的申诉。为保证数据保护专员的权威性和独立性，该法还规定数据保护专员受议会监督并提交职责履行情况的工作报告。

二、我国征信信息主体投诉制度存在的问题和不足

（一）对征信信息主体投诉的性质认识不一

理论界关于投诉的性质尚有争论，其实质是行政机关对投诉行为的处理是否有可诉性。与此相应，理论界对征信信息主体投诉性质的界定也有不同主张。有的认为，《条例》第26条在规定信息主体的投诉对象时仅包括征信机构或信息提供者、侵害其合法权益的信息使用者并未将征信监管机构对投诉的处理列入其中。因此，征信信息主体投诉行为实质是行为。有的则提出《条例》关于信息主体投诉权的规定赋予了征信监管机构法定职责，其做出的处理将给信息主体权益带来影响，具有明显行政确认或行政裁决效力。从实务来看，人民银行各分支机构在处理征信信息主体投诉时也有区别。有的将其作为事件予以对待，而有的则将其作为行政裁决允许投诉人、被投诉机构申请复议。

（二）法律规定过于粗略，可操作性不强

《条例》的规定略显粗略和模糊，针对性和操作性不强。比如，在提起投诉时，《条例》仅规定可以向“所在地”国务院征信业监督管理部门提起。从实际看，对“所在地”的理解有申请人所在地、被投诉人所在地之分；对自然人而言所在地有户籍地、居住地、临时居所地之别；如果所投诉的是侵权行为，所在地还包括侵权行为发生地、侵权结果发生地。当上述地址不在同一地时，申请人很难确定向何地监管部门提起投诉，也可能造成监管部门间的相互推诿。又如，投诉如何提起，举证责任如何分配，征信监管部门具体的职责有哪些，核查权如何行使等都没有规定。同时，《规程》对投诉处理中存在的诸如投诉的受理审查形式、投诉的移交、监管部门不作为的责任追究等涉及不多或未予规定，导致各分支机构在处理投诉案件时标准不统一，出现“同案不同判”的现象，从而影响投诉案件处理的公平性。（

三）投诉提起的条件不统一，法律制度脱节

一方面，《办法》关于投诉的提起增加了针对“信息主体对信息提供者、征信机构异议处理不满”的规定。增加这条规定的初衷或许是为了让相关机构重视异议处理，但这可能与条例的本质不符。因为，这会给外界特别是征信活动参与各方一种“征信异议应先经信息提供者或是征信机构处理后才能提出投诉”的错觉，而《条例》并未作此规定。况且，信息主体对信息提供者、征信机构异议处理不满本身就包含了认为其合法权益受到侵犯的含义，已经包括在“有侵犯其合法权益的行为”的规定里，没有必要再进行单独规定。另一方面，《办法》在“侵犯其合法权益行为”前面增加了“在征信业务及其相关活动中”的限制，这相当于将信息主体的投诉对象限定在了征信过程中。与此相对，《条例》并未做出类似限制性规定。从实际情况看，信息提供者、信息使用者、征信机构对信息主体合法权益的侵犯并不会全部发生在征信过程中，《办法》的规定有缩减信息主体投诉权行使范围之嫌。

（四）投诉处理机构的权威性不强

首先，负责处理投诉的各级人民银行并不具有对错误信息的更改权。按照《规程》的规定，被投诉机构对投诉处理决定没有异议的，人民银行只能要求被投诉人在规定期限内进行整改并上报整改报告，对拒不整改的，可依据《条例》给予相应的处罚。错误信息的更正只能依赖信息提供者被动进行，人民银行并不能依职权进行主动更正。对信息主体而言，所投诉事项造成的权益侵害时效性极强，一旦作为信息主体交易方甚至是债权人的信息提供者对其错误信息的修改缺乏主动性、积极性时，错误信息给投诉人带来的损失将很难真正得到弥补，从而导致投诉申请人陷入“赢了官司输了钱”的局面。其次，人民银行在金融信用信息基础数据库运行管理中集“运动员”与“裁判员”于一身，很难保持投诉案件处理的中立性。作为信息主体通过让渡自身信息控制权以满足社会公共利益需求的补偿，理应有一个公正权威的裁判机构来校正征信中信息提供方和信息主体间不平衡的法律关系，这是征信的根本理念之一。但就我国目前的公共征信体系而言，金融信用信息基础数据库由人民银行所属的征信中心负责运营，省及省级以下人民银行分支机构除具有征信管理的职责外，还承担了征信中心的职能。根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》，各级人民银行在一定范围内履行异议处理的职责。而据统计，目前人民银行受理的征信信息主体投诉案件绝大部分是因对金融信用信息基础数据库记录的信用信息异议处理不满所致。人民银行在金融信用信息基础数据库信息异议处理中既当“运动员”又做“裁判员”，很难公正处理投诉案件，从而影响投诉在保护信息主体权益方面的作用。最后，投诉处理决定的执行力不足。目前，我国征信体系已初步形成了公共征信为主、社会征信为辅的政府主导模式。负责征信业务的机构包括人民银行建设的金融信用信息基础数据库、民营征信机构及各级政府部门建立的信息服务中心。截至目前，在人民银行备案的企业征信机构已有130余家，评级机构100余家，进入业务准备期的个人征信机构8家，从事征信业务的未备案机构以及各级各部门建立运营的信息服务中心则更多。数据来源除银行等金融机构外，还有来自政府部门、行业协会甚至是互联网站的信息，内容除传统信贷信息及其他金融信用信息外，还包括大量的生产生活信息、行政处罚信息甚至是个人社交信息。这不仅给征信监管工作带来挑战，也给信息主体投诉权益维护增加了难度。因此，需要相关法律法规在赋予征信监管机构征信信息投诉案件处理权的同时，更要赋予其投诉案件生效裁决的强制执行力。但现实情况是，除人民银行制定的《规程》这一内部文件对生效的投诉裁决执行有所规定外，其他相关法律法规并未予以明确规定。当投诉事项是由政府部门提供的错误信息所致时，要让各级政府部门依据人民银行内部规定作出的裁决对错误信息予以更正的难度将很大，从而使征信信息主体通过投诉途径更正错误信息的愿望在一定程度上落空。

（五）问责机制不健全

投诉事项一旦为监管机构确认属实并生效后，被投诉人理应承担相应的法律责任，但事实上《条例》关于问责机制的规定仍有不完善之处。

一是法律责任规定不完善。比如，对信息提供者的民事责任仅规定了向金融信用信息基础数据库提供或查询信息违法行为的民事责任，对信息提供者向社会征信机构提供或查询信息侵犯信息主体权益的民事责任未做规定。又如，对信息使用者的法律责任仅规定了未按照与个人信息主体约定用途使用个人信息或者未经个人信息主体同意向第三方提供个人信息情节严重或造成严重后果的情形。除上述情形外，信息使用者侵犯信息主体合法权益的其他违规行为《条例》则没有涉及。再如，信息提供者未事先告知信息主体本人向征信机构、金融信用信息基础数据库提供非依法公开的个人不良信息造成严重后果的，仅规定了行政责任，而没有规定民事责任。

二是罚款数额设定不尽合理，法律的震慑作用有限。科学设定、适当组合行政处罚中罚款数额对增强行政处罚的效力具有积极作用。但《条例》在对各类违法行为均采用了单一的数额罚方式，并未与比例罚等方式结合使用；对罚款限额的设定为最高50万元，与世界其他国家相比，征信市场主体违规成本相对较低。

三是对相关主体法律责任承担顺序未予明确。完整的征信产业链一般由数据生产（提供）者、征信机构、征信信息使用者构成，三方都可能对信息主体合法权益造成侵害。对于信息主体而言，征信业务专业性强，权益受侵害时要精准定位主张权利的对象将很困难。这就需要法律明确相关主体承担责任的顺序或是赋予征信信息主体选择权利主张对象的权利。否则，上述三方可能在责任承担上相互推诿，阻碍征信信息主体权利的实现。

三、完善我国征信信息主体投诉制度的对策建议

（一）明确界定征信信息主体投诉的性质

结合国际经验和我国实际，应将征信监管部门对征信投诉的处理行为界定为行政确认或裁决的具体行政行为。理由是：（1）《条例》规定的投诉需要征信监管部门做出行政确认或裁决。信息主体投诉有广义和狭义两个层面，其中狭义的征信投诉是指在征信过程中，信息主体认为自己合法权益受到损害而提出投诉，这对征信监管部门来说属于依法申请的行政行为。《条例》关于信息主体投诉权的规定明显符合狭义征信投诉的特征，需要征信监管部门通过走访、调查甚至是检查等方式核实相关情况后做出相应的行政确认或裁决，理应归入具体行政行为范畴；（2）有利于更好地维护信息主体权益。按照我国《行政诉讼法》的规定，能提起行政诉讼的前提是所诉行为属于具体行政行为。将征信监管对信息主体投诉的处理界定为行政确认或裁决行为，一旦信息主体对征信监管部门做出的处理不服时，可向法院提讼。这在督促征信监管部门妥善处理投诉的同时也将其纳入法院受案范围，起到了畅通信息主体维权渠道的作用；（3）投诉处理属具体行政行为得到了监管部门认可。根据《规程》，“投诉人、被投诉机构对投诉处理结果持有异议的，可以向做出投诉处理决定的人民银行分支机构上一级机构申请复议”。而结合我国《行政复议法》关于行政复议受案范围的规定可以看出，对信息主体投诉的处理属于具体行政行为得到了征信监管部门的认可。考虑到《规程》仅属人民银行内部规定，为确保投诉权的真正实现，有必要在正式出台的《办法》中予以明确规定。

（二）建立切合实际的投诉管辖制度

对《条例》规定的“所在地”的理解，《规程》虽然做出了“投诉人所在地”、“被投诉机构所在地”的解释，但仍不完善。为此，建议在出台的《办法》等制度中建立投诉受理的选择管辖制度，即信息主体可以选择向投诉人户籍地、居住地、临时住所地、被投诉人所在地甚至是侵权行为发生地、侵权结果发生地所属的人民银行分支机构提起申请。同时，明确信息主体一旦做出选择，在人民银行做出处理决定前，投诉人不得就选择作出变更，防止投诉人多头申请，以节约成本。为防止人民银行分支机构间因管辖不明导致相互推诿，还应建立移交管辖制度。明确规定投诉由被投诉机构所在地人民银行处理，但处理结果的反馈由最初受理的人民银行负责，同时对案件移交的时限、程序、移交双方的权利义务等做出规定。

（三）完善征信信息主体投诉处理的流程

一是以肯定与否定相结合的模式明确投诉提起的条件，杜绝信息主体滥用投诉权。投诉应同时符合下列条件：（1）申请人应与投诉事项有直接利害关系；（2）有明确的被投诉人；（3）有具体的投诉请求和事实及理由；（4）投诉事项属于人民银行征信监管职权。不予受理的情况包括：（1）无明确投诉对象；（2）无具体投诉事项和理由;（3）投诉事项已经人民银行核实并做出了生效决定，无新情况、新理由；（4）投诉事项已经司法机关做出了生效判决。

二是完善征信监管机构在投诉处理中的职权职责。具体包括对投诉事项的走访、核实权；调查询问当事人，查阅、复制与投诉事项有关的文件、资料，查看相关信息系统的权利；通过受理投诉进行行政指导，开展有关征信业务调查和统计等权利。同时负有保守秘密、遵循法定程序、违规应承担法律责任等义务。

三是建立投诉举证责任倒置制度。由被投诉人负责举证证明与投诉事项无因果关系或投诉人有过错或第三人对投诉事项负有过错等，否则即推定其有过错并承担相应的法律责任。

四是建立生效处理决定强制执行制度。规定处理决定一旦生效，相关当事人必须执行，拒不执行的相关当事人应承担相应的法律责任，人民银行也有权申请法院强制执行。

五是建立联动机制。优化人民银行内部投诉管理体系，加强征信与法律事务、消费者权益保护等部门间的协调配合；大力推行投诉网上办理全流程监管，督促各级人行认真做好投诉办理登记反馈工作，提高案件办理透明度；以人民银行为中心，加强与政府职能部门、金融机构、征信机构和信息应用部门的沟通协调，建立上下统一与横向联动相结合的投诉处理机制；加强业务监管，规范业务流程；进一步完善信息采集、整理、保存、加工及对外提供等环节的监督，切实防范征信业务中的违法违规行为。

（四）建立健全责任追究机制

一是对征信机构以及信息提供者、信息使用者所有违反《条例》规定的行为，都应承担相应的法律责任。无论是向公共征信机构还是社会征信机构提供、查询、使用信息，只要信息提供者、信息使用者的行为给信息主体造成侵害，都应承担相应的民事、行政甚至是刑事责任。

二是赋予信息主体适当的精神损害求偿权。由于很多投诉事项给申请人带来的大多是诸如升学、就业、升职等机会利益损失，损失程度难以估量，可考虑在一定范围内赋予信息主体精神损害求偿权，以弥补投诉事项给申请人带来的损失。

三是明确民事责任承担的连带责任或先行赔偿制度。对给征信信息主体造成的损失，如果数据生产（提供）者、征信机构、征信信息使用者不能证明自己对损害发生无过错的，由其对被侵权人承担连带赔偿责任。赋予信息主体权利主张的选择权。鉴于征信业务的专业性和复杂性，当信息主体有证据证明其合法权益受损但无法确定损失是由数据生产（提供）者、征信机构、征信信息使用者哪一方造成时，允许信息主体选择向上述三方中的任何一方求偿，被选定的求偿者应对信息主体履行先行赔偿义务，赔偿完成后可以再向有实际过错的一方索赔。

四是适当提高罚款限额。可以借鉴国内外行政罚款数额设定方式，以数额罚与比例罚相结合的方式，明确违反征信法律法规的市场主体将被处以一定限额或是指定期间内全部收入一定比例的罚款，并在两者间实行就高原则。

五是建立支持制度。针对信息主体通过司法途径向侵权方主张因其违反征信业管理法律法规而遭受损失有困难的情况，可考虑以立法的形式明确消费者权益保护组织、征信监管机构有支持或代表信息主体行使权的义务。

参考文献：

[1]中国人民银行征信管理局.现信学［M］.北京：中国金融出版社,2015.

[2]艾茜.个人征信法律制度研究［M］.北京:法律出版社,2008.

[3]葛华勇.征信工作实务［M］.北京：中国金融出版社，2012.

[4]刘海英,蒲舟军.构建个人信息法律保护制度的思考［J］.上海金融.2008（8）.

[5]刘瑞晶.对被征信个人信息的规范利用和法律保护对策研究［J］.特区经济，2008（5）.

[6]肖永红.维护信息主体投诉权若干问题探析［J］,征信，2009（2）.

[7]王融.欧盟《统一数据保护条例》详解［J］.中国征信，2016（7）.

[8]中国人民银行征信管理局.现信学［M］.北京：中国金融出版社,2015.

征信管理条例篇5

【关键词】征信业发展 征信管理条例 监管 信息共享 人才培养

一、加快征信业发展的重大意义

社会信用体系是社会主义市场经济的基础。建设社会信用体系,是完善我国社会主义市场经济体制的客观需要,规范市场经济秩序的治本之策。加快征信业发展能打击失信行为,防范和化解金融风险,促进金融稳定和发展,维护正常的社会经济秩序,保护群众权益;加快征信业发展,有利于加强银行信贷监管,培育新的信用文化,维护经济健康持续稳定发展。

二、我国征信业发展的现状及存在的主要问题

我国征信业从20世纪80年代起步,主要从事信用报告、信用评分、信用评级、信用担保等征信业务。征信机构和征信业务不断扩大,征信市场已经初具规模,但征信业在发展中也遇到很多问题,如社会信用制度供给不足、信用立法处于短缺、信用机构竞争无序等,信用法律法规的缺失也制约了我国征信市场的发育和社会信用体系建设的正常发展。目前征信业发展中存在的主要问题有以下几个方面。

第一,征信法律制度落后于征信业的发展,征信体系建设与法律制度不成体系。加强和完善社会信用体系建设,必须有完备的信用法律体系作保证。对信用机构的设置、信用管理体制的模式、信用行为当事人双方的权利与义务、征信业务的监管、公开信息的共享、信用产品有效需求的培育,对政府、中央银行、金融监管机构、商业银行以及其他社会主体在信用体系建设中的地位、权利与义务以及失信行为的法律责任等都没有相应的法律,需要立法做出明确的规定。例如保护个人隐私和商业秘密。尽管在《民法通则》、《合同法》和《反不正当竞争法》中规定了诚信守法的法律原则,在《刑法》中规定了对诈骗等犯罪行为的处罚,但都缺少与信用制度直接相关的立法。征信业涉及众多敏感信息,由于法律的缺失,当征信机构处理时,无法可依,制约了征信业的发展。

第二,对征信业缺乏有效监管。现有征信企业无完备的法律法规和行业规范约束。市场竞争无序、征信服务不规范,评级机构数量多规模小,竞争激烈。为使效益最大化导致短期利益行为,以价定级,以价评分,影响征信业的公信,造成不良的社会影响,无强有力的监管手段和惩罚方法。

第三,征信市场信息不能共享。在征信活动中,征信机构作为独立第三方,采集、整理和分析企业以及个人信用信息,并为信用交易的开展提供信用报告等信息服务,其中,信息采集是首要环节。在我国,信用信息分散在各个部门、行业和机构,各个行业间壁垒森严,信息采集成为征信机构的困难问题,征信体系建设的核心和基础就是要实现信用信息充分共享。然而,随着我国征信体系建设的不断推进,信用信息共享所面临的困难问题亟待改善。

第四,征信产品市场需求不足。目前征信产品市场需求方主要企业发债需要评估以及金融系统信贷需求,产品需求单一,缺少外部推力。

第五,征信机构的竞争力和影响力有待进一步提高。虽然目前征信机构数量众多,但普遍规模较小,发展不平衡,公司治理结构不尽合理。征信机构在内部管理和人才培养方面,也存在一定的不足,征信机构的发展需要人才的支持,而专业人才缺乏,投入不足,管理滞后,使征信机构没有国际竞争力。

三、加强社会信用体系建设,完善征信业发展

我国征信业规模和业务不断扩大,但征信业的发展,不能满足市场经济发展的需要,也显现出迫切要求政府加强对征信业的引导、扶持和管理,以规范和完善征信行业发展。

第一,借鉴国外的模式,建立适合我国现阶段发展特点的征信服务机构。国外有三种模式:一是德国、法国等欧洲国家采取以中央银行建立的中央信贷登记为主体的企业征信制度。由政府出资,建立全国数据库,主要以服务金融系统、企业征信管理机构是非赢利性为目的,直接隶属于央行。征信企业登记的内容包括企业信贷信息登记和个人信贷信息登记等。二是美国以市场化的商业运行形式为主体的企业征信制度。市场化方式运作,以赢利为目的。征信行业完全是私有,还存在大量的民间信用管理机构,主要在于联系本行业的征信企业,为这些征信企业提供交流的机会和场所,替本行业争取利益。三是以日本为代表,是银行协会建立的会员制征信机构与商业性征信机构共同组成的企业征信制度。日本银行协会建立了非赢利的银行会员制机构――日本个人信用信息中心,负责对消费者个人或企业进行征信。该中心在收集信息时要付费,在提供信息服务时也要收费,以保持中心的发展但不以赢利为目的,会员银行可以共享其中的信息。与之并存发展的还有一些社会化的商业征信企业。发达国家的征信业发展和存在形式都有其历史背景,美国经济高度市场化,各种法律法规健全,每个人从出生就有其社会保险号伴随一生,各种机会都会拒接无信用的人。德国等欧洲国家是以制度管理人,对没有信用的人惩罚严厉,一般不会用失去信用做代价,国民信用意识比较强。我国国情决定我们不能照搬任何一种模式,只能建立适合我国目前市场经济环境下的征信模式。

国务院法制办2009年10月13日出台的《征信管理条例(征求意见稿)》中规定中国征信中心是由国务院征信业监督管理部门设立的征信机构,负责全国统一信用信息基础数据库的建设、运行和管理。中国征信中心是独立的法人,依法对外提供有偿服务,不以赢利为目的。设立征信机构实行特许经营,对注册资本设最低限额限制,实缴注册资本不少于五百万元人民币,征信机构从事信用报告业务的,实缴注册资本不少于五千万元人民币。条例中也明确了公布后实施行业整改时限,这与行业现状有一定的差距,一般都规律小,对现有征信服务机构也是考验,若按条例实施前期准备没有做好,征信服务市场可能出现断层。

《条例》中有注册资本金限制,但出资人身份不被限制。中国征信中心作为征信监管部门设立的征信机构,对外提高有偿服务,不以赢利为目的,信息资源无偿获取,没有竞争,不利于充分调动其积极性,不利于为信息需求者提供及时高效的服务。

征信产品定义为公共产品属于政府服务的范围,征信机构应有政府出资,为社会提供咨询服务定义为商品;它应是一种特殊商品,对于提供征信产品的机构应该有严格限制,特别是对于当前我国信用体系法律法规不完善的情况下,信用信息源大多在政府机关金融机构以及企业事业单位,征信服务机构作为中介采集信息没有任何公信力做支撑,只能凭各自的关系去获取,不利于公平竞争。《条例》中对设立征信机构注册资本设定限额、特许经营等要求是基础,前期政府应参入指导、扶持其发展,待征信市场法制法规健全,征信业框架已经形成,企业能健康可持续发展,再推入市场商业运作。

第二,信用体系健康发展,立法必须先行。这次全球金融危机的爆发,美国这样发达国家在征信业监管方面也暴露出了很多独立性不足、内控制度不严、市场垄断、权力滥用等问题,更加凸显了征信业在维护金融稳定,促进国民经济稳定发展起着至关重要的作用。对于我国征信行业而言,加快立法进程、加强对征信业的有效管理已成为确保征信业和市场经济又好又快发展的必然要求。《征信管理条例(征求意见稿)》的制定是我国信用行业发展的里程碑,填补了我国信用管理法律法规的空白,对我国征信业的发展和社会信用体系制度的建立起着重要的作用。但对政府、企业信息的披露,提高信息透明度、实现信息共享、保护企业的商业秘密和个人隐私不受侵害等都需要法律法规完善,加强我国征信法制建设依然任重道远。

第三,提高征信市场监管的力度和效率,征信业运营和监管分离。《征信管理条例(征求意见稿)》明确了中国人民银行是国务院征信业监督管理部门,负责对征信机构及其业务活动实施监督管理。防止征信市场失灵要求政府干预,但政府干预过度反而又会使征信市场发展受限制。对征信市场的监管主要是防范金融风险、净化金融和社会信用环境。为了提高监管的力度和效率,对征信业的运营和监管应实行分开管理,对征信市场的监管应重点把好四道关口:对征信机构准入和退出审批关;对征信机构高管人员审定关;对征信机构违规惩戒关;对征信机构业务风险检查关。

第四,共享征信信息产品数据,以免浪费资源。建设征信体系,首要任务就是要实现信用信息的充分共享,只有这样,征信机构才能够采集到各类信用信息,并提供高效服务,从而推动信用交易的顺利进行。法律法规应明确地方政府、行政单位、行业组织在社会信用体系建设中的作用,以及进行信用信息整合和共享的空间,在保护商业秘密和个人隐私的基础上,征信系统之间、征信系统与其他信息系统之间的信息互联互通,同时降低信息采集成本,共同促进社会信用体系建设。

第五,政府引导信用市场需求,征信服务机构不断创新。征信业作为信用服务中介行业赖以生存的基础就是市场对信用产品有需求,目前我国对使用信用产品的领域还很少。前期市场发展不完善,政府应该给予指导和扶持,可以考虑在项目审批、特殊人才聘用、资质认证等工作中,推广使用专业征信机构出具的信用产品,扩大对信用产品的市场需求,征信机构不断创新满足市场对信用产品的多种需求。

第六,以征信为契机,多渠道培养信用管理专业人才,调动全社会力量,构建和谐守信社会。一个行业要发展,人才培训是基础。信用管理是跨财务管理、市场营销、企业管理等学科的一门应用型交叉学科。随着市场经济的发展和社会信用管理制度的建立和完善,信用管理人员也是征信行业急需和企业经营管理不可或缺的人才。信用管理师已被劳动和社会保障部列为新职业之一,适当放宽报名条件,但考试过关严格要求,实行“宽进严出”,普及全民信用知识,培养全民信用观念。

随着经济的快速发展,完善征信业的法律法规已迫在眉睫。征信业的健康发展需要国家法律和政府监督的作用有机结合,保护守信者,惩罚失信者,规范市场秩序、净化市场环境需要完善的法律法规以及政府各部门、监管单位、征信业的共同努力,在全社会范围里形成诚实守信的风气,构建和谐文明的社会。

【参考文献】

[1] 国务院办公厅关于社会信用体系建设的若干意见[Z].

征信管理条例篇6

近日，陕西省十一届人大常委会第二十六次会议表决通过了《陕西省公共信用信息条例》。据了解，这是全国第一部关于公共信用信息的地方性法规。

陕西省为何要出台这一条例?这一条例将产生哪些影响?《法制日报》记者专程采访了陕西省人大常委会法工委副主任赵建纲。

诚信建设亟待纳入法律范畴

在赵建纲看来，市场经济的根本是契约经济，契约对双方具有约束力，这样才能让市场经济在一个良性的社会环境下有序发展。但是，在目前市场经济发展过程中，商业欺诈、制假售假、商业贿赂、弄虚作假等现象屡禁不止。

“最可怕的是，这些诚信危机如瘟疫一样，向社会其他领域传播，学术造假、学历造假、老人摔倒不敢扶、路见不平也不敢拔刀相助了。”赵建纲说。

那么，如何扭转这种诚信危机?

“国外社会的信用信息十分被看重。究其原因是因为他们有完整的信用信息系统和有效的法律干预。”赵建纲说，“说白本文由论文联盟收集整理了，如果一个人在信用方面出现污点，以后很多事就不好办了。而今，在中国，这样的信用信息体系也正在发挥着作用。”

“高速发展的网络基础为建立这样的信用信息系统提供了硬件条件。”赵建纲说，“而信用信息系统又给信用社会的建立提供条件。在我们探索如何加强和创新社会管理时，应该借鉴一些信用信息体系发达国家的做法。我们过去所提的加强诚信教育没错，但是在利益驱动下，诚信因素在商业经济中的排名已经越来越靠后。在这样的环境下，仅仅靠诚信教育显得有些单薄，法律的干预应该在诚信建设中发挥作用。另外，现在也是时候将诚信从道德范畴逐渐发展到法律范畴之中了。”

据赵建纲介绍，目前，全国各省区市都在积极探索诚信立法。2007年，广东省人大常委会颁布了企业信用信息公开条例，这是全国第一个涉及企业信用信息方面的地方性法规。2009年，湖南省人大常委会也曾作出“关于大力推进社会信用建设的决议”。“从公共信用信息这个范围来讲，陕西省是第一个出台地方性法规的，多数省市是以政府规章的形式进行规定的”。

信用信息实现条块交叉统一

记者了解到，过去，与银行发生信贷关系后，企业的工商、税务、资产、担保等信息都会被银行记录在案，而这些信息仅仅只能为银行服务。如果政府部门或其他企业在与该企业合作前，想对这些信息进行了解，常常会因“这些属于企业商业秘密信息”而被拒之门外。

而另一方面，政府各部门依据职责取得的信息归各部门所有，零散并缺乏有效的整合。

据了解，《陕西省公共信用信息条例》将解决以上问题。不过，据赵建纲介绍，在审议《陕西省公共信用信息条例》时，在上述问题上也费了些周折。2010年7月，陕西省政府提出名为《陕西省企业和个人信用信息条例(草案)》的地方性法规草案，陕西省人大常委会对这一草案进行了初审。当时的审议意见集中在两个重点上：地方政府与人民银行的信用信息管理关系、政府信息中心与部门行业的信用信息管理关系。

“人民银行实行‘条条’管理，主要从信贷方面建立企业和个人信用信息系统，并监督管理征信业；地方政府实行‘块块’管理，主要从社会管理方面建立企业和个人信用信息系统，为管理决策和社会服务。条条块块目标一致，都有建设社会信用体系的任务，但在谁是信用信息主管部门这一问题上存在争议。两个系统有互补性，银行是一个专业性较强的封闭系统，各大银行正在全国联网；地方政府及部门的信用信息管理尚未形成规范的合作机制，相互关系一时还没有厘清。”赵建纲说，另外，各部门之间的信息缺乏一个有效的归集交换披露平台和窗口。

经过一年多的修改与审定，这一地方性法规最后定名为《陕西省公共信用信息条例》。为了厘清各部门之间的责任权利，还专门增加了“行业信用信息建设”一章，在参照征信管理条例第二次征求意见稿的基础上，明确了地方政府与人民银行在信用信息管理方面的职责分工。

记者了解到，按照条例规定，解决条块分

割问题的思路是，政府部门提供的公共信用信息系统为企业的信息披露搭建了—个有效的中枢平台，整合了企业的各类信用信息，以便日后披露与各方共享。

不良信息不涉及个人隐私

“哪些信息应当予以披露是立法研究时的一个难点。个人隐私应当给预大力度的保护。”赵建纲说，隐私权敏感而又复杂，关键要划清—个界限，这个界限就是有无被行政机关、司法机关处理的不良信息。行政处罚、司法判决和执行都是公开的，因而不良信息没有隐秘性，也不属于个人隐私。

据了解，按照条例规定，需要征集的信息包括企业基本信息、提示信息。提示信息包括法院判决和执行信息、欠缴税收信息、劳动及社会保障信息、行政事业费和政府基金欠费信息、行政处罚信息、荣誉信息、行业禁入信息等。公共信用信息工作机构不得征集个人、基因、指纹、血型、疾病等信息；未经本人书面同意，也不得征集个人收入、存款、纳税数额、有价证券、不动产等信息。个人信息只限于企业高管人员、个体工商户经营者和具有专业执业资格人员。这些限制不影响部门依法获得专门信息，如公安机关颁发居民身份证有血型信息，今后还要有指纹信息；人民银行有个人存贷款和资产抵押信息；房产管理部门有个人不动产信息；婚姻登记机关有个人婚姻情况信息。

条例中还规定了对有诚信不良信息记录企业的处理办法——有不良记录的企业将被作为监督检查的重点，3年内不授予荣誉称号，两年内限制或取消参加政府采购、政府投资项目资格。

“这个信息库的目的不是褒也不是贬，只是做一个客观信息披露平台。这里披露的信息有红有黑，目的就是为了能够更全面地共享信息。如果—个企业黑色的不诚信污点越多，自然越阻碍企业的发展。所以，企业在进行不诚信经营时会有所顾忌。另外，我们过去常常见到，有的公司不停地换牌子，做砸一个牌子就申请注册另外一套，其实换汤不换药，还是在进行不正当、不诚信的经营。所以我们在征集信息的时候，需要征集企业的法定代表人、董事、监事、经理等高管的个人信息，以此来杜绝此类事情的发生。”赵建纲说。

《陕西省公共信用信息条例》规范的终究是陕西省内的诚信行为，在陕西省外，又该如何解决诚信危机?

征信管理条例篇7

工 作 总 结

2011年是实施十二五规划的开局之年，是我县提出“大干十二五，进军百强县”的第一年，也是房屋征收新旧条例衔接转换和开创房屋征收新局面的重要一年。一年来，开发征收安置管理办公室在城建局党政领导班子的正确领导下，以“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，以“推动科学发展，加强能力建设，转变工作作风，建设和谐拆迁”为主题，本着“征收一处，造福一片，稳定一方”的原则，积极贯彻落实新条例的精神，有条不紊的推进房屋征收工作并取得了阶段性的进展，现将一年工作总结如下：

一、2011年工作情况  

1、对新条例进行了深入的解读。详细解读了新条例的不同之处，开展了多层次，多形式的培训，深入把握，准确领会新条例精神，不断提升做好新形势下房屋征收工作的能力和水平。一是我办先行一步，对新条例逐条对照，逐句理解，力求理解弄通；二是与相关部门，基层单位共同学习讨论，同时准备了我办编写整理的学习资料，问惑解疑，结合实际进行解读；三是参加了市里法制办组织的培训。

2、按照县政府的安排和局领导的具体指导，在对相关法规政策进行不断的研讨和实践过程中，根据国务院出台的房屋征收补偿条例和市政府159号令结合以往的工作经验，从我县实际出发，积极探索，反复研讨，起草了《**满族自治县县城规划中心城区国有土地上房屋征收安置补偿方案》政府文件，并颁布实施。

3、新条例颁布后，依照法定程序，启动了二个征收项目。一是迎宾广场对过地段的房屋征收工作，涉及90户被征收房屋，征收面积约12757.94平方米，现已完成60余户。二是镇南C、D地块的房屋征收工作，征收户数198户，征收面积约12092.49平方米，现剩余50户。

4、在新条例实施前，实施拆迁地段4个，拆迁住户470户，拆迁建筑面积约31091.4平方米，其中，农机校地段和镇南一期地段的拆迁工作于去年开始实施，拆迁工作已全部完成；镇南二期和三期两个地段的拆迁工作今年开始实施，现剩40余户。

5、做好开发测算工作及协调统筹工作，推动全区旧城改造和房屋征收工作的顺利实施：

（1）积极推进我县的旧城改造工作，对**路地段、光明街、贺新酒店周边、西城路（过境路）、纺织厂、小市镇财政局、疾控中心等地段的旧城改造区域进行多次前期调查、开发征收费用测算等工作，其中大部分地段已经进入拍卖程序中，为政府的决策提供重要依据。；

（2）认真接待群众来信来访，对群众提出的问题及时处理解决，避免矛盾升级，及时化解矛盾。

二、2012年度主要工作

1、抓好各个地段房屋征收安置工作。小市镇鑫宇花园至友谊街地段(二期)、小市镇鑫宇花园至友谊街地段 (三期)、镇南C、D地段和迎宾广场对过地段的房屋征收安置工作已于2011年开始实施；光明街县幼地段、疾控中心地段、香山路地段、白杨街南侧地段、白杨街北侧地段滨**路地段、纺织厂青年综合厂地段、水泥厂西侧地段等地段以及客运站南侧和检车线西侧两个回迁安置区的房屋征收安置工作也会在2012年开始启动。我办本着“征收一处，造福一片，稳定一方”方针，坚持“公开、公正、公平”的原则，严格按照国家、省、市县有关的房屋征收征收法律法规中的要求，来进行房屋征收工作；查找问题，分析原因，解决问题，争取将上述各个地段的房屋征收安置工作早日完成。

2、做好我县县城各个开发项目的开发和拆迁的测算及统计工作，坚持“切合实际、认真细致”的原则，做好先期的摸底调研工作，保证测算数据的准确性，为县政府的决策提供有力的依据。

3、加紧对前期拆迁项目遗留问题的处理和收尾工作。包括中心小学南侧地段，文化街南侧地段，春光路地段，滨河西路H、I区地段以及高官镇小城镇建设项目等，督促其开发拆迁单位按照相关法律、法规及政策进行拆迁工作，保障被拆迁百姓利益，及时完成拆迁、回迁工作。

4、认真完成上级交办的其他各项工作，积极配合其他部门的工作。

三、工作保障措施

1、坚持依法行政，加强房屋征收拆迁的管理，规范征收拆迁行为，全面提高征收拆迁工作质量。一是保证所有的征收拆迁工作都要严格按照法律程序进行，对于征收拆迁工作人员，除对其进行征收拆迁法律法规宣传教育外，在日常管理中督促其严格履行征收补偿安置协议，在规定期限内支付安置补偿金，完成产权调换的各项手续。二是对于房地产评估机构，严格按照国家规定选取，每份评估报告都要求照《房地产评估规范》的标准撰写，并至少有一名房地产估价师签章。三是对于拆迁实施单位及拆迁人员，要求他们持证上岗，经常对其进行安全施工教育。四是对于补偿资金的监管，所有征收拆迁项目的补偿资金全部纳入我们与银行共同监管的范围，并实行专款专用。

2、做好我办征收拆迁人员的培训计划，适时组织征收拆迁人员对《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规、政策进行学习、教育和培训，提高依法行政、依法管理的水平和业务能力。从思想、组织、作风、制度、业务上加强征收拆迁队伍的攻坚能力建设。

3、完善我县房屋征收安置补偿政策。根据国务院出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，我市最新的159号令以及2011年我县新出台的国有土地上房屋征收安置补偿办法，结合本县和征收工作实际情况，逐步完善我县房屋征收补偿办法，提交县政府审议。并落实新的征收补偿办法管理体制和实施运作模式，以保障我县房屋征收工作有序进行。

4、加大政策宣传力度，增强征收工作透明度。多渠道、多形式、全方位地开展征收政策宣传，营造良好的征收政策舆论环境，通过新闻煤体做好政策宣传解释，及时公布、通报征收及补偿信息，引导并逐渐形成全社会关心、支持、监督城市建设的良好氛围。

5、重视群众诉求，切实做好信访工作。关心房屋征收中的弱势群体，努力帮助解决征收中遇到的困难和问题。对群众上访做到热心、诚心、耐心、细心，搞好接待，做到有信必复、有话必回、有问必答，不推诿扯皮，不敷衍塞责。积极做好信访案件的调查处理工作，努力把信访苗头控制在萌芽之中，切实维护好社会稳定。

 

 

 

二0一一年十一月十八日

4

征信管理条例篇8

一、新税法在征管上的改进

（一）关于企业所得税纳税人资格。新税法将原内资企业所得税以独立经济核算三个条件来确定纳税人改为以法人来确定纳税人，原内资企业所得税条例虽对纳税人规定了“在银行开设结算账户；独立建立账簿，编制财务会计报表；独立计算盈亏”三个条件，但由于缺少有限责任或自负盈亏的实质性条款，背离了法人作为基本纳税单位的原则。上述三个条件给予了税收征管人员从企业财务核算、银行账户设立的角度识别企业是否具备所得税纳税人资格的义务。在税收征管实践中，对以上三个标准争议较大，征管难度较大。新税法充分考虑和借鉴国际惯例，以法人作为基本纳税单位，遵循了世界大多数国家的规范标准，也有利于发展市场经济、建立我国现代企业制度。

（二）关于企业所得税纳税义务范围。法人所得税制下的纳税人认定的关键是把握居民企业和非居民企业的标准。新税法采用注册地和实际管理机构所在地的双重标准来判定居民、非居民企业。按照国际通行做法，一国居民企业来源于境内、外所得，均在本国负有纳税义务，称无限纳税义务；非居民企业只就来源于本国境内所得缴纳所得税，称有限纳税义务。

新税法规定居民企业包括两种：1、依法在中国境内成立企业，这点比较好理解，依据了注册地管理标准；2、依照外国（地区）法律成立但实际管理机构在中国境内企业。对实际管理机构的判定，OECD税收协定范本将其表述为：企业业务所必需的主要管理和商业决策的实际作出机构。实施条例充分借鉴了此做法，规定为：“对企业的生产经营、人员、账务、财产等实施实质性全面管理和控制的机构。”

非居民企业包括两种类型：1、依照外国（地区）法律成立且实际管理机构不在中国境内，但在中国境内设立机构、场所的；2、中国境内虽未设立机构、场所，但有来源于中国境内所得的企业。其中，对于非居民企业在中国境内未设立机构、场所的，或者虽设立机构、场所但取得的所得与其所设机构、场所没有实际联系的，应当就其来源于中国境内的所得缴纳企业所得税，即适用源泉扣缴征收办法，征收预提所得税。

可见，在所得税纳税义务上，新税法充分借鉴了国际通行做法，对居民、非居民企业标准、纳税义务做了详尽规定，最大限度地保护了我国税收权益。

（三）关于汇总、合并纳税方面。汇总纳税是相对于总、分机构而言的。一般来说，分支机构不具法人资格，但按老办法规定，只要符合独立核算的三个标准，就分别纳税。在实践中，有些总分机构经批准也汇总纳税，两种税收待遇，加重了税务机关征收成本和纳税人遵从成本。新税法实行法人所得税的模式，因此不具有法人资格的营业机构应该自动汇总计算纳税，但汇总纳税容易引发地区间税源转移问题，新税法对此只作了原则规定，具体办法将由国务院财政、税务主管部门另行制定，报经国务院批准后实施。

合并纳税是就母、子公司而言的。区别于总、分机构，母子公司都为法人单位，按法人所得税制要求理应分别计算纳税。但为了鼓励企业增强竞争力、发挥规模优势，部分国家允许符合条件的母子公司合并纳税，也考虑到合并纳税不符合法人所得税制方向，加剧税源转移问题，新税法予以严格控制，除国务院另有规定外，企业间不得合并纳税。

二、企业所得税征管现状

（一）征纳信息不对称问题突出。信息不对称问题是税收征管的普遍和核心问题，相对于增值税征收管理，企业所得税在这方面更为明显。在增值税管理上，交税工程建设和专用发票、税控装置和技术等手段使得以票控税作用能够充分发挥，偷、逃税成本较高。而企业所得税基于税种本身管理的较大难度，涉及企业财务核算的方方面面和生产、经营全过程，税务机关缺乏较为有效的征管手段。基于纳税人经济理性考虑，追求自身利益最大化，往往隐瞒纳税情况，纳税人纳税能力的信息是私有信息，作为政府代表的税务机关难以获得。

（二）征管范围划分不尽合理。《国家税务总局关于所得税收入分享体制改革后税收征管范围的通知》（国税发［2002］8号）第二条第一款：“自2002年1月1日起，按国家工商行政管理总局的有关规定，在各级工商行政管理部门办理设立（开业）登记的企业，其企业所得税由国家税务局负责征收管理”，由于对新办企业认定标准有争议，国家税务总局陆续出台了几个关于明确征管范围的文件。国家税务局、地方税务局都是企业所得税的征收管理机关，两者在管理范围认定上各持所见，“误管户”时有发生，有的企业甚至同时向国地税申报，损害了税法的严肃性，不利于所得税征管。征管对象划分不按企业性质、类别，而是按工商注册登记时间，这就意味着相同性质、类型的企业，归属不同的税务机关管理，客观上为税收不平等创造了条件。

（三）监控措施和管理手段相对落后

1、企业所得税的征收管理方法、手段落后，基础管理工作薄弱，原有的制度、规章、办法等已不适应新形势的客观需求，税收征管应用型软件的开发和使用存在一定问题，不利于所得税征管工作的科学、合理、规范、高效。

2、作为税源管理重要手段的纳税评估，尚未形成一套科学、完整、严密的具体操作办法，获取纳税评估指标信息主要限于“一线窗口”的申报资料，已制定的评估标准暂时只对5个税种制定了特定分析指标和使用方法；所得税评估指标体系尚未建立，往往是评估人员基于自身经验孤立地运用评估指标得出结论，表现出目前纳税评估方法的局限性。

3、企业所得税税源动态监控体系不完善，税源信息不完整，所得税信息化程度不高。与地税、工商、统计、房管等部门信息沟通不够，信息共享和反馈机制没有建立。第三方信息获取和利用严重不足，数据信息不共享，税收征收方式的核定不科学，国税、地税征税范围划分不清等原因，造成目前我国企业所得税税源监控不力，税源信息不真实、不完善，直接影响企业所得税的计算和征收。

（四）管理队伍有待加强。突出表现在工作量激增与管理力量不足两者间的矛盾。就笔者所在单位情况来说，2005年企业所得税户数有168户，2006年217户，2007年达272户，而企业所得税管理人员基本维持在10人左右，况且都是兼职，要承担催报催缴、涉税调查、纳税评估、临时性工作等多项任务。

所得税业务水平参差不齐。企业所得税是一个涉及面广、政策性强、纳税调整项目多、计算复杂的税种，要想全面提高征管效能，必须拥有一定数量的专业素质所得税管理人员及先进的征收管理理念和方法。基层管理人员素质亟待加强，专职所得税管理员队伍缺乏。

三、对策建议

（一）坚持“核实税基，完善汇缴，强化评估，分类管理”思路

1、核实税基是基础，包含户籍管理和税源监控两个方面。建立与工商部门的登记信息共享互馈，与地税部门联合税务登记制度，将管户和管事结合起来，杜绝侵蚀税基的违法行为，有效防止税款流失。

2、建立纳税人自核自缴的汇算清缴制度，明确纳税人责任，税务机关不再包办，实行纳税人自行汇缴与税务机关纳税审查相结合，提高汇算清缴工作的质量。

3、加快推进企业所得税纳税评估工作，创新纳税评估模型，建立省、市、县三级的纳税评估指标体系，建立所得税和流转税联评机制，提高工作效率。

4、推行属地基础上的分类管理，增强所得税税源管理的针对性和实效性。分类管理的根本目的是提高管理效率，按企业执行财务制度类别进行分类管理有利于发挥专业化管理的优势，提高效能。

关于国、地税征管范围划分问题，建议按企业流转税的征收机关确定所得税的征管权限。

（二）建立税收经济分析、纳税评估、税源监控和税务稽查互动机制。建立起上述四者之间的信息共享和反馈机制，形成一个以税收经济分析指导企业纳税评估和税源监控，企业纳税评估为税务稽查提供有效案源，税务稽查保证企业纳税评估有效实施，企业纳税评估与税务稽查反馈结果促进税源监控的管理模式，及时发现征管中的问题，找出薄弱环节，不断加以改进和提高，以实现税源的科学化和精细化管理，提高税收管理的质量和效率。

（三）充分利用第三方信息，加强所得税信息化建设。为保证税务部门及时、准确地获取第三方信息，许多国家在法律上设定了第三方义务。如，在所有OECD国家中，雇主都必须向税务机关提供资料说明其支付雇员工薪的金额，多数OECD国家要求银行和其他金融机构提供向特定纳税人所做利息支付的信息，在所得税申报处理上，美、日等发达国家不仅要求纳税人提供自身的应税申报情况，对交易对方的情况、交易金额也要一并申报，通过数据交叉比对就容易发现偷漏税问题。借鉴发达国家征管经验，我国也应该制定法律在申报环节规定纳税人对交易第三方提供信息的义务，这也是解决征纳信息不对称问题的重要手段。

充分运用网络和信息技术等税收征管信息化手段和平台，加强现有税收征管软件一体化建设，实现税收数据标准化，提高数据共享度，应本着“职责分开、联合协作、信息互通、资源共享”的原则，改革现有的征管机制，充分发挥信息共享的作用，加强税务部门与外部的信息沟通，构建电子化税收征管大格局，如正在试点的财税库银联网工作。

（四）充分发挥税务中介作用。在美国，纳税人有很强的税务动机和愿望，通过税务可以极大地减少纳税成本。2001年个人标准收入申报表（1040表）中，有2／3经过税务申报，而电子申报则有近3／4经过税务申报。美国税务中介市场较为成熟，纳税人对其信任度也较高。借鉴国外经验，依托税务，发挥其征纳之间的桥梁作用；在实务中可以借助税务师事务所等中介，加强纳税辅导，完善汇算清缴工作。通过完善行业立法，加强对人监管来规范税务，对企业、机构和税务机关来说可以达到三者共赢的效果。