融资担保公司监督管理条例范文
时间：2023-10-30 21:10:15
融资担保公司监督管理条例篇1
担保调查报告范本
抵押担保难是制约中小微企业融资难的主要瓶颈之一。为破解中小企业融资难、贷款难问题，各级政府从2008年下半年起相继成立或引进了一些为中小微企业提供融资担保功能的担保公司，旨在帮助中小企业解决抵押担保物不足问题。但由于但受管理体制条块分割、局部利益难于统一、反担保条件要求严、银行合作准入门槛高、中小微企业资质差、监督管理难到位等因素的影响，银企担业务发展远低于当初成立或引进担保公司的预期，在一定程度上影响了担保公司担保倍数放大功能的作用。在当前货币政策定向支持中小微企业发展的背景下，如何加快发展融资性担保业务，帮助中小微企业解决抵押担保难，是一个不容回避的话题。
一、基本情况
截至2011年底，县成立的中小企业担保公司共5家，其中1家财政注资成立的省信用担保公司分公司和4家民营担保公司;注册资本金9600万元，其中民营担保公司注册资本金8000万元，4家民营担保公司最大1家注册资本金5000万元，其余均为1000万元。担保公司累计为企业和个人担保融资52笔，金额3455万元，对辖内企业和个人融资起到了一定的帮助作用。但银企担三方业务合作业务量只占我县当年社会融资总规模的1.1，离我县引进或成立担保公司的宗旨和预期相距甚远。
二、银企担合作举步维艰
调查显示：辖内银行业、担保业和中小企业都有较强的合作意愿，也曾做过尝试，但受管理体制条块分割、局部利益难于统一等因素的制约，银企担合作举步维艰。
1、反担保条件要求严。中小企业遇到资金困难，首先想到的是到银行贷款。但由于抵押担保物不足，被银行拒之门外，转而求助于担保公司解决担保难问题。担保公司同样要求中小企业提供担保(俗称反担保)，且反担保的条件几乎和银行对等，也要经过评估机构进行评估、登记;省信用担保公司分公司调查审批条件甚至比银行还严。中小企业之所以到担保公司申请担保，是担保公司较银行的担保条件相比相对较低：一是抵押物较银行宽松，如可以将中小企业的部分财产打包抵押;二是抵押率较高，如中小企业的房产在担保公司可按80%抵押，比银行高20个百分点;有如，中小企业的机器设备在担保公司可按50%抵押，比银行高30个百分点。即使这样，中小企业仍然达不到反担保的要求，导致银企担合作流产。
2、民营担保机构与银行合作准入难。据调查，除有财政背景的省信用担保公司分公司与辖内金融机构有合作外，其余4家民营担保公司均未与辖内金融机构就银担合作事项进行签约。究其原因：一是注册资本金要求较高。农信社要求担保公司注册资本2000万元以上，其余金融机构均要求注册资本5000万元以上。截至2011年底，我县实际注册2000万元资金以上的担保公司只有一家;也就是说，只有1家民营担保公司达到了与银行进行银担合作的基本条件;二是基层金融机构没有审批权限。据调查，辖内金融机构的银担合作机构，都有上级主管部门指定。工行、农行有与瑞嘉担保公司合作的意愿，但目前尚未审批。受上级行授权管理制约，在主管部门没有政策的情况下，无法与民营担保机构合作。三是附加条件较为苛刻。有的银行机构从自身利益出发，在银担合作准入条件、承保比例、风险负担比例等方面附加条件较为苛刻。据辖内某担保公司反映，辖内担保公司有与某金融机构合作的意愿，但该金融机构首先要求担保公司合作前必须预存2000万元在该金融机构的账户上，并且不能动用，且不能转为保证金。
3、银担合作意愿不强。现行担保公司银担业务的收费标准是担保金额的1-3%。按最低标准收费，担保公司利润较担保公司开展其它担保业务相比较低，而按较高标准收费，中小企业则难以承受。据调查，担保公司开展一定量的银担业务是担保公司年检合格的必备条件。在此硬性条件的制约下，担保公司被迫主动寻求开展银担业务，以取得开展融资性担保业务的资格。
4、中小企业资质差。据调查，该县的中小企业资质差，大部分中小企业厂房是租赁的，部分有厂房的也没办下土地使用证、房产证;除机器设备外，少有其它担保抵押物，难以达到银担要求的担保或反担保要求。
5、监督管理难到位。一是从《省融资性担保机构管理暂行办法》的规定来看，融资性担保公司归口地方政府管理，由地方政府指定专门的监管机构负责监督管理。监管部门主要包括：综合管理部门金融办和日常监管部门民企局及其它监管部门。目前县政府虽已确定民企局为担保公司的监管部门，但民企局缺少符合专业资质监管人员的实际情况使得对担保公司的监管，离规范履职还有一段不短的距离。目前虽然说有金融办、工商、民企局等多部门监管，但实际上谁也难管，以致于出现了心有余而力不足的现象。二是监督管理处罚标准制度缺失。按《暂行办法》等政策文件，对担保企业增资扩股、抽逃注册资本金、违规收取保费、担保责任余额超规模、不按规定提取担保赔偿准备金、不真实反映企业财务状况等违法、违规行为，没有制定相关的处罚标准，导致难以规范担保公司的业务开展。
三、加快发展银企担业务的路径选择
1、切实降低反担保条件。担保公司要从欠发达地区中小企业的实际出发，切实降低反担保条件。一是降低反担保的比例。对产品销路好、有良好发展前景的中小企业，根据其风险情况，按照其贷款额的5090%的比例提供反担保;二是增加反担保的种类和形式：⑴采取多家中小企业联保方式进行反担保，既能降低反担保风险又可降低费用;⑵将反担保的种类扩大到应收账款、商标、专利、股权、产权、大宗耐用消费品、法人(股东)的个人财产等，以增加反担保的种类;三是对产品销路好、有良好发展前景、信用记录良好的中小企业50万元以下的小额贷款担保公司要逐步实行信用担保;四是要充分发挥财政注资担保公司的龙头示范作用。与银行签约已开办银担业务的省信用担保公司分公司，要积极发挥财政资金的引导作用，在降低反担保的比例、增加反担保的种类和形式、逐步实行信用担保等方面要有所作为，起带头作用，以形成以点带面的正向导向效应。
2、积极帮扶担保机构。一是大力宣传，积极鼓励民间资本投资融资性担保行业。相关监管部门应通过电视、会议等多种形式，大力宣传相关政策，认真做好咨询、注册、备案等相关服务工作，积极引导民间资本创办担保公司;二是监管部门除及时为各担保公司转发各种有关政策文件外，还要针对新办担保公司处于创业初期的实际情况，及时安排专人帮助各担保公司制定完善各种管理制度，组织担保机构从业人员参加省市举办的有关业务培训，提高从业人员素质;将有融资需求的企业信息及时提供给担保公司，利用各种途径向企业推介担保机构;三是对地方政府自办的担保机构，要千方百计加大注资力度，壮大担保基金，利用基金的杠杆原理，力促担保业务做大做强;四是逐步完善财政对中小企业融资担保的风险补偿机制，将中小企业纳入风险分担体系，当中小企业提供反担保时，财政给予一定政策优惠。五是辖内金融机构要积极寻求与担保公司合作，同时向上级主管部门建议降低民营担保机构准入银担合作的限制性条款。
3、调动银担合作积极性。一是各监管部门在加强对辖区内担保机构进行监管的同时，要千方百计贯彻利用好上级行有关对辖内金融机构和担保机构的奖励补偿措施，引导调动辖区内金融机构加强与担保机构合作，扩大担保业务量稳定增长。引导担保公司合法兼并重组，壮大担保实力。同时也要引导担保公司加强内部管理，依法合规经营;二是适当减免担保企业需要缴纳的有关税费，降低担保企业相关成本，促进企业发展。
4、有效监管，规范担保机构运作。一是有关监管部门要建立健全融资性担保机构信息资料收集、整理、统计分析制度和监管记分制度，对经营及风险状况进行持续监测，及时提醒担保公司注意风险控制，切实维护辖内担保业持续健康发展;二是要加强对偏离主业，非法经营金融业务行为的监管，维护金融秩序。对有的担保公司假从事融资中介服务之名偏离担保主业，受托投资，受托发放贷款，吸收存款，发放高息贷款的违法违规行为，要予以严格监管，维护好金融秩序。
5、规范整顿，确保担保机构健康发展。相关监管部门要督促辖区内担保机构健全公司法人治理结构，完善议事规则、决策程序和内审制度;依法建立符合审慎经营原则的担保评估制度、决策程序、事后追偿和处置制度、风险预警机制和突发事件应急机制,并制定严格规范的业务操作规程;按照金融企业财务规则和企业会计准则等要求，建立健全财务会计制度，真实地记录和反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，确保担保公司健康发展。
6、中小企业要提高整体素质，改善其自身融资条件。一是中小企业要充分发挥自身优势，走小而专、小而特的发展之路，努力提高产品质量，使产品有市场，经营效益良好。二是强化信用意识，提升信用等级。中小企业要加强内部管理，提高生产经营的透明度，主动参与银行信用评级，为银行提供经营信息及能真实、充分地反映企业生产经营状况的会计报表，保证信息的合法性、真实性和连续性，不断提升信用等级。三是加强与金融部门经常性的沟通联系，熟悉信贷政策和信贷产品，创造条件满足信贷要求。
融资担保公司监督管理条例篇2
关键词:担保公司;规范发展;公司治理;监督管理
中图分类号:F832.39 文献标识码:A 文章编号:1003-9031(2010)02-0075-04
在当前的经济金融形势和融资渠道格局下,通过规范发展担保公司破解中小企业融资难题至关重要。而相关法律政策和监管体系的不完善使国内担保公司长期深陷发展困境,存在担保公司违规担保、涉足高利贷等违规经营问题。这些问题的出现不仅仅是信用环境不健全、监督缺失等外部环境引起的,更大程度上是整个担保行业尚未形成明确的营运模式,担保公司自身定位和发展方向不清晰等内部因素所致。日前国务院下发的《国务院办公厅关于进一步明确融资担保业务监督职责的通知》(以下简称“《通知》”)虽在一定程度上有助于解决当前担保公司面临的监管缺失问题,却不能从根本上解决上述问题。[1]从长远角度来看,担保公司能否健康持续发展取决于自身的“内功”和“内因”,内外并举才是解决当前担保公司发展困境的治本之策。本文在这一背景下从五个方面分析了影响担保公司发展的因素并提出了相应的对策建议。
一、建立全方位监督体系,强化内外部监督
有力的准入监督和持续的业务监督是确保担保行业规范、有序运作的前提和基础。目前担保公司面临的发展困境很大程度上缘自监管缺失情况下担保公司的违规违法经营,出现挪用保证金、违规担保、涉足高利贷等情况。监管缺失是指监督职能分散于多个机构,缺乏一个主要的对口监管机构,从而形成“多头监管”导致的监管缺失格局。目前,对担保公司的监管涉及工商、经贸、商务、公安、财政、人民银行、银监会以及各地的金融服务办公室等多个部门,每个部门都承担了一定的监管职能,但缺乏系统性、针对性和有效性。规范和完善对担保公司的内外部监督是促进担保行业规范健康发展的当务之急,而《通知》的出台有利于解决这一问题。需注意的一点是,《通知》明确由地方政府确定相应的部门负责担保公司的设立审批、关闭和日常监督,但由于地方政府承担着促进和扶持担保公司发展,解决中小企业融资难题的职责,不可避免与其将要承担的审批和监督职能产生利益冲突。为了解决中小企业贷款难,地方政府很可能会放松对担保公司的准入审批,且目前地方政府缺乏一个较为独立和专业的部门承担这一职能。因此,《通知》的下发及担保业务监管部际联席会议制度的建立难以从根本上解决目前担保公司的监管混乱、缺乏系统性和有效性等问题。
鉴于担保公司从事的业务与商业银行的信贷业务具有高度的关联性和一致性,将担保公司纳入银监会监管范畴应是解决担保公司监管问题的根本之策。但由于目前仍不能将担保公司纳入银监会监督体系,政府转而采取监管部际联席会议制度以及将审批监督权下放给地方政府。解决担保公司监管的系统性、针对性、有效性问题关键在于明确现有各相关部门的职能,建立多层次、组合式监督。具体而言,针对担保公司容易出现问题的主业变更、违规开展业务、与银行合作问题、关联交易以及公司治理等领域,充分发挥各相关机构如地方金融服务(或工作)办公室、工商局、银监会、股东等的相应监督管理职能,建立起“准入监督+工商监督+业务合作监督+股东监督+自律监督”的系统性、全方位监督体系。
一是准入监督。根据《通知》的要求,监管部际联席会议(银监会牵头)负责研究制定促进担保公司发展的政策措施及监督管理制度,地方政府需要指定相应的部门负责审批和日常监督。针对目前的现状,联系会议应尽快制定出台《担保管理办法》、《担保公司监督管理办法》等制度,明确并规范担保公司的准入条件、业务范围以及审批流程等事项。地方政府应选择对金融行业较为熟悉的部门负责担保公司的设立审批,把好准入关,重点审查主要股东的资质,使担保公司有个较高的起点;并在日常监督方面加强与当地银监局合作,切实承担担保业务的监管职责。
二是工商监督。充分发挥工商局登记及年检管理对担保公司的监督约束作用。对于担保公司主业蜕变,转而从事中介业务、高利贷、非法广告等违规行为,通过工商局营业执照年检进行规范,对于超范围经营者,吊销担保业营业执照。
三是业务合作监督。针对担保公司主要通过与银行合作开展业务的特点,延伸银监会对商业银行的业务监督,明确银监会可以对与商业银行开展合作的担保公司的相关业务进行监督检查,重点检查经常出现“通过关联交易骗取贷款”、“非法吸收存款”、“发放‘过桥’贷款”、“抽离资本金”等行为的担保公司。对于违反《中国银行业监督管理法》规定,变相吸收存款、发放贷款等行为,依法取消其与商业银行开展合作的资格并追究法律责任。与此同时,督促商业银行加强对担保公司的合作监督,通过对担保公司实施评级,从准入点控制担保公司与银行合作中可能出现的风险。
四是股东监督。充分发挥担保公司股东的内部监督,对于担保公司违反公司章程,将资金违规投向金融高风险领域、主业蜕变、抽离资本金、关联交易、责任准备金提取不足等问题,通过完善公司治理,加强股东通过董事会向经营管理层的监督约束,并建立完善的制度体系,督促经营管理层依法、合规经营。
五是自律监督。建立地方性担保行业自律组织,加强担保公司在业务经营方面的行业自律,通过建立行业黑名单、实施经济处罚以及将违规经营情况通报工商局、主要负责监督机构等措施规范担保公司的业务活动。
二、明确所有权与经营权,完善公司治理
公司治理的完善是确保企业稳健经营、实现可持续发展的基础。公司治理是股东大会、董事会、监事会及高级管理层之间相互制衡的一套组织架构及运行机制,公司治理的核心和本质是实现所有权、经营权和监督权的相互分离,相互制约,从而确保企业在风险可控下有效运转。无论是政府财政出资的担保公司,还是民营资本出资的担保公司都存在所有权与经营权混淆,监督权缺位,公司治理缺失或形同虚设等问题。尤其是财政出资的担保公司,该类公司总经理通常由政府任命或政府官员兼任,对其的考核仍采取对行政官员考核的做法,至于担保公经营效率则与个人绩效无关,从而造成担保公司的高管层缺乏动力和积极性。此外,财政出资人对担保公司还存在“行政干预”与“监督缺失”并存的现象。出于地方利益考虑,在某些情况下干预担保公司正常的业务开展,使担保公司承担大量风险。由于国有企业普遍存在“所有者缺位”问题,财政出资人对担保公司带来经济利益的约束与激励不敏感,因而对担保公司的合规性、资本增值等缺乏应有的监督,从而造成担保公司内部必要的权力制衡和监督职能的丧失。
相对于财政担保公司,民营担保公司所有权清晰,激励机制不存在太大问题。但由于所有权、经营权合二为一,缺乏必要的制约和监督,民营担保公司在利益的驱动下更容易出现违规违法行为。即使是已成功引入外资的担保公司,由于公司治理架构的不完善使外资股东缺乏行使监督职能的平台,而现有董事会、监事会人员安排不合理也使外资股东代表的意见对决策没有太大影响力。鉴于此,担保企业必须将公司治理建设摆在首要位置,监管机构也应把公司治理监督纳入监管范畴,指导和督促担保公司加强公司治理建设。
三、坚持风险为本理念,提高风险管理能力
专业担保机构经营存在着风险,且承担风险连带责任,风险为本的经营理念应是担保公司经营管理中的首要理念。鉴于此,相关主管部门高度重视担保公司的风险管理问题。2001年财政部出台了《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》,[2]初步明确了担保公司的业务范围和风险拨备提取标准。2006年国务院办公厅转发发改委等部门出台的《关于加强中小企业信用担保体系建设意见的通知》,[3]要求担保机构建立风险补偿机制,抵御担保业经营风险。但由于经济上行周期的担保公司普遍缺乏风险意识,并没建立起完善的风险管理体系和内部控制体系,在经营过程中容易忽略风险管理,挪用客户保证金、套取银行贷款、直接发放贷款、为高利贷提供担保、长期不计提拨备等高风险行为时有发生,这正是目前担保公司陷入发展困境的直接原因。
因此,担保公司必须坚持风险为本的理念,在风险管理上做到风险管理理念普及、风险控制流程清晰、风险管理体系健全、风险管理人才专业;做到风险识别、风险控制、风险拨备到位,并建立一系列规范的内控制度;建立健全风险识别、风险计量、风险监测以及风险控制等风险管理流程,实现全程、全覆盖的全面风险管理;建立与银行贷款流程相匹配的贷款“三查”、客户信用等级评定等制度,以规范的制度、精细的管理防控风险,提高风险管控能力。与此同时,担保机构还须做实拨备,按规定提取各项风险准备,夯实风险抵抗能力。
四、规范公司业务范围,依法合规经营
担保公司面临的风险与金融机构开展贷款业务的风险相似,其应与正规金融机构一样纳入统一监管。目前我国担保公司在监督管理上与正规金融机构不同,其相应的监管职能分散于多个部门,缺乏系统的外部监督,即使是日前下发的《通知》也未能从根本上解决这一问题。《通知》规定建立的担保业务监管部际联席会议由银监会牵头,但联席会议只负责相关政策制度的制定,并不负责监管。银监会是最专业、最有能力承担担保公司监管职能的部门,而《通知》却将担保公司的设立审批和日常监管职能交由各地政府确定部门负责。由于缺乏明确规定,必然造成不同地方选择不同部门行使对担保公司监督职能的混乱割据,为担保公司的违规经营留下埋单。部分担保公司在“宽松”的经营和监管环境下,出现了片面追求利润最大化、违规经营等问题。
担保公司要坚持以合规经营为前提,首先要注重业务范围的合规。目前,部分担保公司因担保主业利润率低,转而介入高风险的高利贷和民间担保行业。据新华社每日电讯记者披露:南通市有78家担保公司,其中有70%不做信用担保业务,而是靠变相吸收存款、发放贷款搞“钱庄”生意,为民间融资担保牟利。[4]其为担保公司带来高额回报的同时也造成了风险的大量累积。因此,担保公司需严格按照《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》第九条规定的业务范围开展业务,有关主管机关应尽快出台更规范的“担保公司管理办法”,以法规的形式进一步明确担保公司的业务范围。其次,注重资金管理的合规。在资金管理方面,加强保证金的管理和监管,避免保证金流向房市、股市等高风险领域。再次,加强与合作金融机构之间的行为合规管理。一方面,严格按照合作协议办事,关注银行客户经理潜在的道德风险,避免商业银行客户经理的个人违规违法行为出现;另一方面,严格按照风险控制流程办事,不一味追求业务量,为了拓展业务而放松风险审核标准。有关监管机构和行业自律组织应促使担保公司树立合规理念,加强对担保公司的高管层的培训和合规监督,并探索在担保公司设立独立的合规部门,从组织架构和管理流程上确保担保公司合规经营。
五、警惕不当关联交易,有效预防潜在风险
关联交易是指具有关联关系主体(关联方)之间的交易,是公司运作中经常出现的,易于发生不公平结果的交易。目前担保公司发生关联交易的对象主要是股东单位和同属相同控制人控制的企业,如同一企业向多家担保公司入股或关联企业凑足注册资金成立担保公司为自己向银行贷款提供担保。个别担保公司利用复杂的关联关系,用银行贷款转为客户保证金,利用杠杆原理,放大担保公司担保贷款额度,使银行和担保公司都面临了较大风险。由于关联关系的复杂性,银行在识别担保公司的关联交易时面临很大困难,主要是对潜在风险认识不清,导致有时银行对担保公司的不当关联交易的审查也会流于形式。
新《公司法》第21条第1款明确规定,“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”。这一强制性规定,对不当关联交易给予了禁止,其充分衡量了关联交易可能存在的合理性与危害性,特别是在我国当前不当关联交易日渐增多的情况下做出的一种切合实际的制度选择。因此,从控制风险、健康发展的角度考虑,担保公司应在内部建立关联交易管理制度,从金额、比例、担保手续、风险控制上规范关联交易行为,避免为关联公司套用银行信用等不当交易行为的发生。从外部来说,监管机构应将关联交易作为重点监督检查领域,对检查出存在不当关联交易的担保公司给予相应处罚,并可建立黑名单制度向商业银行,限制其与银行开展业务合作,从而促使担保公司进行自我约束。对于屡查屡犯、情节严重的可停止其担保业务资格。因此,相应的主管机关应从制度上明确担保公司关联交易的界定、内部管理要求、外部监督检查以及对不当关联交易行为的处罚措施等内容,为监管机构形式监督管理职能提供制度依据。
综上所述,目前担保公司发展陷入困境的原因,既有外部经营环境、信用环境以及监督环境不健全等因素,又有担保行业和担保公司自身营运模式缺乏、管理机制不完善、发展方向不清等内部因素。《通知》的出台并没有解决当前担保公司面临的一系列问题,特别是担保公司监管问题。担保公司应内外并举才可规范健康地发展。■
参考文献:
[1]国务院办公厅.国务院办公厅关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知([2009]7号)[Z].2009-02-03.
[2]财政部财金.中小企业融资担保机构风险管理暂行办法(财政部财金[2001]77号)[Z].2001-03-26
[3].国务院办公厅转发发展改革委等部门――关于加强中小企业信用担保体系建设意见的通知([2006]90号)[Z].2006-11-23.
融资担保公司监督管理条例篇3
关键词： 融资融券模式；证券公司监督管理条例；双轨制
中图分类号：F20文献标识码：A文章编号：1672-3198（2009）01-0213-02
经过十多年的改革和发展，我国资本市场基础性制度建设明显加强，上市公司质量不断提高，投资者结构逐步改善，市场监管进一步加强，市场运行机制改革不断深化。资本市场已经成为社会主义市场经济的重要组成部分，增强了经济发展的活力。但是，我国资本市场建立发育时间还不长，许多方面不够成熟，亟待完善，构建透明高效、结构合理、功能完善、运行安全的资本市场是一项长期任务。国务院总理于2008年4月23日主持召开国务院常务会议，审议并原则通过《证券公司监督管理条例（草案）》，条例的出台也使得融资融券等新业务的法律冲突、运作模式等问题得以解决。《证券公司监督管理条例》对融资融券的担保、担保处置等进行了专门规定，解决了我国现行证券托管体制下客户担保资产的处置难题，也表明融资融券业务将成为证券公司一项常规业务，与传统的经纪、资产管理、投资银行、自营业务并驾齐驱，这不仅为证券公司增添了稳定的收入来源，也体现了监管层在年初的监管会议中提出的优化证券公司业务和品种的政策落实，对于证券公司经营模式转型有着深远意义。本文试图就融资融券这一新业务的交易、运作模式作更深层次的探讨。
在《证券公司监督管理条例》第四章第五节中专门为融资融券业务设立了详细的运作细则。从账户开立、融资融券比例、担保品的收取、逐日盯市制度等方面，对融资融券业务做了明确规定。根据条例，融资融券业务的展开模型已经确立：由证券公司向客户提供融资融券业务，而证券公司如自有资金不足的可向证券金融公司借入（第五十六条规定：证券公司从事融资融券业务，自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入。证券金融公司的设立和解散由国务院决定。）由此我们可以看出我国融资融券的一条清晰的运作、交易模式，现下就有关于融资融券的运作、交易模式进行更进一步的研究。
1 国外融资融券主要模式
融资融券在海外主要有两种模式： 一种是全能银行体制下的“市场化”融资融券模式； 另一种是以证券金融公司为主体的“集中授信”模式。在金融市场发达的欧美国家，市场机制完善、法制框架健全、信用基础好，因而普遍采取的是第一种融资融券模式。而在一些欠发达的国家和地区，由于市场发育时间短、监管手段滞后、信用环境薄弱等因素的存在，实施全能“市场化”模式的监管风险很大，因而大多采用了“集中授信”模式，设立具有不同程度垄断地位的证券金融公司，专门从事证券交易经纪公司资金或证券不足的转融通业务。
1.1 市场化模式
以美国为代表的全市场化运作模式应该说是最成熟和最有效率的运作模式。在美国，并没有组建专门为券商转融通而设的“证券金融公司”，任何机构只要是资金的富裕者，就可以参与融资，只要是证券的拥有者，就可以参与融券。美国是全球最开放的金融体系，资金来去自由，法制环境完善，全世界最大的金融机构云集，资金供给充裕。
1.2 集中授信模式
这种模式又分为“单轨制”和“双轨制”，前一种以日本为代表，日本设立了半官方性质，具有特许权和垄断地位的证券金融公司（现有3家，“日本证券金融公司”占主导），专门负责办理券商申请的转融通业务，其它任何金融机构都无权直接办理。如果证券金融公司需要资金支持，它可向别的金融机构提出借贷要求。在这种模式中，证券公司与银行在证券抵押融资上被分隔，证券金融公司作为中介，形成了证券市场与货币市场之间的一座桥梁。这种模式的主要优点是：首先，有利于政府对证券市场信用总量的控制。证券金融公司是整个证券市场中证券和资金的中转枢纽。客户不可以绕过券商直接向金融公司申请融借资券，证券公司也不可以向银行等金融机构获得信用交易中所需的证券或资金。因此，日本财务省只要通过控制证券金融公司，就可以调控进出证券市场的资金和证券的流量，控制信用交易的放大倍数。其次，有利于稳定市场。证券金融公司同时还获得政府授权，可确定一定时期内全市场融资融券总额度，并将这些额度以内控的方式分配给各个证券公司。如果某个证券公司的融资融券额已达到了限额，证券金融公司将停止向其提供资券转融通。融资融券总额度是根据市场状况调整的。当市场过热时，额度会下调；而当市场过于低迷时，额度又会放宽。从而有利于防止市场的大起大落，稳定市场。这种模式的缺点有很突出：非市场化导致融资成本及效率下降。
“双轨制” 和“单轨制”十分相似，但是有一个重要的差异，就是实行了证券金融公司对证券公司和一般投资者同时融资融券。在实行“双轨制”的国家或地区中，只有一小部分证券公司是经批准可以办理融资融券业务的机构，其余的证券公司则没有营业许可。获得融资融券许可的证券公司可以给客户提供融资融券的服务，然后再从证券金融公司转融通。而没有许可证的证券公司，只能接受客户的委托，代客户向证券金融公司申请融资融券。
1.3 两种交易模式比较
不同融资融券模式，其实质上的区别并不在于交易的流程，而是在于不同的交易模式设计中，隐含的关键性机构不同。
在“市场化”模式中，证券交易经纪公司是绝对的枢纽，承担了最大的风险控制的责任，同时也获取进行融资融券交易最大的利益。在这种制度中，证券交易经纪公司直接面对客户，直接从事再融通交易，所有的风险都独立承担。而市场上能够从事融资融券业务的证券交易经纪公司数量极多，整个业务的风险控制由所有证券交易经济公司共同承担，政府主管部门不需要设立证券金融公司进行控制。因此，只有在市场机制完善、法制框架健全、信用基础好的市场上，才能实现“市场化”模式。而在“集中授信”模式中尤其是采用“单轨制”，由政府主管部门设立的证券金融公司成为绝对的枢纽。所有的融资融券业务必须通过再融通实现，证券金融公司掌控了所有再融通交易，即控制了融资融券业务的数量、价格、时间等关键性要素。这样，监管者只要通过控制证券金融公司，就可以调控进出证券市场的资金和证券流量，从而能控制融资融券的放大倍数，调控市场。证券交易经纪公司掌握客户资源，也具有一定的话语权。在市场发育时间短、监管手段滞后、信用环境薄弱的情况下，使用这种模式能够最大程度的控制住风险，但在便于监管的同时，也在一定程度上损失了资源快速配置的效率。
2 我国融资融券的运作、交易的模式
根据《证券公司监督管理条例》第四章第五节的规定，我国把融资融券纳入证券公司的业务范围。但是，第四十九条又规定了证券公司经营融资融券业务应具备的五个条件，这说明只有一小部分证券公司是可以经批准办理融资融券业务的机构，其余的证券公司则没有营业许可。同时，第五十六条规定证券公司从事融资融券业务，自有资金或者证券不足的，可以向证券金融公司借入。这一规定又确立了证券金融公司的地位。
综上所述，《证券公司监督管理条例》第四章第五节所确立的模式是在借鉴我国台湾地区“双轨制”的基础上形成的，选择这一模式既有利于防范由于我国资本市场不成熟、市场信用薄弱等缺陷所带来的市场风险，又避免了像日本采用“单轨制”所带来的市场垄断弊端，有利于融资融券市场竞争。
参考文献
［1］徐婕.我国融资融券交易模式的制度选择分析［J］.上海金融，2008（3）.
［2］上海证券交易所.上海证券交易所融资融券交易试点实施细则［N］.证券时报，2006-08-21.
融资担保公司监督管理条例篇4
近年来，中小企业信用担保公司发展迅速，一定程度上缓解了中小企业贷款担保难的问题，但担保公司总体尚处于起步阶段，运作中潜在问题较多，主要包括资本金规模较小、风险补偿机制不健全、从业人员业务水平滞后、风险管控能力差等多方面，不仅影响了为中小企业融资提供担保的能力，还潜在在着较大的金融风险。
一、存在问题
（一）资本金不足，担保实力普遍较弱，担保公司规模普遍较小、自有资金少，不具备实际的担保或偿债能力。按照20xx年银监会发出的“风险提示”，“要求银行业金融机构只能与注册资本金一亿元人民币以上的担保机构开展合作，且必须是实缴资本”，许多担保机构实收资本难以到位；由于资本金数额不足，担保业务只能集中在某几方面或某几个企业，大额担保现象在某些时段比较严重，一旦发生业务代偿，将直接影响其自身的生存。
（二）风险补偿、转移机制不健全。一是缺乏完善的外部风险补偿机制。担保公司以担保基金承担担保责任后，只能依靠它的业务经营收入来弥补亏损。政府仅仅依靠减免税来刺激担保公司为中小企业和个人融资提供担保，而担保产生的风险却没有完善的配套补偿、分摊措施，担保公司面临可持续发展困境。二是内部风险补偿机制难执行。财政部关于《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》第十三条、十四条规定：“担保机构应按照当年担保费的50%提取未到期责任准备金;按不超过当年年末担保责任余额1%的比例以及税后利润的一定比例提取风险准备金，用于担保赔付。”“风险准备金达到担保责任余额的10%后，实行差额提取。”“担保机构设立后应当按照其注册资本的10%提取保证金，存入财政部指定的银行，除担保机构清算时用于清偿债务外，任何机构一律不得动用。担保机构提取的风险准备金必须存入银行专户。”但实际操作中，大部分担保公司没有遵循相关规定，风险拨备严重不足。三是尚未建立担保风险转移机制。担保公司不能通过再担保或者保险的方式转移或化解代偿风险。
（三）担保机构缺乏专业人才，识别、控制风险的能力欠缺。担保行业目前尚没有建立从业人员资格准入制度，从业人员和素质普遍偏低，缺少具有担保专业知识和信贷管理知识、复合型的、相对稳定的人才队伍。从内部管理来看，大部分担保机构没有一套科学完整的风险甄别与分析评估系统，对企业风险的评估主要依赖业务员的主观判断，防范风险主要依靠苛刻的反担保措施，企业最终融资成本较高，调查显示通过担保公司担保取得贷款的企业客户，实际承担的利率水平很高，有的担保公司收取客户的综合费用率加上银行贷款利息，再加上向担保公司交纳违约保证金、咨询费、公证费等其他费用，客户实际承担的费率水平是直接向银行贷款利率的两倍多，超出了多数企业的承受能力。
（四）法律制度建设滞后、行业监管缺位。一是20xx年《中小企业促进法》规定：“中小企业信用担保管理办法由国务院另行规定”，但该管理办法至今没有出台，对担保机构最低资本金要求、机构的准入与退出、从业人员与资格认定、业务范围与操作程序、风险控制与风险处置、财务制度与信息披露、监督管理等方面缺少法律规范。而作为一个高风险的机构，缺乏对其监督和指导，担保机构极易陷入混乱的泥潭。二是行业监管缺位。国家经贸委《关于建立中小企业信用担保体系试点的指导意见》要求，“省市设立由经贸委会同财政、人民银行、工商行政管理及商业银行等部门组成的中小企业信用担保监管委员会，负责对辖区内中小企业担保、再担保业务和机构的监督管理”，但因其是试点意见，加之未明确谁是牵头部门及各部门的职责，目前尚没有具体的部门和人员行使监管职责，担保公司各自为政，业务经营处于无序竞争状态。
二、对策建议
为促进中小企业信用担保机构能持续、健康地发展，更好的服务中小企业融资，担保机构在积极拓宽思路、不断拓展业务领域的同时，应着重做好以下几方面的工作：
（一）多元化增资扩股，壮大担保实力。积极鼓励担保机构做大做强。要建立合理的资本金补充和扩充机制，增加财政引导资金的投入，通过优惠政策吸引民间资本增加对担保行业的投入，积极发展互助式担保的模式，通过多元化运作做大担保的盘子。
（二）加强沟通联系，进一步搞好银保互利合作。按照平等、自愿、公平原则，进一步推进担保机构与金融部门的合作，鼓励银行业金融机构和担保机构根据双方的风险控制能力合理确定担保放大倍数，建立完善风险补偿、转移机制，形成中小企业、担保机构和银行之间相互合作，共同发展的良好局面。
（三）造就一支高素质的职业队伍，建立规范的法人治理结构与决策程序。担保风险的高发性、离散性与不确定性，势必要求担保机构管理层和员工应具有很高的业务素质；管理层人员应具有一定的风险管理经验，对担保风险和经营环境应有充分的认知和判断能力；还要建立一支具 有高度责任心，并具备财务、管理、法律、投资等专业知识与从业经验的员工队伍。在加强队伍建设的同时，担保机构应建立规范的法人治理结构和规范的领导体制与决策程序，注意控制担保决策中可能出现的潜在风险；要合理设置内部机构，建立一套科学的规章和管理制度，规范业务操作程序；内部组织机构之间要建立相互制衡机制，同时具有良好的外部约束和相互牵制机制；目前应强调按经济规律自主决策，项目选择上应杜绝行政命令担保和人情担保，担保对象要体现扶优扶强，不搞扶贫济困。要重点防范道德风险，要建立监事会和内部审计机构并保持其权限的独立性。要保证决策的透明度和信息传递的及时性，加强信息反馈系统的建设。
融资担保公司监督管理条例篇5
一、海外市场证券金融公司发展对我国的借鉴和启示
与欧美全能银行、投资银行或商人银行开展融资融券业务的分散授信模式不同，亚洲的日本、韩国和我国台湾地区等由于资本市场欠发达，市场主体信用水平较低，均采取另设证券金融公司的集中授信模式，解决证券市场的融资融券问题。
(一)日本模式
日本证券金融公司在转融通业务中的功能定位、运作机制上具有以下几个特点：
1、融资融券业务操作层级分明。
在日本集中授信的交易模式下，不允许投资者直接向证券金融公司融入资金或证券，而必须通过证券公司来统一进行。当证券公司在开展融资融券业务过程中遇到资金或证券不足时，除通过短期借款、回购等方式获取部分资金外，也不能直接从商业银行、保险公司、基金公司等机构获得信用交易所需的资金或证券，而只能从证券金融公司融入。这样证券金融公司便成为整个日本信用交易系统中资金和证券的中转枢纽，银行、保险和基金等机构仅能向证券金融公司融出资金和证券。
2、垄断专营。
在日本专业化证券金融公司的集中授信模式中，证券公司与银行在证券抵押融资上、证券公司与保险、基金等机构在融券上被完全分隔，并由证券金融公司充当中介。在转融通业务中，由于证券公司不能直接向银行、保险、基金等机构融入资金或证券，这些机构若需借出证券，通常先将其转借给证券金融公司，再由证券金融公司附加一定比例的手续费后将证券出借给证券公司，这里证券金融公司居于排他的垄断地位，严格控制着资金和证券通过融资融券交易的倍增效应。同时，日本证券金融公司的自有资金比例仅为2.5%，这也是在政府支持和垄断专营的基础上维持的。目前，证券公司越来越多地采用短期借款、回购等方式获取所需资金，导致证券金融公司在转融通中的地位有所下降。除了对证券公司开展转融通业务以外，日本三家证券金融公司还承担了向证券公司提供短期适用资金贷款、交割短期贷款、有偿增资新股认购贷款等业务。
(二)中国台湾模式
我国台湾地区的融资融券交易制度一方面沿袭了日本的集中授信模式；另一方面，它又突破了日本融资融券业务操作层级分明的封闭模式，证券金融公司融资融券的业务对象由证券公司扩大到一般投资者，形成证券金融公司对证券公司和一般投资者直接提供融资融券服务的“双轨制”模式。台湾证券金融公司模式具有以下几个主要特点：
1、证券金融公司兼有转融通与直接融资融券服务功能。在台湾所有证券公司中，约有60家证券公司是经批准可以办理融资融券业务的机构，其余证券公司均没有获得该项业务许可证。其中，获得融资融券业务许可证的证券公司可以向客户提供融资融券服务，在开展融资融券业务过程中遇到自有资金或证券不足时，可以向证券金融公司申请办理转融通；而没有获得该项业务许可证的证券公司只能接受客户委托，代客户向证券金融公司申请融资融券。这样，证券金融公司实际上在为部分证券公司办理资券转融通的同时，又直接为一般投资者提供融资融券服务。
2、证券金融公司的转融资渠道受到挤压。对于获得融资融券业务资格的证券公司来说，证券金融公司并不是资本市场与货币市场之间唯一的融资通道，它们既可以通过证券抵押方式从证券金融公司获得资金，也可以将不动产作为抵押向银行和其他非银行机构融资。因此，拥有融资融券业务资格的证券公司越来越多地利用货币市场融资工具，逐渐减少对证券金融公司的依赖，造成证券金融公司的转融通业务有所萎缩。
3、证券金融公司与证券公司之间存在融资融券业务竞争。在“双轨制”模式中，融资融券交易并非集中于证券公司，投资者既可以选择从获得融资融券业务许可的证券公司直接融资和融券，也可以直接向证券金融公司申请融资和融券，这使得证券金融公司与证券公司之间存在融资融券业务竞争。从台湾融资融券交易制度的发展历程和发展现状来看，证券金融公司处于既垄断又竞争的地位，证券金融公司的职能从转融通逐步过渡到直接融资和融券。
(三)韩国模式
韩国证券金融公司采用单轨制集中授信模式，也有其自身特点：
1、资金来源比较多样化。
根据韩国《证券法》的有关规定，韩国证券公司应当将客户保证金全部转存到证券金融公司；证券金融公司可以接受证券期货交易所、证券公司、期货公司、其他证券机构以及财政部条例规定的其他机构的特定货币存款，可以充当股票市场稳定基金的管理者。这些都构成韩国证券金融公司重要的资金来源。
2、业务范围更加广泛。
根据韩国《证券交易法》的有关规定，韩国证券金融公司可以为一级市场证券承销商的证券发行提供融资，可以为二级市场证券经纪商提供流动性支持，也可以为证券公司和投资者提供融资融券服务。同时，韩国证券金融公司还负责开展客户存款管理、员工持股计划的支持等业务，以及充当借入者和贷出者融券业务的交易对手方的角色。在客户资产独立存管、员工持股计划的规范化及融券业务的风险防范等方面，韩国证券金融公司发挥了不可替代的作用。
二、我国证券金融公司的模式选择
与欧美分散授信模式相比，东亚集中授信模式下的证券金融公司虽然在一定程度上损耗了资源快速配置的效率，但是在证券市场发展初期，信用体系建设有待加强和完善，其集中调控力度较大，有利于防范、监控和降低市场风险。由此不难发现，一国证券金融公司的模式选择和制度安排都是由该国证券市场发展水平所决定的。由于融资融券交易的风险较大，各国都建立了健全、严格的融资融券业务监管体系，制定了明确、具体的融资融券业务操作规程。另外，无论是证券金融公司的首创国日本，还是有所创新的台湾，随着证券市场逐步发展成熟，专营性的证券金融公司已越来越难以适应市场进一步发展的需要，市场化模式将是最终的发展方向。我国证券公司融资融券业务自2010年3月31日正式开启以来，经历了业务由试点转向常规、标的证券从90只扩充到285只的过程(见图1)。目前我国融资融券交易规模不断扩大，截至2011年11月30日，融资融券余额达376.54亿元，接近2010年末该数值的3倍。但是目前融资融券交易对扩大市场交易量、活跃市场交投的贡献有限，融资和融券的结构失衡问题比较突出，券商依靠自有资金和证券向投资者提供融资融券服务的限制亟待放宽。2011年10月，中国证券金融公司挂牌成立，随后《转融通业务监督管理试行办法》正式颁布，这标志着我国转融通业务的推出拉开了序幕。图1我国融资融券业务的推进过程我们认为我国证券金融公司宜采用日本的单轨制集中授信模式，其原因在于：首先，目前我国证券市场尚处于初级发展阶段，市场运行机制还不健全，信用基础还比较薄弱。鉴于融资融券业务的高风险性，单轨制集中授信模式下融资融券业务操作层级分明，集中调控融资融券业务的力度较大，有利于防范、监控和降低融资融券交易市场风险；其次，从我国台湾地区的双轨制模式来看，证券金融公司处于既垄断又竞争的地位，其监管和调控融资融券交易市场的功能有所减弱；再次，韩国证券金融公司的资金来源比较多样化，业务范围更加广泛，对于我国证券市场而言，目前证券金融公司的设立以促进融资融券交易为根本目标，为证券公司融资融券业务提供资金和证券的转融通服务。
三、我国证券金融公司的功能定位与运作机制
(一)我国证券金融公司的功能定位
我国证券金融公司的股东为上海证券交易所、深圳证券交易所和中国登记结算公司，按照《转融通业务监督管理试行办法》的规定，其不以营利为目的，为证券公司融资融券业务提供资金和证券的转融通服务，对证券公司融资融券业务运行情况进行监控，监测分析全市场融资融券交易情况，运用市场化手段防控风险。具体来说：
1、提供资金和证券的转融通服务。
证券金融公司作为集中授信模式下证券市场融资融券业务的中介机构，为证券公司融资融券业务提供资金和证券的转融通服务是其首要和共同的职能所在。一方面，证券金融公司除自有资金或证券外，可以通过业务平台融入融资担保和抵缴证券，也可以从商业银行、保险机构、社保基金等机构融入资金或证券；另一方面，当证券公司在开展融资融券业务过程中遇到自有资金或证券不足时，可以一定的保证金和手续费向证券金融公司融入资金或证券，并在规定时间内如期归还。这可以大大解决目前融资融券市场资券不足的现实问题。
2、监控融资融券业务运行情况。
由于融资融券交易具有杠杆效应和高风险的性质，采用证券金融公司这种集中授信模式，一方面，通过建立证券公司信用评估机制、转融通业务合同和保证金制度，确定、调整转融通费率和保证金比例，对市场风险进行控制；另一方面，通过制定证券公司融资融券业务监控规则，对于市场交易已经或者可能出现的危及市场稳定的异常情况，证券金融公司可以按照业务规则和合同约定，暂停全部或部分转融通业务并予以公告；如果发生影响或者可能影响证券金融公司经营管理的重大事件，应立即向证监会报送临时报告。
3、监测分析全市场融资融券交易情况。
鉴于目前我国融资融券业务刚处于起步阶段，对融资融券市场交易数据进行深度分析是防范控制融资融券业务风险、促进融资融券市场规范、稳健运行的有效方法之一。根据《转融通业务监督管理试行办法》，证券公司应向证券金融公司报送融资融券的相关数据，同时与证券交易所、证券登记结算机构和证券金融公司之间建立融资融券信息共享机制。在掌握具体和充分的融资融券交易数据的基础上，证券金融公司对此进行专业、全面和深入的分析，无疑是对市场监管功能的必要和有益的补充。
(二)我国证券金融公司的运作机制与转融通业务流程
图2日本证券金融公司的运作机制从日本证券金融公司的运作机制(见图2)来看，我国证券金融公司基本可以采用类似层级分明的转融通业务流程，具体来说：(1)除了证券金融公司自有资金和证券、转融资担保和抵缴证券外，银行、保险机构、社保基金和指数基金等机构投资者，货币市场短期融资和回购是证券金融公司主要的证券和资金来源；(2)当证券公司在开展融资融券业务过程中遇到自有资金或证券不足时，按照授信管理，可以一定的保证金和一定比例的手续费从证券金融公司融入资金或证券；(3)一般投资者向证券公司提交融资融券申请。四、我国证券金融公司的制度设计
(一)我国证券金融公司的制度框架
1、证券金融公司的资券来源。
从海外证券金融公司的业务实践来看，证券金融公司通常通过公开标借、议借以及转融资担保证券、抵缴证券等方式来筹措证券。根据《转融通业务监督管理试行办法》，若经证券公司书面同意，我国证券金融公司可以有偿使用证券公司因申请转融通而缴存的保证金和抵缴证券。从我国证券市场的特点来看，标借和议借的来源也很丰富，主要表现在：首先，有银行贷款、发行次级债所获资金、国债回购、货币市场短期融资等；其次，保险机构、社保基金和指数基金等机构投资者的证券持有期较长，规模较大，利用转融通机制，可以在不影响长期持有目的的同时，给持有者带来一部分低风险收益；再次，上市公司国有股股东和长期战略投资者的持券规模庞大，股价的短期波动不会影响其持股目的，转融通制度的推出可以为他们带来额外的收入来源。
2、证券公司转融通业务资格的确定。
“试点先行，稳步推进”是我国金融市场发展过程中制度创新较为成功的经验之一。与融资融券业务由试点转常规类似，转融通业务仍将由符合相关资格条件的证券公司试点先行，可优先考虑选择头两批参与融资融券业务的11家券商作为首批试点券商，这些券商在资本实力、资产规模、风险管理和内部控制等方面具有显著优势；首批试点后，逐步扩大试点券商范围；待积累一定的成功经验后，再稳步加以推开；最后，待条件成熟后，将转融通业务由试点转常规。
3、抵押证券存管制度。
根据《转融通业务监督管理试行办法》，证券金融公司开展转融通业务，应以自己的名义，在证券登记结算机构开立转融通担保证券账户和转融通担保资金账户，分别用于记录证券公司委托证券金融公司持有、担保证券金融公司因向证券公司转融通所生债权的证券和资金，并与证券金融公司持有的资金和证券账户区分开来，单独管理。证券登记结算机构受证券发行人委托以证券或者现金形式分派投资收益的，应当将分派的证券或现金分别记录在转融通担保证券账户或转融通担保资金账户内，并相应变更证券公司转融通担保证券明细账户或者转融通担保资金明细账户的数据。
4、信用管理机制。
由于融资融券交易具有较强的杠杆效应，因此应当建立一套有效、完善的信用管理机制。比如，日本证券金融公司采用融资融券标的证券管理、授信额度管理等手段，有效地控制和降低转融通业务风险。
(1)标的证券管理。在日本，东京证券交易所明确规定融资融券的标的证券。目前我国融资融券的标的证券已扩大到285只证券，其中包括7只ETF。实行标的证券管理，应当对证券的流通股本、股东人数和流动性等进行动态选择。
(2)授信额度管理。包括市场信用总额、单只证券授信额度和各家证券公司授信额度的管理。比如，日本证券金融公司通常根据融资融券交易的利用情况、转融通利用情况、证券公司自身筹措资金的能力、金融市场运行趋势和市场动向等来判断融资总额。目前我国《证券公司风险控制指标管理办法》规定，“净资本与各项风险资本准备之和的比例不得低于100%”，随着市场运行情况的变化，对该比例限制可以适当加以调整。对于单只证券授信额度，目前《转融通业务监督管理试行办法》规定，“融出的每种证券余额不得超过该证券上市可流通市值的10%”，“充抵保证金的每种证券余额不得超过该证券总市值的15%”。对于单一证券公司的规定为“对单一证券公司转融通的余额，不得超过证券金融公司净资本的50%”。
(3)追加保证金。证券金融公司应当逐日计算证券公司缴存的保证金价值与其所欠债务的比例。当该比例低于约定的维持保证金比例时，应当通知证券公司在一定的期限内补交差额，直至达到约定的初始保证金比例。当证券公司发生违约，证券金融公司可以按照约定处分保证金，以实现对证券公司的债权；处分保证金不足以完全实现对证券公司的债权的，证券金融公司应当依法向证券公司追偿。
5、合规管理机制和信息系统安全管理机制。
建立有效的合规管理机制，以保证证券金融公司的经营管理和工作人员的执业行为合法合规，促进证券金融公司规范、稳健运作，促使其工作人员诚信勤勉、恪尽职守；建立有效的信息系统安全管理机制，以保障证券金融公司信息系统安全、稳定运行，提高信息系统的安全性和稳定性。
6、监管体系的建立。
由于开展融资融券业务的过程涉及较多的金融机构，日本、韩国和我国台湾地区对此都作出了非常细致和具体的规定。为此，我国建立并健全转融通业务监管体系，严格融资融券交易市场监管。一般来说，证券金融公司制度的监管体系包括：证监会依法对证券金融公司及其相关业务活动进行监督管理，比如证券金融公司向证监会报送年度报告、月度报告和临时报告等；中国人民银行制定有关银行向证券金融公司提供资金的管理办法；证券交易所对有关交易、存管和结算等细则进行补充。
(二)加强法制建设，为推动证券金融公司发展创造良好的法律环境
(1)从《证券法》层面赋予证券金融公司以明确的法律地位，制定相应的法规和实施办法，并由法律授权具体的监管部门建立健全的监管制度。建议中国人民银行、证监会、证券交易所等部门加强监管协作，整合监管资源，实现监管信息共享，增强监管能力，提高监管水平和效率，发挥协同监管效应，以提高证券金融公司运作的规范化程度，从而促进其规范、稳健发展。
(2)从《证券公司监督管理条例》层面规定证券金融公司对证券公司的融资融券业务运行情况进行监控。比如，建立证券公司信用评估机制、转融通业务合同和保证金制度，确定、调整转融通费率和保证金比例，以控制和降低市场风险；制定证券公司融资融券业务监控规则，对于市场交易已经或者可能出现的异常情况，证券金融公司可以依据业务规则和合同约定，暂停全部或部分转融通业务并予以公告，以保证市场稳定；当发生影响或者可能影响证券金融公司经营管理的重大事件时，进行应急处理。
(3)建议证监会制定证券金融公司提供转融通服务的相关管理办法，对其职能定位、业务规则、业务流程和风险管理等方面作出明确和详细的规定。
(三)完善相关配套措施，促进融资融券业务规范、稳健发展
融资担保公司监督管理条例篇6
企业集团财务公司管理办法最新全文第一章 总则
第一条 为了规范企业集团财务公司(以下简称财务公司)的行为，防范金融风险，促进财务公司的稳健经营和健康发展，依据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国银行业监督管理法》等有关法律、行政法规，制定本办法。
第二条 本办法所称财务公司是指以加强企业集团资金集中管理和提高企业集团资金使用效率为目的，为企业集团成员单位(以下简称成员单位)提供财务管理服务的非银行金融机构。
外资投资性公司为其在中国境内的投资企业提供财务管理服务而设立的财务公司适用本办法的相关规定。
第三条 本办法所称企业集团是指在中华人民共和国境内依法登记，以资本为联结纽带、以母子公司为主体、以集团章程为共同行为规范，由母公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的企业法人联合体。
本办法所称成员单位包括母公司及其控股51%以上的子公司(以下简称子公司);母公司、子公司单独或者共同持股20%以上的公司，或者持股不足20%但处于最大股东地位的公司;母公司、子公司下属的事业单位法人或者社会团体法人。
本办法所称外资投资性公司是指外国投资者在中国境内独资设立的从事直接投资的公司。所称投资企业包括该外资投资性公司以及在中国境内注册的，该外资投资性公司单独或者与其投资者共同持股超过25%，且该外资投资性公司持股比例超过10%的企业。外资投资性公司适用本办法中对母公司的相关规定，投资企业适用本办法中对成员单位的相关规定
第四条 财务公司应当依法合规经营，不得损害国家和社会公共利益。
第五条 财务公司依法接受中国银行业监督管理委员会的监督管理。
第二章 机构设立及变更
第六条 设立财务公司，应当报经中国银行业监督管理委员会审查批准。
财务公司名称应当经工商登记机关核准，并标明财务有限公司或财务有限责任公司字样，名称中应包含其所属企业集团的全称或者简称。未经中国银行业监督管理委员会批准，任何单位不得在其名称中使用财务公司字样。
第七条 申请设立财务公司的企业集团应当具备下列条件：
(一)符合国家的产业政策;
(二)申请前一年，母公司的注册资本金不低于8亿元人民币;
(三)申请前一年，按规定并表核算的成员单位资产总额不低于50亿元人民币，净资产率不低于30%;
(四)申请前连续两年，按规定并表核算的成员单位营业收入总额每年不低于40亿元人民币，税前利润总额每年不低于2亿元人民币;
(五)现金流量稳定并具有较大规模;
(六)母公司成立2年以上并且具有企业集团内部财务管理和资金管理经验;
(七)母公司具有健全的公司法人治理结构，未发生违法违规行为,近3年无不良诚信纪录;
(八)母公司拥有核心主业;
(九)母公司无不当关联交易。
外资投资性公司除适用本条第(一)、(二)、(五)、(六)、(七)、(八)、(九)项的规定外，申请前一年其净资产应不低于20亿元人民币，申请前连续两年每年税前利润总额不低于2亿元人民币。
第八条 申请设立财务公司，母公司董事会应当作出书面承诺，在财务公司出现支付困难的紧急情况时,按照解决支付困难的实际需要,增加相应资本金,并在财务公司章程中载明。
第九条 设立财务公司，应当具备下列条件：
(一)确属集中管理企业集团资金的需要，经合理预测能够达到一定的业务规模;
(二)有符合《中华人民共和国公司法》和本办法规定的章程;
(三)有符合本办法规定的最低限额注册资本金;
(四)有符合中国银行业监督管理委员会规定的任职资格的董事、高级管理人员和规定比例的从业人员，在风险管理、资金集约管理等关键岗位上有合格的专门人才;
(五)在法人治理、内部控制、业务操作、风险防范等方面具有完善的制度;
(六)有符合要求的营业场所、安全防范措施和其他设施;
(七)中国银行业监督管理委员会规定的其他条件。
第十条 设立财务公司的注册资本金最低为1亿元人民币。财务公司的注册资本金应当是实缴的人民币或者等值的可自由兑换货币。
经营外汇业务的财务公司，其注册资本金中应当包括不低于500万美元或者等值的可自由兑换货币。
中国银行业监督管理委员会根据财务公司的发展情况和审慎监管的需要，可以调整财务公司注册资本金的最低限额。
第十一条 财务公司的注册资本金应当主要从成员单位中募集，并可以吸收成员单位以外的合格的机构投资者的股份。
本条所称的合格的机构投资者是指原则上在3年内不转让所持财务公司股份的、具有丰富行业管理经验的战略投资者。
财务公司的股东资格应当符合中国银行业监督管理委员会的有关规定。
第十二条 外资投资性公司设立财务公司的注册资本金可以由该外资投资性公司单独或者与其投资者共同出资。
第十三条 财务公司从业人员中从事金融或财务工作3年以上的人员应当不低于总人数的三分之二，其中从事金融或者财务工作5年以上人员应当不低于总人数的三分之一。
曾任国际知名会计师事务所查账员、电脑公司程序设计师或系统分析员,或在国际知名资产管理公司、基金公司、投资银行、证券公司相关业务和管理岗位上工作过的专业人员，如果具有2年以上工作经验，并经国内相关业务及政策培训，则视同从事金融或财务工作3年以上。
第十四条 设立财务公司应当经过筹建和开业两个阶段。申请筹建财务公司，应当由母公司向中国银行业监督管理委员会提出申请，并提交下列文件、资料：
(一)申请书，其内容应当包括拟设财务公司名称、所在地、注册资本、股东、股权结构、业务范围等。
(二)可行性研究报告，其内容包括：
1.母公司及其他成员单位整体的生产经营状况、现金流量分析、在同行业中所处的地位以及中长期发展规划;
2.设立财务公司的宗旨、作用及其业务量预测;
3.经有资质的会计师事务所审计的最近2年的合并资产负债表、损益表及现金流量表。
(三)成员单位名册及有权部门出具的相关证明资料。
(四)《企业集团登记证》、申请人和其他出资人的营业执照复印件及出资保证。
(五)设立外资财务公司的，需提供外资投资性公司及其投资企业的外商投资企业批准证书。
(六)母公司法定代表人签署的确认上述资料真实性的证明文件。
(七)中国银行业监督管理委员会要求提交的其他文件、资料。
第十五条 财务公司的筹建申请，经中国银行业监督管理委员会审批同意的，申请人应当自收到批准筹建文件起3个月内完成财务公司的筹建工作，并向中国银行业监督管理委员会提出开业申请，同时提交下列文件：
(一)财务公司章程草案;
(二)财务公司经营方针和计划;
(三)财务公司股东名册及其出资额、出资比例;
(四)法定验资机构出具的对财务公司股东出资的验资证明;
(五)拟任职的董事、高级管理人员的名单、详细履历及任职资格证明材料;
(六)从业人员中拟从事风险管理、资金集中管理的人员的名单、详细履历;
(七)从业人员中从事金融、财务工作5年及5年以上有关人员的证明材料;
(八)财务公司业务规章及风险防范制度;
(九)财务公司营业场所及其他与业务有关设施的资料;
(十)中国银行业监督管理委员会要求提交的其他文件、资料。
第十六条 财务公司的开业申请经中国银行业监督管理委员会核准后，由中国银行业监督管理委员会颁发《金融许可证》并予以公告。财务公司凭《金融许可证》到工商行政管理机关办理注册登记，领取《企业法人营业执照》后方可开业。
第十七条 财务公司根据业务需要，经中国银行业监督管理委员会审查批准，可以在成员单位集中且业务量较大的地区设立分公司。
财务公司的分公司不具有法人资格，由财务公司依照本办法的规定授权其开展业务活动，其民事责任由财务公司承担。
第十八条 财务公司根据业务管理需要，可以在成员单位比较集中的地区设立代表处，并报中国银行业监督管理委员会备案。
财务公司的代表处不得经营业务，只限于从事业务推介、客户服务、债权催收以及信息的收集、反馈等相关工作。
第十九条 财务公司申请设立分公司，应当符合下列条件：
(一)确属业务发展和为成员单位提供财务管理服务需要;
(二)财务公司设立2年以上，且注册资本金不低于3亿元人民币，资本充足率不低于10%;
(三)拟设立分公司所服务的成员单位不少于10家，且上述成员单位资产合计不低于10亿元人民币，或成员单位不足10家，但成员单位资产合计不低于20亿元人民币;
(四)财务公司经营状况良好，且在2年内没有违法、违规经营记录;
第二十条 财务公司的分公司应当具备下列条件：
(一)有符合本办法规定的最低限额的营运资金;
(二)有符合中国银行业监督管理委员会规定的任职资格的高级管理人员;
(三)有健全的业务操作、内部控制、风险管理及问责制度;
(四)有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施;
(五)中国银行业监督管理委员会规定的其他条件。
第二十一条 财务公司分公司的营运资金不得少于5000万元人民币。财务公司拨付各分公司的营运资金总计不得超过其注册资本金的50%。
第二十二条 财务公司申请设立分公司，应当向中国银行业监督管理委员会报送以下文件、资料：
(一)申请书，其内容包括拟设分公司的名称、所在地、营运资金、业务范围及服务对象等;
(二)可行性研究报告，包括拟设分公司的业务量预测，所在地成员单位的生产经营状况、资金流量分析以及中长期发展规划等内容;
(三)符合第二十条规定的有关证明文件;
(四)财务公司董事会关于申请设立该分公司的决议以及对拟设分公司业务范围授权的决议草案;
(五)中国银行业监督管理委员会要求提交的其他文件、资料。
第二十三条 经批准设立的财务公司分公司，由中国银行业监督管理委员会颁发《金融许可证》并予以公告，凭《金融许可证》向工商行政管理部门办理登记手续，领取营业执照，方可开业。
第二十四条 经批准设立的财务公司及其分公司自领取营业执照之日起，无正当理由6个月不开业或者开业后无正当理由连续停业6个月以上的，由中国银行业监督管理委员会吊销其《金融许可证》，并予以公告。
第二十五条 财务公司应当依照法律、行政法规及中国银行业监督管理委员会的规定使用《金融许可证》，禁止伪造、变造、转让、出租、出借《金融许可证》。
第二十六条 财务公司的公司性质、组织形式及组织机构应当符合《中华人民共和国公司法》及其他有关法律、法规的规定，并应当在公司章程中载明
第二十七条 财务公司有下列变更事项之一的，应当报经中国银行业监督管理委员会批准：
(一) 变更名称;
(二) 调整业务范围;
(三) 变更注册资本金;
(四) 变更股东或者调整股权结构;
(五) 修改章程;
(六) 更换董事、高级管理人员;
(七) 变更营业场所;
(八) 中国银行业监督管理委员会规定的其他变更事项。
财务公司的分公司变更名称、营运资金、营业场所或者更换高级管理人员，应当由财务公司报中国银行业监督管理委员会批准。
第三章 业务范围
第二十八条 财务公司可以经营下列部分或者全部业务：
(一)对成员单位办理财务和融资顾问、信用鉴证及相关的咨询、业务;
(二)协助成员单位实现交易款项的收付;
(三)经批准的保险业务;
(四)对成员单位提供担保;
(五)办理成员单位之间的委托贷款及委托投资;
(六)对成员单位办理票据承兑与贴现;
(七)办理成员单位之间的内部转账结算及相应的结算、清算方案设计;
(八)吸收成员单位的存款;
(九) 对成员单位办理贷款及融资租赁;
(十)从事同业拆借;
(十一)中国银行业监督管理委员会批准的其他业务。
第二十九条 符合条件的财务公司,可以向中国银行业监督管理委员会申请从事下列业务：
(一)经批准发行财务公司债券;
(二)承销成员单位的企业债券;
(三)对金融机构的股权投资;
(四)有价证券投资;
(五)成员单位产品的消费信贷、买方信贷及融资租赁。
第三十条 财务公司从事本办法第二十九条所列业务，必须严格遵守国家的有关规定和中国银行业监督管理委员会审慎监管的有关要求，并应当具备以下条件：
(一)财务公司设立1年以上，且经营状况良好;
(二)注册资本金不低于3亿元人民币，从事成员单位产品消费信贷、买方信贷及融资租赁业务的，注册资本金不低于5亿元人民币;
(三)经股东大会同意并经董事会授权;
(四)具有比较完善的投资决策机制、风险控制制度、操作规程以及相应的管理信息系统;
(五)具有相应的合格的专业人员;
(六)中国银行业监督管理委员会规定的其他条件。
第三十一条 财务公司不得从事离岸业务,除本办法第二十八条第二款业务外,不得从事任何形式的资金跨境业务。
第三十二条 财务公司的业务范围经中国银行业监督管理委员会批准后，应当在财务公司章程中载明。财务公司不得办理实业投资、贸易等非金融业务。
财务公司在经批准的业务范围内细分业务品种，应当报中国银行业监督管理委员会备案，但不涉及债权或者债务的中间业务除外。
第三十三条 财务公司分公司的业务范围,由财务公司在其业务范围内根据审慎经营的原则进行授权，报中国银行业监督管理委员会备案。财务公司分公司不得办理担保、同业拆借及本办法第二十九条规定的业务。
第四章 监督管理与风险控制
第三十四条 财务公司经营业务，应当遵守下列资产负债比例的要求：
(一)资本充足率不得低于10%;
(二)拆入资金余额不得高于资本总额;
(三)担保余额不得高于资本总额;
(四)短期证券投资与资本总额的比例不得高于40%;
(五)长期投资与资本总额的比例不得高于30%;
(六)自有固定资产与资本总额的比例不得高于20%。
中国银行业监督管理委员会根据财务公司业务发展或者审慎监管的需要，可以对上述比例进行调整。
第三十五条 财务公司应当按照审慎经营的原则，制定本公司的各项业务规则和程序，建立、健全本公司的内部控制制度。
第三十六条 财务公司应当分别设立对董事会负责的风险管理、业务稽核部门，制订对各项业务的风险控制和业务稽核制度，每年定期向董事会报告工作，并向中国银行业监督管理委员会报告。
第三十七条 财务公司董事会应当每年委托具有资格的中介机构对公司上一年度的经营活动进行审计，并于每年的4月15日前将经董事长签名确认的年度审计报告报送中国银行业监督管理委员会。
第三十八条 财务公司应当依照国家有关规定，建立、健全本公司的财务、会计制度。
财务公司应当遵循审慎的会计原则，真实记录并全面反映其业务活动和财务状况。
第三十九条 财务公司应当按规定向中国银行业监督管理委员会报送资产负债表、损益表、现金流量表、非现场监管指标考核表及中国银行业监督管理委员会要求报送的其他报表，并于每一会计年度终了后的1个月内报送上一年度财务报表和资料。
财务公司的法定代表人应当对经其签署报送的上述报表的真实性承担责任。
第四十条 财务公司应当每年的4月底前向中国银行业监督管理委员会报送其所属企业集团的成员单位名录，并提供其所属企业集团上年度的业务经营状况及有关数据。
财务公司对新成员单位开展业务前，应当向中国银行业监督管理委员会及时备案，并提供该成员单位的有关资料;与财务公司有业务往来的成员单位由于产权变化脱离企业集团的，财务公司应当及时向中国银行业监督管理委员会备案，存有遗留业务的，应当同时提交遗留业务的处理方案。
第四十一条 中国银行业监督管理委员会有权随时要求财务公司报送有关业务和财务状况的报告和资料。
第四十二条 财务公司发生挤提存款、到期债务不能支付、大额贷款逾期或担保垫款、电脑系统严重故障、被抢劫或诈骗、董事或高级管理人员涉及严重违纪、刑事案件等重大事项时，应当立即采取应急措施并及时向中国银行业监督管理委员会报告。
企业集团及其成员单位发生可能影响财务公司正常经营的重大机构变动、股权交易或者经营风险等事项时，财务公司应当及时向中国银行业监督管理委员会报告。
第四十三条 财务公司应当按中国人民银行的规定缴存存款准备金，并按有关规定提取损失准备，核销损失。
第四十四条 财务公司应当遵守中国人民银行有关利率管理的规定;经营外汇业务的，应当遵守国家外汇管理的有关规定。
第四十五条 中国银行业监督管理委员会根据审慎监管的要求，有权依照有关程序和规定采取下列措施对财务公司进行现场检查：
(一)进入财务公司进行检查;
(二)询问财务公司的工作人员，要求其对有关检查事项作出说明;
(三)查阅、复制财务公司与检查事项有关的文件、资料，对可能被转移、藏匿或者毁损的文件、资料予以封存;
(四)检查财务公司电子计算机业务管理数据系统。
第四十六条 财务公司对单一股东发放贷款余额超过财务公司注册资本金50%或者该股东对财务公司出资额的，应当及时向中国银行业监督管理委员会报告。
第四十七条 财务公司的股东对财务公司的负债逾期1年以上未偿还的，中国银行业监督管理委员会可以责成财务公司股东会转让该股东出资及其他权益，用于偿还其对财务公司的负债。
第四十八条 中国银行业监督管理委员会根据履行职责的需要和日常监管中发现的问题，可以与财务公司的董事、高级管理人员进行监督管理谈话，要求其就财务公司的业务活动和风险管理等重大事项作出说明。
第四十九条 财务公司的董事、高级管理人员应当具有财务公司资金集中管理经验。
董事、高级管理人员在任职前应当按规定报中国银行业监督管理委员会进行任职资格审查，未经任职资格审查或者经审查不具备任职资格的，不得担任财务公司的董事、高级管理人员。具体任职资格管理办法另行规定。
财务公司的董事、高级管理人员离任，应当由母公司依照有关规定进行离任审计，并将离任审计报告报中国银行业监督管理委员会。
第五十条 财务公司违反审慎经营原则的，中国银行业监督管理委员会应当依照程序责令其限期改正;逾期未改正的，或者其行为严重危及该财务公司的稳健运行、损害存款人和其他客户合法权益的，中国银行业监督管理委员会可以依照有关程序，采取下列措施：
(一)责令暂停部分业务，停止批准开办新业务;
(二)限制分配红利和其他收入;
(三)限制资产转让;
(四)责令控股股东转让股权或者限制有关股东的权利;
(五)责令调整董事、高级管理人员或者限制其权利;
(六)停止批准增设分公司。
第五十一条 财务公司可成立行业性自律组织。中国银行业监督管理委员会对财务公司行业性自律组织进行业务指导。
第五章 整顿、接管及终止
第五十二条 财务公司出现下列情形之一的，中国银行业监督管理委员会可以责令其进行整顿：
(一)出现严重支付危机;
(二)当年亏损超过注册资本金的30%或者连续3年亏损超过注册资本金的10%;
(三)严重违反国家法律、行政法规或者有关规章。
整顿时间最长不超过1年。
第五十三条 财务公司整顿期间，应当暂停经营部分或者全部业务。
第五十四条 财务公司经过整顿，符合下列条件的，可恢复正常营业：
(一)已恢复支付能力;
(二)亏损得到弥补;
(三)违法违规行为得到纠正。
第五十五条 财务公司已经或者可能发生支付危机，严重影响债权人利益和金融秩序的稳定时，中国银行业监督管理委员会可以依法对财务公司实行接管或者促成其机构重组。
接管或者机构重组由中国银行业监督管理委员会决定并组织实施。
第五十六条 财务公司出现下列情况时，经中国银行业监督管理委员会核准后，予以解散：
(一)组建财务公司的企业集团解散，财务公司不能实现合并或改组;
(二)章程中规定的解散事由出现;
(三)股东会议决定解散;
(四)财务公司因分立或者合并不需要继续存在的。
第五十七条 财务公司有违法经营、经营管理不善等情形，不予撤销将严重危害金融秩序、损害公众利益的，中国银行业监督管理委员会有权予以撤销。
第五十八条 财务公司被接管、重组或者被撤销的，中国银行业监督管理委员会有权要求该财务公司的董事、高级管理人员和其他工作人员，按照中国银行业监督管理委员会的要求履行职责。
第五十九条 财务公司解散或者被撤销，母公司应当依法成立清算组，按照法定程序进行清算，并由中国银行业监督管理委员会公告。
中国银行业监督管理委员会可以直接委派清算组成员并监督清算过程。
第六十条 清算组在清算中发现财务公司的资产不足以清偿其债务时，应当立即停止清算，并向中国银行业监督管理委员会报告，经中国银行业监督管理委员会核准，依法向人民法院申请该财务公司破产。
第六章 附则
第六十一条 凡违反本办法有关规定的，由中国银行业监督管理委员会依照《中华人民共和国银行业监督管理法》及其他有关规定进行处理。
财务公司对中国银行业监督管理委员会的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
第六十二条 本办法颁布前设立的财务公司凡不符合本办法有关规定的，应当在规定的期限内进行规范。在规范期内应遵从本办法关于最低实收资本金、资本充足率等审慎性监管的规定。具体要求由中国银行业监督管理委员会另行规定。
第六十三条 本办法由中国银行业监督管理委员会负责解释。
第六十四条 本办法自20xx年9月1日起施行。原《企业集团财务公司管理办法》(中国人民银行令〔20xx〕第3号)同时废止。
财务管理的基本原则财务管理的基本原则包括系统性原则、现金平衡原则、收益风险原则以及利益协调原则。
1、系统性原则是指财务管理是集团各成员企业管理系统的一个子系统，它本身又由筹资管理、投资管理、分配管理等诸多子系统构成。
在财务管理中坚持系统性原则，是财务管理工作的首要出发点，它具体要求做到三点。
第一点是整体优化，只有整体最优的系统才是最优系统。
第二点是结构优化，任何系统都是有一定层次结构的层级系统，在企业资源配置方面，应注意结构比例优化，从而保证整体优化，如进行资金结构、资产结构、分配结构优化。
第三点是环境适应能力强，财务管理系统必须保持适当的弹性，以适应环境的变化而变化。
2、现金平衡原则是指在财务管理中，贯彻的是收付实现制，而非权责发生制，客观上要求在财务管理过程中做到现金收入(流入)与现金支出(流出)在数量上、时间上达到动态平衡，即现金流转平衡。保持现金收支平衡的基本方法是现金预算控制。现金预算可以说是筹资计划、投资计划、分配计划的综合平衡，因而现金预算是进行现金流转控制的有效工具。
3、 收益风险原则是指在财务管理的过程中，要获取收益，总得付出成本，而且面临风险，因此成本、收益、风险之间总是相互联系、相互制约的。财务管理人员必须牢固树立成本、收益、风险三位一体的观念，以指导各项具体财务管理活动。
融资担保公司监督管理条例篇7
尽管“炒股配资”满足了部分投资者的融资交易需求，但与监管严格的证券公司融资融券业务相比，“炒股配资”服务一直游离在现行金融监管体系之外，投资者参与门槛较低甚至几近为零、融资标的更广甚至包括ST股票在内、融资杠杆更高甚至可达5倍。如何看待“炒股配资”这一现象，如何通过行政监管规范“炒股配资”活动等问题，都值得我们深思。
潜在风险不容忽视
目前市场上的各类“炒股配资”活动既存在合法合规性问题，也存在投资者权益保障缺位，影响市场稳定运行等问题。
首先，涉嫌非法经营金融业务。根据《证券法》的相关规定，融资融券服务属于一种需要许可的金融业务，目前仅有证券公司可以依法开展。实践中，已有法院判决认定典当行、担保公司开展的“炒股配资”活动构成违法经营融资融券业务。同时，“炒股配资”机构往往借助自身掌握的证券账户对接分账交易管理软件，有偿提供给投资者使用，实际上为客户提供了证券交易服务，也有非法经营证券经纪业务的嫌疑。
其次，不利于保障投资者合法权益。“炒股配资”目前尚无相应制度规定，实践中配资机构普遍比照证券公司融资融券业务的做法确定保证金比例、维持担保比例等各项风险控制措施，但基本重在保障自身利益，明显存在忽视投资者风险的倾向。
比如，“炒股配资”机构对于投资者教育、适当性管理不足，“低门槛”、“高杠杆”，与投资者约定了更高的利息，出现股票下跌则立即强制平仓以保障自身债权安全。一旦出现纠纷，投资者很难向配资机构主张权利，即使诉诸法律途径，也无法得到法律保护。
第三，不利于证券监管。“炒股配资”机构鱼龙混杂，大多处于监管之外，藏身“灰色”地带，证券监管部门无法准确掌握相关信息，一旦规模出现较大变动将直接影响市场走势，从而对监管决策带来挑战。
监管难题亟待破解
资金合法入市是资本市场的重大课题。《证券法》第八十一条为此规定，“依法拓宽资金入市渠道，禁止资金违规流入股市”。目前，“炒股配资”并非资金进入股市的合法渠道。证券监管部门虽然有意监管“炒股配资”活动，但囿于分业监管的现状，选择叫停证券公司的参与作为切入点。
2015年2月证券监管部门已发文要求证券公司不得与配资机构就“炒股配资”活动进行合作，或者提供便利。但据媒体报道，证券公司融资融券监管收紧反而进一步助推了“炒股配资”规模的增长，而且一旦“炒股配资”活动转入地下，证券监管部门也将鞭长莫及，但是此类“炒股配资”并不会从市场绝迹。
笔者认为，破解“炒股配资”监管难题，一方面需要监管部门尽快修改完善证券公司融资融券制度规则，通过扩大标的证券范围、提高杠杆比率上限等方式，增强融资融券业务的灵活性与便利性，充分满足投资者融资需求;另一方面，“炒股配资”实质也属于一种信用交易活动，证券监管部门需要大胆延伸监管范围，通过合理的制度设计将“炒股配资”纳入监管轨道。 证券监管部门需要大胆延伸监管范围，通过合理的制度设计将“炒股配资”纳入监管轨道。
委托贷款可资借鉴
“炒股配资”与证券公司经营的融资融券业务性质、功能、流程等基本类似，主要差别集中在经营主体与资金来源两个方面。
根据《证券公司监督管理条例》第51条，融资融券业务的经营主体是具备业务资格的证券公司，资金来源可以是证券公司自有资金，也可以是其依法筹集的其他资金，而“炒股配资”的主体是各类不具备融资融券业务资格的机构，资金来源有配资机构自有资金以及其他资金。
借鉴国家监管商业银行贷款业务的做法，笔者认为可以参考《贷款通则》规定的委托贷款制度，通过建立证券公司“委托融资”制度，将“炒股配资”活动纳入证券监管范围。
委托贷款与常规银行贷款（也称自营贷款）相对，是委托人（政府部门、企事业单位及个人等）提供资金，商业银行根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。
笔者建议建立的“委托融资”制度，可以界定为：证券公司依法接受他人委托，根据委托人已经确定的融资对象、金额、期限、费率等代为发放资金、监督客户使用，等等。借助“委托融资”制度，至少可以解决以下问题：
一是业务经营主体回归证券公司。由证券公司向投资者提供融资、交易等服务，配资机构违法经营特许金融业务的风险得以消除;
二是资金资源可以纳入《证券公司监督管理条例》第51条规定的证券公司“依法筹集的资金”。投资者使用资金、完成交易均在现有融资融券框架下进行，相应的投资者教育、适当性管理、风险控制安排均适用证券公司融资融券制度安排，“低门槛、广标的、高杠杆、贵利息”风险将不复存在，投资者合法权益得到有力保障;
三是由证券公司发放相关资金，资金融出方、融入方身份信息、业务规模等信息均可借由证券公司掌握，市场透明度大大提高。此外，按照“委托贷款”的制度设计，证券公司提供“委托融资”，仅收取手续费，并不承担贷款风险。因此，此类资金的进入，也不会对证券公司的资产负债产生额外影响。
破解“炒股配资”监管难题，看似事小，实则关系资本市场与整个金融市场健康稳定发展。笔者建议相关监管部门尽快行动起来，早日采取措施，维护正常的金融市场秩序。
融资担保公司监督管理条例篇8
研究对汽车金融服务公司的监管，首先要考察汽车金融服务公司的风险。汽车金融服务公司主要从事对汽车经销商的贷款和最终消费者的购车贷款、汽车租赁业务等资产业务，同时可以通过发行公司债券、商业票据，接受股东单位和贷款购车企业3个月以上定期存款以及向金融机构借款、同业拆借等办理负债业务。其经营活动具有高负债特点。汽车金融服务公司的经营风险主要表现为三类：
一是客户违约的信用风险。当前我国社会信用整体环境较差，公民诚信守法的意识不强，包括个人信用登记制度在内的个人信用制度尚未建立，金融机构对消费者个人的资产负债状况、信用记录等情况的了解缺乏有效的渠道，信用审查往往只能根据个人身份证明、收入证明等，不能全面、准确地反映消费者信用状况。对个人信用违约缺乏有力的制约和惩罚机制。
二是流动性风险。这里所谓的流动性风险，是指汽车金融服务公司因各种原因导致无力偿付到期债务的可能性。流动性风险实质是其他各类风险长期积聚、潜藏的结果，最终以流动性风险形式爆发出来。汽车金融服务公司一般通过发行公司债券、商业票据以及向金融机构借款等方式获得资金，开展购车贷款和租赁业务。一旦负债链条上的某一环节发生问题，就有可能发生流动性风险。
三是违规经营的风险。汽车金融服务公司作为商业性经营企业，其经营目标是追求效益的最大化，在这一目标驱动下，汽车金融服务公司存在违规经营风险，如超范围发放贷款，即发放与汽车销售以及经销商无关的贷款；超范围借款或负债，即吸收无关企业的存款、向非金融机构借款等；超范围办理其他资产或中间业务，如投资业务等。
当然，汽车金融服务公司还可能存在市场风险、操作风险以及信誉风险等其他风险。
二、对汽车金融服务公司实行资产负债比例管理的探讨
资产负债比例管理是实现风险性监管的主要方法，对汽车金融服务公司来说可遵循“资本充足、期限匹配、风险分散、拨备有余”的原则。
“资本充足”，是指为了使汽车金融服务公司具有最起码的承担风险和消化损失的能力，公司资本充足率应不低于8％。
“期限匹配”，是指汽车金融服务公司在资产负债期限上应保持匹配，即流动性资产与流动性负债相匹配、长期资产与长期负债相匹配，流动性比例应控制在80％以上，同业拆入余额不能超过资本总额。考虑到现阶段尚未将非银行金融机构列入同业借款范畴，从资本市场筹资的条件又不具备，汽车金融服务公司可以担保方式向金融机构借款，借款比例可暂不作限制，其总体负债规模可通过资本充足率指标控制。
“风险分散”，是指对单一法人机构的融资比例、风险贷款比例、表外资产比例等均应适当控制。对单一机构的融资比例(包括贷款、融资租赁和担保等)一般应控制在资本总额的15呖以下；问题贷款(含融资租赁)不超过贷款(含融资租赁)总额的10%；对外担保应限制在其业务对象范围内，且担保比例应控制在资本总额的20％以下。
“拨备有余”，是指汽车金融服务公司要根据自身的资产风险系数和资产质量，分类提足各项准备金，提高自身抗风险能力。
三、监管重点与监管方式
汽车金融服务公司的发展将经历从起步、规范到成熟阶段，在其发展的不同阶段，资产安全性、流动适度性、资本充足性、收益合理性、管理健全性、经营合规性都是监管的主要内容。当然，不同阶段，监管重点应有所侧重。
起步、规范阶段。这一阶段，公司资金来源主要依靠银行借款，而经营管理层主观上做大业务的欲望较强，公司内部管理和内部控制尚不成熟，公司与经销商、银行之间的关系及具体操作尚处于磨合期，可能存在资产质量不高、流动性不足、违规经营以及内控薄弱、设置分支机构冲动等问题。因此，监管的重点是风险控制体系、会计账务处理系统、各种收费标准等。监管的具体内容是，内控制度是否完善，制度执行是否到位，尤其在风险控制方面是否存在漏洞；内、外部审计监督是否有效；业务经营是否在会计处理上得到正确反映；各项收费标准是否公开、统一；与经销商和银行之间的协议的内容是否在允许的范围内，操作程序是否符合规范要求。业务发展初期，汽车金融服务公司的业务规模有限、风险控制能力有待完善，不宜设立分支机构，其异地业务可通过异地经销商或银行代为受理。在监管方式上应以现场检查为主，通过现场检查，能够较全面地掌握公司的业务经营和内控情况，及时发现问题，提出整改要求，规范公司行为。非现场监管的重点是其业务是否在会计账表上得到准确的反映。新晨
在外汇管理方面，央行(外管局)对汽车金融服务公司的监管既不能完全比照中、外资银行，也不能等同于一般的外资企业，而应针对这类公司的特点具有一定的灵活性和差异性。如果政策允许汽车金融服务公司接受股东单位3个月以上定期存款(包括外汇存款)，而且公司股东有外国机构，公司接受股东单位的存款，就可能是国外股东(非居民)的外汇存款，公司在经营活动中势必涉及本外币的转换。如果是结汇成人民币发放贷款或者直接贷款给经销商用于进口支付，均对我国构成了事实上的外债，因此在监管上应将其纳入外债统计监测范围。按照现行外债管理办法，外债结汇实行核准制，接受国家宏观经济政策制约。考虑到公司的运作和央行的监管有一个逐步完善的过程，在公司境外股东外汇存款结售汇管理上，应采取审慎原则，实行核准制，即根据国家宏观经济政策、公司的业务规模和资金来源等状况，核准股东外汇存款结售汇规模，这样便于随时进行调控。但在审核程序和外债登记上应予以简化。
成熟阶段。这一阶段，其市场份额基本稳定，资金来源趋于多元化，产品不断创新，业务的营销能力和盈利能力不断提高，其风险控制能力将直接影响其发展的潜力。这一阶段，公司的资金一部分将来源于发债和发行商业票据，因此公司资信评估情况、信息披露和公司对负债的管理是监管的重要内容。此外，市场利率放开，业务不断创新，对公司创新业务的风险管理也将是监管的主要内容。当然，如果公司设立了分支机构，对分支机构的管理和控制也是监管的重点。随着数据处理的电子化，央行可通过网络专线共享公司经营和财务数据。同时要充分发挥第三方的监督作用，包括中介约束、行业自律、客户制约和媒体监督等。央行的监管方式应以非现场适时监控为主，辅以现场检查，现场检查应以专项检查为主。