司法鉴定范文

司法鉴定篇1

感叹之余，引发了我对司法鉴定的再思考。司法鉴定的定位可以反应在其称谓的转变，"鉴定意见"是新刑事诉讼法将"鉴定结论"修改而来，这体现了立法者对鉴定活动性质更为深刻的认识，强调鉴定结果只是证据种类之一，与其他种类的证据一样，必须结合全案其他证据加以审查判断后形成证据锁链，才能作为定案依据。相对于"鉴定结论"而言，"鉴定意见"的称谓更强调鉴定人根据专业知识对诉讼中的专门性问题进行的主观判断，其是否客观准确还必须经过庭审质证，由法官对鉴定意见进行全案审查判断，而不能直接作为认定案件事实的依据。

实践中有相当多的案件是借助鉴定意见才得以继续，调查事实水落石出，让冤屈者沉冤昭雪，但不可否认也存在着有瑕疵的鉴定意见造成冤假错案的现象，例如佘祥林案、赵作海案等，这些案件时常触动着公众的神经。司法鉴定在现实司法实践中存在的一些问题，造成司法资源极大浪费，也严重影响司法鉴定的中立性、客观性、权威性。笔者认为，司法鉴定实际运用中比较突出的问题有以下三点：其一、司法鉴定启动权配置模式不够合理。目前由公检法机关为主导且侦查机关自行设置鉴定机构，鉴定意见基本上是内设鉴定机构"自侦自鉴"，鉴定的中立性和公正性会受到一定影响，而当事人仅有申请补充鉴定或重新鉴定的权利，没有一般意义上的申请鉴定权，更没有权利自己选择或聘请鉴定人，这种鉴定权配置方式容易导致司法公正性不足及权威性缺失。其二、鉴定意见的告知及异议的处理制度不尽合理。《刑事诉讼法》第一百四十六条规定了鉴定意见的告知义务及对鉴定意见的异议及其处理，实践中，如公安机关向案件当事人所送达的鉴定意见通知书上可以见到援引该条规定，但仅仅在通知书的结尾告知当事人如果有异议可以申请补充或者重新鉴定，却没有注明补充或重新鉴定的起始日期及向哪个机构进行鉴定等详细的内容。甚至在现实中，公安机关在送达通知书时只是要求当事人尽快签字，不进行口头释明，这种模糊性的告知内容对当事人特别是不懂法律的当事人行使权利带来极大不便。其三、鉴定人出庭率低。鉴定意见的科学性和作为一种证据的性质决定了对鉴定意见证据的质证有赖于鉴定人出庭质证。但在司法实践中，鉴定人出庭率一直极低，鉴定人不出庭、不愿意出庭、不敢出庭现象普遍，质证的法律效果不理想。

针对上述三个问题，笔者认为，可以从以下三方面考虑解决措施。

首先，完善鉴定启动权配置机制。其一、适当限制侦控方的鉴定启动权。为有利于当事人充分行使抗辩权，可以要求侦控机关面向社会的司法鉴定机构进行委托鉴定，确保鉴定结论的中立性，以有效解决侦控机关"自侦自鉴"的弊端。其二、赋予当事人鉴定申请权。从选择鉴定机构的环节上，让当事人从鉴定程序一开始就直接参与其中，可以先由侦控机关与当事人协商选定适格的鉴定机构，如果双方协商不成，再从鉴定机构名录内随机抽取双方无异议的鉴定机构。尊重当事人的意愿，自身参与选择的结果，从很大程度上可以打消当事人对指定机构可能出现的暗箱操作所产生的疑惑，使得鉴定机构的选择环节更加公正透明。

其次，完善鉴定意见的告知及重新鉴定期限的规定。对鉴定意见的告知，一方面要求办案机关对鉴定意见通知书的内容进行细化，明确注明当事人享有的权力与承担的义务，并在送达时进行释明，有必要时应作笔录明确当事人是否听清楚及是否申请补充或重新鉴定。另一方面完善相关立法，对司法鉴定机构的权限、鉴定的效力等作出明确规定，便于详细告知。另外对于重新鉴定的期限、次数没有明确规定，出现了为避免打击，以重新鉴定为由多次鉴定，造成久侦不结、久诉不结，扰乱诉讼活动，严重影响法律的公正性和严肃性。在案件办理过程中，如案件审理阶段，当事人提出重新鉴定，需要延期审理，但因重新鉴定期限不明确，使得恢复法庭审理的时间也就不明确，这就会造成审理法官和鉴定人员缺乏时间的紧迫感和责任心，不能使案件按期办结。若嫌疑人处于被羁押状态，则羁押期限也将处于不明确的状态，极有可能损害当事人的合法权益。因此应完善重新鉴定期限的相关规定，以防止出现种种弊端。

最后，完善鉴定人出庭质证配套机制。《刑事诉讼法》第一百八十七条规定了鉴定人出庭的标准，即诉讼双方对鉴定意见存在争议，法院认为有必要出庭的。同时规制了鉴定人拒不出庭的后果，即鉴定人无正当理由而不出庭作证的，其鉴定意见不得作为定案的根据。由此可见，新刑诉法对鉴定人拒不出庭的后果采取程序性制裁手段。但要真正实现鉴定人出庭质证的效果，还要完善以下几方面：首先没有法定事由，鉴定人不出庭质证，应承担相应的法律责任。现行法律关于鉴定人未出庭质证的惩罚性规定过于笼统，未细分拒不出庭的不同情形，特别是未注意刑事诉讼领域和民事诉讼领域不出庭后果的差异。对此，应详细区分拒不出庭的情形、情节严重、造成危害后果等情况，相应完善强制出庭质证的措施。其次，完善鉴定人出庭保障措施，针对不同情形实施不同程度的保护措施，如对于威胁、侮辱、恐吓鉴定人的情形，依鉴定人申请可以立即实施保护，必要时可以将保护的对象扩展至亲属，保护时间可以扩展至庭审前、庭审后甚至犯罪人出狱后，同时对威胁、恐吓、打击报复鉴定人及其亲属的犯罪嫌疑人实施严厉的惩罚措施，以增加犯罪成本。最后，完善鉴定人出庭质证的技术保障机制。鉴定人不愿出庭质证，除受传统文化和现有法律环境影响外，还考虑经济成本，如路途遥远、占用工作时间、害怕被报复等。因此可以运用视听传输技术等现代科学技术手段，拓展现有的审判空间，通过网络的虚拟方式消除不便出庭因素；充分运用现代录像技术对鉴定人的人像或语音进行技术处理，消除其心理上害怕出庭的问题。

司法鉴定篇2

第二条司法鉴定文书是司法鉴定机构和司法鉴定人依照法定条件和程序，运用科学技术或者专门知识对诉讼中涉及的专门性问题进行分析、鉴别和判断后出具的记录和反映司法鉴定过程和司法鉴定意见的书面载体。

第三条司法鉴定文书分为司法鉴定意见书和司法鉴定检验报告书。

司法鉴定意见书是司法鉴定机构和司法鉴定人对委托人提供的鉴定材料进行检验、鉴别后出具的记录司法鉴定人专业判断意见的文书，一般包括标题、编号、基本情况、检案摘要、检验过程、分析说明、鉴定意见、落款、附件及附注等内容。

司法鉴定检验报告书是司法鉴定机构和司法鉴定人对委托人提供的鉴定材料进行检验后出具的客观反映司法鉴定人的检验过程和检验结果的文书，一般包括标题、编号、基本情况、检案摘要、检验过程、检验结果、落款、附件及附注等内容。

第四条司法鉴定文书应当由进行鉴定的司法鉴定人按照本规范的要求制作。

第五条司法鉴定文书一般由封面、正文和附件组成。

第六条司法鉴定文书的封面应当写明司法鉴定机构的名称、司法鉴定文书的类别和司法鉴定许可证号；封二应当写明声明、司法鉴定机构的地址和联系电话。

第七条司法鉴定文书正文应当符合下列规范和要求：

（一）标题：写明司法鉴定机构的名称和委托鉴定事项；

（二）编号：写明司法鉴定机构缩略名、年份、专业缩略语、文书性质缩略语及序号；

（三）基本情况：写明委托人、委托鉴定事项、受理日期、鉴定材料、鉴定日期、鉴定地点、在场人员、被鉴定人等内容。

鉴定材料应当客观写明委托人提供的与委托鉴定事项有关的检材和鉴定资料的简要情况，并注明鉴定材料的出处；

（四）检案摘要：写明委托鉴定事项涉及案件的简要情况；

（五）检验过程：写明鉴定的实施过程和科学依据，包括检材处理、鉴定程序、所用技术方法、技术标准和技术规范等内容；

（六）检验结果：写明对委托人提供的鉴定材料进行检验后得出的客观结果；

（七）分析说明：写明根据鉴定材料和检验结果形成鉴定意见的分析、鉴别和判断的过程。引用的资料应当注明出处；

（八）鉴定意见：应当明确、具体、规范，具有针对性和可适用性；

（九）落款：由司法鉴定人签名或者盖章，并写明司法鉴定人的执业证号，同时加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章，并注明文书制作日期等；

（十）附注：对司法鉴定文书中需要解释的内容，可以在附注中作出说明。

司法鉴定文书正文可以根据不同鉴定类别和专业特点作相应调整。

第八条司法鉴定文书附件应当包括与鉴定意见、检验报告有关的关键图表、照片等以及有关音像资料、参考文献等的目录。附件是司法鉴定文书的组成部分，应当附在司法鉴定文书的正文之后。

第九条司法鉴定文书的语言表述应当符合下列规范和要求：

(一)使用符合国家通用语言文字规范、通用专业术语规范和法律规范的用语；

(二)使用国家标准计量单位和符号；

(三)使用少数民族语言文字的，应当符合少数民族语言文字规范；

（四）文字精练，用词准确，语句通顺，描述客观、清晰。

第十条司法鉴定文书的制作应当符合下列格式要求：

（一）使用A4规格纸张，打印制作；

（二）在正文每页页眉的右上角注明正文共几页，同时注明本页是第几页；

（三）落款应当与正文同页，不得使用“此页无正文”字样；

（四）不得有涂改。

司法鉴定文书制作一般应当一式三份，二份交委托人收执，一份由本机构存档。

第十一条司法鉴定人应当在司法鉴定文书上签名或者盖章；多人参加司法鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。

司法鉴定文书经过复核的,复核人应当在司法鉴定机构内部复核单上签名。

第十二条司法鉴定文书应当同时加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印和钢印两种印模。司法鉴定文书正文标题下方编号处应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章钢印；司法鉴定文书各页之间应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印，作为骑缝章；司法鉴定文书制作日期处应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印。

第十三条司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印和钢印为圆形，制作规格应当为直径4厘米，中央刊五角星，五角星上方刊司法鉴定机构名称，自左而右环行；五角星下方刊司法鉴定专用章字样，自左而右横排。

司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印和钢印印文中的汉字，应当使用国务院公布的简化字，字体为宋体。民族自治地方的司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印和钢印印文应当并列刊汉字和当地通用的少数民族文字，自左而右环行。

第十四条司法鉴定人印章和司法鉴定机构的司法鉴定专用章应当经登记管理机关备案后启用。

司法鉴定篇3

关键词：林业；司法鉴定；问题；对策

1 林业司法鉴定的意义

林业司法鉴定是顺应现代司法鉴定制度改革发展的产物。通过获得执业资格的司法鉴定人运用广泛、系统的林业科学知识，采用科学准确的鉴定方法，对损害森林资源的行为做出定性定量的判定。其鉴定结果是涉林司法诉讼中的重要物证，是社会司法鉴定体系的重要组成部分。

2 涉林案件鉴定存在的不足

2.1 鉴定主体缺乏法定化，没有统一的鉴定机构和固定鉴定人员

首先，对鉴定人员应具备何种条件，如学历、资历、职称等未作规定。刑诉法第119条规定，为了查清案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派或聘请有专门知识的人进行鉴定。其次，林业鉴定中常是聘请林业局内部工程师进行鉴定，而林业案件的侦查是森林公安机关，也隶属于林业局，案件容易形成既当运动员又当裁判员，这往往导致侦查人员与鉴定人之间达成某种形式的默契，而削弱相互间的制约，并极易造成侦查人员影响鉴定人和鉴定结论的局面，使得鉴定的公信力与权威性受到质疑。最后，我国的行政机关存在着一定的行政级别，当不同级别的鉴定机构作出相互不同的鉴定结论时，审判人员对鉴定结论权威性的确认，往往不是通过审查鉴定人的资格来进行，而是盲目相信“行政级别越高鉴定结论也就越可靠”。

2.2 林业刑事案件的鉴定的受理及鉴定过程未能严格按照《中华人民共和国公安部刑事鉴定规则》中规定的各步骤进行

在操作中主要表现为：对鉴定材料来源未查清，鉴定工作与勘验脱节，不注意鉴定对象所处的环境，检验程序、时限、及检验后材料的处理不正确，以至出现许多鉴定结论瑕疵。鉴定的技术标准和规范缺少统一鉴定标准是鉴定结论的根本保证，是衡量鉴定结论正确与否的尺度。

2.3 鉴定结论书内容不规范、不详细

定结论书没有按《刑事技术鉴定规则》中规定“结论、检验、论证、结论” 四个部份来阐述鉴定过程与结果，这样的鉴定书常使公诉方在庭审中处于被动的不利地位。

2.4 鉴定人员的职业道德与业务素质影响着鉴定结果

由于长期隶属林业内部，受到行政权力和行政压力的影响，使得鉴定常不能依法独立进行，出现随行政需求而随意变化现象。另一方面，过火面积大， 相关领导要追究责任，鉴定就被缩小，同样也践踏了法律的尊严。

3 解决不足的主要对策

3.1 通过立法的形式建立林业刑事案件鉴定机构，确立鉴定人员从业资格、权利、义务

①建立全国统一的林业案件鉴定人职业资格考试、考核制度。资格考试是行业准入制度的重要举措之一，对于保障鉴定人员的素质进而保证鉴定结论的公正性具有重要意义。②实行执业证书制、名册制、注册制等系列管理措施。司法鉴定人取得司法鉴定执业证书后，进入司法鉴定人登记名册。根据我国地域辽阔的实际情况，以省（自治区、直辖市）为单位，建立和实行鉴定机构登记制度和鉴定人名册制度，由司法行政机关统一掌握，并送司法机关备案。执业证书实行年审制度，未经年审的不得继续执业。③ 建立起全国统一的司法鉴定各专业技术职称评聘制度、定期培训制度和晋升制度。通过知识技能的更新，提升鉴定结论的科学性和正确性；通过公正、公平的评价机制，考核鉴定人员的技术水平，评为不同等级的鉴定人员，提高鉴定人的积极性和创造性。④经省人民政府司法行政主管部门审核登记，成立林业刑事鉴定专门机构，作为独立鉴定组织，此机构在进行鉴定时不受任何行政机关的领导，使得鉴定人能独立的履行鉴定职能。

3.2 规范鉴定程序

司法鉴定篇4

“中心”在接交人民法院委托的鉴定项目后，首先是根据委托鉴定项目涉及的专业领域与本专业有关的学会联系，落实和聘请本专业对口的专家。成立项目专家组。由学术水平较高的专家任鉴定项目的组长，并制定出鉴定方案和鉴定时间安排表。专家组在进行案卷分析和去现场勘验询问调查后，由专家组长根据调查情况写出初步的鉴定报告，经专家组讨论修改后，将初步的鉴定报告寄给双方当事人，限期提出申诉意见。专家组在对双方当事人的申述意见进行分析修改后，最后定稿，按程序将鉴定报告送达法院。

上述司法鉴定的程序和步骤是做好司法鉴定工作的基本程序。但也有特殊情况可灵活运用。如我们在实践中遇到两起车辆造成人员死亡的鉴定时，采取了不同的方法，得到不同的效果。一个鉴定按程序在征询双方当事人对初稿的申诉意见时，一方当事人带死者家属十余人到单位来施压，要求做出更有利于自己的结论。这种做法直接干扰了鉴定工作的正常秩序，给我们的专家和工作人员造成了很大的压力。而另一个鉴定我们没有将初稿征求双方当事人的意见，因此没有发生干扰鉴定工作的情况。但在专家出庭时，当事人律师的质询是相当激烈。这需要我们专家出庭前要做好充分的准备。

2.司法鉴定工作应遵循的几个基本原则我们在司法鉴定工作的实践中，根据有关法律和司法鉴定的特点和规律，初步总结出做好司法鉴定工作的几个基本原则，我们认为，这些基本原则是做好司法鉴定工作的基本保证。

⑴、坚持科学、独立。公正，高效的原则。

科学、独立、公正、高效是我们做好司法鉴定工作最根本的原则。“科学”的含义就是实事求是地用科学的知识叙述或者是描绘出事实的本质，也就是说专家要通过自己的学术知识水平，对有关材料进行分析，判断有关材料所能证明的事实，并对所要解决的问题提供结论性意见。这就要求我们专家不仅专业知识要对口，而且在分析调查材料中要极其仔细和认真。尤其对结论性意见要反复推敲，慎重定稿。“独立”就是要求我们专家的鉴定不受任何外界干扰，独立的表达自己的意见。我们知道，鉴定结论是鉴定专家经过勘验和技术分析，综合有关科学知识而做出的，也就是根据客体检验的结果，对照相关依据做出的科学的判断。因此首席专家组长的意见是十分重要的。“公正”是指我们要求对不同委托的当事人鉴定要一视同仁。不论是省内省外、国营、事业还是民营，还是本地外地的，他们在委托鉴定业务的地位上是平等的。我们接受的鉴定中，有不少来的熟人、亲戚、朋友的说情和传话。因此，公正公平的原则显得尤其重要。“高效”是指人民法院在下达鉴定委托是有时间要求的，而我们的工作又是根据专家的时间来安排的。如不能科学安排时间，就不能按时做出鉴定报告。因此我们把法院的要求和专家的时间放在首位，许多鉴定的时间都安排在周末或节假日。我们的工作人员要牺牲自己许多休息时间，虽然没有一分钱加班费，但大家都毫无怨言。

⑵、坚持对司法鉴定保密的原则

保守司法鉴定的秘密，是保证司法公正的保护当事人合法利益的一条重要原则，也是鉴定人的义务之一，任何鉴定都有一定的保密范围。有些情况是不能泄露的，特别是透露鉴定过程和有关证据情况，鉴定的结果文件报告应首先送交委托法院。

⑶坚持实事求是，注重以事实为依据的原则。

司法鉴定篇5

二、加大信息化建设力度，提高管理工作水平和工作效率。积极参加司法部及省厅组织的司法鉴定管理软件的学习培训，在全市范围内普及司法鉴定的计算机管理，实现司法鉴定行政许可的申请、初审、上报、投诉查处，诚信档案录入等网上办公。认真履行审核上报职责，严格审查司法鉴定许可的申请，切实做好受理、审核和材料报送工作。

三、加大对鉴定机构的监管力度，确保鉴定机构硬件达标。对已获得行政许可的鉴定机构，按照司法部《司法鉴定机构仪器设备基本配置标准（试行）》的通知要求进行检查备案，对达不到强制性标准的，限期配备。

四、加大司法鉴定工作宣传力度，提升司法鉴定品牌。我局将加强与《新安晚报》等主流新闻媒体的密切联系，畅通信息渠道，找准群众关注的司法鉴定工作焦点和热点的问题，大力宣传我市司法鉴定工作，继续开展司法鉴定为构建和谐社会服务的主题实践活动，积极开展为弱势群体提供司法鉴定援助，为社会提供优质高效的司法鉴定服务。

五、组织全市司法鉴定机构的交流与学术探讨，宣传贯彻落实《司法鉴定程序通则》和《鉴定文书规范》，积极推广和应用司法鉴定机构科学的管理经验和方法，加强鉴定案卷的规范化管理，适时开展司法鉴定案卷评查活动。

六、开展司法鉴定机构资质评估、司法鉴定质量评估和司法鉴定人诚信等级评估的调研工作，建立健全司法鉴定诚信档案。

七、切实规范我市司法鉴定机构和司法鉴定人的执业活动，对司法鉴定机构和司法鉴定人违法违纪执业活动的投诉依法进行调查并提出处理建议，积极探索司法鉴定错鉴预防的途径。

八、协助省厅办理司法鉴定机构和司法鉴定人的登记管理、名册编制和公告工作。

九、积极组织我市司法鉴定人参加省厅或司法部等举办的司法鉴定岗前培训和继续教育。加强市司法鉴定人协会建设，组织指导司法鉴定机构开展业务培训，提高司法鉴定人及司法鉴定管理人员的业务水平。

司法鉴定篇6

第一条为规范司法鉴定投诉查处制度，加强对司法鉴定机构和司法鉴定人执业行为的监督，维护司法公正，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称全国人大常委会决定)和司法部《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》等有关规定，制定本办法。

第二条本办法所称投诉人，是指司法鉴定委托部门、申请司法鉴定的当事人或其他公民、法人或组织。

第三条投诉人认为司法鉴定人和鉴定机构在执业过程中有违反全国人大常委会决定和司法部《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定机构登记管理办法》等规定行为的，依照本办法向市以上司法行政机关进行投诉。

司法行政机关在日常管理中发现司法鉴定人和鉴定机构在执业过程中有违法嫌疑的，依照本办法进行调查和处理。

第四条司法行政机关查处司法鉴定人和鉴定机构违法案件，应当遵循依法、客观、公正、公开的原则，坚持教育与处罚相结合原则。

第五条市级以上司法行政机关应当建立健全投诉查处工作责任制，对投诉查处工作中的失职、渎职行为，应严格依照法律法规，追究有关责任人的责任。

第二章投诉范围和管辖

第六条投诉人认为司法鉴定人有下列情形之一的，可以向市级以上司法行政机关投诉:

（一）同时在两个以上司法鉴定机构执业的；

（二）超出登记的执业类别执业的;

（三）私自接受司法鉴定委托的;

（四）违反保密和回避规定的;

（五）拒绝接受司法行政机关监督、检查或者向其提供虚假材料的;

（六）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；

（七）提供虚假证明文件或采取其他欺诈手段，骗取登记的；

（八）经人民法院依法通知，非法定事由拒绝出庭作证的；

（九）故意做虚假鉴定的；

（十）收受贿赂，徇私舞弊的；

（十一）法律、法规和规章规定的其他情形。

第七条投诉人认为司法鉴定机构有下列情形之一的，可以向市级以上司法行政机关投诉:

（一）超出登记的司法鉴定业务范围开展司法鉴定活动的;

（二）未经依法登记擅自设立分支机构的；

（三）未依法办理变更登记，或者出借《司法鉴定许可证》的；

（四）组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员从事司法鉴定业务的；

（五）无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；

（六）违反司法鉴定收费管理办法的；

（七）支付回扣、介绍费，进行虚假宣传等不正当行为的；

（八）拒绝接受司法行政机关监督、检查或者向其提供虚假材料的；

（九）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；

（十）提供虚假证明文件或采取其他欺诈手段，骗取登记的；

（十一）法律、法规和规章规定的其他情形。

第八条查处司法鉴定违法行为投诉案件，实行分级负责、统一处罚的原则。

省司法厅可以直接查处有重大影响、涉及司法鉴定行政许可和认为确需由自己查处的司法鉴定违法案件。省司法厅可以书面委托市司法局对违法事实进行调查。

市司法局可以对所监督管理的司法鉴定机构及其司法鉴定人的违法案件进行调查并提出处理建议。

需要给予行政处罚的，统一由省司法厅给予行政处罚。

第九条投诉人一般应向司法鉴定人执业的司法鉴定机构、司法鉴定人所在地的市级司法行政机关投诉，也可以向省级司法行政机关投诉。

第三章受理和立案

第十条省、市司法行政机关应设立投诉电话，并向社会公布，并由专人负责受理投诉的接待、登记、受理、移送、建档和日常管理工作。

第十一条投诉人可采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等方式投诉，并具实署名。投诉人应如实反映情况,投诉内容应详实、具体、明确，并提供相应的证据材料。对于匿名投诉，也应进行调查处理。

第十二条司法行政机关受理投诉后应填写《司法鉴定投诉情况登记表》，登记内容包括：投诉人姓名、性别、联系地址（住址或单位名称）、联系方式、接待时间、投诉事由、涉及人员、被投诉人违法的具体事实和相关证据材料等。

受理投诉机关对投诉人来访或以口头方式进行投诉的，应当热情接待，认真做好笔录，笔录应交投诉人核对并鼓励其签名。

第十三条司法行政机关应在收到投诉的7个工作日内作出是否立案的决定。对于不予立案的投诉，应在收到投诉的10个工作日内向投诉人答复并说明理由。需移送有管辖权的市级司法行政机关处理的，应制作移送文书，并告知投诉人。

第十四条有下列情形之一的，不予立案：

（一）不属于司法行政机关受理范围的；

（二）不能提供基本证据材料或证据线索的；

（三）证据材料与投诉事项没有直接或必然联系的。

第四章调查和处理

第十五条投诉案件立案后，应建立档案，一案一卷。负责查处的司法行政机关应全面、客观、公正地收集证据，查明事实。

司法鉴定投诉查处案件档案目录，另行制定。

第十六条司法行政机关应及时向被投诉的司法鉴定人和鉴定机构发出调查通知，要求被投诉人于五个工作日内提出书面答复，并提交相关证明材料。

第十七条被投诉的司法鉴定人和鉴定机构，应当配合调查并如实陈述事实、提供证据材料。

在接受调查期间，有转移、隐匿、毁损、涂改有关证据材料等行为的司法鉴定人和鉴定机构，司法行政机关应追究有关司法鉴定人或司法鉴定机构负责人的责任。

第十八条调查投诉案件，应有不少于两名调查人员同时参加，重大案件应组成调查组调查。调查时须出示证件。

调查取证，应制作调查笔录，并经被调查人签字确认。

第十九条调查人员须忠于职守，坚持实事求是原则，廉洁奉公，不得徇私枉法；须遵守有关保密规定，保护投诉人的权益，不得向被投诉人泄露处理意见。

第二十条调查人员在调查取证工作结束后，应及时撰写调查报告。调查报告应包括以下主要内容：违法事实、违法行为的性质、违法者的责任、建议处理意见等。必要时，可以向被调查单位负责人或有关人员反馈调查报告的有关内容，发现有与事实不符的内容、情节应及时修正或补充调查。

第二十一条对调查中涉及司法鉴定专门性问题司法行政机关难以定性的，可以邀请有关专家进行论证和评定。

第二十二条受理投诉机关应于受理投诉之日起60日内办结；情况复杂的，经本级司法行政机关负责人批准，可适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日。

投诉案件的处理，需以司法行政机关或法院的判决、或其他部门处理结论为依据的，以该机关作出的处理结论生效之日起开始计算前款规定的办理期限。

受诉机关对于上级机关委托调查的投诉事项，应在一个月内上报调查处理结果和处理建议。案情复杂，一时无法查清的，应在规定期限内报告调查进展情况。

第二十三条投诉案件调查处理完结后，负责查处的机关应当及时将查处结果告知投诉人和被投诉人。

第二十四条司法行政机关对司法鉴定人和司法鉴定机构作出行政处罚，应当依照有关行政处罚的法律、法规、规章进行。

第二十五条司法行政机关应逐步建立司法鉴定人和鉴定机构违法行为信息披露制度，对受到行政处罚的鉴定人和鉴定机构的违法记录建立档案，并在业内或社会进行公布，但涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的除外。

第五章附则

第二十六条本办法中的“投诉”包括控告、举报、检举等行为。

第二十七条本办法由司法厅负责解释；

司法鉴定篇7

关键词：司法鉴定改革

2000年司法部颁布《司法鉴定机构登记管理办法》，规定司法鉴定机构一律要到各地司法行政机构审查、登记，“未经登记管理机关核准登记，任何单位不得从事面向社会服务的司法鉴定活动。”各地在理解执行中，产生一些分歧，有的地方还行文把公安、检察机关内设鉴定机构统一纳入司法行政部门管理，引起了一些误解和风波。由此引起社会对我国现行司法鉴定制度的更深入思考，使关于司法鉴定改革的讨论更趋热烈，这场讨论延续至今尚无定论。笔者根据自己多年工作和学习体会，阐述自己的看法。

一、当前我国司法鉴定存在问题之归纳

关于我国现阶段司法鉴定存在的问题，综合各地讨论所列举，大致归纳有如下几点：

1、司法鉴定机构多元化，没有形成具有相对公信力的体系，既导致管理不统一，也造成案件多次重复鉴定，久拖不决，增加诉讼成本。

目前我国具有司法鉴定资格的机构普遍认为有四类：一是公安、检察、法院等政法部门内部设置的鉴定机构；二是经司法行政机关批准，设置在科研院所、高等院校的司法鉴定机构；三是卫生部门设立的卫生、医疗鉴定机构；四是面向社会市场的其他鉴定机构，比如会计事务所等。由于没有统一的法律规范，鉴定机构重复、繁多，权威性下降；一个案件可能要经过几家鉴定，结论不尽相同，既增加了诉讼成本，还导致相互扯皮，影响诉讼效率。

2、我国司法鉴定基本上实行鉴定权主义，即将鉴定权授予特定的机构，司法机关一般只承认有权机构作出的鉴定结论，对于该机构中鉴定人的资格不予过问。从而形成鉴定人资格、水平的参差不齐和鉴定人资格的混乱。常常是鉴定机构之外的专家没有资格鉴定，而鉴定机构内无论谁做鉴定都具有法律效力。实践中许多错误的鉴定结论就是因鉴定人欠缺必要的专业知识造成的。鉴定人资格的混乱直接影响鉴定的科学性。

3、司法鉴定体制不顺，有权机关各自为政，，司法鉴定运行混乱无序。司法部2000年制定了《司法鉴定机构登记管理办法》，并于2000年10月1日起在全国施行。其中明确规定：“司法鉴定机构应当具备本办法规定的条件，经司法行政机关核准登记，取得司法鉴定许可证，方可从事面向社会服务的司法鉴定活动。”“未经登记管理机关核准登记，任何单位不得从事面向社会服务的司法鉴定活动。”“省、自治区、直辖市以上人民政府司法行政机关是司法鉴定机构的登记管理机关(以下简称登记管理机关)，负责司法鉴定机构的设立登记、变更登记、注销登记，履行对司法鉴定机构实施年度检验、行政处罚等职责。”

最高人民法院于2001年11月16日并实行了《人民法院司法鉴定工作暂行规定》。其中明确要求：“最高人民法院、各高级人民法院和有条件的中级人民法院设立独立的司法鉴定机构。”“最高人民法院的司法鉴定机构为人民法院司法鉴定中心，根据工作需要可设立分支机构。”而且明确：“凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定。”继而法院进一步推行“鉴定人名册制”，要求社会鉴定机构到各地中级以上法院登记，经法院审查合格方可列入名册。凡未被列入名册的，法院不承认其鉴定资格。这些规定实际上否定了司法部的《司法鉴定机构登记管理办法》。

4、认为公、检、法部门内设鉴定机构与侦查、审判工作“一锅煮”，使得鉴定与侦查、审判职能难以区分，无法保证客观公正。特别提到公安机关“侦鉴一体”，尤其是基层侦破任务重，办案人员少，办案人员往往集犯罪侦查与鉴定于一身，鉴定难免受侦查的干扰，带有主观色彩，导致鉴定结论偏颇。检察院系统从1991年开始筹划省、地、县三级技术点；法院系统近几年也开始设立技术鉴定机构，都一味追求设置完整的四级技术鉴定体制，“良莠不分、参差不齐”，而且同样属于司法机关与鉴定机关合一，容易干预鉴定。

5、现行鉴定立法滞后。我国关于司法鉴定的法律规定虽在三大诉讼法中均有涉及（总共七条），但过于原则，操作性差，不能适应法治需要。后来各部门有一些司法解释性质的规定出台，但权威性不高、适用范围受局限，甚至各行其是、互相矛盾。从一定意义上讲，相关法律规定的欠缺是司法鉴定现存诸多问题的根源。

纵观以上所列，我发现，目前关于司法鉴定的争论的最主要焦点是体制问题：司法行政部门要把司法鉴定管理同律师管理并列，从资格审查、机构的建立与撤销、制度建设、年审乃至于培训都统统管起来。法院系统则有人主张由人民法院“主导司法鉴定”，认为“由司法行政机关履行一个从事司法鉴定资格的登记手续完全没有任何实际意义”，法院“最有资格对他们进行审查”，不仅主张“人民法院应该有鉴定权”，而且“司法鉴定的改革，应该在人民法院的主导下进行”，这是法院大一统思想。（见“中国司法鉴定网”2003/11/17：湖南省高级人民法院张经伟：《走人民法院主导的司法鉴定道路》）公安机关也强烈抵制司法行政部门领导的司法鉴定体制，认为：“刑事技术是公安工作的重要侦查破案手段，也是支持刑事诉讼和维护社会稳定的重要力量。那种要把刑事技术从公安机关分离出去，组建隶属于司法行政部门领导管理的司法鉴定机构的主张，既不符合国家基本法律规定，又脱离客观实际情况，是不可能付诸实施的悖论。”（引自“第三届全国刑事科学技术学术研讨会”通讯2004/06/20）检察院系统正在加紧组建自己独立的司法鉴定四级体系，并积极扩大宣传舆论，分享一席之地；各个研究院所、高校学者主张司法鉴定脱离司法系统，独立存在于社会，体现公正。应当如何办，各说其道，莫衷一是。

二、被忽视的一个重要问题——司法鉴定的内涵

我认为，当前对司法鉴定的解释有广义、狭义两种。在一般的教科书中所定义的司法鉴定，通常指广义的概念。如《法学词典》的定义：“根据侦查、审判的需要，运用刑事科学技术或其他专门知识对案件的有关事实所进行的鉴别和判断。”（上海辞书出版社1980年6月）在《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定（草案）》（2002年12月征求意见稿）中也是从广义上界定司法鉴定：“指鉴定人运用科学技术或专门知识对涉及诉讼的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供结论的活动。”

而在《人民法院司法鉴定工作暂行规定》中把司法鉴定界定为“在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动”。这是典型的狭义司法鉴定概念。

最高人民法院负责起草《规定》的人解释，认定司法鉴定有三个要件：1．必须发生在诉讼过程当中；2．由人民法院依职权或根据当事人申请而启动；3．鉴定对象须是诉讼中涉及到的事实方面的专门性问题。

最高人民法院副院长刘家琛在全国法院司法鉴定工作会议上也强调，司法鉴定是应案件审理需要而启动，按照我国现行法律，如果不是司法机关因核实、审理案件需要而作出的任何鉴定，都不是司法鉴定。司法鉴定人特指受法院委托或指派对案件中专门性问题进行司法鉴定的具有专门知识的人，这些人在没有接受法院委托或指派、从事各行业的工作时则不能以司法鉴定人称谓。

最高人民法院的《规定》和解释，突出了人民法院的职权（指派或委托），即司法鉴定由启动人民法院决定，显然这里指狭义的司法鉴定，通常发生在民事和刑事自诉案件范围。因为依据我国刑事诉讼法规定，刑事案件的侦查，当然也包括各种痕迹物证的发现、提取、鉴别、检验等，是公安机关的职责（部分刑事案件的侦查由国家安全机关、人民检察机关和监狱管辖），不须经法院启动或批准；刑事案件的相关证据鉴定——形事技术鉴定，是在侦查阶段而不是在案件审理阶段发生，不须人民法院指派或委托鉴定人，按照最高人民法院的《规定》和解释，不属司法鉴定之列。但是，在公诉刑事案件中，法庭根据当事人申请而启动的复核鉴定当属司法鉴定之列。

司法鉴定（Judicialexpertise）一词中的“Judicial”，英文解释为“法庭的、法院的、评判的”。通常人们对“司法”一词的狭义理解，也专指法院的审判活动。例如“司法警察”特指“法警”；“司法认知”又称“审判上的认知”（见《北京大学法学百科全书》）。我认为，当前正在讨论的“司法鉴定”，应当是最高人民法院在《人民法院司法鉴定工作暂行规定》中界定的概念，专指在诉讼过程中，由人民法院决定“指派或委托”专家进行的鉴定活动。凡是根据审理案件需要，向法庭提出申请、并由法庭决定启动的鉴定（涉及专业性很强的问题，需要聘请或指派专家利用专门知识与手段，进行检验、鉴别、评定的活动），包括对各种书证、物证、视听资料、人体损伤与机能、工程质量、会计资料等等的鉴定应属司法鉴定。

而刑事侦查机关在办案中所进行的刑事技术鉴定，是为了发现和固定证据资料而进行的鉴别活动，从狭义上讲同司法鉴定不同。在有的国家——如日本——把刑事技术鉴定称为“鉴别”或“鉴识”。“所谓鉴别，是指侦查机关进行的识别鉴定而言，与法院下命令的正式鉴定有着许多不同的地方”，“鉴别是一种侦查手段，它的主要目的是应用自然科学法则来发现和保全关于犯罪人和犯罪行为（包括犯罪结果）的证据资料。”“鉴定制度是以法院为主体，犯罪鉴别是以侦查机关为主体”。[注：引自《刑事鉴定的理论与实践》日本上野正吉等编著，徐益初等译，群众出版社1986年9月]）侦查机关内设的技术鉴定部门所做各类技术鉴定，在提交法庭成为诉讼证据前，是依据诉讼制度规定的举证责任，为提起诉讼收集、鉴别、认定证据的活动，确切地说这是侦查机关的侦查措施之一；只有在将这些鉴定提交法庭，并经法官确认后，从广义的解释上等同司法鉴定。我国《刑事诉讼法》也把公安机关的鉴定明确地列入侦查措施中：《刑事诉讼法》第二篇第二章“侦查”总共10节，包括：“一般规定”、“讯问犯罪嫌疑人”、“询问证人”、“勘验、检查”、“搜查”、“扣押物证、书证”、“鉴定”、“通缉”、“侦查终结”、“人民检察院对直接受理的案件的侦查”。很明确，侦查措施中包括鉴定。

所以，我认为司法鉴定改革，应当是指狭义的司法鉴定，即在案件审理中，由法院根据当事人请求或查明案件的需要而决定启动的鉴定活动。

三、我对司法鉴定规范管理的意见

世界各国的司法鉴定制度并不一样。现在一般认为可以分为三类：①当事人主义，也称鉴定人主义，司法机关认可某些鉴定人，列入“鉴定专家名册”，根据法院的指定或当事人双方认可委托进行鉴定活动；（如英法等国）②职权主义，也称鉴定权主义，授权于专门的鉴定机关，其他机构和个人无权鉴定，除非由司法机关委托或指定；（如俄罗斯）③结合主义，鉴定人主义与鉴定权主义兼而用之。我认为，我国不可机械套用，应当结合我国历史、现状和诉讼制度，实行我国的司法鉴定制度。

确定我国司法鉴定改革方向的基本原则应当立足于中国国情，考虑当前的诉讼制度和社会经济与文化背景，做到公正、高效、有利于维护法律秩序。我认为：

1、法院大一统的想法首先应当淘汰。因为法院是裁判机关，客观公正地审核控辩双方提交的各种证据、决定是否采信，是法院的职权。如果法院自己做起了鉴定，作为证据的鉴定结论由己所出，显失公正，与国家诉讼制度相悖；倘若一切鉴定都由法院指定机构和人员去做鉴定，也易产生作弊之嫌，使法院卷入诉讼纷争，失去权威性。不到万不得已，法院不可介入鉴定具体事务，只能根据当事人的请求决定是否进行鉴定；至于鉴定机构和人员的选择，首先由当事人协商，协商不成，可由法院建议或当事人双方同意由法院指定。北京市各级法院推行司法鉴定人名册制度，实行审鉴分立，并建立司法鉴定委托管理机构，专门负责本院对外委托和组织鉴定、评估、审计、拍卖等工作，我认为这种做法是同法院的公正地位相称的。至于有人提出，法院内设司法鉴定机构同审判机构分离，实行两条线管理，不会发生“审鉴一体”的问题；然而，法院本身就是国家审判机关，同审判分离、不相干的业务和机构又为什麽非要设在法院内部不可呢？

2、面向社会服务的司法鉴定机构应当允许存在。因为司法鉴定的对象纷繁复杂，可能涉及到各个领域、各种学科，不可能有任何一个部门或行业全部承担起来。把社会各个行业的知名专家和各个系统的先进设备利用起来，由他们的权威性、客观性逐渐树立公正形象，有利于我国的司法公正。但是，总得要有一个公正、权威的国家管理部门，对社会各种类从事司法鉴定的机构的资格、必需条件、鉴定人资格、遵纪守法情况等进行审查、考核、检查以及必要的培训，这些工作从实质上说，属于司法行政工作范畴。应当由司法行政部门将面向社会服务的司法鉴定机构实施统一的管理，这个管理权限应当包括：审查机构的资质、条件、鉴定人的资格，建立相应的批准制度，还应当负责年审，根据鉴定人、鉴定条件变化和是否有徇私舞弊、差错率等进行调整。

最高法院关于司法鉴定的两个《规定》中明确提出了建立“司法鉴定人名册制度”，这是我国司法鉴定体制改革中的一大创新与进步。但是，这个制度无法替代对社会司法鉴定机构的日常行政考核。法院应当回避对司法鉴定机构的审批、领导或变相的领导权，也是为了避免司法鉴定机构对法院的依赖，确保法院的中立、公正形象。根据最高法院司法鉴定中心解释，现在的《司法鉴定人名册》要求申请入册的社会鉴定、检测、评估机构和个人，在当地中级或高级人民法院实施登记，并向法院提交资质证明、主要业绩等一些文件、资料，由人民法院司法鉴定机构审核批准。这在某些方面同司法部的规定冲突，这个问题应当由国家立法机关调查、协调，最后通过国家立法予以理顺。

3、公安系统的刑事技术机构应当保留。按照我国《刑事诉讼法》规定，公安机关承担着最大量的刑事案件的侦查职责。刑事案件侦查的主要任务是收集犯罪证据、拘捕犯罪人归案。刑事技术机构为刑事侦查承担发现、提取、保全各种犯罪痕迹物证的职能。鉴定是鉴别证据、认定证据、揭示证据意义的手段。所以，刑事技术鉴定是公安机关的重要侦查措施之一，刑事技术机构是侦查机关不可分割的一部分。没有了必要的侦查手段，侦查机关就根本无法履行职能。我国刑事诉讼制度对刑事案件实行公诉制，举证的责任由公诉机关承担，公诉机关的证据来源于侦查机关；鉴定结论作为重要的诉讼证据，必须由侦查机关首先提供。而侦查机关在侦查刑事案件中，由发现线索到认定证据，要进行大量的甄别检验，这些工作有时间的紧迫性和内容的保密性——这是打击刑事犯罪、维护社会法律秩序的国家利益要求。所以，无论从诉讼法的要求，还是从打击犯罪的国家利益要求，公安刑事侦查机关都必须有自己的刑事技术检验、鉴定力量。有些学者说“鉴定是一种取证手段而非侦查手段。刑事诉讼法典将鉴定放在侦查程序里规定是不合适的”（见中国政法大学：《司法鉴定制度改革座谈会纪要》2000/08/12）——这句“专家语言”把“取证”同“侦查”割裂就是错的，侦查的职能或曰任务就是发现证据，获取证据，取证是侦查的最重要工作之一，“取证”同“侦查”是不能割裂的。如果不去取证，侦查何以破案？鉴定作为重要的侦查措施列在刑事诉讼法的“侦查”一节内，无可非议。（注：“侦查”一节列举的是法定侦查措施，而非侦查程序。）

至于“侦技不分”、“侦鉴不分”的问题，已经是陈旧的话题，完全应当通过内部机构分工解决。此外，公安机关的刑事技术部门是为了打击刑事犯罪设立的，他的职责是为侦查服务，它是刑侦工作的三大支柱之一，原本不应当参与民事、行政等案件事务；但是，从技术力量和技术装备上说，他又具有无可比拟的优势。如果利用这些资源为司法工作服务，当然对社会是有利的。倘若公安机关刑事技术部门愿意利用自己雄厚的技术力量为社会服务，那末应当到司法行政部门或法院登记备案，承担有偿司法鉴定工作，这部分业务应当接受司法行政机关或法院相关部门的管理与年审。

4、至于检察机关、国家安全机关、监狱管理机关也都承担部分刑事案件的侦查工作，也要涉及到一些物证、书证及其他证据的检验、鉴定问题，由于案件数量相对较少，可以不必逐级设置庞大的技术鉴定机构，投入庞大的经费开支。我以为中央和省级检察机关与国家安全机关设置必须、常用的鉴定人员和机构，省以下机关可以委托同级公安机关代为检验鉴定或送上级机关鉴定。:

（公安机关的侦查手段和措施，除了刑事物证发现、提取、检验技术之外，还有一些高科技的、秘密的手段，必备的、完整配套的侦查手段侦查措施，在严格的行政法规、命令的制约下实施。这是对付隐蔽、狡猾的犯罪不可缺少的，也是世界各国家都必须具有的手段。这些不能用学究式的诉讼理论解释与评价，它应用维护国家、人民安全需要的高效理论解释。当然，这些手段的使用，必须经过严格的审批程序，不得用于非法活动。有些学者，律师借口侦查阶段介入和监督，向公开或取消这些侦查手段，或使之同侦查工作割裂，是不符合国家利益的。秘密侦查手段属于国家机密（甚至绝密），受国家保密法规的保护。）

5、关于立法问题：

⑴有人提案建议制定《司法鉴定法》，我以为其实不必要；倒是应当尽快制定我国的《证据法》，内设“司法鉴定”章节；然后由相关部门依法制定“司法鉴定条例”。

⑵关于司法鉴定管理问题（如资格审查制度、登记制度、考核与处罚制度等问题），应当通过立法明确、理顺，可以根据我国诉讼法及相关法律，结合我国现状，并参考国际一些做法。

⑶鉴定的启动与“鉴级”问题：

我认为司法鉴定的启动要根据案情需要，由法院决定。这里可分为两种情况：⑴民事案件和刑事自诉案件，原则上根据当事人的请求，法院认为必要的可以启动鉴定；至于由谁鉴定，当事人双方一致的尊重当事人意见；当事人双方不一致的，由法院指派。⑵刑事公诉案件，在提交法庭的证据中有鉴定结论的，经法庭审核符合证据要素的（合法性、真实性、关联性），予以采信；被告方提出异议的，应当提供否定或疑问的根据，法院认为必要的可以决定鉴定人出庭或启动复核鉴定程序；被告人只是提出异议，而不能提供理由的，法院一般不予支持。

司法鉴定篇8

一、积极推进认证认可和能力验证，进一步提高司法鉴定能力和水平

1、组织全市司法鉴定机构参加认证认可试点工作。以省级资质认定为重点，争取2013年年底前全市“三大类”鉴定业务65%通过认证认可。

2、支持设备先进、人才汇聚、技术领先的司法鉴定机构参加部级实验室认证认可。

3、积极参加省厅组织开展的司法鉴定机构能力验证工作。

二、加强执业监管，进一步提高司法鉴定公信力

4、尽快统一实践中相关技术标准。建立相应的控制操作规范，最大限度地避免重复鉴定、多头鉴定、同一鉴定不同鉴定机构所做的鉴定结论不同等现象，促进司法公正，提高司法鉴定质量，降低当事人的鉴定成本，树立司法鉴定的良好形象。

5、加强执业监管。严格落实法律、法规、规章和各级司法行政机关的规定要求，严格杜绝“关系、人情、金钱”等虚假鉴定，严禁以虚假宣传、支付回扣等方式争揽鉴定业务。

6、严格按照省物价局和省厅核定的业务收费标准收费，并将收费依据及标准及时到当地物价部门备案，没有标准的，参照同行业收费标准收费，坚决杜绝乱收费行为的发生。

7、严格档案管理。严格执行《司法鉴定文书规范》，切实纠正案卷管理存在的问题，健全存档内容。司法鉴定收费凭证、司法鉴定文书送达回执、司法鉴定原始材料（如司法鉴定文书初稿等）须存入司法鉴定档案。

8、规范司法鉴定机构的内部管理。在司法鉴定机构中全面推进名册公开、收费公开、程序公开、业务范围公开、执业类别公开、职业道德公开和执业监督公开，把当事人监督、行政监督、法院监督和社会监督结合起来，依法规范司法鉴定机构的内部管理。

9、继续开展司法鉴定机构年度考核和专项检查活动。进一步加强对司法鉴定质量的监管力度，坚持并完善投诉和重大典型案件的查处通报制度，及时解决投诉涉及的管理问题，努力树立司法鉴定行业“客观公正、科学规范”的社会形象。

三、强化服务意识，进一步改善司法鉴定执业环境

10、进一步加强与人民法院的联系。建立信息通报、工作协商等机制，努力在协调解决司法鉴定管理与使用相衔接

的问题上有所突破。

11、进一步增强竞争和发展意识。积极主动地协调好与（当地和外地）法院、公安、劳动、保险等部门和单位的关系，为司法鉴定事业的长足发展创造良好的环境和条件。

12、以《决定》实施五周年为契机，大力宣传司法鉴定工作参与处理重大案件的成功经验和先进事迹。积极向省厅推荐表彰一批司法鉴定工作先进集体和个人，不断提升司法鉴定的科学性、权威性和社会公信力。

四、加强教育培训，进一步提高鉴定队伍的整体素质

13、深入开展社会主义法治理念、《侵权责任法》、《司法鉴定职业道德基本规范》教育活动，不断增强司法鉴定队伍的政治意识、法律意识、责任意识和服务意识，牢固树立“服务大局、执业为民”的理念。积极探索司法鉴定参与各类矛盾纠纷化解的途径和方法，为化解企业改制、征地拆迁、劳动争议、教育医疗、环境保护、安全生产、食品药品安全、知识产权、交通事故等社会重点领域的矛盾纠纷，提供优质高效的专业化服务和客观公正的科学证据。

14、制定落实学习制度。积极组织司法鉴定人参加省厅统一组织的教育培训和内部学习教育活动，严格按照学习制度要求，经常组织司法鉴定执业人员的理论、业务知识、法律法规及规范性文件等的学习和培训，强化职业道德和执业纪律教育，保证司法鉴定人每年不少于40课时培训，不断提高执业人员的法律水平和执业技能。增强依法依程序办理鉴定业务意识，确保司法鉴定质量，使司法鉴定人尽快实现由“科技人”向“司法人”的转变，为提升司法鉴定社会公信力提供保证。