新基础教育心得体会范文

新基础教育心得体会篇1

终身教育理念的系统表述，始于法国学者朗格朗的《终身教育引论》，随后发表的联合国教科文组织的著名报告《学会生存》，又将“学习型社会”的概念推进全球人的视野，从而与终身教育一起，为世界构筑起崭新的教育时空观。贯穿一生，与生活联系，使人的创造性与个性得到充分的发展，是终身教育的显著标志；建立终身教育体系，改造现行学校教育体系，已成为全球的共识和战略选择。教育与生活本是紧密联系的，然而现代学校教育受现代科技与现代工业的引导，在学校教育目的、内容和过程中疏离了人的真实生活，而终身教育则从本质上体现出教育对生活的回归。

以终身教育理念为参照深入反思：我们的基础教育在什么地方出了问题？从个体终身学习与发展的需要出发，基础教育该为年轻一代奠定什么样的基础？素质教育是无处不在还是归基础教育所专有？走向学习型社会，基础教育究竟要扮演什么样的角色？

一、从“终身”看“基础”

作为终身教育的起点，基础教育的“基础性”就体现在为个体终身学习与发展奠定基础，相应地，“基础”之内涵的变化呈现出从“双基”到“多基”、“软基础”比“硬基础”更重要、从“共同基础”到“类基础”演变的大趋势。

我国近些年来，从终身教育视角考察基础教育改革的并不多，出于误解而有意无意将二者分离的却不少，一些省市在文件中明确提出，要建立终身教育体系和国民教育体系两套系统，这实际上是将基础教育从终身教育体系中分离出来了，主观动机是想强调国民教育的重要，客观上却容易造成与终身教育脱节的错觉，如不加以澄清，难免会对实践产生某些误导。

只有基于正确的理解才可能做出正确回应。首先，要深刻理解终身教育是一种教育思想，而终身教育体系的建立是这一思想转化为实践的必然结果，且真正建立新的教育实践体系需要相当时日；其次，要以这种新观念新视角反思以往我们对基础教育性质和功能的理解以及在以往的改革实践中有无误解和偏颇，尤其对基础教育的“基础性”要重新解读；第三是在新的理解之下重建基础教育尤其是中小学教育的实践体系，当然这一体系的建立也是一个相当漫长的过程，然而只要我们从现在做起，坚持不懈就有希望。

基础教育之“基础性”的重新解读：

解读之一：从“双基”到“多基”。自新中国建立以来，中小学注重“双基”，即“基础知识”和“基本技能”渐渐成为公认的传统，这对年轻一代今后形成牢固的知识技能基础、进而掌握各种专业知识和技能，固然是重要的，但随着时代的发展，尤其是当中小学教育对于个人成长的意义不再是一次接受终身受益的时候，“基础”所包含的内容自然也会发生变化，变化之一是从基本的“读”、“写”、“算”基础变得“品种多样”，如外语、计算机技术等都渐渐成为基础的“要素”，从而使“双基”变为“多基”；还有的把“能力”也纳入基础。

解读之二：“软基础”比“硬基础”更重要。一些过去不被视为基础的“软性”的品质，如对学习的浓厚兴趣，良好的学习习惯，正直的人格，强烈的事业心和社会责任感等等，开始引人注目，这些品质对一个人的成长意义是终身性的。比如，一位获得了数学奥林匹克奖牌的学生，面对前来采访的记者说，“我这辈子再也不想学数学了！”这意味着尽管他的数学知识很扎实，可他在学会数学的同时“学会”了痛恨数学，失去了继续钻研数学的兴趣，这种参赛活动也难以成为推动他终身发展的动力。相反，许多在“”中失去了继续读书机会的人，由于从小养成了爱读书的习惯，高考一恢复，马上就能抓住机遇、改变人生命运。甚至可以说，面对一个变化越来越丰富的未来，兴趣、习惯、人格、志向、责任心等等这些基础性的“软件”，有时显得比知识、技能这些“硬件”更为重要、更为关键。解读之三：从“共同基础”到“有差异的‘类基础’”。过去我们强调“基础”，较多地是在“共同基础”的意义上强调其重要性，所谓共同的基础，是指每个人成为一个成人都必不可少的基础知识和基本能力。新的高中课程改革方案在这个问题上有新的突破，超越了“统一的基础观”，主张为不同类型发展趋向的学生提供有差异的基础。以数学为例，5个必修模块对于今后从事体育艺术的学生是他们的共同基础；5个必修模块加上某两个选修模块则可能是今后从事文科方面专业的学生的共同基础；必修模块加上更多的选修模块，则是为有志于理工科方向发展者今后学习准备的基石。从关注“统一基础”到重视“类基础”，这是观念上的一个重大的进步，是在“一律”与“差异”的两极思维中寻找到的一个富有“中庸”意义的“度”。欧盟最近提出了一个参照性框架，称之为“终身学习的关键能力”，这类似于“类基础”的说法，是一种将知识、技能和态度融为一体的新理解，也是拒绝将基础与能力作机械划分的新理解。关键能力之“能力”，是知识、技能与态度的结合；每个人都需要关键能力，以实现个人的发展与完善，成为主动的公民，融入社会，获得就业。欧盟提出的8种关键能力是：（1）运用母语交流的能力；（2）运用外国语交流的能力；（3）数学能力与科技基本能力；（4）数字能力；（5）学会学习的能力；（6）社会与公民的能力；（7）主动意识与创业能力；（8）文化意识与表现能力。

论文杨小微：以终身教育反思中国的基础教育来自

因为每种能力都有助于知识社会中的成功生活，所以这些能力同等重要。这些能力相互重叠与锁定，每个领域的基本能力对其他能力具有支撑作用。语言、阅读、数字，以及获取信息和交流的技能，是学习、学会学习的基础能力，支持所有学习活动。还有一些能力贯穿于参考性框架的8种能力之中，它们是：批判性思维、创造性、主动性、问题解决、风险评估、决策能力，以及在情感上的建设性控制力。

欧盟提出这一框架的初衷是：由于全球化的持续发展，欧盟面临新的挑战，每个公民需要广泛的关键能力，去灵活地适应急剧变化与紧密联系的世界。具备社会与经济的双重角色的教育，在确保欧洲公民掌握关键能力中，起着重要作用。这些关键能力使他们灵活地适应变化。尤其是，建立于尊重多种不同个体能力观念之上，学习者的不同需求应该通过平等和接近那些群体而被满足，那些群体由于个人、社会、文化或经济环境造成教育上的劣势，因而需要特殊的支持，去实现他们的教育潜能。

反省我国的中小学教育，是不是真正面向“每一个公民”？我们努力教他们适应的，究竟是“急剧变化与紧密联系的世界”，还是一场又一场考试？不可否认，近些年来我们的考试本身进行了很多改变，但是，如果这种升学制度不改变，单一的目标、路径得不到纠正的话，仅仅靠考试上的花样翻新，照样不能使中小学教育真正走上素质教育的轨道。

二、让素质教育回归基础教育

素质教育真的是无处不在吗？其实它是专属于基础教育的！高等教育和职业教育的本分是实施专业和职业的教育，在特殊条件下，即便需要，也是补课性质的。反思30年来不是“窄化”就是“泛化”的教训，是到了让素质教育回归基础教育的时候了！

1985年中共中央关于教育体制改革的决定，确立了教育的战略地位，指明了教育包括基础教育改革的方向，规定了“从教育体制入手，有系统地进行改革”的核心任务，优化了教育改革宏观环境；1993年《纲要》将教育由“四个现代化”建设的基础地位，进一步提升到优先发展的战略地位，并提出“中小学要由‘应试教育’转向全面提高国民素质的轨道”，还要求“学校要办出自己的特色”。随后又有一系列关于基础教育改革、推进中小学实施素质教育的决定和意见出台，基础教育实践变革及相应的理论探讨，展现出一幅由外延式变革向内涵式发展逐渐推开的绚丽画卷。

正如2005年教育部素质教育调研组在调研总报告中所指出的那样，素质教育已经提升为党和国家的重大决策和法律规定，进入了一个新的发展阶段；素质教育观念日益深入人心，正在转化为各地各部门的积极探索和生动实践；素质教育在关键环节如德育、课程、招考制度、教师素质提高等方面开始突破，学校教育正在发生一些积极而重要的变化；全民族科学文化素养大幅度提高，为我国现代化建设和构建和谐社会奠定了坚实的基础。

然而，仍然存在着对素质教育的理解偏差。调研表明，学校和社会对素质教育的认识有着较深的误解。例如，将素质教育“窄化”，认为素质教育就是课外活动，或者就是经常被忽略的音乐、美术、科技制作、劳动、心理健康等等。这一认识误区导致对课堂内学科教学的忽视，无法改变学科教学的面貌；或认为搞素质教育就是要“减负”、“减考”。另一种误解则是“泛化”，把素质教育不适当地推广到包括高等教育在内的一切学段，忽视了高等教育是集中进行专业教育的基本任务。加强高等教育阶段的通识教育、博雅教育或者提倡专业的“宽口径”固然是一种趋势，但这种“基础性”是为进一步的专业学习打基础，不能简单地理解为“素质教育”。针对“泛化”问题的应对之策是“回归本位”，即回到基础教育的本分，其职责就是打基础，它向高等教育或职业教育输送的就只能是“好木材”而非“半成品”，精雕细刻是基础教育之后教育机构的任务。因而，再不能简单地用升学率、重点率等指标来衡量基础教育学校的办学业绩。

针对“窄化”现象，则需要进行基础性素质教育的“价值澄清”，即要进一步明确：什么样的“软基础”是不可或缺的？什么样的“硬基础”是最重要的？在“软基础”中，社会责任感和良好的德性、兴趣与好奇心、合作意识与交流沟通能力、个体发展的主动愿望以及使自己的专业志向梦想成真的想象力与坚持性等等，是当代人驾驭未来复杂多变的环境、掌握自己和国家及民族命运的关键素质。在“硬基础”中，必要的知识技能、良好的思维品质以及自主学习的关键能力则是必不可少的。

相关的问题是：以素质教育为核心的改革在广大中小学尚未出现实质性突破和转型性变化。20多年的改革，较多地体现在学校物质条件改善、信息技术手段在教学中的推广与运用、课程改革的逐步扩大和系列化、办学体制的多元化和办学经费来源的多渠道，以及对素质教育的广泛宣传上，教师的学历水平和社会地位也在提高。但是，就大多数学校而言，改革尚未在核心领域如课堂教学和班级建设等实现突破，更谈不上转型性的变革。学校的办学理念与目标、组织与管理方式、运行机制与动力等等方面基本上还处于传统框架之内，亟待突破性的创新与变革。

三、以学校为核心创建学习型社会

把基础教育改革的注意力集中到学校并以学校法保障其改革与发展的自；在缩小学校之间不适当的发展差距的同时，让每一所学校葆有自己的特色；以结构优化和开放互动的方式，确立学校教育在学习型社会中无可置疑的核心地位……这些，是我们期待的，也是我们正在践行的。

首先，基础教育的改革应聚焦于学校，并以学校法保障其改革与发展的自。偏离素质教育宗旨的中小学教育实践，不仅存在着把基础教育之“基础”价值狭窄化的问题，而且存在工作思路上的短期化问题。狭窄化是指把基础理解为“双基”或中考高考必考的科目；短期化是指基础教育对近期的、可测量的考核和评比的满足，如把学科教学的价值定位于考试成绩提高，把德育的成效对准文明评比，把体育、美育的成功归结为参赛得奖等等。这些做法导致学校渐渐丢失了中小学教育更为根本和长远的价值——对社会发展和个体终身发展的奠基性价值，同时也肢解了学校育人的整体性和全程性。为恢复学校育人的整体性和长程性，需要克服从课程、信息技术、课外活动等某一方面入手搞“素质教育”的偏向，实现学校从价值取向到文化建设、从管理到实践（课堂与班级）的整体性、结构式的变革与重建，从各地各校的实际出发，探索素质教育的多样化的新形态。

聚焦学校变革之后，要保证其深入而有质量地开展，就需要有法律上的保障。然而，早在1985年中共中央关于教育体制改革的决定中就已经强调的“在加强宏观管理的同时，坚决实行简政放权，扩大学校的办学自”，至今并未真正落实，作为办学自之保障的《学校法》千呼万唤也难出来。学校工作的思路长期停留在层层贯彻和演绎上级指示精神、上传下达行政指令的水平上，缺少从自身实际出发，发现改革空间，探明发展方向，体现办学特色的主动革新意识，千校一面现象比较突出。校长对学校改革方向和原则的决定权、教师专业发展的主动权等等，都是需要有法律来保障其正确行使的。

其次，缩小差异，保持个性，让每一所学校的发展有自己的特色。在普遍关注教育的地区差异和城乡差异的同时，不应忽视同一地区同一城市之内学校之间存在的巨大差异，据调查，学校之间生均公用经费总支出差距竟然高达439倍。同一片蓝天下，同一体的手心和手背，怎可以这样厚此薄彼？！究其根源，都是不正常的“政绩”观和“效率观”惹的祸。

办学基本条件上的差异，如实验室、图书馆、信息现代化配备、生均经费等等，还只是“外延式”的差异。外延差异会导致诸如好教师进不来、留不住等问题，从而形成师资水平、教学质量及教育发展观上的“内涵式”差异。然而，解决了物质条件的差异并不意味着能自然而然地提升学校内涵。有了好教师，缺少好的管理与领导，缺少唤起教师内在职业尊严感和幸福感的学校内在凝聚力，优秀教师同样不进来、留不住。例如在上海这样的一些发达地区，外延式差异不再明显，但内涵式差异仍很突出。针对这一问题，闵行地区引进“新基础教育”这一优质资源，持续十年全区域推进学校转型性变革，在课堂教学、班级建设和学校管理三大领域的变革中，激活校级、中层和教师专业团队不同层面变革主体的内动力，进而从整体上增强学校自主发展的内生力。在持续的校内改革与校际互动中，每一所学校都逐渐显露出自己的文化特色，形成“和乐”、“自育”、“共生”、“自主-合作”等独特学校文化品质，即使特色文化尚未成型的学校，也有自己的特别之处。可见，在缩小内涵差异时，必须关注学校在品质上、特色上的多样与共存。最后，确立学校教育在终身教育中的核心地位，让学校成为引领社会精神文化的旗帜。上个世纪曾有激进的改革者发起了“非学校化”运动，其著名代表人物伊里奇设计了四种学习网络，即：教育媒体的咨询服务，技艺交流，同伴切磋，非专职教育家咨询服务。其根据是：儿童的学习有四种可资利用的资源，即事物、模型、同伴和长辈。这四种资源“要求不同类型的设施以保证每个人都可以充分地获得”。伊里奇用这四种网络构筑了一个令人愉快的“学习型社会”，在那里，教育、闲暇、工作和生活，所有这一切都融为一体了。另一位美国学者保罗·古德曼也对传统教育提出了多方面的批判，还针对小学、中学和大学不同层次的教育提出了使少数班级“不属于任何学校”、“使少数班级脱离校舍”、“使上课成为非强制性的”等六条替代性建议。尽管两人对传统学校都持偏激态度，但他们对即将到来的学习型社会的敏感和预见都是令人佩服的，并且，他们批判的锋芒所指向的传统学校“过时”、“机械”和“僵化”等弊端，也是我们今天需要继续反省和批判的，因为我国以应试为取向的中小学教育，已经将这些弊端演绎到极致。然而，学校教育在学习型社会中核心位置的不可替代性，被他们严重地忽视了。当然，学校教育要成为当之无愧的核心，自身必须进行结构上的更新改造，同时要向社会开放并与之互动。

学校内部的结构优化，需要在时空交织的意义上进行结构重组。横向上，超越传统分科教学将知识箱格化、碎片化的弊端，使学校里的每一个学科，都在“宇宙、地球、生命、人类”这样一个整体背景下确定其位置，以便为下一代“构造得宜的头脑”。纵向上，形成从小学、中学到大学的连贯而有机递进的阶梯：在小学，要把儿童天然的好奇心引向对人类、生命、社会、世界、真理的探询；在中学，强化对文化的体验以及在人文科学与自然科学之间建立真正融通的意识；到大学，则顺理成章地进入专业化学习与探究。

面向社会的开放互动，是指学校教育要毫不犹豫地向家庭、向社区、向全社会、向网络，以及向每一位学生/学习者成长的未来可能性开放。以开放为前提，在持续有效的互动中实现“双赢”：家庭、社区和社会不仅向学校源源不断地输送资源和人力（如义工）、承担起自己应尽的教育责任，同时藉学校的高端优质文化品性的引领，不断提升自己的精神文化品质；学校在向家庭和社会辐射教育资源的同时，也能充分吸纳地方文化资源以丰富自身的文化内涵。学校与社会持续良性互动的最终图景，是形成精神文化意义上的良好生态系。

如果我们坚定地走下去，就会如《学会生存》报告所预言的那样，一个学习型社会将会出现于人间。而在其过程中，学校教育也就完成了一次壮美的浴火重生。

点评中国基础教育发展的解读与清思

郑金洲（中国浦东干部学院教研部主任、教授）

对基础教育的改革与发展，可以从不同角度做出不同解读和探讨。杨小微教授这篇讲演，以终身教育为视域，在向我们展示中国基础教育过去30年波澜壮阔改革巨幅画卷的同时，剖析了以往对基础教育理解上的一些偏差，并且指出了后续教育改革的着力点——以学校为核心创建学习型社会，读来颇有启发。

讲演紧紧围绕两个问题展开：如何认识基础教育之“基础性”？如何准确把握素质教育的含义？应该说，这两个问题是基础教育改革与发展中必须要回答的前提性问题，也是事关基础教育改革方向的关键性问题。对这两个问题，讲演从终身教育的立场出发，都给出了新的解释。关于基础教育的“基础性”，不能仅关注基础知识、基本技能，还应该关注基本态度、基本能力、基本素养；不能仅关注认知基础，还应该关注非认知因素的培养；不能仅关注共同性基础，还应该关注差异性基础。关于素质教育的含义，讲演者主张回归基础教育，不能将其过度宽泛化，主张将“软基础”包括在内，不能仅局限于“硬基础”。所有这些观点，都有一定的清思价值。

讲演提出的问题仍需要进一步思考，比如，基础教育培养“多基”固然必要，但“多基”到底指的是什么，各基之间是一种什么关系，如何在教育实践中落到实处；又比如，假如把素质教育限定在基础教育，如何确定这一教育工作主题在其他教育形态中的地位和作用等。可以相信，这篇讲演提出但并未完全回答的这些问题，会引起更多更深的思索。

内容摘要：基础教育的“基础性”需要在终身教育的视域下重新解读，这不仅因为基础教育的改革与发展需要在新的参照系下拓展新的空间，更因为学校教育在学习型社会的构建中具有举足轻重的核心地位。关键词：基础终身教育基础教育改革学校素质教育教学论教师专业发展博雅教育生均经费思维品质

基础教育的“基础性”需要在终身教育的视域下重新解读，这不仅因为基础教育的改革与发展需要在新的参照系下拓展新的空间，更因为学校教育在学习型社会的构建中具有举足轻重的核心地位。

新基础教育心得体会篇2

当今学校要为年轻一代终身学习和发展奠定的“基础”之内涵，呈现出从“双基”到“多基”、“软基础”比“硬基础”更重要、从“共同基础”到“类基础”等变化趋势；素质教育的要义在于发展人的内涵，是专属基础教育的，业已被“窄化”和“泛化”了的素质教育应当回归基础教育；聚焦学校变革、形成个性与特色，通过自身的结构优化和面向社会的开放与互动，有助于学校真正成为学习型社会当之无愧的核心和引领社会精神文化的旗帜。

终身教育与学习型社会似一股浪潮正扑面而来，这一浪潮冲击下的教育实践重建是当今学校变革发生发展的重要背景，终身教育的理念也理应成为我们今天反思中国基础教育现实困境与发展出路的新的参照系。

终身教育理念的系统表述，始于法国学者朗格朗的《终身教育引论》，随后发表的联合国教科文组织的著名报告《学会生存》，又将“学习型社会”的概念推进全球人的视野，从而与终身教育一起，为世界构筑起崭新的教育时空观。贯穿一生，与生活联系，使人的创造性与个性得到充分的发展，是终身教育的显著标志；建立终身教育体系，改造现行学校教育体系，已成为全球的共识和战略选择。教育与生活本是紧密联系的，然而现代学校教育受现代科技与现代工业的引导，在学校教育目的、内容和过程中疏离了人的真实生活，而终身教育则从本质上体现出教育对生活的回归。

以终身教育理念为参照深入反思：我们的基础教育在什么地方出了问题？从个体终身学习与发展的需要出发，基础教育该为年轻一代奠定什么样的基础？素质教育是无处不在还是归基础教育所专有？走向学习型社会，基础教育究竟要扮演什么样的角色？

一、从“终身”看“基础”

作为终身教育的起点，基础教育的“基础性”就体现在为个体终身学习与发展奠定基础，相应地，“基础”之内涵的变化呈现出从“双基”到“多基”、“软基础”比“硬基础”更重要、从“共同基础”到“类基础”演变的大趋势。

我国近些年来，从终身教育视角考察基础教育改革的并不多，出于误解而有意无意将二者分离的却不少，一些省市在文件中明确提出，要建立终身教育体系和国民教育体系两套系统，这实际上是将基础教育从终身教育体系中分离出来了，主观动机是想强调国民教育的重要，客观上却容易造成与终身教育脱节的错觉，如不加以澄清，难免会对实践产生某些误导。

只有基于正确的理解才可能做出正确回应。首先，要深刻理解终身教育是一种教育思想，而终身教育体系的建立是这一思想转化为实践的必然结果，且真正建立新的教育实践体系需要相当时日；其次，要以这种新观念新视角反思以往我们对基础教育性质和功能的理解以及在以往的改革实践中有无误解和偏颇，尤其对基础教育的“基础性”要重新解读；第三是在新的理解之下重建基础教育尤其是中小学教育的实践体系，当然这一体系的建立也是一个相当漫长的过程，然而只要我们从现在做起，坚持不懈就有希望。

基础教育之“基础性”的重新解读：

解读之一：从“双基”到“多基”。自新中国建立以来，中小学注重“双基”，即“基础知识”和“基本技能”渐渐成为公认的传统，这对年轻一代今后形成牢固的知识技能基础、进而掌握各种专业知识和技能，固然是重要的，但随着时代的发展，尤其是当中小学教育对于个人成长的意义不再是一次接受终身受益的时候，“基础”所包含的内容自然也会发生变化，变化之一是从基本的“读”、“写”、“算”基础变得“品种多样”，如外语、计算机技术等都渐渐成为基础的“要素”，从而使“双基”变为“多基”；还有的把“能力”也纳入基础。

解读之二：“软基础”比“硬基础”更重要。一些过去不被视为基础的“软性”的品质，如对学习的浓厚兴趣，良好的学习习惯，正直的人格，强烈的事业心和社会责任感等等，开始引人注目，这些品质对一个人的成长意义是终身性的。比如，一位获得了数学奥林匹克奖牌的学生，面对前来采访的记者说，“我这辈子再也不想学数学了！”这意味着尽管他的数学知识很扎实，可他在学会数学的同时“学会”了痛恨数学，失去了继续钻研数学的兴趣，这种参赛活动也难以成为推动他终身发展的动力。相反，许多在“”中失去了继续读书机会的人，由于从小养成了爱读书的习惯，高考一恢复，马上就能抓住机遇、改变人生命运。甚至可以说，面对一个变化越来越丰富的未来，兴趣、习惯、人格、志向、责任心等等这些基础性的“软件”，有时显得比知识、技能这些“硬件”更为重要、更为关键。

解读之三：从“共同基础”到“有差异的‘类基础’”。过去我们强调“基础”，较多地是在“共同基础”的意义上强调其重要性，所谓共同的基础，是指每个人成为一个成人都必不可少的基础知识和基本能力。新的高中课程改革方案在这个问题上有新的突破，超越了“统一的基础观”，主张为不同类型发展趋向的学生提供有差异的基础。以数学为例，5个必修模块对于今后从事体育艺术的学生是他们的共同基础；5个必修模块加上某两个选修模块则可能是今后从事文科方面专业的学生的共同基础；必修模块加上更多的选修模块，则是为有志于理工科方向发展者今后学习准备的基石。从关注“统一基础”到重视“类基础”，这是观念上的一个重大的进步，是在“一律”与“差异”的两极思维中寻找到的一个富有“中庸”意义的“度”。

欧盟最近提出了一个参照性框架，称之为“终身学习的关键能力”，这类似于“类基础”的说法，是一种将知识、技能和态度融为一体的新理解，也是拒绝将基础与能力作机械划分的新理解。关键能力之“能力”，是知识、技能与态度的结合；每个人都需要关键能力，以实现个人的发展与完善，成为主动的公民，融入社会，获得就业。欧盟提出的8种关键能力是：（1）运用母语交流的能力；（2）运用外国语交流的能力；（3）数学能力与科技基本能力；（4）数字能力；（5）学会学习的能力；（6）社会与公民的能力；（7）主动意识与创业能力；（8）文化意识与表现能力。

因为每种能力都有助于知识社会中的成功生活，所以这些能力同等重要。这些能力相互重叠与锁定，每个领域的基本能力对其他能力具有支撑作用。语言、阅读、数字，以及获取信息和交流的技能，是学习、学会学习的基础能力，支持所有学习活动。还有一些能力贯穿于参考性框架的8种能力之中，它们是：批判性思维、创造性、主动性、问题解决、风险评估、决策能力，以及在情感上的建设性控制力。

欧盟提出这一框架的初衷是：由于全球化的持续发展，欧盟面临新的挑战，每个公民需要广泛的关键能力，去灵活地适应急剧变化与紧密联系的世界。具备社会与经济的双重角色的教育，在确保欧洲公民掌握关键能力中，起着重要作用。这些关键能力使他们灵活地适应变化。尤其是，建立于尊重多种不同个体能力观念之上，学习者的不同需求应该通过平等和接近那些群体而被满足，那些群体由于个人、社会、文化或经济环境造成教育上的劣势，因而需要特殊的支持，去实现他们的教育潜能。

反省我国的中小学教育，是不是真正面向“每一个公民”？我们努力教他们适应的，究竟是“急剧变化与紧密联系的世界”，还是一场又一场考试？不可否认，近些年来我们的考试本身进行了很多改变，但是，如果这种升学制度不改变，单一的目标、路径得不到纠正的话，仅仅靠考试上的花样翻新，照样不能使中小学教育真正走上素质教育的轨道。

二、让素质教育回归基础教育

素质教育真的是无处不在吗？其实它是专属于基础教育的！高等教育和职业教育的本分是实施专业和职业的教育，在特殊条件下，即便需要，也是补课性质的。反思30年来不是“窄化”就是“泛化”的教训，是到了让素质教育回归基础教育的时候了！

1985年中共中央关于教育体制改革的决定，确立了教育的战略地位，指明了教育包括基础教育改革的方向，规定了“从教育体制入手，有系统地进行改革”的核心任务，优化了教育改革宏观环境；1993年《纲要》将教育由“四个现代化”建设的基础地位，进一步提升到优先发展的战略地位，并提出“中小学要由‘应试教育’转向全面提高国民素质的轨道”，还要求“学校要办出自己的特色”。随后又有一系列关于基础教育改革、推进中小学实施素质教育的决定和意见出台，基础教育实践变革及相应的理论探讨，展现出一幅由外延式变革向内涵式发展逐渐推开的绚丽画卷。

正如2005年教育部素质教育调研组在调研总报告中所指出的那样，素质教育已经提升为党和国家的重大决策和法律规定，进入了一个新的发展阶段；素质教育观念日益深入人心，正在转化为各地各部门的积极探索和生动实践；素质教育在关键环节如德育、课程、招考制度、教师素质提高等方面开始突破，学校教育正在发生一些积极而重要的变化；全民族科学文化素养大幅度提高，为我国现代化建设和构建和谐社会奠定了坚实的基础。

然而，仍然存在着对素质教育的理解偏差。调研表明，学校和社会对素质教育的认识有着较深的误解。例如，将素质教育“窄化”，认为素质教育就是课外活动，或者就是经常被忽略的音乐、美术、科技制作、劳动、心理健康等等。这一认识误区导致对课堂内学科教学的忽视，无法改变学科教学的面貌；或认为搞素质教育就是要“减负”、“减考”。另一种误解则是“泛化”，把素质教育不适当地推广到包括高等教育在内的一切学段，忽视了高等教育是集中进行专业教育的基本任务。加强高等教育阶段的通识教育、博雅教育或者提倡专业的“宽口径”固然是一种趋势，但这种“基础性”是为进一步的专业学习打基础，不能简单地理解为“素质教育”。

针对“泛化”问题的应对之策是“回归本位”，即回到基础教育的本分，其职责就是打基础，它向高等教育或职业教育输送的就只能是“好木材”而非“半成品”，精雕细刻是基础教育之后教育机构的任务。因而，再不能简单地用升学率、重点率等指标来衡量基础教育学校的办学业绩。

针对“窄化”现象，则需要进行基础性素质教育的“价值澄清”，即要进一步明确：什么样的“软基础”是不可或缺的？什么样的“硬基础”是最重要的？在“软基础”中，社会责任感和良好的德性、兴趣与好奇心、合作意识与交流沟通能力、个体发展的主动愿望以及使自己的专业志向梦想成真的想象力与坚持性等等，是当代人驾驭未来复杂多变的环境、掌握自己和国家及民族命运的关键素质。在“硬基础”中，必要的知识技能、良好的思维品质以及自主学习的关键能力则是必不可少的。

相关的问题是：以素质教育为核心的改革在广大中小学尚未出现实质性突破和转型性变化。20多年的改革，较多地体现在学校物质条件改善、信息技术手段在教学中的推广与运用、课程改革的逐步扩大和系列化、办学体制的多元化和办学经费来源的多渠道，以及对素质教育的广泛宣传上，教师的学历水平和社会地位也在提高。但是，就大多数学校而言，改革尚未在核心领域如课堂教学和班级建设等实现突破，更谈不上转型性的变革。学校的办学理念与目标、组织与管理方式、运行机制与动力等等方面基本上还处于传统框架之内，亟待突破性的创新与变革。

三、以学校为核心创建学习型社会

把基础教育改革的注意力集中到学校并以学校法保障其改革与发展的自；在缩小学校之间不适当的发展差距的同时，让每一所学校葆有自己的特色；以结构优化和开放互动的方式，确立学校教育在学习型社会中无可置疑的核心地位……这些，是我们期待的，也是我们正在践行的。

首先，基础教育的改革应聚焦于学校，并以学校法保障其改革与发展的自。偏离素质教育宗旨的中小学教育实践，不仅存在着把基础教育之“基础”价值狭窄化的问题，而且存在工作思路上的短期化问题。狭窄化是指把基础理解为“双基”或中考高考必考的科目；短期化是指基础教育对近期的、可测量的考核和评比的满足，如把学科教学的价值定位于考试成绩提高，把德育的成效对准文明评比，把体育、美育的成功归结为参赛得奖等等。这些做法导致学校渐渐丢失了中小学教育更为根本和长远的价值——对社会发展和个体终身发展的奠基性价值，同时也肢解了学校育人的整体性和全程性。为恢复学校育人的整体性和长程性，需要克服从课程、信息技术、课外活动等某一方面入手搞“素质教育”的偏向，实现学校从价值取向到文化建设、从管理到实践（课堂与班级）的整体性、结构式的变革与重建，从各地各校的实际出发，探索素质教育的多样化的新形态。

聚焦学校变革之后，要保证其深入而有质量地开展，就需要有法律上的保障。然而，早在1985年中共中央关于教育体制改革的决定中就已经强调的“在加强宏观管理的同时，坚决实行简政放权，扩大学校的办学自”，至今并未真正落实，作为办学自之保障的《学校法》千呼万唤也难出来。学校工作的思路长期停留在层层贯彻和演绎上级指示精神、上传下达行政指令的水平上，缺少从自身实际出发，发现改革空间，探明发展方向，体现办学特色的主动革新意识，千校一面现象比较突出。校长对学校改革方向和原则的决定权、教师专业发展的主动权等等，都是需要有法律来保障其正确行使的。

其次，缩小差异，保持个性，让每一所学校的发展有自己的特色。在普遍关注教育的地区差异和城乡差异的同时，不应忽视同一地区同一城市之内学校之间存在的巨大差异，据调查，学校之间生均公用经费总支出差距竟然高达439倍。同一片蓝天下，同一体的手心和手背，怎可以这样厚此薄彼？！究其根源，都是不正常的“政绩”观和“效率观”惹的祸。

办学基本条件上的差异，如实验室、图书馆、信息现代化配备、生均经费等等，还只是“外延式”的差异。外延差异会导致诸如好教师进不来、留不住等问题，从而形成师资水平、教学质量及教育发展观上的“内涵式”差异。然而，解决了物质条件的差异并不意味着能自然而然地提升学校内涵。有了好教师，缺少好的管理与领导，缺少唤起教师内在职业尊严感和幸福感的学校内在凝聚力，优秀教师同样不进来、留不住。例如在上海这样的一些发达地区，外延式差异不再明显，但内涵式差异仍很突出。针对这一问题，闵行地区引进“新基础教育”这一优质资源，持续十年全区域推进学校转型性变革，在课堂教学、班级建设和学校管理三大领域的变革中，激活校级、中层和教师专业团队不同层面变革主体的内动力，进而从整体上增强学校自主发展的内生力。在持续的校内改革与校际互动中，每一所学校都逐渐显露出自己的文化特色，形成“和乐”、“自育”、“共生”、“自主-合作”等独特学校文化品质，即使特色文化尚未成型的学校，也有自己的特别之处。可见，在缩小内涵差异时，必须关注学校在品质上、特色上的多样与共存。

最后，确立学校教育在终身教育中的核心地位，让学校成为引领社会精神文化的旗帜。上个世纪曾有激进的改革者发起了“非学校化”运动，其著名代表人物伊里奇设计了四种学习网络，即：教育媒体的咨询服务，技艺交流，同伴切磋，非专职教育家咨询服务。其根据是：儿童的学习有四种可资利用的资源，即事物、模型、同伴和长辈。这四种资源“要求不同类型的设施以保证每个人都可以充分地获得”。伊里奇用这四种网络构筑了一个令人愉快的“学习型社会”，在那里，教育、闲暇、工作和生活，所有这一切都融为一体了。另一位美国学者保罗·古德曼也对传统教育提出了多方面的批判，还针对小学、中学和大学不同层次的教育提出了使少数班级“不属于任何学校”、“使少数班级脱离校舍”、“使上课成为非强制性的”等六条替代性建议。尽管两人对传统学校都持偏激态度，但他们对即将到来的学习型社会的敏感和预见都是令人佩服的，并且，他们批判的锋芒所指向的传统学校“过时”、“机械”和“僵化”等弊端，也是我们今天需要继续反省和批判的，因为我国以应试为取向的中小学教育，已经将这些弊端演绎到极致。然而，学校教育在学习型社会中核心位置的不可替代性，被他们严重地忽视了。当然，学校教育要成为当之无愧的核心，自身必须进行结构上的更新改造，同时要向社会开放并与之互动。

学校内部的结构优化，需要在时空交织的意义上进行结构重组。横向上，超越传统分科教学将知识箱格化、碎片化的弊端，使学校里的每一个学科，都在“宇宙、地球、生命、人类”这样一个整体背景下确定其位置，以便为下一代“构造得宜的头脑”。纵向上，形成从小学、中学到大学的连贯而有机递进的阶梯：在小学，要把儿童天然的好奇心引向对人类、生命、社会、世界、真理的探询；在中学，强化对文化的体验以及在人文科学与自然科学之间建立真正融通的意识；到大学，则顺理成章地进入专业化学习与探究。

面向社会的开放互动，是指学校教育要毫不犹豫地向家庭、向社区、向全社会、向网络，以及向每一位学生/学习者成长的未来可能性开放。以开放为前提，在持续有效的互动中实现“双赢”：家庭、社区和社会不仅向学校源源不断地输送资源和人力（如义工）、承担起自己应尽的教育责任，同时藉学校的高端优质文化品性的引领，不断提升自己的精神文化品质；学校在向家庭和社会辐射教育资源的同时，也能充分吸纳地方文化资源以丰富自身的文化内涵。学校与社会持续良性互动的最终图景，是形成精神文化意义上的良好生态系。

如果我们坚定地走下去，就会如《学会生存》报告所预言的那样，一个学习型社会将会出现于人间。而在其过程中，学校教育也就完成了一次壮美的浴火重生。

对基础教育的改革与发展，可以从不同角度做出不同解读和探讨。杨小微教授这篇讲演，以终身教育为视域，在向我们展示中国基础教育过去30年波澜壮阔改革巨幅画卷的同时，剖析了以往对基础教育理解上的一些偏差，并且指出了后续教育改革的着力点——以学校为核心创建学习型社会，读来颇有启发。

讲演紧紧围绕两个问题展开：如何认识基础教育之“基础性”？如何准确把握素质教育的含义？应该说，这两个问题是基础教育改革与发展中必须要回答的前提性问题，也是事关基础教育改革方向的关键性问题。对这两个问题，讲演从终身教育的立场出发，都给出了新的解释。关于基础教育的“基础性”，不能仅关注基础知识、基本技能，还应该关注基本态度、基本能力、基本素养；不能仅关注认知基础，还应该关注非认知因素的培养；不能仅关注共同性基础，还应该关注差异性基础。关于素质教育的含义，讲演者主张回归基础教育，不能将其过度宽泛化，主张将“软基础”包括在内，不能仅局限于“硬基础”。所有这些观点，都有一定的清思价值。

新基础教育心得体会篇3

一、对基础教育课程改革目标理解存在偏差

基础教育课程改革提出知识与技能、过程与方法及情感、态度、价值观三维的课程标准。课堂是实施基础教育课程改革的场所，而教师的教学能力是教师能力的核心要素。基础教育课程改革对教师教学能力有了新的要求，在具体教学实施中教师会出现若干困惑和问题。随着基础教育课程改革的全面实施和深人开展，基础教育课程改革对教师的挑战越来越明显，据调查分析，自身能力和素质的不足成为了课程改革实施和落实的最大障碍，课程教材表面上难度降低了，实际上对教师的要求更高了。改革后的课程自由度较大的空间与教师创新实施能力不足的矛盾，已成为制约基础教育课程改革实施的障碍。因此，教师实施新课程能力是落实好新课程的关键。

二、基础教育课程改革对教师能力的要求

基础教育课程改革是全面实施素质教育的重大举措。为了每位学生的发展是改革的核心理念。强调形成积极主动的学习态度，获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程是改革的核心目标。然而课堂是实施基础教育课程改革的阵地，那么教师作为课堂改革的践行者是这一系统工作中最活跃最关键的因素，教师的课堂教学能力是基础教育课程改革不可忽视的力量。分析和领会教学大纲、课程标准的能力。基础教育课程改革的基本理念是关注学生的全面发展，要求在日常课堂教学中每节课都按照多元化的教学目标设计并实施，让学生在学到知识与技能的同时，还要让学生知道知识与技能得来的方式方法。与此同时，教学目标设计时还应注意学生能否对所学知识产生积极的情感体验，是否有利于进一步学习。也就是三维目标，即知识与技能、过程与方法和情感态度价值观。关注每一位学生的发展。课堂教学潜藏着丰富的道德因素，教师不仅要充分展示教学中的各种道德因素，还要积极关注和引导学生在教学活动中的各种道德表现和道德发展，从而使教学过程成为一种高尚的道德生活和丰富的人生体验。基础教育课程改革强调以学生为中心，以学生为主体，强调学生的学。在教学的过程中学生主动地探究，通过他们已有知识与新知识的整合，通过理论与实践的结合实现自己的发展。

三、基础教育课程改革中教师教学能力培养对策

面对基础教育课程改革的新理念，教师要学会独自思考，即认真地反思及总结，独立思考是教师教学能力提高的根本途径。基础教育课程改革对教师教学能力提出了挑战，要求教师全面掌握基础教育课程改革的理念与思想。如何将理念转成教学行为，更好地促进学生的全面发展，是教师要深思的事情。教师只有独立思考，才能对基础教育课程改革理念有更深刻的理解，才能够深入钻研、不断创新，才能够依靠自己的力量分析问题、解决问题，并且在这样的过程中得到进步。例如教师要备一节课，首先应该是自己先独立理解教材，领会课标、教参的精神，然后根据自己的教学能力、班级学生的基础，独立设计出符合自己教学水平、符合学生实际的教案来。这样的过程，凭的全都是教师自我的积累，发挥的全都是教师自己的才智，那么得到提高的才可能是教师自己。

21世纪是知识经济的世纪，是科学技术迅猛发展的时代，对人才素质将提出新的要求。其中能有效地与他人进行沟通交流，团结协作，主动参与社会活动，勇于承担责任的人才是新时期对人才的基本要求。交流与合作是人类社会行为的主要组成部分。未来社会不仅需要人们具有竞争意识，而且更需要人际之间的合作。不同的时代需要不同的人人才标准和人才观念总是随着时代的变化而相应地变化。教师的合作是教师提高自身教学能力的有效途径。教师通过交流与合作能获得心理支持，共同分享成功，分担问题；通过交流与合作可以从同事那里获取教学信息和灵感，产生新的想法；教师在合作过程中，潜移默化地影响着学生，展示给学生，用无声的语言告诉学生合作很有益，教师也在身体力行他们所倡导的信念；作为一个集体，教师通过合作可以获得比个人努力更多的成绩；通过分析材料、计划及共同努力，可以减轻自己的负担，所以，与同行交流合作，是教师能力培养的又一重要途径。

新基础教育心得体会篇4

［关键词］创新型人才;教育学专业;课程体系

《国家中长期教育改革和发展纲要(2010－2020年)》中指出:“充分发挥高校在国家创新体系中的重要作用，鼓励高校在知识创新、技术创新、国防科技创新和区域创新中作出贡献。”《纲要》不仅肯定了高等教育在国家创新体系中的地位和作用，而且指出了充分发挥高校在国家创新体系中的重要作用的途径和方法。据此，高校应根据不同学科领域创新型人才的特点来合理构建专业课程体系，特别是教育学类创新人才的培养，不仅丰富了教学实践的师资队伍，也激发了教育科研人员的创新能力。教育学专业创新人才的有效培养归根到底源于科学合理的专业课程体系建设，只有兼具理论学习和实践运用的课程体系才能培养出高质量、高水准的创新型人才。

一、科学合理的教育学专业课程体系是创新型人才培养的内在要求

课程体系是由教学内容和教学进程紧密联系的多门课程组成的知识体系，不同的教育目标有不同的课程体系，教育学专业课程体系是由教育学基础课、专业课等教学内容和教学进程紧密联系的多门课程组成的知识体系。教育学专业课程具有极其强大的专业特殊性，它不仅能培养出大量的创新型教育教学工作者，而且教育者步入教学实践，能够将自身的知识经验传授于后辈，某种程度上属于可持续发展的通用课程，所以要重视创新型人才的培养，更要重视高校教育学专业课程体系的构建。教育学专业所要培养的是宽基础、强技能、有专长、善创新的人才，这是时展对创新型人才的呼唤，是社会进步对教育学专业的新要求，而课程是人才培养的关键和核心之一，科学合理的课程体系是培养创新型人才的重要保障，特别是教育学本科专业课程的合理设置对于创新型人才的培养有十分重要的意义。

(一)教育学专业课程体系拥有权威的专业基础知识

对于教育学专业学生，不仅要熟练掌握教育学原理、中外教育史、教育科学研究方法、教育心理学、教学论等专业课程知识，还要广泛了解诸如思想道德和法律基础、马克思主义哲学、当代世界经济与政治、大学英语、计算机基础等公共课程知识，使学生赋有高深的综合理论知识和素养。只有拥有了牢固的基础知识和专业技术，学生才能充分激发出勇于创新的潜力，更重要的是，要本着科学的原则对公共基础课程和专业课程进行合理设置和管理，构建卓越的教育学专业课程体系。

(二)教育学专业课程体系涉及宽广的学科领域

创新要基于一定的综合基础知识，现代教育中的创新多是基于学科和学科之间的交叉融合，教育学类创新人才也不例外，各类跨学科课程如教育经济学、教育管理学以及教育社会学等在很大程度上拓宽了学生的知识领域，同时丰富多彩的公共课程也拓展了通识教育领域，所以无论是领域宽广的通识课程，还是专业性较强的教育学专业课程，都是培养创新型人才的宝贵资源，是激发创新意识和创新精神的力量源泉，所以要适当拓宽课程领域，注重不同学科课程之间的内在联系，合理安排专业基础课程，有效执行实践课程。

(三)教育学专业课程体系是培养优秀道德文化素质的沃土

创新型人才的培养不仅需要高深精湛的专业知识的武装，还需要高尚的道德和文化素质的熏陶，教育学专业课程所开设的思想道德与法律基础、社会文化等公共课程一方面塑造了学生豁达、缜密、独创的个性品格，另一方面也促进了学生对社会文化多样性的了解，从而满足了创新型人才培养的综合文化素质要求，同时也有助于培养学生乐于分享的精神，社会的发展正是凭借这些高素质的创新型人才才得以持续向前进步，所以要保证素质文化课程的与时俱进。

二、国内外高校教育学专业课程体系建设现状

教育学专业最早产生于西方国家，在工业革命和信息革命之后，教育学专业的发展更是突飞猛进，教学设备和师资力量都得到了极大的提高，各类教育学著作也纷纷涌现，目前，西方国家已拥有比较成熟的教学理论和经验，然而由于社会历史发展的不同，各个国家教育学专业课程设置具有不同的特色。2014年QS世界大学教育学专业排行榜中，前五位依次是伦敦大学、墨尔本大学、哈佛大学、剑桥大学和斯坦福大学，笔者在此仅以美国斯坦福大学的教育学专业课程设置为例，分析一下国外教育学专业课程设置现状。斯坦福大学教育学专业课程设置主要包括通识课程、专业课程、实践课程。其中，通识课程主要关于人文科学、自然科学、人类和社会学等，这部分课程占总课程的50%以上。专业课程则占30%左右，主要分为三类，核心课程、基础课程和选修课程，其中核心课程和基础课程又统称为教育学专业理论课程，这部分课程主要是传授学生教育学专业理论知识和技能，选修课程则给予学生更多的自由来选择自己喜欢或擅长的专业方向，比如教学课程是为培养教学实践人才，教育研究和教育政策是为培养教育科研人员和教育行政管理人员。实践课程约占20%，主要包括中学教学实习讨论、小学教学实习讨论、本科生研讨会等。与国外相比，我国教育学专业起步相对较晚，发展也相对缓慢，因此教育学专业课程体系的建设还不太完善，目前，我国教育学专业发展相对较成熟的学校当属北京师范大学、华东师范大学、东北师范大学等，其中东北师范大学的教育学专业课程体系已相当成熟，主要包括通识教育课程、专业教育课程和生涯规划课程。通识课程涵盖通修课程和通选课程，通修课程指马克思主义基本原理、思想道德修养与法律基础、形势与政策、健康与体育、国防教育、高等数学、信息技术等，通选课程指人文、社会、自然、艺术类课程，这部分课程占总课程的26%，通识课程的开设不仅能提高学生的道德修养，还能加强对人文社会的了解，以服务于教育学专业知识的学习和应用。其次，东北师范大学教育学专业课程的设置也是多维度的，主要包含了专业教育基础课、专业教育主干课和专业教育系列课，这三类课程又可统称为专业理论课，这是教育学专业课程的主体部分，占据着总课程的55%。其最具特色的是生涯规划课，这部分课程与实践课程不同，主要包括各科教学法和教学技能，占据着总课程的10%左右。通过国内外的教育学专业课程体系的对比研究发现，国外高校更加重视通识课程的学习，而且给予学生更大的课程选择空间，而国内则更加重视专业课程的学习，并且专业课程是既定课程，缺乏灵活性，此外国内实践课程则切实根据我国国情需要来设置，开设了大量的与教学法和教学技能相关的课程，以期培养更多高质量的教学实践和教育科研人才。

三、教育学本科专业课程体系建设的目标和原则

课程目标的实质其实就是“学生学习要达到的既定结果”。也即是，课程完成后学生所应具有的知识水平，教育学专业课程主要是根据教育学专业培养目标和培养模式而设置，教育学本科专业课程目标具体定位在:一是使学生具有扎实的基础知识和通用技术，教育学专业课程是专业技能发展的根基，是向学生输送专业基础知识的主要平台;二是使学生逐步树立辩证唯物主义和历史唯物主义的教育思想和观点，并能辨别常见的错误思想、观点和做法。总的来说，教育学专业课程所培养的是能满足社会需求，紧跟时代步伐，具有强大的个性品格的创新型教育专业人才。根据国内外高校教育学专业课程的对比，以及我国社会对教育类创新型人才的需求，加之我国经济社会发展的特殊性，教育学专业课程的设置应遵循以下原则。

(一)专业课程和通识课程相结合原则

传统意义上的课程多以专业课程为主而轻视通识课程，随着当代经济社会的快速发展，一些仅拥有专业基础知识的人才已不能满足社会对多样人才的要求。正如麻省理工学院前院长基利安所言，“只有通才教育会导致肤浅，只有专业教育则导致狭隘和缺乏远见，只有实现两者之间的结合和整体化，才能培养出具有创造性的人才”。

(二)理论课程和实践课程相结合原则

任何专业理论课程的学习都是为社会实践服务的，若只学习理论课程，如同纸上谈兵，没有实践成效，特别是教育学理论课程的学习更需要通过深入社会实践才能得到深化，所以，在教学中要有意识、有针对性地将专业理论课和实践课程有效结合，以使理论知识在实践中的得到升华。

(三)学科交叉融合原则

具有跨学科知识结构或背景的高级专门人才相对于单一学科专业培养出来的人才将更具有社会适应性和对未来工作的创造性。在保证课程体系规范性的同时，要冲破传统专业课程界限，将当前社会发展关注的新兴学科纳入课程体系之中，促进学生对不同学科课程的整合性。

四、我国教育学本科专业课程体系出现的问题

通过对国内外教育学专业课程的分析，可以发现不同的国家具有不同的发展历史和文化特色，对教育学专业课程也就有不同的要求，同时，教育学专业课程也要满足国家和地方经济社会发展的需求，地方课程设置要具有地方发展特色。例如，Z大学作为中部某省唯一一所综合性大学，各个学科的发展程度标志着地方经济区的发达程度，而Z校教育学专业课程发展状况更是决定了全省的教育发展水平，自Z校教育学专业开设之日起，近些年确实有一定的发展，但是也存在一些缺陷和不足。

(一)通识课程较少，远低于美国通识课程占50%的比重，而且基础课程主要是政治、英语等，没有自然科学课程。Z大学教育学本科专业在长久的发展中形成了传统的三方格局，即是，通识课程、专业基础课程和实践课程三部分，其中通识课程占27．3%，专业课程占79．5%，实践课程占6．2%，显然通识课程和实践课程所占比例非常少，而专业课程比例较多，并且缺少自然学科课程，严重阻碍了学生理性思维的发展，不利于学生自然学科和人文学科之间的交叉融合。

(二)教育学本科专业课程多而乱，分科过细，重复设置，相当一部分内容已明显落后、陈旧。Z大学教育学专业课程划分为公共基础课、学科基础课、专业共享课、专业方向课，而专业方向课又分为普通教育学方向和教育管理学方向，可见专业课程分的过细，而具体专业课程设置中普通心理学、教育心理学、发展心理学和社会心理学同属于心理学领域，课程重复设置。

(三)教育学专业知识与相关学科知识联系不多，使得大多数学生只有片面的教育学理论知识，而未形成完整的知识体系。近年来，教育界不断倡导各学科知识的交叉融合，知识为应用而习得，只有在应用中才能发挥知识的作用，并且单一的专业知识又无法运作，Z校教育学专业发展中显然忽视了这一关键点，偏重教育专业课程的学习，而忽视与其相关学科的联系，偏重传统教育学专业课程如教育学原理、教育心理学、中外教育史，而忽略物理、化学、数学的学习以及与之的融会贯通，从而培养出的仅是附有专业知识的“专才”。

(四)实践课程少，执行乏力。总览Z大学教育学专业课程开设情况，专业理论课程占据着80%左右，学校虽然拥有教育技术实验室，但因缺乏教育技术性的师资力量，课程安排中几乎没有相应的实践课程，实验室形同虚设，在专业实践方面，虽有固定的实习基地，但由于缺乏严密周详的安排计划，以及缺少教学法之类的实践性较强的课程，实践课程也难以执行。

五、教育学本科专业课程体系建设的改革方案

教育学课程体系的改革，必须立足于基础教育课程改革的发展趋势，着眼于学生自身的可持续发展，重新检视培养目标和素质结构，使教育学专业的课程体系建构真正找到合适的坐标，发挥其应有的作用。Z大学教育学专业课程发展还尚不成熟，还处于摸索的阶段，更要适时审视自身的教学成效，借鉴国内外教育学专业课程建设经验，根据Z大学本校的发展实际来设置课程，满足区域经济区对教育类人才的渴求。在此，对Z大学教育学专业的课程设置提出几点建议。

(一)公共基础课程改革

Z校教育学专业公共课程所占比重远低于国内外教育学专业发展较成熟的院校，并且这些课程的教学质量并不高，学生也不重视公共课程的学习，所以，一方面要拓展公共基础课的范围，增设中国文化、音乐、艺术、书法、文学鉴赏、写作以及语言交际等人文艺术课程，培养学生的文化素养、艺术素养和交际素养;另一方面要改变学生学习评价方式，改变原有的“考试至上”的思想，要适当组织学生进行生活实践活动，依据生活行为习惯中的应用来评定学习效果，同时也要增加公共基础课的比例，力求达到50%以上。

(二)专业课程改革

压缩教育学专业课程类别，将学科基础课和专业共享课合并为专业基础课。简化重复课程，将教育心理学、普通心理学、发展心理学、社会心理学简化为教育心理学和发展心理学。拓展前沿课程，将中国古代教育名著选读发展为中外教育名著选读，规整繁乱课程，将中国传统文化欣赏和艺术欣赏归入公共基础课程，如此，专业基础课占25%，专业方向课占10%。

(三)实践课程改革

知识的价值是通过实践来实现的，教育理论知识课是专业基础课程，而专业理论知识的实践应用则是众多课程类别中最关键的一环。所以，一是要调整教育实践课程的比重，增加教学实践、教育技术实践、学生心理健康教育等，并确保每周2－3次的实践课程，使实践课的设置更加规范化、科学化;二是建立独立的实践课程体系，增设独立的教学实践管理部门，加大对实践课的管理力度;三是增设实践选修课程，培养学生独立的科研创新能力;四是多组织学生参加社会实践活动，如每月到当地农村地区为中小学生讲公开课、义务为贫困学生补课、心理健康咨询和辅导等。

参考文献:

［1］郝文武．现代中国教育学课程体系的问题和合理化思路［J］．陕西师范大学学报，2013(3):37－46．

［2］周倩．高校科技管理人员专业化建设［M］．北京:中国社会科学出版社，2010:199．

［3］彭玉琨．高师教育学课程体系重构［J］．吉林工程技术师范学院学报，2003(10):29－32．

［4］钟秉林．中国大学改革与创新人才［M］．北京:北京师范大学出版社，2008:27．

［5］方若虹，周倩，李淮艳．在交叉融合中实现学科建设新突破［C］．郑州大学，2005．

［6］李德林，徐继存．我国高师院校教育学本科专业课程体系的改革［J］．湖南师范大学教育科学学报，2008(3):73－78．

［7］倪玉婷．我国高师院校科学教育本科专业课程资源的调查［D］．西安:陕西师范大学，2013．

新基础教育心得体会篇5

初中学生正处于身心与身体成长的关键时期，是儿童向少年的过渡阶段，体育锻炼能够促进学生的健康成长，因此体育教学作为当前素质教育改革的重要组成部分的意义已经尤为突出。在许多中学的运动会中，学生都积极参与50米，400米，800米，跳远等运动的比赛，在体育竞技中不但提升了身体素质，也培养了勇于拼搏的精神。

在传统的体育教学中，由于体育课不被学校重视，尤其在应试教育的环境中，许多老师认为文化科占中考比重大，体育科占比重小，而忽视了毕业班的体育课，为了挤出时间让学生冲刺中考，而缩减毕业班体育课。然而体育中考为广州中考必考科目，体育中考成绩足可以影响学生的中考成绩和升学情况，且运动不但能够让学生身体素质提升，也能够让学生的心理得到放松。在与他人一起配合的过程中使学生增强沟通能力，在心里产生一种愿意与人交流的亢奋心态，打开了封闭的心理，这种兴奋对人的情绪会产生特殊的陶冶作用，可以侧面提升学生的学习效率。在教育部新出台的《体育与健康课程标准》中，也提出了“健康第一，学生为主体、教师为主导，注重学生的全面发展”的教育理念。这一新的教学理念的提出，打破了原有的教学理念，重新定位了体育教学的目的与目标。我们需要寻找一条师生能够共同沟通与配合的教学途径，顺应学生兴趣，让学生在短暂的时间里进行相关的素质教育训练，并且在训练的同时能够注重学生的主动性和自由发挥的时间与空间。

二、当前初中体育课堂的教学现状

1.现在许多初中的体育老师在教学方法上，运用的依旧是理论讲解，简单动作练习等教学内容，无法提高教学效率和质量。对新知识、新方法的认识仍处于教学的浅显位置，每节课重复讲解一样的知识，这不利于提高教学质量。

2.部分老师强调学生在教学中要求学生听从自己的命令，不允许他们对运动的兴趣得到释放，使得课堂气氛枯燥无味，也扼杀了学生参与体育活动的兴趣。最终让教学缺乏趣味性，使学生失去对体育的兴趣。

3.忽视放松运动及基础知识普及。部分老师在体育教学中忽视运动的损伤问题，认为体育课只是简单的基础训练，很少出现运动损伤的现象出现，因此也很少对学生的伤后处理的基础知识进行普及。对于下课之后的放松运动，为了节省时间，一些老师也忽视这一过程，因此容易造成学生的暂时性脑贫血，严重时产生休克的现象。

三、优化体育课堂的实践与反思

1.转变传统体育教学观念，确立学生的主体地位。在实际教学中，要在大纲要求的基础上，转变教学观念。在教学中不能单纯地为实现教学目的而去进行教学，应该充分体现“以人为本，勇于创新，目标明确，全面发展”的教育理念。教师在教学中要给学生多一些自主学习的机会，多去询问学生喜欢什么样的课程内容。在所调查的几个班级的学生中，97%的学生希望能够在课堂中去除一些枯燥无味的基础性教学，加入一些趣味性的游戏。虽然一些基础性训练是务必要求掌握的，但是还有一些本身是属于学生能够容易掌握的动作，尽量减少课上的练习时间。学生对于游戏的兴趣比单一的基础性的练得多，因此顺应学生的要求，我会将一些基础性的练习融入小游戏中去。

2.定期举办小型比赛，培养学生兴趣。光有基础性的体育练习是远远不够的，一般体育教学中，分课时将基础训练讲解完之后，教师基本不会再回顾过去的知识，但是为了能够提升学生兴趣，巩固所学知识，我会在课堂中定期举办小型的比赛，取名“趣味运动会”。在比赛中，我会让学生两人一组夹着球跑50米，提升速度与肢体协调性，然后投掷手球等。这样定期的比赛，能够让学生对体育运动提升兴趣，并且能够巩固基础知识。赛后，我会增加对学生进行赛后点评等教学的内容，巩固学生的体育基础知识，并且能够让师生关系更加和谐。

3.加强体育运动的科学性。对于以往的一味地体育练习，只会让学生的身心疲惫，初中生正处于身体发育的阶段，高强度的练习会让学生疲惫不堪，甚至影响学生学习的状态。在实际训练中我注意结合科学理论知识，注意劳逸结合，让学生身心不再紧张。比如在中长跑这一阶段的教学，因为是极费体力的一项运动，而学生的体力是一定的，我们在教学过程中不能盲目地为了让学生完成课堂内容而去加大练习强度。学生在经过强度负荷的跑步练习后，肌肉中的乳酸堆积，会直接引起肌肉的机能下降。很多学生由于平时不运动，在每星期的体育课后会肌肉酸痛，两三天内行动不便，因此我们需要注意这一情况，将课时尽量分为小的多段时间，在中间休息的5~10分钟时间，带领学生多做一些拉伸运动，让肌肉放松。

新模式教学在体育教学中的全面实施，可以充分发挥学生的主体作用，提高学生的综合素质。我们需要坚持一切从实践出发，顺应学生兴趣，根据学生主体需要转变教学模式，使学生在学习过程中身体素质和身心都能得到全面的发展。

新基础教育心得体会篇6

论文摘要：全球化条件下的高职基础课职业价值观教育，是培养高职学生正确的职业定位、进取的职业态度、勇于创新的职业精神的需要，也是坚持就业导向、服务宗旨的办学方针，构建富有时代特征的、高职特色基础课程体系的客观要求。高职基础课职业价值观教育应该借鉴国际职业教育中价值观教育的经验，发掘我国价值观教育的精华，明确新要求，建立新架构，创建新机制。

教育部2006年《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》强调：“高等职业院校要坚持育人为本，德育为先，把立德树人作为根本任务。”要“进一步加强思想政治教育，把社会主义核心价值体系融人到高等职业教育人才培养的全过程。”职业价值观教育是社会主义核心价值观教育的重要组成部分，是职业教育的核心内容，对培养学生正确的职业定位、进取的职业态度和创新的职业精神，提高学生的职业竞争力，有着极其重要的作用。高职基础课程承担着传授基础知识，提高基础能力，培养基础素质的任务。随着时代和社会的变迁，全球经济一体化进程加快，职业价值观的多元化，对高职基础课职业价值观教育提出了新要求。高职公共基础课职业价值观教育应该吸收国际职业教育中价值观教育的新经验，建立新架构，实施新机制。

1　高职基础课职业价值观教育的新要求

基础课职业价值观教育的新要求源于新问题。对比国际职业教育中价值观教育的经验，我国高职基础课职业价值观教育存在的主要问题是：目标单一．难以回应社会多元职业价值观取向的挑战；方法陈旧，缺少教育的感染力；内容偏重知识性，重理论轻实践，价值观教育止于课堂，止于理论，落实不到行动中去；教育的力量单薄，无法形成教育的合力，总体处于一种低投入低效率的状况。高职基础课职业价值观教育要正视问题，缩小差距。

社会存在决定人们的意识。计划经济体制的社会背景下，高校学生就业是国家统分统配。基础课职业价值观教育强调社会主导性的单一价值观体系，对个人价值观的多样性重视不够。随着市场经济的发展，大学生就业采取双向市场选择，单一社会本位职业价值观教育正面临多元职业价值观挑战，高职院校的学生中出现了把金钱作为评价职业优劣标准的拜金主义价值观。把当官作为奋斗目标的权力主义价值观等。高职院校必须应对多元职业价值观的挑战，帮助学生解决职业价值观的困扰．建立起以集体主体为主导的职业价值观和积极向上的人生态度。

科学技术是生产力．也是教育力。现代科技发展改变着人们的生活方式和生产方式，也改变着教育方式。信息的多源性、可选性和易得性，为高职课程职业价值观教育提供了开放、自主的环境，学生可以选择适合自己的学习方式，确定自己的学习目标。高职教育应该变课堂中心、教师中心和教材中心为实践中心、学生中心和能力中心的观念，教师应成为教育的组织者、指导者、帮助者和促进者。高职教育要培养学生职业价值观．只靠技术性训练课程不够，必须加强基础课程中价值观教育。当前，高职职业价值观教育的任务主要由政治思想课一门课程担纲，还应该发挥外语、高等数学、体育、公共计算机、大学语文等基础课程的作用，充分挖掘所有公共基础课的职业价值观教育资源，做好分工与合作，形成教育的合力，共同完成高职教育的使命。

2　高职基础课程职业价值观教育的新架构

高职公共基础课职业价值观教育涉及到课程的标准、内容、方法、环境和管理评价等各个方面．建立职业价值观教育的课程架构，必须从我国高职基础课程设置的现状出发，充分利用和整合现有的课程教育资源，构建出以思想政治课和就业指导课为主体，渗透数学课、外语课、体育课、信息技术等课程，重视知情意行结合的有特色、可行、高效的职业价值观教育课程体系。

高职基础课职业价值观教育架构必须从我国高职教育现实出发。八十年代初，我国高职教育开始起步，经过二十多年的发展，已经成为高等教育的半壁江山，培养了大批技术应用人才。但是，由于高职院校建设时间短，基础薄弱，教育资源比较紧张。高职院校的基础课程除少数课程外，几乎都是大班上课．职业价值观教育与训练难以做到采取完全讨论的方法进行。加之．我国高职公共基础课程的设置正处于改革之中，课程对市场需求的敏感度不高，新职业价值观教育必须超越小班形式，超越课堂和校园的空间，积极探索课外和校外教育空间的利用方式，重视大班课与小班课结合，必修课与选修课结合，讲授法与活动法的结合，校内训练与校外训练的结合．课堂教育与实践教育的结合，个体教育与集体教育的结合，成功教育与挫折教育的结合，单项训练与综合训练结合，既突出社会主义主导价值观的一元化要求，又要考虑职业价值多元化的现实，将校园精神、校园物质环境、文化教育科技和体育活动等纳入课程价值观教育的范畴，将价值观教育落到各种教育活动中去，真正使高职基础课程职业价值观实施架构具有可行性和实践的意义。

高职基础课职业价值观教育架构必须整合课程资源，深化课程改革，使课程职业价值观教育能够面向生活、联系实际、解决问题、促进学生职业素质发展。教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》指出，“课程建设与改革是提高教学质量的核心，也是教学改革的重点和难点。”高职院校要“建立突出职业能力培养的课程标准，规范课程教学的基本要求，提高课程教学质量。”建立就业为导向的高职教育课程体系，基础课程改革就必须调整基础课程结构．加强职业价值观教育，压缩部分基础课程的理论课时，适当增加基础课程的实践环节．重视基础能力训练。职业价值观教育要从学校定位出发，从实现学校培养目标出发，突出以集体主义为导向的职业价值观教育，在高职思想政治课和职业指导课中，安排进核心价值观的相关训练模块．以丰富原有课程的内涵，提高课程的思想性和教育的有效性。同时．还可以将有关训练模块渗透到相关的基础课程中去．列为相关课程的目标和考核要求，或者将多种价值观训练模块渗透到一门课程中。例如，健康与自然和谐的价值渗透进体育课程，全球精神的价值渗透进外语课程，真理与智慧价值渗透进高等数学课程等。在教育教学模式上，可以借鉴“四步教学法”的思想．实现从理论到实践的超越．提高高职基础课程职业价值观教育的有效性。

高职基础课价值观教育架构必须吸取国际职业价值观教育的经验。2005年，联合国教科文国际教育和价值观教育亚太地区网络组织编写的《学会做事》一书，虽然是一本关于在全球化下共同学习和工作中的价值观教育教师参考书．但其所提出的尊重人和尊重劳动的基础价值和健康与自然和谐、真理与智慧、爱心与同情、创造、和平与公正、可持续发展、国家团结和全球稳定、全球精神等八个核心价值，覆盖人发展的不同维度。书中将做人与做事教育结合起来，“反映了21世纪教育理念和教育模式改革的新动向，而这种变革又是深深植根于21世纪的社会变革及其对人的素质要求变化基础之上的。”我国高职基础课程职业价值观教育的框架必须吸收先进的教育理念，破除满足教学需要就是只满足教师需要而忽视学生学习需要的观念，破除提高教学效果就一定要增加教学时间的观念，破除重视基础课程教学就是重视理论教学的观念。从课程设置、课程目标、内容、方法、途径等方面推动基础课程职业价值观教育，最终满足学生成长需要。

3　高职基础课职业价值观教育的新机制

推进高职基础课程职业价值观教育，必须强化目标责任机制、教学资源配置机制和评价激励机制。

高职基础课职业价值观教育必须强化目标责任机制。职业价值观教育是高职教育的核心．决定着高职院校人才培养的质量。为了提高职业价值观教育的质量，高职院校校长应该做价值观教育的第一责任人，学校教学委员会应该定期分析研究职业价值观教育的情况。解决课程改革中存在的问题。高职基础课程职业价值观教育必须列入人才培养方案，写进教学计划。教学计划是教育教学的纲领性文件，是教学大纲制定的依据。高职院校的教学计划必须对基础课职业价值观教育教学标准和时间、教学人员和设备条件等，提出明确要求。各门课程既要统一要求，又应有所侧重。对职业指导课和思想政治课两门职业价值观教育主要课程，应该强调发挥主渠道作用，在教学内容、课程模式和教学方法上积极创新，做好示范；对外语、数学、计算机和体育等基础课程，要充分挖掘课程职业价值观教育资源，开展职业价值观教育的模块训练，力求高职基础课职业价值观教育有目标要求．有责任主体和责任人，使工作能够落到实处。

高职基础课职业价值观教育必须创新教学资源配置机制。高职基础课程职业价值观教育的运作需要教师、设备、学生和管理等多种教学资源配置保障。在高职院校教学资源比较紧张的情况下，学校除千方百计运用计划方式配置基础课程职业价值观教育所需的教学资源外．还要积极应用市场配置资源的方式，坚持以质量定投入，以竞争效益定投入，提高教学资源的配置效率。学校可以通过已有的课时资源，或者试验课时资源单列的方法，尝试建立课时分配的竞争机制，鼓励教师投身职业价值观教育试验。对效果显著的基础课予以适当的政策倾斜。以调动教师参与课改的积极性，推进基础课程职业价值观教育。

新基础教育心得体会篇7

论文摘 要：在基础教育改革过程中，广大教师是直接的实践者和有力的推进者，有着不可替代的重要作用。可以说如果没有广大教师对新课程的全面理解和全力支持，新课程改革是难以发展的。因此，只有切实提高包括英语学科在内的所有学科教师的整体素质，加快教师的专业化进程，我国基础教育改革才能一路走好。

我国基础教育改革十余年发展实践表明，中小学英语教学改革的成效，主要取决教师素质的整体水平与层次，其中教师教学理念的先进性、教育方法的科学性、教学质量的高效性，都是决定英语教学改革成败的关键因素。因此，我们有必要在新的历史条件下，从理论与实践的高度，对基础教育英语师资状况进行理性分析，从纵向分析中发现缺失，在横向比较中发现差距，着力于提升与完善我国基础教育英语师资队伍整体素质水平。

一、基础教育改革中英语教师的素质现状

当前，我国正在加快对外开放的步伐，积极参与国际经济与政治活动，加强国际区域间的经济与政治合作，加快吸引国际资本投入，加速行业的对外开放。而我国对外开放战略的实施，需要两类外向型人才的支撑：一类是熟悉国际制度、了解国际惯例、精通国际业务、长于国际交往、获取国际职业资格、得到国际社会承认的高层次专业人才；另一类是具有高超技术技能、了解国际国内职业标准，又具备域外交往、工作、生活能力的外向型劳动者。按国际标准大批量培养国际通用型专业人才和外向型高素质劳动者，已成为我国国民教育刻不容缓的重任。然而，大批量的外向人才培养绝非一朝一夕

之功，英语作为一门语言学，具有自身的学习规律与特点，基础教育作为我国社会主义现代化建设与对外开放战略实施所需合格人才的培养摇篮，进一步强化基础教育英语教学的整体层次与水平，进而全面提高基础教育学生的英语学习效率，不仅是我国基础教育新课程改革的历史使命与时代责任，也是我国学习型社会建设与终身学习体系构建的紧迫的任务和要求。

实现基础教育英语教学革新，好的教材固然十分重要，但一支高素质的师资队伍则必不可少，但就目前我国基础教育英语师资队伍状况而言，其整体素质水平与新课程改革的要求尚有不小差距。一是掌控课堂教学进程的能力整体偏低。在我国特别是县以下广大中小学英语课堂教学仍以一本教科书、一支粉笔的传统教学方式为主，现代教育科技难以进入基础教育英语课堂教学情境。在传统教学方式的惯性作用下，教师常常忽略学生的年龄特征或心理特征，以填鸭式或满堂灌作为普遍教学方式，此时学生学习英语是处于一种被动状态，学习效果差强人意，教师课堂教学的主导作用与学生学习的主体作用没能充分发挥，教师驾驭课堂教学能力难以提高。二是基础教育英语师资队伍教研水平偏低。由于我国中小学教师在教学方面长期处于单兵作战状态，在日常教学工作中，教师大多靠个人的力量解决课堂教学问题，普遍缺少学习方法和研究方法，许多知识在教学中感觉到苦于找不到理论依据，特别是在知识更新、发现问题、研究问题能力方面整体欠缺，表现出整体教学研究水平偏低。

影响基础教育英语教师整体素质的因素来自历史的惯性与现实的影响。一方面，受社会经济发展不平衡与行业发展不平衡的惯性作用，社会两极分化不断扩大。尽管近年来国家不断加大基础教育投入，不断改善教师的工作待遇，但与其他行业相比，特别是“老少边穷”地区的基础教育教师的工作环境与待遇显得十分微薄，导致地区之间、城乡之间的基础教育英语教师队伍的结构失衡。基础教育的英语教师包括专业师范院校培养的英语教师，大都把经济发达地区或工作环境与工作待遇较好的行业作为自己今后发展的首选目标，这些骨干师资的大量流失，必然导致基础教育英语师资队伍整体专业化程度与学历水平的偏低。另一方面，作为基础教育新课改的主干课程，英语教师在基础教育新课程改革过程中所承担的工作任务十分繁重，大多数英语教师都担任班主任工作和两个以上班级的教学任务，受中考、高考指挥棒的制约，提高学生应考成绩是工作的最紧要的目标，不仅要打起十二分精神去做好日常的教学工作，还要尽可能多地利用各种边角时间，甚至休息时间，去督促学生“听说读写背”，难得有时间和精力去钻研新课程改革的新规律、新教材、新体系，深入探究学生的学习动机、学习兴趣、学习行为，并以此作为提高自身整体素质的主导平台。长期如此，提高教学质量和驾驭课堂教学能力也只能是理想目标了。

二、基础教育改革对英语教师的素质评价

基础教育改革对师资整体素质提出了新要求，在新的教育方针与新教材确定之后，教师素质的优劣就成为决定新课程改革成败的一个关键因素，尤其是英语教师作为学校教学工作的重要力量，凸显出素质要求的重要性。

一是教育事业的忠诚者。基础教育新课程改革突出教师的主导地位。前苏联著名教育家苏霍姆林斯基认为：“教师是塑造一代新人的雕塑家，是不同于其他雕塑家的特殊雕塑家；教育人，造就真正的人，就是你的职业”。英语教师作为基础教育改革的重要参与者，“忠诚党的教育事业”是首要素质。英语教师应以从事这个职业为荣，树立“忠诚党的教育事业”的信念，并以坚定的政治信念作为忠诚教育事业的思想基石。其中，政治上的敏感性、原则问题上的辨明性、重大政治问题上与党中央保持一致性等等是核心素质，主动把教学工作与党和国家的发展联系起来，与现代社会转型联系起来，进而生成具有自我特色的政治视阈，并以此作为自己教书育人的认知指南，为忠诚教育事业奠定政治思想基础和保障。当然，良好的教师职业道德是忠诚教育事业的集中体现。基础教育英语教师应正确认识自己所从事职业的崇高性，以一名人民教师应有的道德操守，坚守“以基础教育事业为荣”的职业信仰，坚定“舍我其谁”的敬业意识，坚持“淡泊宁静”的职业态度，把做好教学工作作为展现自己价值的主要社会平台。

二是教育教学的探索者。基础教育新课程改革要求每一个英语教师都要成为教学工作的探究者，这种探究，不仅要转变英语教学的视角，借鉴相关的专业知识，吸纳他人的教学成果，强调专业知识的扎实深入，通识知识的开阔贯通，更要求坚持不懈的科研态度和实事求是的实践精神，在科研与实践的互动与碰撞中，创立现代化的研究风格，打造个性化的教学特色。主要表现为三个方面的研究。一要开展学生心理的研究。教师要把对学生的学习心理研究放在首要位置，通过必要的访谈、交流与观察，掌握学生的第一手资料，针对不同学生的学习心理问题或困惑，有的放矢地进行疏导，使教师成为学生心理成长的动力和心灵园地。二要开展教学方法的研究。教师要把教学方法的研究放在重要地位，运用启发性、多样性、趣味性等不同的教学方法，设计不同的教学情境，并通过对不同教学情境所获得的教育成效的比较，寻找最适宜英语新课程改革要求的教学方法，达到不断提高课堂教学质量的目的。三要开展教材体系的研究。教材内容的创新是新课程改革的重要环节，对新教材体系的研究是教师教学科研的主要任务，教师既要研究新教材的结构是否合理，又要研究新教材的内容是否科学，还要研究新教材的不足与缺失，尽可能全局性的把握新教材体系，吃透新教材精髓，高质量地完成教学任务。唯有如此，才能知己知彼，百战不殆。[1]

三是课堂教学的驾驭者。英语教师要把教材上的新知识传授给学生，就必须根据学生的实际和课堂特点重新设计教学内容，成为课堂教学的设计者。一方面，要设计宽松、民主、和谐的课堂教学氛围。教师要成为教学与情感的协调者。通过设立多样化的课堂师生互动教学情境，激发学生们共同进步的荣誉感和成就感，促进学生们相互学习和相互帮助的热情，其中，要特别关注有性格偏差或学习困难的学生，尽可能地为他们创造个性化的实践机会，让他们享有同一片教学蓝天。另一方面，要营造“快乐教与学”的课堂学习氛围。在整个教学过程中，课堂气氛的“活跃”是提升学习质量的关键。课堂气氛活了，教师与学生之间的隔阂就会大幅降低，师生关系将得到进一步融合，在学生们“乐学”的融洽学习氛围中，师生之间的真情和友谊将得到极大发扬，教与学将由一种负担和任务，变身为一种享受与快乐，从而产生高质量教与高效率学的教学效果。[2]

三、基础教育英语教师素质培养的基本策略

首先，构建基础教育英语师资动态培训体系，从根本上改变以往培训的固态模式。通过引入社会化的培训机制，使基础教育英语师资培训呈现多样化、多层化、多路径的态势，充分整合利用政府教育资源、社会培训资源、高校继续教育资源，甚至名牌大学的师资培训资源，使这些资源与基础教育领域现有的培训资源有效融合，形成一个相互交流，多方参与、多路并举、多项选择的社会化师资培训体系，将过去基础教育师资培训以行政指令性培训为主，变革为政府与社会多元并举的培训格局，从而在全社会范畴内切实提高英语教师素质培训质量。以此相适应，培训方式的市场化运作也势在必行，其中以“培训上超市、选课点菜单”的培训方式最为相宜。这种培训方式，既尊重教师的个人需求和个体差异，注重学校和教师的自，又让教师按需选择培训机构、培训内容、培训形式，满足不同层次、不同类型教师的学习需求，从而有效激活教师参加专业培训的积极性。同时，政府教育部门也要给予必要的监控，建立基础教育师资培训内容审查的专门机构，加强对培训机构的刚性管理，大力整改那些资质不足、管理不善、质量不高的培训机构，乃至撤销某些整改不力培训机构的资格。市场化运作模式的推出，必将有效地转变以往英语教师培训中的一些弊端，英语教师也将从被动的“受训者”逐渐走向主动的“学习者”。

其次，建立基础教育英语教学质量监控与评价新机制。基础教育英语教学应依据国家教育法规和政策，尤其是要遵照国家颁布的课程标准《学科教学大纲》、学生身心发展的客观规律，借鉴国内外有关成功的经验，去除以往仅以学生学业成绩为主要依据的教学质量评价方式，以文献研究法、实地调研法、问卷调查法，以及学生学业水平测试等多种方法，对教学质量进行有效监控与真实评价。目的在于改变课程评价过分强调甄别与选拔功能，发挥评价促进学生发展，教师提高和改进教学实践的功能。因而，基础教育英语教学质量监控与评价新机制建立的目标有两个方面：一是要以基础教育新课程师资培训的真实评价指标、成功经验、重要成果，为政府及教育行政管理部门进一步推进基础教育新课程改革决策提供有价值的理论依据与实践咨询，推动基础教育改革实践的良性发展。二要拓宽监控结果与信息反馈的渠道，让广大英语教师能在第一时间与培训成绩见面，从中发展自身存在的问题与进步的空间，鞭策教师们更加全面的认知自己，进一步调整培训方向、改进培训目标、增加培训内容，引导教师们逐步形成正确的发展观和培训观，最终达到推动基础教育英语教学质量提高的目标。

第三，要建立发展性基础教育英语教师评价体系。发展性教师评价体系是一种前瞻性和持续性的形成性评价机制，其核心理念是立足现实、关注目标、重视过程、着眼未来、促进发展；其运行形式是，主张在和谐向上的语境中，以动态与发展的眼光，对教师素质进行反馈性与持续性的评价；其基本目标是，既关注教师的素质基础与专业背景，更关注教师的教学表现与点滴进步，以教师的发展过程作为评价的主要内容，以过程评价来促进教师对自身素质的反思。通过过程评价与发展评价的信息反馈，让广大教师更加全面了解自己的素质状况，进而发展优势、巩固成果、弥补缺失、完善自我，促进教师对自身的思想素质、专业素质、科研素质、教学素质、心理素质进行深度思考，并将思考的结果运用于基础教育改革实践之中。同时，发展性评价还具有鲜活的时代个性，突破过去评价标准过于单一和固化的瓶颈，以教师的个体差异为主要依据，来确定个性化的评价标准、评价目标和评价方式，在将评价的结果与教师原有基础相对比后，针对不同发展阶段的教师，前瞻性的提出相应的改进意见、发展目标、培训要求等等，使教师在前进的意境中不断取得成功。最后，发展性评价彰显教师在评价中的主体地位，强调教师积极参与的重要性，把评价指标体系建设、评价内容确定、评价过程实施，变身为广大教师自我完善、自我提升、自我激励的成长过程。[3]

参考文献：

[1]、 郭婷，曾青云.谈基础教育新课程改革与英语教师素质培养[j].教育与职业，2006—04—21.

[2]、 郭婷.现代高校英语课堂教学形象认知[j].继续教育研究，2006—08—15.

新基础教育心得体会篇8

由于受“左”的影响，在不少人的心目中，认为社会对每个公民的要求与个体自身发展的要求是完全一致的，故无须特别强调作为个体的人的发展价值问题。由此造成对教育的个体发展价值的一定程度的忽视，给教育事业带来了消极的后果，使所培养的人缺乏鲜明的个性、独立的人格和创造的活力。

学校素质教育对个体发展的价值应主要在如下几方面得到落实：

首先，使学生养成良好的思想品德素质，为其打开“学会做人”的基础。学生个体的发展，极为重要的是思想品德的发展。基础教育中重科学知识与发展智力的价值是远远不够的。基础教育阶段，是学生思想品德形成的关键时期。在此时期，必须使学生分清是非、真伪、善恶、美丑，从小形成良好的行为习惯和劳动态度，与人为善，富于合作精神，形成良好的人格，为人生成长打下坚实的基石。是基础教育对个体发展价值的基本体现。

其次，满足个体求知成才的愿望，使学生“乐学”、“会学”，为其以后继续学习打下知识、方法、能力等方面的基础。学生的学习是一种艰苦而有趣的脑力劳动。“苦学”是有限度的，“乐学”的力量是无限的。仅要求“苦学”而忽视“乐学”，只满足于“学会”一面而忽视“会学”，都会带来学生探求精神与能力的枯竭。儿童少年有着强烈的求知欲，教育者应根据特点、兴趣、爱好和接受能力，使学生“乐学”、“会学”，注意发挥其主动性，不断满足其求知成才的愿望，使其终生受益。“学会”并非教学的唯一目的，若学生未能学会学习，那么，基础教育就未能真正体现出自身的价值。现代社会要求学生既能“苦学”，又能“乐学”;既能“乐学”，又能“会学”;既有知识，又有能力;既懂科学，又会创造。

其次，培养和发展个体的各种能力，使其学会做事。成长中的个体，只懂得如何做人、如何学习是远远不够的，还必须懂得如何做事。这是个体未来生活的基本需要，是个体“走向生活的通行证”。为此，必须高度重视各种能力的培养，尤其应注重培养学生审美能力和发现问题、分析问题、解决问题的创新能力。目前基础教育中，较为普遍地存在着忽视学生的动手操作能力与创新能力的培养的现象，依然严重存在着审美能力弱化的现象，致使基础教育的价难以充分体现。

最后，培养个体健康的体质和正常的心理，实现身心和谐发展。人是身心和谐的统一体。学生处于身体发育、心理逐步走向成熟的关键时期。身体的健康和心理的健康，对学生成长和未来生活的完满都至关重要。促进他们身体的正常发育，心理的健康，也是基础教育价值的重要体现。

素质教育是全面发展的教育，必须对教师的素质提出新的更全面的要求。

1、高尚的师德。要求教师具有坚定正确的政治信念、崇高的职业理想和高尚的道德情操。教师的职业理想是师德中的核心问题，是教师献身于教育事业的根本动力。主要体现在事业心、责任感和积极性三方面。其核心是对学生的爱。

2、正确的教育观念。要求教师要有着重为学生的生存与发展打基础的新的基础观;以学生的发展为本的教育价值观;整体协调的人才观;民主、平等、合作的师生关系观;注重创新意识与能力培养的创造教育观;全面提高素质的质量观;学生主动参与的教学观。

3、合理地知识结构。素质教育要求教师改变单一、狭窄的知识结构，形成多层复合的合理的知识结构。即要求有广博的文化科学基础知识;精深的学科专业知识;较系统的教育学科知识。

4、较强的多种能力。教师的观察力、判断力、组织能力、教育学能力和语言表达能力，是顺利地从事教育活动所必备的条件，从实施素质的角度来看，如下能力需加以强调。

情感交往能力。即教师认识自身情绪的能力、妥善管理情绪的能力、理解他人认识他人情绪的能力和与他人交往的能力。

学习的能力。要给学生传授新知并教会学生学会学习，教师首先要学会学习，具备获取新知识的能力，即掌握适合自己特点的科学治学方法，不断更新知识，调整知识结构。

管理能力。管理能力是按教育目的的规划教育活动的决策与设计能力，其次是作为组织者与管理者的能力。

操作能力。现代教育技术的发展为教师提供了许多新的教学手段，这就要求教师能熟练的运用教育工具，具有很强的操作性。如电化教学、计算机、电脑的使用方法等。

教育研究能力。教师既是一个实践者，又是一个研究者。因此，教师必须具有教育科研的意识和能力。实施素质教育，教育科研是先导，这是人们的共识。

对自己的教育实践和周围发生的教育现象的反思能力，善于从中发现问题、发现新现象的意义，把自己从事的工作当科学研究的对象，不断改进自己的工作并在此基础上形成理性认识。

创造能力。主要是指解决教育教学课题的求异性、新颖性和高效性。第一，根据不同的教育情境和教育对象设计与实施不同的教育方案，采用不用的教育方法，因材施教;第二，有分析地对待自己和他人的教育经验，即不迷信盲从，也不一意孤行;第三，不断吸取新知识，研究新问题，总结新经验，有所创新，对工作精益求精，向着更完善的目标前进。

5、身心健康。教师要做到身心健康，第一是要拥有心理容量，克服心理偏见，能够容忍学生的无知，宽容学生的过错，忍让学生的“挑衅”。第二，要保持稳定的情绪。第三，保持乐观的心境，乐观开朗，积极进取，不断追求事业上的成就。老师不仅应拥有健康的心理和良好的心理素质，而且还具有对学生进行心理健康教育的知识和能力，这也是素质教育对教师素质提出的新要求。