反洗钱调研报告范文

反洗钱调研报告篇1

存在问题

1、反洗钱工作思想认识不深刻。思想认识是制约我们邮储银行特别是我们这些农村支行反洗钱工作质量提高的关键因素。虽然反洗钱工作已开展多年，市（县）人行和邮储银行也做了大量工作，并进行了所谓的培训，但缺教材、缺师资、缺案例、缺成熟规范的反洗钱技术模式，从而培训学习也只是停留在低层次水平，翻来覆去抄法规、读概念，对如何深化反洗钱工作的现实指导意义不大。在实际工作中多数职工不熟知与其业务相关的金融法规和行业制度规范，凭感觉、凭经验办理，业务处理随意性较强，不能及时识别和防范洗钱活动。加之部分农村的管理人员及员工对反洗钱工作重视不够，表现在：一方面认为农村地区交通不便，信息闭塞，经济发展落后，贪污、贩毒、走私、黑社会等犯罪分子不会通过本地网点机构进行洗钱犯罪；另一方面是怕得罪客户，担心业务流失，影响自身经济效益，发现疑点后没有深入调查。

2、反洗钱工作宣传力度不到位。反洗钱工作的艰巨性，决定了加强力度宣传相关知识的必要性。由于农村邮储银行的服务对象主要是“三农”，而农村文化素质高的年轻人基本外出打工，留守在家的都是文化素质较低、体弱病残的老人或留守儿童，再加之农村地区大多交通不便，消息闭塞，群众基本不知道洗钱为何物，更谈不上了解或熟悉反洗钱的相关洗钱工作的开展。

3、邮储银行存在“重现金支出管理、轻现金收入和大额转账业务管理”的现象，市、县上级部门虽制订了相关审批办法，但我们科技手段相对落后，对上报到事后监督和业务部门审批的大额现金及转账业务也只是走过场，而上级相关人员无法现场审核交易的真实性，只得放任自流，致使审批监督流于形式。

4、虽制定大额交易和可疑交易信息报告、分析程序和操作规程，但只停留在操作人员的口头汇报上，且只进行了简单的登记、审批和汇总，操作不够规范、随意性较强。

5、未制定内部反洗钱工作激励约束办法，未将反洗钱工作纳入部门、员工日常和年度考核，工作人员缺乏责任性、主动性和积极性。这些都导致反洗钱工作不能高效开展实施。反洗钱工作资料审查、保管不规范。由于邮储银行机构人力资源不足，农村网点人员配备不齐，而营业员面对的客户对象多且杂，于是对客户的了解有限，柜面也只对客户开户资料进行了即时的完整性审查，没有实地调查开户资料真实性。因此开户资料真实性调查不到位的现象普遍。同时，我们营业员对开户资料的重要性认识不够，对开户有关证件审查不严，开户资料档案的保管不规范，造成开户资料档案缺失，不能及时有效排查风险。

6、反洗钱工作协调机制不完善。一是各金融机构之间缺少协调和资源共享的机制，我们邮储银行与其他商业银行、工商、税务、纪检监察部门没有实行横向联网，无法真正实现客户身份识别的资源平台信息互通，对客户身份无法有效识别，对大额资金的来源无法进行辨别分析，给一些洗钱犯罪分子造成可趁之机，反洗钱工作没有形成联动。二是由于县级人行与反洗钱的联系机构属于同一级别，制约了区域性人民银行反洗钱联席机构，不能有效发挥反洗钱联系部门的职能，难以将金融机构、工商、公安、纪检监察部门联合起来，无法形成强大的反洗钱社会联动网络，无法营造良好的社会反洗钱氛围。而这些机制的建立对我们这些深扎在农村的邮储银行来说，是一个望尘莫及的事。

对策建议

1、加强制度建设，完善反洗钱工作体系。建议邮政储蓄银行要进一步理顺关系，根据当前机构改革的现状，尽快组织人员安排落实辖区各级支行的反洗钱组织机构建设，建立健全反洗钱组织体系，确定反洗钱工作的负责部门，配备业务素质较高的管理人员，制订严格的工作职责，确保反洗钱工作的有效开展。

2、加大宣传力度，营造反洗钱社会氛围。一是加大社会公众宣传力度。在集镇、闹市和营业窗口宣传的同时，联合人行、公安、国有商业银行、信用社和保险公司以及相关政府部门联合在媒体上做公益性广告宣传，提高社会公众对反洗钱工作重要性的认识；二是加大对偏远农村反洗钱宣传教育的投入，组织相关部门进行反洗钱宣传，使偏远农村的农户更多地了解反洗钱知识和反洗钱的重要性；三是充分利用我们邮储银行自身的网点多、人员多、覆盖面广的优势，向广大群众宣传洗钱活动对社会的危害性，重点要向企事业单位的财务人员宣传洗钱的方式和方法，从而营造浓厚的反洗钱社会氛围。

3、加强指导和监督检查，规范反洗钱操作行为。邮政储蓄银行是金融机构反洗钱体系的重要组成部分，基层邮政储蓄银行网点众多，加之邮政储蓄体制因素的影响，很有可能成为犯罪分子进行洗钱的“温床”。因此，加强监督检查，进一步规范邮政储蓄银行的反洗钱操作行为非常重要。

4、强化现金管理，管好反洗钱重点部位。邮储银行通过近几年的规范管理，对大额现金支取能按照现金管理的有关规定严格审核、审批程序，但对缴存现金却不够重视，而现金缴存恰好是反洗钱的重要环节。为此邮储银行在办理业务过程中，对大额现金存取均应严格按照大额交易和可疑交易管理办法要求及时上报。我们可以通过现在的电子稽查系统来更好掌握资金流向动态。同时更要强化现金管理，一是坚持对大额现金缴存实行登记，了解客户信息，摸清资金来源；二是严禁为个人违规提取现金，对于超过规定金额起点的大额现金支付要进行严格的审查和登记备案；三是对发生频繁的存取现金业务进行重点监管；四是建立覆盖所有营业网点的金融网络，有效监控和管理资金账户系统，积极引导客户使用先进的电子化非现金结算工具，不断改善支付清算环境，减少社会现金持有量，防范和打击利用现金结算进行套现、洗钱、逃税等违法犯罪活动，坚决维护支付结算秩序和良好的经济金融环境。加强客户身份识别，构建反洗钱坚固防线。二是加强客户身份识别登记制度，特别是对于一次的客户、现金兑换、大额现金存入和支取的客户要认真实行客户识别，进行认真分析和甄别，严格管理身份识别资料，防患于未然。三是从源头上杜绝公款私存，私款公存现象。

反洗钱调研报告篇2

关键词：金融监管；反洗钱法；监管流程；大额上报；可疑上报

中图分类号：D912文献标识码：A文章编号：1006-1428（2007）02-0045-04

2006年10月31日国家颁布了《反洗钱法》，使反洗钱变得有法可依，规定了金融机构反洗钱相关义务、反洗钱调查的具体流程。其中，大额和可疑报告作为金融机构和特定非金融机构向反洗钱主管部门――中国人民银行上报的主要金融报告，成为《反洗钱法》的主要内容之一。与此同时，中国加入反洗钱金融行动特别工作组(FATA)的进程有了新的进展，也体现了国家对反洗钱工作的高度重视。2006年11月14日，中国人民银行随即出台了两条补充法规《金融机构反洗钱规定》和《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》，详细叙述金融机构在配合反洗钱主管部门实施反洗钱工作方面所需要做的工作，以及大额可疑的上报标准及规范。具有可操作性的补充法规的出台，预示着中国的反洗钱活动即将朝更加规范和可操作的方向前进。

但是，在实际操作过程中仍面临着许多困难，例如：可疑交易报告制度的可疑描述不够明确，在反洗钱法的框架下如何建立具体的反洗钱工作流程，可疑判别标准以及反洗钱工作的开展如何细化等问题。

上述这些问题的解决，都要从实际反洗钱体系和流程入手，根据目前以人民银行反洗钱监测中心、人民银行反洗钱局为核心的金融监管主管部门的权限和职能，分析研究以商业银行为代表的金融机构和特定非金融机构的大额和可疑上报流程，进一步挖掘和规范反洗钱流程，以便有针对性地设计开发适用于反洗钱流程的决策支持系统成为问题的关键。

一、国外反洗钱监管体系与流程简述

在国外，反洗钱工作经过多年的积累，已经有了比较规范的监管体系和工作流程。下面重点介绍美国、法国、英国、俄罗斯等国家的反洗钱体系。

美国反洗钱执法部门在“911事件”以前集中于财政部和司法部，随着国土安全部的建立，部门间职能随着机构的调整相应进行分化和组合，反洗钱执法部门形成了财政部、国土安全部和司法部三足鼎立的局面。在美国，值得一提的是金融犯罪执法网络，它发挥着金融情报的枢纽作用，在全美开展洗钱信息的收集、传递工作，其反洗钱情报信息是在整合金融领域、执法机关和工商业三个不同来源信息的基础上形成的，其所采集的数据主要包括大额金融交易报告和可疑金融交易报告。金融情报执法网络每天与各州的执法机构一起工作，使他们能够自由进出金融犯罪执法网络的数据库获得有用信息，同时把法规信息与调查信息综合成情报，然后按需求反馈给金融、执法部门。金融犯罪执法网络的主要特点如下：被动分析为主，主动分析、战略性分析为辅；注重积累研究案例模式，总结归纳洗钱模式，增强系统自动匹配、筛选能力。

法国的金融情报机构(FIU)是经济财政工业部下设立的“打击非法金融活动行动和情报处理中心”(TracFin)，其核心职能有两项：一是收集、分析可疑信息，识别贩毒或其他可疑行为，移送非法金融活动方面的情报。二是接收、补充、整理可疑交易报告。它有权与司法、海关、监管机构(银行监管委员会、保险监管委员会)等交换信息。具体工作流程如下：(1)收到金融机构的可疑报告，记录并在合理时间内向该机构发出接收回执；(2)调查分析。如信息被怀疑与犯罪或有组织犯罪有关，TracFin的调查人员进行初查；(3)移送报告。经调查，如有证据显示与清洗贩毒赃款有关，TracFin就将情报移送检查机关。

英国履行反洗钱职责的机构主要包括国内事务部、警察机关、海关、金融监管局和国家犯罪情报局。国家犯罪情报局(National Crime Intelligence Service，NCIS)是英国的金融情报中心，它有权代表英国警察机构执行安全任务，主要负责制定打击国内外严重有组织犯罪活动的战略、战术和收集相关情报工作，也是英国执法部门与海外情报部门联络的门户。英国的金融情报机构的职责具体由设立在国家犯罪情报局内的经济犯罪处(Economic Crime Branch，ECB)来履行。其最重要的职责就是接收金融部门上报的可疑交易报告，分析可疑交易报告，然后将分析结果移送给执法部门。可疑交易报告的运作流程如下：NCIS把银行提供的可疑交易报告存储到信息库，然后传送给相关的警察部门和海关，警察部门和海关对这些报告的有关证据进行调查后再反馈给ECB，ECB认为有必要，再把这些报告反馈给银行。如果有关证据证明是洗钱犯罪，就移交给皇家检察官。

俄罗斯联邦金融监控局(Federal financial monitoring service)行使打击犯罪收益合法化(洗钱)和恐怖主义融资行为的权利。它与执法机关、交通部、博采业发展联合会、测检局、中央银行等部门分别签署了合作协议，有权使用俄罗斯国内20多家机构和部门信息资源。

此外，还有比利时、加拿大、澳大利亚、新西兰、韩国、泰国、新加坡等国家也纷纷积极开展反洗钱工作，设立金融情报机构，负责金融情报数据的收集、分析等工作。

总的来说，国外的反洗钱工作大多不是由单一机构独立承担，而是依托于包括金融情报机构、执法机关和其他信息来源提供部门在内的监管体系，金融情报机构作为反洗钱金融情报的收集机构，负责收集大额和可疑资金交易，主要负责对数据的分析整理和深度挖掘，并将可疑交易报告的分析结果移交给相关的执法部门。

二、对我国反洗钱体系及工作流程的分析

我国在2004年正式成立反洗钱监测中心(FIU)，负责大额和可疑数据的接收、分析、汇报工作，其大额和可疑报告主要依据2003年1月3日中国人民银行的《人民币大额和可疑外汇支付交易报告管理办法》和《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》。2006年《反洗钱法》的出台，以及人民银行颁布的《金融机构反洗钱规定》和《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》在原来的基础上扩充了反洗钱体系所涉及的部门，将反洗钱与中国的反腐败紧密结合起来，规范了金融机构的工作流程，明确了大额和可疑的报送标准。下面将从反洗钱体系及各机构分工、各机构所拥有的反洗钱相关信息及主要职能、大额本外币数据上报流程、可疑数据上报流程、可疑数据查处流程五个方面阐明我国反洗钱工作的原理和流程。

（一）反洗钱体系及各机构分工

反洗钱体系是由立法、执法、情报、行政和司法等多部门组成的有机整体。反洗钱立法由全国人大预算工委牵头组织，中国人民银行、公安部、最高人民法院、最高人民检察院、外交部、财政部、海关总署等18个部门参与立法。反洗钱法中规定中国人民银行为反洗钱监管主管部门，中国人民银行下设反洗钱监测中心，作为收集、分析、移交与洗钱和恐怖主义融资有关的信息的国家情报中心，同时按照规定向中国人民银行报告分析结果，并有权依法要求金融机构及时补正人民币、外币大额和可疑交易报告。监测中心接受数据的来源是金融机构，包括以商业银行为主的16种金融机构。反洗钱体系的整体体系如图1所示。

图1反洗钱体系

（二）各机构所拥有的反洗钱相关信息及主要职能

以商业银行为代表的金融机构，按照《反洗钱法》及两个补充规定《金融机构反洗钱规定》和《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》的相关条例，通过其总行向人民银行监测中心上报人民币、外汇大额交易以及可疑交易报告。同时，金融机构在进行客户身份识别时，如果对客户身份信息有疑问，可以与工商部门核实客户身份。

反洗钱监测中心拥有大额数据库、可疑数据库以及辅助数据库，包括监测中心自己的数据(包括以前的可疑交易报告、现金交易报告、跨境转账报告)、公众信息源(比如私人公司、审计公司和会计师事务所的关于公司的注册人、公司状况和业务情况及信用报告等信息)以及政府拥有的数据库(税收记录、公司成立记录、违法情况记录、移民和海关记录、交通工具注册记录、监管记录等)。监测中心将可疑数据库作为分析的触发点，辅以检查大额数据库以及其他信息，作出反洗钱的异常等级判断。美国曾提出一个经验性指标：90％以上的大额金融交易都与洗钱等犯罪行为无关，90％以上的可疑交易报告都与洗钱等犯罪行为相关。在某种意义上，大额交易信息在反洗钱中的作用是间接的，可疑交易信息的作用是直接的。反洗钱监测中心通过对数据的分析，将发现的异常报告向人民银行汇报，再由人民银行转交给反洗钱局作进一步取证工作，仍然无法洗脱反洗钱嫌疑的，移交给司法部门进一步调查。司法机构通过引入犯罪数据库、海关数据库以及工商数据库，对有嫌疑的交易或账户作进一步判断。

各机构的主要职能和其拥有的信息及信息之间的流转关系见图2。

图2反洗钱相关部门主要职能及其所有信息

（三）大额本外币数据上报流程

大额数据是金融机构向反洗钱监管主管部门汇报的主要数据之一。大额数据标准由反洗钱监测中心制定，金融机构目前大多已有自动抽取软件，可以自动从银行数据库中抽取符合规定的大额数据，逐层提交到总行／总部，再由总行／总部向人民银行总行的反洗钱监测中心提交。目前，我国商业银行实现了数据集中以后，一般是市一级以上拥有交易数据，因此大额数据的抽取直接从市一级上报。反洗钱监测中心发现金融机构报送的大额交易报告或者可疑交易报告有要素不全或者存在错误的，可以向提交报告的金融机构发出补正通知，金融机构应在接到补正通知的5个工作日内补正。反洗钱监测中心发现可疑的报告，应将可疑报告从反洗钱监测中心移交到反洗钱局，并由反洗钱局移送到报告发生当地的人民银行分支机构，由当地的反洗钱管理部门进一步调查补充信息。另外，2007年1月1目前大额外币向外管局汇报，自《反洗钱法》出台以后，外汇管理局的反洗钱职能撤销，金融机构统一向人民银行汇报大额外币交易。具体流程见图3。

图3大额人民币外汇数据上报流程图

（四）可疑数据上报流程

可疑数据报告同大额数据报告的区别在于：可疑交易的汇报方为发生交易的网点或营业厅，柜台业务员依照《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》的有关规定，如发现可疑交易，记录并上报柜台经理，由营业网点统一汇总后上报给上级银行分支机构，逐步上报至总行／总部，并由总行／总部向人民银行总行汇报。外汇可疑资金交易数据也由各报告机构的总部或主报告行负责汇总数据，并通过金融业间互联网平台以一点接入方式，向中国反洗钱监测分析系统报送，具体报告和接收工作流程与大额资金交易相同。同时，如前文所述可疑数据是触发核心，大额数据上报存储后，作为抽查备用库，为可疑数据的查处提供帮助。具体流程见图4：

图4可疑数据上报流程图

（五）可疑数据的查处流程

反洗钱监测中心在分析各方信息，包括大额数据库、自有信息、来自公安外管税务海关等的政府信息，以及群众举报的可疑信息后，向人民银行提交可疑报告，人民银行交由反洗钱局进一步取证，反洗钱局再转交给可疑报告发生主体所辖的人民银行分支机构下设的反洗钱处，进行取证。反洗钱管理部门在组织调查时，调查人员不得少于2人，并出示执法证和中国人民银行或者其省一级分支机构出具的调查通知书。对客户要求将调查所涉及的账户资金转往境外的，金融机构应当立即向中国人民银行当地分支机构报告。中国人民银行可以采取临时冻结措施，并以书面形式通知金融机构，金融机构接到通知后应当立即予以执行。侦查机关接到报案后，认为需要继续冻结的，金融机构在接到侦查机关继续冻结的通知后，应当予以配合。侦查机关认为不需要继续冻结的，中国人民银行在接到侦查机关不需要继续冻结的通知后，应当立即以书面形式通知金融机构解除临时冻结。

同时，金融机构在履行反洗钱义务过程中，发现涉嫌犯罪的，应当及时以书面形式向中国人民银行当地分支机构和当地公安机关报告。可疑数据的查处流程见图5。

图5可疑数据查处流程图

参考文献：

［1］第一届中国反洗钱理论与实践研讨会会议记录.

［2］欧阳卫民．金融情报机构．中国金融出版社.

［3］中国人民银行令［2006］第1号

［4］中国人民银行令(2006)第2号

［5］法制日报社．http：//省略／misc／2006-05／11／content_312820.htm

［6］欧阳卫民．国际反洗钱重要文献选读I.中国金融出版社

［7］欧阳卫民．反腐败、反洗钱与金融情报机构建设.法律出版社

［8］欧阳卫民．大额和可疑资金交易监测分析实务.法律出版社

反洗钱调研报告篇3

【关键词】反洗钱 可疑交易 报告 模式 研究

一、引言

近年来，顺应国际反洗钱发展趋势和金融行动特别工作组（FATF）反洗钱标准的变化，作为我国反洗钱主管部门的人民银行提出了“风险为本”和“法人监管”的反洗钱工作理念，并在金融机构启动了“可疑交易集中处理”试点，这对当前金融机构双向报送的可疑交易报告模式带来了挑战。新形势下，如何构建有效的可疑交易报告模式，提高可疑交易信息处理质量和效率，更好的发挥对打击洗钱犯罪的作用是人民银行亟待解决的问题。

二、当前可疑交易报告模式存在的弊端

（一）双向报送不完全适应风险为本和法人监管要求

目前，我国对金融机构反洗钱可疑交易报告采取基于“规则为本”的双向报送模式，即金融机构按照确定的标准向反洗钱监测中心报送一般可疑交易报告和向人民银行分支机构报送重点可疑交易报告。近年来，双向报送模式取得一定成效，但也存在一些问题：一是金融机构以合规标准筛选出海量可疑交易报送给反洗钱监测中心，但缺乏人工分析的一般可疑交易报告大多成为垃圾数据，反洗钱监测中心不得不花费大量资源进行二次研判，造成了人力物力浪费。二是金融机构向人民银行分支机构报送重点可疑交易报告具有区域局限性，给人民银行分支机构带来履职风险。重点可疑交易往往涉及全国多个省市，仅凭人民银行分支机构获取的客户信息和交易情况难窥全貌，造成重点可疑价值被人为降低，影响了挖掘利用。同时，人民银行分支机构对接收的重点可疑交易如认为价值不高，可不予接收或退回。但由于对可疑交易质量的研判没有统一标准，一旦退回的重点可疑交易线索牵涉案件，将带来履职风险。

在风险为本和法人监管模式下，带来两方面变化，一是法人监管更多强调金融机构的法人责任。从可疑交易报告方面看，金融机构法人要切实承担反洗钱可疑交易报告义务，这要求金融机构要理顺内部关系、统一内部操作，客观上需要取消双向报送，实施单向总对总报送。二是风险为本模式下，人民银行将逐步取消客观标准，主要由金融机构自主判断来报送可疑交易，可疑交易没有了一般可疑和重点可疑之分，使双向报送模式一定程度上失去了存在基础。

（二）在金融机构可疑交易报告集中处理模式下，双向报送成本更高

当前，工商银行在全国开展了可疑交易报告集中处理试点，招商银行、民生银行等金融机构也积极开展可疑集中处理准备工作，可疑交易集中处理已成为金融机构可疑交易报告的趋势。如工商银行的可疑交易集中处理中心一般设置在二级分行或省分行，在设立集中处理中心的省份，其地市分行已不再履行可疑交易分析职能。招商银行拟设立专门归总行管理的反洗钱监测分析中心，集中处理可疑交易，其他分支行不再主要承担可疑交易分析工作。在集中处理模式下，如果金融机构继续按目前的双向报送模式报送，则需要向不承担可疑交易分析的分支机构所在地人民银行报送重点可疑交易报告，这就需要其总部对已经集中分析的数据进行二次分离，并按地区筛选出重点可疑交易反馈当地分支机构，由当地分支机构再上报当地人民银行，这将进一步增加报送成本，使金融机构本已集中的可疑交易又被分离，不符合“可疑交易集中处理”降低金融机构成本的改革方向。

（三）当前人民银行分支机构、基层金融机构人力资源配备难以切实保证重点可疑交易分析质量

从人民银行层面看，一方面目前大量地市中心支行仍未设立专门的反洗钱科室。以山东省为例，全省17个地市人民银行中心支行中，11个没有专职的反洗钱部门，6个设立专职反洗钱部门的中心支行，人数多在4-5人，人力资源明显不足。另一方面，随着风险为本监管思路在人民银行的逐步贯彻，风险评估工作将全面展开，人民银行分支机构要承担风险评估、分类监管和重点检查等繁重职责，人员少、任务重的矛盾愈发突出，将进一步影响对重点可疑交易报告的分析质量和报送数量，双向报送模式难以适应最新的反洗钱监管要求。

从金融机构层面看（以商业银行为例），商业银行可疑交易分析职能目前主要前置到地市分行甚至支行，支行承担大部分可疑交易分析职能，可自行决定是否将可疑交易上报给总行和将重点可疑交易报给分行，由分行报当地人行。由于商业银行基层支行人员配备、技能储备明显不足，报送的重点可疑交易质量较差，这也是目前推行可疑交易集中分析模式的重要原因。

随着人民银行推行风险为本和法人监管，金融机构推行“可疑交易集中处理”，以往双向报送模式难以有效开展。

三、发达国家可疑交易报告模式借鉴

（一）美国

1.接收金融机构可疑交易报告的有关组织及职能

美国金融犯罪执法网络（FinCEN）负责反洗钱情报收集、处理和分配，根据“以大额现金交易报告为主、可疑交易报告为辅”的要求，综合金融机构报告的信息形成金融交易数据库，结合其他政府部门及公众的信息提供情报报告，分析可疑交易，并按需要反馈给相关部门而设立并运作的。金融犯罪执法网络主要任务一是存储和分析金融机构和非金融机构以各种形式提交的可疑行为报告和现金交易报告；二是为侦办案件提供情报和分析帮助，向政府部门提供数据接口服务，供司法部门调查人员和监管部门管理人员在其权限范围内查询可疑行为报告和现金交易报告。

2.信息收集与使用

FinCEN实施入门（Gateway）计划，将反洗钱情报在相关部门间传递和共享，使各种反洗钱力量有机结合在一起，从而以情报为纽带组织起部门间的合作。每一个加入这一计划的联邦、州和地方执法机关都需同FinCEN签订一个协议，经授权后，该机关及其人员就可以借在线访问FinCEN的数据资源。计划提供了专门的搜索和分析程序在完成使用者查询请求的同时，也自动将请求中的信息要素与已有的案例或其他执法机构的执法库的索引进行匹配，找出相关信息，满足执法部门的情报需求。为确保金融情报信息数据库安全，FinCEN与342个外部使用者签订了备忘录，明确责任，确保信息合法使用。

（二）英国

1.接收金融机构可疑交易报告的组织及职能

英国“打击严重有组织犯罪局（Serious Organized Crime Agency，SOCA）”负责收集分析与洗钱和恐怖融资有关的可疑交易报告；识别犯罪资产；开展对未知犯罪或恐怖活动的先期调查，并对有组织犯罪威胁开展评估；向执法部门提供线索，并提供协助以打击洗钱和恐怖活动；侦查刑事、民事案的犯罪收益或税收追回；负责对经济金融调查员开展培训等职责。

SOCA在其犯罪资产部内设立英国金融情报中心（FIU），负责收集分析与犯罪收益和恐怖融资有关的可疑交易报告，识别犯罪资产，开展对未知犯罪或恐怖活动的先期调查，向执法部门提供线索，并提供协助以打击洗钱和恐怖活动。金融情报中心同时还承担反假币的职能。

2.数据收集与使用

英国情报中心（UKFIU）网络数据库（ELMER）收集信息报告主体报送的可疑交易信息，并对可疑信息自动实施搜寻情报调查、汇集、分析处理，由联络中心对ELMER中搜寻到的可疑信息进行分析，将不适合的可疑报告信息返回给报告主体，适合的则向执法机构提交推荐及建议。在遵循保密安全前提下，SOCA准许其他执法机构直接接入可疑交易报告数据库，并鼓励充分使用。SOCA与多家执法机构订立合作协议，准许其直接接入可疑交易报告数据库。截至2010年末，英国已有78家执法部门可以直接接入可疑交易报告数据库，使用可疑交易报告数据来开展工作。

从发达国家可疑交易报送模式来看，反洗钱可疑交易报送均由金融机构总部报送至监管机构总部，监管机构总部统一进行分析研判，并根据情况反馈至下级机构和其他有关部门，使信息得到充分利用。同时可疑交易报告仅有一种类型，无一般可疑交易报告和重点可疑报告的区分。

四、构建我国可疑交易报告新模式的设想

根据风险为本监管要求，借鉴国外工作模式，本论文提出“金融机构总对总报送、监测中心纵横向反馈，人民银行阶梯式使用”报告模式设想。

（一）“总对总报送”

即取消可疑交易双向报送模式，由金融机构对经分析甄别的可疑交易直接总对总报送至反洗钱监测中心，金融机构的可疑交易报告质量直接由金融机构总部负责，反洗钱监测分析中心全面履行可疑交易报告的分析职能。

（二）“纵横向反馈”

即借鉴发达国家充分利用可疑交易数据库、最大限度发挥金融机构情报价值需要，由反洗钱监测中心向人民银行开放数据库。考虑到人民银行分支机构人员配备，并与反洗钱法规定的行政调查权由省级以上人民银行承担的规定相衔接，建议反洗钱监测中心可疑交易数据库反馈至总行反洗钱局和省级人民银行分支机构两个层次。对总行反洗钱局，建议中心反馈全部可疑交易数据，对省级人民银行则反馈本辖区数据。

（三）“阶梯式使用”

按照总行、省级分行、地市中心支行（含支行）三个级别，有侧重性的分级使用数据。下级机构可根据需求向上级行提出数据使用申请，由上级行可临时赋予数据查询、数据下载权限。上下级机构在分析使用数据时进行有效联动，总行、反洗钱监测中心从全国层面进行分析考虑，分支机构从辖区角度进行分析，并承接总行、反洗钱监测中心协查等工作任务，上报分析成果，确保分析质量。

1.统筹使用反馈数据进行可疑交易监测分析

人民银行总行侧重分析数额大，影响广的案件线索或可疑交易；省级分行侧重分析监测涉及本辖区金融机构和客户的数据，在分析辖区可疑线索基础上，积极配合完成总行布置的可疑线索，并向总行上报有价值的分析成果；地市中心支行（含支行）侧重现场检查领域的使用，以涉案线索进行回溯性检查。

2.深入挖掘可疑交易信息在评估中的作用

总行可在法人监管中着重考虑金融机构总行（总部）的反洗钱系统建设、董事会重视程度；省级分行可根据可疑交易报告情况，重点关注金融机构部门配合、业务风险防控情况，同时可对总行（总部）设在当地的金融机构履行人总行监管职责；地市中心支行（含支行）可根据可疑线索倒查一线业务人员履行反洗钱义务状况，同时可对总行（总部）设在当地的金融机构履行监管职责。

五、政策建议

为适应本论文提出的新的报送模式，建议修改《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》并出台相关指引，明确标准，规范操作。

1.确定新的可疑交易报告标准

修改《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》，将金融机构报送可疑交易的主观判断要求进行规定，为后续深入开展集中报送试点和推行全面总对总报送提供制度支撑。

2.在反洗钱监测中心向人民银行总行、人民银行省级分行反馈数据时，应明确定位、加强管理

一是制定数据反馈及使用办法，规定各级人民银行数据利用方法及获取程序。二是升级系统数据库，使反馈数据、数据下载及使用的痕迹都在系统中有日志记录，规范数据传递和使用流程，严防泄密风险。三是重新修订行政调查管理办法，对分支行行政调查及资金监测工作重新定位。

3.明确人民银行分支机构在“法人监管”和“总对总报送”模式下的反洗钱监管责任

一是对辖区有法人金融机构的，人民银行分支机构应全面实施管理，可对其外地设置的“可疑交易集中处理中心”进行延伸管理，以体现法人监管工作思路。二是在当地有“可疑交易集中处理中心”的金融机构分支机构，当地人行在反洗钱评估、风险监管和现场检查时，可以纳入可疑交易报告分析内容。三是对当地无“可疑交易集中处理中心”的金融机构分支机构，日常监管中可不予考虑金融机构操作层面的可疑交易报告情况，侧重评价其内部控制、上下级可疑交易报告流程等机制建设方面内容。

参考文献

[1]中国人民银行反洗钱局.中国反洗钱专题研究（2011）[M].北京：中国金融出版社，2012.

[2]中国人民银行反洗钱局.中国反洗钱专题研究（2010）[M].北京：中国金融出版社，2011.

[3]杜金富.银行业反洗钱与反恐怖融资培训手册[M]. 北京：中国金融出版社，2011.

[4]曹作义.金融机构如何识别、分析和报告重点可疑交易典型案例解析[M]. 北京：中国金融出版社，2010.

反洗钱调研报告篇4

关键词：反洗钱；金融业；效率

当前，洗钱活动已经成为仅次于外汇和石油交易的世界第三大商业活动，特别是在整个东亚地区，洗钱活动常常与高官贪腐、恐怖融资形成千丝万缕的联系。打击洗钱行为，可以从动机和源头上遏制犯罪的发生。金融行业，作为反洗钱领域核心部门，提高反洗钱效率就是降低以牟利为目的犯罪发生的概率，从而促进社会和谐平稳发展。

一、我国反洗钱领域现状

1.金融行业反洗钱效率

世界各国通行的反洗钱方法皆以可疑交易报告制度为核心。遵循这一惯例，我国于2004年4月7日建立了中国反洗钱检测分析中心（Financial Intelligence Units，FIU），该组织隶属于中国人民银行总行，是收集、分析、检测和提供反洗钱情报的专门机构。在我国基本实现了FIU与商业银行主报告行“总对总”联网报告数据，部分大额实现了系统自动化提取数据。

A1：金融机构报送的可疑交易报告

A2：FIU发现和接收的重点可疑交易线索

A3：人民银行实施的反洗钱调查

A4：金融机构向侦查机关报送的涉嫌洗钱案例

A5：侦查机关接收报案后核实立案

A6：金融机构配合侦查机关调查的涉嫌洗钱案

A7：金融机构配合侦查机关破获的涉嫌洗钱案 我国的反洗钱可疑交易主要依靠金融机构产生的转账结算数据分析和公开接收举报线索两个方面。

观察表1中2008-2012年可疑交易报告报送数据不难发现，由金融机构向侦查机关报案，并最终有效立案的比例在0.18-0.41，平均值0.27。最终破获的涉嫌洗钱案例占金融机构协助侦查机关调查的比例，维持在0.2-0.34，平均值0.26。这表示金融机构与侦查机关联手合作中，案件立案和破获率超过两成，效率较高。

若以金融机构自身发起的反洗钱调查而言，破获的涉嫌洗钱案占金融机构实施的反洗钱调查数比例为0.04-0.16水平，平均值0.07。若与金融机构报送的可疑交易数相比，成功破获的洗钱案例与提交的可疑交易报告比例为0.04-0.16，平均值0.07即1：177000，可见单纯以金融行业提交可疑交易报告达到反洗钱目的效率较低。

2.反洗钱机制

根据国际反洗钱经验，常见的反洗钱机制有两种：一是发挥专业机构和个人的反洗钱素养，例如英国、日本模式――极力发挥商品经销商、审计师、律师、会计师以及一般市场微观主体的力量，共同进行反洗钱；二是强调多部门配合的美国、新加坡模式――要求司法部、调查局、央行、海关总署、财政部、税务总署、邮政部门及管制局等多部门，信息共享，联合监管。

在我国反洗钱工作是由隶属于中国人民银行的中国反洗钱局（保卫局）负责，中国反洗钱检测分析中心开放搜集线索的举报渠道，即官方监管与民间举报两条线。中国反洗钱检测分析中心FIU的大额、可疑数据主要依据2003年1月3日中国人民银行的《人民币大额和可以支付交易报告管理办法》和《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》。2006年反洗钱法的出台，以及人民银行颁布《金融机构反洗钱规定》、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》，在原来的基础上扩充了反洗钱体系所涉及的部门，扩大了反洗钱上游犯罪定义，并将反洗钱与中国反腐败紧密结合起来、规范了金融机构的工作流程、清晰了大额和可疑的报送标准。

我国反洗钱部门由立法、行政、情报、执法、司法五大部分构成，不同于国际成熟的反洗钱情报部门，我国反洗钱的情报尚未形成多部门数据共享合作机制，与洗钱活动密切相关的海关、税务、工商等部门的职能被局限于立法与行政体系。

二、提高金融业反洗钱对策

1.加强金融机构与相关部门协作

从2008―2012年我国反洗钱报告数据可见，提高金融机构的反洗钱效率，不能单纯依靠金融本身，侦查机关参与案件破获反洗钱案件破获率上升明显，可以想见金融机构可疑报告提交之时，若集合海关、税务、工商等多部门数据共同分析，反洗钱报告质量将显著提高。任何参与反洗钱的个人，都是参与社会经济的一部分，能否快速将可疑交易报告中涉及的主体相关信息一并掌握，改进筛选条件和参数模型，实现反洗钱金融系统和商业数据系统的无缝对接，是提高反洗钱效率的重要步骤。

此外，根据现阶段洗钱活动的特点，还应注重古董投资、海外、地下钱庄等行业的情报搜集，这些领域的交易信息可以为反洗钱提供重要线索。

2.注重反洗钱人才和队伍的培养

在金融行业反洗钱意识不断加强的今天，金融机构对资金交易和客户识别的检查和调查，都需要专业的反洗钱人员参与。提高反洗钱效率一方面要求从金融机构的一线柜员到高层管理者，应不断延伸对洗钱行为识别和监督能力；另一方面也应该避免将正常大额交易列入可疑交易报告的现象。

在员工考核机制中，应注重加入反洗钱业务考核。让其与日常投融资业务共同构成占一定比重的考核项目，这样可有效防御员工反洗钱责任意识淡薄，增加对反洗钱工作的热情，在日常工作中锻炼反洗钱技能。

中国人民银行应建立强大专业的反洗钱队伍，极引进金融、法律、会计、审计等行业精英组建队伍，对下属的金融机构制定反洗钱具体规范、建立反洗钱问责和激励约束机制。在日常的金融活动中，专业的反洗钱队伍负责监督和指导普通金融机构日常业务，处理其不合规现象，奖励提供有效情报、协助破获案件的有功部门和个人，赏罚分明的制度有利于调动金融机构主观能动性，推动金融机构反洗钱从形式合规向实质有效的根本转变。

3.拓展新技术在反洗钱领域的应用

货币电子化为洗钱者带来非法资金低成本，高速度转移便利，那么能否利用货币电子化为反洗钱工作服务呢？

云计算（Cloud Computing）是基于互联网的相关服务的增加、使用和交付模式，通常涉及通过互联网来提供动态易扩展，它经常是虚拟化的资源。随着云计算技术的发展，大型数据库共享可以得到实现，可利用货币发行代码来追踪每一笔款项的转移路径，即每一张货币都有唯一的代码和唯一的所有者，交易的背后是相当数量、代码明确的货币所有者的变更。这就意味着资金的集散与流向皆被数字化，资金的异动若不能逃脱量化和所有者属性的监管，洗钱的甄别手段将得到跨时代意义的发展。在电子货币不断取代实体货币的今天，拓展新技术在反洗钱领域的应用，不失为一种有效尝试。 总之，结合我国现有的管理监督机制和国外先进经验，就金融行业本身而言，提高反洗钱效率对外需要与其他社会部门合作，数据共享；对内需要建立赏罚分明的问责与奖励机制，提高人员反洗钱意识和素质，并建立专业团队监督和指导；从科技方面，应注重引进先进技术，三管齐下促进反洗钱效率的不断提高。

参考文献：

[1] 邓素霞.我国银行业反洗钱信息系统情报收集、分析、监管模式的调整与完善[M].上海金融，2007，10-35

[2] 马伟利.金融机构可以交易报告现状及建议[M].金融科技时代，2014（6），81-82

[3] 向桂清.基于数据统计方面的反洗钱问题研究[M].金融科技时代，2014（6），84-85

[4] 郭宏亮.对金融机构有效提高反洗钱可疑交易报告质量的思考[M].吉林金融研究，2013（12），63-65

反洗钱调研报告篇5

关键词：金融机构 反洗钱 科技应对能力

一、当前金融机构反洗钱工作中存在的问题

1.反洗钱工作机制缺位。我国现行的人民银行对商业银行、商业银行基层行的反洗钱工作监督、检查机制都不很完善，在反洗钱内控制度落实上也有不到位的地方。首先，银行在客户尽职调查中制度落实不到位，对客户的调查仅限于一般情况，资金的真实来源和去向等与反洗钱密切相关的信息调查有许多缺失。其次，反洗钱协调机制的作用还没有充分发挥出来。对一些客户提供的假身份证、假工商税务登记证，银行人员难以鉴别，也不能得到相关部门在鉴别这些假证方面的帮助和支持，难以获取真实完备的客户信息。此外，人民币和外币反洗钱缺乏信息互通和有效联动，工作相对独立，步调不一，不利于对跨境洗钱犯罪的全程跟踪。

2.反洗钱工作的技术手段比较落后。由于金融机构还没有开发和建立一套反洗钱的软件和系统，尚未建成与支付清算系统对应的支付交易监测系统，不能对大额和可疑交易及时进行监测、记录，这给反洗钱工作带来了很大困难。另外，随着电子商务等新兴网络工具的发展，以及随之产生的多种网上支付方式以及在线媒介，使得利用网络洗钱的风险性较之传统洗钱大为减小，越来越多的网络洗钱出现了。由于我国信息网络建设相对滞后，整体信息化水平不高，对网络洗钱的监控更未涉足。

3.一线员工识别分析可疑交易的能力较弱。一线金融人员甄别和分析可疑交易的能力明显不足，我们缺乏高素质的反洗钱工作人员。从整体上说我国对金融业工作人员的反洗钱教育还不够深入，金融工作人员反洗钱意识缺乏，法制观念和政策水平低，不熟悉与其业务相关的金融法规和行业制度规范，缺少良好的经验积累，其综合素质同当前的反洗钱工作现实需要还有相当的差距。

二、有效提高打击洗钱犯罪科技应对能力

国际反洗钱经验证明，改善金融机构反洗钱的技术条件是打击洗钱犯罪的有力保障，针对当前洗钱犯罪出现的新特点和新动向，我国应大力提高对洗钱犯罪的科技应对能力。

1.健全金融机构反洗钱协调机制。金融监管部门要督促金融机构履行反洗钱职责，监管机构通过执法检查，不仅可以发现金融机构执行政策规定中存在的问题，还能够对政策本身进行审视，有针对性地提出有效的反洗钱措施，加大对大额外汇收付和无交易背景的大额人民币支付的监测，完善收支预警系统，提高监测的灵敏性。此外，金融机构要正确处理好反洗钱内控制度和内部经营管理制度的关系，金融机构要根据自身的特点，将反洗钱法律、法规和部门规章要求，分解、细化落实到具体的管理和业务流程中，做到与内部经营管理制度同布置、同检查、同考核，并监督所管理的分支机构制定严格有效的反洗钱措施。

2.大力提高反洗钱的科技监控能力。关注可疑交易报告是发现洗钱线索的关键，根据我国《反洗钱法》规定，商业银行应将其客户账户内所发生的大额和可疑支付交易情况及时向有关监管机关报告。其中，大额交易报告是从定量方面界定交易信息报告的内容，凡是交易金额在规定限度以上的交易，不论是否可疑，都要报告。而可疑交易报告则是从定性方面界定了交易报告的内容，即针对金额、频率、流向、用途及性质等有异常情况的交易。这样可以提高反洗钱工作的效率，并加强对网络银行、电子货币、银行卡等新兴业务的反洗钱监控。

3.改善反洗钱的技术条件。澳大利亚反洗钱工作处于世界领先地位的一个重要原因，就是拥有一个先进的反洗钱信息管理系统，采用了先进的网络、数据库、数据计算等技术。我国应结合工作实际加速科技进程，提高反洗钱工作的技术手段，加速研发网络互联的大额和可疑支付交易监测报告系统，完善反洗钱软硬件条件，推行完整、规范和真实的电子化数据采集方式，不断完善数据筛选和分析工作，提高数据筛选的准确性和分析报告质量，增强反洗钱监测的及时性和有效性。同时，统一全国的金融网络，建立有效监控和管理资金账户系统，改进银行账户管理手段，在对洗钱犯罪的监控、取证、防范等方面都采用先进的科学技术手段。

4.全面提升一线人员业务技术水平。一些发达国家反洗钱的经验表明，建立一支高素质的反洗钱工作队伍至关重要，大力抓好一线反洗钱专业队伍的建设，促进反洗钱工作人员专业水平的提高。首先，认真选配工作人员，将一些文化程度较高、专业知识对口、具有良好的计算机操作水平、外语交流能力强、熟悉经济金融及法律等方面知识的青年同志充实到反洗钱工作岗位上来，逐步充实反洗钱工作岗位。其次，有组织地开展业务培训，举办面对银行系统的国内反洗钱业务培训和有关的业务研讨活动，讲授反洗钱的工作要求和操作规定；注意学习和借鉴国际反洗钱的

先进经验，“走出去”接受境外培训，掌握先进国家在反洗钱立法、金融情报中心的运作模式、反洗钱信息系统开发建设、金融交易报告信息的分析和跨境异常资金流动监测分析技巧等方面的知识和经验。

参考文献：

[1]刘阳:反洗钱工作中不可忽视电子支付[j].西部金融，2008年第2期

[2]熊海帆:对商业银行反洗钱内控制度建设的思考[j]．浙江金融，2007年第9期

[3]刘力平:基层银行反洗钱工作存在的问题及建议[j].现代审计与经济，2007年第1期

反洗钱调研报告篇6

关键词：反洗钱；可疑交易报告；应对策略；分析方法

中图分类号：F832.2 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2012）10-0067-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.10.18

一、引言

可疑交易监测分析就是反洗钱义务主体在与客户开展金融交易过程中，按照反洗钱法律法规要求，识别和发现存有洗钱及相关犯罪嫌疑的异常交易的过程。总体上说，世界各国的反洗钱制度大多数都以可疑交易或者可疑行为报告制度为中心，要求金融机构报送有洗钱迹象和可能的交易行为的有关信息。可疑交易报告是国家反洗钱工作的核心内容和重要情报来源基础，有效的可疑交易线索为司法机关启动洗钱案件调查和侦查程序提供信息支持。

从本质上讲，可疑交易是与涉嫌洗钱等犯罪相关度较高的资金交易。伴随着金融创新的多样化和电子化，洗钱分子通过金融机构实施洗钱犯罪的手段日趋复杂、转移犯罪所得的方式更加便捷。特别是随着反洗钱制度与机制的建立以及金融机构反洗钱意识与合规水平的逐步提高，洗钱者为掩饰其洗钱动机和行为，必然会不断设计和实施更加多样、复杂的洗钱手段，从而形成了一个动态的、具有自主学习和自我调适功能的自组织系统。可以说，可疑交易监测分析是金融机构履行反洗钱义务的最特殊环节，其有效性最终决定了金融机构提交可疑交易报告的质量。

一般而言，金融机构报告可疑交易行为的有效性取决于四个因素：可疑交易的固有特征、报告规则、识别方法以及金融机构的报告意愿。可疑交易形式的多样性、过程的隐蔽性、手段的专业性、判别的主观性等特征属性，要求金融机构在追求个体利润最大化的同时还应自觉适应反洗钱形势发展需要，采取先动哲学的可疑交易报告态度，主动开展洗钱类型特征、洗钱活动规律、洗钱风险演变趋势等的研究，不断优化和创新可疑交易监测分析策略与方法，有效改变目前可疑交易报告数量庞大而情报价值较低的被动局面。

二、可疑交易监测分析的基本策略

（一）现状分析

洗钱是一种有规律的犯罪活动，并具有一些相似的异常特征。《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法（中国人民银行令〔2006〕第2号）》（以下简称《管理办法》）第十一条至第十三条分别要求商业银行、证券公司、保险公司等金融机构应当将共计48种交易或者行为作为可疑交易进行报告。在反洗钱工作的起步阶段，监管当局制定的这些列举式识别模式有助于经验不足的金融机构更容易识别和报告可疑交易。金融机构通常将管理办法所列举的可疑交易报告标准予以量化、编码，由识别系统根据客户业务发生的时间、次数、金额等交易数据，自动提取并直接通过“总对总”方式上报。例如，某商业银行将第十一条第一款“短期内资金分散转入、集中转出或者集中转入、分散转出，与客户身份、财务状况、经营业务明显不符”的报告标准模型化为如表1所示的8条识别规则。

事实上，管理办法所列举的可疑交易报告标准通常包括客观条件和主观分析两部分内容。另外，第十四条还规定，金融机构及其工作人员发现其他交易的金额、频率、流向、性质等有异常情形，经分析认为涉嫌洗钱的也应当向中国反洗钱监测分析中心提交可疑交易报告。由表1的模型定义可见，这些筛选规则将标准中的“短期”设定为10个自然日，将“集中与分散”的可疑特征描述为借贷方账户数的显著差异以及借贷方发生额的基本平衡。由于模型参数的刚性，以及模型定义中较少考虑客户的经营性质、经营特点、资金往来等因素，可疑交易的错误否定（将可疑交易误认定为正常交易）和错误肯定（将正常交易误认定为可疑交易）问题不可避免。显然，金融机构这种基于客观标准而导致的机械性、粗放性、防卫性报送行为违背了可疑交易报告制度设计的初衷。

（二）应对策略

从洗钱犯罪的操作手法和异常资金的归集路径看，可疑交易可能存在于金融机构的各项金融业务以及金融业务的各个环节。由于非法交易常常与合法交易交织在一起，特别是那些看似合法交易的非法交易更具有欺骗性，要求监管机构制定一个绝对而完备的可疑交易判断标准、期望金融机构识别和发现所有的可疑交易既不现实也不经济。

因此，金融机构在制定反洗钱策略时，需要合理保证与统筹兼顾可疑交易监测分析的针对性、完备性和准确性。其中，针对性是在洗钱风险评估的基础上合理调配资源，有效发现与特定严重犯罪有关的洗钱活动；完备性是金融交易监测范围应覆盖金融机构各项金融业务的各个环节，最大限度地降低错误否定的风险；准确性是在提交报告前应尽可能多地排除错误肯定，即以最少的可疑交易报告量包含尽量多的涉嫌洗钱交易。

1.实施风险管理，增强可疑交易监测分析的针对性。金融机构提供的金融产品和服务、采用的交易方式与支付手段、面对的交易客户等多种多样，对应着高低不一的洗钱风险。在可疑交易监测分析过程中如果不从内部控制上来管理洗钱风险，不辨主次地平均用力，则金融机构既会增加合规成本支出，又不利于其报告质量的整体提高。为此，金融机构首先要加强反洗钱风险管理理念与方法的教育和培训，减少执行风险为本反洗钱监管与实践的认知障碍，提高反洗钱人员的风险意识、法律政策水平和可疑交易识别能力。其次是将风险识别和评估贯穿于金融机构与客户建立业务关系以及开展交易的全过程，并按照风险发生的可能性及其影响程度等对识别的洗钱风险进行分析和排序。第三是对所有可能面临洗钱风险的业务环节制定操作风险管理政策、方法和程序，这些业务既包括传统的柜面金融业务，也包括非面对面的网上金融业务、基于第三方支付平台的结算业务等。

2.完善方法体系，保障可疑交易监测分析的完备性。金融机构应根据所监测分析领域的业务特点，优化、扩展“基于规则”识别方法，综合考虑识别手段、识别模式、识别对象、识别流程等因素，探索交易主体导向和交易行为导向的分析方法，形成多样有效的可疑交易识别方法体系。在识别手段方面，不断完善系统自动监测功能，同时强化以客户为基础的人工分析。在识别模式方面，除了将规律性规则用于交易数据过滤与识别外，还要根据对交易主体自身的行为规律特征及其周围同行的规律特征的综合比较来发现异常或排除误报。在识别对象方面，按照交易、账户、客户、组织的层次关系，构建金融交易信息的多维数据立方体，从不同的概括层次上把握可疑交易的特征。在识别流程方面，强化信息共享与分工协作，形成自下往上情报汇集和自顶向下证据确认相结合、条线式分散识别与各条线关联分析相结合的工作机制。

3.整合信息资源，提高可疑交易监测分析的准确性。基于新的反洗钱监管理念，金融机构不仅需要关注法规体系中规定的可疑交易特征描述，更需要深刻领会自主识别报告制度的实质，即在充分开展客户尽职调查的基础上判断交易的真实性与合理性。因此，金融机构一是整合在各种业务往来中获取的客户身份、资金交易、财产关系等信息资源，充分剔除由一线人员发现或由信息系统筛选但有足够理由排除的可疑交易。二是建立面向反洗钱的信息共享与信息整合机制，为识别、分辨可疑交易线索提供多渠道的信息资源，同时降低在报送跨行可疑交易时获取交易对手信息的难度。三是发挥金融行业信息管理优势，逐步实现可疑交易监测系统与客户关系管理系统或其他业务系统的功能集成与数据共享，并及时更新与补充新的洗钱交易特征、黑名单客户、高风险客户、洗钱特殊地区等信息。

三、可疑交易监测分析的技术方法

（一）方法综述

能够在众多交易信息中迅速发现、判断、认定一笔“重大涉嫌洗钱可疑交易”是反洗钱的核心工作。汤俊（2008）将反洗钱智能数据分析归结为基于场景检测和基于异常检测两类[1]。场景检测主要针对过往发生案件的一些特征进行统计，并将所得到的规律性规则用于对交易数据的过滤与识别，只要达到量化标准的上限，即认为洗钱行为“重现”而加以报警。异常检测是将客户交易放到一个交易发生的上下文环境中进行分析，其主要研究思路是通过数理统计、聚类分析、小波分析、神经网络等方法，描述用户行为模式轮廓，以此作为正常行为和异常行为的判断依据。

上述反洗钱智能数据分析方式以金融交易主体为核心，其识别与分析的依据是交易特征及历史交易特征等。关于交易主体，高增安（2007）将机构账户按照交易层、账户层、组织层、链接层进行分类[2]。类似地，张成虎、赵小虎（2009）将金融交易信息分为交易层、账户层、客户层、机构层等四种类型[3]。交易层信息是整个交易信息的基础，每笔交易记录包含交易主体、账户、时间、交易性质等丰富信息，本层面主要分析的是单条交易记录的可疑性。以账户为主体，将交易层信息进行归并，构成账户层，本层面分析的是账户所涉及到的全部交易。按照家族树（或机构结构树）来整合、聚集个人客户（或单位客户）所有账户的交易记录，形成客户层（或组织层、机构层）的交易信息。

此外，银行洗钱“黑名单”中所包含的有洗钱嫌疑账户往往彼此关联，隐蔽形成洗钱犯罪网络。在金融交易网络中，结点通常代表交易主体，带有方向及权重的边体现了交易主体之间的联系及强度。Goldberg等（2005）通过在现实世界实体层面上重构交易数据来支持FAIS系统进行复杂交易网络的分析[4]。Jedrzejek等（2009）针对贸易洗钱等金融犯罪的分析而提出了用于表示资金流动、发票单据、商品或服务的链形图[5]。针对金融交易网络分析，Xu、Chen（2004）提出了改进的最短路径算法来识别洗钱犯罪网络中的最强关联路径[6]。薛耀文等（2006）提出了在复杂金融网络中基于成本约束的效用最大化条件下智能节点洗钱路径的计算方法[7]。杨冬梅等（2007）建立并分析了金融网络中洗钱资金转移路径的可疑模型，以期分离出洗钱可疑路径集合并从中找出洗钱关键直接路径[8]。张成虎等（2009）通过图形遍历方式和金融交易权重分析策略的组合来发现交易关系异常特征[9]。

通过金融交易网络的关联分析来识别可疑及欺诈行为、发现隐藏组织结构或关联群体、模仿团队行为及预测洗钱行为等。FAIS系统中应用称为NetMap的关联分析工具来辅助发现洗钱线索。Kovalerchuk、Vityaev（2002）提出了称为混合证据关联技术，可将贸易交易数据中的多项事实证据以及领域背景知识等关联起来，以自动发现可疑的洗钱或欺诈模式[10]。

（二）方法建模

可疑交易监测分析的主要内容是金融机构以反洗钱法律法规为依据，以信息分析技术为手段，对监测范围内的金融交易实施可疑交易的在线监测与人工分析。其中，监测范围应覆盖金融机构所有可能面临洗钱风险的业务环节。在线监测指金融机构应根据所监控的业务领域和金融产品特点，实现和优化可疑交易自动识别功能。人工分析指金融机构应建立和完善可疑交易人工甄别流程，特别是对于利用技术手段筛查出的异常交易数据，须结合客户身份识别、行业特点分析及相关交易背景进行人工分析、审核和判断后才能报出，提高可疑交易报告的情报价值。

基于前文分析，可将可疑交易监测分析任务归纳为四个要素，即识别方法、交易特征、交易背景、异常交易模式。其中，识别方法有场景检测、异常检测、关联分析等三种；交易特征揭示了交易的金额、频率、流向、性质及用途；交易背景包括交易主体类型、层次结构、所在行业等背景资料及历史交易统计信息；异常交易模式刻画了不同洗钱行为的可疑交易特征，可来自于领域专家的经验总结或智能系统的自动归纳发现。可见，可疑交易监测分析就是基于交易特征与交易背景并应用特定识别方法来判断交易是否异常或可疑的过程。

为描述方便，以P：：=+表示可疑交易监测分析模式。其中，“：：=”为定义符号；“+”为可疑交易模式的并列；字母P、M、C、B分别对应了异常交易模式、识别方法、交易特征、交易背景等四个要素。各要素的典型特征值分别为：M={s-场景检测， u-异常检测， l-关联分析}，C={m-金额， f-频率， d-流向，p-性质， u-用途}，B={t-交易期间，b-背景资料， s-历史交易统计信息}。

表2的左列是银行业金融机构需要作为可疑交易进行报告的18种交易或者行为，右列是对应的可疑交易识别模式。实际上，这些分析模式是对可疑交易描述的高度抽象，如p1101的第一部分可解释为“利用场景检测法筛选出短期内交易主体在金额、频率、流向等方面呈现异常的交易”，表1的识别规则可视为该模式的实现模型；第二部分则可解释为“对于筛选出的可疑交易，利用异常检测法，综合考虑交易性质与用途、客户背景与交易历史等因素，判断其是否可疑”。

本文所提出的可疑交易监测分析模式将有助于可疑交易模型的分析、构建、实现与评价。但需要指出的是，表2给出的模式存在着表达上的模糊性和语义上的歧义性等问题。另外，尽管许多交易模型在全球都会被认定可疑，但由于各国监管要求不同，各银行的业务领域和产品不同，可疑交易模型的数量、高发领域及组合也会具有不同特点[11]。因此，下一步将重点集中在进一步拓展和细化交易特征及交易背景的要素特征上。

参考文献：

[1]汤俊.国际反洗钱智能数据分析技术综述[J].华南金融电脑，2008（8）：79-82.

[2]高增安.基于交易的可疑洗钱行为模式与反洗钱对策研究[D].成都：西南交通大学，2007.

[3]张成虎，赵小虎. 基于链接分析的洗钱交易识别研究[J].上海金融，2009 （8）：78-83.

[4]H.G.Goldberg，R.W.H.Wong. Restructuring Transactional Data for Link Analysis in the FinCEN AI System[J]. IEEE Computer Society，2005（5）：81-85.

[5]C.Jedrzejek， J.Bak. M.Falkowski. Graph Mining for Detection of a Large Class of Financial Crimes[D]. 17th International Conference on Conceptual Structures， Moscow， Russia， July 2009：26-31.

[6]J.J.Xu，H.Chen.Fighting Organized Crimes： Using Shortest-path Algorithms to Identify Associations in Criminal Networks[J].Decision Support System，2004（38）：473-487.

[7]薛耀文，张朋柱，范静.基于成本约束的智能洗钱效用与路径分析[J].清华大学学报（自然科学版），2006，46（S1）： 1165-1171.

[8]杨冬梅，吴冲锋等.金融网络中洗钱资金转移路径的可疑模型—概率视角[J].上海管理科学，2007（6）：42-46.

[9]张成虎，赵小虎. 基于数据挖掘的洗钱交易识别研究[J].统计与决策，2009（19）：123-126.

[10]B.Kovalerchuk， E.Vityaev. Correlation of Complex Evidences and Link Discovery[D].The Fifth International Conference on Forensic Statistics，Venice，2002.

反洗钱调研报告篇7

关键词：国际汇款公司；在华业务；反洗钱；监管；探析

中图分类号：F832.39　文献标识码：A　文章编号：1003-9031(2008)12-0056-04

一、国际汇款公司在华业务的发展

随着中国改革开放的逐步深入，旅居海外的华人华侨以及留学生、旅游者和海外务工人员日益增多。据世行统计，2006年中国以350亿美元的汇款接收额名列全球第二位，仅次于印度，与2005年213亿美元相比，增长幅度达64％，2007年1至7月个人跨境汇款收付总额达266亿美元。世界银行《2007年世界汇款趋势》显示印度、中国和墨西哥成为世界接受汇款最多的前三个国家，向中国的汇款总额将近2000亿元人民币。5000万海外华人形成的庞大市场、中国国内生产总值的持续增长、中国海外留学生的逐年增加以及北京奥运会的举办极大吸引了国际汇款公司积极拓展在华业务。目前，进入我国汇款市场的国际汇款公司主要有西联公司、速汇金公司和通济隆公司等。

国际汇款公司的汇款业务实现了无账户快速汇款，即通过电子网络传输汇款信息至收款人所在地的网点，收款人在得到汇款人的电话通知后，即可到当地网点取款。同票汇、信汇和电汇等传统汇款方式相比，国际汇款服务的优势在于提供了便利和快捷的服务。基于快速汇款需求的迅猛增长，国际汇款公司在华业务呈现出高速发展的态势，尤其是从国外汇入中国的汇款业务激增，汇入和汇出的比例大致为9:1。据世界银行估计，2006年起中国速汇市场的总额已超过50亿美元，并保持了两位数百分比的增长速度。其中西联公司通过其中国占据了中国速汇市场超过90％的市场份额。

目前，西联公司和速汇金公司等国际汇款公司不是以汇款公司的身份直接提供汇款服务，而是通过中国具备汇款业务资格的金融机构汇款服务的灵活策略进入中国汇款市场。美国西联公司分别于1995年3月与中国邮政储汇局、2001年7月与中国农业银行签订了合作协议。速汇金公司从1998年开始先后与中国工商银行、交通银行、中信银行建立合作伙伴关系，已在全国26个省份开展业务。2005年3月，在与银联电子支付、中国建设银行福建省分行试点成功基础上通济隆公司将签约合作进一步扩大到建行北京、上海、浙江、宁波、广东、深圳等六家分行，全面拓展速汇业务。

从业务人群来看，国际汇款业务尤其适合海外华人华侨、海外劳工、留学生及其家庭、小额贸易商、旅游者等的零星现金汇出汇入。汇出汇入的款项主要是境外打工或留学人员的赡家款项、外资企业外籍员工的工资及外国留学生的生活费用，多为个人小额汇款。据邮政总局统计数据，2007年邮政西联汇款单笔平均金额为1400美元，且客户主要是个人散户。从业务地区来看，我国福建、广东、浙江等沿海侨乡及海外经商、务工、留学活跃的省份业务发生额最大，福建省此类汇款的年发生额占全国的50％以上。其中境外汇入款项更占到全国的60％以上。

二、国际汇款业务中存在的洗钱风险

(一)国际汇款业务特性引发的洗钱风险

国际汇款业务因其便利快捷且网点众多的特点使得洗钱活动在快速完成的同时还可以较少地留下交易痕迹。洗钱分子将一笔大额交易分拆为数笔小额交易，然后通过不同机构的不同网点迅速地汇入或汇出以规避监管，是典型的汇款洗钱手法。国际汇款公司的汇款业务主要被洗钱活动运用于洗钱的放置阶段。在这一阶段，洗钱者可以通过汇款将黑钱注入：一是直接以现金汇款形式将黑钱注入；二是将支票、汇票和银行转账等形式的黑钱通过汇款集中，为资金分层离析打下基础；三是通过如通济隆和银联合作的银行卡汇款形式将黑钱注入银行体系。

此外，为顺利完成交易，洗钱者一般还采用各种方式隐藏身份，逃避监控。一是利用伪造身份证件交易。例如，洗钱者可以利用伪造的身份证件在同一汇款机构的分支机构或不同机构汇款(包括利用银行卡和不利用银行卡两种方式)，以逃避对客户真实身份的审查。二是在反洗钱管理松懈的国家和地区开立银行卡账户汇款或直接汇款，将黑钱汇往反洗钱管理松懈的国家和地区，然后再进行各种复杂的金融交易。

(二)机构引发的洗钱风险

国际汇款业务的开展需要银行、邮局、大型超市或24小时便利店、外币兑换点、火车站和机场(国际汇款公司在我国的机构目前只包括银行和邮局)等中介机构。这些中介机构由于利益的驱动，再加上缺乏严格的行业管理监督，极易被洗钱者利用，甚至自己直接参与，洗钱风险较大。

(三)道德风险引发的洗钱风险

对于多数国际汇款公司而言，业务量的扩张是产生利润的源泉，竞争获得佣金的观念至上，容易导致疏忽对国际汇款的审核，降低客户尽职调查的门槛。同样，机构也存在类似的道德风险。只有汇款合同签订才能获得佣金，因此机构存在明知客户可能洗钱但不报告甚至尽力掩盖事实的动机。

三、国际汇款公司反洗钱监管工作存在的问题

由于国际汇款业务交易信息简单的先天缺陷，国内机构若因自身或客观原因不能有效按照有关规定对客户身份进行严格审核和对资金进行有效监控，则可能被洗钱分子利用进行洗钱活动而承担法律风险和名誉风险，从各机构的工作实践和我们的调研情况来看，国际汇款公司在华反洗钱工作主要存在以下方面问题。

(一)市场监管主体不明确

目前部分国际汇款公司驻华机构还没有被纳入金融机构的范畴予以监管，如西联公司在北京设立的代表处是由中国银监会批准的，速汇金公司在上海成立的代表处是由商务部按照外国企业驻华代表处管理办法批准的，通济隆全球及金融服务有限公司北京代表处则是由国家工商总局核准登记的。由于国际汇款公司在华代表处不是我国境内的金融机构，从而没有义务履行与我国境内金融机构同样的合规职责和反洗钱职责，我国金融监管部门难以对其进行直接和特别的监督和管理，无法对其直接进行合规检查和反洗钱检查，也无法追究有关法律责任。

(二)国际汇款业务反洗钱法规缺乏

2007年之前，金融业反洗钱工作主要依照人民银行的“一个规定、两个办法”来开展，2007年1月1日人民银行按照新的“一个规定、三个办法”监管反洗钱工作。但无论是“一个规定、两个办法”还是新的“一个规定、三个办法”，对于国际汇款业务来说报送大额数据的起点太高，国际汇款公司个人之间无账户汇款的特点使得上

述规定的可疑交易条款很难适用于国际汇款业务。在报送主体条款上，国际汇款公司的驻华办事机构既没有被确定为应肩负数据报送义务的金融机构，也没有对其反洗钱工作的其他方面作出任何要求，例如要求提供与反洗钱工作相关的在华业务资料等。

(三)基层网点缺乏有针对性的反洗钱内控制度

从目前调查了解的情况来看，反洗钱内控制度建设在二级分行以上存在的问题较少，但在基层机构仍有不足，主要表现为以下方面的问题：一是个别机构领导组织调整不及时；二是一些机构在向监管部门报备方面没有做到位；三是基层机构反洗钱成员的职责太宽泛；四是一些基层金融机构反洗钱内控制度建设流于形式，不少基层金融机构都只是执行其上级行制订的反洗钱内控制度，而没有根据自身业务情况。制订与反洗钱规范文件相结合的内部实施办法和操作规程，因而不能有效地将反洗钱措施渗透到具体的各项业务工作中去。

(四)客户尽职调查难以落实

传统汇款一般是通过SWIFT 103报文实现信息传递的，是国际银行业为了防止洗钱而在SWIFt 100报文基础上对汇款业务作出的新要求。SWIFT 103报文对出款人身份证明的申报书作出了严格要求，其中的50a、59a等信息组必须填写出款人姓名、身份证件登记、住址及申明汇款的方式、来源、种类、要求及用途等。相对于SWIFT 103报文对汇款业务严格的客户尽职调查要求，国际汇款公司对客户填报信息的要求则相对简单，对汇款资金的来源、用途、汇款人住址、收款人住址、收款人取款地点缺乏明确的要求。

(五)反洗钱人员素质参差不齐，反洗钱知识和技能培训未到位

目前基层机构一般都没有设置专职的反洗钱岗位，反洗钱岗位都是兼职人员，素质参差不齐。而且很少进行过系统的学习和针对性的培训。对反洗钱工作既缺乏系统的理论知识，更缺乏应有的实践经验和敏感性，使得基层网点无法在第一时间对可疑资金进行监控、预防洗钱犯罪。随着我国金融市场的开放程度的加大，机场、车站、商场、便利店等机构将很有可能被国际汇款公司用来作为拓展中国汇款市场的重要渠道，而这些行业的反洗钱意识不高，缺乏对一线员工的反洗钱知识和技能培训。将来针对机场、车站、商场、便利店等机构的反洗钱工作必然是任重而道远。

四、完善对国际汇款公司在华业务反洗钱监管的建议

(一)明确国际汇款公司监管部门，规范和加强业务管理

笔者认为国际汇款公司应属于正规的金融部门，至少是介于正规金融部门与非正规金融部门之间的准正规金融部门，其从事的业务应该属于金融业务，因为其在全球开展业务已经得到各国金融监管部门的许可和监管。在我国目前金融业实行分业经营、分业监管和人民银行负责金融领域反洗钱工作的制度框架下，应该明确由中国银监会和人民银行分别承担对国际汇款公司在华机构的市场准入监管职责和反洗钱监管职责，建立统一的关于境内外国际汇款公司的市场准入规则，监督国际汇款公司在华机构履行反洗钱职责，规范和加强业务管理。

(二)完善国际汇款业务反洗钱规章制度

建议人民银行研究制定针对国际汇款业务和国际汇款公司的专门的反洗钱规章制度以及大额和可疑交易报告制度。在具体条款上，笔者认为一定金额以上的交易必须有详细的交易记录，确保真正做到“了解你的客户”原则。国际汇款业务的可疑交易条款至少应包括以下部分：客户在一天内进行多笔交易；客户试图设计交易以回避记录和报告规定；两个或两个以上显然是一伙的人，向同一人汇款；被要求出示身份证件时拒绝完成交易的人；以威胁或行贿手段试图规避记录和报告规定的人；客户询问如何规避记录和报告规定；客户提供可疑身份证明，该文件可能经过涂改或与提供文件的人不符。

(三)建立和完善国际汇款业务反洗钱内控制度

作为反洗钱主管部门的人民银行应当督促各机构结合自身国际汇款业务实际，采取更有针对性、更有效的反洗钱措施，据此建立和完善内部控制制度和业务操作规程。加强内部审计，对反洗钱相关内部制度和业务操作规程，定期测试其有效性，不定期测试其执行情况，并根据测试情况加以完善。人民银行应当按照有关金融法律、法规加大对未建立健全反洗钱内部控制制度的机构的行政处罚力度，进一步提高金融机构对建立和完善反洗钱内控制度重要性和必要性的认识。

(四)完善客户信息要求，切实履行客户尽职调查

国际汇款公司应根据SWIFT 103报文格式要求客户完善信息要求。各机构在办理国际汇款业务过程中，应严格执行有关规定，通过相关的身份证查询系统获取、验证并保留客户的相关背景资料。在内部，机构在与所有客户建立业务关系时，要按反洗钱有关规定，严格审核要求提供的证明材料，获取必要的信息，以确认客户的真实身份。同时要求金融机构对不能当面接触客户(例如汇款)之类的特别事项予以特别关注。在外部，机构应加强与人民银行、公安等职能部门的沟通与协作，建立信息共享机制。通过切实加强反洗钱基础工作，达到从源头上防范被利用洗钱风险的目的。

(五)加强反洗钱业务培训，建立高素质的反洗钱队伍

除国际汇款业务外，各机构要着重加强对会计、结算、储蓄、出纳和银行卡等部门工作人员的反洗钱专业知识培训，尽快培养出一支具有较高反洗钱水平的队伍。首先，培训内容应当全面并具有可操作性，加快建立反洗钱操作手册。其次，培训机制应当健全，制定不同层次的反洗钱培训计划，培训工作力求“分层次、有步骤”。再次，可由基层人民银行牵头创建“反洗钱动态”简报或专刊，传递有关国际、国内洗钱犯罪的最新特点、规律和发展趋势等信息，为各基层金融机构提供一个业务交流平台。

(六)研究对非金融机构的反洗钱监管

随着我国金融市场开放程度的加大，我们应该尽早研究针对机场、车站、商场、便利店等机构的反洗钱措施。建议国际汇款业务的非金融机构必须在当地人民银行备案登记，履行向人民银行报送大额和可疑支付交易报告义务。同时人民银行应出台相应的规章制度，在反洗钱组织机构建设、反洗钱内控制度建设、客户尽职调查、大额和可疑交易报告、账户资料及交易记录保存、配合司法机关及涉嫌洗钱犯罪信息移送、反洗钱宣传和业务培训等方面向汇款业务的非金融机构作出明确要求。

(七)加强国际汇款业务主体间反洗钱工作协调和情报沟通机制

反洗钱调研报告篇8

互联网贸易（以小额、高频为突出特征）要求创新出与之相适应的支付方式，体现快捷、安全的特点，满足非面对面交易的要求。应运而生的互联网支付方式对传统的反洗钱规则提出了挑战。客户身份识别规则。传统的金融机构开户申请需要面对面进行，而以第三方支付为代表的互联网支付对客户的开户申请审核主要依赖客户自行提交的注册信息与验证资料，全过程均在线完成，人工审核环节少、时间短，难以达到传统的客户尽职调查义务要求。若要完全依据传统的客户尽职调查要求，又难以满足互联网贸易的相关要求。尤其是以比特币为代表的虚拟货币支付方式的发展，完全取消了开户环节，难以直接适用传统的客户尽职调查要求。可疑交易报告规则。一是新兴支付方式对可疑交易报告标准带来的挑战。互联网支付带来了新的洗钱风险，相应的可疑交易标准需要予以总结。如犯罪分子通过虚构交易或者重复买卖虚拟商品洗钱；通过割裂传统金融机构与新兴支付机构之间的资金流转线索洗钱；通过比特币等虚拟货币支付方式跨境转移资金等。二是新兴支付方式给可疑交易报告的时效性带来了挑战。新兴支付方式以快捷、全天候、实时全球清算作为发展趋势。一旦发现可疑交易，需要以更强的时效性上报，并及时处理，可疑交易报告才能达到预想的效果。客户身份信息及交易记录保存规则。一是客户身份信息要素新规则需要重新建立。新兴支付方式的透明度可能建立在手机号、IP地址或社交账号实名制而非传统的账户实名制的基础上。二是需要建立适应网络信息特点的保存时限、保存方式及保密规则。如虚拟货币形成的交易记录依据协议生成，没有集中管理交易记录的中介方，传统的客户身份信息及交易记录保存规则难以适用。

二、金融业分工体系演变对反洗钱监管的挑战

随着互联网技术日新月异的发展，金融业逐步形成了新的分工体系，其主要特征是：在全球范围，资金需求方和提供方直接交易，并在此基础上形成金融业新的分工。这种新的分工体系对传统的反洗钱监管提出了诸多挑战：对传统反洗钱义务主体安排的挑战。传统的反洗钱义务主体的共性是涉及客户的资金交易。但随着传统的作为资金中介的金融业逐渐消亡，取而代之的是建立在大数据基础上的各类信息中介、信用评价中介等。这些中介往往不涉及资金交易，这就对传统的反洗钱义务主体安排的有效性提出了挑战。对反洗钱跨国监管合作有效性的挑战。随着互联网生活突破国与国的界限，全球互联网货币形成，资金交易随之轻易跨越国界，跨境支付及交易的洗钱和恐怖融资风险空前加大。犯罪分子利用不同国家反洗钱/反恐融资监督执法工作衔接上的不足，或者利用去中心化的虚拟货币体系的点对点的匿名交易，脱离不同国家的反洗钱监管，对反洗钱跨国监管合作提出了极高的挑战。对匿名交易技术开展反洗钱监管的挑战。近年来，出现了一系列的隐匿交易IP地址、来源的新技术，在此基础上产生的新兴支付手段一旦被犯罪分子用于犯罪，会给相关部门执法带来极大难度。例如，比特币支付中的Tumbler技术，可割裂交易与特定虚拟货币地址的联系，达到混淆来源的目的；又如TOR（TheOnionRouter）技术，可以隐匿真正的IP地址。这些技术的发展要求必须对匿名交易技术予以监管和引导。

三、完善和改进对传统金融机构的监管

加强法人监管。进一步加大法人监管的力度，根据法人监管的要求来灵活分配监管资源，应对金融机构组织机构扁平化。推动金融机构以互联网方式改造传统的反洗钱做法，如可疑交易监测集中进行、客户信息在机构范围内共享、加强监测系统建设等。加强事前、事中监管，完善事后监管。建立针对具体业务、产品的洗钱/恐怖风险评价标准，提升监管的前瞻性和针对性。要求金融机构及时报送产品销售情况、风险演变情况，建立风险应对机制。加强与公安等部门的合作，及时修补案件中发现的制度漏洞。加强监管技术的开发和投入。研究和制定反洗钱技术标准（如可疑交易监测系统和客户风险等级分类系统等），探索对反洗钱信息系统开展检查和监管的有效方法。研究利用计算机技术和大数据开展检查和监管的思路，开发相关软件，提升监管效率。建立适应互联网新兴支付方式的反洗钱规则研究和建立适应互联网新兴支付方式的客户身份识别规则。在有效服务实体经济发展的基础上，最大限度防范利用传统银行与互联网新兴支付方式客户身份识别规则不同所带来的洗钱/恐怖融资风险。研究和建立适应互联网新兴支付方式的可疑交易规则。加强与执法部门的合作，结合防范欺诈及相关犯罪，利用风险提示，建立适应互联网支付方式的可疑交易标准。研究适应互联网新兴支付方式的可疑交易报送时限、处理要求，提高可疑交易报告数据分析和处理能力，充分发挥可疑交易报告的作用。研究和建立适应互联网新兴支付方式的客户身份资料及交易记录保存规则。加强与执法部门的合作，根据执法部门实践所提出的要求，充分考虑客户信息泄密风险与客户匿名交易风险，推进生物识别等新技术的应用，明确适应互联网新兴支付方式要求的客户身份资料和交易记录保存要求。

四、加强防范以点对点交易为特征的金融风险

监测和评估风险，建立适应金融业新分工模式的反洗钱监管策略。监测互联网金融发展的新动向，根据金融业新的分工模式的发展状况，及时评估风险，通过制度建设，及时将新的分工模式纳入反洗钱监管框架。加强反洗钱监管国际合作。利用反洗钱监管合作机制、情报合作机制有效维护我国利益，防范利用互联网金融开展的洗钱和恐怖融资活动对我国造成的损害。积极参与互联网金融相关的反洗钱国际标准制定，提升我国的话语权。加强对新技术的监管和引导。与其他互联网主管部门合作，推广互联网金融实名制，限制隐匿交易IP地址、来源技术的使用。加大与新金融行业的合作，了解支付、信用分析、大数据等技术的发展趋势，引导和鼓励新型金融机构在创新便捷、高效的金融产品的同时，关注产品的安全性，提升客户身份识别和可疑交易监测的技术水平。