环境保护征文范文

环境保护征文篇1

我国现行的环境治理手段主要包括行政手段和经济手段，无论是在理论层面还是实践现状，抑或从财政经济学和法学的视角来分析，这些治理手段不能满足当前全面深化改革、提升环境治理水平的总体要求。《决定》指出“财政是国家治理的基础和重要支柱”，同时明确“建设法治中国”与“加快财税体制改革”并重。由此可见，新形势下构建环境保护税法律制度，具有重要的现实意义。

第一，深化财税体制改革是构建环境保护税法律制度的政治因素。《决定》指出，当前深化税制改革的主要任务是:“建立规范的现代增值税制度，进一步发挥消费税调节功能，加快资源税从价计征改革……开征环境保护税，加强和改进税收优惠政策设定，完善国税、地税征管体制。”可见开征环境保护税具备现实的紧迫性，是深化财税体制改革的主要任务之一。因此，要尽快将现行排污费等环境污染费改革为环境保护税，从而推进财税体制改革向前发展。

第二，转变经济增长方式是构建环境保护税法律制度的经济因素。党的十以来，“加快转变经济发展方式”成为社会、学界普遍关注的议题。转变经济增长方式的主要内容，即是由不可持续性发展转变为可持续性发展、由粗放型经济转变为集约型经济、由高碳经济型转变为低碳经济型、由忽略环境型转变为环境友好型经济增长。经济增长方式的转变与生态环境保护是辩证统一的，经济增长方式的转变更关注对生态环境的保护以及自然资源的可持续利用。构建环境保护税法律制度，积极发挥环境保护税的引导功能，有助于淘汰污染严重、资源浪费、经济效益低下的落后产业，有助于推动企业新能源、新材料、新工艺和节能技术的釆用，有助于环保产业、绿色产业等新兴产业的发展壮大，从而加快推动经济增长方式的转变。

第三，建设法治中国、实现财税法治化是构建环境保护税法律制度的法律因素。当今，税收法定主义得到越来越多国家的最高法———宪法的认可，在其宪法文本中专门对税收法治进行了明确规定。如法国《第五共和国宪法》第三十四条第二款规定，“法律规定有关下列事项的准则……各种性质的赋税的征税基础、税率和征收方式”;《美国宪法》第一条第七款规定，“所有征税议案应首先由众议院提出;但参议院可以如同对待其他议案一样，提出修正案或对修正案表示赞同”;《新加坡共和国宪法》第四十三条第二款规定，“凡作出(不论直接或间接地)以下规定的法案或修正案……，(1)制定或增加任何税收，或者废除、削减或豁免任何现行税收者”;“马来西亚、斯里兰卡、印度尼西亚、约旦等国宪法均有类似规定”［9］。除此之外，多数法治国家或者地区、若干发展中国家先后制定了专门的环境保护税法律。财税法治化包含形式上的税收法定主义和实质上的税收法定主义，前者强调税收应当有法律依据，后者关注税收法律规范的合宪性、正义性等法律价值。故，从法律价值的角度看，通过实施环境保护税法，明确税收机关和纳税人之间的税收法律权利和义务，有助于协调法律主体之间的权利义务关系，从而为我国财税法治化奠定法治先例。

第四，生态文明建设是构建环境保护税法律制度的社会因素。税收政策作为财政政策的有机组成部分，可以通过开征环境保护税这一路径来推动我国生态文明建设。其一，改革现行财税制度是生态文明建设的内在要求，主要包括改革消费税、资源税、车船使用税、城市维护建设税等与环境相关的税种。此外，可以开征必要的环境保护税新税种，如能源税、大气污染税(主要是碳税和二氧化氯税)、水污染税、垃圾税等。其二，通过开征环境保护税，让环境污染者履行其保护环境的法定义务，自行承担污染成本，并通过完善税收优惠政策，调动行为人的环保积极性，从而为我国生态文明建设奠定良好的外部环境。同时，开征环境保护税能够筹集大量税收收入以用于生态环境建设，以实现环境保护和生态文明建设的双重目标。

二、我国环境保护税费制度的现状及困境

1．我国环境保护税费制度的现状及不足

第一，现行税收体系中未规定专门的环境保护税种，由此导致我国环境保护税收体系缺乏明确性和规范性。国家通过开征环境保护税，目的是将其作为环境保护、自然资源可持续利用的有效财税手段。相比环境直接管制措施，环境保护税具备公平、高效、方便、简洁的优势，为当今世界绝大多数法治国家所采用。我国目前并未开征独立的环境保护税，与环境保护相关的税收政策主要体现于其他税目中，未能建立较为完善的专门以促进生态保护为目标的各税种要素相互配合与协调发展的环境保护税收制度。

第二，与自然环境、环境保护相关的税种在制度设计上缺陷重重。(1)目前我国环保相关产品的消费税税率普遍较低，未能发挥对消费行为的调节作用。一些属于限制消费、对生态环境危害较大的稀缺资源，其税目税率却不高，如汽油、柴油消费税税率过低，甚至一些产品未纳入消费税的征税范围。(2)增值税中与环境保护相关的税目减免计算方法过于繁多，在税收征管监督不力的情况下，多重减免方式易导致税收流失。(3)《企业所得税法》第二十七条第二款第三项、第三十三条、第三十四条对企业所给予的一些税收优惠政策虽然有明确规定，但是我国企业所得税所规定的取得税收优惠政策的条件异常苛刻、优惠期限过短、优惠形式单一，且大多限于对排放的废物利用采取直接减免等优惠形式，而对绿色产业设备的投资抵免、加速折旧或免税政策难以落实。除此之外，资源税存在一定缺陷，对此有学者认为，消费税在税收功能定位上体现出“单一征收范围过窄、计税依据不合理”等瑕疵［10］。

第三，我国目前排污收费制度已不符合社会变迁之需要，存在诸多弊病。其一，排污收费制度立法价值存在错误的利益导向，使得一些污染企业和个人认为，只要交纳相应排污费后，就可以无所顾忌地排放未经处理过的废物。其二，排污收费制度的立法依据为《排污费征收使用管理条例》，该规范性文件仅为国务院的行政法规，立法层次低且排污收费体系极不规范，这降低了税收对环境污染的控制力度，也难以对其进行有效的监督。其三，排污费征收范围过于狭窄。缴费主体仅限于企业，使得大量的非企业排污主体被排除在外。在收费项目上，《排污费征收使用管理条例》规定的收费项目仅包括污水、废气、超标噪声、固体废物和危险废物等5类113项污染源收费，而未将国际通行的危险废物、生活垃圾、生活废水以及流动污染源纳入收费范围，且未将间接污染纳入排污收费制度之中。

其四，违法法律责任与违法收益不匹配。根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条之规定，对环境污染违法行为一概处以罚款1至3倍，但在现实执法中，由于行政执法自由裁量权过大，极易导致处罚不公。即使相对于3倍的环境污染处罚，企业的违法所得收益仍远远高于其处罚，造成大量企业在经济利益的驱动下宁可认罚也不愿采取切实措施以治理污染。最后，排污费征管难度大。由于排污费征收立法层次低以及征收手段缺乏强制执行力，导致大量排污企业存在拖欠排污费的现象。2．构建我国环境保护税法律制度的困境首先，深化财税体制改革难度大，尤其体现在新税种的确立上。笔者认为，构建环境保护税体系必须着眼于当前深化财税体制改革这一新形势之下。简言之，开征环境保护税，即将对生态环境、自然资源的利用和保护造成负面影响的一切生产经营行为均纳入其征收范围。故此次改革，尤其是环境保护税这一新税种的设立，涉及领域广泛，对国民经济的发展影响巨大，制度设计难度大，环境保护任务艰巨。其次，环境保护税税制设计及征收难度大，尤其表现为环境保护税税率设计与社会变迁的契合。目前，学者在讨论环境保护税税率设计时，多从一般均衡模型这一理论层面设计次优环境保护税率。但是，我们看到环境保护税在实际征收中还应当根据我国国情，如社会经济发展水平、税收征管现代化水平、污染物排放量、排污者利润与实际负担能力、环境治理成本等外部因素。故，笔者认为，通过科学合理的环境保护税税率设计来实现环境保护税税制的优化，在确保环境保护收入、实现环境保护目标的基础上，最大限度地减低对社会经济发展的负面影响。最后，我国缺乏环境保护资金管理、使用方面的先进经验。当前，我国税法理论研究多停留在税收征管机制的完善，以求实现税收征管的现代化、信息化和规范化，较少关注国外对税收款项的市场化运作。世界多数国家和地区对环境保护资金管理多采取基金方式，其做法是环境保护税由税务部门统一开征，再纳入生态基金或专用基金，并全部用于环境保护与生态建设方面的开支。

三、新形势下我国环境保护税法律制度之构建

首先，提高环境法治化水平。将环境保护税与生态建设纳入法治范畴已成为当今世界各国的共识。《决定》在“加快生态文明制度建设”中明确指出，“建设生态文明，必须建立系统完整的生态文明制度体系，……完善环境治理和生态修复制度，用制度保护生态环境”。由此可见，加快环境治理法制建设，提高环境法治化水平，是构建环境保护税的逻辑前提和制度保障。1979年9月，我国颁布了建国以来第一部综合性的环境保护基本法———《中华人民共和国环境保护法(试行)》，随后，我国先后颁布了《海洋环境保护法》、《大气污染防治法》、《固体废弃物污染环境防治法》、《环境噪声污染防治法》、《草原法》、《渔业法》、《森林法》、《矿产资源法》等30余部有关环境、资源、能源与清洁生产等方面的法律，对控制污染排放和环境保护起到了积极作用。面临日益严峻的环境污染问题，当前迫切需要将环境保护税与生态建设纳入环境法治之中。笔者认为，应从以下方面加强环境保护税法治建设。其一，加强立法，制定《环境保护税法》，以构建独立、统一的环境保护税收法律体系。《环境保护税法》应当包含以下内容:环境保护税税收法律关系、环境保护税法的基本原则、纳税人、征税对象、税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点、环境保护税优惠政策、法律责任等内容。其中，《环境保护税法》应当分别确立自然资源税法律制度、二氧化碳税法律制度、二氧化硫税法律制度、垃圾税法律制度、生态补偿税法律制度等其他税法律制度。其二，修改与环境保护相关的法律法规，形成相互协调的环境保护法律体系。笔者认为，主要修改《环境保护法》、《水污染防治法》、《大气污染防治法》、《噪声污染防治法》等环境保护和自然资源等规范性文件。其三，废除与环境法治化不符的相关法律法规，主要有《排污费征收标准管理办法》、《排污费征收使用管理条例》和《排污费资金收缴使用管理办法》等以费代税的规范性文件。

其次，加快改进我国现行税制中与环境保护相关的税种。

(1)改进消费税，发挥其对消费行为的调节作用，提高消费税的环境保护力度。一是适当提高生态环境危害较大的稀缺资源的税目税率，如提高汽油、柴油消费税税率;二是适时扩大消费税的征收范围，把高污染、高能耗的消费品纳入征税范围，以充分发挥其保护环境的作用;三是改进消费税计税方式，采用与大多数发达国家的“价外税”形式，以加强我国市民的税收法律意识。

(2)改进资源税，提高自然资源的利用率，以实现环境治理和可持续发展的有机统一。目前资源税的征收范围可以扩大到与自然资源使用与保护息息相关的非矿藏资源，同时提高不可再生资源的单位税额，从而增加资源税税负。

(3)简化《企业所得税法》中税收优惠政策，如简化税收优惠政策的条件、扩大优惠期限、增加优惠形式，从而推动企业淘汰污染严重、资源浪费、经济效益低下的落后产业，进一步促进环保产业、绿色产业等新兴产业的发展壮大。再次，开征独立的环境保护税。我国现行的排污费制度，已远远不符合当前国际环境法治化的要求，在世界主要发达国家和地区均开征独立环境保护税的国际形势下，开征独立环境保护税是完善我国环境保护制度的必然趋势。

具体而言，我国独立的环境保护税包含以下几个方面。

(1)环境保护税税制要素设计。一是征税对象及税目。目前世界主要国家的环境保护税征收范围为大气污染、废水、固体污染物、垃圾、噪声等5大类。我国现行排污费制度征费范围为污水、废气、固体废物、危险废物、噪声等5类。故应将部分排污费直接改制为排污税，同时开征二氧化硫税和二氧化碳税，适时、适度地将居民生活废水废物纳入征税范围。二是纳税义务人。污染排放税由污染行为者承担，其中主要以企业为主。污染产品税、二氧化硫税和二氧化碳税以使用该污染产品者承担。三是税基。污染排放税和碳税依据实际排放量计税，污染产品税依据税目从价计征。四是税率。环境保护税税率既要体现其对环境的污染程度，又要对于同一类产品依据环境友好程度区别设计税率。按照税收财政学普遍共识，环境保护税率的最低水平应当维持污染行为所导致的环境治理的边际成本。五是税收优惠政策。对采用先进技术或技术改造有效减少污染物排放的企业，给予适当的税收优惠;对居民垃圾税实行“阶梯价格”，即对居民生活垃圾实行分类计量收取和超定额累进制。

(2)税收征管。我国《环境保护法》第十六条规定，“地方各级人民政府，应当对本辖区的环境质量负责，采取措施改善环境质量”，可见，防治环境污染的主要责任在于地方各级人民政府。笔者认为，为兼顾效率与规范，环境保护税统一由国税局征管，再按一定合理比例返还地方各级人民政府。

最后，加强我国环境保护税收法律体系的配套制度与机制建设。

(1)改革创新环境保护税收征管体制。鉴于环境保护税的专业性和综合性，笔者认为，可由地方各级环保部门为国税部门提供技术支持。各级环保部门负责定期监测污染源，为税务部门提供各种计税资料，再由国税部门计算征税款。在环境保护税征管主体方面，笔者认为，国家税务总局设立环境保护税收司，各级国税局设立环境保护税收科(室)，负责本地的环境保护税征收与监管工作，并负责与本级环境保护部门协调工作。

(2)加强业务培训，建立一支高素质的环境保护税收队伍。环境保护税收制度的组织实施，是一项事关国家环境保护与生态文明建设的系统工程，其工作量大、工作难度大，涉及环境评价、污染排放的测量等专业性工作，这对税收人员的工作能力提出了更高要求。因此，应积极加强业务培训，既注重税收知识的培训，还应当加强环境知识技能的培训，以满足环境保护税收征收工作的需要。

环境保护征文篇2

【关键词】环境税；法律制度

中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）10-126-01

中国《环境保护税法（征求意见稿）》于今年6月10日，向社会各界征求意见，环境保护税是按照“清费正税”的原则，将现行排污收费改为环境税。“推动环境保护费改税”不仅完善了税收制度，而且征收环境税使得环境污染和生态破坏的社会成本，内化到生产成本和市场价格中去，再通过市场机制来分配环境资源。

一、我国环境税法律制度的现状

我国现行的环境税费政策可以分为两大类：一是环境费，主要包括排污收费、补偿收费和保证金。二是与环境相关的税收，我国目前的税收制度包括消费税、资源税、车船使用税、城市维护建设税、耕地占用税等。我国尚没有独立的环境税制度，环境税费政策散见于不同税种中，对环境保护起到了一定的积极作用，但这些税费政策对环境保护的作用不大。

（一）没有独立的环境税制度，相关税种缺位

我国目前没有开征独立的环境税，仅对资源、城建、消费等征收，然而这些税种并非针对环境保护而设立的，而是为了实现调控消费或资源利用，对环境保护的作用也是有限的。我国主要的污染物排放实际上是由排污收费制度调节，而排污费存在的问题使得环境税对大气污染和水污染难以发挥作用。在应对温室气体的问题是上，对二氧化碳排放征收的碳税也是缺位的。

（二）排污收费制度不完善

在我国，排污收费制度是比较典型的环境保护手段，但其存在缺陷：强制性不足，执法权限有限，排污费的实际征收也会受到地方干涉。我国的排污收费标准偏低，污染者的违法成本低或守法成本高，从而难以为降低污染排放提供有效的激励，不利于改善环境质量。我国排污收费面也相对狭窄，对危险废物、噪声污染、生活垃圾没有作出相关的规定。此外，排污费收入主要归地方财政，削弱了中央对环境污染的调控能力。

（三）环境保护税是大势所需

随着我国市场经济体制的不断完善和环保水平的提升，开征环境税的条件已逐渐成熟。国务院法制办公布《环境保护税法（征求意见稿）》的费改税原则是确定的，规定的税额标准与现行排污费的征收标准基本一致，《环境保护税法》的出台已势在必行。这意味着一个旨在保护生态环境的特殊目的税种将成为我国税收体系中一个独立的组成部分，也是环境保护税理论的一个重要实践。

二、构建我国环境税法律制度的建议

虽然环境经济手段日益受到重视，国家和地方出台或试点各种环境经济政策，如生态补偿、排污交易、绿色金融等，但是总体上仍未形成完整的环境经济政策体系，环境经济政策手段的优势在我国环境保护工作中尚未充分发挥。构建完善的环境税法律制度不仅是环境保护的要求，也是经济可持续发展的需要，要使得制度发挥预期的作用，除了要设计好税收制度外，还要协调好与现存税制间的关系。

（一）设立独立型环境税

独立型环境税是以减少污染或保护环境为基本目的所设立的、相对于其他现有的税种并行而独立运行的税种。这样可以充分发挥环境税的实现环境成本内部化、激励、损失补偿、筹集资金和资源配置的作用。我国的独立型环境税应包括污染排放、污染产品、生态保护和二氧化碳四个税目。污染排放税主要是将目前排污收费改税，对生活垃圾、重金属、挥发性有机物等征收排放税；污染产品税的征收对象主要包括能源燃料、特种产品污染和污染工艺产品等；生态保护税包括自然保护区使用、矿产资源开发生态补偿和湿地占用税；二氧化碳税即碳排放税。

（二）加强多部门间的协调

环境税作为一个税种，理当由税务部门征收，但是由于我国缺乏对环境税征收的经验，并且环境税的征收主要依据污染物的排放数量，对污染物数量的测量需要大量专业的人员和设备，因此我国环境税的征收需要其他部门的配合，尤其是环保部门。在环保部门的配合下，根据测定的污染物排放量，税务部门凭借国家的强制力进行环境税的征收。加强部门间的协调，不但提高了征收的效率而且也节约了征收成本。

（三）保障环境税征收管理

环境问题可能是区域性问题，也可能是全国性问题，因此有必要从中央与地方两个层次上进行设计。中央应制定各地环境的评价规则，以及对不同环境状况分别设置差别税率，处理国内跨区域环境问题。同时应赋予地方政府一定的征税自，但必须严格管理，明确限定范围。我国开征环境税主要通过费改税的形式进行，排污费收取后主要用于地方治理环境污染，开征环境税后，要处理好中央和地方收入分配的问题。一方面要考虑中央对全国环境保护的财力需求，同时也要考虑地方财政的资金需求和治理环境的主动性。鉴于发达国家的经验，环境税用于专门的环境基金，实现专款专用，将税收专门用来治理环境污染，建设环境保护设施，以充分发挥环境税的作用。

环境税作为应对环境问题的一种经济手段。开征环境税，实现外部成本内部化、优化资源配置的功能，对环境税法律制度有重要作用。环境税可以约束污染行为，增加政府财政收入，提供稳定的治污资金来源。我国应加强环境税收制度建设，运用税收手段来保护我国的环境，实现经济发展与环境保护和谐共存。

参考文献：

[1]张培立.我国环境税法律制度的构建[D].北方工业大学，2012.

[2]徐红.借鉴发达国家经验完善我国环境税研究[D].吉林大学硕士学位论文，2014.

[3]王琳.环境税开征的效应分析和政策建议――基于我国现行准环境税税收数据的分析[D].厦门大学硕士学位论文，2014.

环境保护征文篇3

改革开放以来我国经济迅速发展，但这种粗放型的经济发展方式，也给环境造成巨大压力，与我国可持续发展的理念相违背。严重的环境问题也在不断地衍生出错综复杂的社会矛盾，然而环境保护税法的缺位也在一定程度上加剧了环境的恶化，本文通过对建立环境保护法的理论进行分析，进而说明我国建立环境保护法的必要性，最后提出可行性的建议。

【关键词】

环境保护税；可持续发展；外部性 费改税

1 环境保护税的含义及理论来源

1.1 环境保护税的含义

环境税收又称为绿色税收、生态税收等，环境税的开征主要是为了维护生态平衡，对破坏环境违背环境保护的目标的不道德行为通过对纳税主体的经济行为征税的财政手段，环境税不是单一的税种，而是一个比较综合性的概念，环境税的征收具有强制性、无偿性和固定性，还具有资金用途的专向性、实际操作复杂和税收负担不易转嫁性等特性。

1.2 环境保护税的理论来源

一些专家对于环境税的理论来源做了明确的阐述，环境税的开征始于两大理论，分别是外部性理论、可持续发展理论。

1.2.1 外部性理论

外部性理论是一个经济学术语，也称作外部成本或外部效应，环境保护税的开征源于外部性，它的实质是某一经济主体的活动对另一个经济主体产生的未能用价格体系反应的外部影响。环境作为一种公共性物品，它的价值不能通过市场的价值发挥出来，通过市场调节会给环境造成严重的负担，所以要运用税收手段进行调节，谁污染谁治理，谁破坏谁就要付出经济代价。环境污染是最为典型的外部性问题，解决环境污染问题是外部性理论的典型范例。

1.2.2 可持续发展理论

可持续发展理论的含义就是经济的可持续发展就要满足当代人的需求，又不对后代人的需求造成威胁的发展。可持续发展本着自动调控自然-经济-社会这个复合系统，使人类在不超越环境和资源的承载力下，实现人与自然的协调发展在经济不断发展的情况下，也就是要协调与环境的关系，对那些盲目的追求经济发展忽视环境破坏的行为要严格惩治。在经济发展过程中要选择环保型经济增长模式。实现经济效益与生态效益相结合的目标。

外部性理论与可持续发展理论都是环境保护税的理论根据，可持续发展理论是导向，外部性理论是环境保护税的制定的理论根据。

2 建立环境保护法的必要性

2.1 环境保护法税制体系存在空缺

通过与国外的的环境保护体制进行比较，我国的税制体系建设还存在着很大的空间，国外的环境保护税的设定涵盖了生活的方方面面，经济发展与环境的关系比较协调，企业为了实现更大程度上的少缴税的目标，通过转移到无税或免税地区来实现其经济目的，中国在未设立环境保护税的背景下，外资企业必然会盯准中国这块肥肉，将污染密集型企业转移到我国，以规避其在本国的税收，进而严重危害了我国的环境。

从数据库了解到，外资企业的投资主要面向第二产业，尤其是制造业，它的投入比例占到第二产业的90%以上，而且其中大部分为密集型产业，外国资本的涌入虽然会促进投资地区的发展，但在一定程度上加剧了我国的环境负担。

2.2 环境保护税费的规模较小

我国在环境保护方面没有设立主体税种，而且针对高污染行业主要采取收费的形式进行约束，收费的范围过窄、面过小。主要是针对一些高污染，高能耗的超标企业进行惩罚性收费，对那些没有超过标准的企业没有进行收费，一方面造成了国家的税收流失，另一方面作为费用类征收，有较大的主观随意性，不利于环境的专项治理。然而税收作为一种有效地财政手段，具有强制性、固定性、无偿性的特点，对于国家职能的发挥具有重要作用，通过环境立法，使环境保护有法可依，约束纳税主体的行为，不仅从侧面促使企业改变粗放式的生产结构，提高生产技术和产品的竞争力，而且有利于提高社会的外部经济性。

2.2.1相关主体税种的环境保护激励不充分

与环境保护相关的主体税种如资源税、消费税等的设立初衷并非围绕环境保护这个目标，其主要目的是为调控经济发展，而是间接对环境保护有影响，导致对环境的保护目的严重激励不足，开征环境保护税十分迫切。

1）消费税。我国的消费税开征范围过窄，好多直接涉及到环境问题的并没有明确制定，而且对于已经规定在消费税的范围内税目税率设计也极为不合理，造成外部性势必会对环境造成威胁。

2）资源税。资源税开征的初衷只是为调节级差收入，由于资源的分配不合理，其开征也是为实现资源的流动配置，对于资源的保护及合理使用只是附带的目的。

3 构建和完善我国环境保护税制体系的建议

3.1 推进费改税

3.1.1积极推进费改税，开征独立的环境保护税种。开征环境保护税已经迫在眉梢，近年来环境污染极为严重，开征环境税可以选择试点，将以前的收费项目法制化，纳入到严格的法律中，以法来约束经济主体的行为，并对那些

3.1.2完善环境保护税体系。通过对过去经验认真总结的基础上将各种威胁环境的行为纳入到征税范围中，按科学合理的原则完善环保体系，并规范资金的使用，将征收入库的税金列为专项治理资金，为以后环境的整治提供资金支持。

3.2 环境监测部门与税务征管部门加强合作

对环境税的征管模式有两种选择方式：

1）环保部门代核、税务部门征收是指按纳税人的条件并选择合适的方法，对污染物的排放据实测算，并核定应纳税额。对于测算较为困难的企业可以通过建立模型，利用科学方法计算核定征收。

2）税务部门自行征收指那些对环境造成污染的企业可以由税务部门独立征收，对环境的监测能力比较强的企业，可自行测定申报。

综上，对涉及污染排放量监测的税目可以选择第一种征收模式；对不涉及污染排放量监测的税目可以选择第二中征收模式。

环境治理迫在眉睫需要引起国家相关部门的重视，建设美丽中国不应该是一个梦。

【参考文献】

[1]张明娥，我国开征环境保护税可行性研究[M]，财政经济评论，2014（1）

[2]关暖华，我国开征环境保护税的利弊分析[J]，广州，税务筹划，2013（3）

[3]王国运，我国环境税收制度体系构建设想[D]，河南，现代商贸工业2013（10）

[4]李忠，我国环境税权制度现状分析及对策建议[L]资源环境，中国经贸导刊，2013（4）

[5]张振兴，建立生态环境保护税收法制立法的研究[M]，青海，青海环境，2013（87）

【作者简介】

环境保护征文篇4

内容摘要：环境税是政府实现环境保护的经济手段之一。环境税的实施有独立型、融入型及税费并存的三种模式。本文对环境税三种模式进行了比较分析，指出我国应以环境保护为基本目标，选择独立型环境税模式。以此为基础，文章提出构建我国独立型环境税的基本思路。

关键词：环境税 环境税模式 独立型环境税

环境税是政府矫正污染行为、实现环境保护的有效经济手段。狭义的环境税是指对开发、保护和使用环境资源的单位和个人，按其环境资源的开发、污染、破坏和保护程度进行征收或减免的一种税收。广义的环境税则包括狭义的环境税、与环境和资源有关的税收和优惠政策、消除不利环境影响的补贴政策和环境收费政策。本文所指的环境税是指狭义概念上的环境税。显然，在我国现行的税制体系中，尚没有真正意义上的环境税。实际上，长期以来我国一直依赖排污收费来治理环境污染问题，这虽然对破坏环境起到了一定的遏制作用，但由于立法层次低、征收范围窄、征收标准低等诸多原因，现行的排污收费制度难以对企业形成强有力的约束作用，调控力度十分有限。相比之下，环境税不仅上升到法律层次，而且对于征税对象、税率、计税依据、计税标准等内容都有明确的规定，其无论是法律效力、透明度还是可操作性均要优于排污收费。因此，目前理论界对于我国开征环境税已经达成共识。然而，要开征环境税，首先必须解决环境税模式问题，即从我国国情出发，选择与之相适应的环境税模式。

环境税的主要模式

根据环境税在整个税制体系中的地位，当前世界各国的环境税总体可以划分为三种模式，即独立型环境税模式、融入型环境税模式和环境税费并存模式。

（一）独立型环境税模式

独立型环境税模式是指在现行税制体系的框架下，根据污染者付费或者使用者付费原则，以筹集环保资金为目的而独立征收环境税的一种实施模式。独立型环境税模式主要有以下三个特点：一是筹集专门用于环境保护的财政资金，满足环境保护专项资金的需求。即将所收取的环境税收入用于改善环境质量的基础设施建设、生态保护建设及环境管理等方面；二是按照污染者付费或者使用者付费原则设计征税对象、纳税人和计税标准。也就是说，环境税的征收具有较强的针对性；三是矫正污染负外部性。通过征收环境税，提高污染企业产品的价格，使其外部成本内部化，从而在较大程度上限制了经济活动主体损害环境的行为，矫正市场失灵。

（二）融入型环境税模式

融入型环境税模式不单独设立环境税种，而是运用税收激励等手段把环保理念融入已有税种，通过对现行税制的整合、完善，来提高税制体系的绿色程度，形成资源节约型及环境友好型的税制体系。概括来说，融入型环境税模式主要具有以下特点：第一，操作简便，成本低廉。由于融入型环境税模式不需要设立独立的环境税种，因而不需要通过人大立法程序，只需要国务院批准即可实施。这样，在不过多增加税收成本的前提下，就可以使现行税制体系绿色化；第二，不会对现有税制体系造成太大冲击。融入型环境税模式实现环境保护的途径是通过具体的制度设计，将资源节约和环境友好等理念融入税制体系，但并不改变现行税制体系框架；第三，与独立型环境税模式相比，融入型环境税模式对环境污染的矫正功能更弱，同时也不利于筹集专项收入治理污染。

（三）环境税费并存模式

环境税费并存模式是指在进行环境税征收的时候，保留部分环境收费的制度。这就意味着，如果采取这种模式的话，必须对各种项目上的征税或收费的形式做出选择。一般而言，主要根据效率因素（如征收对象稳定与否、征管的难易程度、征收水平的高低等）来进行税费的抉择。如果征收对象相对稳定，征收较容易，考虑征税的形式；如果征税对象不稳定，征收难度较大，则考虑采取收费形式。

我国环境税模式选择及设计

我国环境问题日益严峻，而目前的排污收费效率有限。在这种情况下，未来的环境税应成为提高和完善我国环境保护管理的创新手段之一，在推进节能减排工作、建设环境友好型社会过程中发挥重要作用。也就是说，改善环境状况是我国开征环境税的首要和基本目标。基于中国环境税的这一基本目标定位，再考虑环境税三种模式的各自特点，可以发现，独立型模式是我国环境税的最优选择。第一，独立环境税是以环境保护为目的，针对环境污染和生态破坏等行为课征的独立税种，能较好地体现我国保护环境的税法精神。第二，独立环境税可以直接限制污染排放和生态破坏行为，减少消费者对污染产品的消费。第三，独立环境税表明政府对环境问题的高度重视及坚决治理环境的决心。当然，要开征独立环境税，实现环保目标，必须科学设计好其各个构成要素。

（一）环境税税权的划分

从理论上来说，环境税可以划归为中央税，也可以划归为地方税或中央与地方共享税。就我国国情而言，环境税宜作为中央与地方共享税，并在环境税收入方面实现四六或三七分成。一方面，地方政府在排污收费征收管理方面已经积累了较为丰富的经验，在此基础上开征地方环境税，相应的阻碍较少。而且环境税主要收入归于地方税收，能确保地方上的环境和生态保护工程以及城市环保公共设施等资金需求，并改变地方政府的环境保护态度， 促使地方政府承担更多的环境保护责任。另一方面，环境税部分收入上缴中央财政，主要用于全国性的荒漠治理、水土流失防治以及具有明显外溢性的跨区域自然环境治理项目等，确保全国范围内的环保事业协调一致发展。

（二）纳税人

如前所述，环境税的纳税人主要根据两个原则来确定，分别为污染者付费原则、使用者付费原则。具体到我国，则更适宜采用污染者付费原则。首先，污染者付费是对污染排放征税，而使用者付费则是对污染产品征税，显然，前者的环保效果要远优于后者，能更有效地解决目前我国环境污染上的突出问题。其次，开征污染排放税在我国具有一定的征管基础。在实施了多年的排污收费制度后，我国的环保部门在污染排放的环境检测方面已经积累了一定的技术基础和管理经验，而且污染排放税和目前的排污费缴纳主体相吻合，不会引起被征税者的抵制。因此，污染排放税的征管难度和成本将大大降低。最后，污染产品税与我国现行税制中的消费税和资源税等在征税对象、计税依据等方面基本一致，开征的话，势必与我国现行税制产生冲突。而污染排放税显然不存在这方面的问题。

（三）征税对象

从长远来看，环境税应从宽设定征税范围，将一切对环境有污染的行为、产品与服务都定为征税对象。但考虑到我国目前在环境税征收管理方面尚缺乏经验，纳税主体适应性也较差，而且还涉及到相关的制度和政策的协调难题，因此，可以采取先易后难、循序渐进的办法。具体来说，在开征初期，可以考虑先从易于征管的课税对象及重点污染源，包括各种废气、废水、废渣、工业垃圾以及对环境、资源危害程度较大的污染物等入手，未来条件成熟后再逐步扩大征税范围。

（四）税率及计税依据

就税率而言，环境税税率是否恰当对于环境税能否取得预期目标十分重要。税率过高会加重企业的税收负担，削弱其市场竞争力。税率过低又难以引导企业减少污染行为。为了实现污染成本负外部性的内部化，理想的环境税税率应等于每单位污染物所造成的边际社会成本与边际私人成本之间的差额。此外，就计税依据而言，根据国际通行的做法，对排污行为征税，以污染物的实际排放量为计税依据。

开征独立环境税应注意的相关问题

开征独立型环境税对我国而言，既是一种挑战，也是一种机遇。在明确独立型环境税的各个构成要素后，具体实施过程中还应注意解决其他系列相关问题。

（一）独立环境税与现行税种之间的协调问题

一方面，独立型环境税在具体种类的设计、税率水平以及收入的安排上要科学设计，从而与现行税制良好整合，不引起税制效率损失。另一方面，在我国当前的实际背景下，独立环境税的开征还要处理好不同利益集团，包括企业、个人、政府部门之间、不同区域之间以及代际之间的分配问题，同时对在环境税改革中的利益受损者采取一定的补偿措施，以尽可能实现税收的公平。否则，独立环境税的实施将会使现行的税制体系更为复杂，不仅增加税收管理成本，影响税收的效率与公平，而且也难以达到保护环境的政策目标。

（二）总体税负平衡问题

环境税的开征应以不增加总体宏观税负为前提。这就意味着，伴随着环境税的出台，应采取相应措施削减其他税负，如提高个人所得税免征额等。否则，宏观税负水平将急剧上升，不仅对企业发展和个人消费产生抑制作用，而且对整个社会经济的发展也将产生阻碍作用。

（三）规避风险

环境税的开征不仅会对消费、投资和出口产生很大影响，存在一定的经济增长风险。而且它还需要投入大量的污染检测仪器和设备，以及对专业人员的培训等，引发相应的社会风险。因此，我国在环境税改革之初，尽管预期环境税改革将具有良好的长期效益，但也必须认识到，当前我国在税制结构、福利制度和市场经济发育程度等方面还不是很完善，环境税的改革将不可避免地受到种种条件的制约，并进而引发各种潜在风险。这就要求政府坚定信心，通过采取大力发展节能环保产业、合理利用环境税返还制度、充分发挥已有资源等措施来强化风险管理，降低制度变迁成本，提高社会福利。

（四）加强政府监管问题

环境税的开征无疑是由税务部门来进行征管的，这就意味着原来由环保机关负责的事情现在需要环保和税务机关两个部门共同协作监管。因此，明确两部门各自的权责范围，建立合理的环境管理体制，规避由于多头管理而导致权力寻租及相互推诿等现象的发生，真正实现环境保护的作用，是我国在实施环境税时必须认真考虑的问题。

结论

我国环境污染日益严重，通过环境税来保护环境已为大势所趋。然而，环境税的实施有独立型、融入型及税费并存的三种模式。我国环境税要实现制度建设初衷，就必须采用与中国国情相符合的实施模式。本文通过比较分析独立型、融入型、税费并存的三种模式特点，发现独立型环境税是我国的现实选择。与此相对应，我国未来要顺利开征独立型环境税，其税权、纳税人、课税对象等各个构成要素的设计就必须结合我国已有的税收体系状况，而不能简单照搬西方国家的经验。只有这样，才能真正建立起高效的环境税制度，并在我国整个税制体系中发挥应有的作用。

参考文献：

1.付伯颖.论适于中国国情的环境税模式选择.现代财经，2008（11）

2.高萍，计金标，张磊.我国环境税税制模式及其立法要素设计.税务研究，2010（1）

3.梁丽.我国开征环境税：源起、机理与模式.财经问题研究，2010（9）

4.洪源，罗宏斌.我国开征环境税的目标定位与基本构想.税务研究，2008（8）

环境保护征文篇5

1　独立环境税功能定位

国外税制绿化转型的思路主要遵循三条线路：一是创设专门以生态环境保护为政策目标的新型税收名目，依据政策领域的不同有不同的称谓，如“生态税”、“能源税”“碳税”等；二是用“绿色之线”重构现存税制，即通过改变现有环保相关税种的征税范围、调整税率等方式，绿化现有税制；三是通过改变税收的收支政策，如消除不利于环保的补贴，增加对环境友好型行为和产品的税收优惠等方式，来提高目前税制的绿色度。但是没有一个国家设置了名为“环境税”的税收税种。本文提出独立型环境税，是指在现有税制框架下，创立一个与资源税、增值税等税种平行并立的新税种，名为“环境税”(以下文中的“环境税”一词即为“独立型环境税”)。主要政策目标为促进生态环境保护，属于特定行为税，其首要功能是调节环境保护的功能。

2　环境税方案设计

环境税政策设计首先要确保政策调整范围的完整性，涵盖环境资源的开发、利用、保护、改善的整个环境保护过程；政策目标具有阶段性和动态性，在短期内应能有效遏制污染物排放的数量和生态破坏行为，促进资源和能源的节约使用，在长期应能够为改变经济增长方式和消费模式提供经济动力。

环境税的设计应坚持环境保护与经济发展“双赢”，公平与效率兼顾，生产与消费共促，调控为主、收入为辅，全球环境问题与国内环保重点统筹等五项原则。环境税由污染排放、特种污染产品、生态保护、碳排放四类税目组成。各税目的政策范围是开放性的，随着政策发展的需要，可作适当的扩充和调整。

2.1污染排放税目

污染排放税目针对排放的污染物征收的税目，主要有各种废气、废水和固体废物。目前实行的排污收费制度中，这些污染物大都在征收范围，因此，污染排放税即“费改税”，同时将未开征的污染物和排放源纳入其中。近期可以考虑将排污费中的二氧化硫收费改为征税，同时取消SO2收费。因为二氧化硫税征收相对容易，征收额较大，为重点控制的污染指标。另一部分是针对目前没有征收排污费的流动源(机动车尾气排放)征收污染排放税，由于排放量监测难度很大，可以对机动车燃油征税。

二氧化硫税目要素设计：①征收对象是污染源排放的SO2；②纳税人为向大气中排放SO2的所有排放者，包括工业企业、事业单位、商业和服务业企业以及其他单位(可考虑对行政事业单位和居民个人暂不征收)；③征收依据是SO2的实际排放量。对于有监测数据的，按照实际监测值征收。对于那些量大面广、规模小、监测困难的污染源，可以按照燃料中的含硫量以及相应的削减措施折算征收。对实际排放量难以确定的，可根据纳税人的设备生产能力及实际产量等相关指标测算排放量，作为计税依据；④采用定额税率，总的原则是税率不能太低，必须能够起到对纳税人的刺激作用，按照s02削减的边际处理成本确定，近期税率初步确定1.2元／kg。

燃油税目要素设计：①征收对象为机动车燃用的汽油和柴油；②纳税人：使用机动车的企业、单位以及个人；③计税依据：以汽油、柴油的使用数量为计税依据，即纳税人的实际购买数量；④税率确定：以机动车燃用的汽油和柴油所排放的污染物作为确定税率的依据，不同品质的燃料实行差别税率。达到国Ⅳ标准的燃油暂不征收；未达到国Ⅳ标准的汽油0.20元／L，柴油0.15元／L。

2.2特种污染产品税目

特种污染产品税目是指向使用、消费及处置过程中对环境构成危害的产品征税，征收污染产品税的目的是为了减少有害于环境的产品的使用或者倡导使用低污染或无污染的替代产品。

特种污染产品税目要素设计：①征收对象为各种对环境产生污染的产品或消费品，主要有臭氧损耗物质、含磷洗涤剂、汞镉电池、化肥农药、一次性泡沫餐具、塑料包装袋等。考虑到化肥、农药对农业和农民的影响，建议近期不对化肥、农药征收。②纳税人为上述产品的使用／消费者；③计税依据为污染产品的消费量或销售额，自产自用但不是用于连续生产的应税产品，计税依据为应税产品的移送使用数量；委托加工的应税产品，计税依据为纳税人售后应税产品数量；进口的应税产品，为海关核定的应税产品的进口数量。④污染产品税可实行从价定率征收或从量定额征收的两种计税方法，税率按产生污染的特种产品类型划分，实行1％～3％的差别税率；⑤征收环节可以设在消费环节。在销售产品或消费品时征收，由销售者代缴，按季度向销售者主管税务部门申报纳税。

2.3生态保护税目

该方案目前只考虑针对一些矿产资源的开采行为和自然保护区开发和使用行为征税。开采矿产资源的单位和个人，是对环境的直接危害者，对矿产开发行为开征税收，符合国际通行的“污染者付费”和“破坏者赔偿”原则。自然保护区开发和使用者是自然环境的受益者，也是对自然环境的潜在或直接危害者。虽然这部分消费者为个人，但可以通过门票销售者代扣环境税实施有效管理，因此具有较强的可操作性。同时，以消费者个人为纳税人，更有利于提高消费者的环保意识，最终达到保护环境的目的。

生态保护税目要素设计：①征收对象：煤炭、原油、天然气、山石、黄金矿等矿石资源；生态自然保护区开发和利用行为；②纳税人：开采矿产资源的单位和个人，自然保护区开发与使用者；③计税依据：矿产资源开采以资源品目和实际开采量为计税依据，实行全国统一税；生态自然保护区开发和使用根据国家有关生态自然保护区(如景区)等级划分标准确定幅度税额，由省、自治区、直辖市人民政府在规定的幅度范围内确定，以景区实际游览流量为计税依据实行代扣代缴；④税率：采用定额税率，实行从量定额课征收。矿产资源开发的环境税税率初定为：原煤20元／t，原油30元／t，铁矿石20元／t，冶炼铜100元／t，非金属矿开采5元／t；自然保护区保护税初定为2元／人次。

2.4碳排放税目

气候变化是我国未来二三十年面临最大的全球环境问题压力。国外经验表明，征收能源税或二氧化碳税将影响企业国际竞争能力，许多国家对于高耗能行业采取低税率和鼓励节能的减免政策。另外，我国二氧化碳减排技术水平较低，需要发达国家提供技术援助和支持。考虑到征

收成本及不影响人民生活质量，现阶段不对个人征收。考虑到“税收中性”原则，建议调整所得税，提高计证标准，或通过社会收入再分配补贴低收入群体。对能源密集型产行业实行低税率或税收返还，支持可再生能源和节能降耗，促进低碳经济和低碳社会的发展。

碳排放税目要素设计：①征收对象为产生co，的煤、石油、天然气等化石燃料；②凡是向大气中排放二氧化碳的所有单位作为纳税义务人。单位包括国有企业、集体企业、私有企业、外商投资企业、外国企业、股份制企业、其他企业和行政单位、事业单位、军事单位、社会团体及其他单位；③计税依据：煤、石油、天然气等化石燃料按含碳量测算的排放量作为计税依据；④税率的制定要根据我国的具体国情，不能过多影响我国产品的国际竞争力，同时不能对低收入人群的生活水平造成影响。根据我国目前的CDM市场价格，每吨二氧化碳排放权转让价格一般为6美元左右，税率初定为20元／tceq。

3　环境税实施战略及配套措施

3.1实施步骤

环境税收政策应采取先易后难、逐步推进的实施战略。环境税收政策首先实施条件成熟，易于推行的污染排放税、污染产品税以及生态保护税，碳税起始可以低税率，宽范围征收。随着条件的不断成熟以及国际和国内碳市场价格的波动，做动态调整，同时，合理税费归位，将相关环境收费科目纳入统一环境税制框架。环境税制改革的行动路线图建议如表1所示。

3.2征收管理

环境税建议选择以下三种征收管理模式：①环保代核，税务部门征收的模式；②由环保，税务审核的模式；③税务部门征收的模式。不同税目采取不同的模式，排污费改税的项目，如硫税等可选择第1或第2种征收模式，逐步向第3种模式转变；燃油税和特种产品税可采用第三种征收模式；生态保护税和碳税可选择第2或第3种模式。

3.3资金使用

建议环境税主要作为中央与地方共享税，地方和中央按照8：2比例分成，在各级财政建立“环保基金”，或者纳入环保专项预算支出科目，实行专款专用。其中，考虑到碳税的特殊性，建议有一个中央税到地方税的过渡过程，初始主要以中央和地方共享税，逐渐过渡转变为地方税。这主要是考虑到碳税收入可由国家专项用于提高能效、发展低碳技术、培育国家碳市场等领域，强化碳税税目的政策目标指向性，有望快速提高国家整体低碳技术的研发水平和能效改进速率。环境税收入建议主要用于支持燃煤发电、钢铁、有色金属、建材等行业的节能减排以及可再生能源发展，以降低征收环境税对这些行业造成的影响。

3.4加快建立环境税的配套政策和措施

近期建议国务院制定《环境税征收管理条例》方式确立法律地位，远期以人大立法的形式颁布《环境税法》，充分保证该项政策的权威性。建议采取国际通行的做法，实施预告和渐进时序策略，以减缓环境税对企业的冲击，增强公众的接受程度。充分考虑与现有法律法规的协调配套。加强环保部门和税务部门的征管能力建设，建立健全税务与工商、技术监督等部门工作联系制度等协税护税措施，充分考虑与排污收费的衔接，适时推进排污费改税。

4　环境税的收入和影响分析

根据不完全估算，如果根据上述提出的环境税方案征收，以2006年的税基测算，全国环境税的总收入为2330亿元，分别占2006年全国财政收入和税收收入的6.0％和6.7％，占2006年全国GDP的1.1％。

总体来看，在推出污染排放税目的同时取消相应的排污收费以及降低所得税等“一增一减”，总体税负变化不大；现有的税制改革方向和内容，包括增值税转型、企业所得税合并等减税措施，给环境税腾出了一定的“税负空间”；而生态保护税、污染产品和碳税的开征，将增加总体税负水平。此外，征收环境税对燃煤发电、钢铁、有色金属、建材等行业的税负可能相对较重，其产业的竞争力受到一定影响；在一定程度上将使工业制成品、能源、原材料价格上升，也会影响到消费品价格，但是有利于树立中国政府良好的国际环境形象，提升全社会的环保意识，有助于提高环境管理的效率和污染控制新技术的开发。

为了避免高税负给经济增长带来的不利影响，在设计环境税方案时，相应降低其他税种的税负，保持现有税负水平基本不变，有利于纳税人接受环境税，从而也就有利于环境税的顺利实施。

5　结语

环境保护征文篇6

关键词:环境保护;财政支出;排污收费;环境税收

中图分类号:F12文献标识码:A

一、我国的环境问题

近年来,中国环境保护虽然取得了积极进展,但环境形势严峻的状况仍然没有改变。主要污染物排放量超过环境承载能力,流经城市的河段普遍受到污染,许多城市空气污染严重,酸雨污染加重,持久性有机污染物的危害开始显现,土壤污染面积扩大,近岸海域污染加剧。生态破坏严重,水土流失量大面广,荒漠化、草原退化加剧,生物多样性减少,生态系统功能退化。发达国家上百年工业化过程中分阶段出现的环境问题,在我国改革开放近20多年来集中出现,环境问题异常严峻。

《2006年中国环境状况公报》指出,“2005年,全国地表水水质无明显变化。珠江、长江水质较好,辽河、淮河、黄河、松花江水质较差,海河污染严重”,“主要城市和平原地区的地下水水质状况相对稳定,但局部地区有继续恶化的趋势”,“近岸大部分海域水质良好,但局部海域污染严重”,“城市空气质量总体好转,但部分城市污染依然严重”。这意味着中国水环境、大气环境、海洋环境仍在较为严重污染的状态中徘徊,是一种高污染状态的下的“稳定”。《中国绿色国民经济核算研究报告2004》指出,2004年中国因环境污染造成的经济损失为5,118亿元,占当年GDP的3.05%,虚拟治理成本为2,874亿元,占当年全国GDP的1.8%。由此看出,环境污染和生态破坏给我国造成了巨大经济损失,危害群众健康,影响社会稳定和环境安全。随着我国人口的继续增加,经济规模扩张,资源、能源消耗持续增长,环境保护面临的压力越来越大。产生环境问题的原因很多,有人口膨胀、技术落后、地方保护主义、环保法律与体制不得力、环境保护经济手段运用不到位、工业化和城市化进程的快速发展、工业布局的不合理、人口素质不高、企业环境管理水平低下,还有大型水利工程造成的生态环境破坏等。

二、我国现行环境经济政策

我国现行的环境经济政策主要包括三个主要方面,即用于环境保护的财政支出、排污收费制度及涉及到环境保护的税收政策。

(一)用于环境保护的财政支出。我国财政支出在过去相当长的时间内主要分为经济建设费、社会文教费、国防费用、行政管理费用和其他支出五大类,没有专门用于环境保护的支出项目,虽然政府已对环境保护有较大的投入,但并没有专门的统计,这就无法对环境保护财政支出的情况进行统计和分析,也使得环境保护缺乏稳定可靠的财政资金保障。直到2007年1月1日,财政部出台了《2007年政府收支分类科目》,在改革方案中,“环境保护”才正式成为了财政支出的一项功能。

我国环境保护的财政支出主要有以下三种方式:1、消费性支出:包括承担环境保护职能的其他相关部门或环境敏感部门的行政事业费和科学研究、环境教育和卫生设施方面的支出;2、投资性支出:主要包括大型城市环境基础设施建设,大型跨区域流域综合治理项目,危险废弃物处理、核废料处理处置设施建设,环境保护机构的行政设施建设等;3、转移支付项目:包括以市场融资为主但需要政府予以扶持的环保产品和技术;污水、垃圾和危险废物处理工程建设及经营;区域性的生态环境保护工程的建设和经营;大中城市的燃气、热力和供排水管网建设和经营;城市环境监测工程的建设和经营等。

(二)排污收费制度。排污收费制度是我国最早制定并实施的环境政策之一,也是我国实施时间最长的环境经济政策之一。20世纪七十年代末期,我国环境保护主管部门根据我国的实际情况,提出了“谁污染谁治理”原则。根据这一原则,开始实施排污收费制度。这项政策要求一切向环境排放污染物的单位和个体经营者,应当依照政府的规定和标准交纳一定的费用,以使其污染行为造成的外部效应内部化,促使污染者采取措施控制污染。1978年12月,中共中央批转了原国务院环境保护领导小组《环境保护工作汇报要点》,首次提出在中国实行“排放污染物收费制度”;1979年9月颁发的《中华人民共和国环境保护法(试行)》,在法律上确定了我国的排污收费制度;1982年的《征收排污费暂行办法》标志着我国排污收费制度的正式建立;2003年1月对之前实施的《征收排污收费暂行办法》进行改革,将此办法上升为条例,即《排污收费征收使用管理条例》;2006年全国各级环境监察机构全面贯彻实施《排污收费征收使用管理条例》及其配套规章,全国共向67.1万户排污单位征收了排污费,征收排污费144.1亿元。

(三)涉及到环境保护的税收政策。目前,我国也不存在法律意义上的环境税,但存在与环境资源有关的税,尽管当初制定时很少从环境资源保护角度考虑,但对中国环境资源保护产生了一定影响,主要包括资源税、消费税、城市维护建设税、车船使用税和车辆购置税、城镇土地使用税和耕地占用税等。(表1)

三、我国现行环境经济政策中的问题

在用于环境保护的财政支出方面,主要存在以下问题:一是环境保护财政支出总额不足且结构不合理。根据国际经验,当治理环境污染的投资占GDP的比例达到1%～1.5%时,可以控制环境污染恶化的趋势,当该比例达到2%～3%时,环境质量可有所改善。可见,为了控制环境污染和生态破坏,改善环境质量就必须有充足的资金投入,而资金投入在我国又是十分欠缺的。从2002年到2006年,我国环境污染治理投资总额从1,367.2亿元增加到2,566亿元,但2006年环境污染治理投资总额在国内生产总值中所占比重也只有1.22%,环境保护资金投入的不足,制约着我国环境质量的改善;二是资金使用效率低。近年来,政府财政能力不断增强,各级政府对环境保护工作的重视程度也逐渐提高,但效果却不尽如人意。如,1998～2002年国家安排对环境保护的国债投资达600多亿元,但这些国债的使用效率并不尽如人意,很多资金投入以后并没有产生预期的效果。2004年财政部对用于三江源区生态建设的国债资金进行绩效评估,发现了财政资金分配渠道过多、配套资金不到位、能力建设不足等诸多问题,这些问题直接导致了国债资金的低效率;三是财政补贴政策设计存在体制性缺陷。我国农业的灌溉用水和城镇居民的生活用水,均享有政府财政补贴,使水价过低,造成居民在生产生活中不注意节约使用,形成水资源的浪费。对农需品实行价格补贴,促使农民滥用化肥、农药,可能导致农地退化及水源污染等问题;四是缺乏有效的生态补偿财政转移支付制度。我国现在实施的生态补偿仍然以财政补偿为主,如国家对退耕还林的补偿政策就是典型的国家财政补偿。纵向转移支付也是中央对地方的转移支付占绝对主导地位,区域之间、流域上下游之间、不同社会群体之间的横向转移支付微乎其微。这种完全由中央政府买单的方式显然与“受益者付费”的原则不协调,不仅没有调动全社会的积极性,而且使许多地方产生了依赖思想。同时,有限的资金分散用于各个地区,造成资金的低效使用和浪费。

在排污收费方面,新的排污收费制度规定排污费主要用于污染防治项目的拨款补助或者贷款贴息,违背了排污费资金有偿使用的原则,造成了排污费资金变成了对污染企业的一种间接补贴。同时,地方环保部门的经费已经从公共财政预算中解决,但是经济落后地区,还是面临着巨大的财政压力,可能因此影响这些地区环境保护建设的进程。最后,由于环境监理队伍人员素质不高和执法工具的落后,不能及时发现排污单位的违法排污行为,影响了排污收费制度的贯彻实施。

在有关环境保护的税收方面:一是“生产型”增值税的共享助长了地方政府的投资冲动,容易产生不顾及环境资源承载力的行为;二是现行资源税主要强调调节级差收入的作用,没有充分考虑资源税对节约资源和降低污染的功能,不但不能体现资源本身的价值和不同资源在经济发展中的不同作用,而且不能将资源开采社会成本内在化,因而无法通过征收资源税表达保护资源和限制使用、开采资源的意图;三是对中国能源消费的主体和主要大气污染源,能源的消耗占70%以上的煤炭消费未能征消费税;同时,汽油、柴油征收的税率偏低,对汽车消费起不到抑制作用,造成石油消耗量巨大,进口依存度大大提高,使国家面临严重的能源安全问题;四是现行的车船使用税基本上是根据车船的吨位数或固定税额征收的,实际与其使用的强度(如行驶公里数或汽油使用量)没有直接关系,对污染控制没有抑制作用;从目前征收车船使用税情况分析,由于车船使用税额占车船使用费用的比例很小,很难对车船使用行为进行调节,因此实际中很难利用该税种来缓解交通的拥挤和减轻大气污染;同时,现行车船税率偏低,而且其使用过程中未考虑尾气和交通噪声污染因素;五是城镇土地使用税和耕地占用税的税率过低。该税种对日益稀缺的土地资源基本上没有刺激作用,只是作为地方政府增加收入的来源;六是在我国现行税制中,缺少针对污染、破坏环境的行为或产品课征的专门性税种,也就是说我国不存在法律意义上的环境税。而此类税种的缺位既限制了税收对污染、破坏环境行为的调控力度,也难以形成专门用于环境保护的税收收入来源,弱化了税收的环境保护作用

四、我国现行环境经济政策改革建议

针对以上分析中发现的问题,本文认为应用经济政策促进环境保护的主要思路在于:完善财政支付手段,建立健全生态补偿机制;完善现有税种的环境保护功能,适时开征专门的环境保护税;继续贯彻落实好排污收费制度。具体的建议为:

(一)建立环境保护财政投入的稳定增长机制,落实环境保护财政预算支出科目中的资金,把环境保护投入作为公共财政支出的重点,进一步增加环保投入,保证环保投入增加幅度高于经济增长速度。

(二)消除不利于环境保护的财政补贴政策,主要是减少对水资源的补贴,同时减少对于农用化肥及农药的补贴。

(三)强化中央财政纵向生态补偿方式,在中央财政转移支付项目中,应增加生态补偿项目,用于部级自然保护区、部级生态功能区建设及对西部生态退化严重区域的恢复等。制定分区指导政策,增加对西部地区、国家重要生态功能区的补贴力度。建立激励环境保护与生态建设的财政补贴制度,增加对生态保护良好区域或生态环境保护成绩显著区域的补助。

(四)建立健全地方财政横向生态补偿方式,在横向生态补偿中,对生态建设做出贡献的区域应当成为被补偿的主体,因生态建设而受益的区域就成为补偿的主体。由省级政府和省级以下政府构成具体的补偿和被补偿主体。

(五)完善现行税制中环境相关税种的环境保护作用,如提高消费税率、扩大消费税征收范围;资源税方面确立普遍征收为主、调节级差为辅的征收机制,弱化其原有的调节级差收益的功能,强化保护资源和限制资源开采的作用。

(六)学习先进国家,适时开征污染排放税或污染商品使用税。

(七)完善排污收费制度,提高征收标准,建立环保专项基金有偿使用机制;增加装备,充实人员和完善监控手段等。

(作者单位:河北大学管理学院)

主要参考文献:

[1]林勤玉.构筑促进环境保护的公共财政制度[J].财经科学,2004.1.

[2]中国统计年鉴2007.北京:中国统计出版社.

环境保护征文篇7

论文关键词:环境税法律制度环境保护

论文摘要:环境税是解决环境问题的一种重要的经济手段。我国现行环境税费制度存在诸多弊端,未体现资源环境的稀缺性和价值性,难以达到预防污染、保护资源的目的。为有效发挥环境税的调节作用,需要以生态理念为基础,体现可持续发展的思想,以环境友好的方式来设计我国的环境税法律制度,依法确定环境税税种、税率、纳税人、征收征管规程和优惠政策等。

当前,人类环境正遭受日益严重的破坏和威胁———气候变暖、大气污染、资源枯竭等。从经济学上讲,环境污染是市场经济体制下外部不经济的典型表现,为了克服这一市场机制的缺陷,西方主要发达国家开始求助于环境税,希望通过税收手段达到保护环境资源的目的。现代法治社会中,我国已明确规定了税收法定主义的原则。环境税作为集政策性、技术性、经济性以及法律性于一体的强制性手段,也需要以法律的形式固定下来。目前专家学者们从经济角度对环境税的研究已经很多,但是如何通过法律来构建和保障环境税收体系却研究甚少。本文将对环境税法律制度作以粗浅的探讨。

一、构建我国环境税法律制度的政策性基础

1992年联合国环境与发展大会通过的《关于环境与发展的里约宣言》曾呼吁:“各国应制定关于污染和其他环境损害的责任和赔偿受害者的国家法律”,“考虑到污染者原则上应承担污染费用的观点,国家当局应该努力促使内部负担环境费用。”许多经济发达国家据此先后建立起有关防止污染,保护生态环境的专门性税法[2]。我国在《环境与发展十大对策》中指出:“各级政府应当更好地运用经济手段来达到保护环境的目的”;《中国21世纪议程》在建立社会主义市场经济体制,充分运用经济手段,促进保护资源和环境,实现资源的可持续利用的战略中指出:“按照资源有偿使用的原则,国家将着手研究制定自然资源开发利用补偿收费政策和环境税收政策。”虽然我国还没有专门的环境税,但是,根据这些政策性要求,已在相关税种中规定了一定的环保税收措施。

如今我国已是世界贸易组织的正式成员国,遵循世界贸易组织协议和规则的要求完善国内的法律制度是我国必须履行的一项国际义务。根据《GATT》第2条的规定,缔约方可以在国民待遇的基础上,按照自己的环境计划自行决定对进出口产品征收各种旨在保护环境和资源的税收。目前许多发达国家已有专门的环境税,而我国在此却是空白。结果可能会导致那些易于造成环境污染的外国产品轻易进入我国,而我国企业的产品进人别国时则会面临征收环境税的境遇,这对我国非常不利[3]。为遵循世界贸易组织协议和规则,也为保护我国的生态环境以及企业利益,环境税立法应提到日程上来。对此,我国在《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》中作出了相应的规定。如:“推行有利于环境保护的经济政策”;“建立健全有利于环境保护的价格、税收、信贷、贸易、土地和政府采购等政策体系”;“运用市场机制推进污染治理”;“经济综合和有关主管部门要制定有利于环境保护的财政、税收、金融、价格、贸易、科技等政策”等。这表明,我国也十分重视环境税等经济手段在保护生态环境中的重要功能。

“政策与法律的制定和执行是一个连续体,而不是两个孤立的阶段。政策发展后,法律即应随后而至,法律法规是政策在制定实施并取得良好效果后的归宿。”这些政策性的要求为构建我国的环境税法律制度提供了支持。

二、我国环境税费制度的问题分析

我国现行的税制中,涉及环境保护内容的措施散见于某些税种的规定中,包括资源税、消费税、城建税、车辆使用税、固定资产投资方向税、关税等。如:在消费税中将对环境造成污染的鞭炮、焰火、汽油、柴油及摩托车、小汽车等消费品列入征收范围,并对小汽车按排气量大小确定高低不同的税率;在企业所得税中规定了保护环境、治理污染的奖励措施,例如《关于企业所得税若干优惠政策的通知》规定,企业利用废水、废气、废渣等废弃物为主要原料进行生产的,可在五年内减征或免征所得税。这些规定的确起到了改善环境的作用,但是,税收手段在环保中的效用性却没有很好地体现出来。

究其根本原因,是在我国还没有形成专门的、独立的环境税,专门的、独立的环境税是应该体现环境价值的,是以环境保护为直接目的的。环境资源的效用性和稀缺性决定了环境的价值性,而进入市场交易则是其价值得以实现的社会基础。同时,环境资源又具有公共性,单凭市场机制不可能使公共物品的生产和利用达到社会所需要的最佳状态,低成本甚至无须成本的自由取用方式必然驱使市场主体基于自身利益的最大化而尽可能多地占用资源,同时又肆无忌惮地向环境排污,这就需要国家公权力的介入,通过税收杠杆的调节作用,对污染环境的行为和自然资源的市场流动及合理配置进行干预。因而,环境税体现的应该是环境的价值。可是,现行涉及环保内容的税种并不是以环境价值为基础的。以消费税为例,它的设立主要为调节消费结构,抑制超前消费需求的,不是直接以环境保护为目的的,相关税率(税额)在最初确定时并未充分考虑到这些产品的消费所产生的环境外部成本。因此它没有把容易给环境造成污染的消费品纳入征税范围,如煤炭和其他一些大气污染源等。这就决定了我国当前的税收政策不可能像国外直接以环保为目的的环境税那样,在控制环境污染、保护自然资源方面取得显著的效果,它只能对环境保护起到微弱的补充性的作用。

除了含有环保内容的相关税制外,我国还将收取排污费作为控制污染的主要经济调节手段。我国《环保法》规定“超过国家规定的标准排放污染物,要按照排放污染物的数量和浓度,根据规定收取排污费”;“征收的超标排污费必须用于污染的防治,不得挪作他用”。一方面,对排污活动收费必然加大排污者的财务负担,从而促使排污者为减少排污费开支而减少排污,另一方面,收取的排污费可以用来治理污染。这似乎起到了有效防治污染的作用。但是,换个角度考虑,排污收费制度实际上是承认了污染的不可避免,并让污染者以“付费”的形式取得了污染环境的合法身份,使得排污者心安理得地认为是花钱买污染,而不采取其他预防性措施控制污染。这是建立在“污染不可避免”的认识基础之上,采取“命令—控制”模式治理污染的模式,是典型的“末端控制”思想的体现。而环境税是基于庇古的“外部效应内部理论”,使企业承担环境污染造成的外部成本,促使企业改变生产方式,预防污染的产生。显然,排污收费制度与环境税的精神是相悖的。那么,我国就应加快环境“费改税”步伐,通过立法的方式开征专门的环境税,以充分发挥税收在环境保护中的调节作用。

三、环境税法律制度之构建

一些发达国家都将税收等经济手段作为保护环境的一项重要措施,将环境税引入其税收体系。经过不断的发展,已由分散的、个别的环境税发展为比较完善的环境税收制度体系,并且被广为运用,效果良好。实施比较成功的有美国、荷兰等国家。如美国通过其完善的环保立法,形成了一套相对完备的环境税收政策体系,其环境税大致有十类,即氯氟烃税、形成“超级基金”的税收、形成漏油责任基金的税收、形成地下储藏罐泄漏基金的税收、形成废弃矿井再利用基金的税收、对空气污染课征的税收、开采税、高耗油车税、煤炭税、环境收费,此外,美国联邦和州法律中还规定了环境税收优惠政策;荷兰政府为了控制污染、保护环境,同时也为了筹集环保资金,推行了各项环境税收政策,其税种主要包括燃料税、能源调节税、铀税、水污染税、地下水税、废物税、垃圾税、噪音税等,环境税的收入主要用于环保支出,由荷兰环境部来负担掌握,实行专款专用。

根据控制污染、保护自然资源的现实需要,借鉴国外环境税制度的成功经验,并结合我国目前的税收制度和税制改革的趋势,对我国环境税法律制度作如下构想。

(一)环境税法律制度的基本原则

1.以生态理念为基础

税收活动是国家参与社会产品分配和再分配的重要手段,税收收入是国家财政收入的主要来源。因此传统的税法更多关注的是税收对经济增长和财政收入的作用。以保护环境为目的的环境税则是要在维持生态系统平衡的基础上促进经济发展。《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》中讲到“倡导生态文明”,“强化环境法治”。这就要求我们构建环境税法律制度时,不能仅考虑到经济发展,“而更应该关注人们赖以生存的生态自然环境,牢固树立环境本位的思想”,“从生态利益的角度”出发来建立有利于环境和资源的合理的税收结构。正如国外正在进行的以保护生态环境为理念的环境税收改革那样,把税收负担“从经济产品转移到环境破坏方面”;“从有益于社会经济发展方面,如就业、投资等,转移到那些不利于社会经济发展方面,如污染、资源耗竭和浪费等”。从而构建一种以生态理念为基础、体现环境价值的环境税法律制度。

2.体现可持续发展战略

目前,包括我国在内的许多国家都将可持续发展作为其制定政策、法律的指导思想和基本原则。可持续发展是经济社会发展与环境保护协调发展的理论,其实质是要求“经济的持续发展既不能忽视环境的制约因素,更不能建立在破坏自然资源的基础上”,“在发展中落实保护,在保护中促进发展,实现可持续的科学发展”。可持续发展战略的推行需要有完善的法律制度作为保障,因为“制度是一个社会中的游戏规则,更规范地说,它们是为决定人们相互关系而设定的一些制约”。环境税是要通过税收制约破坏环境资源的行为,是实现可持续发展的途径之一。因而环境税法律制度在税种的设置和纳税环节的选择、税率的设计,以及环境税收的专款专用和补偿等方面,要符合可持续发展的思想,使环境税能为可持续发展的实现发挥引导作用。

3.以环境友好的方式调整税制

《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》提出建设“环境友好型社会”,实现人与自然的和谐相处,经济发展与环境保护的互惠共赢。《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》再一次提出“环境友好型社会”。《纲要》的这一规定将对我国的国民经济和社会发展规划的制定和实施产生良好的影响,推进环境法制向环境友好:型方向发展。环境税法律制度也需要在生态文明理念下,体现人类对环境的“友好”,以一种“环境友好”的方式调整环境税制。例如对一些容易造成污染的产品和行为征税,从而降低污染、减少资源使用量,使生态环境得到改善。

(二)环境税法律制度的内容

1.税种

基于我国还没有专门的环境税,在税种的设计上,应立足于开征各种环境税(主要是对污染物和污染行为征收污染税,对自然资源的开发、利用征收资源税),同时从保护环境的角度出发,完善现有的与环境保护有关的相关税种。

(1)污染税。污染税是根据污染物排放量或有污染的产品的数量征收的一种税。它主要是调节污染行为,控制污染物的产生,是一种最能体现环境税本质的税种。具体的内容包括:对废气排放征收的二氧化碳税、二氧化硫税,对废水排放课征的水污染税,对垃圾排放课征的垃圾税。二氧化碳税是根据油、煤炭、天然气、液化石油等燃料中的含碳量而征收的一种税目,目的是抑制产生二氧化碳的燃料的使用,促使释放二氧化碳的企业改变生产工艺和流程,采用清洁生产方式。二氧化硫税是对排放到空气中的二氧化硫污染物征收的一种税,是为了督促生产者采用污染控制措施减少二氧化硫的释放,进而转向使用含硫量低的燃料。水污染税以企事业单位、其他经济组织、个体经营者及城镇居民排放的含有污染物质的工业废水和生活污水为课征对象。垃圾税不仅是对企业排放的工业垃圾征税,而且还应对家庭排放的生活垃圾征税,改变只象征性地征收卫生费的做法,为收集和处理垃圾而筹集一定的资金。总之,征收污染税的意义在于促进企业和个人减少污染物的排放,刺激企业提高资源利用率、使用节能生产技术和清洁工艺,把排污量降到最低。

(2)资源税。资源税是对开发、利用自然资源的行为征收的一个税种。我国目前的资源税是以资源的销售量或使用量为计税依据,以土地、耕地、矿产资源等部分资源为征税对象的。从保护自然资源的角度看,这种模式是不合理的。资源税应从保护自然资源生态环境,促进或限制自然资源开发利用的角度重新设计,体现资源的稀缺性和实际价值性。首先资源税应尽可能涉及所有应该给予保护和节约的资源,如水资源、森林资源、土地资源、海洋资源、动物资源等。如果考虑到目前的征收管理能力还不足以对所有资源征收资源税的话,至少应当将目前高消费比较严重的可再生资源,如水资源、森林资源、草场资源等纳入征税范围。其次是将资源税的计税依据由销售量改为开采量,而不论是否从资源开采中获利。这可使企业开采后而无法销售的或自用的资源也成为应税资源,增加企业的成本压力,改变其不计成本滥采滥伐的粗放式生产经营模式,避免造成不必要的开采和浪费。

(3)完善消费税。现有税收体制中的消费税的职能是调节消费结构、抑制提前消费。在当前我国建设环境友好型社会时期,应以生态的理念,对消费税的职能进行重新定位,使其在环境保护方面发挥充分的作用。将对环境容易产生影响的产品征税,引导消费者改变消费方式,减少对环境不友好产品的消费使用,倡导健康消费、绿色消费,提高产品和服务的利用效率。完善消费税的基本思路有:将电池和餐饮容器、塑料袋等一次性产品纳入征税范围;为减轻大气污染压力,可考虑增设煤炭资源消费税税目,对清洁型煤炭则免征消费税;将汽油和汽车类征税项目分离出来设立独立税种,实行含铅和无铅汽油的差别税率,抑制对含铅汽油的消费;在农业发达地区征收化肥和农药税等。

2.税率

税率是衡量税负高低的重要指标,是税法的核心要素。因而环境税税率的设计是至关重要的。笔者以为,应注意以下几点。其一,税率往往是相互冲突的目标和利益集团之间妥协的反映,那么,环境税率的设计应遵循公平、效益原。一方面要达到控制排污、保护自然资源的目的一方面又不能抑制社会生产,为治理污染付出过高的代价。其二,环境税的税率不能高度统一。因为各地的经济发展水平不同,自然资源的分布量不同,环境污染的程度不同对清洁环境的要求不同,因而环境税税率的确定应从各地实际出发,将各方面因素结合起来考虑。其三,环境税的税率要适时调整。环境税的税率并不是一成不变的,而是根据治理污染和保护环境所需资金不断调整具体的环境税税目的税率。主要依据是治理污染的技术不断提高,用于改善环境的成本就会降低。体现了税赋与污染相适应的公平原则。其四,应实行定额税率。基于废物排放的特点以及税制的简化、便利原则,环境税的税率结构不宜过于复杂应尽量采用定额税率,如荷兰除燃料税外均实行定额税率美国、瑞典等国都采用定额税率。

3.纳税人

纳税人是直接负有纳税义务的主体。建立环境税收法律制度,必须要将纳税人以法律的形式确立下来。依据我国环境税税种的设计,纳税人的范围大体包括:实施污染环境行为、排放污染物的单位或个人;开采、利用应税自然资源的单位或个人;消费列入环境消费税范围的消费品的单位或个人。

4.征收征管

环境税的征收征管制度直接关系到环境税实现的有效性,因而在这一制度的设计上必须处理好几种关系和问题。

第一,处理好环保部门与税务部门的关系。环境税是以污染环境和破坏资源的行为等为征税对象的,它需要对排污种类、数量、浓度以及资源的开采量等进行测定,具有一定的技术性和专业性。这种特殊性决定了环境税收不能像传统税收那样仅由税务部门就可以独立完成。它必须由环境保护部门根据其专业技术进行监测,为税务部门提供各种资料,然后由税务部门计征税款,并对纳税人进行监督管理。因此,环境税收应实行由环境保护部门和税务部门发挥各自的职能,相互配合、相互监督的征管机制。第二,处理好中央与地方的关系。对环境税的征收管理应坚持充分发挥中央的宏观调控职能,同时又有利于调动地方的积极性的原则。在征收方法上,可以采用源泉扣缴、定额征收法和自然申报法进行征收。纳入中央财政的环境税收主要用于全国性跨区域、跨流域的环境治理及其他影响人类可持续发展的人类生存环境的环保工程的投入;地方获得的税收收入用于本区域生态环境保护开支。第三,做到专款专用。环境税收一定要做到专款专用,只能用来治理污染、改善环境及其他促进可持续发展的环保事业。

5.优惠政策

环境保护征文篇8

关键词:环境税;生态税;绿色税收;税收中性

中图分类号:F810.42文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)07-0019-02

一、环境税收的概念

环境税(Environmental Taxation),也有人称之为生态税(Ecological Taxation)、绿色税(Green Tax),是20世纪末国际税收学界才兴起的概念,至今没有一个被广泛接受的统一定义。

环境税是指对环境保护有积极影响的环境税费。环境税的概念可分为狭义、中义、广义三种。狭义的环境税,认为环境税就是环境污染税,即国家为了限制环境污染的范围、程度,而对导致环境污染的经济主体征收的特别税种;中义的环境税,认为环境税是对一切开发、利用环境资源(包括自然资源、环境容量资源)的单位和个人,按其对环境资源的开发、利用强度和对环境的污染破坏程度进行征收或减免的一种税收。这种观点认为,环境税主要包括自然资源税和环境容量税;广义的环境税,认为环境税是税收体系中与环境资源利用和保护有关的各种税种和税目的总称。这种观点认为,环境税不但包括污染排放税、自然资源税等,还包括为实现特定的环境目的而筹集资金的税收,以及政府影响某些与环境相关的经济活动的性质和规模的税收手段 [1]。

二、环境税的功能性原则分析

1.开征环境税的首要原则:公平原则。所谓税收的公平原则,是指政府征税要使纳税人所承受的负担与其经济状况相适应;并且在纳税人之间保持均衡 [2]。在市场经济体制下,那些高消耗及高污染、内部成本较低而外部成本较高的企业或产品会在高额利润的刺激下盲目发展,从而造成资源的浪费、环境的污染和破坏,降低宏观经济效益和生态效率。

2.开征环境税的核心原则:效率原则。环境税的征税目的主要是为了降低污染对环境的破坏,这必然会影响污染企业的税收负担,改变其成本收益比,迫使其重新评估本企业的资源配置效率;同时环境税也对其他企业的经济决策和行为选择产生了影响。当这种影响被扭曲超过一定限度时,纳税人或者改变其经济行为,或者采取不正当手段以减轻或逃避其税收负担,这种状况被称之为税收的“额外负担”。当然,征税的过程也同样会带来纳税人的“额外收益”,对经济产生良性刺激。因此,检验税收经济效率的标准,应当是本着税收中性原则,达到税收额外负担最小化和额外收益最大化。

3.开征环境税的价值原则:环保原则。根据“谁污染,谁负责”的原则开征环境保护税 [3],把由于环境污染和对自然资源消耗而形成的社会成本反映到商品和服务中去,使那些对环境带来危害的污染者的生产成本提高,从而把环保和有效利用资源与每个生产者和消费者的经济利益紧密地联系起来,在经济利益的诱导作用下,促使企业积极主动地选择有利于环保的生产方式和工艺,消费者在价格机制的引导下也就选择无污染的商品进行“绿色消费”。把应由资源开发者或消费者承担的对生态环境污染或破坏后的补偿,以税收的形式进行平衡,体现了“谁使用谁补偿,谁受益谁付费”的原则,是将可持续发展和生态环境保护变为一种具有内在商业价值的制度安排。该制度具有两大功效:

(1)预防功效:通过征税行为缓解或消除行为人对环境的危害,纠正因市场失灵和政策失灵带来的环境恶化;(2)弥补功效:通过征税行为可以有效地聚积财力加强环境建设,最终达到保护和改善环境的目的。

4.开征环境税的动力原则:收入原则。治理环境污染、保持生态平衡的投资是非常巨大的,如果只依靠国家财政投资进行治理,既增加政府财政负担,又不利于控制污染。主要是因为这种做法没有触及到自身的经济利益,人们就会继续以资源的高投入、环境的污染和生态失衡换取自己的超额利润,所以开征环境保护税既可以从经济利益角度唤起人们的环保意识,又有助于增加政府的财政收入。

三、发达国家环境税收制度分析及其给中国的启示

经济发达国家历来对环境问题十分重视,尤其是OECD成员国,早在20世纪70年代就开始构建环境税收制度。一直发展到今天,通过税收政策来实现保护环境目的的国家越来越多。如1972年英国率先开征了二氧化碳税,美国、德国、法国先后开征了硫税,德国还对矿物油料加征生态税。挪威开征了饮料容器税,法国、澳大利亚等国在轮胎的生产或销售环节征收旧轮胎税,意大利对生物降解能力小于60%的塑料袋征税。美国、德国、日本、荷兰等国还开征了噪声税。

(一)发达国家环境税收制度介绍

1.加拿大。加拿大对一次性固体饮料容器征费并收取押金。在销售饮料时,向消费者征收环保费并收取一定的押金。每个瓶子的征税额度从0.05～0.30加元不等,到归还空瓶时退还押金,环保费留存,用于对一次性饮料容器的处理。这种措施减少了乱扔饮料包装现象,保护了自然和能源,在一定程度上减少了容器的使用和废物的产生。因为使用空调时会污染环境,而清除这部分污染是需要花钱的,因此,在购买空调时,购买者必须交一部分额外的环境税,每一台空调的价格都已经包含了环境税。谁造成的污染谁出钱来清除,这是很合理的。在加拿大联邦税法中,有些规定鼓励纳税人投资用于环境保护的项目与设备。对这类项目的成本可适当抵扣收入,对节约能源、减少空气污染和水污染的设备采用加速折旧法以减少企业纳税。

2.爱尔兰。爱尔兰政府为遏制塑料购物袋的疯狂使用,减少白色污染,对每一个塑料购物袋征收相当于13美分的税。所收资金全部交由新成立的环保基金用于环境保护项目。实践表明,这种做法对遏制白色污染非常有效,塑料袋使用量骤降了90%。

3.芬兰。芬兰政府准备用三年时间将垃圾税提高近1倍,以减少全国的垃圾量。根据这一计划,芬兰政府将每吨垃圾征收的税额从15.14欧元增加到23欧元。到2005年,每吨垃圾税将增至30欧元。根据有关部门规划,到2007年,传统的倾倒和掩埋垃圾的方式将被彻底放弃,各种垃圾都将被最大限度地利用,剩余垃圾也都会作为燃料生产热能 [4]。

(二)发达国家环境税收制度之启示

1.新法与旧制的衔接。中国目前尚未开征独立的环境税税种,散见于其他税种中的税费项目具有一定的环保作用,如资源税、城市维护建设税、耕地占用税、土地使用税、车辆购置税、车船使用税等。在推行环境税收制度的同时,必须注意环境税与其他税种的配合和协调问题,以避免相互重复、抵触或背离,从而加重纳税人的负担,影响环境税的有效性。

2.立足国情,费税并存。虽然建立全新的环境税税种是中国环境税制度构建的终极目标,但是从中国现阶段的实际情况出发,一步到位地实现费改税是不可行的。以排污费为例,排污费的征收技术性非常强,需要大量的专业技术人员亲临现场以完成对企业排污的定量和定性分析,这是计征收费的基础。

3.开征税种多,课征范围广。从理论上分析,环境税所包含的税种数量众多。鉴于环境系统的生态性和复杂性,为保护环境而开征的环境税不是一两个简单的独立税种,而是由多个税种所组成的一个税种的集合。

4.税收优惠。在大多数国家,税负的水平已经相当高。为了使环境税克服各种阻力,许多国家都在推行环境税的同时坚持税收中性原则。具体的做法有这样几种:一是将环境税税款直接返还给纳税人。如挪威;二是减少其他税收。如荷兰。

四、中国环境税收立法建议

(一)开征节约资源和保护环境的专门税种――生态税收

1.概念。所谓生态税收就是以保护生态环境和自然资源为主要目的,向所有因其生产和消费而造成外部不经济的纳税人课征的税收。

2.纳税人。中国环境保护税的纳税人应为从事应税排污行为和生产应税包装物的企业、企业性单位和个体经营者。对行政事业单位和居民分人暂不征收。

3.征税对象。主要应是在生产、消费或处理过程中造成污染的产品。

4.税率。宜采取从量征收方式,税额取决于其对环境污染的程度。

5.税种划分。从税收管理体制来看,生态税收宜划为中央与地方共享收入。

(二)改革现行税种

1.资源税。(1)扩大资源税的征收范围。除了对矿产品和盐征税外,还应将水资源、森林资源、土地资源、草地资源等严重短缺和受破坏浪费严重的资源列入资源税的征收范围。(2)调整和提高资源税的征收标准,改革计税依据。征收标准应包含资源价值补偿和环境损失的因素。改变以前税额主要取决于资源的开采条件,与该资源开采的环境影响并不直接相关的情况。

2.在现有增值税、企业所得税、关税等税种中增加环境保护性条款。(1)增值税中应增加对企业购置的用于消尘、除尘、污水处理方面的环境保护设备,允许抵扣增值税进项税款的规定。对关键性的、节约能源效益显著且因价格因素制约其推广的重大节能设备和产品,国家在一定期限内实行一定的增值税减免优惠措施。(2)在企业所得税中加入有利于环境保护的条款,如企业环保设备投资达到一定比例的,可以享受一定程度的税收优惠;对利用“三废”生产的产品所得免征企业所得税等。(3)关税。在进出口税收中,对涉及国家安全的卫生、环保产品可按产品技术标准和卫生检疫标准实行差别性进口关税政策,将某些不符合要求的国外产品阻在关外。

(三)完善有关环境保护方面的税收优惠政策

税收优惠政策作为环境税收制度的构成内容。应该结合建设节约型社会和保护环境的要求加以调整和完善。

1.健全有利于环境保护和资源节约的各种减税和免税规定,重点是对节能技术研发和节能产品的税收优惠,以低税率甚至零税率鼓励人们可替代性能源,同时取消税制中对环境保护有负面效应的税收优惠政策。

2.结合增值税转型,充分使用加速折旧和其他税式支出等间接税收优惠方式,对低耗、高效、节能的产品。

参考文献:

[1]省略.htm,file:///E:/环境/什么是环境税―什么是,什么叫,是什么意思―天天基金网.

[2]曹明德,王京星.中国环境税收制度的价值定位及改革方向[J].法学评论,2006,(1).

[3]李慧玲.中国环境税收体系的重构[J].法商研究,2003,(2).