刑法学硕士论文范文
时间：2023-11-10 23:07:19
刑法学硕士论文篇1
徐汉明。1951年10月出生,湖北鄂州人。一级高级检察官,全国检察业务专家。华中理工大学经济法硕士,华中科技大学西方经济学博士。现为湖北省人民检察院常务副检察长、党组副书记(正厅级)。长期致力于法律实务与法学理论研究,专长于产权制度理论研究。
工作简历。1969年2月至1979年9月为铁道兵七师三十四团战士、班长、副科长、政治处书记、干事;1979年9月至1988年7月任湖北省人民检察院人事处干部、办公室秘书、科长、副主任、检察员,其中1983年9至1986年7月到湖北省直业余大学政治系法律专业在职大专学习;1986年7月至1988年7月下派湖北省天门县(市)任副县(市)长、政法委书记;1988年7月至1988年12月任湖北省人民检察院行政装备处副处长;1988年12至1993年1月任湖北省人民检察院行政装备处处长;1993年1月至1994年2月为湖北省人民检察院研究室主任、检察员,从1994年1月起任湖北省人民检察院党组成员;1994年2月至2003年8月任湖北省人民检察院副检察长、检察委员会委员;在这期间于1997年3月至7月在中央党校学习,1997年3月至1999年6月到华中理工大学经济法专业进行在职研究生学习,2003年6当选八届省纪委委员;2003年8月至今任湖北省人民检察院常务副检察长、党组副书记(正厅级)、检察委员会委员,于2003年8月获华中科技大学西方经济学专业博士学位,2007年6月当选九届省纪委委员。
主要学术兼职。兼职教授,武汉大学法学院硕士生导师,中南财经政法大学硕士生导师,华中科技大学博士生导师,国家检察官学院师资库入库人选,国家检察官协会、亚太地区法律协会会员,中国法学会国际刑法学会、中国刑法学会、检察学研究会理事,湖北省法学会副会长、学术委员会委员,检察学会会长,湖北省科技法学术委员会委员。
重要学术成果。长期从事法律、检察实务及产权制度创新理论研究,曾发表《修改完善刑事诉讼中的几个问题》(《法学评论》,1995年第3期)、《论洗钱罪的特征》(《中国刑事法杂志》,1998年第2期)、《略论新经济政策的理论意义和历史现实意义》(《华中理工大学学报》,1998年第4期)、《我国扩张性宏观政策的理论透视》(《江汉论坛》,2001年第3期)、《论中国农业发展的土地持有产权机制创新》(《经济评论》,2001年第6期)、《我国洗钱犯罪的现状与刑事立法问题探讨》(《人民检察》,2005年4月上半月号)、《探索建立农民土地持有产权制度――马恩丹麦模式对于建设社会主义新农村的启示》(新华社《内参选编》,2008年10月15日)、《强化法律监督,坚持“公正”与“公信”》(《人民论坛》,2009年7月(下))等论文150余篇;出版《经济犯罪新论》(合著,中国检察出版社,1996年8月,北京)、《刑法新罪名通论》(合编著,中国法制出版社,1997年11月,北京)、《现代物权与产权制度改革》(中国检察出版社,1997年7月,北京)、《中国农民土地持有产权制度研究》(社会科学文献出版社,2004年9月,北京)、《中国反洗钱立法研究》(合著,法律出版社,2005年9月,北京)、《中国反洗钱法研究》(合著,知识产权出版社,2007年,北京)、《中国民事法律监督程序研究》(合著,知识产权出版社,2009年1月,北京)、《中国农民土地持有产权新论》(社会科学文献出版社,2009年3月,北京)、《中国现代司法(检察)保障体制改革研究》(中国检察出版社,2009年4月,北京)等著作;主持完成全国人大反洗钱立法重点研究课题“中国反洗钱立法研究”、“诉讼检察监督效力研究”、“检察一体化研究”、“检察保障体制改革研究”、“中国民事法律监督程序研究”等10余个部级重点检察研究课题。参加中央“马克思主义经典著作基本观点研究”课题组并具体承担“马克思主义经典作家关于农业和农民问题的基本观点研究”子课题,主持中央“关于建立健全惩防腐败体系、加强执纪执法队伍建设”重点课题。
刑法学硕士论文篇2
南开大学的法学硕士研究生评价如下:
南开大学法学研究生硕士，是法学专业学位教育中位于法学学士和法学博士之间的一个层次，供本科阶段为法学专业的考生报考;南开大学法学研究生硕士的学习侧重坚实的理论研究，旨在为国家培养全方位的学术型人才；法学硕士的培养目标是以教学、学术为指向；法学研究生可从事立法、司法、行政执法、法律服务和企业管理等工作，南开大学的法学硕士研究生拥有较好的就业前景，可在毕业后考取公务员；南开大学法学院研究生专业主要有经济法、民商法、知识产权法、宪法与行政法、刑法。
（来源：文章屋网 ）
刑法学硕士论文篇3
1.研究生法学教学方法之选择
2.论非法科法学研究生的培养
3.法学研究生案例教学研究
4.中国最早的法学研究生教育
5.对法学研究生科研能力培养模式的思考
6.中国法学领域内硕士研究生教育之路
7.法学研究生教学中应用性教学方法的运用研究
8.刑事诉讼法学研究生培养模式研究
9.谈法学研究生的培养方式改革
10.法学研究生课程教学方式反思与拓展
11.法学研究生诊所式教育探析
12.法理学研讨式教学及其对培养法学研究生思辨能力的作用
13.对现行法学研究生教育模式的思考
14.对高校法学专业研究生法律英语教学的思考
15.环境法学硕士研究生培养模式的探索
16.法学硕士研究生培养模式的反思与探索
17.法学硕士研究生培养模式的反思与探索——以实践性教学为视角
18.“三严三宽”育英才——民事诉讼法学博士研究生培养之检讨
19.地方高校法学专业研究生教育亟需解决的几个问题
20.试论法学硕士研究生培养质量的提高
21.法学类硕士研究生法律职业能力培养路径探索
22.诉讼法学硕士研究生培养质量保障机制研究
23.论法学类研究生教学方式的改革
24.法学硕士研究生教学改革目标导向与教学方法变革
25.法律硕士（法学）专业研究生培养模式的问题与对策
26.金融全球化新时期法学硕士研究生培养模式转型之思考
27.法学硕士研究生的“三教”
28.改革法学硕士研究生入学考试试题制度刍议
29.法学硕士研究生培养模式的改革与创新
30.对法学专业研究生教学模式的反思
31.法学思维在研究生管理中的应用
32.论法学硕士研究生课堂教学质量评估体系的构建
33.法学硕士研究生法律英语词汇学习策略（混合方法）实证研究
34.法学硕士研究生实践能力培养的内涵与路径探究
35.论法学硕士研究生教学模式改革
36.法学硕士研究生教育质量的评价方法
37.全国法学专业研究生“企业法务征文奖”专题——公司非破产清算中的制约与权衡
38.硕士研究生导师期望值研究——基于法学类硕士研究生对导师期望的调查分析
39.法学硕士研究生课堂实践教学的进阶路径
40.优化法学硕士研究生课程设置的思考
41.创新型法学博士研究生培养模式探索
42.我国法学硕士研究生教育改革刍议
43.法律硕士（法学）和法学硕士研究生分类培养研究
44.法学硕士研究生创新能力培养的阻却性因素研究
45.我国法学研究生教育现状之检讨——以中日课程设置及教学方式为中心
46.关于当代法学研究生培养的思考——以纯粹学术型法律人为视角
47.谈法学研究生的学术研究及论文写作
48.未来法学研究生的成功指导之道
49.法学研究生的培养方式改革
50.论法学研究生的讨论式教学的改革与创新——以西南政法大学教学实践为例
51.法律史、法解释和法释义学——对法学研究生学术路径的一点建议
52.法学研究生的狂与贪
53.法学研究生如何学习和思考
54.国际法学研究生教学方法改革探析——以法律实证研究为视角
55.专业设置对法硕（法学）研究生思想状况的影响分析
56.论非法科法学研究生的培养——兼谈法学教学理念之革新
57.如何读法学研究生
58.论法学研究生的创新能力培养——基于价值序列和创新动力构成的双重视角
59.当前法学硕士研究生教育中存在的主要问题和对策分析——以海南大学法学院为例
60.环境法学硕士研究生培养模式的探索
61.医事法学研究生培养现状分析
62.法学研究生教学中知识拓展、知识链接与能力提升的探讨
63.我国法学研究生教育国际化改革——从评估标准切入
64.德国、澳大利亚、中国法学研究生教育治理能力比较
65.我国法学硕士研究生教育现实困境和改革方向
66.论法学研究生创新能力的提升
67.浅谈法学研究生知识结构的构筑
68.论法学研究生教育中的法律思维培养——兼论WTO案例教学
69.新世纪法学研究生教育--学问、常识、以及道德
70.学生打工遭遇法律空白--一个法学研究生受骗后的醒悟
71.新形势下法学研究生培养模式创新的系统思考——以湖南高校为例
72.法学研究生课程教学方式反思与拓展
73.中国法学研究生学术成长的思考——从贝卡利亚学术成功之路谈起
74.新世纪法学研究生教育——井田之治抑或阡陌交通？
75.关于法学研究生课程设置和学位论文的思考——以广西师范大学法学院的教学实践为例
76.新世纪法学研究生教育--我们的路，我们的未来
77.新世纪法学研究生教育--研究生如何上课
78.试论司法考试和法学研究生教育的关系及其对策
79.法学硕士研究化法律硕士专门化——我国法学专业研究生培养模式刍议
80.法学研究生培养方式的革新——优势教学法与团队研习法的结合
81.我国法学研究生教育改革的若干思考
82.刑事诉讼法学研究生培养模式研究
83.诉讼法法学研究生培养模式的探索——以“四个结合”为基本指导思想
84.法学研究生教育中的化学知识
85.法学硕士研究生的学位论文质量分析
86.法学研究生与导师比例失衡问题研究——基于法律硕士招生的实证考察
87.法律方法课程在法学研究生教育中的引入——法律思维的视角
88.法理学研讨式教学及其对培养法学研究生思辨能力的作用
89.新世纪法学研究生教育--德国的Seminar
90.法学研究生的时间分配——对中国政法大学研究生的问卷调查
91.法学研究生教学方法创新探讨
92.法学研究生创新能力培养研究
93.高素质法律人才的培养——日本法学研究生教育改革透视
94.论法学研究生教育方式的革新
95.关于法学研究生教育的几点思考
96.中国最早的法学研究生教育—东吴大学法学研究生教育
97.法学研究生教育国际化的路径选择——以墨尔本大学法学院为例
98.澳大利亚法学研究生教育的灵活性及其对中国的启示
99.法律硕士（法学）研究生的培养目标与定位
刑法学硕士论文篇4
当前世界范围内存在着两种不同的侦查教育模式，即侦查学历教育模式与侦查业务培训模式。这两种不同的侦查教育模式有着不同的特征，同时也有着各自的优势与不足之处。在当前公安教育改革过程中，有些侦查学专家学者、侦查实务部门的领导对美国警察的业务培训模式表示了关注。侦查教育模式的选择关乎公安教育发展的路径，因此，在选择侦查教育模式时，不但要考虑到该种侦查教育模式的优点，也要看到其不足。
一、侦查学历教育模式
（一）侦查学历教育模式的概念
侦查学历教育模式，是指学习者在该教育模式下，通过一个较长期限的接受侦查知识教育，最终能够获得某种学历或学位的侦查教育模式。“学历教育”是一种获取与侦查相关的知识的过程，该学习能够帮助接受教育的人员获得某种层次学历或学位（例如中等专业学历、第二学历、高等职业教育学历、学士学历、硕士学位、博士学位等）。侦查学历教育，通常是隶属于国民教育体系之列，根据国民教育体系中学历的层次，侦查学历教育可以分为中等专业的侦查学历教育、大学专科层次的侦查学历教育、大学本科层次的侦查学历教育、硕士研究生层次的侦查学历教育与博士研究生层次的侦查学历教育。
侦查学历教育模式的实践。应用侦查学历教育模式的国家和地区非常广泛，几乎所有现代国家里有都存在侦查学历教育模式。
（二）侦查学历教育模式的种类与特征
1、侦查学历教育的种类
（1）中等专业学历（High school degree）。由较初级学校层次高些的教育机构所授予的学历证书，通常其获得者是在接受了12或13年教育后才能获得的学历证书。
（2）第二学历证书（Associate degree），是一种由高等专科学校或大学为那些在该学校（或大学）接受了两年教育的人所授予的学历证书。
（3）高等职业教育学历证书（Higher professional education degree）。一种由大学或高等职业学院所颁发的学历证书，通常颁发给那些接受了三年职业教育的人。（在德国称为"；Fachhochschule"； degree）
（4）学士学位（Bachelor‘s degree）。一种由学院或大学所颁发的学历证书，其获得者是接受了完整大学教育（通常学制为4—5年）的人。
（5）硕士学位。一种由大学授予的学位，其获得者必须是指那些接受了继续教育的大学毕业生，其学制为二至三年（在学士学位教育的基础上）。
（6）博士学位。一种只能由大学才能授予的、层次最高的学历学位；其主要特色在于其较硕士学位的层次要高，其学制为三到四年，其获得方式为学习或作研究。
经过多年的发展，我国侦查教育已经形成了以部属与省属警察院校为教育主体的，以大学（含专科、本科）学历教育为主、也有硕士研究生与博士研究生学历的学历教育体系。
2、侦查学历教育的特征，主要表现在学习者接受教育期限、提供教育的主体、学习的后果等方面。
（1）侦查学历教育模式的主要特征之一，是学历教育的期限较长。学历教育的学制通常需要几年时间，如专科学历教育三年、本科学历教育四年，硕士研究生与博士研究生都是三年。
（2）特征之二，是提供学历教育的主体通常为那些被纳入国民教育序列的院校或科研机构。我国侦查学历教育就属于我国的国民教育序列，各类部属与省属公安警察院校是开展侦查学历教育的主体学历；另外，在一些地方政法院校中的刑事司法学院、公安学院也提供本科层次的侦查学历教育。
（3）特征之三，是学习者在通过接受教育后能够获得某种学历（学位）。学习者在接受侦查学历教育之后，通常能够获得国家教育部门认可的相应学历或学位证书。
二、侦查业务培训模式
（一）侦查业务培训模式的概念
侦查业务培训模式，也叫警察培训模式，即以培养在职侦查人员业务能力的侦查教育模式。侦查业务培训，是一种获取侦查工作所必需的技能与知识的过程，接受侦查业务培训的人不能获得某种学历或学位证书，但是却可能获得（也可能不能获得）某种形式的证明书。在侦查实践中，侦查业务培训主要有针对初任刑事警察的业务培训、为解决侦查实践中遇到的新问题而举办的专门业务培训，以及以培训高级侦查官员的业务培训等。
侦查业务培训模式的特征。存在侦查业务培训模式的国家或地区的范围也相当广泛。
（二）侦查业务培训模式的种类与特征
1、侦查业务培训的种类
（1）基础培训（Basic training），是指那种为才进入侦查机构的人所提供的入门级培训。该培训内容主要是传授给培训者以基础的侦查知识和侦查操作技能，如某些地区的公安机关所举办的刑事警察资格培训班。
（2）特种培训（SPECIALIZED TRAINING），主要是针对不同侦查业务或侦查工作岗位（经济犯罪侦查、现场勘查、毒品案件侦查、人质谈判、警犬训练与使用等）的特殊培训。
（3）高级管理（指挥）培训（MANAGEMENT TRAINING）。一种为那些担任侦查指挥或管理工作（管理其他侦查人员）的高级警官提供的培训。如刑警支队长、刑警大队长等业务培训班等。 y=vtMBxQ+ez*! '4ZS.)8EE^B"\ "f&7N学前教育论文t 1OPV_NVHgF*Q]LB]u/SfH U-
2、特征：
（1）特征之一，是业务培训的期限通常较短，短到一天或几天、几周，长的也不过一个月、或几个月，通常不会达到一年、两年的期限。
（2）提供培训的主体，通常是侦查机关或侦查机关内部的人事训练部门；担任具体授课业务的，多为有丰富侦查实践经验的侦查专家。
（3）学习的后果。学习者接受侦查业务培训后，并不能获得学历或学位，但可能获得某种形式的结业证书或上岗资格证书。
与侦查学历教育相比，侦查业务培训的主要特点是期限通常较短。
三、两种侦查教育模式的比较及应用情况
（一）两种侦查教育模式的比较
侦查学历教育模式与侦查业务培训模式是侦查教育的两种重要模式；但是，侦查学历教育模式与侦查业务培训模式却也有着各自优点与不足之处。
论文两种侦查教育模式之比较来自WWW.66WEN.COM
1、侦查学历教育具有期限长的特点，较长的教育期限首先能够让学习者在接受教育期限内打下坚实的侦查理论基础。侦查是一门涉及法学、社会学、心理学等多学科的知识，尤其是现代化的刑事技术更是涉及到物理学、化学、电子通信学等学科的专业知识。高素质的侦查人员在掌握侦查操作技能的同时，必须拥有精深的侦查学理论素养；因而学习者只有在一个较长的侦查学历教育期限内通过认真学习，才可能掌握多学科的知识和侦查学的高深理论。其次，侦查学历教育通常由具备一定资格的大学或院校承担，这些大学或学院能够汇集一大批教授、学者与专家，从而有利于进一步推动侦查学理论研究的不断深入，进而培养出更高素质的侦查人员。
刑法学硕士论文篇5
【关键词】奸淫罪 嫖宿罪 明知 想像竞合
性权利的保护一直是社会所关注的热点问题，2013年10月24日，最高人民法院举行新闻会，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治害未成年人犯罪的意见》（以下简称意见），该意见更是将如何保护性权利的问题推向了另一个新高潮，就此也引发了笔者对奸淫型犯罪（包括奸淫情节的罪与嫖宿罪）这个问题的思考。
一、奸淫犯罪的中外对比
奸淫可谓是违背全人类共同善良情感的一种行为，因此世界各国刑法都将其行为设定为严重的犯罪，但基于各个国家不同的法律渊源、历史社会背景、传统文化情况、经济发展水平，各国都有各自的规定，但总体来看可以归为以下几类：
第一，独立设置罪名、独立式罪状。这一类型出现于英国、奥地利和美国一些州的刑法中，是指设立奸淫独立罪名配以独立的罪状。以英国为例，英国就对奸淫行为做出了独立的罪名“与13岁以下的少女罪”。第二，罪中包含奸淫行为。这种类型适应的国家较多，以日本为例，从日本的判例中可以看出，日本刑法对奸淫这一行为所持的观点是将奸淫看做罪的一种行为，其主观上要求行为人明知奸淫的对象是，如行为人对的年龄发生误解以至不能判定所奸淫对象是否为时，就罪的故意将出现阻却事由。[1]第三，按照是否基于强制手段与发生区分为不同罪名。如意大利刑法，行为人采取暴力强制手段奸淫则视为罪的加重情形，行为人未采取暴力强制手段与发生则视为与未成年人发生罪。第四，将对儿童的行为统一视为一罪。比较典型有德国、瑞士、前苏联，他们都采用比较中性的称谓，将归为儿童。在德国刑法典中，将对儿童的性犯罪统归为对儿童的罪。
从中国刑法的发展来看，奸淫这一行为自新中国成立以来就一直将其视为一种严重的犯罪行为。我国刑法第一次确定奸淫罪是79年刑法的第一百三十九条中规定“以暴力、胁迫或者其他手段妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的，以论，从重处罚。”之后的97年刑法修正案中，对奸淫犯罪的从重处罚情节进行了细化，将其从罪中分离出来单独规定了相应的罪名及法定刑。之后，最高法、最高检颁布的《关于执行（中华人民共和国刑法）确定罪名的规定》中明确规定奸淫的行为为奸淫罪，并将奸淫罪与罪区分开来。2002年3月15日最高人民法院、最高人民检察院又下发《关于执行（中华人民共和国刑法）确定罪名的补充规定》（后简称为补充规定），在这次补充规定中，奸淫罪的罪名被取消，从此奸淫的行为被归入罪中，并加以从重处罚。但我国刑法对奸淫行为从严打击的立场从来没有变更过，在近日颁发的《意见》20条中可以看出，刑法缩小并明确了“明知”范围，使得犯罪构成的主观方面更加清晰。并且在量刑适用上体现出从严打击的立场，如28条“对于未成年人的成年犯罪分子判处刑罚时，一般不适用缓刑”。
二、嫖宿犯罪的中外对比
除中国之外，世界上大多数国家的刑法都未对嫖宿设立明确的罪名，只有德国刑法182条所指的未成年人罪与中国的嫖宿罪最为接近，所谓未成年人罪，是指十八岁以上之人利用不满16岁之少女的窘境或为获取报酬而与之实施或为让其与自己实施，或利用后者的窘境，迫使其与第三人实施让第三人与其实施的行为，并对于16岁以下的人进行乱待，处5年以下自由刑或金钱刑。[2]尽管这两个罪名看上去十分接近，但在其实质上却大相近庭，在未成年人罪中提到的与十六周岁以下的人进行具有回报的所意指的是对少年的性的乱用而非嫖宿少年人罪。
正是在这样的一个大背景下，我国刑法中的嫖宿显得格外突出。不同于奸淫罪，嫖宿罪并不是从1979年刑法颁布时就规定在内的罪名，这同当时的社会风气有很大关系，当时社会的，现象尚不多见。而嫖宿罪被提出是在1986年9月5日国务院颁布的《中华人民共和国治安管理处罚条例》（后简称处罚条例）中，立法者出于对身心健康的特殊保护，对嫖宿这一行为作了强调性规定，作为奸淫的情形之一，并在1991年全国人民代表大会常委会通过的《关于严禁的决定》中，再次进行强调。1997年刑法修正案将嫖宿的行为纳入分则第六章之第8节中，后经司法解释，本罪罪名被正式确定为嫖宿罪。设立此罪的原因在于“不少人认为，虽然嫖宿行为社会危害性甚大，但其性质毕竟不同于奸淫罪，而且考虑到实践中，一些很难从体态、特征、行为方式、穿着打扮、甚至是发育等方面推断其确切年龄，嫖宿者的主观心态也难以确认。因此有必要将其单独立法。”[3]
三、对奸淫罪和嫖宿罪的学术观点评析
（一）对奸淫罪的理论评析
结合国内外对奸淫罪立法沿革，其适用上争议最多的即为其是否以明知被害人是为要件，对此国内有三种学说：一是否定说，该说认为只要客观上实施了奸淫的行为，无论是否明知被奸淫对象是否为，一律构成奸淫罪。[4]二是肯定说，该说认为，要成立本罪，主观方面必须以行为人明知对方是为要件。[5]三是折中说，该说认为，奸淫罪是否以明知对方是为要件，不可一概而论，须做出具体分析。[6]
笔者认为，我国的否定说究其实质上与英美之严格责任其做法上相对一致，二者都认为该罪的成立只以行为对象的年龄为标准即可，对犯罪心态不做要求，实行“年龄错误不免罪”的原则。这么做有利于保障的身心健康，并且方便诉讼，公诉人不用证明被告人的心理状态，这就大大降低了公诉方的举证难度。但是该说的弊端在于：容易扩大打击面，有失公正，并且这种对主观心理状态不做要求的做法也违背了主客观相一致的原则。
目前我国通说的观点是肯定说，该学说与大多数大陆法系国家要求以明知对方为的观点是相同的，都要求行为人应知或者可能知道对方是为前提。该种说法反对严格责任，主张主客观相一致，要求行为人不但要在客观上实施了奸淫的行为，而且主观上还具有过错。但该说也并不完善，它在坚持主客观相一致原则，维护理论体系完整上，符合一般认知，但在保护，打击犯罪上却不那么令人满意，由于该说要求行为人被证明为明知对方是，因此在举证上，给公诉方带来了困难。
折中说类似于瑞士的做法，该说优点是坚持了主客观相一致原则且要求行为人主观上具有故意或过失之罪过。利于在合理范围内打击犯罪。但其不足之处和肯定说一样，会造成公诉方的举证困难。
在这三种学说在不同的法律渊源背景下各有各的道理，但笔者更加偏向于肯定说，同时笔者也认为在肯定说的前提下应当有适当变通。由于是特定的犯罪对象，且特定的犯罪对象多代表了特定社会关系，对于以侵犯特定对象的犯罪而言，若行为人对该对象具有认识错误，则会影响到罪轻罪重的认定。因此，若在以同意前提下奸淫以罪论时，被害人为是构成要件要素，而行为人对的认识就是过错责任下行为人主观方面的必备要素。所以，笔者认为在“同意”时，行为人主观上对被害人具备的“明知”应做广义理解，即强调行为人在主观方面是否明知被害人为，且在取得被害人“同意”这一认识基础上决意实施奸淫行为。
（二）对嫖宿罪的理论评析
嫖宿罪这一罪名在国际上很难找到相应的对比，也由此我国国内对这一罪名争议较大，国内学者就这一立法大致有以下三种学说：（1）对立说，该说认为该罪所保护法益与行为结构具有独特性以至设置嫖宿罪具有了合理性。[7]（2）包容说，该说认为嫖宿罪与奸淫情节的罪不是对立关系，而是包容关系。[8]（3）取消说，该说主张废除嫖宿罪。[9]
三个学说都各有存在的理由，但笔者对其中的观点却并不都完全赞同。对立说立足维护法律的稳定性，用解释论的方法赋予其所保护法益和行为结构的特殊性，但笔者认为将嫖宿罪与奸淫情节的罪完全对立起来略显偏颇，如果肯定嫖宿罪的独立性，那么它与奸淫罪之间的关系即为法条竞合，按照法条竞合之间特别法优于一般法的原则，所有嫖宿的行为都将认定为嫖宿罪，但嫖宿的法定刑为五年以上有期徒刑，如若行为人实施行为时手段特别残酷甚至致使被害人重伤死亡，单纯以嫖宿罪归罪是否会照成罪责刑不相适呢？笔者认为这值得思索。
取消说立足解决嫖宿罪带来的诸多问题，支持该学说的学者认为取消说是在嫖宿罪存在诸多立法缺陷和带来诸多实践问题情况下治其根本的策略。但笔者认为该理论不能保持法律的稳定性，因此不敢苟同。刑法学的本体是解释学而非立法学，对于现行已有的法律，笔者认为应当利用解释来适应当下社会，而非废除不适应当下社会的部分法条。并且在已经处于状态时行为人的所作所为，相对于处于普通被奸淫状态时行为人的所作所为会更加有恃无恐，对实施的行为会更恶劣，导致的结果也许会更加严重。这也是嫖宿罪所存在的前提，即更完备的保护处在状态下的。
包容说立足于司法公正，是在嫖宿罪立法存在缺陷时，为使嫖宿案件得以合理解决而运用解释论在维护现行法律的前提下实现个案公正。笔者支持包容说，且笔者认为虽然嫖宿的行为符合奸淫罪的构成要件，但嫖宿罪保护的是的社会健康状态之养成和社会治安秩序，而奸淫罪保护的是现实的身心健康，那么在两个罪名都存在且保护了不同法益的前提下，可将二者看为具有包容关系乃至部分同一的关系，如果嫖宿同时触犯奸淫罪，那就是所谓的一行为触犯两个以上罪名且侵害了两个以上法益，属想像竞合，从一重罪处罚即可。
参考文献
[1]刘明祥.日本刑法中的奸淫犯罪及对我国刑法的启示[J].河南省政法管理干部学院学报，2003（6）：38.
[2]赵秉志.外国刑法各论[M].北京：中国人民大学出版社，2006. 96-97.
[3]李邦友.性犯罪的定罪与量刑[M].北京：人民法院出版社，2001.268.
[4]安翱.奸淫罪相关问题探讨[J].法学评论，2002（4）：92.
[5]欧阳涛，陈泽宪.如何正确认定奸淫罪[J].法学季刊，1983（3）：12.
[6]安翱.奸淫罪相关问题探讨[J].法学评论，2002（4）：93.
[7]张金玲.嫖宿罪立法批判与完善——以“贵州习水嫖宿罪案”为视角[D].吉林大学硕士学位论文，2011.20.
[8]张金玲.嫖宿罪立法批判与完善——以“贵州习水嫖宿罪案”为视角[D].吉林大学硕士学位论文，2011.20.
[9]张金玲.嫖宿罪立法批判与完善——以“贵州习水嫖宿罪案”为视角[D].吉林大学硕士学位论文，2011.21.
刑法学硕士论文篇6
论文摘要:改革开放三十年来,我国刑事责任的研究经历了萌芽、发展、繁荣和稳步提高阶段。刑事责任在刑法学中的基础理论地位得以确立,研究视野和研究方法日渐开阔,比较刑法和国际刑法视野下的刑事责任研究成果备出。展望未来。我们应当继续深入刑事责任基础理论研究、拓展特别理论研究,关注实践中的热点和难点问题,应用新的研究方法,在更大程度上推动我国刑事责任和刑法学研究的发展。
改革开放三十年来,作为是刑法理论中具有基础性意义的重大问题,刑事责任理论的研究和我国刑法理论的繁荣息息相关,经历了由少到多,由浅入深,由不完备到完备的过程。据初步统计,改革开放三十年来,我国刑事责任的论文近千篇,着作20余部,取得了丰硕的成果。
一、第一阶段(1978年~1983年)
1、研究概况
本阶段是刑事责任研究的萌芽阶段。改革开放以后,在十一届三中全会精神的引导下,我国第一部刑法典于1979年7月1日通过。这一阶段是我国刑法学研究的复苏和恢复发展阶段,相关研究主要围绕介绍79刑法展开,对基础理论还没有过多挖掘。作为刑法中基础性的理论问题,刑事责任问题的研究并不多,本阶段发表的以刑事责任为主题的论文仅有20余篇。代表性成果有李光灿、罗平在《吉林大学社会科学学报》1979年第5、6期发表的《论犯罪和刑事责任》,张智辉在《法学研究》1982年第2期发表的《试论过失犯罪负刑事责任的理论根据》等。
2、研究内容
本阶段的主要学术观点包括:(1)刑事责任不同于其他法律责任的地方在于刑事责任必须是行为人的行为具备了刑法所规定的犯罪构成,经法院用刑事判决的方法使犯罪人依法承担刑罚的处罚。(2)刑法中不负刑事责任的情况主要包括:行为人缺乏责任能力、未达到负刑事责任年龄;行为缺乏罪过;行为缺乏社会危性;行为在形式上虽然符合犯罪条件,但因情节显着轻微危害不大等。(3)过失犯罪是由于行为人没有发挥主观能动性所致,仍然具有一定的意志自由,应当对自己的过失行为负刑事责任。
3、评价
(1)专门研究较少。本阶段没有专门研究刑事责任的论文,是探讨在犯罪等其他问题时予以涉及,或者从其他侧面研究不负刑事责任的情况,并没有关于刑事责任本体问题的研究。(2)研究较为肤浅,没有形成系统。研究的边缘性决定内容的浅显性。由于研究重点是其他问题,所以关于刑事责任的研究就相对比较浅显。虽然也涉及到了刑事责任的根据等理论问题,但并没有深入下去。而且,相关研究显得比较零星,没有形成完整的理论体系。(3)没有注意到刑事责任本身的独立意义。研究的边缘性也说明本阶段并没有注意到刑事责任在刑法理论中的基础地位和独立作用。在学者眼中,刑事责任更多地依附于犯罪,作为犯罪的后果或者犯罪的特征而存在。
二、第二阶段(1984年~1991年)
1、研究概况
本阶段是刑事责任研究的发展阶段。以邓小平同志“三个面向”和《中共中央关于社会主义精神文明的决议》为起点,本阶段刑法学研究主要围绕79刑法进行,理论研究稳步发展,取得丰硕成果。在此大背景下,刑事责任得到了前所未有的重视。据不完全统计本阶段刑事责任研究出版专着1部,译着1部,约100篇,专着为何秉松主编《法人犯罪与刑事责任》(中国法制出版社1991年版),代表论文有王希仁在《河北法学》1984年第4期发表的《刑事责任论》,张令杰在《法学研究》1986年第5期发表的《论刑事责任》,高铭暄在《中国人民大学学报》1988年第2期发表的《论刑事责任》等。
2、研究内容
(1)刑事责任的概念和特征。有学者认为刑事责任是自然人实施了触犯刑事法律规范的犯罪行为之后带来的特定强制性的法律后果,只能由专门国家机关依法确定,作为最严厉的法律责任,刑事责任只限于作为犯罪主体的自然人个人承担。此外,关于刑事责任的概念还存在义务说、否定性评价和谴责说、刑事法律关系说、法律后果说、责任说、承担或者负担说等观点之间的争论。
(2)刑事责任的根据或基础。有学者认为犯罪构成是刑事责任的基础,具体犯罪构成决定具体刑事责任,犯罪人之所以要负刑事责任首先是因为犯罪行为侵犯了统治阶级的利益和秩序。马克思主义决定论包括相对意志自由的观点,是刑事责任的哲学理论根据。也有学者认为,行为符合犯罪构成是刑事责任的根据。还有学者认为刑事责任的根据可以分为哲学根据、政治学根据和法律事实根据等。
(3)刑事责任的作用和阶段。有学者认为刑事责任是介于犯罪和刑罚之间,对犯罪和刑罚的关系起调节作用的。刑事责任与刑罚的关系表现为刑事责任的存在决定刑罚的存在,刑事责任的大小是判处刑罚轻重的标准,刑罚是刑事责任的主要体现形式。关于刑事责任的阶段,有学者认为刑事责任的开始时间可以分为应当负刑事责任的开始时间和实际负刑事责任的开始时间。刑事责任的终结时间一般情况指刑罚执行完毕之日。
(4)法人犯罪的刑事责任。有学者认为法人犯罪的刑事责任具有有限性和延伸性的特点。在立法方式上,我国采取的是在普通刑罚中不规定,在行政刑法中规定法人犯罪主体及其刑事责任的混合式的立法方式。在处罚方式上,由于法人犯罪的复杂化和多样性,应灵活多样。还有学者对世界各国法人刑事责任的历史发展与现状进行了考察,并对法人刑事责任的世界性发展趋势作出预测。
(5)刑事责任与因果关系。有学者指出因果关系是刑事责任的基础,必然因果关系和偶然因果关系都可以成为刑事责任的基础。有学者指出,研究刑法中的因果关系错误问题,目的在于分析行为人的主观状态,为使行为人负刑事责任提供准确的主观依据。对于因果关系的认识,在对结果、形成结果的方式以及引起结果之原因认识错误的情况下,可能影响刑事责任。
(6)未遂犯和共同犯罪的刑事责任。有学者指出要确定未遂犯的刑事责任首先要明其根据,正确理解未遂犯的处罚原则,认真研究从轻减轻的幅度。其中,主观上的直接故意和客观上的实行行为是追究未遂犯刑事责任的根据。另外还有学者专门对伤害未遂的刑事责任进行了探讨。有学者指共同犯罪刑事责任的基础是共犯人共同的犯罪故意和共同的犯罪行为。各犯罪人应当根据其在共同犯罪中的实际作用对整个共同犯罪负责。正确认定教唆犯的刑事责任必须把独立性说和从属性、成立犯罪和犯罪阶段、正确定罪和适用刑罚加以区别。
3、评价
(1)刑事责任基本理论逐步受到重视。与前一阶段的萌芽相比,本阶段是我国刑事责任研究的初步发展阶段。学者们逐渐认识到刑事责任的基础性地位以及相对于犯罪与刑罚的理论意义,自觉将其作为重点予以关注。研究成果明显增多,已出现大量从正面对刑事责任理论进行探讨
的论文。学者们在研究的同时,已经就某些问题展开针锋相对的论争,促进了学术的繁荣。
(2)刑事责任理论系统逐渐成形。在研究广度上不仅涉及到基本理论问题,还涉及到刑事责任能力、刑事责任与因果关系,共同犯罪中以及犯罪未完成形态中的刑事责任等问题。在深度上,不仅对概念和特征的研究取得较大进展,对于刑事责任根据的研究也挖掘到了哲学的深度。对刑事责任的作用和阶段的研究已经触及到一些关键问题,为以后的研究起到了奠基作用。
(3)注重解决经济发展中的疑难问题。改革开放的深入推动了经济的发展,同时也出现了很多新问题,刑事责任的研究对于这些问题予以了积极回应。如面对法人犯罪的增多,我国学者开始探讨法人犯罪的刑事责任问题。针对实践中出现的认识错误、共同犯罪以及犯罪未遂问题,学者们开始结合具体犯罪研究其刑事责任问题。
(4)研究力量迅速增长,学术活动全面展开。本阶段,刑事责任理论研究力量迅速增长。这一方面因为学者们认识到刑事责任的理论意义,加入到本领域研究中来;另一方面我国分别从1980年、1984年起开始培养刑法学硕士生和博士生,出现了一批研究刑事责任的硕士论文,很多博士生也加入到刑事责任的研究中来。值得一提的是,1984年成立的中国法学会刑法学研究会把刑法学者团结起来,围绕实践中的新问题新情况积极开展学术研究,刑事责任的研究也在该组织的领导下逐步由自发到自觉。该组织在1991年刑法学年会上将刑事责任问题作为一个主题进行讨论,取得良好的效果。
三、第三阶段(1992年~2000年)
1、研究概况
本阶段是刑事责任研究的繁荣阶段。以邓小平同志南巡讲话为转折点,在进一步解放思想的大方向下,刑法学研究面向主战场,继续加强基础性研究,突出应用性研究,进入繁荣时期。与此相应,刑事责任理论研究也逐步进入全面发展时期。据不完全统计,本阶段关于刑事责任问题共出版着作约10部,论文近300篇,另外还有一批硕士、博士论文。代表性着作有:张明楷着《刑事责任论》(中国政法大学出版社1992年版),张智辉着《刑事责任通论》(警官教育出版社1995年版),冯军着《刑事责任论》(法律出版社1996年版)等。代表性论文有马克昌在《郑州大学学报》1999年第5期发表的《刑事责任的若干问题》等。
2、研究内容
(1)刑事责任的概念和本质。本阶段学者们已经不仅仅满足于从刑事责任本身探讨其概念,而是更深一步到从“责任”的含义人手研究。如有学者认为责任是基于一定的义务而产生的负担,而刑事责任是体现国家对犯罪的否定性评价由犯罪人承受的刑事上的负担。关于刑事责任的本质,有学者认为刑事责任的本质是通过对犯罪行为的否定评价所表现的个人意志与国家意志的冲突中蕴藏的个人利益与国家利益的冲突。还有学者认为刑事责任的本质是伦理性和社会性的辩证统一。
(2)刑事责任的根据。有学者认为刑事责任的根据指确定刑事责任有无和程度的依据,确定刑事责任既要解决质的问题即刑事责任是否存在,还有解决量的问题即刑事责任程度的大小。有学者对我国刑事责任根据的诸种观点进行评析的基础上认为,要解决刑事责任根据之争应当引入刑事责任要素的概念。只有引入刑事责任要素的概念,并使之与刑事责任根据的概念相结合才能科学地说明刑事责任存在的合理性并解决认定刑事责任存在和程度的依据,从而实现刑法理论界关于刑事责任根据研究的目的,结束关于刑事责任根据长期争论的状态。
(3)刑事责任的地位和功能。本阶段,虽然对于刑事责任作为刑法理论体系重要组成部分的地位已经达成共识,但是究竟如何界定其在刑法学中的地位还存在很大争论。第一种主张是添加模式,这种观点认为刑事责任是介于犯罪与刑罚之间的桥梁和纽带,应当采用犯罪论——刑事责任论——刑罚论的体系。这种观点是刑法学界的通说。第二种主张是修正模式,该观点认为应当用刑事责任论取代原刑法学体系中的刑罚论,形成刑法论——犯罪论——刑事责任论的体系。第三种主张是替代模式,指在刑法基础理论中不直接使用刑事责任一词,而是用“责任论”涵盖相关内容。其他一些关于刑事责任地位和功能的观点基本都可以被涵盖在上述三种模式之中。
(4)刑事责任的实现、减轻和免除。有学者认为刑事责任的实现方式指国家强制犯罪人实际承担的刑事制裁措施,主要有基本方式、辅助方式和特殊方式。关于刑事责任的减轻和免除,有论者认为减轻刑事责任指行为人实施犯罪后,由于具备某种特定事由而实际承担了较之同种犯罪应承担的刑事责任为轻的刑事责任。免除刑事责任指行为人实施犯罪行为之后,应当承担相应的刑事责任,但由于具备某种法定事由,享有权力的国家机关不再要求其实际承担刑事责任。
(5)法人犯罪的刑事责任。法人犯罪的刑事责任在本阶段也十分突出。有学者提出“人格化社会系统责任论”是法人负刑事责任的理论基础。法人是一个人格化的社会有机整体,是作为一个有机整体实施犯罪和负刑事责任的。但法人犯罪又是通过其系统内部的自然人的自觉活动实现的,因此其中起重要作用和负有重大责任的法人成员也应负刑事责任。该学者还在对法人犯罪刑事责任进行全球性考察和比较研究之后对我国法人犯罪与刑事责任进行了系统研究。
(6)刑事责任的比较与借鉴。本阶段对于外国刑事责任理论的研究取得了斐然的成果。有学者在对人格责任论、性格论的责任论、实质的责任论进行探讨后指出,我们可以继受的是刑事责任是道义责任、行为责任和主体责任。刑事责任理论应当注重研究“道义”的具体内容,主体责任的主体性,责任与预防的关系以及责任与处遇的关系。还有学者通过对国外刑法学关于刑事责任理论的研究,认为其刑事责任的构成要素,基本上就是犯罪构成的要素,刑事责任在本质上就是犯罪概念的另外一种表达方法。
(7)其他问题。本阶段学者们关注的还有因果关系与刑事责任的关系,期待可能性理论与刑事责任,证券法中的刑事责任,未成年人犯罪、侵犯知识产权犯罪、保险犯罪、虚假出资犯罪、税务犯罪、产品质量犯罪、公司企业犯罪、雇佣犯罪、医疗事故犯罪、过失犯罪、共同犯罪、预备犯罪的刑事责任、国际刑事责任等等问题。
3、评价
(1)刑事责任基础理论研究空前繁荣。在继续围绕以往热点问题如刑事责任的概念、根据、作用、法人犯罪的刑事责任等开展研究以外,本阶段学者们开拓了刑事责任的本质、地位、功能、刑事责任的减轻和免除,刑事责任的比较与借鉴等新的研究领域。在研究深度上特别是刑事责任根据问题的研究已到了一个前所未有的高度,更加重视从哲学的高度解释刑事责任的合理根据,从而将刑事责任理论的研究推向了一个新的境遇。特别是期待可能性理论与刑事责任、雇佣犯罪中的刑事责任等等在刑法学的研究上都具有开拓性的意义,填补了理论的空白,拓宽了研究的疆域。
(2)更加重视刑事责任理论在刑法学中地位的提高,出
现了一些有影响的学术观点。本阶段学者们对于如何界定刑事责任在刑法学中的地位进行了深入思考,产生了三种代表性的观点,在刑法学界起到了相当的影响。这些观点的提出推动了刑法学理论的发展,促使人们思考如何在处理好刑事责任、犯罪与刑罚关系的基础上构建完善的刑法学理论大厦。
(3)刑事责任理论体系基本形成。在经历了零星到逐步系统的过程以后,本阶段包括刑事责任的概念、特征、本质、构造、功能、地位、实现、减轻与免除等在内的刑事责任基本理论体系已经基本形成。同时包括作为刑事责任特别理论主要组成部分的共同犯罪、犯罪停止形态、过失犯罪、正当防卫、紧急避险的刑事责任、以及常见多发犯罪的刑事责任的研究已经初见雏型。基本理论与特别理论的有机结合,将大大推动刑事责任理论体系的形成。
(4)更加重视实践中出现的新问题和疑难问题,外国刑事责任理论研究成果显着。本阶段学者们对司法实践中新出现的问题如证券法中的刑事责任,侵犯知识产权犯罪等的刑事责任,以及疑难问题如共同犯罪中的刑事责任给予了足够的重视。这一时期学者特别关注了国外的特别是德日刑事责任理论,结合中国刑事责任理论进行比较,借鉴他国长处弥补我国刑事责任理论的缺陷,取得了比较好的效果。
(5)研究方法多元化。研究方法的调整是刑事责任研究亟待解决的问题。过去我国刑事责任的研究主要采取注释方法,严重影响到理论水平的提高。本阶段学者们已经开始注重思辨、实证以及比较的方法的应用,借鉴哲学、伦理学、经济学等其他社会科学甚至自然科学的研究方法开展对相关问题的研究,实现了研究方法的多元化。
四、第四阶段(2001年至今)
1、研究概况
本阶段是刑事责任研究的稳步提高阶段。进入新的世纪,在十六大、十七大精神的照耀下,刑法学研究瞄准学科前沿,在持续的开拓创新中继续前进,刑事责任的研究也进入繁荣以后的稳步提高阶段。据不完全统计,本阶段有关刑事责任的着作约10部,学术论文约400余篇,博士论文约10篇,硕士论文约70余篇。本阶段的代表性论着主要有:黎宏着《单位刑事责任论》(清华大学出版社2001年版),周其华着《刑事责任解读》(中国方正出版社2004年版)等,代表性论文有张明楷在《法学》2004年第3期发表的《犯罪集团首要分子的刑事责任》,张旭在《法学研究》2005年第1期发表的《关于刑事责任的若干追问》等。
2、研究内容
(1)刑事责任的概念和本质。有学者指出刑事责任的定义包括形式定义和实质定义,应当从实质上界定刑事责任的定义。刑事责任本质的含义包括:相对于犯罪和刑罚来看,刑事责任处在承上启下的阶段;刑事责任存在的宗旨是为了使犯罪后受损伤的社会安定得到恢复;刑事责任的实现方式只能是“易感触的力量”;从语义的角度看,刑事责任指用以承担犯罪恶害,借以恢复社会宁静的代价的份额。
(2)刑事责任的根据。有学者认为我国学术界关于刑事责任根据的认识十分混乱,表现为刑事责任根据的不同表述、刑事责任根据概念的不同界定,刑事责任根据内容的不同认识。产生这些分歧的主要原因在于选取视角、确立基点以及关注内容的不同对于刑事责任根据理解的影响。应当认识到刑事责任根据的哲学前提不同于刑事责任根据本身,刑事责任的理论根据不同于事实根据,事实根据又不同于加重、减轻刑事责任的事实根据。
(3)刑事责任的地位。有论者在对以往刑事责任处理模式进行科学评价基础上,建议用改造模式解决刑事责任的定位问题。“改造模式”以刑事责任为主线重新构筑刑法学的体系,从刑事责任的视角将刑法总论分为五部分:第一部分为刑法论或刑法概说,主要对刑法学中的犯罪、刑事责任、刑罚等基本范畴及其间关系进行解释和说明。第二部分为刑事责任的确定,即犯罪的成立,具体对犯罪的成立条件进行分析、探讨。第三部分为排除和影响刑事责任的事由,包括正当防卫、紧急避险;共同犯罪;犯罪未完成形态;累犯、自首与立功等内容。第四部分为刑事责任的实现,包括刑罚的体系、裁量、执行及非刑罚处理方法。第五部分为刑事责任的终结,主要涉及时效和赦免的内容。
(4)共同犯罪中的刑事责任。有论者对犯罪集团首要分子的刑事责任进行了分析,指出在首要分子总体性、概括性的故意范围内的,属于首要分子总体策划、指挥下的罪行,就是集团所犯的罪行,首要分子对此应当承担刑事责任。确定首要分子的刑事责任范围,必须遵循主观责任与个人责任原则。确定犯罪集团首要分子刑事责任的程度,应当以罪刑相应与从严处罚为原则,区分首要分子与组织成员在具体犯罪中所起的客观作用,区分首要分子对组织成员的支配形态,考虑具体犯罪犯意的产生情况,明确个人责任要素的影响范围。
(5)未成年人犯罪的刑事责任。有论者对我国少年刑事责任制度进行了检讨,指出少年刑事责任制度是以行为人辨认和控制能力为基础,以未成年人保护的刑事政策为基本原则而建立。目前任何一个国家的少年刑事责任制度都是折衷于辨认控制能力与未成年人保护的刑事政策之间,只是侧重点不同而已。从我国刑法所规定的刑事责任制度来看,实际上也是一种折中说,只不过侧重于辨认和控制能力。有学者指出从切实保护未成年人成长的立场出发,我国刑法中刑事责任年龄的最低限度仍应维持在14周岁。对刑事责任年龄的认定,应当采取以生理年龄为基础,辅以心理年龄的标准。
(6)法人犯罪的刑事责任。有学者指出法人犯罪先是见诸于英美法系国家的立法,现在也开始为一些大陆法系国家所确认。虽然两大法系在这一问题上立场已逐步趋近,但是由于其固有传统的差异,两大法系关于法人犯罪刑事责任的依据、内容和适用刑罚上仍有许多可比可鉴之处,这种比较研究的结论可以为完善我国单位犯罪的刑法规定提供参考。还有学者指出公司犯罪的刑事责任表现为双层结构:一层是刑事责任要件,由刑事义务、归责能力和归责要素组成;另一层是公司的刑事责任分担,包括分担的理论解说和分担原则解释。
(7)比较刑法和国际刑法视野下的刑事责任。有学者在对国家刑事责任的历史沿革、国际法委员会对国家刑事责任的编纂进行考察的基础上,对学术界有关国际犯罪的性质、强行法原则及国家对国际社会的责任、法人犯罪等进行了探讨。还有学者指出,与《罗马规约》相比,我国刑法中排除个人刑事责任事由的规定不仅系统性和明确性不够,而且在精神上也有差异。应以合法性原则为基础,通过完善我国刑事立法努力实现我国刑法与《罗马规约》的协调。
3、评价
(1)研究方法更加开阔,刑事责任的基础理论地位得以巩固。随着市场经济体制的逐步完善,我国刑事责任研究在研究视野和方法上更加开阔,学者们突破了以往就刑法而研究刑法的单一套路,用刑事一体化思想指导学术研究。本阶段学者们进一步认识到刑事责任对于刑法学理论的重要意义,甚至提出以刑事责任为主线重新构筑刑法学的体
系,使刑法学体系的安排更科学、更合理,这对于刑法学研究来说具有重要意义。
(2)刑事责任特别理论研究持续拓展。刑事责任特别理论的研究是本阶段的一个亮点。不仅一些传统特别理论如法人犯罪、犯罪未完成形态、共同犯罪的刑事责任继续保持以往的良好势头,一些新的课题如虚假新闻、垄断犯罪、大公司侵犯上市公司资产行为的刑事责任等不断涌现,特别是未成年人犯罪的刑事责任在本阶段也初具规模,理论体系日渐成熟。
(3)刑事责任基础理论研究发展缓慢。与前一阶段相比,本阶段刑事责任基础理论研究相对缓慢。虽然成果数量不少,但影响深远的学术观点并不多。这可能主要是经过前一时期的研究热潮之后,相关研究在一定程度上达到了饱和,虽然也提出一些有价值的观点,但并不能动摇权威观点的地位。对于国外刑事责任理论的研究虽有新意,但是如何借鉴其长处改造我国刑事责任理论却也并没有可行的步骤,所以研究兴趣有所消减。
(4)比较刑法、国际刑法研究引人注目。本阶段学者们继续关注国外刑事责任理论的发展态势,努力借鉴为我所用。国际刑法学科的发展促进了国际刑法视野下刑事责任的研究,特别是《罗马规约》的通过和国际刑事法院的建立,国际刑事法院视野下刑事责任的研究也初现雏形。比较刑法和国际刑法视野下刑事责任的研究给刑事责任基础理论研究注入新的生机。
(5)成果迭出,但质量参差不齐。本阶段研究成果较多,但质量却参差不齐,存在一定的重复和浪费现象。随着时代的发展和出版业、教育业的繁荣,我国刑法学研究出现了前所未有的兴盛。但是相关行业的一些弊病如出版质量较差,学术期刊良莠不齐,硕士、博士生学术功底亟待提高、科学的学术评价体系尚未建立等也明显影响到了刑事责任研究的正常发展,出现了量多而质不高的现象。
刑法学硕士论文篇7
1 私法自治的自治性与罪行规范的法定性
私法自治与市场存在一种相生相成的关系。其原因在于自愿交易本身是一种帕累托改进,即通过自愿交易,交易双方均能实现个人资源的最优配置。而市场,就是无数个竞争性的自愿交易的总和,市场也由此实现了对整个经济资源的有效配置。因此,在某种意义上讲,市场的存在与发展完全有赖于私法自治。这一点,从古罗马简单商品经济条件下的罗马法勃兴,到今天市场经济环境下美国商法的世界性渗透,足以证实。
另外,作为私法的保障法的刑法,至少在逻辑上,应该担当起促进经济发展的功能。这是因为,法制社会与市民社会都是以市场经济为基础的,正式、平等、自由、公正等市场经济的基本要素提出了刑法保障的必然要求,由此奠定了刑法的归依。因而从市场—私?法—刑法这个视野出发,促进市场发展和金融创新当然是刑法的经济功能。这也正体现了公法价值与私法诉求间的呼应。
作为典型争议案件的“孙大午案”即折射了金融法与刑法、私法与公法间的这一紧张关系。对此,湖南大学法学院的黎四奇先生撰文认为：“若判决孙大午无罪,则这种判决无疑向整个社会间接地传递了一种声音,即一般主体吸收公众存款的合法性。若如此,我们的金融秩序与安全则会面临严峻的考验,同时国家的整体秩序也要面临金融秩序失灵的挑战。”
在笔者看来,这一判断是缺乏合理逻辑支撑的。首先,对一般主体吸收公众存款行为的认可或默许,并不必然会带来金融秩序的紊乱。真正挑战金融秩序的是一般主体“以非法占有为目的”的集资诈骗,或一般主体因经营不善而导致的还款违约风险。对于前者,理应按照罪刑法定原则予以入罪。而对于后者,则应视情况而定。一方面,如果超越现行法律条文本身,从法理角度思考,一般主体的经营活动及因此发生的集资行为本质上属于市场主体间的契约行为,属于合同法、金融法的调整范畴,因而对其的处理方式应当体现私法自治的基本精神。另一方面,按照凯恩斯主义关于国家干预市场的基本理论,在市场失灵的情况下,国家应当主动对市场资源分配予以调节,对市场行为予以规制引导。因此,对于集资者“还款违约风险”的管理,应由国家以行政管理方式介入,用公共政策形式调节,而非“一刀切”地一概以刑罚论处。况且从目前世界及
3 公法价值凌驾于私法价值之上的后果
非法集资行为的私法与公法特性与价值讨论绝非没有意义。某种程度上说,放纵当下以“打击犯罪、维护秩序”为名的刑法的强势扩张,将对我国金融创新造成不可估量的阻碍。创新往往意味着打破常规。按照熊彼特的观点,创新就是建立一种新的生产函数,即把一种从未有过的生产要素和生产条件的新组合引入生产体系,创新者由此获得超额利润,这种利润在原有条件下是无法实现的。但在我国,市场创新尤其是金融创新绝大多数是通过行政审批而非市场方式完成,讲究身份与等级的区别。在这样的背景下,创新已经演变成由政府主管部门指定实施的“试点”,那些能够获得政府认可的特定企业由此垄断了创新的权利,所有的超额利润只能由他们分享。而那些尝试在这场“盛宴”中分一杯羹的企业,将面临被刑事追诉的命运。这样的做法,其实是在扼杀创新。因为真正的创新从来就是内生的,而且是在竞争推动下不断此消彼长的,创新永远都不可能只专属于某个或某几个市场主体。
参考文献：
［1］吴志攀.金融法概论［m］.北京：北京大学出版社，2000.
［2］金自宁.公法、私法二元区分的反思［m］.北京：北京大学出版社，2007.
［3］黎四奇.金融法的价值取向之定位——再从“孙大午案”说起［j］.时代法学,2008(1).
［4］李龙.公法与私法的维度考察及其理念分野［j］.吉首大学学报,2006(6).
［5］卢洁.非法集资合法化问题刍议［j］.法制与经济,2010(3).
［作者简介］李杨(1985—),男,北京大学法学院2008级金融法硕士研究生。
3 公法价值凌驾于私法价值之上的后果
非法集资行为的私法与公法特性与价值讨论绝非没有意义。某种程度上说,放纵当下以“打击犯罪、维护秩序”为名的刑法的强势扩张,将对我国金融创新造成不可估量的阻碍。创新往往意味着打破常规。按照熊彼特的观点,创新就是建立一种新的生产函数,即把一种从未有过的生产要素和生产条件的新组合引入生产体系,创新者由此获得超额利润,这种利润在原有条件下是无法实现的。但在我国,市场创新尤其是金融创新绝大多数是通过行政审批而非市场方式完成,讲究身份与等级的区别。在这样的背景下,创新已经演变成由政府主管部门指定实施的“试点”,那些能够获得政府认可的特定企业由此垄断了创新的权利,所有的超额利润只能由他们分享。而那些尝试在这场“盛宴”中分一杯羹的企业,将面临被刑事追诉的命运。这样的做法,其实是在扼杀创新。因为真正的创新从来就是内生的,而且是在竞争推动下不断此消彼长的,创新永远都不可能只专属于某个或某几个市场主体。
参考文献：
［1］吴志攀.金融法概论［m］.北京：北京大学出版社，2000.
［2］金自宁.公法、私法二元区分的反思［m］.北京：北京大学出版社，2007.
［3］黎四奇.金融法的价值取向之定位——再从“孙大午案”说起［j］.时代法学,2008(1).
［4］李龙.公法与私法的维度考察及其理念分野［j］.吉首大学学报,2006(6).
［5］卢洁.非法集资合法化问题刍议［j］.法制与经济,2010(3).
［作者简介］李杨(1985—),男,北京大学法学院2008级金融法硕士研究生。
3 公法价值凌驾于私法价值之上的后果
非法集资行为的私法与公法特性与价值讨论绝非没有意义。某种程度上说,放纵当下以“打击犯罪、维护秩序”为名的刑法的强势扩张,将对我国金融创新造成不可估量的阻碍。创新往往意味着打破常规。按照熊彼特的观点,创新就是建立一种新的生产函数,即把一种从未有过的生产要素和生产条件的新组合引入生产体系,创新者由此获得超额利润,这种利润在原有条件下是无法实现的。但在我国,市场创新尤其是金融创新绝大多数是通过行政审批而非市场方式完成,讲究身份与等级的区别。在这样的背景下,创新已经演变成由政府主管部门指定实施的“试点”,那些能够获得政府认可的特定企业由此垄断了创新的权利,所有的超额利润只能由他们分享。而那些尝试在这场“盛宴”中分一杯羹的企业,将面临被刑事追诉的命运。这样的做法,其实是在扼杀创新。因为真正的创新从来就是内生的,而且是在竞争推动下不断此消彼长的,创新永远都不可能只专属于某个或某几个市场主体。
参考文献：
［1］吴志攀.金融法概论［m］.北京：北京大学出版社，2000.
［2］金自宁.公法、私法二元区分的反思［m］.北京：北京大学出版社，2007.
［3］黎四奇.金融法的价值取向之定位——再从“孙大午案”说起［j］.时代法学,2008(1).
［4］李龙.公法与私法的维度考察及其理念分野［j］.吉首大学学报,2006(6).
［5］卢洁.非法集资合法化问题刍议［j］.法制与经济,2010(3).
刑法学硕士论文篇8
浙江大学法学专业公司与金融法方向（同等学力）
申请硕士学位课程 招生简章
经济的全球化，使得金融业在国家经济生活中的重要性日益上升，也使公司与金融法成为各国法律体系中最重要的组成部分。金融业是一个以规则运行为特征的特殊产业。实践证明，经过高素质法律训练的人尤其适应该行业的竞争与生存，因此，法律人往往会从事该行业工作，已经具备其他专业知识背景的人员，如实现与法律专业知识的复合，成为复合型高端人才，则优势凸显。具备传统法律知识的人员，对于专业很强的公司与金融法律也有知识转型、更新和提升的需要。
浙江大学法学院为应对这种社会需求，特开设公司与金融法硕士课程班，综合浙江大学法学院和国内高校、研究机构及金融管理实务部门的优质资源，为学员提供硕士层面前沿热点国内外公司与金融法律知识，使学员的公司与金融法理论和实务能力得到跨越式提升。
【课程对象】
公司、证券、银行、保险、信托、期货、担保、贷款公司等相关行业人员；公安、法院、检察院、律师事务所及仲裁委等公司与金融法律从业者；政府金融办、人民银行等“一行三会”监管官员。
专业背景不限，免试入学。
【课程设置】
法理学、法学前沿、硕士生英语、民法总论、物权法学、债权法学、商法、金融法、票据法、公司法、股权投资法、证券期货法、保险法、银行法、投资基金法、信托法、国际金融法、金融刑法、行政法（金融监管）、房地产法、民事诉讼与仲裁、货币金融专题、证券投资专题。
富有特色的实战案例教学，理论与实践相结合，知识与能力并进。
【学习时间】
1年半，双休日学习。
【证书颁发】
经考核合格后颁发浙江大学同等学力申请硕士学位人员课程班结业证书。符合条件，通过考试和硕士论文答辩可获得浙江大学法学硕士学位。
【课程费用】
学费：21000元。
书本费：1000元。
教学地点：浙江大学之江校区
【联系电话】 010-51656177 010-51651981
【免费直拨】 4000,716,617
【联系老师】 张老师，王老师，许老师