案例法律论文范文

案例法律论文篇1

1.1对于法律类课程的重视程度不足对于中等职业学校而言，主要以职业教育和技能培训为主，教育、教学的重点往往放在了为了日后就业做基础的职业技术培训方面。而类似于法律课的教育、教学而言，无论从学校、教师还是学生上来看都是存在重视度不足问题的。以中职卫校为例，学校的特色课程和重点课程都是集中在护理、医药等领域，教学形式基本以实训、实验等为主，对于理论性和学术性较强的法律课程来说因为对于学员的未来就业没有太多的直接影响所以其教学的效果、形式等等都容易被学生、教师和学校所忽视。

1.2中职学校的法律课开展的形式单一在中职学校中法律类课程的课堂教学中，很多时候教学形式是比较单一的，理论的知识都是以讲授式的“照本宣科”为主。这样的课堂组织形式显得十分呆板，学生学习的积极性不高，而学生的积极性不高也会在一定的程度上影响到教师教学的组织、实施，这样一来很容易造成一个恶性的循环，导致法律课程教学的效率低下，逐渐被边缘化、形式化[1]。

1.3中职学校法律课教学中学生的知识基础较差中职卫校以及其他中等职业学校都存在同样的问题———学生的知识基础较差，同时学生的学习习惯也一般不是很好，对于法律课程而言其涉及的专业基础知识要求虽然不是特别的高，但是对于一些专业名词、概念的理解都是需要一定的知识基础的。而实际的教学工作中，我们不难发现对于大多数的中职学校的学生而言这些能力都是比较欠缺的。

2中职学校法律课程中应用案例教学

2.1中职法律课中案例教学的概念和形式

案例教学就是以具体的案例展开教学，教学内容的知识点、重点和难点等都是存在于案例中的，以案例中问题的发现、分析、解读等活动作为课堂活动的主线，在问题的发现、分析、解读中使学生获得知识，增长见闻，培养兴趣。教学首先以案例的展示开始，学生从了解案例入手开始发现其中存在的法律知识和相关问题，接着在对案例有了一定了解的基础上对这些问题进行分析（当然这些需要教师的组织），在分析的过程对相关的法律概念、法律知识教师需要进行适当的讲解和解读，学生在对这些知识有了一定理解的基础上可以展开讨论，结合自己的观点和思路提出针对案例问题的解决方案。在这个过程中，学生成为了知识学习的主动接收者成为了“学”的主体，而教师的“教”的环节和角色均被淡化，这也遵循了“教师主导、学生主体”的教育、教学中的师生角色定位原则。

2.2中职学校法律课应用案例教学的目的

从案例教学和概念和其在中职法律课程教学中的简单应用形式上不难看出，案例教学和法律课教学的实际需要直接的契合度是较高的。发生在实际生活中的法律案例很多，这些案例都在各个方面上体现着一些法律知识在现实生活中实际应用的价值和意义[2]。利用案例的形式展开法律课的教学对于提高中职学校法律课的教学质量和教学效率的意义也是比较深远的。

2.2.1丰富的法律案例充分调动了学生学习的积极性上面已经提到了在现实生活中相关的法律案例是很丰富的，丰富的教学案例也保证了教学具有很好的趣味性和生活性。这些贴近生活的教学案例能够充分吸引学生的注意力，使得学生能够对案例中存在的各种问题进行分析并且还能够结合自己的联想展开对案例中故事的改编和一些法律问题的解决。而在这个过程中学生的学习是一个潜移默化的过程，学生在不知不觉之间就学到了知识，提升了自己发现问题、分析问题和解决问题的能力，学生学习法律知识的兴趣将会被充分激发，学习的积极性也会得到大大的提高。

2.2.2案例教学方法解放了授课教师在以往中职卫校等职业技术学校中，法律课堂教学是以传统的“照本宣科”的讲授型教学为主的，学生的学习积极性不高，教师的压力和授课的情绪也会受到很大的影响[4]。而在这样的课堂上进行授课教师的感觉是很累的，而案例教学方法的应用，教师的主要工作就是负责将案例清晰地展示给学生，偶尔在必要的时候给学生进行一定的提示和解答，教学的组织工作比较流畅而具体教学内容的讲授也不需要刻意去传达。在这样的教学模式下，教师的工作量会在一定程度上有所减少，而更为重要的是在这样的教学模式下学生学习积极性的提高也会给教师的情绪和心情带来成就感和幸福感，这样就彻底了解放了以往备受束缚的课堂教学，也解放了授课教师。

2.2.3提高课堂教学效率和学生的实际知识运用能力在案例教学中，因为教学内容和主要的知识点、问题点都是涵盖在具体的案例中的，而这些案例都比较贴近于我们日常的实际生活。这样生活化的教学内容可以将一些生涩难懂的法律概念、专业术语和生活中一些具体事例联系在一起，从而塑造出一种生化化、形象化的教学和学习情境，在这样的教学氛围下学生的学习积极性得到最大程度发挥的同时必然会提高教学效率和质量的提升[5]。而在这个过程中，更为重要的是在学习实际案例问题分析和解决的同时学生学到的更多的是具体问题具体分析的解决问题思路，也充分将自己之所学和自己实际的生活经历等充分联系在一起，做到学有所用。

3中职学校法律课案例教学具体应用方法分析

中职法律课中实施案例教学是需要将多种教学手段、教学方法融入其中，通过对学生综合能力的培养提高学生的法律意识和素养。在当下结合作者中职卫校的工作经验和实际教学经历，可以考虑在目前的中职法律课程教学中将任务驱动教学、多媒体实践教学和案例教学结合起来实施、开展实际的课堂教学活动，当然不同的教学方法对学生能力的培养方面和层次有所不同，其具体如下：

3.1法律课中的案例教学结合任务驱动任务驱动是将“教”“学”“做”等方式融合到教学活动中来，在教学过程中学生是学习的主体，在实际的法律案例教学中也是一样[6]。教师设计、选择具体的法律案例和学习任务的组织学习活动，将案例的分析、问题的发现、方案的设计等作为任务布置给学生，学生可以通过独立思考、小组讨论、模拟情境等多种形式展开对案例的剖析、理解。在对案例有了一定了解的基础上，通过任务的完成实现知识的习得。同时教师也可以将案例和学生今后职业中可能遇到的问题结合起来，让学生提前对其中一些注意事项有所了解，将知识点转变为生动的学习任务，这样一来学习的自主性将会进一步的提高，更容易激发学生的学习兴趣、学习动机，让学生在学习的过程中完成素质能力的提高。

3.2案例教学中的多媒体等信息化教学手段的应用就目前而言，传统的讲授型教学方法和教学模式已经不能满足当前实际的教学需要了。尤其是在案例教学中，案例以传统形式展现一般其表现的效果并不是很好，在这个时候可以考虑将多媒体、计算机技术、网络技术等引入到法律案例的呈现中，通过计算机、多媒体技术呈现的案例短片和模拟情境等，让学生身临其境，更好地了解法律知识，进一步地激发学生的学习兴趣[7]。总的来说，在中职学校的法律课程教学中应用案例教学是具有现实意义的，其对于改善中职学校法律课程教学的现状具有积极意义[8]。在案例式的法律课教学中我们可以尝试很多新的教学模式和教学方法，通过开放性的教学方式更好地开拓学生的视野，丰富学生的知识水平，更好地提高学生的素质、素养。通过这类教学模式指导下的课堂教学，能更有效地激发学生的学习积极性，开拓学生的思维，培养学生的创新精神及开拓进取的思想进而更好地适应社会的发展。

案例法律论文篇2

【关键词】案例教学法；知识产权法；课程教学

【中图分类号】D913-4【文献标识码】B【文章编号】2095-3089（2017）05-0038-01

民法是调整平等主体之间的人身关系和财产关系的法律规范的总和，它存在于我们每个人的生活中，与我们息息相关。但在民法教学过程中现存在着如：教学方式单一，教学内容重复落后，教学重理论轻实践、重概念轻分析等问题。在我国正在紧张制定《民法典》且今年两会已经通过了《民法总则》的情况下，对民法学课程改革创新十分必要。

一、案例教学法在民法学课程教学中的作用

案例教学法是指教师在教学过程中，通过向学生展示案例、介绍案情，教师提出问题，由学生思考、分析、研究从而解决问题，進而加深对理论知识的理解，培养学生理论联系实际能力的一种教学方法。其实，在我国法学传统“演讲式课堂教学法”[1]的教学模式下，案例教学作为系统讲授的辅助方法已经存在，其表现为理论课例证讲解以增强学生对基础理论和原则的掌握。但这种方式并不能完全有效的帮助培养学生的法律思维能力和提高法律逻辑能力。本文系从法学教育目标和我国成文法国家背景两个层面谈案例教学法在我国的作用。

1.法学教育目标层面

民法课程教学目标应在法学教育目标指导下，结合民法课程的特点、教学对象的客观实际，合理定位。[2]我国目前的法学教育模式重理论轻实践，重概念轻分析，重视对法学理论的学术研究，但其实法学教育不仅要重视理论研究，亦要培养适应社会需求的高素质法律人才。针对教育对象的不同，民法课程改革的方向也就不同，教学方法对其的作用更是不同。（1）实践型人才：“卓越法律人才教育培养计划要求强化法学实践教学环节，搞好案例教学，切实提高学生的法律诠释能力、法律推理能力、法律论证能力以及探知法律事实的能力。”[3]案例教学法有利于学生理论与实践相结合，从而掌握其中的原则和原理，培养其法律思维和法律逻辑，以达到在实践中灵活运用知识，培养出真正符合社会所需要的实践型法律人才。（2）学术型人才：案例教学既可以培养学生的法律思维和理论联系实际的能力，让其“像法律人一样思考”，更能让学生检查、校正和巩固已学的专业知识，变深奥为浅显，帮助加深对枯燥难懂的法律原则和原理的理解。

2.成文法国家的背景

我国属于成文法国家，法院以成文法为依据做出判决，此类判决也不具有先例的作用。[4]但在英美法系国家，有将判例法作为其法源，因此其对案例的重视程度非常高，案例教学法在其教学过程中也起着主导性作用。而我国在民法学课程改革中，对案例教学法的应用不能照搬照抄英美法系国家的做法，而应探索出适应我国民法教学发展的特色案例教学模式。因为在我国这种成文法国家，对法律基础理论的讲解是必不可少的，这也导致了案例教学法只能作为系统讲授的辅助方法，有效的弥补传统的讲授模式教学的不足，在保证民法教学知识的系统性前提下，打破枯燥沉闷的课堂教学气氛，增强学生的学习热情，迫使学生化被动为主动。

二、案例教学法在民法学课程教学中的具体应用

1.精心选择案例

案例的合理选择是案例教学法的关键之处。所选的案例应该具备以下几点：（1）真实性，即所选的案例应贴近生活、真实发生，只有是现实生活中真实发生的案例才能引发学生探究的兴趣和情感上的共鸣，即便案件的情节虽然可能是虚构，但其必须是现实生活的缩影。[5]当前案例教学失真的根本原因是案例失真，因此，建立一个“原生态”的案例库是十分必要的。[6]（2）典型性，指所选案例具有代表性，即案例所要解决的问题或涵盖的原理应与教学内容相联系，能够深刻地反映所学的理论知识，促使学生通过对该案例的研究融会贯通所学的基础理论，从而达到举一反三解决同类案例的效果。（3）适当性，指所选的案例难易程度适当，民法学体系庞大，内容繁多，理论性、概念性很强，学习难度自然颇大。因此在选择案例时，应选择与教学内容相联系的能使学生直观的了解其所反映的法律问题的案例。

2.具体实施步骤

案例分析教学：

开设专门的案例分析课程。

（1）教师根据教学内容，选择适当案例，向学生介绍案情，向学生提出问题。特别是面对较难的知识点所选择的案例，教师应隐晦的给出提示，让学生主动开发思维独立思考。（2）学生课堂分组讨论，找出论点，自由交流，化被动接受知识为主动探究真理，各自在课堂上发表建议，通过对与自己不同的观点的反驳、辩论，最后找出案例的解决方法得出结论。（3）教师根据学生发言给予评论，并对学生进行“苏格拉底式提问”，不断追问、层层递进，迫使学生不断承认自己的错误与疏漏，从而引导学生辩证思维，培养其科学的法律逻辑推理能力。

课堂例证教学：

教师在课堂讲授民法基本理论和基本概念时，引用某个与教学内容相关的案例，加深学生对所学知识的理解。虽此种方式大多数人认为其不属于真正的案例教学法，但我们认为其起着案例教学法的作用，同样可以提高学生的学习兴趣，培养学生运用法律理论知识分析解决案例的思维能力。当然，在民法教学课程中对案例教学法不能过度依赖，因为案例教学不适合民法教学中的所有内容，不能单纯追求案例教学法的优点而忽略了不能避免的其本身无法囊括所有知识点、不能系统有效的传授基本知识的缺陷，只能培养法律思维和科学的法律逻辑，更妄言培养学生实践能力，所以只能作为辅助教学法与传统教授教学相结合适用。法学教育应当以能力、素质，特别是法律思维的培养为其宗旨，而不应以某些僵死的知识的传授为其宗旨。[7]

参考文献 

[1]陈思民：民法教学与案例教学法[J].湖南财经高等专科学校学报，2004（3）. 

[2]王荣珍：对法学本科民法课程教学改革的思考[J].广东外语外贸大学学报，2006（04）. 

[3]参见中华人民共和国教育部、中共中央政法委员会《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》（教高（2011）10号）. 

[4]申建平：论案例教学法及其在民法教学中的运用[J].黑龙江省政法管理干部学院学报，2007（03）. 

[5]李锋.高校课程互动型案例教学方法探讨[J].当代教育论坛，2006（10）. 

[6]熊玉梅：民法实践教学改革探讨[J].中国成人教育，2008（21）. 

[7]王晨光：法学教育的宗旨——兼论案例教学模式和实践性法律教学模式在法学教育中的地位、作用和关系[J].法制与社会发展，2002（06）. 

案例法律论文篇3

关键词:法学本科;案例教学;阶梯式案例教学

案例教学在我国当前的法学本科教育领域运用甚广。但是，由于我国并未出台统一规范，实践中不少法学教育工作者对案例教学存在着较为片面的认知，例如认为其仅服务于实践技能培养，或者将其等同于举例教学等。笔者认为，准确界定案例教学基本内涵，首要前提在于明确法学本科教育的基本目标。在此基础上，才能结合我国法学本科教学现状，构建合理的案例教学模式。

1法学本科教育的目标厘清

法学教育应朝何处去，尤其是法学本科教学的目标为何，向来备受争议。在欧洲中世纪历史上，法学教育曾经完全脱离当地法律而存在。在意大利波伦亚法学院，教授们讲授的罗马法被认为是无国界的、永恒的。此时的法学教育不以讲授职业技能为内容，而是更倾向于通过界定法律基本概念和规则来研究各地法律，传播文化理念。而在英美法国家的历史上，无论是在奉行学徒式教育的时期，还是在大学开设法学专业的早期，法学教育皆被认为是提供职业技能训练。即便后来哈佛大学法学院创设案例教学之后，究竟法学教学工作应以学习经典案例中所包含的原理和原则为主，还是以训练学生适应现实法律工作为主，也曾引发讨论。相似的争议也出现在我国的法学本科教育过程中。在20世纪七八十年代法学教育刚刚复苏之时，法学本科学历并非从事法律行业的必备条件。不少政法干部并不具备法学教育背景，而是通过法律培训项目等获取工作所需的法律知识。这导致多年来，我国法学本科教学工作一直以系统讲授法学基础知识为要义，并未将其等同于法律职业培训。此种教学路径暴露了一定的弊端。毕业生无法满足社会的迫切要求、学生实际操作能力较弱、高端人才欠缺等问题频频出现。近年来，我国开始在法学本科教学过程中加强学生的实践能力的培养，不仅引入了法律诊所课程，还开设了模拟法庭等课程。尽管如此，在整体教学模式未发生根本变化的前提下，如何协调学术研究和职业培训两种目标的冲突，仍是目前法学本科教育中的难点之一。我国教育部和中央政法委员会曾于2011年联合提出“卓越法律人才教育培养计划”，2018年又对上述计划予以完善，将改革重点放在“厚德育、强专业、重实践、深协同、强德行、拓渠道、促开放、立标准”等方面。而法学本科教育是法律人才培养的重中之重，也应符合上述培养计划的基本要义。仅强调学术研究或者仅强调职业培训，仅注重学生基础知识的掌握或者仅加强学生实践能力的锻炼，都是不可取的。只有将多重目标兼而有之，才能满足我国当前法治建设的人才需要。应注意，学术研究与职业培养等不同目标之间的关系并非不可调和。只有筑牢法学专业知识基础，并形成对固有认知的思辨习惯，才可能为下一步实践能力的培养提供依据。而从事法律职业，除了能懂法、会用法之外，还应具备一定的对现有法律制度的解构和建构能力，如此才能形成强大的职业发展潜力。

2当前法学本科案例教学的偏误剖析

案例教学作为法学本科教学方法之一，也理应主动契合上述多重的培养目标。亦即，案例教学既要服务于实践能力的培养，也要实现基础知识的学习，甚至作为学生从事相关主题研究的载体。当前在我国，案例教学虽然在法学本科教学领域运用甚广，但仍存在不符合上述培养目标的两种典型倾向，具体而言：2.1将案例教学局限于实践教学。目前，在大多数研究案例教学的论文中，这种教学方法被作为推进实践教学的重要途径。例如，有学者认为，通过案例进行教学活动是“学生在校期间获取实践经验最直接、最有效且成本最低的方式”。亦有学者认为，案例教学是适应我国培养应用型法律人才的背景下产生的，属于法学实践教学的具体环节。诚然，案例教学通过改编或者直接引用现实案例，引导学生接触法律实务操作，能在一定程度上培养学生的实践能力。但是，仅将案例教学等同于实践教学，则极大地限缩了此种教学方法的功能。美国是较早提出在法学领域适用案例教学的国家之一。1870年哈佛大学法学院院长朗代尔教授在反思学徒制教育模式的基础上，提出个案教学法。此种案例教学方法是一种融合了教师的引导和学生的参与，并提倡彼此师生互动、教学相长的一种模式。教师提前将相关的案例材料分发给学生，学生在课前仔细阅读材料。课堂教学过程中，教师将通过苏格拉底式的问答法，环环相扣、步步推进，从而引导学生寻找到案例中蕴含的法律原理和规则。该教学方法的目的在于引导学生“找法”，其指向的实为案例背后的法律知识，是一种法律思维训练方法，而并非训练学生从事法律职业。因此从本质上属于理论教学方法，而非实践教学方法。因此，将案例教学方法直接等同于实践教学，并不符合其最本源的目的。案例是教学的手段，但并不是目的。诚然，案例的运用可以让学生提前接触到实务中可能存在的法律问题，但除此之外，案例教学还有助于向学生更生动地展现抽象概念原则的具体内涵，甚至引导学生去发掘特定法律规定的可能争议和现实障碍，从而提升学生的理论水平。另外，将案例教学仅限于实践教学，似乎还暗含着一种要求，即所有案例都应当源于现实、都是真实发生的。然而，从我国当前的法学本科教学实践看，由于真实案卷材料的匮乏，全部采用真实案件是不现实的。因此在案例教学中，改编案例或者虚拟案例的做法也并不少见，但这并不影响预期教学效果。2.2将案例教学等同于举例教学。在教学实践中，关于案例教学还存在另一种理解误区，即将其等同于举例教学。所谓举例教学，是指教师在解释某个法学概念或者讲解某项法律原则时，引入具体的事例，作为学生理解知识点的依据。大多数法学教师在教学工作中都曾经适用过举例教学。举例教学可以分为两种形式：一是在讲解特定知识点时，引用了某具体案件中的特定情形。例如，教师为了讲授审判公开原则，举出了李某某等五人案。该案件不仅包含了审判时未满十八周岁的未成年人被告人，而且还涉及这种与个人隐私密切相关的内容，依法属于不应当公开审理的案件。通过这一案例的引入，学生们可以更准确、更直观地了解我国当前不公开审理的几种特殊情形。二是在讲解特定知识点时，借用具体的事件或者事物予以说明。例如，教师用一本书向学生解释物证与书证的区别。如果是以书本中所记载的文字内容来证明案件事实，那么这本书属于书证；但如果是以书的重量或者材质来证明案件事实，那么这本书属于物证。由此可见，前一种举例教学因使用了具体的案例，因而可以被纳入案例教学的范畴。尽管如此，此种举例教学也仅属于“低阶”的案例教学方式。相对于课本知识的传递，案例的作用是次要的。学生对于特定知识点的理解以文字的抽象描述为主，案例仅起辅助学习的作用。易言之，抽掉了案例，并不会决定性地阻碍学生学习该知识点。而后一种举例教学显然背离了案例教学的根本要义。必须承认的是，此种举例教学方法对理解特定知识点是非常有效的，属于一种值得继续提倡的教学方法。不过与第一种举例教学一样，此种方法亦从属于理论教学，案例在教学过程中并不具备主导地位与独立空间。而且，这种教学方法所举的“例子”仅限于具体的事例或者事物，不是真实的案件，甚至也不包括改编过的案例。因此将其归入案例教学更显得勉强。综上所述，举例教学与案例教学确实存在一定重合之处。但是如果仅将案例教学等同于或者局限于举例教学，那么对案例教学的可持续发展是非常不利的。案例教学服务于学术研究，但学术研究不限于基本理论知识的获取，还应当包含对当前法律制度的思索与建构。而举例教学仅有助于知识的理解和吸收，无法实现进一步的研究目的。案例教学还立足于职业培训，既能促进学生感知法律实务，又能提升学生实际操作能力。但举例教学从属于理论教学，与应用能力的培养不存在太大关联，更毋论法律职业的培训作用了。

3“阶梯式”法学本科案例教学的具体构建

基于上述对法学本科教育目的的讨论以及对案例教学认识偏误的批判，笔者认为，我国当前法学本科案例教学应当朝向“多元导向、逐级递进”的方向发展。“多元导向”，要求案例教学应符合法学本科教育的基本要求，既要服务于基础法理的教授，又要服务于实践能力的提升，以培养基础扎实、具有思辨精神且满足法律事务需求的综合型人才为根本目标。而多重目的的实现不是一蹴而就的，不应局限于某一学期的教学工作，不应成为理论教学的简单点缀。“逐级递进”要求案例教学应当贯穿于法学本科教学的始终，并根据各学年实际教学安排以及学生学习能力发展规律，以多样化的渠道和手段进行逐步推进、步步深入，使学生逐渐掌握理解法律、运用法律、解构法律的能力。笔者将满足上述要求的教学方法概括为“阶梯式”法学本科案例教学模式，根据学生所处的学习阶段可以区分为“以案知法”“以案用法”和“以案构法”三个方面。3.1“以案知法”阶段。这是法学本科案例教学的初级阶段，主要适用于刚刚接触法律知识学习的低年级学生。在笔者供职的法学院，法学本科学生在大学一年级主要学习法理学、宪法学、民法学、刑法学等专业基础课程。这些专业课程将为学生打开通过法律世界的大门，教师除了传授本专业法律知识以外，还应当培养学生主动独立学习、自主检索获取各类知识的能力。与此相适应，案例教学可以通过两种途径予以实现：一是作为解析课堂专业法律知识的依据。该方式类似于前文提及的举例教学。教师可以在课程讲授过程中，适当地穿插真实的或者改编过的案例，便于学生更准确、更直观地理解抽象法律概念以及立法规定。二是作为学生自主获取法律专业知识的手段。在学习上述基础专业课程的同时，有条件的法学院还可以相应地开设专门的学科案例课程，例如民法案例分析课、刑法案例分析课等，以案例为主体，引导学生从案例中寻找相应的法律知识点，加深对专业知识的理解。在这一阶段，教师在教学工作中处于主导地位，而学生则是在教师的引导下使用案例。与此同时，学生也应逐渐学会主动接触现实中的相关案件，检索适当法律知识，并将现实案件与书本知识进行链接。3.2“以案用法”阶段。这是法学本科案例教学的中级阶段，主要适用于已经具备一定法律知识但尚未深入接触过司法实践的学生。在笔者供职的法学院，法学本科二、三年级是学习专业法律知识最密集的阶段。在这两个学年，学生主要学习行政法与行政诉讼法、刑事诉讼法、民事诉讼法、国际公法、国际私法、国际经济法、经济法、商法等专业必修课程。在大三寒假期间，学院还会组织学生进行到律师事务所、法院、检察院等进行专业实习。三大程序法课程的开设以及专业实习的开展，要求学生开始思索法律的实践价值。并且，通过一年多的学习，学生已经掌握了一定的法律知识积累，此时提升学生的法律操作能力，特别是将课本知识应用于司法实务的能力，也成为教学工作的重点之一。因此，案例教学的核心方向应当从了解法律、寻找法律转向应用法律。零敲碎打式的举例教学以及附属于基础知识学习的案例教学，虽然仍有一定的适用空间，但已经不再成为该阶段案例教学的主体了。此时，案例教学主要通过开设专门的模拟法庭课程等方式予以落实。笔者供职的法学院一般于大三下学期开设模拟法庭课程。课程通常是由具有丰富实务经验的教师或者外聘导师承担，在他们的指导下，学生要完成模拟法庭的演练。此类课程为案例教学的运用提供了良好的契机，案例是课程讲授的线索甚至主体部分。学生通过将法律知识运用于案例的解决，从而提升实务操作能力。不过，目前此类课程的主要问题在于集中于庭审阶段的模拟训练，但缺乏对审前程序的关注；模拟庭审的表演性太强，不少学生倾向于照本宣科，难以实质性地提升控辩技巧。对此，笔者认为我国当前模拟法庭教学工作，一方面应当从注重庭审阶段的模拟转向覆盖诉讼全流程的培训，将“模拟法庭”修正为“模拟诉讼”；另一方面应当从注重教学形式的呈现转向学生实质能力的提升，摒弃对庭审演练的固执坚持，既要考查学生参与模拟的积极性，更要考查学生应用多门学科知识分析问题、解决问题的能力。3.3“以案构法”阶段。这是法学本科案例教学的高级阶段，针对的是已经基本上完成法律基础知识学习，马上要踏入法律职场或者继续进行学术深造的高年级学生。在笔者供职的法学院，对于法学本科四年级学生而言，法律基础知识的学习基本结束。这一学年主要是从事毕业论文写作以及进行就业或者考研准备。毕业论文的写作既是对学生专业学习的总结，也是考查学生思辨能力、创新能力的重要依据。然而当前，我国法学毕业论文主要以学术论文为主，形式较为单一。并且，为了应对学校的抽检制度，学生们将更多精力放在论文的规范性问题，忽略了创新性方面。而将案例教学引入毕业论文写作，既提升毕业论文形式的多样化，又有助于保障论文的创新性。案例可以作为论文问题的引入，以小见大，通过解读和发现案例中存在的法律问题，或者通过将法律规定运用于具体的案例，了解我国当前具体法律制度的实施情况，并提出适当的建构方案。除此之外，案例还可以成为法律分析的样本，对案例样本进行统计或者分析之后的数据和信息将成为充实论文的重要论据。目前在我国，人民法院的裁判文书网查阅下载都极为便利，分类检索也较为科学，这为学生通过案例进行论文写作提供了充足的原始材料。

注释

[1]方流芳.中国法学教育观察[J].比较法研究,1996,(2).

[2]周汉华.法律教育的双重性与中国法律教育改革[J].比较法研究,2000,(4).

[3]苏力.当代中国法学教育的挑战与机遇[J].法学,2006,(2).赵天红.案例研讨课的困境及未来走向[J].中国法学教育研究,2017,(4).

[4]班小辉.论法学案例教学方式的二元化及其互补发展[J].法学教育研究,2018,(3).

[5]冉杰.苏格拉底法在法学教育中的应用[J].教育评论,2007,(6).

[6]郭明龙.案例教学：回归/走向法教义学[J].天津滨海法学,2017,(1).

[7]张家军.论案例教学的本质与特点[J].中国教育学刊,2004,(1).

[8]许青青.法学专业多层次案例教学优化研究——基于案例教学实践调查[J].新课程研究,2018,(4).

案例法律论文篇4

关键词：法律基础；案例教学法；应用模式

法律基础课教学是学校思想政治教育中的必修课程，其教学目标不仅是在向学生传授法律知识，更多的是让学生通过教师的教授做到知法、懂法、用法。由于法律基础课教学属于理论性较强的课程，将案例教学应用其中对这门课程的学习效果意义显著，更能增强其实效性。因此，研究案例教学法在法律基础课的应用是提升课程教学效果的关键。

一、案例教学法的概述

案例教学实际上也可以称之为实例教学和个案教学，这种教学方法是在教师的指导下，按照教学目标及教学内容的需要，通过准备和选择案例让学生学习相关的知识内容。在新课程改革之后，案例教学已广泛应用于教学领域。法律基础教学中应用案例教学法，在课堂上会形成一种双向的互动关系，教师可以通过案例将课程的教学内容具体化，使学生可以用真实的案例深刻理解抽象的理论知识，并懂得如何在实际生活中应用所学内容，从而让理论知识与实践相互联系，从理论上升到实践的高度。在法律基础教学中应用案例教学法的意义在于，通过现实案例的呈现可以让学生形成一种现实的学习氛围，设身思考和分析遇到的问题，有利于激发起学生的学习兴趣，培养学生分析和解决问题的能力，让学生做到懂法、用法。就目前的教学实际来看，法律基础教学在应用案例教学法的过程中还是有问题需要解决。首先是案例选择不合理。相比于其他学科，法律基础课程在选择案例时有明显的区别，关键是要与时俱进，不能选择一些过时的案例，这样会与当下的法律条文相违背，同时也要贴近实际生活和社会热点，也不能选择一些法律关系非常复杂的案例，让学生去分析法律关系复杂的案例；其次是过分看重案例的讲解，反而忽视了案例教学的实效性，这也就是说教师所采用的案例虽然和课堂实训内容是相吻合的，但离学生的生活实际太远，即使学生能通过案例理解教学内容，但却不能将其应用到实际生活中；最后是过于偏重法律条文的分析。有部分教师在提出案例之后，会将大量的法律条文参入其中，目的是让学生学习法律条文的知识，但这显然是违背案例教学的学法目的，不能将抽象的理念实际化，反而是更为晦涩。

二、案例教学在法律基础教学中的应用

（一）案例准备

案例的准备应满足三个要求，分别是满足教学目的、具有典型性、难易适当。法律基础课作为一门向学生普及法律知识的理论课，其主要责任就是起到思想政治教育的目的，那么在案例的选择上就要具备一定的法律性和实用性。教师在准备案例阶段，首先就是要明确主题，拟定学生需要讨论和分析问题，以及通过问题的讨论之后需要起到一种什么效果，对课堂可能出现的情况都要做好一定的心理准备，这样教师才能面对突发问题和情况引导教学方向，控制教学节奏。此外，案例的内容应是有事实作为依据的，在这个基础上教师可以根据教学的要求对材料适当地删减或合并。在呈现案例的方式上可采用多样化的形式，自述或者多媒体，让学生能够感受一种真实存在的环境。案例只有具备典型性才能被称之为案例，案例不像讲故事，它是要通过真实情景的构建，让学生能够将课程中的知识与实际生活联系，通过讨论和分析之后对问题作为判断和决策。典型的案例要暗含问题的处理办法，通过事件的叙述后学生可以通过相关信息找到案例中与教学相关的信息，刺激学生去寻找问题的解决办法，从而达到培养学生分析、判断和处理问题的能力。教学案例难易程度直接影响到了教学效果，不论难度过高或者过低都无法起到良好的教学。教师所准备的教学案例应契合教学目标及学生学习情况，在准备阶段就需要从学生实际出发，选择案例就需要注重难易程度。一方面，案例要让学生可以接受和认同，案例中涉及的问题是学生实际生活中能遇到的；另一方面案例质量也要高，其中的内容要引起学生的思考和共鸣，以便能够给学生启示。

（二）案例应用模式

1.辩论式。案例教学法应用辩论式教学模式是在于向学生提出一个具有争议性的问题，让学生对这个问题进行辩论而得到一定的思考空间，也为辩论式的案例教学提供相应的素材。通过辩论的过程中，可以在最大程度上将学生的潜能开发出来，不仅可以培养学生的学习兴趣，也能提高学生学习的主动性。

2.讨论式。与辩论式相同，讨论式的案例教学同样是需要提出问题，不同的是需要学生去发现问题以及提出问题，并在此基础上形成解决问题的能力，这就需要学生具备一定的与他人交际的能力。在讨论式的教学模式中，学生主要是主体作用，并通过教师的引导从不同角度去分析问题。比如，在学习《自觉依法律己，避免违法犯罪》这个章节的内容时，有关于“加强未成年人预防犯罪的意识”的内容，根据教学内容，教师就可以确定“中专生应如何处理与家庭、与他人及社会的关系？”的讨论命题。教师首先可以根据问题发表自己的观点，然后再列举一些案例，以此引导学生讨论。如果学生在讨论的过程中出现了异议的问题，教师可以鼓励学生积极思考，发表不同的意见。

（三）多媒体案例教学

随着信息技术的发展，多媒体设备已普遍应用于课程教学中。多媒体教学具有教学容量大、教学直观生动、易引起学生兴趣等教学优势，同时也提高了课堂的教学效率。法律基础课案例教学模式与多媒体设备的结合可以更进一步体现出案例教学的优势，可以将传统教学模式中无法观察到的内容生动地展现出来，一定程度上可以让学生对案例有着更深刻地理解，也可以丰富学生的学习内容。比如，教师在选择典型性案例时，就可以利用多媒体设备组织学生观看《今日说法》《新闻调查》《道德观察》等相关的法治节目。

三、结语

要想在法律基础课中将案例教学法合理利用，关键是要做好案例的准备，教师在选择案例时一定要注意案例的典型及难易程度，因此，教师要根据教学要求和学生情况选择与实际生活贴近的案例，并采用多样化的应用模式丰富案例教学的内容。

作者:王艳 单位:甘肃省山丹培黎学校

参考文献：

[1]王颖.浅谈案例教学法在法律基础课教学中的应用[J].黑龙江科技信息，2009（1）：198.

案例法律论文篇5

关键词：毕业论文模式；法学专业；案例型；毕业设计

毕业论文是高校本科教学的重要环节，是培养目标实现的重要衡量标准，毕业论文的质量问题关系到本科人才的培养规格和目标。然而，“抄袭”“拼凑”“走过场”等词依然是描述当前高校毕业论文质量的关键词，不可否认，高校毕业论文整体水平已呈下滑态势。针对这一态势，学界从学生能力培养、指导教师、毕业论文写作时间、具体环节、质量监控等方面进行制度构建。这些研究成果，有力地推进了我国高校本科教育教学的改革与实践，提高了本科人才培养的质量。然而也存在不足：其一，观点雷同，重复建设，可见部分研究者的态度并不严肃认真；其二，对策提出的角度，局限于毕业论文创作涉及的因素和过程，缺乏对论文创作模式本身的讨论，即使有也是“多元化”等泛泛而谈，没有实际操作意义。本文以法学专业为例，强调对传统毕业论文模式进行改革，构建案例型毕业设计模式。

案例型毕业设计模式，将学生毕业设计与法学专业学生在司法机关、律师事务所的毕业实习结合起来，围绕实习过程中接触的经典案例，采用案例选择、文书设计、模拟审判、案例分析“四步走”模式。相比传统毕业论文模式，实践性是案例型毕业设计模式的灵魂。一方面，强调整个设计以具体案例为中心，要求学生从原告、被告、法官等多种角色的视野去阅读案例，并运用所学理论去分析和解决案例中发现的问题，目的性强，有效地避免了脱离实际的倾向，真正起到了强化学生实践能力培养的目的。另一方面，强调把设计与毕业实习结合，突破往常的“闭门造车”，要求学生在法院（或检察院、律师事务所）实习时去发现问题、分析问题、解决问题，不仅提高了毕业实习质量，也加强了“法律人”素质的培养。

一、案例选择

案例型毕业设计模式强调对学生法律实务能力的考核。按照这一模式，不仅对学生实务能力提出了更高的要求，给教师的指导也提出了更高的挑战。案例选择是整个模式的基础，所选案例的实践与理论价值将直接决定整个毕业论文设计的质量。相比法学教学中案例教学法、模拟法庭中案例选择注重专业性、典型性、现实性、熟悉性，以达到紧扣专业课程教学具体内容，解决教学中的重点难点，提高学生课堂学习氛围的目的，案例型毕业设计模式下的案例选择考虑综合性、疑难性、不确定性三个因素，这样才有助于对法学专业学生法律实务应用能力的综合考核。

其一，综合性。毕业（论文）设计是对法学专业学生四年法学知识与技能学习的整体考核。我国著名法学教育家孙晓楼先生认为，法律人才需具备三个要件：一是法律的学问；二是法律的道德；三是社会的常识。所选择的案例涉及的知识应该有一定的跨越度，可以学科之间有跨越，也可以部门法之间跨越。通过这种知识领域的跨越，即考核学生对法学思维、知识掌握应用的能力，又考核了学生将各类知识整合运用的综合素质能力。其二，疑难性。过分简单的案例让学生觉得容易，无法激起学生毕业设计的兴趣，也容易导致整个设计模式“走过场”；但是太难，又容易导致学生无所适从，整个模式停滞不前。所以指导教师在指导学生案例选择的时候，应该把握好“度”，合适的案例应该是能让学生经过认真思考和分析后，运用所学的法学专业知识解决案例中存在的法律问题，同时调动学生的思维积极性，去触类旁通地整合运用其他的相关知识。其三，不确定性。案例的选择必须具有一定的不确定性，不要强调一律得出一个正确的结论，正如一位美国法官所说“我们能够做出最终判决并非因为我们判决正确，相反，我们之所以判决正确， 是因为我们有终审权”。案例的不确定性能为学生多重视角、多角度分析案例埋下伏笔，便于最大限度地激活学生的思维并进行考核。

二、文书设计

法律文书被称作“看得见的正义”，以其为载体所体现的司法直接体现法律的权威。法律文书写作形式上的格式化包含着远远超过形式主义的法律内容，它是法律专业知识的积累、复制与繁殖，是文书制作者按照逻辑规则整合和实际运用法学知识的能力，是文书制作者在司法实践中的品格和创造性思维，其根本目的是通过建立法律语言的话语权威实现国家法治。在当代，法律文书作为一种重要的精密的司法技术，日益凸显其重要性。故对这一技术能力的掌握，将直接体现法学专业法律应用型人才培养的质量。对法学专业学生文书设计能力考核时，笔者以为应该强调文书设计的完整性和规范性。

其一，完整性。案例型毕业设计模式文书设计阶段要求学生对整个案例所涉及的诉讼文书进行设计，因此对学生设计文书进行考核的第一个要素就应该是其所设计文书是否完整。而一个案例所设计的文书是否完整，又直接取决于案例的性质与案情需要。指导教师在指导时应该把握好，也为指导教师对法律实务能力的掌握提出了更高的要求。其二，规范性。文书设计的规范性一方面体现在格式规范性，不同种类的法律文书有不同的格式要求，此点较易把握；另一方面体现在文书语言规范性，此点更难把握，对学生法律应用能力和综合素质能力提出了更高的要求。正像原最高人民法院院长郑天翔曾指出的那样：“现在有些司法文书，包括最高法院的一些司法文书，水平不高。有的语句不通，甚至有错别字；对事实的叙述逻辑性不强，层次不明；对使用法律的理由表达不充分，有的不准，有的甚至出现严重差错。”具体而言，文书用词规范性应从以下四个方面考核：表意准确、质朴庄重、言简意赅、逻辑严谨。

三、模拟审判

通过模拟法庭进行模拟审判一直是高校法学专业提高学生法律实务应用能力的重要手段，也是法学实践性课程教学的重要一环节。模拟法庭被定性为高校培养“法律人”的“职业训练场”，从“法学院到法院的桥梁”。但是相比模拟法庭，除了在角色分配、开庭程序等相同外，毕业设计模式下模拟审判有两点重要的不同：其一，案例的二次选择性。毕业设计模式要求每个学生都要根据自己实习的单位进行案例选择、文书设计，但对模拟审判案例的选择时，要求指导教师对学生提供的案例进行二次选择，依据指导的人数在本组指导学生提供的案例中选出一两个更典型、更能对学生法律审判实务能力考核的案例进行角色分配和审判。其二，审判的“实战性”。相比传统模拟法庭教学，更多是围绕教学需要（尤其是诉讼法教学），重视附着在“法庭审理”的“程序性”上面的“表演性”，设计模式下的模拟审判，不仅要求学生熟练掌握整个庭审程序，还更强调对学生法律审判实务应用、应变能力的考核，故应该重视过程的“实战性”或“对抗性”，而毕业设计案例选择环节要求案例的不确定性也为“实战”预留了空间。

四、案例分析

模拟审判的结束并非意味整个毕业设计的结束，还要求学生根据选择或参与的案例选择角度进行分析总结，一方面考核学生发现、解决问题的能力，另一方面也促使学生更深入地学习、研究法律知识，提升法律实践技能，具备现代法律人素质。而根据选取的角度不同，案例分析可以包括评述型、分析型。

其一，评述型。这种类型要求学生从案例选择到模拟审判的整个过程自行评述总结，如案例的选择是否具有综合性、不确定性、疑难性，文书的写作是否规范、案例审判时证据是否确实充分、辩论是否有理有据、运用法律是否得当等。肯定成果，指出不足，启发以后更深入的学习，也进一步提升了学生法律实践技能。其二，分析型。学生在围绕案例进行毕业设计时对其中的某一个问题感兴趣，然后把问题挖掘出来，结合专业深度讨论，提出观点。这一类型不仅对学生分析问题、解决问题的能力进行考核，还强调观点创新，要求学生有创新思维。分析型一方面适应了对法学专业学生能力“多元化”的需要，部分学生经过四年法学知识学习后具备一定理论创新能力，甚至考了研究生，即将跨入“研究型”法律人才培养模式，分析型案例分析为这部分学生毕业考核提出了更高的要求；另一方面也避免了对传统毕业论文模式进行改革，追求“一元化”“一刀切”带来的弊端。

高等教育大众化背景下，高等教育出现多层次性、多类型性、专业差异性，因此，对毕业论文的要求和形式，也应“因校制宜”“因业制宜”。法学专业案例型毕业设计模式的提出和构建，为高校毕业论文模式的改革与创新做出了建议性的尝试。

参考文献：

[1]孙晓楼.法律教育[M].北京：中国政法大学出版社，1997.

案例法律论文篇6

【关键词】案例教学法 分类 应用 考核

一、引言

法学教育中的案例教学法最早起源于于19世纪初的英国，19世纪70年代经过哈佛大学法学院院长朗代尔的努力，这种教学方法在美国法律教育界得到了推广。到了20世纪80年代，我国的法律教育工作者开始认识到案例教学法的重要性，并尝试在法学教育中进行应用，时至今日，经过30多年的应用与研究，已经形成了一套相对系统化的理论。案例教学法作为法学教育的教学方法之一，其重要意义自不待言，但一种方法或理论一旦被专家定义为一种行之有效的模式，就很容易被普通的教育者模仿，也很容易导致僵化，并且判例法国家与成文法国家的法律应用背景大不相同，难免会带来应用上的力不从心。笔者作为高职院校的民法老师，从业将近6年，根据几年来的教学经历，对案例教学法有了一些自己的思考，精心梳理后呈给同行们以供参考。

二、案例教学法释义

案例教学法最早起源于古希腊的“苏格拉底式教学法”①，真正运用于法学教育领域是在19世纪的英国，1829年，英国学者贝雷斯首先在教学中采用案例教学法。1871年，美国学者朗代尔在哈佛大学法学院将案例教学法进一步推广使用，为此朗代尔专门编写了《合同法判例》一书，在该书中，“朗代尔主张以学习法院的判例为重心，熟练律师的思考技巧能力，培养学生独立思考、分析、推理、表达以及解决同题的能力，即所谓案例式教学”②。在哈佛法学院的案例教学中，学生直接参加交流式的学习，通过阅读已经由上诉法院判决并收集供学生使用的案例汇编，既学习了美国普通法知识和法律历史，而且还了解了案件是如何判决的③。到了20世纪80年代作为一种新型教学方法，案例教学法被引入中国，受到了普遍的重视。

从上述案例教学法的演进及发展来看，该教学方法发端并成熟于英美法系，这跟英美国家的判例法基础是分不开的。我国为成文法国家，缺少判例的土壤，更多的是对成文法典的阐释，若照搬西方的“案例教学法”恐怕过于机械，因而笔者认为，为适应我国国情，案例教学法应重新理解为：为帮助学生正确把握相关法律理论，提高应用法律的技巧，以准确适用法律、解决实际案例为目标，将生活实例、典型案例应用于课堂教学活动的综合方法。

三、案例的分类

就案例教学法中的案例类型而言，有学者将其局限在“案例讨论”和“模拟法庭”两种④，笔者认为，这种对教学案例的分类不能满足大陆法系国家法律课堂教学的实际需要，为了达到更好的教学效果，对于法律课堂教学中的案例应分成以下几类：

（一）导入型案例

导入型案例是指在正式讲解新的理论知识之前，以同学们见过、听过、或能理解的简单生活案例或经济实例作为切入点，引导学生步入理论学习的桥梁性案例。运用这样的案例导入理论教学的好处在于：让同学们从较为熟悉的生活出发，自然地步入对抽象理论的思考，不至于显得突兀而显得容易接受；同时会促使学生产生一种新奇感：法律对这种情况是如何规定的呢？进而对即将讲授的新的法律理论产生强烈的求知欲。

（二）解释型案例

解释型案例是指在讲授理论知识的过程中，为了使所讲知识易于被学生接受，教师所列举的一、两个小的直观简单的案例。一般来说．这种案例难度不大，信息含量较少，且紧扣所讲知识点。

（三）讨论型案例

讨论型案例是指在系统的理论知识结束之后，教师通过多种渠道（如律所卷宗、人民法院网站的案例库或人民法院报上公布的典型的真实案例）精心选择的真实、典型案例，这类案例包含的信息量大，涵盖的法学知识多，通过对这类案例的分析，希望达到培养学生独立思考、分析、推理、表达以及解决问题的能力，该类案例为整个案例教学法的核心。

四、案例教学法的具体应用

（一）新课之前的案例教学

在新的理论知识进行讲解之前，教师根据新授理论的具体内容，设计一个非常贴切的生活实例，自然而然地导入到新知识的讲授。例如在学习“建筑物区分所有权”之前，教师先跟同学讲一个“故事”：话说退休的李先生在某小区的3栋一单元购买了顶楼901的三居室，李先生酷爱花草，无奈阳台狭小，不能满足李先生的爱好，于是李先生将更多的花草移到了自家的楼顶上，但李先生觉得下雨的时候侍弄花草很不方便，于是便请了工人在自家的顶楼加盖了一层玻璃房温室，李先生觉得非常惬意。请同学们评价一下李先生的行为。由于同学没有建筑物区分所有权的知识，自然很难从专业的角度进行分析，但基于生活的朴素经验，也能给出一些感性的回答，教师顺势将话题引入“建筑物区分所有权”，并告诉学生，认真学习本节内容之后，即能对李先生的行为进行较为准确的专业评判，由此开始一节新课的学习。

（二）新课讲授中的案例教学

在新课讲授过程中，总有一些难懂的专业词汇和术语，同学们理解时比较吃力，教师就选取简单直观的小案例加以形象化的解释，达到帮助同学理解该知识点的目的即可。如在讲到抵押权的“物上代位性”时，就列举一例：张先生以自有的一辆小汽车为抵押向银行贷款8万元，约定两年内还清，两年期满李先生尚欠银行5万元，不幸的是在他开车行驶在公路上时为紧急避险，车子撞到护栏，造成较大损失，还好保险公司赔付了5万元，此时银行可就5万元的保险金优先受偿，即体现了抵押权的物上代位性。

（三）系统理论知识结束之后的案例教学

在系统的理论知识结束之后，教师将精心选择的真实、典型案例提供给同学们进行讨论，这些案例大都涉及人物众多、案情错综复杂，涵盖的法律知识点多，对同学们而言新鲜、真实，但又负有挑战性。这种案例教学在我们学校称之为“实训课”，就民法而言，每学期的“民法案例分析”实训时间大概在4周左右，约16个课时。在具体适用时，一般将这种案例教学分解成如下步骤：

1.阅读案例、概括案情要点。教师将打印好的书面案例发放给同学，要求同学们在数分钟（5分钟左右）内认真阅读，并且自行概括对影响案例分析起重要作用的案情要点，教师点名请同学们回答。该环节主要训练同学的信息搜寻能力和高度概括能力，因为法律工作者应具备从海量信息中提炼出对分析案例有用的关键信息。

2.分组讨论案例，要求总结本组的法律观点并提供相应的法律依据。将班内同学进行分组（每组6-8人比较合适），然后用大约15分钟的时间，就案例事实、法律关系、法律的适用以及形成的结论等内容，进行组内的充分讨论。在此期间，教师应尽量注意调动平时不爱说话的同学积极进行参与。

3.各小组代表阐述观点及依据。各小组经协商后指定一名同学做代表，充分阐述本组观点及相应的法律依据，并且一定要注重内在推理的逻辑性，并且接受其他小组同学的质疑，本组其他成员可以进行适当的补充。在此过程中教师需要注意的是一定要让各代表充分表达本组观点，不要随意打断，也不要进行补充。

4.同学自由发言，表达个人观点。在各小组代表充分表达观点，并接受其他小组同学的质疑后，其他同学可能会产生与之前不同的观点，此时应允许同学们表达看法，尊重同学们的思想。

5.教师做综合点评。经过全班同学的充分讨论后，教师从本案法律关系的准确分析、法律理论的恰当应用、法律推理的内在逻辑、乃至观点的总结等方面进行综合分析和点评，让同学们了解到其对该案例分析的优势与不足，并认识到将来自己努力的方向。

6.最后的设问——法律风险的控制。本来课堂上的案例分析课到此似乎可以画句号了，但是法律的最终价值在于风险的控制，因此在上述点评总结之后，教师还应该给学生抛出一个问题：本案例当中的原告或被告因为种种原因，导致自己承担了赔偿损失或其他的不利法律后果，如果可以重来，你作为他的法律顾问，在事件之初，会通过什么样的方式来控制或降低当事人法律风险的发生呢？以此来启迪同学们对设置各种法律制度的最终目的进行思索，并逐步提升学生的法律素养。

至此这种综合性的案例讨论、分析课将告一段落，教师将要求学生在课下系统地整理分析案例的思路和方法，并形成书面的“案例分析报告”，主要包括：案情要点、要点分析、法律理论和最后的结论。

五、案例教学法的评价与考核

任何一种教学过程都必须经受严格的考核，否则将失去它本身的意义，案例教学也不例外。对于导入型案例教学和解释型案例教学来说，该种教学方法的目的是教授学生理解和掌握基本的法律理论知识，主要为法律的应用打基础，因而他们的考核方式主要体现在期末考试的闭卷考试中，在此不再多谈。对于系统理论知识结束之后的“讨论型案例教学”，我设计了较为完善的考核制度，具体如下：

（一）直接考核

直接考核即讨论式案例分析课（即实训课）结束之后，对学生在本阶段的综合表现进行的考核，为百分制，考核成绩主要考虑如下因素：

1.小组讨论时，该成员的表现，是积极参与讨论、一般参与讨论、还是基本不参与讨论。

2.在整个案例分析实训阶段，该成员是永远不当小组代表，还是积极充当小组代表。

3.该同学在发言时，是否注意使用法言法语、能否将支撑观点的法律理论运用到位、分析是否准确、逻辑是否清晰。

4.最后的案例分析报告内容是否完整、字体是否整洁、态度是否认真。

（二）最终考核

最终考核是指在期末的闭卷考试中，多设几个真实案例，要求学生独立进行分析，通过书面的事实判断、逻辑推理过程来考核学生对法律的应用情况。“最终考核”与“直接考核”所考核的知识点与专业能力基本相似，所不同的是，前者为独立分析或独立应用法律的能力，后者为讨论式分析，是在教师的主持下充分发挥同学们的主观能动性，通过不断的争论和辨别来达到对法律认识和把握的过程。

注释

①罗惠铭.试谈苏格托底式教学法在法学课堂上的运用[J]．科教文汇(上旬刊)．20l0．(03)：32．

②王家启.法学案例教学模式与方法述论[J]．北京科技大学学报：社会科学版，2009，(3)：71．

③刘天君，杨丽芳．法学案例教学法研究[J]．黑龙江省政法管理干部学院学报，2008(1).

④罗海山，刘艺工.在《法学案例教学法实施中存在的问题及对策》（黑河学刊，2011（5））一文中明确表示基于以上分析，属于案例教学法的只有案例讨论与模拟法庭。将案例列举、庭审观摩、播放视频归入案例教学法混淆了案例教学法的应有涵义，不利于突出案例教学法的主旨和核心思想.

参考文献

[1]罗惠铭.试谈苏格托底式教学法在法学课堂上的运用IJl．科教文汇(上旬刊).20l0，(03)：32．

[2]王家启.法学案例教学模式与方法述论[J]．北京科技大学学报：社会科学版，2009，(3)：71．

[3]阳继宁.案例分析教学法在民法课程教学中的运用[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2010，07(4)

[4]谷昕.案例教学法在经济法教学中的应用[J].北方经贸，2011(2)

[5]朱雪宁.案例教学中的师生角色分析[J].考试周刊2011(12)

[6]尹维柏.法律教学中案例教学的应用[J].剑南文学：下半月，2011（8）

[7]罗海山，刘艺工.法学案例教学法实施中存在的问题及对策[J].黑河学刊，2011(5)

[8]刘天君，杨丽芳，崔海霞.法学案例教学法研究[J].黑龙江省政法管理干部学院学报，2008（1）

[9]罗海山.论法学案例教学法的实施[J].黑龙江高教研究，2011（8）

[10]张静，冉晔，杨逢柱.讨论式案例教学法的实践与思考.中医教育.2011，30(4)

案例法律论文篇7

关键词：案例教学；法律课程；应用

中图分类号：G642.4？摇 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）23-0039-03

一、案例教学法的概述

案例教学法是指在讲述某一法学理论或法律规范时，结合案例加以剖析，使学生把握案件的关键点，从而加深对该法学理论和法律规范的认识及理解，进一步增强学生分析和解决问题能力的一种教学方法。在教学的过程中导入案例是现今法学教育中一种不可或缺而又事半功倍的教学方法，最早由美国法学院开始采用，在现代中国法学教育中越来越起到举足轻重的作用，他与传统的理论式教学相辅相成，并行不悖。

二、案例教学法的意义

由于案例具有生动化、具体化的特点，在法学教育中适当的引入，可以将晦涩枯燥的法学理论寓于色彩斑斓的实际生活之中，使学生易于接受并产生兴趣，对教学具有重大意义，主要表现在：

1.案例教学能引导学生理论与实践相结合。在学习法律的过程中，学生首先要把握三样东西，第一是教材，它能帮助我们系统地学习法律的基础理论；其次要熟读法条，它能帮助了解我国的立法实况；最后而又最重要的是案例，“法律的生命在于经验而非单纯的逻辑”，只有教材、法条、案例相结合，运用原理和规则去分析、解决各类纠纷和各类案件才是学习法律的最终目的。案例教学正是使理论和生活实际结合起来，通过教师选取的典型、递进、综合性案例，加深对所学知识和案例的研究与结合，使学生领会法律原理并规范运用的条件和环境。

2.案例教学能培养学生自主思考的能力。在传统的教学中，老师往往充当一个主导者、组织者的角色，法学教学亦然，在很长一段时间里仍停留在“灌输”式的讲授。案例式教学弥补了传统模式的不足，它是一种启发式教学，引导学生自主思考，老师通过案例，要求同学个别发言或组织小组讨论，加强同学们的参与积极性，变被动为主动。通过个别发言，使学生对老师提出的案例瞬间提取信息，推导出答案，可锻炼出随机应变、分析问题、解决问题的能力；而通过小组讨论的方式，让同学们通过辩论的方式分析案件，充分陈述自己的观点和理由，对相应问题认识从模糊到清晰、理解从简浅到深刻，从而选取正确的法律规定，得出结论。这种方法是提高学生独立思考的能力，培养学生形成严密的法律思维的一个重要途径。

3.案例教学能加强老师与学生间的互动。在以往的法律教学中，老师具有绝对的权威性，学生不能对老师的观点提出质疑或进行批判。而案例教学中，某些案例答案不是唯一或绝对正确的。例如现在暴露在社会聚光灯下的幼儿园教师虐童案。由于我国法律并没有虐童罪，以什么罪名虐童教师，是虐待罪、寻衅滋事、故意伤害罪还是必须在修正案中从新加入虐童罪？针对这一问题就可以和同学们共同探讨。老师可以就案件提出自己的看法，同学们也可以就案件阐明个人的观点。通过自由辩论和探讨，容易开阔思维，使大家对相应问题加深认识。

三、案例在教学实践中的运用

在教学的过程中，教师根据不同的教学阶段精心设计出和选取不同的案例，有助于学生更好地理解和吸收所学知识。

1.课前案例的导入。法学教育的基本目的，在于培养学生法律思维及解决争议的能力。也就是说，在讲授学习法律之前，首先要让学生理解什么是法律，学习法律的过程中应该怎样形成基本的法律思维，并能够依循法律思维以及合理的论证，选择适用的法律条文。由于此时同学们还没正式接触法律，用案例引入能使同学更快地投入学习当中。在选取例子时可尽量选取同学们感兴趣并通俗易懂的例子，例如我们可以举这样的例子，“你的爱人和你的母亲掉下河里，却都不会游泳，你会先救哪个？”这时同学们的注意力马上被吸引过来，争先恐后地回答出他们心中的答案。这个例子虽似笑话并与法律问题无关，但它却成为了某法院面试的考题，同学们和面试者一样有的回答先救女朋友，因为她是自己的爱人；有的回答先救自己的母亲，因为是她养育了自己。这时老师要指出对于某一问题的判断，不是凭着社会大多数的判断标准或道德观念，也不是凭着自己的主观感受或个人喜恶来随意断决，而只能忠实于法律，依据法律规矩而行，这就是我们所说的法律思维。此问的答案也只能依据法律来决定，根据民法的有关规定，家庭成员之间有相互救助的强制义务，受法律保护，而你与女友之间则只是一种非法定的情感关系，不受法律的直接保护。通过老师的讲解，同学们顿时如醍醐灌顶，接下来老师可以举消费者权益保护、一房两卖等案例，加深同学们对法律的兴趣，不再认为法律是枯燥、晦涩的，为以后的教学做好铺垫。

2.中理论讲授与案例分析相结合。课前的绪论课令同学们对法律学习有个大致的了解，接下来就进入主体理论讲授的部分，要使同学们对理论更好地吸收，就要求老师在备课时要精心准备高质量的案例，在教学的不同阶段选择不同形式的案例，以便逐步深化学习内容。（1）单一性案例。教学最先是基础理论的讲授，这个阶段选择的案例，应以单一、简单、典型为主，即要紧密围绕所讲授的基本理论和核心内容，选择有代表性的案例，通过案例分析，帮助学生加深对所学理论的理解。（2）递进式案例。在深入学习后，同学容易把相近的知识点混淆，在这个阶段可以选择一些层层递进的案例，例如我们讲合同中的要约时，可以设计这样的问题：甲于三月六日向乙发一要约，要购买乙的某种商品，三月九日到达乙处，该要约何时生效？但乙三月十日回来才看到该要约，那么该要约何时生效？通过设计这样的问题，引导同学分清投邮主义和到达主义的区别，进一步分清要约的达到是指达到收件人的控制范围而非要求收件人看到并理解要约的内容，因此两个问题的答案都是三月九日要约生效。通过这些环环相扣的问题，使学生能够层层分析，弄通各种法学理论和法律规范，逐步形成法律思维。（3）综合性案例。学生对法律知识有了系统认识后，选用的案例难度要相应地增加，应巧妙地设计一些综合性的案例，这些案例中的法律问题应涉及到多个法学原理，以提高学生综合运用的能力。（4）讨论式案例。在每章学完时，老师要及时进行总结，并可以增加与本章所学知识相关的讨论性案例作为阅读材料并分组讨论，这些案例可选择发生在学生身边的微小事件，也可是有重大影响的要案，避免采用单一化和模式化的案例，案例本身应具有多种结论性意见，为学生开拓广阔的思维空间，通过讨论总结出各种可能的处理意见，并分析其优劣，选出最佳方案，以培养学生灵活的思维方式及雄辩的能力。

3.课后学生自主挖掘案例。对于单纯的讲授理论，案例注入虽可以帮助同学更好地理解，但是对于刚刚学习法律的学生来说，对于案例，常一知半解，囫囵吞枣地把法律规范与典型案例配套记忆，在考试时难免会不加分析，拿到题目后搜索老师曾经在课堂上的案例答案，以此作为解题的样本。值得我们注意的是，在变幻万千的现实生活中，要面临的将是层出不穷的案例，鲜有雷同之处，要求我们慎思明辨。因此要有严谨的法律思维，除了在课堂上听老师讲课、相互讨论之外，还要同学们课后自己挖掘案例，例如现今社会发生的热门话题或司法实践中的最新案例，并通过自己对基本法则的理解，对案例进行逻辑推理分析。老师在讲授新课前抽一个同学进行演讲，与大家分享所找案例。这种方法不但能使同学们通过自己的能动性更好地掌握所学知识，还能更大地增加老师的教学案例库，同时也能使同学在温故知新的过程中更好地投入下一个课程的学习当中。

四、总结

案例教学以一种势不可挡的形式进入到现今的教学当中，虽然案例教学不是独立的教学形式，仍是讲授教学的辅助手段，但由于传统讲授教学的局限性，使得案例教学可以且必须与传统讲授相结合，只有案例教学与传统讲授教学紧密结合，才能使学生更好地了解法律的体系、基本原则及精髓。换而言之，现代法学教育的案例教学、理论教学应鼎足并立、合理运用，方能使学生增长知识，提高素质，达到学有所成的目的。

参考文献：

[1]闫燕.浅谈案例教学法在经济法教学中的应用[J].中国管理信息化，2006，（2）.

[2]程宏.法学案例教学法的方法与运用[J].湖北社会科学，2008，（11）.

[3]梁战法.案例在法律基本知识教学中的运用[J].科技信息，2007，（23）.

案例法律论文篇8

    [关键词] 法学；案例教学；组织过程；实施原则

    法学是一门应用性很强的综合学科。法学教育的根本目的之一，在于提高学生应用法律知识解决实际问题的能力，案例教学法对实现这一目的有不可替代的作用。我国不少专家学者强调在高校法学教学中采用案例教学法，对课堂教学方法的改革已成为共识，本文就对案例教学的有关问题作简要的分析，与同行交流。

    一、传统教学法的优势及缺陷

    教学方法是为完成教学任务而采用的方法。它包括教师教的方法和学生学的方法。是教师引导学生掌握知识技能，获得身心发展共同活动的方法。要有效地完成教学任务，培养高素质的人才，必须根据学科特点，正确选用教学方法。

    （一）传统教学方法主要是单向的理论灌输式的教学方法

    传统教学活动主要围绕着教师讲授某种专门理论知识而展开。教师对教学进程能给予较好的控制，能有条不紊地组织教学，帮助学生较好地理解法律概念、原理以及现行的法律条文。特别是由于法律规定具有相对的稳定性，教学内容以及教材也就具有了较好的稳定性，教师准备一门课程几年内都可以保持基本结构上的稳定性，有利于教师熟练地系统地传授法律知识。这种教学方法在象我国这种属于成文法体系的国家中的确有其特定意义，也是其优点所在。但这种教学方法忽视了法律的应用性和对学生实践能力的培养，也有其固有的缺陷。由于课程设计是以讲授理论为主要内容的，教学强调按计划进行，讲求传授知识的系统性、逻辑性、条理性，因而教师囿于规范化教学的要求，很难充分调动学生积极主动性，尽管教学中也强调理论联系实际，可实践中往往偏离这一原则，忽视了知识如何运用环节和对学生实践能力的培养，造成理论与实践相脱节的现象。

    （二）传统教学方法存在重教学内容、轻教学方法的倾向，重教师的主导作用，忽视发挥学生主体作用的倾向

    从教师方面来看，教学过程以教师满堂灌为主，教师是整个教学过程的中心，是教学过程的组织者和控制者。从学生方面来看，学生只是被动的接受者，在课堂上很少甚至完全不能主动参与教学过程。教学是一种典型的“讲—听—记”模式，教师讲授时津津乐道，可学生只是被动接受。教与学的互动关系很难有效地开展。久而久之，教与学自然形成“两张皮”的现象。学生“身在曹营，心在汉”的“私学”现象严重，使得教师的积极性受到挫伤。

    传统教学方法显露出许多难以适应新时期社会发展需求的弱点，亟需进行改革。在指导思想上，应进一步倡导以启发式代替灌输式，在功能上实现由教给学生法律知识向教会学生应用法律知识，分析解决问题方向转变。在教学方法上，强调学生学习的主动性、独立性、应用性等。在法学教学中，引入案例教学就是一种很好的尝试。

    二、案例教学法有别于判例教学

    为了改革传统灌输式的教学方法，增强教师课堂讲授理论的可操作性，不少教师进行了积极的探索和尝试。有人主张大胆借鉴英美法系国家的判例教学法。

    美国法学院校主要采取判例教学法，又称哈佛教学法。它是运用具体案件分析基本的法律概念和原则，将法律专业理论与律师办案实际相结合的教学方法。判例教学法的基本方式是问答式或讨论式。教师上课不是采用课堂讲授的方法，一般不讲序言、概论、定义之类抽象的东西。一上课就开门见山地组织、引导学生分析案例，提出问题和学生共同讨论。课堂上不仅教师可以提问这生，也允许学生提问老师，允许学生打断老师讲述，进行争论。这种问答式教学也称为苏格拉底式教学法。其目标就是训练学生的职业技巧和技能，促进学生积极思维、个人钻研、独立思考，发挥学习的积极性，掌握广泛的法律知识和规则。

    美国法学院校所以实施判例教学法，原因之一是美国是一个普通法系国家，判例占有非常重要的地位。判例教学对于学习和研究美国法律的形式和内容有重要意义。原因之二是判例教学法确实有助于培养学生的法律推理和表达能力。但判例教学法不适合我国法学教育。首先，判例教学法是与判例制度紧密联系的，是不能脱离判例法而存在的一个独立教学方法。我国不是判例法国家，“只有案例，没有判例”，法律传统基本沿袭了大陆法系国家成文法形式，所以不能完全照搬英美法系国家的判例教学法。其次，由于我国是成文法国家，法学教育仍应以解释成文法规则、法律理论及运用问题为主，在整个课堂教学中不可能完全采用问答法授课。再者，判例教学法主要适用于职业律师的培养，单纯的判例教学法不适合我国法学教学的培养目标要求。根据我国法律传统，法学教育的培养目标和法律文化传统，在法学教育领域，可借鉴大陆法系国家经验，采用案例教学法。

    案例教学法是指在法学教学中，通过分析和研究现有的案例，解释成文法内容并推动成文法的发展与完善的一种辅助性教学方法。案例教学法具有以下显著特点：

    1.案例教学法有多种表现形式。在法学教学过程的不同阶段，适时地运用现有案例解释和研究成文法，其具体形式包括课堂讲授理论中评析案例，专门组织案例分析，模拟法庭，旁听案件处理，课堂讨论等。

    2.案例教学可以充分发挥教师的主导性，学生参与的主动性。不仅可以使理论讲授变得生动活泼，具有启发性，而且有利于学生尽快掌握抽象的法学原理，并能灵活运用，举一反三达到理想的教学效果。

    3.案例教学法在法学教学过程中，一方面用来解释成文法，另一方面通过对典型案例的分析从中可以发现立法的成功与不足，进而针对立法漏洞寻求填补方法，以推动成文法的发展与完善因此，通过案例教学既可以把握成文法的精髓也能够增强分析、解决问题的实际能力。

    三、案例教学的组织过程

    在法学教学中引入案例教学法，还涉及到如何组织课堂教学的问题。案例教学实际上是一个师生之间以及学生之间的交流过程，要保证教学效果，课前准备相当重要。包括以下几个方面：

    （一）教师的准备工作

    案例教学离不开案例，司法案例非常多，但并不是所有的案例都适合课堂教学，这就要求教师在案例选择方面下功夫。这是引入案例教学的第一步。包括搜集案例和选择案例。搜集案例可以从国内外各种信息渠道中间搜集案例资料。

    搜集资料是选择案例的前提。教师不拥有较丰富的资料，无以保证教学效果。用于案例教学的案例一般应考虑以下因素。一是典型性。所谓典型性，不在于案件当时所产生的新闻效应，而在于案情与法律规则内涵的联系性。被选案例分析要有能举一反三、触类旁通的作用例如，在讲授《合同法》“要约与承诺”问题时学生感到很抽象，不易理解。通过讲授《最高人民法院公报》上关于“悬赏广告”的典型案例学生兴趣大增，思维极易调动。二是适当性。即所选案例要难易适中。案例太简单，容易得出答案，难以提起学习兴趣。太难可能超过学生的知识水平和理解力，无以使学生入手分析，会打击其学习的积极性。三是综合性。即案例的搜集有时不能只限于某门专业课的内容，还可考虑综合其他法律知识的内容，这样的案例搜集虽有一定的难度，但有助于学生分析和学以致用。

    案例选择好后，紧接着第二步就是教师要分析案例。在将案例交给学生之前，教师必须先将案例精髓吃透，作深刻剖析，把握好案例的关键点，既要指出司法案例的优点，也可指出其不妥之处。以利于课堂教学时有效地启发、引导学生思路。对篇幅和难度较大案例，也可以要求学生提前准备，做到有的放矢。

    （二）学生的准备工作

    案例教学改变了以往课堂上以教师为主的传统，更多地强调学生的参与性和积极性。因此，学生的准备工作也是不可忽视的一个重要方面。可主要从两个方面去做。一是布置案例，让学生课前预习。由于课堂教学时间有限，不应该让学生在课堂上再花时间看案例，这一过程应在课前完成。并明确提出预习的要求，使学生熟悉案情，带着问题上课，实现由被动向主动角色的转变。二是注意选择提供给学生的材料的范围。案例教学目的重在调动学生的主动性、参与性，案例本身可能并无绝对正确的答案。因此，在给学生提供案例材料时，可以将案例结论部分隐去，允许学生自己分析得出各种结论性意见，将讨论和参与的空间留给课堂教学，从而给学生开辟一个广阔的思维空间，避免采用单一化和模式化的僵硬思维方式，培养创新的思维能力。

    （三）案例教学的组织

    在案例教学过程中，可尝试采用以下几种主要形式。

    1.课堂案例讨论形式。这种形式应在传统的讲授基础上进行。传统讲授与案例教学两种方法的有机结合可发挥交融互补的作用。由于前期准备工作充分，课堂讨论即可水到渠成。在时间分配上，可将45分钟分为三个阶段。具体比例可以是1∶1∶1.也可以根据学生对案例难易程度的认识，将时间分配调整为1∶2∶1.第一阶段专门讲授课程的基本理论知识。第二阶段针对典型案例让学生讨论。尤其鼓励学生提出各种不同的主张，调动学生发言的积极性，针对具体情况也可以事先安排重点发言对象，描述自己的观点。教师也可以通过观察学生讨论，更好地了解学生在哪方面存在不足，以便及时调整课堂教学重点，使教学更有针对性。第三阶段教师归纳总结。点评学生的观点，同时提出自己的观点。此外，由于学生真正参与教学活动中，并充分进行了思考，能够更深刻理解理论问题的精髓。也能发现自己的不足，使今后的学习有针对性。

    笔者也尝试过这种方法，深受学生欢迎，大部分学生都跃跃欲试，要发表自己的观点。大家共同的感受是抽象的理论较为枯燥，通过案例讨论评析，不仅课堂气氛活跃，而且理论用案例来印证，易懂、易记、印象深刻；通过真实案例教学，有助于增强学生处理实际问题的能力；有利于变教师讲学生听的单向灌输，为教与学的双向交流。当然了，应用这种方法，课前教师、学生的充分准备是个大前提。如果学生课前不预习，不能与教师有机配合，课堂讨论也只能是教师唱主角，讨论也只是形式，并不能达到预期的效果。

    2.模拟法庭案例教学方式。这种教学方式是在教师的指导下由学生扮演案件当事人，如法官、检察官、律师以及其他诉讼参与人等，以司法实践中的法庭审判为参照，模拟审判某一案件的教学活动。这种教学活动具有实践性、公开性、应用性强的特点。作为一种独特的行之有效的教学方法，它可以充分发挥学生在教学活动中的主体作用，调动学生学习的积极性、参与性，由于学生亲自扮演某一角色，全面介入模拟诉讼活动中，为学生运用所学法律知识分析、解决问题创造了一个“真实”的环境。但采用这种教学方法应注意以下几个问题：1）是场地布置应按国家有关法庭设置的要求进行，并取得司法部门的支持，统一着装。体现正式、庄重的氛围。2）案例的选择一定要有可辩性，能有让各个角色充分发挥自己才能，施展才华的空间。避免结论过于简单、明确，使模拟程式化而失去观赏性。3）选择角色，布置任务，分头准备。这是模拟法庭教学活动的重要阶段之一。在这一阶段，要求教师对学生进行全面的指导，搜集证据材料，分析案情，制作审判需要的各种法律文书，熟悉相关法律条文、诉讼程序等。4）模拟法庭审判结束后，教师组织对模拟法庭审判活动进行讨论。尽量让每位学生对该案的审理发表意见。在此基础上，最后由教师进行讲评。如案件事实是否清楚，证据是否确实充分，法庭辩论是否有理有据，运用法律是否正确，诉讼程序是否合法等。

    3.观摩审判的案例教学方式。这是法学实践教学不可缺少的形式之一。这种形式较模拟法庭容易组织，需事先同司法审判部门取得联系，挑选一些比较典型的或是疑难的案例，组织学生到法院旁听。目的是让学生全面了解诉讼的庭审程序，各个阶段是如何链接组织的；民事、刑事审判的基本制度是如何在诉讼程序中体现的；法官是如何发挥庭审主导作用的；各个诉讼主体在诉讼中的地位及各角色的作用。明白诉讼法是怎样保障实体法贯彻实施的；怎样通过程序公正实现实体公正的。观摩结束后，可要求学生谈谈观感体会，并进行总结点评，以便真正提高学生理解、认识、分析能力。

    4.电教化案例教学方式。随着电脑的普及，利用多媒体进行教学已为高校所采用。尤其是工科学校有优势，教学内容很容易制成课件，将复杂抽象的理论通过幻灯片等形式演示出来，使教学内容形象、生动、直观展示在学生面前，帮助学生理解和掌握，大大提高了教学质量，很受学生欢迎。法学教学同样可以采用电教化案例教学法。搜集各种视听、录像资料，利用多媒体教室展示，无疑增加了案例的生动性和实践性。98年中央电视台开播的《今日说法》栏目，收视率颇高。不仅专业人士关注，而且大批非专业人士也同样关注。栏目所选案例很典型，制作很成功。尤其再加上专家的点评，大家都能从中受益。如果能把类似的视听资料搬进课堂，然后由学生发表法律意见，教师再点评，这种电教化的案例教学的说服力、影响力是不言而喻的。但目前推广的最大障碍是类似的专门法律视听资料较少，还不能满足教学的需要。

    四、案例教学实施的基本原则

    案例教学关注的是学生参与教学活动主动性、独立性和主体性作用如何充分发挥的问题。基于这一要求，笔者认为，实施案例教学应遵循以下基本原则，并贯穿在整个教学活动中。

    1.知行合一与重在实践的原则。传统教学模式追求的目标在于“知”，即帮助学生了解法律知识理论，而作为受教育者的学生而言，求知的目的在于“行”。即利用法律知识，分析解决实际问题。案例教学的目的应寻求“知”与“行”的有机结合，重点在于培养实践应用能力。

    2.教师发挥主导作用的原则。结合案例教学来成功地实施对学生的素质教育。教师角色就要相应地实现从传统教学中的主讲人到组织引导者这一角色的转变。教师虽然不再是课堂的主宰者，但仍是课堂的组织者、引导者，应始终发挥主导作用。

    3.有效引导学生成为教学主体原则。案例教学的目的在于培养学生的实践能力。因此，不论采用何种形式的案例教学法，教师都应当注意调动学生学习的主动性和参与意识。引导学生独立思考，分析并质疑，鼓励学生大胆发表自己的见解，成功地将学生由被动接受转为主动求索，成为真正的教学主体。