中国内部审计论文范文

中国内部审计论文篇1

论文关键词：风险导向，内部审计

 

一、引言

随着安然、世通、帕马拉特以及“银广夏”事件的出现，风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到了国内外审计理论界和实务界的广为关注。近年来，国际金融形势复杂多变，公司面临的风险日益加剧，能否对风险进行有效的管理和控制，在一定程度上取决于完善的公司治理体系。而内部审计在公司治理中的特殊地位和重要作用，决定了其在风险导向审计方面的重要地位。无论是国际内部审计师协会，还是中国的内部审计准则都强调了内部审计在公司风险管理中的重要性。

从20世纪90年代中后期开始，国外学者开始关注风险导向内部审计理论的研究，国内学者陈毓圭（2004）在分析了国外职业界以及国际审计与鉴证准则理事会对风险导向审计方法改进的历史后，提出了传统的风险导向审计方法已经不能满足审计业务的需要，急需修改的观点。目前，西方内部审计理论与实践都已经进入了风险导向内部审计阶段。但是，在中国，风险导向内部审计在其框架和具体实施方法方面还存在着不少的争议和困难。

因此，本文将从相关文献的回顾入手，在了解风险导向内部审计的发展现状的基础上，对构建公司风险导向内部审计体系提出几点建议财务论文，以进一步完善风险导向内部审计的框架。

二、相关文献的回顾

进入21世纪以来，中国有很多学者开始关注风险导向内部审计方面的研究，严晖（2004）从管理学角度出发，认为战略管理理论的出现，促进了内部审计由管理导向迈向风险导向阶段。风险导向内部审计的发展深受以迈克尔·波特为代表的战略管理理论以及迈克尔·哈默及詹姆斯·钱皮的企业再造理论的影响。并从国际内部审计协会对风险、内部审计等相关概念的定义出发，构筑了风险导向内部审计理论结构框架。

王晓霞、孙坤、张宜霞（2004）通过从内部审计的定义，首席审计师的概念以及剩余风险3个方面比较分析了国际内部审计协会2001年版《内部审计实务标准》的新变化，指出了2001年版本始终贯穿着风险审计的主导思想，并在研究了风险管理的目标、原则、步骤的基础上，提出了风险导向的内部审计程序。

徐德（2005）立足于COSO委员会提出的《企业风险管理框架》，通过分析风险的特征以及多种分类模式，提出内部审计的开展要与经营风险管理的要求，与公司各级风险管理组织相配合，并且要全过程参与风险审查，进而研究了规避和减少风险的措施与决策，进一步丰富和发展了对内部审计的风险管理控制方法。

孟焰、潘秀丽(2006)分析了风险的实质和分类以及风险管理的内涵，认为对公司风险管理进行监督和评价是现代内部审计发展的结果，风险管理审计的目标取决于对公司内部审计的功能定位。在此基础上，明确了内部审计机构和人员对公司风险管理过程的审查和评价的目标和主要内容，并指出对公司风险管理的有效性进行审查和评价是现在公司内部审计的一个新的领域免费论文。

路媛媛、袁洋（2008）从COSO委员会提出的《企业风险管理框架》产生的背景和风险导向内部审计产生动因出发，阐述了风险导向内部审计的特点和风险导向内部审计与ERM的互动关系，指出公司内部审计参与企业风险管理的必要性，以及风险导向内部审计的发展现状，并且从4个方面提出了风险导向内部审计的实施措施。

邸丛枝、于富生（2009）梳理了国际和国内有关内部审计定义的发展历程，分析了内部审计和风险管理的关系，认为内部审计和风险管理是相辅相成的，内部审计是风险管理的重要组成部分，风险管理是内部审计确认和咨询的对象。并且从内部审计的目标、服务对象、职能、方法等6个方面入手，提出了基于风险管理的内部审计的框架。

国内学者们历年来的这些研究对风险导向内部审计在中国的实施和发展具有很大的推动作用，但是，从文献的梳理过程中可以看出，大部分文献比较重视对风险和风险管理的研究，比较关注风险导向审计目标、内容和程序的分析，很少有文献对风险管理和内部审计两者关系进行详细的分析，也很少出现对风险导向内部审计在实际运用中遇到的问题的探讨，以及对风险导向内部审计的实施措施的研究。

三、风险导向内部审计的发展现状

随着全球经济的快速发展，审计模式经历了账项基础审计、制度基础审计、风险基础审计和风险导向审计4个阶段的发展（胡春元，2009）。现代社会日益激烈的市场竞争和高度膨胀的经营风险，促进了风险导向审计的进一步发展。公司所处的经营环境的变化财务论文，经营风险的大大增加，同时，对公司内部审计的要求也越来越高。为了维持公司可持续发展，风险导向内部审计这种有效和灵活的审计模式便得到了广泛的运用。

(一)开展风险导向内部审计的意义

为了适合经济活动发展的需要，风险导向内部审计模式被广泛运用到公司的经营活动中去。风险导向内部审计不仅能全面关注公司的经营情况，充分识别公司所面临的风险，又能有效配置公司的资源，具有很大的现实意义。而传统内部审计模式只关注公司报表的错报风险，忽视了对公司经营环境与经营风险的评估，已不能满足公司的发展需要。

其次，风险导向内部审计能适应公司目标的多样化，它能对公司的这些目标进行风险评估，了解公司所面临的风险，从而提出防范措施和改进意见，使公司的经营风险降到最低。在事后，对这些风险进行后续评估，可以了解到防范措施的有效程度，有利于公司将来对这些风险进行规避。

作为公司重要组成部分的内部审计机构和内部审计人员，独立于公司的经营管理部分，而且非常了解公司的经营目标和经营流程。由他们开展风险导向内部审计工作，不仅可以随时随地对公司的经营活动展开审查，而且还可以深入到公司经营中极其细微的环节，及时了解公司日常管理中的缺陷，更有利于公司管理体系的完善，实现公司经营目标，增加公司价值。因此，风险导向内部审计在中国公司里有着广阔的应用前景。

(二)风险导向内部审计发展现状

早在2001年，国际内部审计协会就开始强调内部审计要参与工地风险管理过程，这对促进和推动风险导向内部审计的发展具有极大的现实意义。近年来，随着公司经营环境的扩大，经营内容的日趋复杂。面对复杂多变的经济活动，风险导向内部审计更加突出对风险的识别、计量和预测。由于内部审计部门和内部审计人员参与公司风险管理过程，对公司面临或者将要面临的各种经营风险更了解，就更有利于公司健康快速地发展，实现公司的经济效益。

目前，已经有不少公司在日常经营中推进了风险导向内部审计的应用，但还是出现了不少的困难。不同经营范围，不同规模的公司，其所推行的风险导向内部审计模式应是有差异的财务论文，其所负担的成本也是有差异的。因为不同的公司面临的经营风险是不同，其内部审计人员对经营风险的划分也是不同的，也就是说公司的风险管理体系是不同的，内部审计人员的专业胜任能力也是不同的，公司所能负担成本的能力也是不同的。

风险导向内部审计对公司内部审计机构和审计人员的专业胜任能力有很高的要求，即需要具备较高的风险识别能力和丰富的工作经验，而大多数公司的内部审计机构和内部审计人员很难充分识别公司所面临的风险，并对其进行防范。大多数内部审计机构和内部审计人员很难配合风险导向内部审计工作的开展，缺乏风险识别知识，不具备指导管理的意识。

另一方面，风险导向内部审计还处于发展阶段，缺少完善的理论体系的支撑，也没有配套的全面的运作模式。虽然很多公司已经大力推广风险导向内部审计的运用，但审计方法并没有跟上，还是停留在传统的审计方法上，也没有学习国际上有关风险导向内部审计的技术和方法，不能完全发挥风险导向内部审计的作用。

四、对在中国实行风险导向内部审计的政策建议

近几十年来，中国市场经济发生了巨大的变化，全球化进程的进一步加深推动了中国很多公司开始实施风险导向内部审计，以适应经济的发展和公司内部的需求。由于这种审计模式还处于发展阶段，且其与传统的审计模式在技术、方法等方面存在着很大的差异。因此，公司要全面实行风险导向内部审计要注意很多问题。

（一）全面推行风险导向内部审计模式，重视内部审计的独立性

公司应在全面推行风险导向内部审计模式的同时，重视内部审计机构和审计人员的独立性免费论文。独立性是对开展公司风险导向内部审计的最低要求。没有独立性，就没有任何审计质量可言。

内部审计机构和审计人员独立于公司经营管理部门之外开展审计工作，是风险导向内部审计的前提。只有在独立于公司其他部门的情况下开展风险导向内部审计工作，才能全面参与公司的日常运作，客观地对公司所面临的风险进行评估，这样，才能及时地发现公司管理体系的漏洞，有效地提出改善建议，降低公司的风险，完善公司的管理体系，提高公司的经济效益。

（二）加强对内部审计人员专业知识的培训，提高内部审计人员的专业胜任能力

内部审计人员是内部审计机构的重要组成部分，也是开展风险导向内部审计工作的主体，只有内部审计人员充分掌握专业知识和专业技能，才能满足风险导向审计对内部审计人员的要求，公司才能有效地开展风险导向内部审计工作。因此财务论文，公司应加强对内部审计人员的培训，提高他们的专业胜任能力。

风险导向内部审计不同于传统的审计模式，对风险识别和公司治理领域等相关知识有很高的要求。只有内部审计人员拥有较高的风险识别能力的情况下，才能有效地识别公司所面临的风险，及时提出防范措施。只有内部审计人员具备公司治理相关领域的知识的情况下，才能真正参与到公司日常运作中，发现公司管理体系的漏洞，及时提出整改意见。

（三）建立健全公司内部治理机制和风险管理体系

审计质量的高低不仅取决于审计的独立性和内部审计人员的专业胜任能力，还取决于公司内部治理机制和风险管理体系的完善程度。风险导向内部审计的开展主要是对公司所面临的所有风险进行评估，进而提出防范措施。因此，要有效地开展风险导向内部审计工作，就要建立健全公司内部治理机制和风险管理体系。

只有公司拥有比较健全的内部治理机制，才能明确每个审计人员的工作范围，有效地进行资源配置，降低公司的成本。只有公司拥有比较健全的风险管理体系，内部审计人员才能全面参与到公司的风险管理过程中去，及时地发现风险，提高公司价值。

风险导向内部审计是内部审计领域的进一步发展，国外对其理论研究与实践也处于初级阶段。中国公司开展风险导向内部审计比西方国家要晚很多，与西方发达国家还存在着一定的差距，在理论与实践中还有很多问题有待于进一步解决。但随着经济全球化的进一步发展，风险导向内部审计将会有更好的发展，其理论体系和实际应用将得到完善。

责任编辑：

参考文献

（1）蔡春、赵莎等：《现代风险导向审计论》，中国时代经济出版社，2006年。

（2）胡春元：《风险导向审计》，东北财经大学出版社，2009年。

（3）张坤、李嘉明、周和生等：《风险管理与内部审计》，北京工业出版社，2004年。

（4）陈毓圭：《对风险导向审计方法的由来及其发展的认识》，《会计研究》，2004年第2期。

（5）陈武朝：《内部审计有效性与持续性改进》，《审计研究》，2010年第3期。

（6）邸丛枝、于富生：《内部审计的新发展——基于风险管理的视角》，《财会通讯》，2009年第12期。

（7）高伟、李晓慧：《风险导向审计与独立审计准则的运用》，《审计研究》，2004年第3期。

（8）刘峰、许菲：《风险导向型审计·法律风险·审计质量──兼论“五大”在我国审计市场的行为》，《会计研究》，2002年第2期。

（9）黎志刚：《提高现代风险导向审计质量的对策》，《中国注册会计师》，2009年第8期。

（10）孟焰、潘秀丽：《企业风险管理审计研究》，《审计研究》，2006年第3期。

（11）严晖：《风险导向内部审计:背景分析与框架建构》，《财会通讯》，2004年第6期。

（12）王咏梅、吴建友：《现代风险导向审计发展及运用研究》，《审计研究》，2005年第6期。

（13）王晓霞、孙坤、张宜霞：《论风险导向的内部审计理论与实务》，《审计研究》，2004年第2期。

（14）汪月祥、杨文蔚：《金融危机下的风险导向审计对策》，《中国注册会计师》，2009年第11期。

（15）徐德：《论现代内部审计的风险管理控制方法》，《审计研究》，2005年第2期。

（16）殷丽丽、李媛媛：《经济危机下的内部审计战略》，《审计研究》，2010年第1期。

 

中国内部审计论文篇2

胡东华（1988.10-），男，汉族，河北省霸州市人，会计学硕士研究生，单位：河北经贸大学会计学专业，研究方向：财务管理理论。

摘要：企业内部审计制度在我国建立已有20多年，但它对现代企业的重要意义并没有得到完全的认识，它的作用更未得到充分的发挥。我国相关领域的学者在内部审计的课题上一直不懈努力。本文对2008年-2013年将近五年国内会计审计类的核心期刊关于内部审计的文献进行了梳理，将其分为内部审计基本理论研究和内部审计实施与应用研究，并提出了研究过程中的问题及未来发展趋势。

关键词：内部审计；基本理论；实施与应用

一、引言

我国2003年中国内部审计协会的《内部审计准则》中规定：内部审计是“存在组织内部的一种独立客观的评价和监督活动，通过审查和评价内部控制及经营活动的有效性、合法性和适当性来促进组织目标的实现”。

在社会经济迅速发展的当今，内部审计受到越来越多的关注，各层面对其需求越来越强烈，相关领域的学者从不同视角出发对内部审计进行了大量研究。通过对中国知识资源总库的模糊匹配检索发现，2008年至今将近五年内，主题包含“内部审计”的学术期刊文献有12219篇，其中在会计审计类核心期刊（《会计研究》、《审计研究》、《审计与经济研究》、《中国审计》）发表的有187篇。对这些相关文献进一步总结发现，在内部审计理论研究方面主要涉及内部审计职能及模式的研究，而在内部审计实施与应用方面主要涉及审计方法、应用现状和内部审计作用的研究。

二、内部审计基本理论研究

（一）内部审计职能研究

敬文举（2011）提出在受托经济责任观下，现代企业内部审计职能应由监督、评价职能拓展为内部控制、风险管理、公司治理、文化建设及战略审计职能。动因为受托经济内容增多，内部审计增值需要，经济全球化发展以及许多企业通过并购进行对外扩张。苑泰灏（2011）认为决定内部审计的因素是其自身所在的外部环境和条件，我国目前内部审计主要功能从环境和内部审计的特点来说主要有：监督职能、控制职能、评价职能、服务职能和风险预警职能。而且，当世界经济逐步实现一体化和高速发展的今天，单纯的“差错防弊”职能已经不在是最重要的，此时公司内部的管理、决策和效益服务将上升为重中之重，经营管理服务已经取代了传统的监督检查职能。着重做好监督和服务并重、改变内审形象和地位、加速复合型队伍建设三项工作。

（二）内部审计模式研究

郭伟昌、刘金凤（2008）以大庆油田为例尝试开展了企业风险审计模型的研究与应用，设计了风险定性分析的调查表法和定量分析的综合风险系数法，并将两种方法有机结合的风险审计模型，通过实践案例对模型进行了实证分析。周德铭（2013）在研究企业经营目标（Objective）、经营活动（Activities）、内部控制（Control）和信息系统（System）四要素基础上，提出了OACS审计模式的基本框架，认为该模式的功能目标是通过对四要素的内在质量和关系质量的考核评价，保障企业经营目标的实现。周庆西、谢伟（2013）提出映射的模式已经成为了内部审计的最新增值途径。组织目标还是没有变化。但是内部审计变成了各种不同的映射法则，其根本的思想就是参与和融入，并且通过分析影响目标实现的市场和特有风险，认可内部控制的基本功能上。

三、内部审计实施与应用研究

（一）审计方法和程序研究

仇海红（2009）提出内部审计工作通常情况下可以分为三个不同的环节：制定年度审计计划、项目审计和后续审计。制定年度内部审计计划包括以下主要几个方面，一是确定可供审计项目与风险因素，二项目风险评估，三确定审计项目的审计次序，四编制审计计划这四个方面；项目审计可以分为计划、实施、报告三个阶段；后续审计实质上就是对被审计单位执行审计决定的一种继续监督。薛洪（2010）通过对建设项目内部审计特点和问题的分析、总结，提出了可行的建设项目内部审计方法。审计工作中，应明确工作职责，及时了解项目进展，合理确定审计介入时间，在完善制度的同时加强高素质人才培养。

（二）我国内部审计应用现状问题及对策

时现（2011）基于内部审计调查的结果发现不均衡性是我国内部审计发展的显著特征。包括多样化的内部审计主体模式及发展的不均衡，多元化的专业背景及参差不齐的专业胜任能力，多层次的内部审计业务，在两极徘徊的内部审计模式，增值概念的模糊性及内部审计目标的不确定性，参差不齐的内部审计制度。张庆龙（2011）认为将战略运用于内部审计，有利于内部审计从战略的高度出发实现帮助企业增加价值的目标；审计人员要有良好的沟通能力，注意沟通立场，提倡参与式审计。李明辉（2009）提出，内部审计如果可以实现独立性，要取决于内部审计活动的环境，只有环境中不存在多内部审计人员产生重大影响的事件情况下，才能确保其独立。

（三）内部审计实施的作用及意义

陈新环（2008）认为内部审计在全面预算管理中有诸多作用，内部审计通过环境与风险预警分析有利于战略预算的实施，可以降低信息不对称带来的“预算松弛现象”，可以通过预算全过程的执行控制参与，保证预算得到有效执行。梅达林（2012）认为在转换经营机制中如何提高企业的核心竞争力，取决于其是否能够真正成功地采用现代管理方法。全面预算作为科学高效的现代管理方法之一，对于降低风险和运营成本，提高资源配置效率及经营决策水平等都有极其重要的作用。

四、小结与未来研究方向

综上所述，我国学者在内部审计方面的研究已经取得了很大的成果，研究范围广泛，涉及到内部审计的基础理论、在我国的应用与实施等诸多方面，提出很多现存的问题为今后的发展指明了方向。同时，笔者认为有关内部审计的学术研究还存在一些问题，这也为学者未来的研究提供了空间。

关于内部审计质量的评价办法缺乏研究。有学者认为应运用量化指标考核，而指标的选择和设置等具体问题有待深入思考。

对于我国企业在执行内部审计过程中出现的问题，解决对策大多研究停留在泛泛的理论陈述，怎样具体落实解决对策使内部审计更大的发挥作用是学者们能够探讨的问题。（作者单位：河北经贸大学）

参考文献

[1]周德铭.“关于企业内部审计OACS审计模式的初步设想”[J].《审计研究》，2010（1）

[2]时现.“不均衡性，我国内部审计发展的显著特征——基于内部设计调查的结果”[J]《中国内部审计》，2011（1）

[3]丁丽.“论当前我国上市公司内部审计的现状及改进策略”[J].《中国信息管理化》，2013（6）

[4]张庆龙.“对我国当前内部审计几个问题的思考”[J].《中国内部审计》，2011（2）

[5]王联品.“探析我国企业内部审计的发展对策”[J]《学理论》，2013（8）

[6]雒兢.“论内部审计在公司治理中的作用”[J].《财会研究》，2011（16）

中国内部审计论文篇3

【关键词】内部审计；创新；必要性

一、研究背景

我国企业内部审计是随着改革开放的深入和经济建设的发展而逐步发展起来的。二十年来，各级内部审计机构在各级政府、主管单位的领导下，依法审计，在提高单位经济效益、加强管理、堵塞漏洞中发挥了重要作用。但在我国企业整体管理较为落后的情况下，内部审计的作用与西方发达国家相比还很微弱，还存在许多问题，有待于进一步解决。在内部审计存在的诸多问题中，以审计理论滞后问题表现得较为突出。在内部审计的基础理论方面，如内部审计的目标、职能、准则等尚未形成一套符合我国国情和现代企业制度要求的理论体系，而实务理论方面，如经济效益审计有关理论等落后于实践，缺乏现实的指导意义，以致许多企业设立了内部审计机构以后，却不知道如何开展工作。另外，频频爆发的大公司的造假丑闻（如美国的安然事件、世通造假案、施乐造假案，国内的琼民源事件、银广厦事件），使人们对注册会计师审计的诚信度大打折扣，人们转而把注意力转向内部审计。在这种情况下，对企业内部审计创新进行研究，以期找出促进企业内部审计发展的对策也当然地成为一个摆在理论界和实务界面前的一个很重大的课题。

二、内部审计的实质

企业内部审计的发展同管理和管理科学技术的发展息息相关，因此，企业内部审计本身就是一种管理权的延伸。内部审计是对内部控制的独立评价，它并不担负日常业务控制的责任。作为一种管理权的延伸，内部审计不承担企业的经营责任。内部审计仅就内部控制的健全性、有效性作出客观评价，提出改进建议，以帮助管理者履行经济责任，而建议接受和采纳与否是管理部门的权力。最高审计机关国际组织在第十二届国际审计会议《总声明》中指出了内部控制完整的财务和其他控制体系应包括组织结构、方法程序和内部审计。将内部审计作为内部控制的组成部分，也更说明了内部审计是一种管理权的延伸的实质。

企业内部审计不仅是一种管理权的延伸，它又可视为一种所有权的延伸。在所有者设计了较完善的激励约束机制作用下，管理者就是要最大限度地保障所有者权益，从这个意义上讲，所有权与管理权的目的是一致的。那么内部审计无论在谁的领导下，都是站在保护所有者权益的高度开展工作。如果所有者未设计或未实施一套完善的激励约束机制，这时出现管理者行为与所有者目标背离时，内部审计代表所有者监督评价反映管理者行为就成为保障所有者权益的重要手段。反之，则可能出现内部审计对于损害所有者权益的行为束手无策的情况。作为一种所有权的延伸，内部审计有充分的动力和权力在企业中开展工作。

由此，我们可以看出，内部审计的发展是随着管理的发展而不断向前发展的，企业内部审计实质上就是一种管理权的延伸。而另一方面，它又是一种所有权的延伸。无论是作为管理权的延伸还是作为所有权的延伸，其目的都是为了保护所有者权益，最终达到为企业增值的目标。

三、内部审计创新的必要性

企业内部审计若要实现其实质，达到为企业增值的目标，则需进行内部审计创新。企业内部审计创新的必要性主要体现在：

（一）适应企业参与国际国内竞争的需要

随着中国加入世界贸易组织，中国企业面临越来越激烈的竞争。这种竞争不仅来自国内，也来自国外。企业只有实行了严格的自我约束，才能以最小的投入获得最大的利润，从而在市场竞争中立于不败之地。因此，想在竞争中获胜的企业加强内部控制便成为必须。企业内部审计作为企业内部控制的一个重要组成部分，是对企业内部控制的再控制，是企业增强自我约束机制，改善经营管理，减少损失浪费，提高经济效益的重要手段。有效的内部审计可以防止企业经营管理的失控，进而促进企业改善经营管理，提高经济效益，但有效的内部审计必须以其具有相当的独立性和权威性为前提。另外，企业若要在激烈的国际国内竞争中获胜，还必须保证投资决策和经营决策的正确性和有效性。这就要求企业内部审计不仅要开展财务审计，查找企业的错误和舞弊，而且要开展经济效益审计，综合、整理并反馈出大量的有用经济信息，从而为企业经营管理者进行正确决策提供有效依据。

（二）适应企业建立现代企业制度的需要

现代企业制度是一种产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学的公司制度。有效的内部审计可以促进企业现代企业制度的完善，促进企业法人治理机制中所有权、决策权、执行权之间的相互制衡。企业内部审计若要达到上述效果，那么其必须要有较高的独立性和权威性，而我国企业内部审计却普遍存在独立性缺乏问题。另外，在现代企业中，具有内向服务性的内部审计可以充分发挥其熟悉企业情况的优势，积极参与企业重大经营决策，从而保障企业的经济利益不受侵犯，正确处理企业与国家及有关方面的经济关系，促使现代企业制度更加完善。但是，这应以企业内部审计人员在企业中具有较高地位并具有较高的业务素质为前提，而目前我国企业内部审计显然不具备这样的前提条件。

（三）内部审计自身生存和发展的需要

内部审计自身若要生存和发展，也须进行企业内部审计创新。分析如下：

1.与独立审计进行竞争的需要

国际内部审计师协会早在20世纪末就告诫内部审计工作者：“我们是改善公司管理水平的力量。我们的业务与其他管理组织相比，正逐日增加。如果能继续保持这种势头，我们将成为下一世纪的职业。如果我们未能或不能这样做，其他人就会拿走我们所熟悉的东西并取得优势，如果他们取得成功，下一世纪将没有我们的位置。”入世后，这种挑战更加严峻。就国际会计师事务所来看，国际会计师事务所具有先进的管理经验，其从业人员具有较高的业务素质，因此，相比较而言，无论是从审计理念上来讲，还是从审计策略、审计方法、审计手段等方面来讲，我国企业内部审计都远远落后于国际会计师事务所。而即使是与国内会计师事务所相比，企业内部审计发展也远远滞后。因此，内部审计必须不断创新，不断开辟自己占有优势的新领域，才能立于不败之地。

2.适应新形势发展的需要

（1）知识经济已经到来

当今时代是知识经济的时代。知识经济是基于知识的生产、传播和应用的经济。知识传播、转让和扩散的技术路径是数字技术，运行依托是网络，从这个侧面来说，知识经济是“数字经济”、“网络经济”。传统经济形态是有形的“物质经济”。因此，企业内部审计所设计的审计程序和方法，也都是针对有形资产所设计，对于企业无形资产的审计不够重视。而在新经济中，知识成为第一生产要素，是知识支配劳动。因此，在以知识资本投入为主的经济形态下，无形资产对于企业更具有重要意义。因此，企业内部审计如果仍以有形资产的审计为重心，显然不合时宜。知识成为生产力系统的决定性要素或第一要素决定了无形资产审计的重要性，内部审计必须适应形势需要，创新实施无形资产审计。

（2）可持续发展提上日程

环境保护是当今世界进入全球化和工业化时代所面临的一个突出问题。伴随着人类社会的经济发展而造成的对自然资源的过度开采、对生态环境的破坏，已经对人类的生活、生存和发展构成了严重威胁，环境问题成为与人口问题、资源问题并列的关系全球人类可持续发展的三大问题之一。面对日益严重的环境问题，世界组织、各国政府和人民对环境保护的关注日益增强。我国政府也一直很重视环境问题。从二十世纪七十年代起，我国陆续了《环境保护法》、《大气污染防治法》、《土地法》、《森林法》、《渔业法》等法规。到80年代初期，我国已把保护环境确立为一项基本国策。1992年联合国环境与发展大会后，我国提出了环境与发展十大对策，并了《中国21世纪议程——中国人口、环境与发展白皮书》。各地区、各部门根据国家的政策、法规采取了许多保护和治理环境的措施，并取得了一定的成效。而现阶段，党中央提出的建立和谐社会并出台各项环境保护法规，也是我国逐步实施可持续发展策略的体现。无论从世界范围来看，还是从我国国内来看，环境问题都在受到关注。因此，企业内部审计应进行创新，对企业开展环境审计，帮助企业避免环境污染，预防资源浪费。

综上所述，无论是从适应国际国内竞争和建立现代现代企业制度的需要，还是从内部审计自身生存和发展的角度来看，进行内部审计创新都具有必要性。因此，内部审计创新势在必行。

参考文献：

[1]赵丽芳.现代企业制度下内部审计的定位及相关问题研究[J].审计与经济研究,2001(6).

[2]王桂芳.内审要在监督和服务中求效益[J].中国审计,2000(10).

[3]陈汉文,李若山.内部审计独立性与审计过程五要素[J].审计理论与实践,1993(6).

[4]唐建兵.我国内部审计的独立性[J].成都大学学报(社科版),2000(2).

[5]于玉林.试论面向新世纪的内部审计制度[J].审计研究,2000(6).

[6]刘实.企业内部审计协助管理当局有效履行其职能[J].审计研究资料,1999(6)．

[7]傅元明.计算机信息系统环境下的几个审计问题[J].审计研究,1999(5).

[8]陈思维.环境审计(第1版)[M].北京:经济管理出版社,1998．

[9]上海市审计学会课题组.环境审计研究[J].上海审计,2001(5).

本文获2010年度河南省教育厅自然科学研究计划项目“政府审计信息公开实施对策研究”（2010A630083）；2011年度河南省科技厅软科学项目“企业管理活动绩效审计研究”（112400440075）基金支持。

中国内部审计论文篇4

[关键词] 内部审计 独立性 保障

内部审计的独立性是其职能作用的重要特征之一，没有独立性就内有内部审计可言。而这种独立性是有局限性的，它既不像社会审计那样超脱，又不具备政治审计的强制性。内部审计职能的发挥，很大程度上受制于其独立性，而这种独立性需要诸多环节和因素加以保障。

一、内部审计独立性的历史要求

我国内部审计最早见于周朝。早期的内部审计大多是以庄园审计、寺院审计、宫廷审计和行会审计等形式进行的，其特征基本上属于宫廷审计，通过定期审查财政、财务，设立御史监督制度，了解经办人员的诚实度，对贪官污吏加以惩处。由于早期内部审计比较简单，组织、人员、方法都不定型，是内部审计的幼年期或雏形生长期，但它的出现为现代内部审计的形成和发展奠定了基础。

随着资本主义商品经济的兴起，特别是由于股份制公司的相继成立，企业的所有权和经营权开始分离，企业投资者关心自己的利益，因而需要聘请处于独立地位的第三方对企业会计资料的真实性进行审查，进入20世纪以来内部审计有了新的发展，从最初的股东推荐会计专家审查企业账簿，发展到设立独立的内审机构，至此，内部审计不论在结构上、程序上还是在审计范围、方式方法上都开始定型化，形成了一套较为完整的内部审计制定。内部审计人员的主要任务是全面推广内部审计制度，建立内部审计职业范围和内部审计实物标准，扩大经营审计和绩效审计范围，保持内部审计所特有的相对独立性和审慎原则。

我国现代内部审计工作起步较晚，但发展很快，国家审计署于1995年制定颁布了《审计署关于内部审计工作的规定》，这标志着中国的内部审计开始了大发展时期，各企事业单位绝大多数都建立了具有独立职能的内部审计机构，配备了专职审计人员，对于保障国有资产的完整安全发挥了不可替代的作用。

二、内部审计独立性的法律保障

1941年“内部审计师协会”成立，同年JB.舍斯顿《内部审计的基本原理和技术》，布瑞克《内部审计—它的性质、职能和程序方法》相继出版，从而奠定了内部审计的理论基础，也为日后内部审计准则，执业范围的形成提供了理论依据；我国与1983年成立了国家审计机关，1994年8月31日第八届全国人民代表大会通过了《中华人民共和国审计法》，并于1995年1月1日实施；1995年7月14日修订后的《审计署关于内部审计工作的规定》实施；2010年2月2日国务院第100次常务会议修订通过了《中华人民共和国审计法实施条例》，于2010年5月1日起施行，为内部审计机构依法开展审计工作提供了法律保障；1987年4月我国成立了“中国内部审计学会”，并随后加入了国际内部审计师协会；我国审计人员中已有相当一部分人参加了国际内部注册审计师考试，并取得了国际内部注册审计师执业资格，内部审计正逐步接受国际内部审计准则的规范。国际内部审计师协会的内部审计标准委员会在1995年12月颁布的第14号文指出：“内部审计是在一个组织内部建立的一种独立评价活动，并作为对该组织的活动进行审查和评价的一种服务。”内部审计署《关于内部审计工作的规定》第四条指出：“内部审计机构在本单位主要领导人的直接领导下，依照国家法律、法规和政策以及本部门、本单位的规章制度，对本单位及所属单位的财政、财务收支及其经济效益进行内部审计监督，独立行使内部审计职权，对本单位领导负责并报告工作。”

三、内部审计独立性的人文环境

虽然从法律上内部审计的独立性已得以保障，但是内部审计在正常行使职权时会或多或少的受到本单位诸多因素的影响和干扰。因为内部审计人员属于单位内部人员，与外部审计相比，内部审计人员比外部人员更熟悉本单位的各项管理机制和运作程序，更便于对组织内部管理者进行审计监督。内部审计人员在完善内在管理机制，建立健全内部控制制度，及时向单位领导提供决策、预测信息及建设性意见等方面，比外部审计人员更具有主动性、灵活性、更细致和深入。内部审计相对独立性表现为“民”对“官”的审计，是一种自我监督的作用，而且内审职责范围、目标、对象具有广泛性，但深入性的技术难度相对较大。现在许多人对审计工作存在误解，认为审计就是找毛病、挑刺，所以处理好单位内部审计部门与其他部门、内部审计人员与其他部门人员的关系，尤其是取得单位领导对内部审计工作的支持与认可尤为重要，如果没有单位领导强有力的支持和部门之间的积极配合，以及群众对内部审计工作的认同和配合，无论审计人员如何敬业，内部审计独立地发挥职能的作用以及相对独立性就会大打折扣。所以，要做好审计法律、法规及相关制度的介绍宣传工作，做好内部审计理论知识的介绍，用通俗易懂的方式让群众了解审计工作。

四、如何保障内部审计独立地行使职权

首先，单位领导必须重视内部审计工作，要了解内部审计工作的重要性和必要性，内部审计具有服务上的内向性，是单位的审计监督者，也是单位领导的重要参谋，内部审计只对本单位管理者负责。单位管理者不可能事无巨细、面面俱到，内部审计作为财务管理的有机组成部分，所提供的财务信息往往更完整，针对性更强，所以单位管理者采纳审计信息往往起到事半功倍的功效，真正体现其“给群众一个明白，还领导一个清白”的作用。其次，内部审计是单位财务管理的一个重要组成部分，与财务部门相比，只是工作侧重点不同，会计工作侧重于核算，而内部审计工作侧重于监督、建设，尤其是内部控制制度建设，它有着其他部门所不具备的优越性，往往职能部门在制定有关财务经济制度时，会出现强调权力多，承担责任和义务少的现象，内部审计处于宏观角度审计时就能及时纠正这种偏差，从而达到内部控制制度的完整性，权利和义务的均衡性。第三，内部审计机构的设立应当遵循独立性原则，避免与其他部门的职能合并，有的单位，内部审计机构与纪律监察部门合并办公，因为内部审计是一种单纯的经济管理行为，而纪律监察部门的工作重点是领导干部的管理监督，两者不能混为一谈，内部审计有义务配合纪律监察部门的工作，但不拥有纪律监察部门的工作权利，二者只是一种工作上的协作关系。内部审计是针对经济活动的合法性、真实性、效益性做出评价、鉴证的行为，正所谓有问题谈问题，提出解决方案，没有问题讲效绩。内部审计人员要严格自律，在业务上不断学习，提高自身的业务水平充实自己，更重要的要在个人职业道德和品德修养上下功夫，真正做到一身正气、两袖清风，要经得住各种诱惑，丢掉功利思想，在审计工作中真正做到客观公正。

总之，内部审计的独立性是内部审计的主要特征之一，独立性是内部审计的最本质特性。强化内部审计独立性必须加强内部审计的法律法规建设,提高内部审计机构的地位,保证内部审计人员的独立性,提高审计人员的业务素质和职业道德,加大国家审计机关对内部审计的指导和监督力度。

参考文献：

[1] 刘春迎 内部审计外部化初探 [期刊论文] -江右论坛2007(10).

[2] 马文静.马文艳 加强内部审计的独立性 [期刊论文] -太原城市职业技术学院学报2004(6).

[3] 罗莉.杜士镕 内部审计模式创新 [期刊论文] -云南财贸学院学报（社会科学版）2003(4).

[4] 曹德芳.马玉飞 加强内部审计的独立性 [期刊论文] -冶金经济与管理2003(5).

[5] 闫立新.唐新 浅谈现代企业内部审计如何保持独立性 [期刊论文] -中小企业管理与科技2010(9).

中国内部审计论文篇5

内部审计理论之所以贫瘠，主要表现在：1．缺乏范式。我们基本上看不到在内部审计研究方面使用某种严密范式的成果。“范式”通常被理解为一个共同体成员所共享的信仰、价值和技术等的集合。关于审计学范式，笔者（2004）曾经在《审计关系契约论》一书中提出了审计学范式的命题，并且指出：“契约产生了审计。”“审计关系契约论是一种新的审计学范式。”由于缺乏范式，内部审计没有应有的理论高度，缺乏涉及价值观的思想，也就无法形成有影响的理论成果。在这种情况下，内部审计理论也无法形成社会科学界应有的学术流派，对于这个学科的发展极其不利。在我国，几乎没有人能够清楚内部审计领域有几种2013.22中国内部审计1Theory理论学者谈学术流派，这明显是一种不正常的情况。2．充斥经验。在内部审计的专业著作或者论文中，主要研究的内容集中在实际工作经验的描述上，这些经验产生于特定的实际工作中，与特定单位的工作环境具有密切的关系。与理论相比，还需要进一步的提炼，只有将其理性化，才可能在许多单位进行推广，超越经验的局限性。由于存在这样的现实问题，几乎可以说，任何内部审计的经验性成果的推广都具有不小的障碍。3．缺少精度。在科学界，数学的精确度是顶级的；对于一门具体科学而言，应用数学的程度，甚至被认为是该门科学成熟程度的象征。在内部审计学科，精确性依然是一个需要认真关注的问题。我们从内部审计的评价方面（这是内部审计最重要的功能）能够比较容易地看到，内部审计在定性与定量方面，都缺乏人们想象的精确度。一方面，对于许多需要内部审计人员判断的问题，如通过审计发现的问题，内部审计行业基本上既没有像司法领域那样拥有明晰的、具有很强操作性的规则，使内部审计的评判无懈可击，并且能够得出相当确定的认定（在一定程度上排除了内部审计人员的人为因素或者随意性）；另一方面，对于内部审计人员实施的定量评价的结果，也没有获得像数学上那样“一加一等于二”的确定的计算结果。就审计实践而言，无论是实施定性分析还是定量分析，不同的内部审计人员可能发生较大的分歧。现在，我们有理由怀疑某些研究成果的现实价值；那些审计学的教科书或者内部审计的文章，究竟能够产生多大的应用效果，在现实中很容易做出判断。显然，如果内部审计工作流程不统一、审计评价存在弹性，那么，可能都会影响审计理论的形成与完善。4．定位模糊。内部审计理论来源于内部审计实务，如果内部审计实务存在许多不确定性，那么，内部审计的理论可能很难走向成熟。考察内部审计发展历史可以看到，初始的公司内部审计主要是股东实施的，而且主要解决财务审计问题；当公司上市需要公开披露财务报告时，内部审计被迫外部化，注册会计师充当了财务审计的主要角色，内部审计逐渐退出了财务审计领域。慢慢地，内部审计开始以管理审计作为主要的工作内容；当企业风险越来越成为经营者关注的焦点时，内部审计又开始向风险管理领域进军。内部审计发展历史的演进表明，内部审计不断被“边缘化”，在不断寻找新的依存对象，而内部审计工作重点的转变，来源于实施“职业自救”以求得职业生存的基础空间。不要指望一个不被许多人关注的、不断寻求如何生存的内部审计职业能够在稳定的职业实践中获得成熟的理论。现有的内部审计理论没有严密的体系，内容比较杂乱，这是内部审计理论无法进一步提升的主要原因。另外，内部审计实务没有一个稳定、核心的具有代表性的工作内容，使依托内部审计实务的理论呈现发散状，从而无法归纳出权威的、公认的而又相对统一的内部审计理论。5．简单重复。内部审计理论发展的核心问题是不断实现理论的创新。然而，目前，我们却看到内部审计的研究论文存在大量低层次重复的情况，这是内部审计理论发展的大忌。这种重复，主要集中在以下方面：（1）热点问题的讨论。在最近几年，风险导向内部审计、企业内部控制和经济责任审计的研究是几个焦点，有大量的论文问世，但是，大部分论文的内容都局限在一些初级问题的研究上，创新性成果极少见到。（2）工作经验的陈述。大部分介绍工作经验的文章，基本上是就事论事，所讨论的问题带有一定的地域性或者行业性，甚至在适用特定单位时可能还有一定的条件限制，这在一定程度上降低了经验的推广价值。当然，更为遗憾的是，这些经验介绍的文章内容重复比较多，浪费了作者与读者的时间。由于低层次的内部审计经验无法升华为内部审计理论，因此，对内部审计理论发展的贡献很少。（3）工作宣传与报道。在一些报刊上，包括了为数不少的既不是理论研究的学术论文，又不是经验总结的研究报告的文章，即对单位内部审计工作情况进行一般性介绍的文章。这些文章的内容与理论研究相去甚远。

内部审计理论

以下方面应当重点予以考虑：1．内部审计范式的建造。在内部审计领域，我们看到经验陈述充斥报刊，那些在一定范围（如本单位）验证过的经验，能不能产生更大的推广价值，很难判断。如何将经验提炼成为应用理论，在此基础上形成基础理论，建立一定的范式，是需要认真考虑的问题。本人仍然相信，可以将审计契约理论作为内部审计的范式。理由是，一个单位具体的内部审计制度的建立与废除，与一种契约有关，即契约决定了是否需要建立内部审计制度。在契约理论范式下，内部审计制度的设计，需要重点关注：（1）契约制定者的影响力。契约缔结者（在这里可以理解为内部审计的委托人）对内部审计制度的存废具有重要意义，这意味着对内部审计的研究，应当超越内部审计部门或者业务的限制，采取更加宽阔的视野；只有透彻地研究契约缔结者发自内在需求的对内部审计可能产生的那些导向性影响，才能准确把握内部审计的发展方向，实现业务有效性的最大化。实现研究视野突破的意义是，提升内部审计的价值，更好地服务审计委托人。（2）契约精神的树立。内部审计人员作为审计关系人，也是契约的缔结者，也应当遵循契约精神。这意味着，信奉契约的“规则”大于信奉没有规则的人言人治。指望组织的某些负责人依靠个人力量对内部审计给予支持，远没有“规则”给予内部审计的支持更为有效。因为，那些暂时的有效性可能没有恒久的有效性更有最终价值。（3）契约理论的深化。现实中，许多人认为，内部审计机构地位较低是内部审计发挥作用受到限制的直接原因。这的确有一定的道理，但是，为什么地位较低呢？原因是，作为内部审计机构地位决定因素的审计权利的获得是在博弈中实现的，是审计委托人、被审计人与审计人博弈的结果。而研究三种审计关系人之间的关系，有助于解开内部审计权利体系来源之谜。其中，重要的是，研究三种审计关系人之间的契约关系，完善审计契约理论，改善审计关系，使内部审计产生更大的价值。如果能够将三种审计关系人的六种对应关系研究清楚，通过三种契约予以考虑，那么，建立完善的审计契约理论就已经不远了。2．内部审计本质的破解。关于内部审计本质这一问题，过去已经有不少讨论。那么，为什么需要重新讨论这个问题呢？原因是，内部审计在近几十年的发展中，从财务审计、管理审计或者经济效益审计到风险导向审计，一次又一次实现了内部审计行业的全面转型，如果再加上经济责任审计、工程审计与财经法纪审计等非主流的审计形式，内部审计业务可谓五彩缤纷，那么，这是不是剑走偏锋？固然，审计界完全有理由认为经济环境的变化促成了内部审计的一次次转型，甚至内部审计的转型是这个行业发展的必然结果，但是，也不能忘掉，内部审计的本质究竟是什么？它的发展历史究竟告诉了我们一些什么东西？内部审计是坚守传统，还是需要随机应变，求得更大的发展空间，这是我们需要认真研究的课题。从西方国家公司内部审计回归财务审计功能的些许变化，是不是让我们能够看到内部审计是不能遗忘财务审计功能的。可以断定：那种将内部审计视为“包打天下”的神器的想法是不切合实际的，可能促使内部审计偏离本质规定，甚至误入歧途，导致内部审计职业消亡。现在，我们需要重新审视内部审计的本质，以便为内部审计准确定位，实现内部审计职业的健康发展。3．内部审计判断的约束。在这里，审计判断主要是指内部审计的职业判断，它用来解决内部审计人员在业务操作过程中如何控制决策结果人为偏差的问题。在一些关键性技术（如审计重要性的分析技术）方面，审计职业判断的应用已经众所周知。然而，在审计评价时如何克服内部审计人员判断的人为性问题，2013.24中国内部审计1Theory理理论论内学部者控谈制却并未受到应有的关注。比如，一项被审计检查所发现的问题，怎样才能保证审计结论无懈可击，是一个需要关注的问题。在《刑法》上，对一项罪行的认定，需要一些法定的构成要件，符合这些要件，就可以定罪；这些要件是明晰的和公开的，有助于诉讼各方的博弈，也有助于社会各界监督。本人认为，做好以下方面的工作，对提高内部审计职业判断是有帮助的：（1）对审计所发现问题定性的规范化。既要求将所发现的问题“类型化”和“概念化”，使用统一的名词或者术语，又要求对每一个概念的界定提出具有可操作性的标准，便于审计判断。当然，采用书面化制度的形式予以推行，效果应当更好。（2）审计作业流程节点的控制。审计作业流程的实施，从一个环节到另一个环节，常常可能涉及判断与选择问题，如果理论界能够针对内部审计人员在每一个节点上如何判断与选择做出具体的界定，对于提高审计作业的科学性无疑具有重要作用。（3）审计方法选择的控制。在某些首选审计方法的应用受到限制的情况下，如何采用替代性审计方法同样需要进行准确控制。可惜的是，关于这个问题几乎没有什么研究成果可以参考。4．内部审计学派的建立。

建立内部审计的理论流派，需要在以下方面突破：（1）内部审计理论的体系化。研究内部审计理论，如果一味地钟情于对实际工作回答“应当怎么做”的问题，而很少回答“为什么这么做”的问题，那么，内部审计学科发展将受到极大的限制。如果对后一个问题做出了回答，而且能够将许多相关的成果进行梳理，形成一个完整的体系，则可能成为一家之说。（2）内部审计理论的争鸣。在内部审计学科的发展中，需要学术思想，需要学派之争。遗憾的是，我们几乎没有学派之争，理论界好像一潭死水。科学的进步必须有纠错功能，因为这样理论才能发展。看看内部审计方面的文章，鲜见有作者之间相互商榷的文字，不知道是作者之间视而不见，还是缺少争鸣的勇气。要发展内部审计学科，应当提升研究的气氛，增加研究的活跃度，这样，才可能出现经得起时间检验的高层次成果。（3）内部审计研究的团队。学术流派的形成，首先应当有领军人物创立一种新的思想，在此基础上，由一批学者组成一个学术团队，做出进一步的研究，丰富这种新的思想。从这种意义上讲，建立内部审计理论流派需要一定的学术资源条件，而这种条件，可能在高等院校更容易实现。无论怎样看，国内外内部审计的理论研究，还处在初级阶段，业内人士不能故步自封。

中国内部审计论文篇6

【关键词】 内部审计主题； 组织治理； 组织环境； 监督机制； 监视机制； 审核机制

【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）06-0115-06

一、引言

内部审计制度建构的一个基础性问题是审计什么――这就是审计内容，它包括审计对象、审计主题、审计业务类型、审计标的等多个层面。一般认为，审计对象是经管责任，而审计标的主要涉及审计证据的来源，所以，审计主题和审计业务类型是审计的核心内容[ 1 ]。本文从内部审计视角出发，关注其中的审计主题。审计主题是审计内容的骨架，不同的审计内容按审计主题形成有逻辑的框架体系，要建立有效的内部审计制度，必须有这种框架。从现实世界来看，不管是否意识到这个问题，每组织的内部审计都有一定的审计主题，并且不同的组织之间，内部审计主题存在差异。那么，既然都需要内部审计主题，不同组织之间为什么又会呈现差异化呢？

现有文献对审计主题有一定的研究，一些文献还从审计一般和政府审计的视角出发，分析了审计主题差异的原因。然而，关于内部审计主题及其差异化还缺乏针对性的研究。本文在现有文献的基础上，聚焦内部审计，提出内部审计主题及其差异化的理论框架。

随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳理内部审计主题相关文献，在此基础上，提出一个关于内部审计主题及其差异化的理论框架；其次用这个理论框架来分析内部审计权威文献倡导的审计主题及其变化，在一定程度上验证这个理论框架；最后是结论和启示。

二、文献综述

本文研究内部审计主题及其差异化的原因，文献综述包括两部分内容，一是内部审计主题及其差异化，二是内部审计内容及其差异化。

没有文献直接研究内部审计主题及其差异化，但是一些文献从审计一般和政府审计的视角研究审计主题，这对本文的研究有一定启发作用。一些文献认为，审计主题就是审计师发表审计意见的特定事项[ 2-3 ]，鸟羽至英[ 4 ]、谢少敏[ 5 ]将审计主题分为行为主题和信息主题，郑石桥、周天根、王玮[ 6 ]在此基础上，将行为主题分为具体行为主题和制度主题，将信息主题分为财务信息主题和非财务信息主题。还有一些文献研究审计主题差异化的原因，郑石桥、周天根、王玮[ 6 ]认为，组织治理模式的不同导致了审计主题的差异化；郑石桥[ 7-8 ]认为，由于国有资源经管责任的内容不同及公共组织治理模式的不同，导致了政府审计主题的差异化。

关于内部审计内容及其差异化的相关研究有两方面的文献，一是职业组织的权威文献，二是研究性文献。关于职业组织的权威文献，IIA的内部审计职责说明书及审计准则和实务框架都涉及内部审计内容，其2013版IPPF认为，内部审计内容是风险管理、控制和治理过程[ 9 ]；中国内部审计协会颁布的《第1101号――内部审计基本准则》规定，内部审计内容是业务活动、内部控制和风险管理[ 10 ]；我国审计署的《审计署关于内部审计工作的规定》认为，内部审计内容是财政收支、财务收支、经济活动[ 11 ]。研究性文献对内部审计内容的观点较多，主流观点有三种：第一种观点，内部审计的对象包括会计资料、统计核算资料和其他业务核算资料；第二种观点，内部审计的对象是经济活动；第三种观点，内部审计的对象和范围，既包括各单位的经济活动，也包括各单位的经济管理工作[ 12-13 ]。还有一些文献认为，治理型内部审计、增值型内部审计，其审计内容不同于传统的内部审计。易仁萍[ 14 ]认为，内部控制、风险管理是内部审计的核心内容；邢风云[ 15 ]认为，内部审计对象不仅限于财务方面，而且向更多的管理领域延伸；刘德运[ 16 ]认为，内部审计的对象具体可以表述为风险管理、公司治理和内部控制。此外，还有文献描述了内部审计内容的变迁及影响因素，认为是审计环境的变化推动了审计内容的变化[ 17-21 ]。

上述文献对我们认知内部审计主题及其差异化有较大的启发，然而，关于内部审计主题并没有针对性的研究，对于内部审计主题及其差异化，缺乏一个系统化的理论框架，本文拟提出这个理论框架。

三、理论框架

从技术逻辑来说，审计就是对特定事项与既定标准之间的一致性发表意见，这里的特定事项就是审计主题，内部审计也不例外。审计主题是内部审计制度建构的关键要素：一方面，它受到其他一些因素的影响，这些因素包括组织治理机制、组织环境、内部审计定位等；另一方面，它又会影响内部审计业务类型，并通过业务类型影响内部审计其他基本要素，进而影响内部审计制度的整体效果。所以，内部审计主题是内部审计制度中承前启后的制度变量，其基本情形如图1所示。由于篇幅所限，本文关注内部审计主题及其影响因素――也就是内部审计主题差异化的原因（图中实线标识部分），至于内部审计主题对内部审计业务类型及通过业务类型形成的进一步影响，拟另作专门探究，本文不涉及（图中用虚线表示）。

（一）内部审计主题：概念、范围和类型

从本质上来说，内部审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证经管责任履行中影响组织目标的消极因素及相关治理机制并将结果传达给组织内部利益相关者的制度安排[ 22 ]。根据这个本质，内部审计关注的是经管责任（accountability）履行中影响组织目标的消极因素，这些消极因素包括问题、次优问题和风险暴露。问题是由于人的自利而产生的影响组织目标的消极因素，次优问题是由于人的有限理性而产生的影响组织目标的消极因素。从广义来说，问题和次优问题都是风险暴露；从狭义来说，风险暴露是指问题和次优问题之外，对组织目标有负面影响且未能有效应对的外部及内部因素。在许多情形下，上述三类消极因素交织起来，无法清晰地判断是何种问题。

内部审计对于问题、次优问题和风险暴露并不是万能的，所做的基础性工作是鉴证，也就是判断这些问题是否存在，在此基础上，再推动解决上述问题。内部审计判断上述问题是否存在的核心内容是将与上述问题、次优问题及风险暴露相关的特定事项和既定标准进行比较，以判断特定事项与既定标准之间的一致性，如果不一致，就判断为偏差，并且推动对偏差的整改。这里的特定事项就是内部审计关注的审计主题。

那么，内部审计主题的范围是什么呢？两个因素限定了内部审计主题的范围，一是经管责任或组织目标，二是既定标准的存在。经管责任也就是人从委托人那里接受的责任。一般来说，这个责任体现为人负责的这个组织或岗位的目标，如果将岗位称为微组织，则经管责任也就是组织目标。人为了履行其经管责任，或为了实现组织目标，要做很多的努力，而问题、次优问题及风险暴露是对组织目标有负面影响的消极因素，审计师要关注是否存在这些消极因素。所以，离开经管责任或组织目标，也就无从谈起消极因素，并且内部审计围绕组织目标开展工作，也就是只能关注影响组织目标的消极因素，不能偏离这个主题。内部审计并不是一般意义上关注问题、次优问题及风险暴露，而是关注与组织目标或经管责任相关的问题、次优问题及风险暴露。

即使围绕组织目标或经管责任展开工作，内部审计还是要受到既定标准的限制，对于没有既定标准的事项，审计师就无法作出该特定事项是否发生偏差的判断，所以，既定标准的存在是内部审计主题存在的又一个前提条件。这里的既定标准就是该特定事项应该如何要求或流程或做法或惯例。如果该特定事项的现实与其应如何发生不一致，就判定为偏差，如果没有既定标准，当然也就不存在应该如何的问题，当然也就无法判断是否存在偏差。现实生活中，有一些对组织目标可能存在负面影响的行为或制度，但是，由于缺乏清晰的标准，内部审计在这些方面无能为力。例如，究竟什么样的领导风格是适宜的，目前还没有统一的认识，这也就导致对领导风格没有清晰的既定标准，审计师当然也就无法对领导风格是否存在偏差进行判断。在一些情形下，虽然没有清楚的既定标准，但是，如果主要的利益相关者能在多个可能的标准中就某一标准的适宜性达成共识，这种标准也能成为既定标准。

上述两个因素结合起来，限定了内部审计主题的范围，大致如图2所示。图中的阴影部分，就是内部审计主题的范围。

接下来的问题是内部审计主题有哪些种类。在内部审计主题范围内，审计师能鉴证的影响组织目标的问题、次优问题及风险暴露一般包括四种特定事项：财务信息、非财务信息、具体行为和制度。

财务信息是以货币计量的信息，主要体现在内部会计报表中。这些信息，一方面表明了各管理层对组织资源的使用情况，另一方面反映了组织的财务状况和财务成果，从财务视角表明了各管理层绩效。正是由于财务信息的上述功能，各管理层有可能操纵财务信息，通过这种操纵谋取自己的利益，所以财务信息虚假是问题。另外，即使各管理层无意操纵财务信息，由于人的有限理性，在财务信息的生产过程中也可能发生错误，从而使得财务信息失真，这就产生次优问题。在一些情形下，可能无法区分财务信息不真实是信息虚假还是信息错误，一般合称财务信息错弊。而财务信息错弊可能掩盖一些财务风险，从而带来未能应对的风险暴露。基于上述原因，内部审计师对于各管理层提供的财务信息要鉴证其真实性，其既定标准是组织关于财务信息生产及报告的规定，从而财务信息成为重要的内部审计主题。一些内部审计机构开展的财务审计是这种审计主题的典型代表。

非财务信息是以非货币计量的信息，主体体现在内部各种统计报表中。这些信息在很大程度上反映了各管理层营运的过程和结果，所以，这些信息在很大程度上也是各管理层的绩效指标。基于与财务信息相同的原因，这些信息可能产生问题、次优问题，产生信息错弊，进而带来未能应对的风险暴露。为此，内部审计师需要对这些信息进行鉴证，其既定标准是组织关于非财务信息生产及报告的规定，从而非财务信息成为重要的内部审计主题。一些内部审计机构在开展绩效审计、经济责任审计时，对非财务计量的绩效指标和经济责任指标进行鉴证，就是这种审计主题的典型代表。

具体行为是各管理层履行其经管责任或实现组织目标中的作为或不作为。要实现组织目标或履行经管责任，有些事必须做，表现为作为；许多事必须按一定的方式做，表现为正确作为；有些事不能做，表现为不作为。遵守了上述要求，就是正常行为，违背了上述要求就是缺陷行为。很显然，只有正常行为能促进经管责任的履行或组织目标的达成，而缺陷行为是会损害组织目标或经管责任之履行的。为此，在存在既定标准或能对可能的既定标准达成共识时，内部审计师需要对各管理层的具体行为进行鉴证，以识别缺陷行为，从而使得具体行为成为重要的内部审计主题。这里的缺陷行为既可能是由于自利带来的不当作为或不作为，从而表现为问题；也可能是有限理性带来的错误作为或不作为，从而表现为次优问题；还可能是由于自利或有限理性而带来的风险应对不当作为或不作为，从而表现为过度的风险暴露。行为主题审计的关键是既定标准是否存在，在许多情形下，具体行为的既定标准有明文规定，这些行为如果偏离既定标准就是违规行为；在有些情形下，具体行为的既定标准并没有明文规定，需要审计师的职业判断，这种情形下判断的偏差行为，主要表现为现行行为与适宜要求之间存在差距，通常是不合理的，一般称瑕疵行为。一些内部审计机构开展的财务收支合规性审计、经济合同合规性审计、工程结算合规性审计，就是这种审计主题的典型代表。

制度（institution）是要求大家共同遵守的办事规程或行动准则，是一种人们有目的建构的秩序规则。一般来说，任何组织的制度都包括两种类型：一是明文规定的规章制度；二是虽然没有明文规定，但是该组织有现行办事的程序或方法，有时甚至是潜规则。任何组织要达成其组织目标或者说管理层要履行好其经管责任，必须建立支持其组织目标或经管责任的制度体系。但是，由于各种原因，有些制度可能不支持组织目标或经管责任的良好履行，这类制度称为缺陷制度。缺陷制度的形成有多种原因，可能是由于管理层自利而故意形成的制度缺陷（当然，这种缺陷是对组织目标有负面影响，但对管理层本身可能是有利的），从而显现了问题；也可能是由于管理层的有限理性形成制度缺陷，从而显现了次优问题；还可能是由于管理层自利或有限理性，从而使得应对风险的制度存在缺陷，显现为风险过分暴露。无论是何种原因都会对组织目标的达成形成负面影响，所以，内部审计师需要对制度进行鉴证，以判断制度是否存在缺陷，从而使得制度成为重要的内部审计主题。制度鉴证的关键问题是既定标准，当判断现行制度是否执行时，现行已经存在的制度当然就是既定标准；当判断现行制度设计是否存在缺陷时，一些法律法规及管理原理、管理惯例、行业惯例可能成为既定标准，当然，这需要与利益相关者协商这个既定标准。所以，制度审计只能在某些范围内开展。一些内部审计机构开展的内部控制审计是典型的制度审计，一些内部审计机构开展的管理审计、经营审计、制度也是主要的审计主题。

以上分别阐述了四种审计主题，事实上，财务信息和非财务信息都具有不少共性，可以合并称为信息主题；而具体行为和制度更是密切相关。制度就是规范具体行为，而具体行为也需要按制度来实施，所以，制度和具体行为是一枚钱币的两面，正是在这个意义上，一些文献认为，将制度和具体行为合并称为行为主题。从而，内部审计的全部审计主题是两类四种：信息主题――包括财务信息和非财务信息，行为主题――包括具体行为和制度。

（二）内部审计主题差异化的原因――影响内部审计主题的因素

接下来的问题是，既然内部审计的全部审计主题是两类四种，为什么不同组织会选择不同的审计主题，换言之，影响内部审计主题选择或内部审计主题差异化的因素有哪些？按图1的框架来分析这些影响因素。

内部审计本质既有共性本质，也有个性本质，内部审计定位，主要是指内部审计个性本质的选择。一般来说，内部审计个性本质有三种：一是作为业务流程中的审核机制；二是作为监督机制之外的监督机制；三是作为治理机制的监视机制[ 22 ]。不同的个性本质选择，对内部审计主题有重要影响。

当内部审计作为业务流程中的审核机制时，能审核什么呢？主要有两种情形：一是审核前面的流程已经完成的经济行为是否符合既定标准，此时的审计主题是经济行为，也就是具体行为主题；二是审核前面的流程已经加工完成的经济信息是否符合既定的信息加工之规定，也就是判断经济信息是否真实，此时的审计主题是信息，既可能是财务信息，也可能是非财招畔。所以，概括来说，当内部审计作为审核机制时，其审计主题是具体行为、财务信息和非财务信息。

当内部审计作为业务流程之外的监督机制时，能监督什么呢？一般来说，也主要有两种情形：一是检查已经完成全部流程的经济行为是否符合既定标准，这种检查关注的经济行为属于具体行为主题；二是检查已经完成全部流程的经济信息是否符合各自的生产及报告规定，这种检查关注的是经济信息，履行信息主题，这种信息可能是财务信息，也可能是非财务信息。所以，概括起来，作为监督机制的内部审计，其审计主题依然是具体行为、财务信息和非财务信息。此时的审计主题与作为审核机制的内部审计相同，但是，由于是在业务流程之外履行的，所以，其功能不同，进而对消极因素的抑制之成本效益也不同。

当内部审计作为监视机制时，能监视什么呢？一般来说，监视的是治理机制，内部审计本身已经不直接应对问题、次优问题和风险暴露，而是监视应对这些问题的治理机制是否持续有效，这种治理机制，也就是本文前面提到的制度，风险管理、内部控制、治理过程、管理过程、价值链都是其具体形态。所以，此时的内部审计，其审计主题是制度。

以上所述的内部审计定位对内部审计主题的影响，归纳起来如表1所示。

接下来的问题是，内部审计定位为什么会不同呢？虽然有不少的因素会影响内部审计定位，但是，主要的因素是组织治理机制和组织环境。

从组织治理机制来说，其本身是一个整体，包括多种机制，不同机制的组合原则是成本效益，各种机制组合起来形成的治理机制要求具有理想的成本效益比。一般来说，内部审计只是治理机制组合中的一部分，当业务流程中的其他机制能以适当的成本有效地抑制经济行为和经济信息的偏差时，内部审计一般不嵌入业务流程中，只有其他机制不能以适当的成本有效地抑制这些偏差时，内部审计才需要作为业务流程中的审核机制，此时，审计主题就是履行完前置业务流程的经济行为和经济信息，前者属于具体行为主题，后者属于财务信息主题或非财务信息主题；当业务流程中的其他机制能以适当的成本有效地抑制经济行为和经济信息的偏差，但是还未能将其抑制到可容忍水准时，就需要内部审计作为监督机制，在业务流程完成之后，对已经履行完全部业务流程的经济行为和经济信息做再次检查，此时，审计主题就是履行完全部业务流程的经济行为和经济信息，前者属于具体行为主题，后者属于财务信息主题或非财务信息主题；当治理机制组合能以适当的成本有效地将经济行为和经济信息的偏差抑制到可容忍水平时，内部审计一般就作为监视机制，确保治理机制的持续有效运行，此时，审计主题包括风险管理、内部控制、治理过程、管理过程、经营过程、价值链等，属于制度主题。所以，总体来说，组织治理状况对内部审计定位有重要影响，进而影响内部审计主题。

组织环境也影响内部审计定位。根据环境因素的多寡，组织环境可分为简单环境和复杂环境，前者的环境因素少，后者的环境因素多；根据环境因素的变动性，组织环境可分为静态环境和动态环境，前者变动性小，后者变动性大。两者组合起来，组织环境的基本类型如表2所示[ 23 ]。

表2所示的四类组织环境中，不同类型的环境对内部审计定位要求有差异。按ABCD的顺序，组织环境中的风险因素越来越难以应对，从而，组织治理机制也越来越复杂，特别是其中的风险管理对于组织目标的达成越来越重要，与此相一致，组织治理机制也就越来越复杂，并且，越来越需要根据组织环境的发展变化来不断地优化，这就需要经常对组织治理机制进行监视，以判断其是否存在缺陷，及时发现不适宜的风险暴露。这就意味着，按ABCD的顺序，内部审计作为组织治理监视机制的重要性也越来越强，与此相适应，制度主题在内部审计主题组合中也就越来越重要，所以，组织环境对内部审计定位有重要影响，进而影响内部审计主题。

四、例证分析

本文以上提出了一个关于内部审计主题类型及其差异化的理论框架，下面用这个理论框架来阐解一些权威文献对内部审计主题的界定，以一定程度上验证这个理论框架。

（一）IIA界定的内部审计主题

从1947年开始，IIA颁布了一系列的职责说明书或准则，这些职责说明书或准则对内部审计概念都有界定，这些概念中界定的内部审计内容，归纳起来大致如表3所示。

表3显示两点：第一，IIA界定的所有内部审计内容都能纳入到本文理论框架中提出的内部审计主题，但是，理论框架中提到的非财务信息这个主题在IIA的概念中并没有出现。从发达国家内部审计发展的实践来看，内部绩效指标审计还没有得到足够的重视，我国则不然，内部经济责任审计已经是很多内部审计机构的重要业务，这其中就包括非财务信息审计。第二，内部审计主题在变迁，从最早的财务信息主题和具体行为主题发展到目前的制度主题，并且，制度主题成为IIA唯一强制的内部审计主题，这其中的原因，主要是组织环境越来越具有复杂、动态的特征，从而使得应对风险的治理机制越来越重要并且还可能越来越容易失去适宜性，从而越来越需要内部审计作为监视机制。

总体来说，本文的理论框架能解释IIA界定的内部审计内容或审计主题及其变化。

（二）我国权威文献对内部审计主题的界定

中国内部审计协会颁布的《第1101号――内部审计基本准则》规定，内部审计内容是业务活动、内部控制和风险管理，这里的业务活动属于具体行为主题，这里的内部控制和风险管理属于制度主题。与IIA的IPPF界定的内部审计内容相比，增加了业务活动，删除了治理过程，这两个变化是很有道理的。首先，由于我国大多数组织的治理机制还不能以适当的成本有效地将经济行为偏差抑制到可容忍的水准，仍然需要内部审计作为监督机制或审核机制，具体行为主题仍然需要；其次，对于我国的大多数组织来说，对组织治理（狭义的治理）进行审计还不具备条件，所以，组织治理纳入审计内容还不具有普通意义。

我国审计署的《审计署关于内部审计工作的规定》界定的内部审计内容是财政收支、财务收支、经济活动。很显然，这里界定的内部审计内容是财政收支、财务收支、经济活动，属于具体行为主题。这种界定的原因有两个：首先，根据政府审计的经验，我国有不少组织还存在较严重的违规行为，说明这些组织的治理机制还不能以适当的成本有效地将经济行为偏差抑制到可容忍的水准，所以，仍然需要内部审计作为监督机制或审核机制，此时的审计主题属于具体行为；其次，我国的政府审计虽然具有综合审计的趋势，但是，最重要的审计主题还是具体行为，财政财务收支及相关经济活动是否合规，是政府审计关注的主要内容，审计署当然也希望内部审计将这些内容作为审计重点。

综上所述，本文的理论框架基本能解释我国权威规范对内部审计内容或主题的界定。

五、结论和启示

审计主题是审计内容的骨架，要建立有效的内部审计制度，必须有这种框架。本文提出一个关于内部审计主题及其差异化的理论框架，并用这个理论框架来分析内部审计权威文献倡导的审计主题及其变化。

内部审计主题是审计师发表意见的特定事项，有两类四种：信息主题――财务信息和非财务信息，行为主题――具体行为和制度。内部审计作为抑制消极因素的机制之一，有三种定位：一是作为业务流程中的审核机制，二是作为业务流程之外的监督机制，三是作为治理机制的监视机制。组织治理机制的不同状况下，内部审计会有不同的定位。组织环境也影响内部审计定位，组织环境越具有复杂、动态特征，越是需要内部审计作为治理机制的监视机制。受组织治理机制和组织环境影响的内部审计定位会影响内部审计主题选择，并导致内部审计主题差异化。当内部审计作为业务流程中的审核机制时，审计内容是完成前置程序的经济行为和经济信息，审计主题属于具体行为、财务信息、非财务信息；当内部审计作为业务流程之外的监督机制时，审计内容是完成全部业务流程的经济行为和经济信息，审计主题属于具体行为、财务信息、非财务信息；当内部审计作为监视机制时，审计内容是制度或管理过程，审计主题是制度。影内部审计定位的主要因素是组织治理机制和组织环境。

本文提出的上述理论框架，能解释IIA及我国内部审计权威文献对内部审计内容或审计主题的界定及其变迁。

本文的研究再次启发我们，存在的就是合理的。内部审计主题及其差异化是有其原因，各个组织的内部审计领导，应该从本组织的治理机制状况及面临的组织环境来选择本组织的内部审计定位，并在此基础上，选择内部审计主题。只有这样建立起来的内部审计制度才能真正发挥作用。现实世界中，内部审计主题存在差异化恰恰是这些组织的领导理性思考的结果。

【参考文献】

[1] 郑石桥.审计理论研究：基础理论视角[M].中国人民大学出版社，2016.

[2] 郑石桥，宋夏云.行为审计和信息审计的比较：兼论审计学的发展[J].当代财经，2014（12）：109-117.

[3] 郑石桥，郑卓如.基于审计主题的审计学科体系创新研究[J].会计研究，2015（9）：81-87.

[4] 鸟羽至英.行为审计理论序说[J].会计，1995，148（6）：77-80.

[5] 谢少敏.审计学导论：审计理论入门和研究[M].上海财经大学出版社，2006.

[6] 郑石桥，周天根，王玮.组织治理模式、机会主义类型和审计主题：基于行为审计和信息审计视角[J].中南财经政法大学学报，2015（2）：80-85.

[7] 郑石桥.政府审计对象、审计业务类型和审计主题[J].会计之友，2015（18）：97-103.

[8] 郑石桥.国家治理与国家审计：审计主题差异的理论框架和案例分析[J].会计之友，2015（1）：122-127.

[9] IIA.International Professional Practice Framework（IPPF）[A].2013.

[10] 中国内部审计协会.第1101号――内部审计基本准则[A].2013.

[11] 中华人民共和国审计署.审计署关于内部审计工作的规定[A].2003.

[12] 陈光汉.内部审计对象探讨[J].审计研究，1985（3）：15-17.

[13] 杨跃进.社会主义市场经济条件下内部审计对象的再认识[J].当代经济科学，1996（3）：53-56.

[14] 易仁萍.内部控制、风险管理是内部审计的核心内容[J].中国内部审计，2005（12）：1.

[15] 邢风云.公司治理下内部审计的功能定位研究[J].当代经济，2012（6）：122-124.

[16] 刘德运.内部审计帮助企业增加价值：一个框架[J].审计研究，2014（5）：108-112.

[17] 王光远.消极防弊・积极兴利・价值增值（一）――20世纪内部审计的回顾与思考：1900―1960年[J].财会月刊，2003（2）：3-5.

[18] 王光远.消极防弊・积极兴利・价值增值（二）――20世纪内部审计的回顾与思考：1960―1970年[J].财会月刊，2003（3）：3-5.

[19] 王光远.消极防弊・积极兴利・价值增值（三）――20世纪内部审计的回顾与思考：1970―1980年[J].财会月刊，2003（4）：3-5.

[20] 王光远.消极防弊・积极兴利・价值增值（四）――20世纪内部审计的回顾与思考：1980―1990年[J].财会月刊，2003（5）：3-5.

[21] 王光远.消极防弊・积极兴利・价值增值（五）――20世纪内部审计的回顾与思考：1990―2000年[J].财会月刊，2003（6）：3-5.

[22] 郑石桥.内部审计本质：理论框架和例证分析[C].南京审计大学审计科学研究院工作论文，2016.

[23] 郑石桥，马洁，马新智.战略导向整合管理[M].新疆大学出版社，2003：54-55.

【基金项目】 全国会计科研重点项目（2015KJA019）；江苏高校优势学科建设工程二期项目“现代审计科学”

中国内部审计论文篇7

 【论文摘要】我国的内审制度从1983年建立起与国家审计一样，经历过初期的“边组建、边工作”、“抓重点、打基础”，进而到“积极发展，稳步提高”和“加强、改进、发展、提高”的几个发展阶段。在新时期下，内部审计已经由一种零散的组织活动向一种社会职业发展趋势。文章提出四种对策以适应这种发晨趋势：更新观念、法制建设、理论研究、提高素质。 

 

现阶段，我国企业正处于高速发展时期，内部审计在企业经营管理中的作用不可忽视。2003年7月美国coso委员会颁布了企业风险管理框架的讨论稿。这意味着传统内部审计的角色将发生根本性的转换，而借鉴了风险导向的内部审计职业化将在企业的公司治理、内部控制方面发挥更重要的作用。 

 

一、内部审计职业化的必然性 

 

二十世纪四十年代以前，内部审计只是一些相互之间缺乏联系和交流，在组织内部独自进行的审查和评价活动。1941年，有人把它称为内部审计的奠基年，该年在美国成立的内部审计师协会使内部审计成为一种社会职业。发展至今，西方内部审计已成为一种成熟的社会职业，内部审计基本上实现了规范化，从事内部审计工作需要具备多方面的，特定的知识和技能，已经推行注册内部审计师考试（cia资格考试）和授证制度，全球己有40多个国家和地区参加了这项考试。考试内容包括4个部分：内部审计程序、内部审计技术、管理控制和信息技术、审计环境。同时，内部审计已从一种单纯的实践活动上升为一种理论体系，完成了由“术”到“学的转变。实践证明，参加cia资格考试，有利于促进我国内审人员专业知识和技能的提高，使已经达到国际水平的专业人才显现出来，向国际同行证明我们的实力；有利于加快我国内部审计工作与国际惯例接轨的进程，进一步提高我国内部审计的国际地位。但随着cia考试工作的拓展，取得cia资格的人数将不断增加，解决我国cia的注册和执业问题已迫在眉睫。根据中国内部审计学会和iia签订的cia协议，我们应该尽快制定cia的注册办法以解决好cia的法津地位、执业、管理以及后续教育等问题。注册办法尚未出台，表明我们还有职责没有完成。 

 

二、强化内部审计职业化的措施 

 

1、更新观念 

职业化是企业内部审计发展的必然趋势，不是可搞可不搞，而是必须要搞，作为内部审计机构和人员，要不断创新，按企业管理层的意图，紧紧围绕企业的生产经营活动，积极行使审计职能，努力实现从监督导向型内审向服务导向型内审的转变，为领导出谋划策，当好参谋助手。同时要加强对内部审计的主导和对社会审计执业质量的监督，逐步形成社会审计监督企业、审计机关监督社会审计的监督链，最大限度地发挥社会审计的作用，审计机关才能集中企业审计的力量，确保“突出重点”。 

2、法制建设 

作为构成审计体系的三类审计组织机构，国家审计有《审计法》作为法律依据，民间审计以《注册会计师法》作为法律依据，而在我国，内部审计却缺乏高级的法律规范来指导规范内部审计工作，只有审计署的《审计署关于内部审计工作的规定》一项部门法规。当前，伴随轰轰烈烈的“审计风暴”，国家审计受到前所未有的重视，民众将其视为反腐倡廉的利器，而民间审计的建设成绩也是有目共睹的。我国有必要制定专门的《内部审计法》，从法律上确立内部审计的独立地位，而由内部审计师协会制定并颁布《内部审计准则》，从实务上具体指导内部审计工作，推进内部审计职业化进程。 

3、理论研究 

为加强对内部审计学术活动的组织，审计学会要在政府的支持下，多在全国各地建立了学会的分会。这些分会的建立，不仅有利于学术活动的组织与开展，也为内部审计师协会成立后奠定了组织的基础。此外，为了提供一个学术探讨的阵地，中国内部审计学会要多创办一些刊物，宣传内部审计工作，探讨内部审计理论。比如在2000年，为了适应学会改建为协会的要求，正式出版了完全属于自己的学术及实务刊物《中国内部审计》，从而在宣传与探讨内部审计理论方面上了一个新台阶。 

4、提高素质 

随着内部审计职业化的发展，原来旧的审计方法显然不满足要求，应力求在审计方法上 断创新。与此相应，要求内部审计人员必须具备多种专业和综合知识及经济管理、综合分析、研究解决问题的能力。为此，企业必须加强审计人员的审计技能培养，把他们培养成具有商业、技术、人力风险控制等多方面知识的人才，使他们知道何处查找评估风险的技术依靠，同时能理解相关控制目标和能辨别测试控制、评估测试并做出适当建议。审计人员还能理解和使用审计系统，并被包括进评估实施管理有效性和系统使用者的角色中去，即他们既是系统审计者，又是使用者。 

总之，内部审计的发展，最重要的标志就是内部审计职业化的发展。一定要深刻认识面临的形势和肩负的责任，进一步解放思想，振奋精神，开拓创新，扎实工作，着力于全面依法履行审计职能，着力于促进内审事业的新发展。 

 

【参考文献】 

[1] 张益明：知识经济与审计创新[j]．上海审计，2001（4）. 

[2] 齐兴利、剧杰、袁新：从内部审计的历史演变透视现代内部审计发展态势[j]．广东审计，2003（1）. 

[3] 宋文杰、李宜三：企业内部审计的创新与发展[j]．内审天地，2004（4）. 

中国内部审计论文篇8

【关键词】公司治理；内部审计；自愿性；实证研究

鉴于内部审计的作用逐渐受到重视、关于公司治理和内部审计的关系研究有限，本文以企业内部审计部门设立的自愿性作为衡量企业内部审计质量的变量，检验了公司治理与内部审计之间的相互关系。本文的研究是立足于公司治理对财务报告质量的影响之上的一次研究突破。

关于公司治理和内部审计，国外学者大部分集中在内部审计和审计委员会的关系、内部审计部门设立的影响因素等方面进行研究。国内学者对内部审计问题的实证研究在2005年才开始，多是借鉴西方学者的研究成果，围绕内部审计部门的设置动机等因素展开的。如Carey（2000）的研究表明，公司债务、企业对外部审计的需求与这两个替代变量均存在相关性。蔡利等（2011）研究内部审计功能与企业价值增值之间的关系，研究结果显示内部审计质量与公司绩效正相关。

一、研究假设

本文在现有文献的基础上，从公司内部治理结构的完善程度，主要是以股权结构、董事会特征以及内部监督三方面五个角度来探讨公司治理和内部审计的关系。

1、股权结构

在国家股比例较高时，会导致国有产权模糊，对企业高管的监督和评价机制失效，进而形成“内部人控制”，管理层不会轻易向外披露内部审计情况，只有在证监会和法规的压力下才向外公布企业内部审计情况，内部审计质量的水平相对较低。在非国有控制权下，公司内部审计的质量更高。

2、董事会特征

本文认为小规模的董事会易于被控股股东所控制，而大规模的董事会的成员更具广泛的代表性，更有可能吸引独立董事的加入，对“一股独大”的问题起一定的抑制作用。内部审计的质量与董事会规模呈正相关关系。

独立董事制度是完善公司治理的重要保障。独立董事人数的增加能提高对分权制度的制衡作用，从而对企业管理当局的经济决策和个人行为产生有效的监督作用，从而提升内部审计质量。内部审计的质量与独立董事比例呈正相关关系。

3、内部监督

相对小规模的监事会而言，大规模的监事会拥有多方面的专长，更能够有效地发挥监督职能，从而有助于公司内部控制水平的提升，使上市公司更加注重内部审计质量的改善。内部审计的质量与监事会规模呈正相关关系。

审计委员会的设立可以更好地完善公司的内部控制，加强董事会对经理人员的监督，减少公司管理层的舞弊行为。由此可见，审计委员会能通过对内部控制和外部监督两个方面的改善，使公司内部审计质量得以提升。内部审计的质量与审计委员会的设置呈正相关关系。

二、研究设计

（一）样本选取

2007年3月9日，中国证监会颁布了“关于开展加强上市公司治理结构专项活动有关事项的通知”，要求上市公司必须完成自查报告，以披露公司的治理结构状况。

截止2007年11月14日，本文从国泰安数据库中搜索到“‘加强上市公司治理专项活动’的自查报告和整改计划”的深交所A股上市公司共有580家。本文从中收集了2006至2007年深交所的230家A股上市公司作为样本观测值，在选取样本时遵循了以下原则：披露了2007年关于“加强上市公司治理专项活动”的自查报告，并披露了具体的自查情况；财务数据齐全；非金融行业；非ST、PT的上市公司。剔除了自变量数据不全的观测值，剩余204家。

（二）内部审计质量的度量

自通知日止，已有上市公司设立了内部审计部门，这部分公司属于自愿设立内部审计部门。而在通知日后，迫于证监会的压力，其余上市公司也逐渐设置内审部门这部分公司属于被动设立内审部门。自愿设立内审部门的公司比被动设立内部审计部门的公司更加注重公司的规范化和合法化，所以本文将自愿设立内部审计部门作为公司具有高质量内部审计的标志。

本文认为在2007年之前已设立内部审计部门的上市公司为自愿设立内部审计部门，审计质量较高；在2007年之后设立内部审计部门的上市公司视为被动设立内部审计部门，审计质量较低。

（三）模型和变量

本文以内部审计质量为因变量，以控股权性质、董事会规模、独立董事比例、监事会规模、审计委员会设置情况为自变量，构建了Logistic回归模型如下：

从表2可以看出，模型（1）中控股权性质（Statep）的显著性概率为0.000，且与假设1的预期符号一致，表明国家股占公司股本总数的比例越大，上市公司设立内部审计部门的自愿性较差，内部审计质量偏低。董事会规模（Board）的显著性概率为0.021，且与预期符号一致，表明内部审计质量与公司董事会人数显著正相关，董事会规模越大，企业设立内部审计部门的自愿性越强。此外，独立董事比例（RIND）和监事会规模（NUMJ）均没有通过检验，说明了独立董事和监事会规模对提高内部审计质量的影响不大。设置审计委员会情况（AUDITCOM）的显著性概率是0.004，符号与预期符号相同，说明了内部监督水平的提高对内部审计质量的提高起一定的推动作用。至于控制变量，资产负债率（DEBT）通过了显著性水平；公司规模（ASSET）没有通过显著性检验，说明公司规模对内部审计质量的影响不大。另外，Nagelkerke R square在0.3以上，说明模型的拟合度良好。

四、研究结论

本文在相关结论分析的基础上，以2006至2007年深交所的230家A股上市公司作为样本观测值，基于关于“加强上市公司治理专项活动”通知的内容，尝试以上市公司设立内部审计部门的自愿性衡量内审质量。主要采用Logistic回归等方法，分析了公司治理和内部审计之间的关系，得出以下结论：公司治理结构完善的上市公司，即非国有控股企业、董事会功效显著的企业以及内部监管水平高的企业，设立内部审计部门的自愿性更强，内部审计质量更高。本文的主要贡献是为加强内部审计体系建设，完善公司治理提供重要证据。

本文的研究局限：本文仅采用上市公司设立内部审计部门的自愿性来度量内部审计质量的高低，而内部审计的质量受多方面影响的，如经济、法律、文化等等，这就需要我们今后为内部审计质量的计量方法寻找更适合的指标与方法；本文的样本观测值选自2006年至2007年，与目前的时间距离过长。若本文结论用于最近的政策方案恐怕会出现结果不一致的情况。

参考文献：

[1]刘立国，杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J].会计研究，2003（2）：28-36.

[2]蔡利，田秋蓉，蔡春.内部审计功能和公司价值[J].中国会计评论，2011，9（3）.

[3]La Porta R.F.，Lopez-De-Silanes，A.Shleifer，R.Vishny.Corporate Ownership Around the World[J].Journal of Finance，1999，54（2）：471-517.

[4]Prawitt D.F.，J.L.Smith and D.A.Wood.Internal Audit Quality and Earnings Management[J].The Accounting Review，2009，84（4）：1255-1280.