内部审计分析论文范文

内部审计分析论文篇1

关键词：企业;内部审计;内部控制;评审

近年来，国内相关机构和企事业单位顺应企业管理的内在需要，逐步引入了内部控制及内部控制评审的理论，并组织开展了一系列理论研究和实务探索，取得了一定成果。本文以此为出发点从内部审计的角度对企业内部控制评审的内容、方法、评价标准等进行初步探讨。

一、内部控制、内部控制评审的定义

1.内部控制的定义

内部控制一词，最早出现在1936年美国会计师协会的《注册会计师对财务报表的审查》文告中。随着内部控制理论以及认识的不断发展，内部控制理论由最初的“内部牵制理论”，发展为“内部会计控制与内部管理控制”。

1992年，美国反欺诈性财务报告委员会的主办机构委员会（COSO委员会）了《内部控制—整体框架》报告，即著名的COSO报告，报告对内部控制的定义为“内部控制是由企业董事会、经理当局以及其他员工为达到财务报告的可靠性、经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等三个目标而提供合理保证的过程”。COSO报告同时认为内部控制包括内部控制环境、风险识别与评估、内部控制活动、监督评价与纠正、信息交流与反馈等五个相互联系的要素，这五大要素服务于上述三大目标。这是目前比较成熟的内部控制理论，受到各国理论界和实务界的广泛关注和普遍认可。

2.内部控制评审的定义

COSO报告认为，在内部控制系统中，所有部门、岗位都在其中充当着角色，内部审计也是如此。内部审计既是企业内部控制的重要组成部分，又是监督与评价内部控制的主要部门和主要手段。2002年以来，国际内部审计重新介入内部控制这一领域，在原先以内审部门实施内部控制评价的基础上，加强了与业务管理部门自我评估的结合，注重相关业务部门技术人员的参与，要求内部审计人员与业务管理人员、专家合作评价内控的健全性、合理性和有效性。

从内部审计的角度看：内部控制评审是指由企业董事会下设的审计委员会组织开展的，以内部审计人员为主，吸收相关专业技术人员和专家参加的，对企业内部控制系统建设、实施情况进行的调查、分析、评价等系统性活动，主要测评企业内部控制系统是否健全、合理，以及执行是否有效。

二、内部控制评审的内容

企业内部控制系统的设计基本是围绕内部控制环境、风险识别与评估、内部控制活动、监督评价与纠正、信息交流与反馈这五大要素进行的，因此内部控制评审的内容就是评审内部控制系统五大要素的内容是否健全、合理以及执行是否有效。

1.内部控制环境评审

内部控制环境是内部控制的基础，它是影响和制约其他控制要素发挥作用的重要因素。内部控制环境评审就是指对企业内部控制系统所依存的软硬环境的各项因素运作状况的健全性、合理性和有效性所进行的评审。评审的内容主要有：公司治理组织架构的建立、规范运作和分权制衡；内部控制系统中董事会的建立和完善责任，监事会的监督责任，高级管理层的执行和完善责任；人力资源政策和程序、人力资源日常管理情况等。

2.风险识别与评估评审

风险识别与评估是指识别和分析那些妨碍企业实现经营管理目标的各项因素的活动，它包括风险识别和风险分析评估两部分。风险识别与评估的评审是指对来自企业内外部对生产经营、财务报告、经营管理目标有影响的各种风险的识别与评估情况所进行的评审。评审的内容是企业风险识别与评估机制及其运行是否健全、合理、有效,主要包括在经营管理活动中风险的识别和评估是否充分、合理；企业识别和获取适用法律法规要求的程序建立和执行的情况；与风险识别和评估相对应的内部控制措施方案的内容及执行情况等。

3.内部控制活动评审

内部控制活动是指为了确保经营管理目标的实现，指导员工实施管理指令，管理和化解风险而采取的政策和程序。内部控制活动的评审是指对企业为进行企业管理和化解风险而采取的控制活动情况所进行的评审。评审的内容是企业内部控制活动的健全性、合理性、有效性，主要包括企业所采取的控制措施和程序的健全、合理、有效程度；计算机系统环境下，为确保信息的完整、安全和可用性而采取措施的健全、合理和有效程度；应急预案的建立和执行、应急设备和设施的定期检查情况等。

4.监督评价与纠正评审

监督评价与纠正是指由企业特定人员对一定时期的内部控制运行状况进行评估和实施纠正的情况,可采取持续监督和个别评估分别进行或两者结合进行的方式。监督评价与纠正的评审是指对企业内部控制监督评价与纠正机制及其运行情况是否健全、合理、有效所进行的评审,主要包括内部控制绩效监测程序建立和执行;内部控制系统监督评价书面程序的建立和执行；企业对内部控制进行不断完善的情况等内容。

5.信息交流与反馈评审

信息交流与反馈是指企业在其经营过程中，按某种形式辨识、取得确切的信息，并进行沟通，以便员工能够履行其责任。信息交流与反馈的评审是指对企业辨识、取得、沟通合理信息的方式和过程的健全性、合理性、有效性所进行的评审。主要包括企业信息交流和沟通程序的建立和执行；内部控制系统文件的建立和保持；形成记录控制程序的建立和执行等内容。

三、内部控制评审方法

内部控制评审方法主要包括评审的切入方法和评审的具体技术方法两大方面。评审的切入方法是根据评审要求和为达到评审目的进行组织和实施评审的工作形式和工作思路，是制定评审实施方案的前提；评审的具体技术方法则是在具体评审时根据被评审企业的实际情况，为达到评审目的和要求所采用的具体审计技术方法。

1.内部控制评审的切入方法

内部控制评审的切入方法基本可以归纳为要素法、流程法和制度法三类。

(1)要素法。要素法是直接从评审内部控制的五大要素内容入手，运用内部控制评审的技术方法获取评审证据，从而评价内部控制要素各项内容的健全性、合理性和有效性，进而对企业内部控制做出综合评价。其适用范围主要是生产经营方式相对简单、业务流程比较单一、且已建立完整的内部控制系统的企业。

(2)流程法。流程法是建立在要素法的基础上，从测试业务流程和具体业务入手，采用内部控制评审技术方法获取评审证据，来评价内部控制各项要素内容的健全性、合理性和有效性的一种方法。其适用范围是生产经营过程比较复杂，业务流程比较繁多，且已建立完整的内部控制系统的企业。

(3)制度法。制度法是指从被检查企业内部控制制度入手，采用内部控制评审技术方法获取评审证据，来评价企业内部控制的健全性、合理性和有效性。其适用范围是尚未建立完整的内部控制系统的企业，或者是还停留在靠内部规章制度进行控制的企业。

2.内部控制评审的技术方法

内部控制评审的技术方法经常采用的技术方法主要有：

(1)抽样法。通过抽取一定数量且具有代表性的样本进行调查和测试，根据样本来推断总体状况的一种评审方法。这是审计工作普遍采用的方法，，应当采取科学抽样的方法来完成对企业已经发生的所有经济业务进行审计和评审，只要按照合理的允许的误差科学地抽取了样本，通过对样本的评审是能够满足对企业整个经济活动的评审需要的。

(2)穿行测试法。穿行测试也称全程测试，通常用于对业务流程或具体业务的测试与评价。这是内部审计经常运用的一种简便易行的技术方法，特别适用于对内部控制的评审中，通过对一笔或若干具体业务的穿行测试，可以比较直观有效的反映一个或若干业务流程的内部控制情况。(3)证据检查法。证据检查法是内控评审工作最重要的检查方法之一。评审人员在运用抽样、穿行测试等评审方法时，要求被评审企业在限定的时间内，提供被评审业务主要控制点对应的相关资料。通过对这些书面证据的检查，验证各项控制措施在实际业务操作中是否得到了有效的贯彻执行。

(4)压力测试法。即测试被评审企业关键业务处理程序和控制措施能够承受的压力程度以及在承受相应压力时所发挥的作用。

(5)流程图法。流程图法主要用于内部控制系统的健全性和合理性测试，流程图法可以使评审人员清晰地看出被评审企业内部控制系统如何运行，业务的风险控制点和控制措施，有助于发现各内部控制系统的缺陷和评审重点。

四、内部控制评价标准和综合评价结果

现场评审结束后，应依据内部控制评价标准，对被评审企业进行综合评价并出具评审报告。综合评价应坚持定性分析与定量分析相结合的原则，做到量化合理、定性准确。

1.内部控制评价标准

在对各项评审内容严格审查、测试和初步评价的基础上，应对企业整个内部控制系统的健全性、合理性以及执行的有效性做出全面评价。

(1)内部控制的健全性。内部控制的健全性是指企业根据生产经营管理的自身需要，应设置的内部控制系统的内容都比较完备，而且所设置的内部控制系统对企业的生产经营管理活动的全过程能进行自始自终的控制。健全性评价可依据评分分为优、良、基本健全、不健全四个级次。

(2)内部控制的合理性。内部控制的合理性主要是指内部控制设计和执行时的适用性、合规性、经济性，它是在健全性的基础上对企业内部控制更深一层次的要求。合理性评价同样可依据评分分为优秀、良好、基本合理、不合理四个级次。

(3)内部控制的有效性。有效性是内部控制的精髓，应根据对评审内容的测试结果，对各项业务目标是否能够实现，各项业务风险的评估与规避情况如何，内部控制所起到的作用与效果如何等等做出评价。有效性的评价同样可依据评分分为优秀、良好、基本有效、无效四个级次。

2.评审内容的计分和综合评价

为了科学、合理地对企业内部控制进行评价，评审组应依据内部控制评价标准评审内部控制各项内容，按照“健全性、合理性、有效性”三个标准进行汇总、分类、评分和评价。

(1)评审组根据在现场评审中所发现的问题，先依据评审实施方案中的“评审内容明细表”所确定的每项具体评审内容进行汇总，再按照“健全性、合理性、有效性”三个评审标准进行分类。经评审组统一研究、讨论得出每项评审内容的综合评审意见，根据评审意见给该项内容评分。

(2)在得出以上评分后，评审组还应结合评审中所揭示的企业内部控制系统存在的具体问题，依据“健全性、合理性、有效性”的评价等级，分别对被评审企业内部控制系统的健全程度、合理程度以及执行情况做出准确、严谨、中肯的定性评价。

3.内部控制评审报告

综合评审报告的内容，主要包括以下三方面。

(1)评审的基本情况。分为两部分，一是说明评审目的、范围、人员组成等，二是简述一下被评审企业的基本情况及其内部控制现状。

(2)存在的问题及危害性。将评审中发现的问题分类进行列述，并准确界定被评审企业的财务、经营风险档次，尤其是对于内部控制中存在的重大缺陷和薄弱环节，应指出风险隐患，说明其危害性。

(3)综合评价及处理建议。说明被评审企业的得分情况，按照综合评价标准对被评审企业的内部控制总体评审情况进行描述，并根据评审情况向审计委员会提出处理建议。处理建议要切合被评审企业的实际，要有科学性、针对性和可行性。

总之，内部控制作为企业管理的一部分，它是一个动态的管理过程，是在不断发展变化的。内部控制评审在我国尚处于初级阶段，需在实践中积极借鉴国外先进或成功的经验与做法，但不能照搬照套，应紧密结合本企业未来发展变化的情况，不断地加以总结、改进和提高，以制定出较为健全有效的内部控制评审规范体系，并逐步走上制度化、规范化的道路。

参考文献：

[1]中国注册会计师协会《内部控制审核指导意见》.

[2]高雅青李三喜编著:《内部控制与审计风险案例分析》.中国时代经济出版社.2002年5月.

[3]RobertR.Moeller，李海风刘霄仑等/译.《Brink’sModernInternalAuditing》.中国时代经济出版社.2006年1月第1版.

内部审计分析论文篇2

关键词：高校内审；现状；对策

一、高校内审的现状分析

我国教育部于2004年4月13日第17号令，通过了《教育系统内部审计工作规定》并于2004年6月1日起施行，时值今日已过去5年，随着高校的扩招，校园规模的扩大，特别是近年来高校债务的增多，高校内审在强化管理、提高效益、促进廉政等方面起到了保驾护航的作用，然而，仍有不少高校并没有重视内审工作，发挥其应有的作用，相反少数单位在机构改革时，认为内审工作可有可无，由此而造成的内审工作弱化也成了不可忽视的问题。综观高校内部审计，大多数高校审计职能流于形式、审计人员严重不足、审计机构缺乏独立性等问题普遍存在，要切实发挥高校审计工作的作用，必须妥善解决当前高校审计工作存在的问题，当前我们应该用科学发展的观点的态度对高校内部审计工作不断加以改进，高校内审的现状：

1.认识不一，重视程度不平衡

由于领导对内部审计工作认识程度不一，必然导致对内部审计工作的重视程度也不平衡。实践证明，任何一项工作要想较好地开展，除了部门本身的努力外，领导重视亦是关键因素。目前，有部分高校领导忽视对内审工作的领导，认为学校的中心工作是教学，内审工作可有可无，对学校教学工作影响不大，无关大局，由于重视不够，致使内审人员信心不足，工作开展困难重重。

2.内审机构独立性差

高校内部审计工作另一个突出的问题是不少高校内审机构不健全。虽然近几年有的高校在机构调整时，将原有与财务合署办公的审计处已经分开单独成立审计处，但仍有不少高校将内审机构与纪检、监查、财务部门在一起合署办公，有的单位即使设立了内审机构，但又从属于财务部门，对下属单位的检查流于形式，形同于财务检查。由于机构不独立，内审人员独立性比较差，对于发现的问题，缺乏揭示和披露的勇气，严重影响了内审的工作质量。

3.高校内审缺乏统一的业务规范

虽然中国内部审计协会近年来相继了内部审计基本准则、具体准则、业务规范和操作指南等一系列规范性文件，就笔者了解的情况，几乎所有的高校内部审计至今仍然停留在过去的审计方式上，使得内审目标不明确，内审工作计划带有一定的盲目性、随意性。一些审计方案脱离实际，操作指导性不强；审计调查不彻底，审计取证、编制审计工作底稿缺乏严格规范；审计意见缺乏针对性、可行性。

4.高校内审人员的素质难以适应内审工作发展的要求

高校内部审计人员的专业结构较为单一，以财务会计、经济管理专业为主，难以满足高校新形势下审计覆盖面广、审计业务日益复杂、涉及专业领域宽泛的特点。目前的审计工作已涉及财务收支、经济效益、基建维修、经济责任、预算决算和内控制度评审等多个方面，监督覆盖范围涵盖了重大经济合同和大宗物资采购及大型基建投资项目招投标的全过程。审计人员知识结构的单一性，势必导致审计工作浮于表面、流于形式，势必造成审计判断失误、审计报告不实等后果，从而引发较大的审计风险，降低了内部审计工作的质量。

二、对策研究

针对当前高校内审现状，在新形势下高校内审应用科学发展观为指导态度，从以下几方面改善高校内审现状从而发挥内部审计应有的作用。

1.做出成绩、善于沟通以赢得领导的信任和支持

钟对领导对内部审计认识的问题，作为内审机构的负责人：

(1)自己要正确认识内部审计的职责：《审计法》规定，内部审计是在本单位负责人的直接领导下，依照国家法律、法规和政策以及本部门的规章制度，独立行使内部审计监督权，对本部门的主要领导负责并报告工作。前李金华审计署长曾说过内部审计工作“只要领导满意就行”。因此内部审计人员要发挥自己的主观能动性，把工作做到最好，力争做领导的好帮手。

(2)审计部门的负责人必须与校领导特别分管领导保持密切联系，多向领导请示和汇报内部审计工作，通过经常性工作的请示和汇报，使内部审计工作贴近领导的要求，为领导当好参谋；用实际行动告诉领导者：内审是助手、是朋友、是他们手臂延伸，是受他们指挥的。

(3)内部审计要建立健全内控制度，帮助本单位制定相关制度，并对内控制度的有效性、符合性进行测试，以检验内控制度是否有效进行，让领导真正感觉到内审机构完全可以成为他们的智囊机构。

因此内审要充分发挥内审的职能积极开展各种审计，如后勤产业的财务收支审计、干部离任审计、工程审计、专题调查、审计咨询等等；通过上述审计工作的开展，为学校的经济有秩序发展提供保障，从而取得领导的支持。2.确保内审机构的独立性

内部审计的独立性是审计的灵魂，离开了独立性，审计的任何结论将失去独立的控制作用。内部审计是市场主体层级管理与层次经营的分权产物，独立性就是根据这一分权制度建立的。这种独立性有两方面的含义：

(1)内部审计部门要独立于被监督者，这是履职的保证。

(2)内部审计要有独立的引证权，这是执法的保证。

因此，内部审计的独立性体系应体现在：内部审计业务应由管理层委托并授权；内部审计部门的人员由管理层委派；内部审计部门的经费核算不受到其他部门的牵制，尤其不能受到财务会计部门的牵制；内部审计人员不直接参与所要审计的业务活动。

3.提高内审人员的综合素质

《审计法》规定审计人员要做到廉洁、公正、严谨、奉献。俗话说“打铁还需自身硬”。审计人员的“硬”要两方面过硬，一方面，政治上要有良好的政治觉悟、政治水平和职业道德；因此，要提高内审人员的思想道德水平，加强内审人员的思想政治工作，增强其从事内部审计工作的事业心和责任感，要拥有坚定的信念和过硬的本领，这样才能发挥内部审计人员的主观能动性；作为审计人员要知道选择审计就必须甘愿奉献，必须无怨无悔、耐得住寂寞、耐得住诱惑、守得住清贫，要严格遵纪守法，只有坚持下来，才能保证内部审计的权威性，才能够在整个组织的经营和管理中发挥重大作用，也才能赢得领导和同事的信任。由于审计工作的特殊性，内部审计工作的领域广，知识层次要求高，作为审计人员还要具有较高专业知识和综合分析能力，因此，审计人员要不断地认真学习财务、审计、经济法律、工程技术、经济管理等多方面的专业知识和技能，随着会计电化的发展和电子应用技术的普及，作为现代审计人员又必须掌握电子计算机知识；特别是我国已经加入了“WTO”，这就更加要求我们规范审计，我们只有“自身硬”，才能做到客观、公正，也才能赢得人们对审计的正确认知。内审人员要在提高政治素质的同时要加强业务的学习，把自学和继续教育学习结合起来，组织人员学习法律法规和经济政策以及内审工作法规制度，使内审人员及时了解行业法规和国家政策，不断更新知识，从而掌握审计的先进方法，不断适应发展中的经济形势变化，另外要鼓励内审人员掌握与人交流的技能，讲究审计方法，提高审计效率，要知道“有为才有位”。

4.适应形势，加快转型

用科学发展观为指导，进一步理清思路，加快转型，推动内部审计工作快速发展，现代内部审计从本质上讲是本单位的“免疫系统”。根本目的是提供组织自身的“免疫力”，保证其安全健康，促进其可持续发展。内部审计机构应成为培养人才的摇篮，内审不应作为单纯的监督机构，要将各方面、各领域、各专业的人才吸收进来，在工作中把内部审计好的思想、好的理念、好的方法传授给他们，使他们在今后的工作中有更好的发挥。从制度保障上要进一步完善和认真履行《内部审计准则》的具体规范，建立健全内审制度和质量管理制度。明确职责定位，转变内部审计方式，改进审计方法，创新审计手段。要积极探索经济效益审计，揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和资产流失问题，促使学校提高管理水平。要加强对先进的审计技术方法的推广运用。要突破传统模式和习惯做法的影响，大力推行计算机审计，提高审计工作技术含量，扩大内部审计覆盖面，挖掘审计深度，提高工作效率。要采取有效措施，大力推广和完善审计抽样、内控测评、风险评估等审计方法，积极研究探索适合高校内审工作的先进方法，不断提高高校内部审计的工作水平。总之，内部审计工作要充分发挥其职能作用，以适应高校不断发展的要求。

5.内部审计信息透明化

高校内部审计信息只有及时、有效传递，才能实现其作为资源的效能。高校应建立定期审计信息公开披露制度，可以通过校园网、报刊、宣传栏等媒体定期披露学校内部审计信息，校党委或董事会也应在教职工代表大会上报告重要内部审计信息，以强化高校审计信息传递促进其内部审计供求和功能的有效发挥。

参考文献：

[1]阎银泉：谈高校内部审计的创新[J].《审计月刊》(2004-4)(P43).

[2]张帆：高校内部审计体制性因素分析[J].《审计文摘》(2008-3)(P102-103）.

[3]韩加平：内部审计中的沟通与技巧[J].《审计文摘》(2008-9)（P101）.

内部审计分析论文篇3

关键词内部审计权配置制约激励和约束

1内部审计权的配置

现代公司制企业的运行造成了所有权与经营权的彻底分离，所有者成了委托人，管理者成了人，这样便出现了委托——关系。从经济学的理性假设出发，委托人和人具有不同的目标函数，于是产生了“人”问题——人具有道德风险，逆向选择和搭便车等行为。为了协调委托关系，确保委托人的权益不受侵害，做到企业资产的保值和增值，完善的公司财务治理成为必不可少的前提。内部审计从权利的角度来说是一种财权，是财务治理的一个组成部分。内部审计是在一个单位内部对各种经营活动与控制系统所进行的独立评价，它由独立的内部审计机构或内部审计人员来完成，是为了检查单位内部各项既定的政策、程序是否贯彻，建立的标准是否遵循，资源的利用是否合理有效，以及企业的目标是否达到。从财务治理的角度来认识内部审计，提高内部审计的高度，有利于加强企业的公司治理水平。

内部审计是一种财权有两层意义：第一层是指内部审计的管理权，即内部审计隶属于哪一个管理层，探讨内部审计权威性和独立性的基础；第二层次是指内部审计的执行权，即内部审计由哪个部门或哪类人去执行才能够很好的实现内部审计的目标，以及如何执行。

1.1目前的实践中关于内部审计的管理权有以下几种模式

（1）董事会主导的内部审计。在英美等公司治理结构较完善的国家较多使用这种模式。它以董事会为公司治理的核心，通过设独立董事、建立董事会下的财务总监负责制等实施内部审计，以提高内审独立性和治理效率。其特点包括：①董事会直接领导内部审计。内部审计机构的负责人由董事会一致同意确定，由其对公司会计信息、资金营运及内部控制进行检查，对经理层实施监控；②在董事会中设立审计委员会；③财务总监负责制。财务总监的人选由董事会决定，并对董事会负责，作为董事会的派出机构专门对管理层的财务活动和会计活动进行管理和监督。

（2）监事会主导的内部审计。这种模式在德国最为典型。股东大会选举产生监事会，监事会下设董事会，因此，由监事会领导的内部审计更具权威性和独立性。监事会中有相当数量的独立监事(独立于股东且不在公司内部任职的监事)，以保持监事会的独立性。

（3）监事会与审计委员会并行。指在董事会下设审计委员会，与监事会共同领导内部审计。从组织地位上讲，审计委员会低于监事会，但它不受监事会的直接领导，不对监事会负责。这种模式是对前两种模式的折衷。由于监事会和审计委员会的职责划分比较困难，可能出现重复监控、互相推卸责任等现象，并且在二者意见出现分歧时，对于机构内其他部门来说可能出现双重指挥，由此而带来的矛盾使内部控制实际上变得无效。

1.2目前内部审计的执行权的行使模式

在单位内部组建独立的内部审计团队，对内部审计份内的事务进行监督。在单位内部由相关人员兼职执行，这种模式的效率不高。

从权利配置的效率角度来看，笔者认为最优的权利配置应该是成本和效益、效率、效果相统一的配置模式。配置的模式的管理权和执行权应该结合着思考和应用。因为内部审计的特殊性，先天需要权威性和独立性，故管理权配置模式是统一领导和权责结合的权利安排模式。内部审计管理权应当隶属于公司的最高权利部门，同时独立于相应审计的执行部门。

2内部审计权的制衡

当内部审计权以一种方式配置后，如果只管权利的安排而忽视权利的制衡，其权利就存在被滥用的风险。内部审计权的制衡是通过一套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调内部审计的管理权和执行权的矛盾，以保证内部审计决策的科学化，从而最终维护内部审计的效益、效率、效果。从这个角度也可以讲，内部审计权利的制衡应从其独立性的角度来思考。

内部审计的独立性应该贯穿实质独立和形式独立。实质的独立是一种制度独立，从规范的角度来保证内部审计人员的独立。最重要的措施是内部审计人员的管理，可行的模式有内部审计人员的来源和工资福利管理独立化。

从内部审计人员的来源来看，主要有两种途径：内选和外聘。实行聘用制，聘期分为定期和短期两种，定期每期为3年，短期可根据工程情况而定。内部审计人员的来源也实行从委派部门系统内部调选;如系统内无合适人选时，应面向社会公开招聘。内部审计人员应该实行一次考选分批聘用的机制，考选和聘用是基本的原则，建立内部审计人才库是重要措施。

从内部审计人员的福利和工资来源看，主要有受监督部门承担和上级部门承担两种模式，前者又分为受监督部门直接承担和间接承担。内部审计人员的工资福利由管理内部审计的部门支付，不与受监督的部门经济效益挂钩。同时，内部审计人员出差费用由上级管理部门按规定标准给予报销，内部审计人员的工资由公司总部拨款，管理部门负责发放。并且内部审计人员的薪酬比照企业副职的平均年薪，结合相关规定考核后与被监督部门协商确定，每年由被监督部门上缴管理部门由管理部门统筹发放。

3内部审计的激励与约束

内部审计作用的发挥，离不开内部审计机构和内部审计人员。内部审计的作用主要集中在公司运营方面，看公司的资产是否得以保护;运用的信息是否准确、及时。内部审计必须查找风险，确保内部控制的建立，减少风险事件的发生。内部审计是企业约束机制的重要组成部分，是公司经营管理的重要环节。而加强内部审计工作，及时发现内部管理中存在的问题是促进经济管理向科学管理规范化发展的一个重要环节。

内部审计把其对象作为其“对立面”，很少以积极方式去提出问题、分析问题、解决问题。只是在出了问题后通过审计来指出问题的所在，没有充分发挥内部审计的作用。内部审计能找出问题的症结所在，能很好地解决问题，并对其进行后续审计和跟踪以及在将来预防类似事件的再次发生。在我国，企业对内部审计认识不足现象普遍存在，很多企业因为法律要求设置而不得以而行之，不是根据企业的实际需要来规划，在观念上认为内部审计不产生经济效益而没有存在的必要性。内部审计机构和人员的稳定性得不到保障，在机构改革和重组过程中，随意撤消，精简抽调。机构设置基本上平行于或低于其他职能部门或在财务部下，使其开展工作的难度加大。有的企业片面以为内部审计就是检查企业的内部经济问题，影响职工团结，分散管理人员的精力。所以对内部审计进行激励和约束是搞好财务治理的一个重要环节。因此，内部审计的激励不足，而约束太多，导致内部审计在很多公司形同虚设。

内部审计激励和约束的措施有：

（1）合理定位内部审计职能。内部审计的四大职能：①监督职能。通过审计监督来规范企业的经营行为，揭露违法、违纪、营私、舞弊、贪污盗窃、损失浪费以及经营管理中的弊端，达到加强控制、严肃企业制度，强化企业管理的目的；②控制职能。在经营企业中，内部审计作为控制系统的一个重要组成部分，与其他控制形成相比，更具有全面性、独立性和权威性，并且内部审计独立于其他控制系统之外，是其他控制的再控制。它不从事具体业务活动，具有超脱地位，内部审计人员是代表企业决策管理层，站在企业的全局分析和考虑问题，能对企业的生产经营活动实行有效的控制；③评价职能。内部审计熟悉企业生产经营情况，有条件了解和评价企业的产、供、销、人、财、物，内外贸运转状况及资源优化配置状况。通过审计，评价企业运行效果，找出存在的差距和不足，向企业提出改进建议，为领导决策提供依据。内部审计重点要放在提高企业经济效益上，抓住影响企业经济效益的主要问题，就抓住了要害；④管理职能。内部审计机构通过对本企业经营目标、经营方针、计划编制、组织机构、技术研发、资源分配、内控系统等方面进行审查和评价，确定经营管理的现状、水平及存在的问题，提出改进措施和建议。通过合理界定职能和安排权利，充分发挥公司内部审计的作用。

（2）提高内部审计地位。内部审计地位不高，会直接导致内部审计的独立性和权威性缺失。独立性原则是内部审计区别于企业内部其他职能部门的重要标志，无论是内部审计还是外部审计，离开独立性，审计结果将毫无意义。提高内部审计的地位，是其监督、控制和评价职能充分发挥作用的前提。

（3）加强政府部门对内部审计的指导力度。内部审计作为一个对企业管理和我国社会主义市场经济建设具有极为重要作用的职能部门，但是有关内部审计的法律和规范却很少见，应当加强内部审计的政府指导，制定统一的具体的职业要求，使得内部审计得到应有的职业尊重。

（4）提高内部审计的法律地位。我国内部审计的法律地位与国家审计、社会审计有很大差距。目前我国已颁布了关于国家审计的《审计法》，关于社会审计的《注册会计师法》，应当颁布内部审计方面的法律，使得企业内部审计工作得到应有的重视。

（5）促进企业管理者对内部审计的认识和重视。一方面，企业管理者对内审的认识和重视程度决定了他们对内部审计的态度和内部审计在公司的实际地位和实际效果。而决定企业管理者对内审的认识和重视程度又涉及到他们自身的哲学观念、品德和对公众及其他信息使用者的态度，以及他们自身对遵纪守法的认识。另一方面，企业管理者自身的品德、价值观和管理水平还会影响企业其他人员对内部审计的看法。若企业管理者拥有正直的品格、良好的遵守法律法规的习惯和要求，内部审计就会得到企业其他人员广泛的支持。反之，内部审计的工作环境就会比较差，实际效果也很难让人满意，所以提高公司管理当局的水平也至关重要。

（6）提高内部审计人员素质。作为一名称职的内部审计人员，能否顺利、出色地完成其使命取决于内部审计人员是否具有足够的业务知识、专业技能和审计职业判断水平，是否熟悉企业经济活动，是否了解资本市场及其相关的投资、融资规则和惯例，是否具有与他人沟通的技巧等。但就目前来看，我国内部审计人员不仅学历偏低，而且知识更新较慢，基本技能不足，不能适应内部审计业务发展的需要。

（7）提高内部审计的审计方法、审计手段。目前，很多企业的内部审计还在沿用老一套的查帐方法，以帐论帐，把财务数据的准确性作为审计的重点，忽视对企业资本运作的整体分析、资金未来效益的预测，致使审计效果较差，深度不够，内容单一，范围狭窄。在内部审计手段方面，虽然企业财务基本上都实现了会计电算化，但内部审计仍处于原始的手工查帐状态，计算机辅助审计技术运用较少，效率较低，审计手段滞后于会计信息产生的技术手段。

（8）建立内外部审计协调的定位和良好人际关系。为减少重复审计，提高审计效率，内部审计机构与会计师事务所、国家审计机关在审计工作中的沟通与合作。将协调定位在国家审计机关对组织实施政府审计时要求内部审计提供的合作，而应以内部审计为出发点，考虑由于审计范围可能存在重复而需要内、外审计之间的沟通。另外，内部审计活动特别强调与各方面的沟通和良好人际关系的建立，这对于内部审计人员获取信息，了解被审计部门的情况，并最终落实审计结论和建议具有重要的作用。内部审计与外部审计的协调就是基于建立良好人际关系的目的而产生的需求。

4启示

内部审计分析论文篇4

(一)定义

5M1E分析法是指通过分析和节制在产品制造生产过程中造成的质量波动的六种因素：人员、机器、材料、方法、测量以及环境，从而更好的进行标准化和规范化管理。

(二)内容

人员。人员因素包括操作者对质量的认识、技术技能、体质、素质等。机器。机器因素包含所使用的设备、精确程度、机器的保修和调养等。材料。材料因素包含质料的成份、机能等。方法。方法因素包括工装的选择、加工工艺、操作的规章程序等。测量。测量因素包含测量的设备、测量的本领、测试的方法等。环境。环境因素包含环境的温度、洁净、照明、湿度、企业娱乐设施等。

二、5M1E分析法在内部审计质量提升中的应用

为了能更加直观的反映5M1E分析法在内部审计质量提升中的应用效果，本文将以三泰企业的内部审计质量为例。

企业可以通过调查确定了目前内部审计中经济责任审计的质量存在缺陷，具体包括审计报告问题反映深度不够，大量的财务收支问题不能体现对领导人的任期评价，同时也得不到企业管理层的重视，导致审计成果利用度和权威性降低。企业审计部根据质量管理中5M1E的因果关系，分析经济责任审计过程中诸多要素相互作用的关系，并通过因果关系来找出造成以上质量问题的主要原因，针对要因在后续审计中采取有效的质量控制措施。

三、造成三泰企业内部审计质量缺陷的要因

三泰企业在确认了质量缺陷之后，需要对造成质量缺陷的各个因素进行要因分析与确认，明确各类因素中哪些是造成最终审计质量缺陷的主要因素。如：人员技能缺乏的要因确认可以是审计部一直未能组织经济责任审计的相关培训，而确认的方法是人员调查。缺乏审计标准的要因确认是经济责任审计实施多年，仅制定了审计管理办法，内容宽泛，无实际的操作性，实际中借鉴的作用小，而确认方法是制度查看。分析不到位的要因确认是审计人员仅限于发现问题，描述问题，对问题产生的原因分析不够，对问题带来的风险不够重视，而确认方法是资料复核。

四、解决问题的措施

(一)审计职员拟定相应的审计评价尺度

经济责任审计评价是审计组在审计信息资料真实性、被审计的经济行为合法性审计的基础上，客观公正地评价被审计职员的事迹和功过，对其应负有的经济责任的界定。在对分歧范例经济责任审计客体的属性阐发中，可以发明分歧审计工具的经济责任审计内容既有共同之处，也有着分歧的特色对于目前经济责任审计过程中标准的缺失问题，内部审计机构人员应该要建立评价对象的标准体系。考虑目前内部审计人员的素质、经验以及可安排的预算，如果自行制定有困难，可聘请外部专家或中介机构协助进行。

(二)查找出更有影响力的问题

在经济责任审计过程中,有的审计人员在财务核算和会计差错的纠正上花费了大量的时间,实际上这仅仅只是经济责任审计的一部分,对经济责任审计而言并非很重要。因为被审计人任职期间工作不仅仅是会计核算和财务管理,更重要的是任职期间重大经济决策和国有资产的保值、增值情况,以及执行国家有关法律法规情况进行的监督和评价,强调关注事件的成因、效果和责任问题。对此问题，可从以下措施入手：一是培训审计人员技能，提升其查找问题的能力；二是搜集以往审计过程中发现的各类问题，并对其分类整理，建立审计问题库，提供给现场审计人员作为参考；三是加大现场引导，实时指示审计组成员的审计方向，明白审计目的。

(三)分析问题的方法

某种程度，审计人员具有查找问题的能力，在审计过程中能够发现众多问题，但描述不清晰，仅仅是针对问题表面进行分析，对问题产生的根源和形成的后果关注不够深入和宽泛，最后提升到报告中也是泛泛而谈。这就需要改变审计人员既往的思维方式，对于审计发现的问题要多思考，多问几个为什么。如果审计组成员的工作方式不能快速改变，审计组长就要起到监督促进作用。例如，在审计过程中，及时复核审计组员的审计成果，对底稿中描述的问题进行追踪分析，校验审计人员是否将问题查清查透，在监督复核中重塑审计人员的审计思路和分析路径。

(四)更好发挥报告的作用

审计报告不受领导重视，审计人员实施审计缺乏积极性，消极的工作态度就不能审计出重大的有影响力的审计问题，而泛泛的审计结果更不能吸引管理层的重视。如此以来，便形成了恶性循环，导致经济责任审计边缘化。因此，审计部分应当构造人事、纪检监察等部分成立联席会议轨制,拟定议事规则,使各有关部分清晰领会审计的成果,更瞬间的应用审计成果。审计结果的运用要讲究科学方法,根据情况区别对待,审慎适用。对肯定性的审计成果,审计部分应适当传递，斟酌审计危害，不宜大肆宣传事迹。对经济责任审计查出的问题,有关部门应从实际出发,实事求是地进行处理,按问题的性质区别对待。对与审计对象关系不大的业务操作方面的一般性问题,由审计部门责成被审计单位组织相关人员限期整改。组织人员和监察部门应该对设计一般性问题的审计对象进行谈话，从而更好的阻止问题的进一步发展。对题目较多但够不上党纪政纪处分的,先由审计构造依照财经律例划定对审计工具及其所在单位赐与必然的处置,然后,由构造人事或纪检监察部门对审计工具举行发言诫勉。对诫勉工具每一年跟踪调查一次,经两次审计仍未改良的,由构造人事部门对审计工具赐与构造处置。对由于工作失误造成重大损失或确有经济责任题目的先由审计构造按划定赐与必然的处置惩罚,然后由构造人事部门对审计工具的故乡举行降免。对严峻违法违纪的由纪检监察和司法机关立案查处。最终,经济责任审计工作才能树立权威，引发正视。

五、结束语

为了令企业紧跟时展的步调，企业管理者越来越正视内部审计对企业的影响。内部审计是审计监督的一个重要环节，能为审计评价和监督的制度提供有效的建议，从而更好的提高企业的内部控制以完善企业的结构。为此，提高内部审计的质量有利于提高企业的内部节制程度。。对于提高内部审计质量而言，利用5M1E分析法对企业的审计人员、工作环境、审计机器、审计的方法、审计的测量以及审计的材料以改进企业内部的审计管理，从而更好的提高企业的竞争能力。

内部审计分析论文篇5

论文摘要：现代风险导向审计是对传统审计方式的突破和创新，是内部审计发展的最新动向。企业推行现代风险导向审计，能将内部审计自身的职能与企业的目标有机地结合起来，充分发挥内部审计在企业风险管理中的重要作用。本文在阐明现代风险导向审计相关概念的基础上，进一步阐述了企业内部审计开展现代风险导向审计的必要性以及现代风险导向审计的实施。 

 

一、什么是现代风险导向审计 

风险导向审计是在账项基础审计、制度基础审计的基础上产生的，现代风险导向审计产生的主要标志是：2003年10月，国际审计和鉴证准则委员会(IAASB)对审计风险准则进行了修订，并执行新的风险导向模型“审计风险=重大错报风险x检查风险”，我国在2006年2月对审计准则进行大幅度调整，将传统审计风险模型修改为新的审计风险模型。现代风险导向审计是以系统论和战略管理理论为指导，以降低信息风险为根本目的，以控制审计业务风险为中心，以降低审计风险为根本途径，以经营风险的分析评估为导向，采用“自上而下，自下而上”审计思路的一种审计方法。 

二、对现代风险导向审计本质的认识 

(一)现代风险导向审计是一种新的审计基本方法。传统审计风险模型的审计方法实质上仍然是制度基础审计方法的延伸，它从分析客户会计报表的固有风险和内部控制风险着手，根据内部控制测试的结果决定实质性测试的性质、时间和范围。而现代风险导向审计则是从企业的战略分析入手，通过“战略分析——环节分析——会计报表剩余风险分析”的基本思路，决定实质性审计程序的性质、时间和范围，并建立了企业会计报表风险与企业战略风险之间的逻辑联系，使这一方法更科学、更有效。 

(二)现代风险导向审计摒弃了传统审计简化主义的认知模式，代之以复杂系统的认知模式，并引入战略管理分析工具。现代风险导向审计的思考方法是系统理论所指导的复杂系统认知模式。审计要有效地把握会计报表的错报风险，就必须从企业的战略管理活动着手分析，对战略管理活动进行分析，必须将企业置于广泛的经济网络中进行系统分析。从方法论上讲，现代风险导向审计要比传统的制度基础审计站得更高，看得更远，对企业了解得更透。 

(三)现代风险导向审计运用“自上而下”和“自下而上”相结合的审计思路。它运用“自上而下”，“自下而上”相结合的手段，对会计报表错报风险做出合理的专业判断，要从企业的战略管理分析入手，通过经营风险导向和严密的逻辑推理，一步一步地推导和落实审计的范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序。通过实施审计程序及取证的结果，并结合重要性的判断，归纳和判断整个会计报表的风险并形成最终的审计意见。 

三、现代风险导向内部审计的理解 

内部审计下的现代风险导向审计目前尚无统一的定义。第一种观点认为，把社会审计中的现代风险导向审计运用于内部审计就是现代风险导向内部审计，即内部审计人员立足于对审计风险的分析和评价，并以此为出发点，制定审计计划，实施审计行为的一种审计方法。第二种观点认为，现代风险导向内部审计是指内审人员在审计过程自始至终都关注企业风险(不是审计风险)，依据风险选择项目，识别风险，测试管理者降低风险的方法，并以企业风险为中心做审计报告，协助企业管理风险。 

而从第二种观点的描述上看，所谓的“风险”不是单纯意义的“审计风险”，在更大意义上是指企业在生产经营过程中面临的各种企业风险。由此可见，此时的内部审计已经成为结合内部审计和风险管理的一种有效工具，审计计划与公司最高层的风险战略连接在一起，内部审计人员通过对当前的风险分析确保其审计计划与经营计划相一致，将风险管理原则贯穿于审计的全过程，内部审计重点不再是测试控制，而是确认风险及测试管理风险。用这种观点来界定风险导向内部审计，会与内部审计具体准则对审计风险的定义相背。 

笔者认为，在现有准则下，以第一种观点作为现代风险导向内部审计比较恰当，而第二种观点与其说是现代风险导向内部审计，还不如说是企业风险管理中的内部审计作用。 

四、现代风险导向审计运用于内部审计的必要性及其实施 

我们姑且不去定论现代风险导向内部审计的定义，但是在内部审计中实施现代风险导向审计既是基于降低审计风险，又是为降低企业经营风险，进行风险管理的一种有效工具。 

(一)内部审计实施现代风险导向审计的必要性 

随着内部审计的监督职能向服务管理职能的转变，企业需要内部审计对整体的风险管理、内部控制及治理程序提供有效的审计监督和建设性评价，以帮助企业控制风险，实现目标。因此，内部审计不应停留在传统审计模式上，而应在此基础上进一步开展现代风险导向审计，将关口前移，充分发挥预警性作用。综上所述，在企业内部审计中实施现代风险导向审计有着非常重要的现实意义。 

(二)现代风险导向审计在内部审计中的运用 

1.准确确定审计的重点和范围。运用现代风险导向审计理论，从分析风险入手，准确确定审计的重点和范围，在审计准备阶段，就加大防范力度，即通过对被审计单位基本情况的了解和分析性测试的结果，充分关注被审单位的特殊风险，确定总体审计风险概率和评估的重大错报风险概率，将审计风险减少到最小程度，确保内部审计能够发现业务经营活动中的重大违法违规问题及存在的风险隐患，达到实现防范风险的目的。 

2.以《内部审计实务标准》为指导，执行现代风险导向审计的程序，使风险管理与内部审计程序之间协调一致，产生协同增效的作用。一是在制定审计计划时，针对可能影响风险评估的基础，制定审计计划，确定审计项目。二是编制审计方案时，在评估风险优先次序的基础上安排审计工作。三是确定审计范围时，要考虑并反映整个企业的战略性计划目标，每年对审计范围进行一次评估，以反映最新战略和方针。四是在审计实施过程中，通过评价内部控制制度，查找其中的疏漏和薄弱环节。五是在编制审计报告时，应对风险管理状况进行评价，指出风险管理中存在的漏洞和不足，提出加强管理的建议。六是以风险大小作为确定追踪审计范围的重要因素。

3.实施控制测试和实质性测试。现代风险导向审计强调从宏观上对风险进行评估，但并不是说可以忽视微观层面的操作风险。因此，应继续实施内部控制测试，并分析重点，实施实质性测试。在控制测试和实质性测试两阶段中，审计资源的合理配置是关键，也是风险导向审计理论的出发点与归宿。因此，应结合重大风险各因素的综合分析与判断，将审计资源向重点风险领域倾斜，以实现“全面审计、突出重点”，在提高审计效率与效果的同时，强化企业风险管理。 

4.实现审计手段电子化，提高审计工作质量。一要运用计算机技术，进行内部控制风险的评估，确定标准内部控制的模型，并经常调整、完善，以提高内部控制风险的评估效率及其准确性。二要运用计算机软件进行分析性测试，提高分析的速度和准确性，扩展分析的范围。三要运用计算机进行统计抽样，避免人工抽样检查的不足，有效降低审计风险。四要构建完整的审计信息系统，推进风险导向审计与非现场审计有机结合，提高内部审计的质量和效率。 

(三)内部审计实施现代风险导向审计的措施 

现代风险导向审计模式是为适应企业经营高风险的特点而产生的，同时也是为量化审计风险、减轻审计责任、提高审计效率和质量的一种审计方法。为加强现代风险导向审计在内部审计中的运用，笔者认为要从以下几方面努力： 

1.建立内部控制评价的新模式。在现代风险导向审计中，内部审计更加关心的问题主要是：控制风险的目标是什么，控制要解决的问题，这种控制是否先进有效，控制风险有多大，是否影响管理当局的决策等。随着市场竞争的加剧，新的审计环境要求审计人员应通过与企业管理层进行有效沟通的方式，采用新的评价模式，为企业提供更有价值的服务。 

2.加强内部审计工作的实效性。在审计技术方面，风险分析和计算机应用甚少，由此降低了审计工作效率。因此，内部审计在转变目标定位，树立管理理念的同时，更要重视审计工作的实效性，以确保审计建议的落实。 

3.提高内部审计人员的素质。对企业而言，需要界定风险范围、理顺风险责任、建立风险模型和风险防范机制，这就是要靠实施现代风险导向审计走出一条迎接风险、化解风险之路。因此要求内审人员都应懂得风险语言，加强风险意识和风险管理技能，提高内审人员对风险的敏感度，以风险为导向做好内部审计工作。 

五、结束语 

企业内部审计开展现代风险导向审计是内部审计的必然发展趋势，既是职业自身发展的需要，也是当前形势发展的需要。企业内部审计坚持开展对企业风险管理过程的充分性和有效性的检查、评价和报告，促进企业改进管理、实现目标和增加价值，无疑是企业内部的一种最好资源。在实践中，尚无完整的模式可参照执行，即使有关现代风险导向内部审计的准则出台后，也需要在实践中不断完善。因此，内部审计师在现阶段，应首先接受现代风险导向审计的理念，在执行过程中，将风险评估贯穿审计的全过程，不断探索现代风险导向审计的方法，将审计风险降低到最低可接受水平。 

 

参考文献： 

[1]马文成,王有良.基于风险导向审计的内部审计创新研究[J].会计师,2009(06). 

[2]聂海斌.风险导向审计在应用中的问题及完善[J].当代经济,2009(16). 

[3]汪寿成.现代风险导向审计[M].大连出版社,2009. 

[4]汪文文.论新形势下的风险导向审计[J].经济研究导刊,2009(04). 

[5]张越.风险导向审计模式在内部审计应用中的探索[J].现代审计与经济,2009(04). 

内部审计分析论文篇6

关键词：管理审计 制约因素 受托责任

一、引言

理解管理审计首先要明白受托责任的含义。杨时展（1992）教授认为：受托责任是委托人将资财的经营管理权授予受托人或人，受托人或人接受托付后应承担的所托付责任。既是一种普遍的经济关系，又是一种动态的社会关系，更是一种支配着审计产生与发展的思想。王光远教授 （2004）认为，一般受托责任关系涉及两个当事人。一个是委托人（Principal或the accountee）；另一个是受托人 （The accountor）或人（Agent）。委托人将资财的经营管理权授予受托人，受托人接受托付后即应承但所托付的责任，这种责任就是受托责任。随着社会政治经济的发展，随着民智的开发和民主制度的完善，由于财产的所有权与经营权的分离，导致了受托的财务责任及受托管理责任等经济责任关系的出现。管理审计就是对受托管理责任进行审计和鉴证。管理审计是审计体系中的重要子系统，在美国管理协会对管理审计实质和管理审计师职责所作的明确规定中将其定义为“一种系统地检查、分析和评价整体管理业绩的程序和方法，是相对于财务审计的新型的审计模式，是现代企业制度下企业内部审计的主要发展方向和发展模式”。从1932年英国管理专家、工业顾问罗斯（T.G.Ross）关于管理审计第一部著作《管理审计》（The Management Audit ）问世以来，特别是政府审计、内部审计和民间审计等职业力量参与推动以来，该学科得到了较快的发展，形成了以委托责任为出发点的起点理论体系，也形成了以阿伦·塞尔（Allan J.Sayle）、多姆布劳尔（D.Dombrower）、贾纳斯·桑托基（Janusz Santocki）、巴克利（J.W.Buckley）等为代表的内向型管理审计理论体系、以杰克逊·马丁德尔（Jckson Martindll）、约翰·伯顿利奥·赫伯特、科琳·诺加德（Corine T.Norgaard）、查尔斯·史密斯（Charles H. Smith）、拉尼尔（R. W. Lanier）为代表的外向型管理审计和以罗伯特·霍华德·法勒（Rober Howard Farrart）、友杉方正、池口庆一、仓桥宏、久保田晃、松田修一等为代表的综合审计等三大理论派别。由于发展历史较短，而且受以降低成本为宗旨的传统审计概念的束缚，到目前为止，管理审计还没有完全完成从艺术到技术的转换过程，学科体系尚未形成，甚至于相应的理论概念框架尚未构建完善。学科的研究目标、研究对象、审计与评价标准、审计方法等理论体系尚未建立，审计方法体系的构建更为欠缺。从委托关系下的企业组织管理者角度看，伴随着社会与经济环境和经营模式、经营观念的不断改变，管理者所面临的最大挑战就是做出正确的决策。而决策所涉及的要素有：实施判断、决定正确决策的过程、从诸多的方案中进行选择，然后评价成功的可能性。被视为最高管理行动的决策，实际上就是要决定组织的整个过程。其中获得可信赖的信息是实施科学决策的第一要求。因此，对组织发挥作用的方式进行了解和掌握是必要的。不断适应形势变化并以效率最大化为目标，管理者就会找到降低成本核算和增加价值的方法。而判断与诊断企业管理效率的高低、或管理效果好坏的手段就是管理审计，因此，管理审计已正在变成为企业生存与发展的内在需要，研究新经济形势下的管理审计理论体系、完善管理审计内容和方法体系，正好对应于新经济形势下的审计创新。在新的形势下我国“内部审计的工作目标已变成为提高管理水平和提高经济效益”、内部审计的定位已由原来的监督变成为“管理+效益”。从国家审计的角度看，特别是我国这样行政型的国家审计模式来讲，经济效益的审计和评价是不可或缺的内容，但由于“在这方面的理论研究少，实践较薄弱，迫切需要理论的指导”。

二、国内外研究现状

（ 一 ）国外研究现状 管理审计自20世纪30年代出现以来，大致可以分为两个阶段：20世纪30年代至60年代的起步探索阶段，60年代以后的发展完善阶段。由于其发展历程短，学科体系构架不完善、理论体系不成熟，管理审计诸多方面的研究一直在进行。这些研究主要表现在以下方面：（1）学术界和职业界对管理审计概念的认识分歧较大。管理审计的概念有三种定义方式：对管理的审计（Audit of management）；管理进而审计（Audit for management）；双重目的审计（Dual purpose audit）。北美卡莱纳大学工商管理研究生院教授理查德·莱文博士（Richard I.Levin）、约翰·凯里、阿瑟·威特等将其视为为管理进行的审计。而马丁德尔、邱吉尔博士和西尔特博士则认为：在管理的过程中，要对组织的信息系统、管理程序实施独立的检查，著名的会计大师科勒（E.L.Kohler）在其撰写的《会计师词典》中认可这一观点，指出“管理审计系统指导由外部人员对管理业绩所作出的评估”。如何将上述两种观点合二为一形成一种综合的管理审计，是学术界近年来探讨的问题。法勒将此称为“综合管理审计”（Integrated management audit）。除此之外，还有人认为：管理审计不是一种独立的审计类型，而是一种态度——一种探索、分析和思维的方法。到目前为止，具体为管理审计界定的概念有：业务审计（Operational audit）、业绩审计（Performance audit）、经济业绩审计（Economic performance audit）等20余种。（2）管理审计的发展推动力研究。美国的戴尔·弗莱德（Dale L. Flesher）和斯图尔特·西沃特（Stewart Siewert）教授认为，推动管理审计理论和实务发展有三股力量：政府审计、管理职业界和内部审计，就美国而言，这三股力量是：科尔曼·安德鲁斯（T. Coleman Andrews）领导下的政府审计总署（GAO）；杰克逊·马丁德尔（Jckson Martindll）领导下的美国管理协会（AMA）；J.B舍斯顿（John B.Thurston）领导下的内部审计师协会（IIA）。日本的松田修一教授认为，推动管理审计理论与实务发展的力量有三股：内部审计、政府审计和宴请委员会。总的来说，强调四个方面的推动力：管理职业界、政府审计、内部审计和民间审计。（3）管理审计理论的发展研究。管理审计根源在于受托经济责任，按照审计与受托责任的关系，管理审计的研究对象是受托管理责任或结果性受托责任。同时，依据审计主体的不同，管理审计被划分为内向型管理审计、外向型管理审计和综合审计。威廉·伦纳德、威廉·坎普菲尔德、阿伦·塞尔、贾纳斯·桑托基等人认为，内向型管理审计是帮助管理当局更好地履行管理责任为目的的审计，其职能是咨询性、建设性的而不是执行性的，并且是一个系统的调查、分析和评价的过程。外向型管理审计的主张者杰克逊·马丁德尔（Jckson Martindll）、尼尔·邱吉尔德、西尔特、会计大师约翰·伯顿等学者则认为管理审计应由外部的注册会计师执行、以维护股东、债权人的利益为目的而进行独立管理鉴证审计、独立管理评价审计、管理陈述审计、管理业绩审计的代名词。其审计对象在于管理业绩，职能首先是鉴证、其次是建设；审计的主体是独立的第三者CPA。综合审计中的综合包括了两重含义：审计主体的综合性，既可以是组织外部的CPA，又可以是组织内部的审计人员；审计内容的综合性，既应鉴证与受托相关的财务信息，又应鉴证与管理相关的业务信息。（4）管理审计的内容框架研究。内向型审计学派认为管理审计是协助受托人更好地完成受托管理责任的工作，其审计内容的构建形成了三种观点：一是内向型管理审计是对企业管理内部控制制度的恰当性和有效性的评价；二是审查组织业务活动的恰当性和有效性；第三个观点综合以上两种观点，认为管理审计的内容既包括对组织控制制度的审计又包括对业务活动的审计，即以审查各职能部门和业务活动的恰当性及有效性为重点。内向型管理审计的内容包括：评价组织机构的有效性；评价管理当局确定的组织目标和方针的过程与程序；评价计划与控制方面管理制度的适当性；评价管理技术、评价员工的技术能力、根据一体化的沟通系统要求，评价管理计划和控制系统信息输出的有效性。外向管理审计者认为管理审计的宗旨是就受托人对受托管理责任的履行情况进行鉴证。内容体系构建上存在两种观点：一是对公司的管理业绩和管理活动发表意见；二是对公司年报中的管理陈述发表意见。主要的审计内容应包括：组织管理的经济功能分析、企业结构的分析和评价、企业收益真实性的综合分析、为股东进行的专题调查项目、对企业研究和发展的分析、提供董事会的有关分析资料、检查财务政策落实情况、分析研究企业生产效益、进行销售趋势分析、对企业进行总体分析。综合审计（Comprehensive Audit）认为：管理审计一方面进行财务检查（Financial Review）、一方面检查组织定业务的经济性和效率性（Economy and Efficiency Review），即“2E”审计（埃尔斯沃思·莫尔斯（Ellesworth Morse））。70年代，“2E”审计发展为“3E”审计，即经济性、效率性和项目效果性的审计（Economy，Efficiency and Effectiveness Review）。到1989年，加拿大的丹尼斯·普瑞斯波尔指出，在综合审计中，除了“3E”以外，还应进行企业的环保性审计（Environment Audit）和政府的公平性审计（Equity Audits），从此，管理审计变成为“5E”审计。（6）管理审计的制约因素分析研究。贾纳斯·桑托基1982年通过调查，发现制约内向管理审计开展的八个因素为（按程度排序）：未能清楚地定义和理解管理审计的范围、缺乏客观公认的计量标准来评价管理业绩、管理审计范围不包括在财务会计系统之内、缺乏称职的审计师来履行和报告这种审计、担心履行管理审计会抑制管理积极性、缺乏公认的管理审计准则和管理审计程序、担心扩大企业组织的决策责任和控制责任、现存管理控制制度和决策工作运行良好，因而管理审计是不必要的创新。（7）管理审计方法研究。管理审计发展缓慢的重要原因是审计准则、审计和审计方法的研究严重滞后。除早期管理审计的鼻祖罗斯建议的“访谈式调查表”（Interview type of questionnaires）、“访谈式证据”（Interview evidence）、“业务控制检查”、一体化审计法（Integrated audit approach）、早期CPA使用的宏观法（Macro approach）、后来的事前审计（Proactive auditing）等CPA审计方法外，也有一些学者利用少量计量经济模型进行管理审计方法的探讨，如瑞典国家审计局（NAB）的审计准则中使用了“效果性”审计，其中采用三种系统审计方法：广泛的“结构分析方法（Broad-range Agency analyses）、职能导向审计分析（Function—oriented analyses）、系统导向分析（System- oriented analyses）；英国特许公营财务会计协会（CIPFA）在《公共政府中的成本减低》公告中，提出了类似于业绩审计、货币价值审计的新词---成本减低，分析方法有两种：实用法（Pragmatic approach），即建立一个能消除和降低耗费的自动化系统、系统法（Systematic approach），即将预算和预算控制引进目标制定过程的系统方法。McConnell，John H 在《Auditing your human resources department ： a step-by-step guide》（2001）中，探讨了人力资源管理审计中的计算杠杆系数法。目前管理审计的标准与方法探讨很少，特别是现代经济环境下企业新经营模式的管理审计方法几乎没有。

（ 二 ）国内研究现状 我国学者和审计职业界对管理审计的研究仅有十几年的时间，研究成果不多，大多数的探讨还仅仅停留在管理审计必要性的探讨阶段。除此之外，少量学者的研究主要集中在建立管理审计的概念、构架管理审计的基本理论、建立管理审计的标准等方面。娄尔行主编的教科书《审计学概论》中认为：审计的发展包括三个层次：第一层为财务审计；第二层为作业审计；第三层为管理审计。李天民认为：“到第二次世界大战结束，特别是20世纪50年代初期，审计相应出现了许多新概念，如管理审计”。归润章、王文彬、羡绪门及杨树芝等均写过专门的文章，对管理审计的概念和内容等基本理论要素进行了较为深入的研究和探讨。王光远（1996）在《管理审计理论》中系统全面地分析研究了管理审计的发展沿革和理论构架，是关于管理审计全面发展历史的展现。同时，作者还在多种学术期刊上发表了关于管理审计研究的学术论文，探讨了外向型、内向型管理审计的特征，管理审计产生的根本动因—受托责任由财务责任向管理责任转移的结果，管理审计与公司治理的关系等各种理论问题，对我国的管理审计事业的发展做出了不可没灭的贡献。邵贤弟（1997）在《论管理审计在中国的发展契机》中阐述了市场经济环境的建立，为管理审计在中国的发展提供了良好的环境和条件。同时，该作者还在其它学术期刊上发表了关于管理审计相关理论探讨文章。贺松泉、陈作习、宋常、石德胜等学者在各种学术期刊上，探讨管理审计与公司治理结构的关系、管理审计在企业集团的发展、管理审计在我国的发展模式、管理审计是企业管理目标评价的主要标准等多个方面的理论问题。近年来，特别多的讨论了管理审计对公司治理的影响，以及管理审计在公司治理结构中的关系等命题。程新生（1998）在《管理审计目标评价》文中探讨了管理审计的目标演变，提出管理审计的具体目标应为：有效性、合理性、经济性、效率性、效果性、公平性和环保性。郑石桥（2001）研究包括：企业管理审计的研究对象，管理审计评价标准体系结构及建立模式，战略管理、治理结构、企业组织形式、财务与非财务模式等企业整体管理业绩评价标准；生产管理、设备管理、质量管理、供应管理、人力资源管理、财务系统管理等系统管理责任评价标准；岗位责任评价标准等的制定与评价内容。祁怀锦（2001年）指出受托责任的发展是内向型管理审计产生的根本原因，公司治理的目的在于有效评价受托责任，有效制衡委托人（所有人）与受托人（经营人）的利益，管理审计是公司治理的重要组成部分。刘实（2002）探讨了审计理论中的分支理论——企业内部审计基本理论框架体系的构建。其主要内容包括企业内部审计的概念体系、假设体系、目标体系、控制体系等。时现（2003）提出：现代企业制度下，公司治理是企业管理的最高境界，因此，内部审计应该是以针对公司治理的命题。从公司治理审计的角度分析和研究了内部审计，并进行了两者的融合性探讨，进行了内部治理审计的概念定义。在此基础上，研究了公司治理审计的理论框架、功能及逻辑路线分析，并以案例的方式分别讨论了公司治理审计中的各项主要内容。朱荣恩 （2003）指出，内向型管理审计以改善企业的管理素质和提高管理水平为目的，审查企业在计划、组织、领导、控制、决策等管理职能上的表现。蔡春 （2004）还指出了国有企业内部管理审计的重点，对国有企业管理当局的公共受托经济责任进行全面有效的监督和审查，不仅要求公共资金依法使用，而且要求具有高的经济效益和社会效益。徐华光、李兰翔（2007年）指出了我国企业内部审计越来越向服务管理的方向发展，国际内部审计发展趋势是我国内部审计发展的风向标。并从管理的传统职能角度出发、构建了企业内向型符理审计的内容体系，与管理的职能相对应，包括战略、决策、计划、组织、领导和控制等环节。徐华光、李兰翔（2007年）指出了我国企业内部审计越来越向服务管理的方向发展，国际内部审计发展趋势是我国内部审计发展的风向标。并从管理的传统职能角度出发、构建了企业内向型管理审计的内容体系，与管理的职能相对应，包括战略、决策、计划、组织、领导和控制等环节。耿建新、续芹、李跃然（2006年），廖洪、邹冉（2006年）则是通过问卷调查的形式调查了目前我国内部审计的开展概况，上市公司内部审计部门的设置及隶属情况对开展管理审计的影响。都新英（2006年），汪福生、焦健（2007年），李惠蓉（2008年）主要分析了我国内向型管理审计存在的问题、实施内向型管理审计的制约因素、风险的形成以及内向型管理审计的发展机制和对策等。

三、结论及展望

管理审计作为一个新创建学科，未来至少可以从以下方面值得关注和努力：（1）我国企业界对管理审计的认知程度、接受程度研究。通过问卷调查、座谈会、访谈等形式和方法，对我国企业进行调查，了解和收集我国企业界对管理审计的认知程度和接受程度，以及管理审计在企业中的执行主体和运作模式的研究。本部分的研究成果将作为项目后续研究的支撑和准备。（2）我国企业管理审计基本理论构架研究。根据管理审计学科体系尚未形成的特点，进行管理审计（特别是企业管理审计）的基本理论构架研究。借鉴前人的研究成果，结合新经济形势下企业的经营活动特点，利用理论分析方法，进行企业管理审计的研究对象、基本假设、基本原则、基本准则体系、和评价标准体系等基本理论构架研究。（3）我国企业管理审计的基本内容构架研究。根据现代经济贸易全球化、国际化、社会资源共享化、经营组织虚拟化等新的企业运作环境和模式，运用理论分析法、AHP法、聚类分析和神经网络现代数理方法进行企业管理审计内容体系构架研究。（4）公司治理结构的管理审计评价手段研究。运用实证研究的方法，利用上市公司伯公开披露信息进行数理统计分析，构建计量经济模型，进行我国上市公司（企业）的公司的管理审计评价模式探讨。（5）企业管理审计方法体系探讨。在众多的企业管理审计内容体系中，本项目以公司治理结构、企业的组织构架、企业发展战略、企业的虚拟运作模式、企业的可持续发展能力评价等方面的内容作为出发点，进行企业管理审计的方法体系研究。

参考文献：

[1]祁怀锦：《论国有企业管理审计》，《审计研究》2001年第2期。

[2]程新生：《管理审计目标评析》，《南开管理评论》1998年第1期。

[3]宋常：《管理审计及其在公司治理中的作用》，《审计研究》2002年第6期。

[4]张立民：《审计制建设的理论依据——从”受托经济责任论”到契约经济学》，《审计研究》2002年第5期。

[5]郑石桥：《管理审计评价标准研究》，《上海财经大学博士论文》（2001年）。

[6]J. Santocki：“Management Audit——A Job for the Accountant·” Management Accounting （London） （June， 1983） .

内部审计分析论文篇7

【关键词】环境审计 环境保护 监督

一、引言

工业革命之后，不少发达国家出现了严重的环境污染。我国的相关研究出现相对较晚，主要是改革开放以后，环境问题日益严重，学术界和政府才意识到问题的严重性，开始进行研究。1995年，在开罗会议上，中国审计署在提交的会议论文中对环境审计的作用和责任、环境审计的技术和方法，进行了具体阐述。但目前为止，我国环境审计仍然处于起步阶段，国内环境审计落后于国际环境审计已是不争的事实。

二、中国环境审计理论研究回顾

随着中国环境污染的不断加剧以及“科学发展观”观念的不断深入，我国有必要进一步推进环境审计工作，以实现环境保护的目标。环境审计应以其独立的监督功能，在保护生态环境、防治环境污染的活动中，发挥其监督作用。为此，必须分析、研究环境审计的理论基础，以创造合理的理论基础和实务规范。

（一）关于环境审计的职能

环境审计作为环境保护的一种有力工具，在经济活动中会越来越发挥其重要作用，在此就环境审计职能作出阐述，以其推动环境审计在我国的发展。王炜、王阳和雷东风（2000）认为，监督、鉴证、评价和防护是环境审计的主要职能；王学龙（1997）认为，监督、鉴证和评价是环境审计的三大职能。

（二）关于环境审计的主体

我国早期学者通常认为环境审计的主体主要是政府监管部门。随着居民环保意识增强，对环境问题以及企业社会责任更加关注，我国学者对环境审计主体的认识已经更加全面，陈思维、李菊香（2010）认为环境审计的实施主体由政府审计机关、内部审计机构和注册会计师共同组成。

（三）关于环境审计的客体

李菊香、胡文平、彭桃英（2011）等认为环境审计的客体包括三部分内容：即针对环境保护资金筹集和使用情况进行鉴证的财务审计、针对组织业务活动对有关法律法规遵循情况进行鉴证的合规性审计，以及对有关组织的环境管理责任及工作成果进行评价的绩效审计。

三、中国环境审计研究的基本轨迹

（一）论文的研究内容概况

从理论研究和实务研究两方面考察我国环境审计研究内容轨迹，可以将环境审计理论研究的内容进一步分为综论型、概念-意义型、现状-对策型、具体理论及文献综述5类，实务研究主要按审计主体不同分为环境审计方法、政府环境审计、企业环境审计、民间环境审计、国外环境审计及其他等6类。

（二）论文的研究方法分析

我国环境审计研究方法相对滞后，在所查文献中，属规范分析的文章占主导地位，属实证分析的文章不多，理论与实际衔接不足。实证研究方法主要表现为案例研究、实地研究和调查研究，几乎没有档案研究和实验研究。

（三）中国环境审计的主要推动力量

论文研究的推动力量对论文起着很重要的作用，对样本文献的作者单位进行分类，可以将其分为高等院校、政府机构、企业及其他。中国企业若想进入国际市场的舞台，必须遵从相应的环境准则。无论是否出于自愿，企业都会回应这种压力，来承担环境方面的义务并采取一定的措施，这正是社会回应理论所主张的观点。

四、中国环境审计研究的特点和问题

（一）论文的研究方向分析

经过近年发展，我国环境审计研究正逐步形成自己的特色研究方向，理论研究上注重中国特色的环境审计理论体系的构建或国际环境审计理论的中国化，实务研究上与国际接轨，密切关注环境绩效审计和企业层面的环境审计。

但我国的环境审计研究方向比较窄，偏颇性和羊群效应明显。从主体来看，企业环境审计的论文最多，通过分析其研究内容，我们发现对企业环境审计的研究主要集中在清洁生产审计、环境管理体系审计、环境责任审计，而对企业环境会计核算背景下的环境财务审计的研究涉及很少。

（二）论文的研究视角分析

我国环境审计研究的视角偏向审计和会计，一是从研究者的学科背景看，会计类核心期刊文献占总核心期刊文献的主导；二是从研究者单位分布看，来自高校的研究单位基本为会计院系，环保部门和企业的文献不多；三是环境审计学位论文专业背景的大部分是会计学专业。

与国外环境审计研究侧重生态环境评价和审核不同[3]，我国环境审计研究首先由会计和审计界发起，研究者对会计审计问题熟悉，而对生态问题了解不够，这限制了我国环境审计研究视角的开放程度。

（三）研究层面分析

我国环境审计研究在深度和广度方面都有了迅猛发展，让我们从星星之火看到了燎原之势。从论文的研究方法可以看出研究层面的提高，在规范研究方法的运用上，更加注重比较研究、历史研究等方法，实证研究论文明显增多。

然而，我国的环境审计研究尚处初级阶段。一是概念、意义、现状、对策等深入研究较少。二是重复性研究问题严重，主要表现为简单重复和盲目重复。三是研究方法显单调，许多研究直接搬用审计学常规研究方法，对环境审计研究中“环境”二字缺乏考虑。

五、总结

我国环境审计的研究已有一定的基础，最重要的是有环境审计理论基础的研究。在研究方法上，大部分采取了规范研究的方式，并辅以实证研究加以调查分析。但中国的环境审计研究起步较晚，许多地方需要加进。展望未来的环境审计研究，结合大量文献，我们得到以下启示：一是环境审计研究应紧密围绕全球环境问题的协调和国际环境会计最新实践展开；二是应大力倡导和推动环境审计研究视角的多元化，改变当前环境审计研究由纯会计审计界主导的一股独大局面；三是研究方法将更趋规范，实证研究方法的条件日趋成熟。

参考文献：

内部审计分析论文篇8

关键词：风险导向审计；内部审计；指导；运用

一、什么是现代风险导向审计

风险导向审计是在账项基础审计、制度基础审计的基础上产生的，现代风险导向审计产生的主要标志是：2003年10月，国际审计和鉴证准则委员会（IAASB）对审计风险准则进行了修订，并执行新的风险导向模型“审计风险=重大错报风险x检查风险”，我国在2006年2月对审计准则进行大幅度调整，将传统审计风险模型修改为新的审计风险模型。现代风险导向审计是以系统论和战略管理理论为指导，以降低信息风险为根本目的，以控制审计业务风险为中心，以降低审计风险为根本途径，以经营风险的分析评估为导向，采用“自上而下，自下而上”审计思路的一种审计方法。

二、对现代风险导向审计本质的认识

（一）现代风险导向审计是一种新的审计基本方法。传统审计风险模型的审计方法实质上仍然是制度基础审计方法的延伸，它从分析客户会计报表的固有风险和内部控制风险着手，根据内部控制测试的结果决定实质性测试的性质、时间和范围。而现代风险导向审计则是从企业的战略分析入手，通过“战略分析——环节分析——会计报表剩余风险分析”的基本思路，决定实质性审计程序的性质、时间和范围，并建立了企业会计报表风险与企业战略风险之间的逻辑联系，使这一方法更科学、更有效。

（二）现代风险导向审计摒弃了传统审计简化主义的认知模式，代之以复杂系统的认知模式，并引入战略管理分析工具。现代风险导向审计的思考方法是系统理论所指导的复杂系统认知模式。审计要有效地把握会计报表的错报风险，就必须从企业的战略管理活动着手分析，对战略管理活动进行分析，必须将企业置于广泛的经济网络中进行系统分析。从方法论上讲，现代风险导向审计要比传统的制度基础审计站得更高，看得更远，对企业了解得更透。

（三）现代风险导向审计运用“自上而下”和“自下而上”相结合的审计思路。它运用“自上而下”，“自下而上”相结合的手段，对会计报表错报风险做出合理的专业判断，要从企业的战略管理分析入手，通过经营风险导向和严密的逻辑推理，一步一步地推导和落实审计的范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序。通过实施审计程序及取证的结果，并结合重要性的判断，归纳和判断整个会计报表的风险并形成最终的审计意见。

三、现代风险导向内部审计的理解

内部审计下的现代风险导向审计目前尚无统一的定义。第一种观点认为，把社会审计中的现代风险导向审计运用于内部审计就是现代风险导向内部审计，即内部审计人员立足于对审计风险的分析和评价，并以此为出发点，制定审计计划，实施审计行为的一种审计方法。第二种观点认为，现代风险导向内部审计是指内审人员在审计过程自始至终都关注企业风险（不是审计风险），依据风险选择项目，识别风险，测试管理者降低风险的方法，并以企业风险为中心做审计报告，协助企业管理风险。

而从第二种观点的描述上看，所谓的“风险”不是单纯意义的“审计风险”，在更大意义上是指企业在生产经营过程中面临的各种企业风险。由此可见，此时的内部审计已经成为结合内部审计和风险管理的一种有效工具，审计计划与公司最高层的风险战略连接在一起，内部审计人员通过对当前的风险分析确保其审计计划与经营计划相一致，将风险管理原则贯穿于审计的全过程，内部审计重点不再是测试控制，而是确认风险及测试管理风险。用这种观点来界定风险导向内部审计，会与内部审计具体准则对审计风险的定义相背。

笔者认为，在现有准则下，以第一种观点作为现代风险导向内部审计比较恰当，而第二种观点与其说是现代风险导向内部审计，还不如说是企业风险管理中的内部审计作用。

四、现代风险导向审计运用于内部审计的必要性及其实施

我们姑且不去定论现代风险导向内部审计的定义，但是在内部审计中实施现代风险导向审计既是基于降低审计风险，又是为降低企业经营风险，进行风险管理的一种有效工具。

（一）内部审计实施现代风险导向审计的必要性

随着内部审计的监督职能向服务管理职能的转变，企业需要内部审计对整体的风险管理、内部控制及治理程序提供有效的审计监督和建设性评价，以帮助企业控制风险，实现目标。因此，内部审计不应停留在传统审计模式上，而应在此基础上进一步开展现代风险导向审计，将关口前移，充分发挥预警性作用。综上所述，在企业内部审计中实施现代风险导向审计有着非常重要的现实意义。

（二）现代风险导向审计在内部审计中的运用

1、准确确定审计的重点和范围。运用现代风险导向审计理论，从分析风险入手，准确确定审计的重点和范围，在审计准备阶段，就加大防范力度，即通过对被审计单位基本情况的了解和分析性测试的结果，充分关注被审单位的特殊风险，确定总体审计风险概率和评估的重大错报风险概率，将审计风险减少到最小程度，确保内部审计能够发现业务经营活动中的重大违法违规问题及存在的风险隐患，达到实现防范风险的目的。

2、以《内部审计实务标准》为指导，执行现代风险导向审计的程序，使风险管理与内部审计程序之间协调一致，产生协同增效的作用。一是在制定审计计划时，针对可能影响风险评估的基础，制定审计计划，确定审计项目。二是编制审计方案时，在评估风险优先次序的基础上安排审计工作。三是确定审计范围时，要考虑并反映整个企业的战略性计划目标，每年对审计范围进行一次评估，以反映最新战略和方针。四是在审计实施过程中，通过评价内部控制制度，查找其中的疏漏和薄弱环节。五是在编制审计报告时，应对风险管理状况进行评价，指出风险管理中存在的漏洞和不足，提出加强管理的建议。六是以风险大小作为确定追踪审计范围的重要因素。

3、实施控制测试和实质性测试。现代风险导向审计强调从宏观上对风险进行评估， 但并不是说可以忽视微观层面的操作风险。因此，应继续实施内部控制测试，并分析重点，实施实质性测试。在控制测试和实质性测试两阶段中，审计资源的合理配置是关键，也是风险导向审计理论的出发点与归宿。因此，应结合重大风险各因素的综合分析与判断，将审计资源向重点风险领域倾斜，以实现“全面审计、突出重点”，在提高审计效率与效果的同时，强化企业风险管理。

4、实现审计手段电子化，提高审计工作质量。一要运用计算机技术，进行内部控制风险的评估，确定标准内部控制的模型，并经常调整、完善，以提高内部控制风险的评估效率及其准确性。二要运用计算机软件进行分析性测试，提高分析的速度和准确性，扩展分析的范围。三要运用计算机进行统计抽样，避免人工抽样检查的不足，有效降低审计风险。四要构建完整的审计信息系统，推进风险导向审计与非现场审计有机结合，提高内部审计的质量和效率。

（三）内部审计实施现代风险导向审计的措施

现代风险导向审计模式是为适应企业经营高风险的特点而产生的，同时也是为量化审计风险、减轻审计责任、提高审计效率和质量的一种审计方法。为加强现代风险导向审计在内部审计中的运用，笔者认为要从以下几方面努力：

1、建立内部控制评价的新模式。在现代风险导向审计中，内部审计更加关心的问题主要是：控制风险的目标是什么，控制要解决的问题，这种控制是否先进有效，控制风险有多大，是否影响管理当局的决策等。随着市场竞争的加剧，新的审计环境要求审计人员应通过与企业管理层进行有效沟通的方式，采用新的评价模式，为企业提供更有价值的服务。

2、加强内部审计工作的实效性。在审计技术方面，风险分析和计算机应用甚少，由此降低了审计工作效率。因此，内部审计在转变目标定位，树立管理理念的同时，更要重视审计工作的实效性，以确保审计建议的落实。

3、提高内部审计人员的素质。对企业而言，需要界定风险范围、理顺风险责任、建立风险模型和风险防范机制，这就是要靠实施现代风险导向审计走出一条迎接风险、化解风险之路。因此要求内审人员都应懂得风险语言，加强风险意识和风险管理技能，提高内审人员对风险的敏感度，以风险为导向做好内部审计工作。

五、结束语

企业内部审计开展现代风险导向审计是内部审计的必然发展趋势，既是职业自身发展的需要，也是当前形势发展的需要。企业内部审计坚持开展对企业风险管理过程的充分性和有效性的检查、评价和报告，促进企业改进管理、实现目标和增加价值，无疑是企业内部的一种最好资源。在实践中，尚无完整的模式可参照执行，即使有关现代风险导向内部审计的准则出台后，也需要在实践中不断完善。因此，内部审计师在现阶段，应首先接受现代风险导向审计的理念，在执行过程中，将风险评估贯穿审计的全过程，不断探索现代风险导向审计的方法，将审计风险降低到最低可接受水平。

参考文献：

[1]马文成，王有良.基于风险导向审计的内部审计创新研究[J].会计师，2009，（06）.

[2]聂海斌.风险导向审计在应用中的问题及完善[J].当代经济，2009，（16）.

[3]汪寿成.现代风险导向审计[M].大连出版社，2009.

[4]汪文文.论新形势下的风险导向审计[J].经济研究导刊，2009，（04）.

[5]张越.风险导向审计模式在内部审计应用中的探索[J].现代审计与经济，2009，（04）.