失业保险论文范文
时间：2023-10-21 08:13:05
失业保险论文篇1
[论文摘要]随着《保险诚信读本》的出台,我国保险业必须从维护最广大人民群众利益和确保保险业长远健康发展的高度,重视和加强保险诚信建设。本文对我国保险市场诚信现状及建设提出了建议。
日前,中国保险行业协会和中国保险学会正在为《保险诚信读本》做最后的审编工作。据了解,此举是为落实保监会主席吴定富提出的“必须从维护最广大人民群众根本利益和确保保险业长远健康发展的高度,重视和加强保险诚信建设”指示精神的具体措施。
一、诚信对保险业的重要意义
诚信是保险业存在的基础,是保险业健康发展的前提。在保险活动中,诚实守信是对保险交易对方合法权益的维护和尊重,也是对自身合法权益的维护和尊重,诚信的缺失最终也会使失信者的利益遭到损失。可以说,不诚信就没有信誉,就没有保险业的长期持续发展。
1.诚信是保险公司生存与发展的内在要求,是保险机构的核心竞争力。保险产品是一种典型的无形产品,是以保险公司的信用向客户所做出的对未来可能发生的保险事故承担赔付保险金责任的承诺。因而,保险公司是否诚实、守信用,在保险消费者的购买决策中起着很大的作用,消费者只会向其认为有信用的保险公司投保。保险公司只有诚信,才能为持续发展创造良好的外部环境,才能增强竞争实力,为更广泛地进入市场、扩大交易创造条件。
2.诚信是保险市场活力的信心指数。保险市场上失信行为的扩大化以及诚信制度的缺位,会增加保险交易的风险,使保险行为主体对保险市场缺乏信心,阻碍保险交易向纵深发展,甚至使保险市场在较长时期处于低迷状态。可以说,保险市场疲软的原因在于诚信不足。一方面,保险公司、保险中介人的不诚信,影响到保险消费者对保险市场的信心;另一方面,被保险人及其关系人、保险人的违信行为,也损害了保险公司从事保险交易行为的信心。
3.保险经营活动的特殊性要求保险双方最大诚信。保险市场是典型的信息不对称市场。相对于被保险方,保险人对保险标的的信息是不充分的;相对于保险人,被保险方对保险条款的信息也是不充分的。保险市场的信息不对称导致交易成本增大,可能出现道德风险并直接损害保险合同主体的合法权益。保险合同的当事人只有最大限度地诚实守信,才能降低保险市场的交易成本,保证保险业的发展。
二、我国保险市场诚信缺失情况的主要表现
近十几年,是我国保险业快速发展的十几年,也是问题不断暴露的十几年,其中一个突出的问题,就是我国保险市场诚信缺失现象严重。诚信问题,也由一元性转变为二元性。
1.保险供给者的诚信缺失。保险供给者即保险市场上提供保险产品的保险公司。过去十几年,我国保险业一直处于粗放型发展阶段,由于保险公司的信息披露缺乏及保险业务的专业性强,使保险消费者处在信息不对称的博弈中,在投保前甚至投保后难以了解保险公司及保险条款的真实情况,只能凭借主观印象及保险人的介绍做出判断,客观上为保险公司的失信行为创造了条件;另外一些保险公司及其工作人员在保险业务中隐瞒、欺骗,不及时履行甚至拒不履行赔付义务,违规经营,恶性竞争等都损害了保险公司的声誉。此外,从宏观层面来讲,保险公司偿付能力不足,积累风险过大,寿险公司的“利差损”问题,也是不诚信的重要表现。
2.保险消费者的诚信缺失。保险消费者包括投保人、被保险人和受益人,其诚信缺失主要表现在投保时和索赔时,逆选择和道德风险是其主要表现。一些投保人在投保时,不履行如实告知义务,使保险公司难以根据投保标的的风险状况确定是否承保、应该以什么样的条件承保;有些被保险人和受益人,故意虚构保险标的或保险事故骗取保险金,伪造、变造与保险事故有关的证明、资料和其他证据,编造虚假的事故原因或者夸大损失程度,骗取保险金,增大了保险标的及社会财富的损害,增加了保险人理赔的成本。有关资料显示,我国保险骗赔案件平均比英美等保险发达国家要高出一倍。
3.保险中介者的诚信缺失。保险中介者包括保险人、保险经纪人和保险公估人等。其诚信缺失主要表现在其业务中欺骗、隐瞒与保险合同有关的重要情况;阻碍或诱导投保人不履行如实告知义务等。我国则较多地表现为保险人的诚信缺失。不少保险人在获得更多手续费的利益驱动下,片面夸大保险产品的增值功能,回避说明保险合同中的免责条款,甚至误导投保人,给投保人、被保险人造成经济损失,引起保险消费者的普遍不满,更导致了整个保险业失信于社会,严重损害保险业的声誉。
4.保险人之间的诚信缺失。保险业的整体形象和竞争优势有赖于所有保险公司和全体从业人员的共同维护。但在现实经营中,以邻为壑的情形却时有发生。有的保险人为了争揽业务,不惜违背监管机构的规定和行业自律协议,变相降低费率、提高手续费。有的保险人在分保过程中,有意隐瞒和原保险标的有关的某些风险。有的保险业务员在展业时,常常视同行为冤家,标榜自己,贬损他人。这样的相互排挤损害更不利于整个保险行业的发展。
三、构建中国保险业诚信制度的思路
当保险业的诚信缺失升级为诚信危机时,就会使保险交易成本大大增加,缩小保险交易的范围,使保险市场的行为主体难以正常地沟通和交往,使保险市场缺乏正常运行的基础。因此,应该从多方面来构建中国保险业的诚信环境。
1.加快相关法律、法规的制定和完善,健全保险监管机制,建立明晰的产权制度和健全的诚信法律制度。保险市场主体在从事保险活动时,往往在经济利益的驱动下丧失理性而违背诚信原则,因而必须借助于制度的外在强制力——明晰的产权制度及健全的法律制度,从而引导人们将外部性较大地内在化。保险交易主体进行决策的一个关键就是行为结果的置信性。如果有法律提供的硬约束,交易主体就会确信一旦做出不诚信行为,将遭到法律的制裁,其后果是确定的,这种法律产生的威慑力迫使交易主体理性地放弃欺骗行为。中国保监会作为保险市场的监管主体,应通过监管加大执行力度,鼓励、引导诚信行为,并与司法机关配合,依法惩治失信行为,促进保险诚信制度的建立。
2.充分发挥行业协会的作用,推进保险行业内部规范化建设,建立良性有序的竞争市场。在一个粗放经营、恶性竞争的保险市场,产险公司靠高手续费、低费率抢夺市场,寿险公司夸大产品的投资而忽视保障功能,这两种行为都没有有效满足客户的风险需求。因此要建立起保险行业的自律制度,通过同业公会、行业协会等组织协调和平衡市场主体利益、提高资源配置效率,并要加强行业间的沟通与交流,实现资源共享,同时建立反保险欺诈和调查机构,有效地打击了保险犯罪,建立良性有序的竞争市场,有效地避免诚信缺失行为。
3.重视核保核赔环节,推动保险公司技术进步,形成立体调查网络。核保是对保险标的风险的前期筛选,做好核保工作对控制好道德风险问题和逆选择有重要的意义。理赔处理环节是保险公司防范保险欺诈的最后关口,理赔专业技术能力的强弱,直接关系到风险防范的质量,理赔员要严把每一个关口,提高防欺诈、反欺诈的能力。我们应该重视核保核赔环节,促进核保核赔技术进步,改善理赔调查的内外部环境,形成立体调查的网络,有效地防范和减少保险欺诈所造成的风险,推动保险市场的诚信。
4.建立社会个人信用账户,完善信息披露制度,加快信用评级制度的建设。通过信用评级制度的建设及信息披露,促使保险市场主体始终诚实守信用,认真履行保险合同规定的义务。并要注意与国际信用评级机构实行的评级标准、技术等方面的对接,吸收国外先进的评级办法并结合我国实际,形成科学、合理的信用评级制度。要把分散的反映保险机构和个人的诚信状况的资料和数据进行联网管理或整合,实现诚信信息的资源共享。这样可以有效地降低交易成本和监督成本,极大地提高交易的效率,促进资源合理分配。
5.将保险市场诚信建设的规范对象扩展到第三方,培育诚信理念,构建保险业的诚信文化。这里所说的第三方,是广义上的第三方,包括保险中介机构、新闻媒体和法院、仲裁机构等等。在一个完善的保险市场,第三方扮演的角色就是降低交易双方信息不对称程度。全社会(特别是保险公司)应高度重视诚信问题的教育与宣传,培育诚信理念,使诚实守信的伦理精神渗透到保险各方的意识中,为诚信行为创立思想基础。在保险公司的形象宣传中应当从立足长远,做好与新闻媒体的解释沟通工作,打造保险行业百年诚信老店。
失业保险论文篇2
关键词：失业保险制度；劳动供给；劳动需求；福利
一、引言
自法国1905年建立世界上最早的失业保险制度以来，失业保险制度在西方国家经过了百余年的发展，已经形成了一整套较为完整和功能强大的体系。然而，失业保险制度受到经济学理论上的青睐和重视却是从20世纪70年代开始。众多经济学家惊奇地发现：只占据国民经济极小份额的失业保险，①会直接作用于经济中的每一个微观个体；它的每一项内容②变化都会直接改变人们的行为决策，进而对宏观经济产生巨大影响。
大量细致的理论研究围绕着失业保险制度展开。研究的领域涉及劳动经济学、公共经济学和福利经济学；研究的方法也逐渐从建立理论模型转向更多的实证计量分析。具体而言，研究工作大体集中在三个方面：（1）失业保险制度对个人劳动供给影响的研究，这是吸引众多经济学家目光的起始点；它引发了对失业保险制度的全面讨论。（2）失业保险制度对企业劳动需求影响的研究。失业保险基金主要来源于企业缴纳的失业保险税，探讨失业保险税收政策对企业劳动需求的影响也是重要内容之一。（3）失业保险制度对福利影响的研究。失业保险究竟如何以及能在多大程度上发挥增进个人和社会福利的作用值得仔细思考。本文拟按照这三个方面，回顾20世纪70年代以来经济学家们对失业保险制度的探讨和争论，并对相关理论研究成果作出评述，同时也指出了这些理论对建立和完善我国的失业保险制度是非常有益的。
二、失业保险制度对个人劳动供给影响的研究
研究失业保险制度对个人劳动供给的影响兴起于20世纪70年代。当时西方国家的失业率一直徘徊在较高的水平上，人们开始怀疑这一现象是否与失业保险政策有关，③并开始重新审视和评价失业保险制度的作用。同时出于财政问题的考虑，一些国家的政府开始着手对包括失业保险在内的福利制度实行改革。对现实的思考激发出大量的理论和实证研究成果，相关文献也如雨后春笋般涌现。
（一）失业保险制度对个人劳动供给影响的理论探讨
在研究失业保险制度对个人劳动供给影响的理论中，使用最广泛的是搜寻理论（searchtheory）。该理论思考这样一个问题：劳动者能够理性地选择放弃可以得到的某些工作机会并保持失业状态，等待在未来出现更好的工作。那么，是什么因素决定劳动者放弃或接受新工作提议呢？搜寻理论认为，劳动力市场上关于工资等信息是不完全的，失业者搜寻和获得工作必须付出成本。失业者会根据劳动力市场上的各种信息，大致估计搜寻工作的成本和收益，以决定出去工作的心理底价或可接受的最低工资水平，即保留工资水平。除此之外，劳动者的效用是工资收入和享受闲暇的函数。搜寻工作行为可以带来未来工资收入，增进劳动者的效用水平，但这实际上也是放弃了闲暇机会，劳动者的效用水平受到损害。任何一个理性的劳动者都会以满足效用最大化为目的，选择适当的工作搜寻努力程度。因此，保留工资水平和工作搜寻努力程度是直接决定人们劳动供给行为的两个关键因素：保留工资水平越低，搜寻工作越努力，失业者结束失业状态的概率较大；反之，失业者就业机会较小。失业保险正是通过改变它们，进而影响人们的失业时间和就业状态。
1.失业保险对个人劳动供给产生负面影响。Feldstein（1976）和Topel（1983）等人认为，搜寻工作的劳动者会根据劳动力市场提供的信息，估算找到新工作机会的概率、成本和收益，形成搜寻工作的预期边际收益与预期边际成本。失业者的搜寻行为将一直持续到两者相等的时候为止，此时的工资水平恰好等于保留工资，失业者接受工作提议。劳动者的储蓄、借款和失业保险金等非劳动收入会改变搜寻工作的预期边际收益，进而影响失业者的保留工资水平。当失业者获得较丰厚的失业保险金时，其搜寻工作的预期收益以及保留工资会相应提高；失业者不仅变得更加“挑剔”工作，而且也会降低寻找工作的热情和减少寻找工作的时间，进而延长失业时间，经济中的整体失业率也随之上升。[1-2]
2.失业保险对个人劳动供给的影响是不确定的。Feldstein等人的分析暗含着这样一个假设：只要处在失业状态，劳动者就可以无限期获得失业保险金。然而现实情况是，失业者享受失业保险必须具备相应资格以及享受失业保险的时间受到严格限制。考虑到这些制度特征，一味指责失业保险会增加失业的结论便具有片面性。
将失业保险的制度特征引入理论模型的开创性工作是由Mortensen（1977）作出的。他赞同Feldstein等人的理论并进一步指出，失业保险还具有激励和促进人们积极寻找工作的“资格效应（entitlementeffect）”，故对个人劳动供给的综合效应是不确定的。这表现在，经济中总是有劳动者因为各种原因没有失业保险享受资格，失业保险会增加其成为资格享受者的吸引力。另外，对于失业保险享受期限快要结束的失业者，即将丧失的失业保险会直接导致其保留工资水平迅速下降，从而激励他们努力寻找工作。对于这些失业者，失业保险的资格效应往往占主导地位，他们的失业时间会因此而缩短。[3]Meryer（1990）延续Mortensen的研究也证明了这一观点：在失业保险期限之内，较高的失业保险金的确会延长人们的失业时间；而在接近该期限结束时，失业者结束失业状态的概率会极大提高。因而，失业保险对个人劳动供给行为产生的影响并不能一概而论。[4]
3.失业保险对个人劳动供给产生积极影响。如果将失业保险放在更广范畴或更长时间内来考察，会得到失业保险对个人劳动供给产生积极影响的结论。首先，失业保险产生影响的范畴并不仅仅限于劳动者。Hamermesh（1982）认为，失业保险会增强人们参与劳动力市场的积极性。因为参加工作之后，即使被解雇也能得到失业保险金，这比不参加工作、没有任何收入要好得多，所以失业保险会提高劳动力市场的总体劳动参与率。[5]其次，按照失业保险金替代率计算失业保险金的方法，意味着失业之前的工资收入越高，失业者获得的失业保险金也就越多。在失业风险无处不在的情况下，这种联系会促使就业者愿意增加劳动供给来获得更高的工资收入(Yaniv，1982）。[6]最后，失业保险金能够影响工作搜寻类型，帮助失业者尽快就业。Kahan和Low（1991）按照失业者搜寻工作的方式，将其划分为两类：一类是系统搜寻，即失业者根据自身条件和兴趣，有针对性地收集某一类工作信息；另一类是随机搜寻，即失业者毫无目的地广泛搜寻市场上的各种信息。这两种类型的搜寻方式比较起来，系统搜寻虽然更花费时间和金钱，风险也较大，但是其目的性较强，失业者能够容易并快速地找到合适的工作。[7]失业保险提供的现金与时间补偿能够支持失业者选择系统搜寻的方式去获取相关的工作信息，并在较短的时间里找到满意的工作。
（二）失业保险制度对个人劳动供给影响的实证分析
失业保险制度到底是增加还是减少劳动供给并没有在理论上形成统一的结论，而理论上的争论激发了大量围绕着失业保险对失业影响展开的实证研究工作。与尚有歧义的理论结论所不同的是，几乎所有实证分析的结论都支持失业保险会延长失业者的失业时间和提高经济中的失业率这一观点。
1.失业保险会提高失业者的保留工资水平及降低工作搜寻力度。Feldstein（1982）对1976年5月美国失业者抽样调查的结果显示：如果失业者可以在失业期间获得失业保险金，那么失业保险金替代率每上升10％，失业者的保留工资水平上升4％。[8]失业保险对人们搜寻工作努力程度的负面激励效应，通过实验经济学的方法得以证实。美国西北大学经济系的Meyer教授在美国伊利诺州做了著名的“奖金实验”(thebonusexperiments)。他将失业保险金的领取者随机划分为两组：一组是按照正常途径获取失业保险福利的控制组；另一组是承诺失业者在11周内找到工作并持续工作4个月以上就给他们就业奖金的试验组。结果显示，试验组的平均失业时间要比控制组的失业时间缩短了一周左右，并且节省下来的平均失业保险津贴总数要多于支付给他们的奖金总数（Meyer，1995）。[9]
2.失业保险金水平的提高和领取期限的延长增加了失业者的失业时间。Feldstein（1976）实证检验发现：当时丰厚的失业保险金导致绝大部分失业者安于现状并乐于享受闲暇，造成了经济中接近一半的暂时失业（layoff）。[1]如果将失业保险金替代率增加10％，Katz和Meyer（1990）估计美国失业者的平均失业期会增加1.5个星期。[10]因此，检验失业保险享受期限对失业的影响取得了一致的结论。Moffitt和Nicholson（1982）等人发现，如果失业保险享受的潜在期限延长一周，失业者的失业持续时间将会增加0.1~0.8周不等。美国失业保险享受期限最长为26周，可能导致平均失业时间延长2.5周。[11]
3.失业保险领取资格对失业的影响符合理论上的预期。Card和Riddell（1996）证实了失业保险领取资格的容易程度与失业率呈正相关关系。[12]加拿大和美国的经济环境等各方面都非常相似，经济发展水平也相差无几，但在20世纪80年代初期，加拿大的失业者能够领取失业保险的可能性比美国失业者高出3倍以上；到了80年代末期，这种可能性增加到3.5倍以上。相应地，加拿大的失业率较之美国的失业率更高，上升得也更快。对Mortensen关于即将结束的失业保险能够提高失业者就业积极性的观点，并没有在实证分析中得到更多的验证，其原因就在于系统区分和收集这些失业者的个人信息非常困难。但是，仍然有Carling和Holmlund（1996）对瑞典的数据作出了大致的估算：当失业保险期限快结束时，失业者脱离失业状态的可能性的确是上升的，但是计量结果并不显著。[13]
尽管理论上还存在争论，但是建立在西方国家现实数据上的实证检验，已经证实了失业保险对个人劳动供给产生负面影响并提高失业率的观点。值得注意的是，这些理论和实证研究的前提条件是一国经济在正常运行状态下能够提供足够的就业机会。其次，它们的研究对象是短期公开失业，并且绝大多数失业者可以享受政府为之提供的较宽裕的失业保险。这与发展中国家的现实大相径庭。发展中国家存在着大量长期结构性失业和总量过剩失业群体、许多劳动者被排斥在失业保险体系之外以及失业保险金标准过低等情况。因此，考察失业保险对发展中国家劳动力市场的影响还需要结合这些特殊条件和背景。尽管如此，我们仍然可以借鉴这些理论的研究成果，考虑和认识在一个主要依靠市场机制调节的劳动力市场上，失业保险制度通过什么样的机制去影响人们的劳动供给行为，进而对经济中的失业率产生巨大影响。这对于衡量发展中国家的失业保险制度如何影响劳动供给继而失业现象，也起到了一定的参考、比较和借鉴作用。
三、失业保险制度对企业劳动需求影响的研究
大多数西方国家规定，失业保险费用的承担主体是企业，其做法是企业按雇员工资总额的某一比例缴纳失业保险税。按照缴纳失业保险税的不同比例，失业保险税收制度分为两种：一种是固定税率的失业保险制度；另一种是等级税率的失业保险制度，又称失业保险经历评估机制（experienceratingofunemploymentinsurancesystem）。
（一）失业保险制度对企业劳动需求影响的理论探讨
1.探讨固定税率方式对企业劳动力需求的影响，主要是在竞争市场工资理论和效率工资理论基础上完成的。Kelejian和Black（1970）等人认为，失业保险税实质上是一种工资所得税，由企业和劳动者共同分摊，导致劳动供给和劳动需求同时下降。然而，失业保险扮演着对失业风险补偿的角色又会吸引人们参与劳动力市场，增加劳动供给。在劳动供给无太大变化和劳动需求减少的情况下，市场均衡工资和均衡就业水平则降低。[14]Stiglitz（1986）采用效率工资理论来分析失业保险税对劳动需求的影响。他认为效率工资实际上是企业无法确切掌握劳动者实际工作能力而通过高工资政策进行甄别的一种方式，失业保险税并不一定会减少企业对劳动力的需求。其原因是，失业保险金抬高了劳动者的保留工资水平，一方面会导致企业进一步提高工资来吸引劳动者就业，同时也减少对劳动力需求的愿望；另一方面也会促使低效率的失业者宁可呆在家里也不愿意出去工作。于是，在某一给定的市场工资水平上，寻找工作的劳动者的平均技能水平和质量都会普遍上升；相应地，企业也会节省部分筛选和考察工作申请者实际能力的信息成本和雇佣成本，增加对劳动者的需求。[15]
2.失业保险经历评估机制是在企业工资总额基础上，按照企业解雇历史制定不同的税率。解雇人数较多的企业适用较高的税率等级；反之，适用较低的税率等级。美国是采用这一制度的典型国家，几乎所有的理论和实证研究工作都是围绕着美国相关情况展开的。该制度的设计原则和目的是企业完全承担前雇员获得的失业保险金，从而抑制企业解雇劳动者的随意性，降低经济中的失业率。然而，这一目的在现实中难以实现。这是因为，一方面失业保险税率有最低等级和最高等级的限制；低于或者超过界限的企业，其解雇劳动者的人数与失业保险税的税率不再有任何关系。另一方面，许多研究已证实，即使在失业保险税率随解雇人数增加而上升的范围内，多数企业只支付前雇员获得的部分失业保险金。所以，现实中的失业保险税收制度通常是不完善的（称为不完善的失业保险经历评估机制）。
Feldstein（1976）和Baily（1977）认为，企业在市场需求下降和经济萧条时期会解雇劳动者，这一点众所周知。不存在失业保险制度时，企业必须提供较高的工资来补偿失业风险，这样才能吸引劳动者前来就业。失业保险制度建立之后，如果采取的是固定税率和不完善的失业保险税收政策，政府实际上承担了部分失业补偿金；而本该由企业支付的高工资，就缩减为就业时期的工资水平和失业时期的部分失业保险金。这样，失业保险无意中鼓励了企业的解雇行为，导致经济萧条时期产生更多的失业。[1][16]Albrecht和Vroman（2003）也支持完善的失业保险经历评估机制更加有利于就业的观点。[17]尽管完善的失业保险经历评估机制会提高企业的解雇成本和降低它们雇佣劳动者的愿望，但是，现代企业一般采取效率工资来支付劳动者的报酬。一方面，较高的效率工资会促使劳动者勤奋努力工作以减少失业的风险；另一方面，高昂的解雇成本也迫使企业不会轻易解雇员工。一旦所有劳动者和企业都这样做了，就能够带来高产出、低失业和高工资的结果。
不完善的失业保险经历评估机制还会影响劳动力资源在不同企业之间的重新配置。Topel和Welch（1980）发现，失业保险税具有双重效应：一方面，对于不会或者很少解雇劳动者的企业而言，其缴纳的失业保险税通常高于其前雇员获得的失业保险金，故失业保险成为了这些企业的额外负担，降低了它们扩大劳动力需求的愿望。另一方面，对于解雇经历频繁的企业，其前雇员获得的失业保险金远远大于企业缴纳的失业保险税，失业保险转化为对企业解雇行为的补贴。故在经济繁荣时期，这些企业扩大自身规模，毫无顾忌地雇佣大量劳动力；在经济萧条和市场不景气时期，这些企业又会无情地解雇大量的劳动者，导致失业率大幅上升。[18]
（二）失业保险制度对企业劳动需求影响的实证分析
失业保险对劳动需求和劳动力资源配置影响的实证检验，引起了经济学家们的广泛兴趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失业保险经历评估机制会导致经济中的整体失业率上升的结论。
一些经济学家直接对失业保险税收与失业率的关系进行了实证检验。Topel（1980）等人的研究表明，如果完全根据企业的解雇历史来决定它们的失业保险税率，美国的平均失业率将会下降大约1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通过研究1972-2000年美国华盛顿州失业率的波动状况，证明了失业保险经历评估机制在某种程度上能够抑制企业解雇劳动者的动机和行为。华盛顿州在1985年之前实行是固定税率的失业保险税收政策，1985年开始推行失业保险经历评估机制。相应地，该州的失业率在1972-1984年处于6.8％~12.1％之间；而在1985-2000年，该州的失业率呈明显下降的趋势，波动范围在4.8%~8.2%之间。失业率不仅在总体上低于1985年以前的失业水平，并且失业率波动幅度也趋于缓和。[19]
另一些经济学家则从失业保险税收制度与劳动力资源配置关系的角度，检验了失业保险与失业率的关系。Anderson和Meyer（1997）分析了美国1978-1984年八个州的相关数据，发现许多企业只承担了其前雇员的部分失业保险金。这种不完善的失业保险经历评估机制鼓励了企业的解雇行为，特别是促使劳动力资源大批地从雇佣关系相对稳定行业流入了失业风险较高的行业，经济中的整体失业率也随之上升。[20]Deere等人（1991）比较和检验了1957-1967年美国各行业的失业率、失业保险税和失业保险金的数据，其结论是：建筑业的雇佣关系最不稳定，是失业保险的最大受益者；制造业次之；采矿业和服务业的就业关系相对稳定，承担了失业保险的额外成本。如果失业保险税率和失业保险金水平都增加10％，采矿业和服务业的就业份额则会下降1％左右；而制造业和建筑业的就业份额则会分别上升2.3％和0.09％，经济中的暂时失业率会因此上升5％。[21]
综合以上观点我们不难发现，无论是哪种失业保险税收制度，都会对企业的劳动力需求行为发生作用，进而影响劳动力市场的就业水平，只不过这两种方式的影响程度不同而已。固定税率的失业保险税收政策，实质上是一种极度不完善的失业保险经历评估制度。这种制度安排仅仅单纯地从数量上考虑失业保险基金的资金来源，并没有深入到将产生失业的风险与责任同各个企业联系起来。这种做法不仅会降低企业的劳动需求，还会增强劳动力市场就业关系的不稳定性。为了增加就业机会和减少解雇现象的发生，设计失业保险经历评估机制不失为一良策；它让多解雇劳动者的企业需缴纳更多的失业保险税，承担较大的责任，避免了随意的解雇行为。与此同时，该制度又可以减轻就业关系稳定企业的成本负担，激励它们适当增加对劳动力的需求，从而起到稳定经济的就业水平和相对降低失业率的作用。
四、失业保险制度对福利影响的研究
以上大部分文献的结论是，失业保险制度会减少个人劳动供给和企业劳动需求，提高总体失业率。接受这一观点将会导致我们忽视这样一个事实：失业保险的根本目的是保障失业者的基本生活，帮助所有劳动者分担失业风险。分析失业保险改善微观个体和整体经济福利的相关文献，基本上是从以下三个方面针对各国具体数据而展开的实证分析。
1.失业保险制度能够平滑个人消费，增进个人福利。劳动者因为失业而丧失劳动收入的情况尽管是暂时的，但是或多或少地降低了其福利水平。特别是失业者失业持续时间越长，其消费水平随之下降更多。Browning和Crossley（2000）证明，当加拿大的失业者持续失业时间超过6个月以上，他的消费水平会大幅下降14％左右。[22]
维持个人在失业期间的福利水平，尽管依靠储蓄以及参加私人保险市场可以缓解个人在失业期间的消费水平下降；但是，储蓄实质上是牺牲现期消费来换取未来消费的一种形式，取决于个人的储蓄意愿和收入水平。因此，储蓄作为预防失业风险的功能极为有限。此外，个人的失业原因和搜寻工作的努力程度属于私人信息，信息不对称造成的巨大监督成本阻碍了私人保险市场参与失业保险的积极性。因此在保障劳动者福利不受未来失业风险的损害方面，失业保险制度有着储蓄和私人保险市场无法替代的优势。Browning和Crossley的研究表明，失业保险的确对维持失业者的福利有很大帮助。失业保险金的多少与失业者的消费水平高低呈高度的正相关：失业保险金每下降10％，会引起失业者的平均消费水平下降0.8％；而对于没有任何资产或配偶没有工作的失业者，失业保险金的下降对他们的打击是巨大的，其家庭消费水平分别下降了11.55％和17.71％。[22]同样地，Gruber（1994）模拟1968-1987年美国各州的消费数据发现：失业保险金替代率越高，失业保险平滑消费的作用越显著。据他的估计，没有享受失业保险的失业者在失业期间的消费水平较失业之前下降了22％，比享受到失业保险保障的失业者的消费水平下降幅度（7％）高出3倍之多。[23]
2.失业保险能够提高失业者再就业的整体水平。Feldstein（1982）的研究表明：失业保险条件越慷慨，失业者的保留工资水平也会越高。[24]较高的保留工资水平能够激发失业者坚持寻找具有资本和技术含量的高工资的工作，失业者再就业收入的整体水平会因此得以上升。[24]Meyer（1990）的研究更为具体，他估计失业保险金水平每上升10％，尽管会导致失业者平均失业持续期增加一周左右，但是失业者再就业后的工资比失业前的工资水平平均上升了1.2％。[4]Crémieux和Audenrode(1995)对加拿大有关数据进行分析后发现，获得失业保险金超过30周以上的失业者，其再就业后的工资收入比没有享受失业保险的失业者再就业后的收入普遍高出7％~9％。[25]
3.失业保险能够提高经济效率。一方面，失业保险支持失业者花费更多的时间来积累人力资本或寻找具有更高劳动效率的工作，能够改善工作与劳动者匹配关系，提高劳动生产效率和总产出水平。Enrenberg和Oaxaca（1976）发现，在一个相当长时期内，美国的失业保险制度增进了所有劳动者的福利，进而提高总产出水平大约为0.5个百分点。[26]Marimon和Zilibotti（1998）强调劳动者和企业之间应当根据比较利益的原则进行匹配。一方面，失业保险能够促使劳动者等待更适合他们的工作，从而起到改善资源配置的作用；另一方面，失业保险能够提高工作结构的层次，产生更有效率的工作，提高总产出水平。[27]Acemoglu和Shimer（1999）认为，低工资和低效率工作的失业风险相对稳定，而具有高工资和高效率工作的失业风险相对较高。大部分劳动者是风险规避者，他们都愿意从事相对稳定和低效率的工作。企业苦于招不到合适的劳动者去填补高失业风险的岗位，往往会顺应要求创造更多的低工资和低资本密集程度的工作，因而经济中的工作结构是缺乏效率的。失业保险能够帮助劳动者分散失业风险，鼓励他们从事更具冒险的工作。相应地，企业也愿意投入更多的资源来创造这些工作，从而起到改善工作结构和提高劳动生产率的作用。这样，不仅劳动者可以获得更高的工资，整个社会的总产出和总福利水平也会得以提高。[28]
五、简要的结论和启示
失业保险制度具有双重效应。一方面，它提供时间和现金补偿，帮助失业者及其家庭维持正常的生活水平，改善劳动力资源配置和提高劳动生产率等等；另一方面，它不可避免地干扰了劳动力市场的自身运行机制，扭曲了企业的劳动需求和人们的劳动供给行为，可能会造成更多的失业现象。失业保险制度产生的最终影响取决于以上两种效应的强弱对比，这也使得失业保险政策陷入两难境地：慷慨的失业保险金以及相应的失业保险税收，会减少人们就业机会和增加失业；而过低的失业保险金和失业保险税收，尽管可以降低对劳动力市场资源配置的扭曲程度，却达不到保障失业者正常生活和促进再就业的基本目的，失去了建立失业保险制度的根本意义。
我国的失业保险制度经过几次改革，在经济发展中发挥的作用越来越突出。但是与我国庞大的劳动力市场规模和失业人数相比，现有的失业保险制度仍然是落后的，表现为失业保险覆盖面窄、参与率低和缴费困难等等。因此，认识和了解西方失业保险制度的理论和具体设计是非常有益的。通过对以上文献的研究，我们认为至少存在以下两点启示。
首先，基于失业保险制度最根本目的是对劳动者消费起平滑作用的认识，我们认为应当将失业保险金与失业之前的工资收系起来，成为工资收入的一定比率，以保障不同层次失业者的生活需求。这一比率不能过低，否则它保障不了失业者及其家庭成员的基本福利和失业者的再就业培训，也吸引不了劳动者参与失业保险，失业保险制度提高失业者再就业的收入水平以及社会经济效率的作用更是无从谈起。这一比率也不能过高，否则会出现类似于发达国家的失业保险扭曲微观个体劳动供给的行为。同时，这一比率的计算还需要配合我国劳动力市场的实际情况和失业特点，确定合理的失业保险享受期限和享受资格等具体内容。
其次，鉴于设计合理的失业保险税收制度能够发挥减少劳动者失业风险以及降低失业率的作用，我们认为政府应当根据企业的解雇经历和潜在的失业风险，制定有个体等级差别的费率制度。一方面可以提高整体税率，解决失业保险基金来源不足的问题，保证充裕的失业保险基金收入；另一方面可以缓和失业保险对企业劳动力需求产生的不利影响，约束失业风险高的企业在使用劳动力资源方面的随意性，保障劳动者的利益。随着我国失业保险覆盖范围进一步扩大，由固定费率制度向失业保险经历评估制度的转变，能够帮助劳动者特别是低工资和低技能劳动者实现相对稳定的就业；能在一定程度上减少劳动力市场上弱势群体频繁失业的现象。
注释：
①根据国际劳工组织1990-1996年的统计，失业保险支出在各国GDP所占比例大约在1％~3％之间。
②在西方国家，失业保险制度的主要内容包括失业保险金水平、失业保险享受期限、失业保险享受资格和失业保险基金筹集等等。失业保险金多少用失业保险金替代率（失业者失业前工资收入的一定比率）来衡量。失业保险享受资格是指领取失业保险的失业者必须符合一定的条件和规定。失业保险享受期限是指具备失业保险资格的失业者并不能永久性的获得失业保险金，超过了规定期限的失业者不再具有领取失业保险金的资格。失业保险基金筹集是指失业保险基金的来源，由企业和劳动者缴纳的失业保险税以及政府的财政支出构成。
③西方国家的失业保险金替代率普遍较高。例如：加拿大和澳大利亚为55％，法国和德国为60％左右，丹麦、瑞士等国甚至达到了80％～90％。
参考文献：
[1]Feldstein,M．Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.
[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.
[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517
[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82
[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113
[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.
[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991
[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011
[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131
[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.
[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11
[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030
[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.
[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741
[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.
[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.
[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141
[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.
[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106
[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145
[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.
[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23
[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.
[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011
[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995
[26]Ehrenberg,R.andOaxaca,R..UnemploymentInsurance,DurationofUnemployment,andSubsequentWageGain[J].AmercianEconomicReview,1976,66(5):754-766.
[27]Marimon,RandF.Eilibotti.UnemploymentV.S.MismatchofTalents:reconsideringunemploymentinsurance[J].Stockholm-InternationalEconomicStudiesPapers,1998,No.661
失业保险论文篇3
关键词：失业；保险制度；分析
从1986年颁布实施《国营企业职工待业保险暂行规定》开始，到1999年《失业保险条例》的正式实施，中国的失业保险制度经过多年的发展，已经相对完善，在保障失业人员生活和促进就业等方面发挥了很大的作用。但随着经济发展，改革的不断深入，失业保险也面临着一些问题需要解决。
一、失业保险的覆盖范围
失业社会保险是对遭受失业风险，暂时丧失工资收入的失业者设计的，因而失业保险覆盖范围主要应是劳动者。由于条件限制，我国最初的失业保险只适用于国有企业职工，这就忽视了对非国有企业职工的保障。随着我国经济发展水平和保障能力的提高，我国在1999年《失业保险条例》中将适用范围界定为城镇企业事业单位及其职工。城镇企业是指国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业以及其他城镇企业。这就使得更多的劳动者能够参加失业保险，保障自己的权利，但仍然存在诸多问题。
一是未将乡镇企业纳入失业保险范围。乡镇企业职工以农民职工为主，人员众多，数量很大，在农村劳动力严重过剩，并不是每一个农民都有足够土地耕种的情况下，乡镇企业的发展壮大缓解了这一困境。但乡镇企业经营状况极不稳定，一旦这部分农民职工失去工作，而又暂无其它谋生渠道，又将产生众多失业人员。不但使这部分农民生活难以维持，还会给社会造成不稳定。此外，还有一批非农民职工在乡镇企业工作，由于乡镇企业不参加失业保险，使这部分人群的权利也难以得到保障。
二是个体工商户的雇员也未纳入保险范围。目前，我国个体工商户的雇员数目越来越多，而按照《条例》规定，却未将这部分雇员纳入保障范围，只是在附则中授权省级人民政府根据当地实际情况决定是否将有雇员的个体工商户及其雇员纳入失业保险。有的省份在制定本地相关规定时，未将有雇员的个体工商户纳入范围。个体工商户的雇员本身就流动频繁，失业现象时有发生，如不参加保险，则生活得不到保障，因此，如何加强立法至关重要。
三是农民合同制工人不能享受完整的失业保险待遇。目前，城镇企业事业单位招用了许多具有农业户口的合同制工人。根据《条例》规定，农民合同制工人个人不缴纳保费，原则上是不能享受失业保险待遇的。但目前用人单位在缴费时，工资总额中已包括农民合同制工人的工资。因此《条例》规定，单位招用的农民合同制工人连续工作满一年，本单位已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性的补助。而从各地实施情况看，一次性补助标准都不是很高。这样规定显然有失公平，无论是城镇户口还是农业户口工人，都是为本单位工作的职工，应享受同样的失业保险待遇。可考虑农业合同制工人个人也适当缴费，而失业后享受城镇职工同等的失业保险待遇。
四是“职工”范围法律界定不明。目前许多企业为了逃避责任，不与劳动者签订劳动合同，视职工为“临时工”，拒绝为其办理失业保险。而实际上国家对临时工的相关问题早有定论：“用人单位如在临时性岗位上用工也应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险。”但在条例中对职工的界定不明，使得一些企业钻漏洞，职工权益得不到保障。
五是新增失业群体。目前《失业保险条例》中所指的失业人员只限为就业转失业的人员，而在现实中，尚有一类人群是从未参加工作的劳动力，其中又有一个颇为引人注目的群体———大学生失业群体。这部分人群没尽缴费义务，原则上是不能享受失业保险待遇的。但据一些国家的做法，对不能立刻找到工作的大学毕业生作特殊规定，给他们发放失业津贴。我国是否可借鉴类似做法：对其基本生活先做一定保障，帮助其就业，待其正式工作后，再支付相应保费。当然这种做法会加大失业保险基金的支出，而且对当事人的诚信也很难认定。
六是我国农村剩余劳动力数量巨大，这其中一部分人进入城镇工作，而大部分仍留在农村，基本上处于失业状态，但目前却并未纳入失业保险。
七是即使是《条例》中明确规定的城镇企业事业单位应参保，但到目前为止参加保险的主要是国有企业，其他性质的企业及事业单位参保率不高。
二、失业保险基金的筹集
《条例》中对缴费基数及比率作了相应规定，但缴费基数并不规范。《条例》中规定：“应参保的城镇企业事业单位的缴费基数为本单位工资总额的2%，缴费职工按本人工资的1%缴费”。而对工资总额时间界定不明，是以上一年度单位工资总额平摊到本年各个月份作为基数，还是以上月单位工资总额为基数，各地目前做法并不统一。
而且在基金筹集中，欠费现象比较严重，分析其原因：一是一些企业经营不善甚至无力付薪，更不用说缴纳失业保险费了；二是有些效益的企业主观上不愿缴费，觉得本企业职工失业不多，如果缴费，是在背别人的包袱；三是强制性不够。对某些企业拒不参保，拖欠保费的现象，相关机构更无有效措施解决，导致应收未收，基金筹集困难。
三、享受失业保险待遇的条件
尽管各国都规定了失业保险的覆盖范围，但并非参加失业保险的人都可享受失业保险待遇。由于失业保险制度担负着促进就业的责任，因此各国对失业保险的资格条件都很严格，中国也不例外。《条例》中规定，失业人员要领取失业保险金，须同时具备三个条件。
（一）依法参加了失业保险，所在用人单位和本人履行缴费义务满一年
此条件规定了劳动者的义务，充分体现了社会保险的特性。但在现实中，某些用人单位由于种种原因未能参保或拖欠保费，缴费期限不足一年，那么失业人员是否可以享受失业保险待遇呢？有的省份规定：“用人单位拖欠保费的，职工失业后，按累计实际缴费年限发放待遇，所欠保费由社会保险经办机构继续清缴。”但仍然未明确说明由于用人单位的原因而使缴费期限不足一年应如何处理。
（二）非因本人意愿中断就业
“非本人意愿”一般指“终止劳动合同的，被用人单位解除劳动合同的，被用人单位开除，除名和辞退的”等。但其中规定并不明确，如职工违反有关规章制度，甚至故意制造事端，影响正常工作，危害他人利益而被开除也能享受失业保险的话，显然是不合理的，因此对“非本人意愿失业”应详加规定。
（三）依法办理了失业保险登记，并有求职要求的
按照《失业保险金申领发放办法》规定，“失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内，到经办机构申领失业保险金。如果超过这一期限，算自动放弃享受失业保险权利，以前所累计的缴费年限在下次失业时不再计算”。此条规定过于苛刻，如果失业人员发生一些特殊情况，不能在规定的60日内（有些省份规定为30日）办理申领手续，却因此不能享受相应待遇，显然其今后生活难以保障。可否条件放宽，减额发放保险金或保留其以前所累计的缴费年限在下次失业时计算。
四、失业保险待遇给付
我国对失业保险待遇的给付，项目规定较为详细，除了按累计缴费年限的长短领取不同期限的失业保险金外，还规定了失业人员可享受的其它待遇，如：医疗补助、生育补助，丧葬补助和抚恤补贴，以及减免职业技能培训费和职业介绍服务费等，但这一规定尚不完善。由于失业保险制度作用不仅在于保障失业人员失业期间的基本生活，更重要的是承担了促进就业的这一重任。因此，应对失业人员的就业提供更多措施。目前有些地区已经采取了相应方法，如对选择求职的失业人员，就业服务机构应在60日内提供可供选择的岗位2次。但这对促进就业来讲却并不全面。可借鉴其他国家（地区）的一些做法，比如台湾法规定给予失业者创业补助、提前就业奖励以及给雇佣失业工人企业奖励。此外，可适当对一些特殊困难的失业者如伤病失业者，老年失业者以及孕妇失业者等特殊的弱者给予额外失业补助。
对失业保险金的标准，我国规定应高于当地居民最低生活保障标准，低于当地最低工资标准，这样既可以保障失业人员的生活，又可促进其再就业。从各地执行情况看，有的省份一般标准都在最低工资70%-80%之间，有的省规定为当地低保金的120%，但此项规定并不符合社会保险的公平效率的原则。一些失业人员在职时工资收入较高，自然比低工资收入的劳动者缴费要多，而在失业时，却只能领取相同的金额，这显然并不合理。因此可适当考虑以个人失业前收入的一定比例发放，例如国际劳工公约规定失业保险金不低于原工资的50%；同时可以规定一个最高限额，以避免以前高收入者的失业金仍然很高，丧失劳动积极性。此外，有些失业人员家庭经济不好，负担重，可借鉴少数国家的做法，适当调高失业保险金，以保障其实际生活水平。
失业保险待遇给付并不同于养老保险金的给付，它主要是对那些暂时失去工作的人群给予适当经济帮助，因此，给付并非无期限的。我国针对累计缴费年限的不同而制订了不同的领取失业保险金的期限，如：累计缴费时间10年以上的，最长能够领取24个月的失业保险金。这样的规定既鼓励了单位和个人的缴费积极性，又能促使失业人员尽快寻找新的工作。但由于失业严重程度经常进行变化，而且不同年龄段的失业人员寻找工作的机会并不均等，因此，可考虑将失业保险金的领取期限随失业率高低做调整，并针对不同年龄段的失业人员规定不同的领取期限。
五、失业保险待遇的停领规定
由于失业保险主要是保障失业人员的基本生活及促进其就业，因此，当失业人员的一些情况发生变动时，就不能再享受失业保险待遇了。
《失业保险条例》规定了以下情形：重新就业，不过《条例》并未明确解释重新就业的内涵。如果失业人员只是暂时打零工算不算重新就业呢，而且如果重新就业人员不及时通报就业情况，相关机构很难知道实际情况，会加大失业保险基金的支出；应征服兵役的；移居境外；享受基本养老保险待遇；被判刑收监执行或被劳动教养，但当这类人群刑满释放或劳动教养期满不能立刻找到工作，是否可以继续享受以前应享受而未享受完的失业保险待遇呢；无正当理由拒不接受相关机构介绍的工作，何为“正当理由”，并未有明确规定，因此实际操作很困难，可以借鉴国际劳工组织44号公约提出的参照标准：提供的职业与失业者的专业、能力、工作经验相适应，必要时考虑年龄等。
六、失业保险基金的统筹层次
根据《失业保险条例》的规定，失业保险基金在直辖市和设区的市实行市级统筹，省、自治区可以集中部分失业保险基金调剂使用，但仍有的市并未实行市级统筹，抗风险能力弱，而且各省的省级调剂金比例大不相同。因此，应努力提高统筹层次。
七、有关数据统计不准确
失业保险是针对失业人员提供保障措施，因此失业人员的数量关系到失业保险政策的制定和调整。因此，失业率这一统计指标能否准确和及时极为重要，但我国失业率却不能完全反映我国失业情况。我国失业率指的是城镇登记失业率，那些在城镇打工的农民工及农村无活可干的劳动者并未统计在内；而且也并非全部城镇失业人员都会到相关机构去进行失业登记。根据这样统计出来的失业率制定政策必然影响失业保险的实施效果。
参考文献：
[1]熊敏鹏等《社会保障学》[M]机械工业出版社，2004
[2]刘勇，宋豫《论失业保险待遇给付》[J]重庆工商大学学报，2004，（5）
失业保险论文篇4
【关键词】农业保险市场失灵政府支持
农业保险是通过集合具有同类风险的众多农民，以合理计算保费的形式对种植业、养殖业在发展过程中可能遭受的自然灾害或其他意外事故所造成的经济损失给予补偿的一种保险，是农业生产规避风险、补偿灾害损失的一种有效工具。然而，农业的弱质性使农业保险难以满足保险经营所依赖的大数法则理论，农业保险市场失灵，即纯商业化运营——靠市场自发调节来维护的农业保险无法达到规模经济效应。本文结合安徽省宿松县汇口镇曹湖村农业保险的实地调查情况，分析我国农业保险市场失灵的内生因素，以寻求解决农业保险市场失灵问题的对策。
一、问卷调查情况
安徽省宿松县汇口镇曹湖村位于安徽省西南部，与湖北省黄梅县及江西省九江市接壤，总人口约1500人，计400余户。全村耕地面积约2000余亩，土地肥沃，属亚热带湿润气候，雨量充沛，日照充足，无霜期250天，每年平均温度16.6℃，适宜农作物生长，盛产棉花、油菜、芝麻、大豆、玉米、花生等多种经济作物。村民经济收入主要来源于棉花，年人均收入5000元左右，在中部几省处于中等偏下水平。选取该村开展此次农业保险调查具有很强的代表性。此次调查在自愿的基础上共发放300份调查问卷，收回有效问卷276份。关于农民对保险的了解和购买情况的调查结果如下。
被调查的农民90%知道或听说过保险，了解保险的作用和意义的占30%，认为有必要购买保险的占40%，只有15%的农民能看懂保险条款。60%的农户认为保险费负担过重，真正购买了商业保险的农户只占20%，加上民政部门购买的养老保险也只有30%，其中为农产品、农具投保的为0%。而在投保的30%人群中，有45%是被迫购买的（商业保险公司的学生平安保险和民政部门的养老保险），80%发生保险事故时能得到及时的赔偿。这说明该村村民的保险意识很弱，而且保险负担较重。在问及“您的庄稼或者家禽遭到损害时，你会”的问题时，有80%的人回答“自己承担”或“听天由命”，10%的农民回答“靠国家救济或集体承担”，靠亲朋好友的为10%。
通过这次问卷调查可以发现，该村购买普通商业保险的人很少，购买农业保险的则为0%。这说明农业保险机制没有深入到该村村民心中，农民的农业保险意识非常淡薄。
二、农业保险市场失灵的内生因素
1、道德风险和逆向选择。所谓道德风险，指被保险人由于参加了保险而放松对风险的预防或者在生产过程中做了手脚，而保险人却难以了解。逆向选择的产生是由于被保险人对于土地的产出能力和风险状况等信息比保险人更了解，因此可以得到低于他们实际风险水平的费率，从而导致保险效率的降低。在具有一般程度的道德风险和逆向选择的标的物中，市场失灵并不必然发生。然而由于农业保险所具有的特殊性，即其标的具有生命性且标的价值会随着生长期的不同而有很大差异，并且农业经营绩效很大程度上取决于后期的管理水平等。同时，农业风险具有一定的规律性，而农民对于农业风险以及土地特质等方面的认识和理解要比保险人多。由此而导致严重的道德风险和逆向选择，使得实际保险损失率过高，在按照损失率确定保险费率的情况下，当保险费率高到超过农民自己分散风险的成本时，市场失灵就会发生。2006年我国农业保险保费收入仅为8.46亿元，按9亿农民计算人均不到1元，而养殖业保费赔付率竟达232.2%。保险费率有逐年上升的趋势，而赔付率仍然稳定在一个较高的水平上。这一现象的出现恰好与逆向选择的结果相吻合，即农业保险有效供给不足，商业保险公司纷纷退出农险市场，导致农险市场萎缩。2、农业保险具有极强的正外部性。商业化经营农业保险必然会出现“供给有限，需求不足”，导致市场失灵。农业是基础产业，农业稳定则受益的不仅是农民，还包括整个社会；相反，受损的也不只是农民，而会波及整个社会。投保人（农民）购买农业保险的边际私人收益小于社会收益，边际私人成本大于边际社会成本。私人成本、收益和社会成本、收益间的差异是农业保险的正外部性，这样全社会就搭了农险投保人的“便车”。保险人供给农业保险，将有利于农业生产的稳定，使全社会受益。保险人供给农业保险的边际私人收益也小于边际社会收益，边际私人成本大于边际社会成本，全社会又搭了农业保险人的“便车”。但无论是保险人还是投保人都无法对其正外部性进行收费，农业保险的消费量就低于社会的理想消费量，有效需求不足；农业保险的供给量也小于社会理想的供给量，有效供给也不足。供需不足，农业保险市场必然失灵。
3、农业风险区域性强。我国幅员辽阔，自然环境复杂，而且呈明显的地带性与非地带性地域差异，自北至南依次出现寒温带、温带、暖温带、亚热带、热带、赤道带等6个气候带。这决定了农业风险区域性强，表现为不同区域间农业保险的险别、标的种类、风险事故的种类及周期、频率、强度差异，这造成农业保险单位经营区划、费率的厘定与区分复杂，投入资金与技术的成本很高。
三、解决农业保险市场失灵问题的对策
具有正外部性的产品须由政府来提供才能实现社会效益最大化。要解决农业保险市场失灵问题，既应加强政府的扶持力度又要注重市场的灵活性，并发展农业保险的再保险体系。
1、加强政府的扶持力度。作为政府主导的农业保险制度供给，政府首先要出台《农业保险法》，明确各级政府、集体经济组织和农户的相关责任和利益，避免各级主体在农业保险中的随意性。其次，政府应加大财政扶持力度，给予保险机构不同程度的补贴和减免。对技术含量高的种植业和养殖业，保费补贴应为60%～100%，因为这类产业具有高附加值的特点且大部分是外向型，出口创汇能力强、投入成本高。对传统种植业和养殖业，保费补贴为40%～60%，对此类经营农业保险的商业性保险公司，补贴少了农业保险机构无法正常开展业务，补贴过多则涉及保险公司的信誉度等问题。房屋、机械及个人医疗、责任、意外伤害和养老保险应发挥“以险养险”的功效，其补贴值为40%以下。此外，应设立国家农业巨灾风险基金，也可与地方政府共同筹集设立地方性农业巨灾风险基金。
2、实行政策性保险商业化经营。农业保险市场失灵，需要政府发挥职能进行调节，政策性保险商业化经营是国外调节农业保险市场的成功办法。政府应利用利益诱导机制推动农业保险的发展，对农民直接进行保费补贴，对保险公司进行税负减免和财政补贴。直接对农民进行保费补贴，把农民推向保险公司，将使需求曲线上移；对保险公司进行税负减免和补贴，使其获得必要利润，将保险公司引向农业，供给曲线下移，供求曲线就会相交。“以险养险”特许农业保险人经营一定范围的农村险，以其赢利弥补农业险的亏损。
3、发展农业保险的再保险体系。经营农业保险的商业性保险公司面对农业的非系统性风险需要独自承受高额经营成本，遇到特大自然灾害时更是回天无力，没有农业再保险的支持难以发展。再保险的形式多样，国家政策农业保险公司应为经营农业保险的商业性保险公司提供再保险，而互助制农业保险组织可以从县、市及区域性的互助制农业保险组织之间分保。
从另一个角度来看，我国是世界上最大的农业国之一，农业保险市场存在失灵恰恰反映我国农业保险市场有着很大的潜力，只要政府部门大力扶持和保险公司坚持制度创新、组织创新和产品创新，就可以解决农业保险市场失灵问题。
【参考文献】
[1]张跃华：1935年以来中国农业制度研究的回顾与反思[J].农业经济问题，2006（6）.
失业保险论文篇5
1、失业保险基金的筹集
失业保险作为现代社会保障的一项重要内容，不再是单纯的社会救济行为，而是促进市场竞争顺利进行，保证市场经济体制正常运行的必要社会条件。市场经济，遵循权利与义务相统一，失业保险同样要坚持这一原则。失业保险的受益者，在享受权利的前提是为社会作出贡献和缴纳保险费。因而，失业保险的各个主体应当承担相应的义务与责任。失业保险的主体有国家、集体和个人。就企业而言，有了失业保险，职工失业时能获得物质帮助，后顾之忧解除了，更能发挥其生产和创造能力，为企业带来更多、更好的效益。企业从失业保险中获得了收益，应当承担相应的义务，向失业保险机构缴纳一定的费用。就政府而言，政府对参加失业保险的劳动者在失业时给予一定的补贴，等于是再生产劳动力的投资，为他们的生活、再就业作出贡献，缓和了社会矛盾，有利于整个社会秩序的稳定，为经济的发展创造了良好的外部条件。就个人而言，他们失业时，能得到社会的帮助与补偿，从社会保障中得到了好处，也要承担相应的义务与责任，向社会保障缴纳一定的费用。
我国现行的失业保险基金主要来源于两个方面：政府的财政补贴与企业缴纳的保险费，各地在实际执行过程中也有少数从劳动者(尤其是职工)个人身上筹措的。目前，部分国有企业处于明亏和潜亏状态，只能以当地最低生活水平或职工工资的30%左右发放救济金，职工难以维持基本生活，不可能再拿出一笔钱来缴纳失业保险费。但效益好的企业往往又不愿参加失业保险。这就造成企业失业保险金的收缴困难。就政府而言，对失业保险的财政补贴无论是按国际惯例，还是从建立市场经济体制的必要性和重要性来看都是必须的。但是，由于我国目前正处于社会主义初级阶段，人口多、底子薄，国家财政积累有限，而且，社会主义市场经济体制的建立和健全，需要一系列配套措施的实施和开展，这往往需要相当大的资金投入。因此，政府还不可能拿出太多的资金用于失业保险。改革开放以来，随着经济的发展和国民收入的增长，个人收入也逐步增加，个人缴纳一定的失业保险费不仅是必要的，也是可行的。个人缴纳一定的失业保险费，具有下列好处：首先，能开辟失业保险费的征集渠道，增强社会保障基金的储备和承受能力，适当减轻国家财政和企业的负担;其次，有利于打破失业保险金完全由国家、企业包下来的旧观念，增强职工参与失业保险的意识和自我保障意识，从根本上改变职工因国家、企业包得过多、统得过死而形成的依赖思想;第三，能引导职工关心失业保险事业，促进更广泛地实行失业保险的群众监督机制;第四，有利于增加职工的就业危机感，更加珍惜就业机会，增强其工作热情和责任感，有利于提高企业劳动效率。
由于部分企业缺乏足够的失业保障意识，借故各种理由拒交失业保险金，增加了资金筹措的难度。为了保证失业保险基金的筹集，可以从法律角度考虑建立一个新税种：失业保险税，通过税收方式对失业保险金进行筹集。与我国现行的统筹缴费模式相比，失业保险税模式的优势在于：(1)更符合效率原则。税务部门负责失业保险税的征收，财政部门负责编制失业保险预算，失业保险管理部门负责失业保险金的日常发放，为失业者提供就业培训和就业指导。这样，机构精简，权现分明，任务明确，便于操作和节约征管费用，提高工作效率。(2)具有更强的约束机制。失业保险税的征收、管理和支付都有严格的法律规定，具有较强的法律约束力。(3)更能体现国家、企业、个人共同负担的原则，有利于实现社会公平目标。失业保险的纳税主体包括各类企事业单位及其劳动者，他们分别按照工资总额的一定比例缴纳失业保险税，其税收收入由国家专设机构安排使用，并且国家有责任对失业保险提供最后保证。这样，使得三方共同负担原则落在实处。同时，失业保险税还可通过起征点、税率等的科学设计，均衡不同纳税主体的经济负担，创造企业公平竞争的前提条件。
2、失业保险基金的运用
市场经济存在通货膨胀，这就使失业保险基金存在贬值的危险，如果这部分资金不进行自我增值，单依靠国家财政补贴或提高储畜率，不仅增加国家的财政负担，也抵消不了通货膨胀给资金造成贬值的负作用，而且国家的补贴也是很有限的。
失业保险经济活动具有其特殊性，失业保险基金收取在先，支付在后，而且收入不可能在短时间内全部支付，总是要形成一部分的“闲置”资金。失业保险基金作为社会总资金的一部分，它的闲置就不利于社会总资金的周转，无法从资金周转中获得收益，不利于增加失业保险的后备力量，不利于增强其经济补偿能力。因此，失业保险基金只有进行投资使用，才能提高其经济效益和社会效益。
如何进行失业保险的投资运用，关系到失业保险基金保值、增值，加速周转的关键也是我国失业保险制度改革成败的一个重要环节。失业保险基金的投资运用应该遵循安全性原则，有以下几种途径：首先，将失业保险基金存入银行，以获得利息收入。这种办法风险小，收益可靠稳定，但存在资金收益低，摆脱不了通货膨胀带来的资金贬值的危险。要克服这一缺陷，需要国家政策支持，给予失业保险基金以优惠利率，要超过物价指数，才能保证失业保险基金的保值增值。其次，购买国库券或政府债券。可获得较高的收益，一般都会高于银行利息。而且国库券和政府债券不存在什么风险，把失业保险基金用于这方面的投资应该是非常安全的，符合安全性的原则。第三，成立社会保障银行，专门进行失业保险基金的运营与管理，进行投资融资世界各国在社保方面一个比较成功的经验就是设立社会保障银行，独立于各级政府，实行董事会制度，由政府、劳工、社保三方代表组成，并聘请金融专家。同时建立其监督审查制度，保证基金运用的安全有效。此外，政府在政策上给予扶持，如将一些有相当收益水平、风险小的项目优先照顾社会保障银行，此外在投资盈利的所得税方面，政府也要给予优惠。
3、失业保险基金的支出
3、1支出内容失业保险金主要只能用于失业救济和失业培训，具体说：失业人员的救济金及医疗补助费、失业人员的转业培训费和扶持失业人员的生产自救费、失业保险管理费等。还不够全面，应增加：(1)女性失业者的生育补助费和生活困难补助费;(2)专列一项生活困难补助费，让双方都失业的夫妻能够承担起法定的赡养责任，并让有其他特殊困难的失业者申请使用;(3)为发挥失业保险金促进和鼓励失业者参加培训、重就业的功能，在发放救济金时向这部分失业者实行某些优惠，如：对参加指定的转业训练并经考核合格的，给予一定的补贴;为鼓励失业者自谋职业，对自谋职业的，将其应享受的失业救济金一次性全部发放。
3、2支出标准我国现行失业保险制度中规定：失业救济金发放标准为相当于当地民政部门规定的社会救济金额的120—150%。但对工作时间长、家庭负担重的失业人员要适当提高，而且失业救济金应随物价上涨而适当调整，具体数额由各省、自治区、直辖市人民政府确定。但救济金的发放标准也不宜太高，否则不能调动失业人员的积极性，且加重国家和企业负担。现行失业保险制度还规定：失业职工失业前在企业连续工作一年以上不足五年的，领取失业救济金的期限最长为十二个月;五年以上的，领取失业救济金的期限最长为二十四个月。这种以五年工龄为界的划分似乎过粗，应当再细分一些。
3、3支出结构失业保险金在各个项目的支出结构比例是否科学合理，决定着失业保险制度功能的发挥及制度的运行。我国推行失业保险制度以来，失业保险基金存在着救济支出比例偏低、管理费支出偏高、生产自救费和转业训练费使用效益差等问题，未能很好地发挥失业保险制度应有的功能。我国失业救济金支出额占同期基金收入的比例仍然偏低，依照国际惯例，失业救济金是失业保险金支出的大头，而我国在管理费支出方面却一直居高不下，连续几年管理费占基金总支出的比例高达20%以上。在国外，管理费占总支出的比例一般仅在3—4%。失业保险制度建立初期管理费提取比例高一些是难免的，但长期居高不下，用大笔基金超标准购建办公楼、职工宿舍及交通工具，显然损害了失业保险制度正常功能的发挥。
[参考文献]
[1]郭庆松，杨光。市场经济条件下中国失业保险制度研究[J]。人口与经济，1997，(4)：17～26。
[2]秦宪文，夏江海。我国失业保险制度存在的问题及对策[J]。海南金融，1997，(10)：40～42。
[3]丁易。亟待完善的我国失业保险制度[M]。经济管理，1998，(6)：13～15。
失业保险论文篇6
关键词：失业保险问题建议
失业保险是指国家通过立法强制实行的由社会集中建立基金对因失业而暂时中断生活来源的劳动者提供物质帮助的制度，它是社会保障体系中的重要组成部分，是社会保险的主要项目之一。建立健全完善的失业保险制度不仅是适应社会主义市场经济的需要，而且对维护社会稳定，共建和谐社会，保持经济持续发展，起着重要作用。
一、我国目前失业保险条例中存在的问题
我国的失业保险制度是在1986年正式建立的。建立失业保险制度的主要目的之一是配合国有企业改革和劳动制度改革。1993年4月，国务院了《国有企事业职工待业保险规定》，1999年1月国务院又颁布了《失业保险条例》，它标志着我国失业保险制度进入了正常运行时期。但随着社会主义市场经济的发展和市场经济体制的日益完善，失业保险制度越来越不能更好地适应社会主义市场经济的需要，实施中存在诸多问题和不足，极大地影响了失业保险的保障作用。概括起来主要表现在以下几个方面：
1.1现行失业保险制度的覆盖面过窄，不能涵盖所有劳动者。社会保障覆盖面的大小，反映了一个国家社会保障的总体状况，是社会保障的核心问题。我国的就业和失业保障制度主要是针对城镇人口设计实施的。随着我国市场经济的不断发展和我国的城镇化进程快速提高，目前，全国外出务工的农民工总量规模巨大。
1.2现行失业保险基金规模小，基金承受能力较弱。由于失业保障制度在实施过程中出现失业保险覆盖范围越来越窄的的现象，导致收缴的失业保险数额有限，基金承受能力相对较弱，远低于国际上失业救济金的平衡水平，致使其难以应付越来越严峻的失业保障形势，失业保险的受益率和替代率较低，失业保险金和失业补偿的总体水平不高。
1.3失业保险统筹水平和统筹层次较低，影响失业保障作用的充分发挥。目前失业保险制度在直辖市和设区的市实行全市统筹，其他地区的统筹层次由省、自治区人民政府规定，大部分地区实际上是地级市层次的失业保险统筹。由于统筹层次较低，基金的整体承受能力较弱，从而造成了一些地区失业保险基金严重不足，而另一些地区则存在大量结余。我国现阶段只有部分地区建立了调剂金制度，失业保险社会互济的功能不能得以充分发挥。
1.4失业保险制度对如何合理地使用基金，合理确定基金使用的结构和比例，没做明确说明。失业保险基金的支出鉴于我国目前失业人员多、基金有限的情况下，目前过于偏重失业人员的生活救济，促进再就业的功能明显弱化，不能形成有效的良性循环。
1.5《失业保险条例》的正常实施，缺乏与之相配套的监管机制。虽然1999年国务院的《社会保险费征缴暂行条例》等一些法规在实际工作中起到了一定作用，但是在失业保险实施过程中出现的诸多问题，则没有可靠的法律依据进行解决，法律中缺乏责任规范和制裁办法，同时，失业保险制度所指定的监管机构，在分工和监管方面描述的比较笼统，致使监管部门不能完全发挥其有效的监督作用，使失业保险工作在征缴、使用、监管方面面临严重困难。
二、健全和完善失业保险制度的建议
2.1扩大失业保险覆盖面。随着我国市场经济的发展以及从业人员结构和层次的不断发生变化，相对于正规就业人员，灵活就业人员参加失业保险具有自身的特殊性，应针对具体特点，合理确定标准和操作办法，要有利于劳动力的合理流动，确保灵活就业人员能够顺利参保失业保险。这样有利于保持社会安定。拓宽失业保险的覆盖面，将这些人员尽快纳入失业保险的征缴范围，增加失业保险基金的存量的同时，使这部分人的失业保险得以保障。
2.2从失业保险“权利与义务对等”的原则来考虑，是否也应统一建立起个人失业保险缴费账户。规定企业所缴纳的费用按多少比例进入个人账户，多少比例进入统筹基金。明确享受失业保险的条件，不仅要根据缴费时间的长短，还要根据缴费账户的多少来确定应享受的失业保险待遇。还可采取根据失业风险程度实行差别费率，政府根据各行各业的情况，对失业率高的行业按高的费率来征收保险费，对失业率低的行业按相应的费率来征收。
2.3合理确定基金使用的比例。以失业救济和保障基本生活为主，紧密结合再就业，实行有效管理。首先，将基金用于失业职工基本生活保障，包括失业救济金、医疗补助金、生活困难补助和失业女职工生育补助金等方面进行合理分配；其次，运用一定的基金积极帮助失业职工再就业，包括转业训练费、生产自救费、职业介绍等，同时，通过发放一定的救济金作为启动资金，鼓励失业职工组织起来就业和自谋职业；再次，为充分发挥失业保险促进就业的作用，对于那些一毕业就失业的大学生，可考虑从社会责任和社会效益的角度，逐步将他们纳入失业保险的保障范围，失业保险基金应该出一部分钱，通过发放职业培训补贴等方式，帮助这些大学生尽快就业。
2.4建立失业保险信息监控网络系统。为了使基金真正体现社会保障功能，应尽快建立信息监控网络，实现失业保险的全方位监控。建议建立由政府有关部门代表、用人单位代表、劳动者代表、工会代表和其他公众团体代表组成的社会监督机构，负责对失业保险工作的监督。按期、定时公布失业保险基金的使用情况，增加基金使用的透明度，以有效控制基金的不明流向，杜绝挪用、侵占基金现象的发生，还要由财政、审计等部门加强对预算决算的审核和执行情况的监督检查。
2.5尽快出台与失业保险条例相配套的一系列的法律法规。完善失业保险的法律法规体系，使失业保险制度的建设有法可依，为失业保险条例的有效实施提供一个良好的法律环境。
2.6建立科学、完整的失业保险统计指标体系。没有相关信息地收集，就没有科学地分析与预测。建立以失业人数、失业结构、失业再就业比例与结构、失业保险基金收支数量与结构、失业保险金的增值与保值比例等指标为主的统计指标体系，有利于失业保险基金现状的真实反映。
三、结论
完善的失业保险制度，牵动着整个社会发展、社会稳定的大局，它不仅是社会主义市场经济发展的需要，是完善社会保障体系的需要，同时也是维护社会稳定，共建和谐社会的需要。
参考文献：
[1]吕学静.《现代社会保障概论》.首都经济贸易大学出版社.2005年.
失业保险论文篇7
1999年11月1日，《北京市失业保险规定》（以下简称《规定》）开始施行。时光过去了1年有余，对这个《规定》了解的人有多少？了解的程度有多深？近几日，记者对几个企业的职工做了一次暗访，他们对有关问题谈了自己的“见解’。
职工A：“我没有听说这个《规定》，因为领导没有给我们传达。”他表示，知不知道这些无所谓，最起码自己不会轻易失业，顶多下岗，所以有关失业的话题他不关心。
职工B：“我知道原来有个规定，厂里一直在扣我们的钱（指缴纳的失业保险费），所以我知道一旦失业了，我会每月领到一笔钱（指可以领取的失业保险金），大概是3百来块，只是这点钱很可怜。”他认为，既然自己缴纳了失业保险费，那么即使失业了，国家“总不能让我没饭吃”。
职工C：“我父亲是另一家企业的人事干部，我是从他那里知道了这个新《规定》。他说这个《规定》对职工有好处，虽然我没看到《规定》，但我相信父亲的话。不过，这个《规定》也许对我无所谓。”他说自己不会失业，如果单位不要他了，父亲会托关系马上给他找份工作。
职工D：“我现在是个下岗职工，对国家的政策很关心。这个《称定》虽然比原来更切实际，但一旦失业，这些规定救不了我。”她并且说，知道一些未来的政策，那便是不久以后将没有“下岗”之说，她这样的“下岗职工”最终也将成为“失业人员”。对于下岗，她表示并不可怕，因为她每月都从单位拿到一些钱，生活勉强过得去，而且还可以报销医药费等。对于失业，她表示害怕，因为失业意味着完全失去靠山（指单位），而可能领取的那点失业保险金将难以维持生计。
可以看出，持“失业与我无关”的人不少，他们大概是觉得自己不会失业或者不怕失业；而有了失业危机感的人中，持“失业保险与我无关”的人也不少，他们大概是觉得自己享受不了多少失业保险的“待遇”，最起码对“失业保险”持怀疑态度，或者说它“可有可无”。
并非事不关己
失业与失业保险果真与有些人无关吗？北京市劳动和社会保障局有关人士在接受记者采访时说，失业作为一种社会现象，是没有人能够回避的。即使多数人永远也不经历失业，但并不能说明他们不存在失业的危机，而且在他们的亲友中，已经或多或少地有了失业（包括正在失业或曾经失业）的成员。
据市职业介绍服务中心有关人士介绍，今年初全市城镇失业人员已达到近8万人，这个数字目前不仅有增无减，而且并未包括大量的下岗职工。有关数字表明，今年全市劳动力市场可提供的岗位只有20万个，而需要安排的劳动力有44万人之众，超出可供岗位的1倍多。这44万人中，除去失业人员，还包括城镇新生劳动力19．6万人（主要是大中专毕业生及农转非人员）和下岗职116．5万人。他们与失业人员一同“抢”有限的“饭碗””，加上今后中央和北京市机关干部精简分流，也有相当一部分人要和现有的富余劳动力争“饭碗”，这些必将使失业大军的数量在一定时期内居高不下。有关权威专家指出，就全国来讲，这种劳动力供大于求的状况将持续3年左右，据初步预测，“九五”期间，我国劳动力供给总量为21751万人，而近3年的劳动力需求为3446万人，2000年我国人口中依然有18304万（即近两亿）劳动力处于失业和就业不充分状态。
一方面是失业的现象普遍存在，一方面又是“失业与我无关”或“失业保险与我无关”的观念并存。一位学者这样分析说：持“失业与我无关”观点的人员，他们肯定认为：失业与己仍旧遥远，“8万人”对北京这样的大城市来说并不是“大数字”，只要不出现全民失业，那么失业者就永远不具代表性。而持“失业保险与我无夫’的人员，他们肯定认为：失业保险与己的“想像”不成比例，对于不怕失业的人来说，能领到的微薄的“失业保险金”太不值钱了，因为很多人在失业后找到的工作，挣的钱比能领到的“失业保险金”多得多；而对于怕失业的人，他们也不可能用能够领到的“失业保险金”维持一生的生活，因为他们担心两年后（领取失业保险金最长不超过两年），再找不着工作怎么办？
看来“事不关已”是假，关键是他们的心态矛盾重重。
矛盾心理缘自何处
笔者对持有“失业（或失业保险）与我无关”观点的人员进行了进一步的了解。他们表示，很清楚自己面临的危机——他们多数人又承认：失业无法回避，而且害怕失业。这些人对由于国家的改革而使得职工下岗已经可以理解了，但对于“失业”却依旧觉得“陌生”。有的人甚至认为，国家只对下岗职工负责，如政策面宽，提供条件支持他们再就业，而失业将意味着国家不管了。有信息表明，针对下岗职工的“再就业工程”将取消，这意味着下岗职工也将与失业者划等号。于是，人们即使能够接受“失业”这个现实，但依旧对“失业保险”持怀疑态度。
对这种“矛盾”心理，市劳动和社会保障局的一位人士说：看来他们不了解（或不理解）国家的政策。他进一步解释说，北京市政府1994年就出台了《北京市企业职工失业保险规定》，政府历来重视失业问题，一部分人员对政府采取的措施不明确甚至不知道，主要原因是一些基层单位贯彻不利，加上媒体宣传不够，另外，也与一些人员不关心政策、不注重学习有关。现在的当务之急是，让人们（尤其是现在在职的职工）充分了解并理解国家和市里的有关政策和规定。这位人士特别强调：并不是企业职工不关心国家的规定，而是他们缺少途径去了解，如果企业领导把上面的精神都锁进抽屉里，甚至搞“愚民政策”，那么职工们与其说是不关心，倒不如说是关心不了。
失业保险离你越来越近
北京市劳动和社会保障局有关人士指出，“失业”作为一种社会现象，与其有直接关系的“失业保险”应该成为民众的“必修课”。
失业保险是通过立法强制执行的，由社会集中筹集资金，对非因本人意愿中断就业而失去生活来源的劳动者提供一定时期的基本生活保障并帮助其实现再就业的社会保障制度。它是社会保障制度的重要组成部分，是社会保险的重要险种之一。
北京市的失业保险制度是根据1986年国务院的《国营企业职工待业保险规定》建立起来的，1994年按照国务院的规定，市政府实施了《北京市企业职工失业保险规定》。截止到1999年9月底，全市参加失业保险的单位有22494个，职工人数达285万人，有效地保障了失业人员和下岗职工的基本生活，支持了企业改革，维护了社会稳定。
十余年来，全市劳动和社会保障部门累计接受就业转失业人员26．83余万人，为符合享受失业保险待遇的7．03万名失业人员发放了失业保险金和医疗补助费。1997年以来，按照“三三制”的原则，对国有企业进入再就业服务中心的20．1万名下岗职工拨付了基本生活保障金。为了保障困难集体企业职工的基本生活，共为1434户次停工半停工企业、破产企业的28．5万名下岗职工，借支了基本生活费。10余年来，劳动保障部门发挥培训基地和职业介绍服务机构的作用，使用失业保险基金为失业人员和下岗职工进行免费培训
、提供就
业信息与职业介绍服务，以及建立生产自救基地、贷款贴息、对招用就业困难人员的企业予以补助、给自谋职业的人员予以补助等各种措施，共安置下岗职工、失业人员14．8万人，使失业人员的再就业率达到60％以上。
可以看出，北京市失业保险制度的建立和实施，已经取得了一定成绩并积累了许多有益的经验。如果看不到这一切，当然就不会承认失业保险的作用，而了解了这一切，人们或许会对失业保险“刮目相看”了。
失业保险论文篇8
关键词：失业保险;再就业功能;主要改革方面
1失业保险的促进就业功能
失业保险制度20世纪初在法国诞生，历经百年，最初失业保险功能在于抵御工人失业期间的生活费用损失。而后，随着大工业时代到来，失业人数急剧增加，替代率高的失业生活保障费用导致失业保险基金支付危机，同时高失业金并不能减缓或改善失业现象，造成的“贫困陷阱”和“失业陷阱”。
（1）避免失业人员对失业保险金的依赖导致的“懒汉”现象。失业保险延伸的促进就业功能是一项积极的就业措施，它的目的在于形成新一轮就业，而非单纯的经济补偿。该功能的实现一方面延续了失业保险的初衷，保证失业人员的基本生活要求，另一方面要求失业人员以就业为前提获得生活保障。
（2）加速就业信息的传递，降低工作的搜索成本。为失业者免费提供有效的就业信息是失业保险促进就业功能的重要作用。旨在降低失业者自我寻找工作的时间成本和经济成本，使失业者在尽可能短的时间内获得有效的重新就业，减少失业保险金的领取时间，能够降低失业保险金的支出。
（3）提高失业人员的就业能力，满足市场需求，避免劳动力留滞。随着经济发展对人员的要求成上升趋势，而单纯的生活补助型的失业保险，并不提供失业者能力提高的条件，人员的素质无法提高则就业造成阻碍。失业保险的促进就业功能提供失业者再培训的机会，负担了再教育成本，避免了因失业者能力水平低下造成的“失业陷阱”问题。
2中国失业保险制度处在再改革边缘
我国的失业保险制度的发展大体经历了三个阶段，第一阶段是劳动用工制度改革促使了失业保险制度的产生，劳动用工制度改革，打破了我国自解放以来的“铁工资、铁饭碗、铁交椅”的模式，出现了相对过剩的劳动力，其标志是1986年颁布的《国营企业职工待业保险暂行规定》。第二阶段，是随着市场经济改革的逐渐深入和扩大，劳动力的流动性增强，失业问题显露出来，享受失业金的人数仅1994年就有194万人，超过1986-1993年7年的总和。但在这一阶段仍没有称失业而是待业，在这种情况下，为了适应新形势的需要，1993年国务院了《国有企业职工待业保险规定》，该规定也成为了国有企业改革的重要配套措施。第三阶段，随着国有企业改革的逐渐深入，特别面对国有企业大量富余人员问题，1999年共向再就业服务中心调剂资金41亿元，占基金总支出的45%。可以看到，失业保险制度的发展是伴随着国企改革的深入逐渐完善的。而今，国有企业改革基本完成，失业保险制度应该更加向着完善自身方向发展，朝着促进再就业方面发展。
2.1我国的经济发展水平逐渐提高要求促进再就业功能提高
资料显示，在全世界172个建立社会保障制度的国家和地区中，平均有40%建立了失业保险制度，但在人均收入不足700美元的低收入国家只有13%，而在人均收入超过1万美元的高收入国家这一比例高达92%。
2.2失业保险制度体系已经基本建立完成，促进再就业功能是完善的主要方面
我国的失业保险体系基本已经建立起来，同时有较高的基金积累，2003年末基金积累达到386亿元，如果将这笔结余存入银行并不能起到保障的作用，也未能达到好的保值增值的作用。应该将失业保险的结余用于促进再就业的工作上，实际将这笔钱变相的用于失业人员，同时也起到完善失业保险体系的作用。
2.3经济改革致使得失业结构的调整对失业保险促进再就业功能的需要
2003年底，再就业中心作为补充失业保险安置国家富余劳动力的使命正式结束，下岗人员从中心转出到失业保险体系。因而，下岗这一中国的特殊现象将成为历史，当前，我国的失业主要是由于经济改革引起的规模较大的结构性失业，而随着改革的深化，失业结构也将随之调整，国企改革完成之后，失业的结构将趋于相对稳定，多表现为摩擦性失业。因而，失业基金完全有能力为规模不太大的失业人群建立再就业服务。
3促进再就业的主要改革方面
3.1失业保险法的完善和具细
失业保险的立法，首先应该从行政法规走向国家立法，虽然行政法规也具有强制性的特点，但从今后的发展来看，国家立法更加正式、稳定、具有更高的执行力度。其次，在内容的设计上应该更为详细，在费率和待遇水平，以及相关的劳动力市场都要做出明确的规定，这有利于下级执行的规范以及高效。在这点上我国可以借鉴德国的做法，虽然德国为联邦国家，各州都享有一定的立法权，但在失业保险方面，其《社会法典》第三卷在费率、支付条件、资金管理、给付、待遇水平、以及劳动力市场等方面都做了详细的规定，其中相关于积极劳动力市场的规定就达100多项，这样各州没有太大的变通余地，便于上下统一执行，同时在执行时也有法可依。最后，要加强关于促进就业的条例设定，具体规定投入再就业培训和介绍的基金比例。失业保险条例中规定，失业保险制度旨在保障失业人员的基本生活水平，促进其就业，并对其接受职业培训和职业介绍给予补贴。但从实践来看，失业保险在促进就业方面的投入有限，国家没有强制规定投入促进就业的基金比例，使得在很多地方失业者就业培训和介绍成了泡影。
3.2制度设计和资金使用方向调整
3.2.1关于制度设计方面的调整
失业保险制度未来的发展模式将向促进再就业方面发展，因而从制度设计上就要体现出积极就业型的失业保险制度。在失业保险制度方面的调整问题上，主要从缴纳和给付两方面增强促进就业功能的体现。
3.2.2资金使用方向调整
我国目前的失业保险费用主要用于失业人员的基本生活保障，每年用于就业方面的投入只占总支出的10%左右。而目前我国的基金结余逐年递增，有相当充足的基金结余。完全可以利用这批资金进行就业指导，帮助失业者尽快重新进入就业队伍，降低失业金发放时间，重新进入的失业人员进行失业金积累。失业基金的使用应该包括以下几个方面：
将失业基金用于职业介绍和就业培训。在法国，失业介绍所26%的工作经费来源于失业基金，失业基金向职业介绍的转移相当于是国家对失业者的资金补贴，相对于单纯的保险金发放，是更为积极层次的保障。就业培训是促进就业的最有效的途径，通过就业培训，增强了失业者的就业能力，转换职业技能，适应新的就业结构。
将失业基金用于鼓励企业招聘失业人员。我国已经有鼓励企业招聘下岗人员办法的经验，对于那些招聘下岗人员的企业进行减税，或者招聘一个下岗人员直接补贴等。结合我国的经验和其它国际上的经验，一方面，对于不景气的小企业进行工资补贴，走稳定就业路线。另一方面，从失业基金中提取一部分，对招聘长期失业人员的企业进行一定的补偿。
将失业基金用于失业愿意灵活就业的人员。帮助失业人员创办小企业，为他们免费提供创业信息，提供由失业基金担保的小额银行贷款等。
3.3适时建立失业救济
我国目前实行的三条线向两条线并轨的保障模式，即失业保险和最低生活保障两根线。然而，对于一些新出现的青年人，特别是大学生失业问题，最低生活保障只能消极的解决生活问题，不能给予其就业帮助。消极的生活补助，最终导致人才流失，和社会结构不稳定。面对，失业结构的变化，我国也应该建立以失业保险和失业救济为主线的失业保障体系，除了给予保险制度以内的失业人员以就业保障，同时，对于日益严峻的青年人、灵活就业人员失业人员给予相应的就业指导。
参考文献
［1］马永堂.比较研究：完善失业保险促进就业功能［J］.中国劳动，2006，（1）.