户籍制度范文

户籍制度范文第1篇

【关键词】 新型城镇化；户籍制度；改革

一、我国当前户籍制度的弊端

我国现行的户籍制度把农村、农民与城市、居民人为地分割开来，对同是一国的国民实行有差别的经济和福利政策。随着城镇化进程的高速发展，现行的户籍制度所引发出的种种弊端也日渐显现出来。主要表现为：

1、户籍制度阻碍了城镇化的进程

新型城镇化是“人”的城镇化，人的城镇化重在农民工市民化，是农民进入城镇就业并融入城镇生活的过程。据官方统计，2011年我国城镇化率达到51.27%。城镇人口首次超过农村人口，在很多人看来，这是一个具有标志意义的历史性转变。但我国城镇化的“水分”不容忽视。根据国家统计局农民工调查监测报告，有城镇户籍的不足35%。很多农民工出现“就业在城市，户籍在农村；劳力在城市，家属在农村；收入在城市，积累在农村；生活在城市，根基在农村”的“半城镇化”现象。

2、不利于公共服务均等化

新型城镇化在某种程度上是公共服务均等化的过程。我国目前的基本公共服务供给在区域之间尤其是城乡之间的差别较大。而户籍制度正是产生这一问题的主要因素。户籍制度区分城乡居民，居民依据其自身的户籍身份不同，获得截然不同的公共服务供给保障。在超过50%的人口城镇化率中，相当一部分农村户口居民享受不到城市户口居民所享有的大部分社会保障和福利制度。由于没有城市本地户口，农民工在基本社会保险制度、最低生活保障及其他社会救助项目、子女义务教育、保障性住房等基本公共服务上的覆盖率，大大低于城镇居民和户籍就业人员。农村务工人员，没能享受到和城市居民同等的公共福利和政治权利待遇，没能享受到改革和发展的成果，不能享受相应的基本保障和公共服务。

3、阻碍了劳动力资源的合理流动

劳动者自由流动和自由迁移是市场经济存在和发展的重要条件之一，而我们的户籍制度却阻碍着劳动者的自由流动和迁移。我国现有的户籍制度在很大程度上会对劳动者产生一定的限制。劳动者不能随着自己的工作和居住地的变化而变化。尽管在限制劳动者流动方面在逐渐放宽，但特别是涉及到与农民相关的教育和社会保障方面的问题阻碍了农民在城市和农村的自由流动。一方面，农村劳动力因为没有城镇户口，到城镇就业会受到相关的限制。另一方面，已经拥有城镇户口的居民由于“户籍优势”，不愿意失去已经获得的城镇户口而到农村工作，这就阻碍了劳动力的双向、合理流动。

二、推进我国户籍制度改革的对策建议

十报告指出，要“加快改革户籍制度，有序推进农业转移人口市民化”。可见，新型城镇化的关键是“人的城镇化”，而“人的城镇化”将始于户籍制度改革。但对户籍制度进行改革是城镇化进程中一项庞大而复杂的系统工程，需要从以下几方面加强。

1、完善户籍管理制度

目前我国户籍制度改革主要目标是突破城乡相分割的二元户籍管理模式，实现城乡一体化的户籍管理，进而推动劳动力的合理流动、资源的优化配置和经济的健康发展。同时也对保障公民的相关权利起到积极作用。改革的根本就是切断利益分配、社会待遇与户籍的关系，发挥户籍固有的作用。所以，各级政府必须在中央领导下，根据自身实际情况切断利益分配、社会待遇与户籍的联系。户籍制度改革的最终目的是建立与市场经济相适应的新型户籍管理制度，起到更好地发挥户籍管理工作在统筹城乡经济社会发展、保护公民合法权益和维护社会和谐稳定方面的作用。

2、革除户籍的附带功能，逐步实现公共服务均等化

户籍制度改革的关键是户籍内含各种权利和福利制度的综合配套改革，户籍制度改革只是“标”，而其内含各种权利和福利制度的改革才是“本”。户籍制度改革必须剥离户籍内含的各种权利和福利，逐步建立城乡统一的户籍登记管理制度和均等化的公共服务制度。为此，要进一步扩大户籍制度改革范围，地市级以下全部放开，同时逐步放开大中城市落户的限制。在此基础上，稳步推进基本公共服务均等化，逐步实现农业转移人口在劳动报酬、就业培训、子女教育、公共卫生及社会保障方面与城镇居民享有同等待遇，真正实现他们的“市民梦”。各地对就业、教育、计划生育、医疗、养老、住房等领域现有各种与户口性质挂钩的政策进行一次全面清理，取消按户口性质设置的差别化标准，研究制定城乡统一的新标准，使现有政策逐步与户口性质脱钩。逐步建立城乡统一的社会保障制度和均等化的公共服务制度。一些地方户籍制度改革存在“空转”现象，即直接把农民的户籍变了，但并没有改变他们生产和生活居住条件，这样的户籍改革没有意义。人的城镇化绝对不是简单地给他改户口，关键是贫富均等化。要逐步剥离粘附在城镇户口的各种福利，最终实现二者完全脱离。

3、完善公共财政制度

随着公众对就业、教育、医疗、退休、住房等基本需求较前有显著提升，社会也期待城市基本公共服务水准相应提升。倘若在此时敞开城市大门，意味着城市要承受更大的资源和人口压力，财政负担加重。要推进新型城镇化，最重要的是重塑地方财源。为此，加大对户籍制度的改革，财政制度责无旁贷。要从以下几个方面着手完善公共财政制度以推进户籍制度的改革。首先，要完善分税制财政体制改革，确保地方财政有稳定可靠的税源。其次，健全中央和地方财力与事权相匹配的体制，解决财政职能“缺位”、“越位”问题，通过优化政府财力资源配置，调整城镇财政支出结构，将城镇财政放在本地范围的公共物品和劳务上，提供城镇居民等量的文化、教育、社会保障、水供应系统、环境保护、交通和城市公用设施等利益，不断增强公共产品和服务的供给能力。最后，加大省以下财力差异调节力度，增强基层财政保障能力。户籍制度的改革一定程度上依赖于财政，因此，要不断完善公共财政制度，以推进我国户籍制度的改革。

总之，户籍制度改革是一个系统而复杂的工程，涉及社会各阶层的利益。它承载着国家与社会、个人与集体、城市与农村乃至不同地区和职业之间各种错综复杂的利益关系。只有逐步解开缠绕在城市户籍改革的“绳结”，实现从城乡二元结构的制度架构转向城乡整体发展的制度架构，才能够为继续推进城镇化构建良好的制度环境。

【参考文献】

[1] 陈文兴.快速城市化进程中的我国户籍制度改革[J].云南行政学院学报，2013.1.60-64.

[2] 冯奎，钟笃粮.完善基本公共服务体系促进户籍制度改革[J].中共中央党报学报，2013.1.94-99.

【作者简介】

丁 敏（1989-）女，陕西榆林人，长安大学政治与行政学院，硕士研究生，主要研究方向： 公共事业管理.

户籍制度范文第2篇

[关键词]户籍制度改革；推进模式；阻力；对策

[DOI]1013939/jcnkizgsc201607016

近年来，随着我国市场经济的迅速发展和新型城镇化进程的不断加快，由城乡分离的二元户籍制度引起的二元结构性矛盾日益凸显。2014年7月24日国务院印发《关于进一步推进户籍制度改革的意见》，提出进一步推进户籍制度改革。于是，户籍制度改革工作被再次提上议程。

1我国户籍制度的历史回顾

我国户籍制度形成于春秋，定型于秦汉，经历了3000多年的历史。商朝有“登人”或“登众”的人头统计。西周开始分“都”和“鄙”进行人口统计。春秋战国出现“书社制度”与“上计制度”。秦代实行“户籍相伍”。汉代则实行“编户齐民”。回顾我国古代的户籍制度，可以看出其主要目的是为了收赋和征兵。

新中国成立后，我国的户籍制度发展过程可谓是曲折中前进，螺旋式上升。王美艳、蔡P（2008）提出，我国户籍制度的发展可分为三个阶段：一是改革开放以前，建立和维系阶段；二是1978―2000年，改革阶段；三是2000年以后，新世纪的改革阶段。[1]刘贵山（2008）则认为，我国户籍制度的发展可分为五个时期：一是1949―1957年，自由迁移时期；二是1958―1978年，迁移控制时期；三是1979―1988年，准市场经济时期的调整和改革；四是1989―2000年，改革的起步时期；五是2000年以后，改革的加速时期。[2]另外，李瑜（2011）指出，我国户籍制度有三个阶段性的变化： 一是1953―1957年，由城乡统一、迁徙自由向逐渐限制、控制转变；二是1958―1978年，首次明确划分农业和非农业户口，并且严格限制人口迁移；三是1978年至今，户籍制度改革变得备受政府和人民的关注。[3]

2激进改革抑或渐进改革

综观我国的户籍制度改革，我们会发现两种相互对立的改革模式。一种是激进改革模式，即一步到位彻底废除长期以来坚不可摧的二元户籍制度，用“居民户口”消除城市户口和农村户口之间的差异。与之对立的是渐进改革模式，即通过渐进柔和的手段，逐渐向农村人口，特别是符合条件的进城务工人员有序开放城市户口，降低落户门槛，设置准入条件，实施有差别的落户政策，从而实现人口的合理流动，逐步消除二元结构。

21激进改革的推进模式

随着我国社会主义市场经济体制的不断完善，由二元户籍制度带来的二元经济结构严重阻碍了我国经济社会的发展，不利于公民合法权益的实现。于是，有人认为要彻底废除这种不适应经济社会发展规律的户籍制度也就顺理成章了。激进改革派认为，户籍制度改革就是要还原户籍制度进行人口管理的最初功能，消除城市和农村户口之间的差别，去除户籍制度上的福利和利益。众所周知，实行一元户籍制度，消除城乡户口差异，实现公民的迁徙自由是户籍制度改革的中心任务。但我们知道任何改革都不可能一蹴而就，过于理想化和急功近利的做法都无法顺利实现改革。[4]激进改革派的主张只是在形式上把二元户口变成了一元户口，没有在真正意义上关注附着在户籍制度上的福利和利益，这样的改革并没有实际意义。

22渐进改革的推进模式

渐进改革派的观点与激进改革派对立。渐进改革派认为，在户籍制度改革的同时要以维护社会的稳定为目标，采用循序渐进、缓慢缓解的方式来实现户籍制度的改革，达到改革和维稳的双重目标。任何改革都会对原制度有路径依赖，因此，户籍制度改革的推进模式应该以渐进式为基调。张车伟（2012）指出，改革应该为经济社会发展的大局而服务，我国的户籍制度改革要在不断缩小城乡差异的基础上循序渐进地进行。[5]随后，朱识义（2014）也提出，当前的实际国情决定了我国的户籍制度改革必须遵循渐进改革的原则，因为短时期内我国不可能完成户籍制度改革的其他配套改革任务。[6]想要一步到位彻底废除现行的二元户籍制度是操之过急的，这种想法不现实也行不通。

以上两种户籍制度改革的推进模式皆具有其合理性，但是也都存在实际操作上的困难。想要采用激进改革模式，却无法完全剥离户籍制度上的福利和利益。想要采用渐进改革的模式，却无法从真正意义上跨越二元户籍制度的鸿沟。到底采用哪种推进模式并不是非此即彼的，在不同的改革阶段应当运用不同的推进模式。然而，也许户籍制度改革还有第三条出路，即去利益化的推进模式。黄锟（2009）提出，去利益化、城乡一体化、迁徙自由化是深化户籍制度改革的目标。[7]对户籍制度本身的改革并不能够改变城乡二元分离的现状，剥离户籍上的各种福利和利益才是户籍制度改革的重点和难点所在。[8]同样，李强、胡宝荣（2013）也认为，我国户籍制度存在的一个最基本的问题就是户口的价值化或等级化，户籍上附着的利益是造成“社会空间等级”的核心原因。[9]虽然前两种推进模式都涉及了户籍制度上的福利和利益问题，但它们都解决得不彻底。也许第三种思路去福利化是更符合我国当前国情的改革推进模式。

3多元阻力以及多重矛盾

我国的户籍制度改革虽然取得了一些可喜的成绩，但在此过程中还存在许多阻力和矛盾。改革中面临的最大阻力是各利益主体之间利益分配的不均衡。改革中面临的主要矛盾来源于附加在户籍制度上的福利和利益。我国的户籍制度不仅具有人口管理功能，还具有医疗、教育、就业和社会保障等社会管理功能，这些功能都是未来矛盾爆发的隐患。因此，其阻力和矛盾的研究十分必要。

31户籍制度改革的多元阻力

郑杭生，张本效（2014）提出，我国户籍制度改革的阻力是多元的。从利益主体看，可分为三大主体：“市长”“市民”和“农民”。一是“市长”，即地方政府。地方政府为维护社会稳定和推动经济发展，利用其掌握的政治权力来维持二元户籍制度的现状，于是产生了强大的阻力。二是“市民”，即城市市民。城市市民拥有户籍制度带来的“天然优势”，农民进城将对市民社会的众多方面造成冲击，市民中必然会形成一股改革的阻力。三是“农民”，即农村农民。[10]户籍制度改革成败的关键在于农民的落户意愿。比起进城生活，农民更希望得到农村土地，特别是具有区位优势的近郊土地。于是，农民也成为改革的一股阻力。然而，楚德江（2013）则认为，改革的阻力主要来自两个方面：其一，户籍制度上附着的利益增加了改革难度而形成阻力；其二，公民利益因户籍制度改革受损而形成阻力。[11]

32户籍制度改革的多重矛盾

户籍制度改革在遭遇多元阻力的同时，也面临着多重矛盾。王威海，周乃宁，张雄，蒋泽（2008）认为，目前改革的矛盾主要体现在四个方面：一是统一城乡户口并不意味着实现了城乡基本公共服务均等化；二是地方政府出于自身利益考虑并没有切实执行改革政策；三是相关配套制度改革并未同步进行；四是统一城乡户口后依然无法实现城乡人口双向流动。[12]随后，刘传江、程建林（2009）提出“双重户籍”，认为改革中的一对主要矛盾是“显性户籍墙”和“隐性户籍墙”之间的矛盾。户籍制度改革已经成功穿越统一城乡户口的“显性户籍墙”，但附着着各种利益的“隐性户籍墙”是户籍制度改革的重大障碍。要深化户籍制度改革，就必须拆除“隐性户籍墙”。[13]

4基本经验以及解决对策

我国的二元户籍制度从产生到发展再到今天，其弊端日渐暴露。这一制度长期以来限制了我国城乡人口的自由流动，损害了社会的公平与正义，阻碍了经济社会的长远发展。因此，户籍制度改革势在必行。许多学者对户籍制度改革问题都有过广泛和深入的研究，对改革中遇到的阻力和困难也提出了解决对策，这些经验都是值得我们学习和借鉴的。

41户籍制度改革的基本经验

熊小林（2010）提出，从目前各地“户改”的实践来看，有两种思路：其一，用农民退出的土地和宅基地换城市户籍和相应的城市公共服务；其二，不断提升农村地区的基本公共服务水平，缩小城乡户籍在基本公共服务方面的差异。[14]李志德（2010）认为，户籍制度改革的关键是处理好城市户籍的供需关系：一是增加城市公共品的供给，为吸纳农村剩余人口做准备；二是加快社会主义新农村建设，缩小城乡差距，实现和谐发展。[15]

42解决对策

421城乡基本公共服务均等化

城乡基本公共服务均等化的实现有利于缩小城乡差距，从而推动户籍制度的改革，同时也是科学发展观的重要体现。实现基本公共服务均等化是户籍制度改革的重要内容，基本公共服务均等化和户籍制度改革有着密不可分的联系。邹一南（2014）认为，基本公共服务应该重点向农村倾斜，引导人口合理自由的流动，走出一条均衡发展的道路。[16]要实现科学发展，就要把基本公共服务均等化的重点放在城乡之间。要缩小城乡之间的差距，又需要把重点放在农村地区。

422与土地制度改革配套进行

二元户籍制度改革应与土地制度改革配套进行，二者是相互协调、相互促进的关系。要破除我国的城乡二元结构就必须把重点放在户籍制度和土地制度上。[17]在户籍制度改革的过程中，要注重完善农村宅基地制度，保障农民的使用权、支配权以及剩余索取权。[18]大部分农民进城务工皆非终生行为，城市所能提供的基本公共服务有限，大部分农民终将回乡养老。此时，切实维护好农民的房产权、宅基地权和土地承包权变得尤为重要。

423同完善社会保障体系相结合

进一步完善社会保障体系有利于促进人力资源的优化配置，在市场的引导下，让劳动力资源自由流动到最需要他们的地方去。刘惯超（2010）认为，社会保障问题是户籍制度改革的关键性问题之一。[19]陶然、刘凯（2009）指出，在户籍制度改革的同时，要为流入城市的人口构建最基本的社会保障体制、住房和子女就学安排机制，建立一个“城市福利包”。[20]将户籍制度改革与完善社会保障体系相结合才能缓解改革过程中的矛盾。

424坚持中央主导与执政理念转变

户籍制度改革工作需要中央的统一指导，引导地方政府转变执政理念。王文录、郁利燕（2010）认为，我国户籍制度改革需要由中央政府全面主导，并由各地区地方政府共同驱动，整体推进，注重多部门配合。[21]此外，李晓飞（2010）还提出，转变政府的执政理念和执政方式，实现“管制型政府”向“服务型政府”的根本性转变，才能取得户籍制度改革的实质性突破。[22]

425改革创新精神和科学规划

户籍制度改革是社会利益格局的重大调整，涉及各社会主体的利益，要平衡各利益主体的利益关系，改革的创新精神和科学的规划是必不可少的。要彻底的改革城乡二元户籍制度，就需要在理念上和制度上进行创新，同时还必须依靠科学的规划，才能稳步向前推进。[23]总之，改革的创新精神和科学的规划，是城乡二元结构向一元结构转变的助推器。

5简评

我国的户籍制度改革是从20世纪80年代中期开始的。在此过程中，我国政府陆续出台了一系列相关政策。这些政策的出台对于加快我国城市化进程，推动城乡基本公共服务均等化产生了积极作用。但我国的户籍制度具有其自身的特殊性，它不仅具有人口管理的功能，还承担着教育、医疗、就业和社会保障等多方面的社会管理功能。这些功能的存在成为了改革的重大阻力和困难。随着改革中各种矛盾的凸显，户籍制度改革问题成了社会各界关注的焦点。

文章回顾了过去许多专家和学者对户籍制度改革的相关研究成果，选择了推进模式、多元阻力和解决对策这几个改革中较为重要的方面进行了综述。发现，除了采用激进改革模式和渐进改革模式之外，也许走利益化这条道路会更加符合我国的实际国情。坚信在党和政府以及全国人民的共同努力下，我国的户籍制度改革必将取得新的成就，为促进社会的公平正义和推动我国新型城镇化进程做出贡献。

参考文献：

[1]王美艳，蔡P户籍制度改革的历程与展望[J].广东社会科学，2008（6）：19-26

[2]刘贵山1949年以来中国户籍制度演变述评[J].天津行政学院学报，2008（1）：37-41

[3]李瑜我国统筹城乡户籍制度改革的理性思考[J].人口与经济，2011（5）：64-105

[4]陆益龙户口还起作用吗――户籍制度与社会分层和流动[J].中国社会科学，2008（1）：149-164

[5]张车伟户籍制度改革需要差别化的政策[J].人口与发展，2012（2）：20-22

[6]朱识义户籍制度改革若干思考[J].河北法学，2014（10）：113-119

[7]黄锟深化户籍制度改革与农民工市民化[J].城市发展研究，2009（2）：97-104

[8]彭小辉，史清华城乡二元户籍的历史沿革、改革路径与启示[J]现代经济探讨，2013（8）：38-46

[9]李强，胡宝荣户籍制度改革与农民工市民化的路径[J].社会学评论，2013（1）：36-43

[10]郑杭生，张本效可行性与可达性：户籍制度改革破题[J].探索与争鸣，2014（7）：43-46

[11]楚德江就业地落户――我国户籍制度改革的现实选择[J].中国行政管理，2013（3）：40-43

[12]王威海，周乃宁，张雄，等户籍制度改革的动力、阻力与途径探讨[J].理论导刊，2008（3）：16-18

[13]刘传江，程建林双重“户籍墙”对农民工市民化的影响[J].经济学家，2009（10）：66-72

[14]熊小林统筹城乡发展：调整城乡利益格局的交点、难点及城镇化路径――“中国城乡统筹发展：现状与展望研讨会暨第五届中国经济论坛”综述[J].中国农村经济，2010（11）：91-96

[15]李志德中国户籍制度变迁的路径选择：城市户籍的供需均衡与实现[J].经济体制改革，2010（4）：5-29

[16]邹一南城镇化的双重失衡与户籍制度改革[J].经济理论与经济管理，2014（2）：39-49

[17]陈学法二元结构变迁中的户籍制度与土地制度变革[J].宏观经济研究，2009（12）：51-54

[18]许经勇推进户籍制度改革面临的深层次问题[J].吉首大学学报：社会科学版，2013（6）：33-43

[19]刘惯超论户籍制度改革的方向、关键和步骤[J].经济体制改革，2010（6）：21-24

[20]陶然，刘凯中国户籍制度改革的突破口[J].人口与发展，2009（6）：41-46

[21]王文录，郁利燕走向一元化：我国户籍制度深化改革构想[J].城市发展研究，2010（8）：94-98

[22]李晓飞户籍制度与当代中国社会差别关系的实证分析[J].武汉大学学报：哲学社会科学版，2011（3）：98-105

户籍制度范文第3篇

“公安部的有关人士认为，全面推进户籍管理制度改革要着力从4个方面着手，其中：要严密户口登记，强化户籍管理基础性工作。建立城乡统一的户口登记制度。积极调整户口迁移政策。在全面推进小城镇户籍管理制度改革的基础上，以具有合法固定住所、稳定职业或生活来源为基本落户条件，由各地政府根据当地经济和社会发展的实际需要及综合承受能力制定城市发展总体规划和人口发展规划，以落户条件取代计划指标。特大城市和大城市要保持人口的适度机械增长，对其周边地区和卫星城镇，要制定相应的鼓励措施，以吸纳城区人口和本市农村人口为重点，促进其人口规模的形成和逐渐扩展。”(廖卫华著：《公安部等14个部委正协商户籍改革》,成都商报，2008年3月4日)

上述改革，一是有落户条件，二是地域有别，根本上还是限制了公民的迁徙自由权。

二、地方改革

很多地方的户籍改革，因为相关配套没有跟上，无力承担附加在户口上的诸多福利而紧急叫停。广东省2001年10月出台政策，提出建立城乡统一的户口登记制度，受到社会各界的好评，但不到半年即宣布暂缓执行户籍制度改革的有关内容。继上海市开始研究居住证与户口对接问题之后，从7月8日开始，湖北在全省范围内正式开始全面尊重与承认外来人口权利的户籍改革之旅，符合准入条件者已正式开始准入登记。“除武汉中心城区外”和“暂不涉及外省在湖北务工的农民”明显的地域差别。“符合准入条件者”，还是有条件限制。无论是湖北还是上海，都是逐步减少限制，逐步给予外来务工人员平等的权利。

三、本文的改革探索

无论是中央还是地方，改革都不是系统推进，注定不可能取得有效进展。笔者期待民主，坚决拥护宪法。提出修改宪法，是为了尊重原则，实现民主、自由、平等。本文以宪法的修改，带动法律法规的制定和修改，进而推进户籍制度的系统改革。

（一）在宪法上规定公民有迁徙自由，宪法司法化

我国1954年宪法曾经规定，公民有迁徙自由。但是由于没有专门机关进行违宪审查，使得许多法律虽然违反宪法，但是有效实施。1958年的《条例》规定了严格限制公民迁徙自由的制度，这显然是违反当时宪法的规定。但是由于没有机关受理违宪审查，《条例》直到现在仍然有效实施。

宪法第五条第三款“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。”第四款“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。”《立法法》等法律行政法规规定了对法规和规章违反上位法的审查制度，那么，法律法规、规章制度或国家政策“同宪法相抵触”了，怎么办？英国法谚“没有救济就没有权利”。因为没有违宪审查制度，不可以提起违宪审查或提起违宪诉讼。使宪法上规定的权利成为纸上的权利。所以，建议修改宪法，使宪法司法化，使宪法规定的公民权利成为公民能真正享有的权利。使公民可以通过司法救济，来保障自己的自由和权利。

第一是建议设立一个独立的宪法委员会(或)。宪法委员会成员由全国人民在各省级行政区按选民比例，直接选举产生，宪法委员会独立于全国人大及其常委会，不受全国人大及其常委会领导，只对宪法和全国人民负责。宪法委员会依据宪法，对全国人大及其常委会将通过的和已通过的法律进行审查。依据宪法，专门受理公民、法人或者其他组织提起的违宪审查和违宪诉讼，追究违宪者的违宪责任。专门违宪审查机关的成立，将有力维护原则，保护全民的民主、平等、自由。

第二是平等的选举权。《宪法》第三十四条“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。”这一规定与中国国情不符!以致选举法使城乡居民的选举权严重不公。如果加上“不分城乡、地域……都有平等的选举权和被选举权……”赋予公民平等的选举权。《宪法》第三十四条修改为“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分城乡、地域、民族、种族、性别、职业、家庭出身、、教育程度、财产状况、居住期限，都有平等的选举权和被选举权。”

第三是在保证宪法贯彻实施的前提下，规定“公民有迁徙自由”。有违宪审查机关这样的救济渠道，“迁徙自由”才不会成为纸上的权利，对于任何违反宪法“迁徙自由”的规定或行为，公民都可以提起违宪审查或诉讼。

(二)系统修改城乡差别的不公正的法律

《劳动合同法》的适用范围规定过窄。在海南有大量的橡胶园，香蕉园等农业雇工，其他农村的西瓜地、菜地等，也有农业雇工，这样农业雇工是否是属于《劳动合同法》的适用范围，如果不属于，他们的利益谁来保护？《劳动法》颁布后，当时的劳动部曾规定，农业雇工、家庭保姆不属于《劳动法》的适用范围，那么，现在他们是否属于《劳动合同法》的适用范围？笔者认为应将他们纳入适用范围，平等保护全体劳动者。

《就业促进法》第三条第二款规定“劳动者就业，不因民族、种族、性别、等不同而受歧视”这一规定不合中国国情。在中国，所谓种族歧视非常罕见，几乎没有。但是城乡歧视，地域歧视很常见。建议修改为“劳动者就业，不因民族、城乡、地域、性别、等不同而受歧视”。该条第一款“劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。”也没有相应的法律责任，“没有救济就没有权利”。该法第四十三条是关于劳动力调查统计制度和就业登记，失业登记制度。表面看本条规定一点问题都没有，但我们看到统计部门和劳动行政部门每年每月公布是“城镇登记失业率”、“城镇居民可支配收入”。占人口多数的人农村人呢？“农村登记失业率”呢？外来务工人员的失业情况在哪

登记，户籍地还是就业地？谁来保障他们重新就业？从平等就业来看，笔者认为外来务工人员的失业登记、失业保险、重新就业应当由就业地的劳动行政部门保障。登记失业率和居民收入的统计基数应当是在就业当地的所有就业人员，包括外来务工人员，也包括农民。

从保障公民的迁徙自由权利出发，制定《全民社会保险法》和《全民医疗保险法》等法律法规，赋予全体公民平等的社会保障权。

《社会保险法》现在的立法思路很好，以居民身份证号码为社会保险号，建立全国统筹的社会保险转续制度。“徒法不足以自行”。城市政府及其各种违法的规章政策，是导致户籍制度的不平等的主要原因之一，《社会保险法》应当规定严格法律责任，尤其是对政府，用人单位等强势群体的法律责任。这个《社会保险法》应当是“全民”的《社会保险法》，“没有救济就没有权利”，要赋予全民，尤其是外来务工人员等弱势群体限制公民平等社会保障权利的行为，该法改为《全民社会保险法》。

现行的城镇居民医疗保险（以下简称“城镇医保”）和所谓的新型农村合作医疗（以下简称“新农合”），城乡有别，缴费不同，待遇也不公。福建厦门的城乡两个医疗保险成功合二为一，成为全民医疗保险，城乡享受平等待遇。农民长年在外务工，既享受不了“新农合”，因为远在外地，不可能回到家乡去就医；也享受不了“城镇医保”因为是外来务工人员。现在的“医改”，改了十年，农民却没有得到平等的医疗保障权。“医改”方案都提到了全国人大，为何不制定一部《全民医疗保障法》？建议将城镇医疗保险和新型农村合作医疗整合。制定《全民医疗保险法》或者称为《全民健康保险法》。平等保护城乡居民的身体健康。

《义务教育法》第十二条第二款规定“父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者其他法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，当地人民政府应当为其提供平等接受义务教育的条件。具体办法由省、自治区、直辖市规定。”“没有救济就没有权利”，违反这一规定没有相应的法律责任，起不到“违法必究”作用。后一句“具体办法由省、自治区、直辖市规定”使得这条规定大打折扣。外来务工人员期待的子女平等受教育权利将因各地“具体办法”不同而不平等。因为地方保护主义存在，考虑到义务教育的经费保障，像北京、上海、广东等外来务工人员的输入地的“具体办法”会规定大量的限制措施来限制“适龄儿童、少年，在其父母或者其他法定监护人工作或者居住地接受义务教育。”，全国人大常委会为何不多规定一些有操作性的规定呢？

高等教育方面，存在严重的不公，主要体现在高考和高校的分布上。高校招生应当适用地域平等原则。高校的分布应当是各个地区均衡发展，建议将北京、上海等的集中的高校均衡到中西部。《高等教育法》在高校招生上，应当规定公开公平公正原则，并作出可操作的规定。比如在全国招生应当有一统一的招生比例，除优先招收各少数民族学生外，全国一致。比如某校在江苏的招生比例是考生（是考生，而不是户籍学生）的1%，那么在甘肃的招生比例也是1%。或者某校根据全国考生成绩，确定一个“全国统一”（而不是全省统一或全市统一）的分数线（或能力、素质等）标准，所有达到标准的考生都可以平等地报考，第一志愿没录取只能再次报未招到学生的学校。这样的招生制度让所有报考同一学校的考生在同一标准下平等竞争。

《农村土地承包法》第二十六条第二款“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”这条显然和第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”以及第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”相抵触。“全家迁入小城镇落户的”非“农村集体经济组织成员”，理应交回其承包地，或者由发包方收回其承包地。

修改《土地管理法》、《农村土地承包法》和《城市房地产法》，就像2005年完善《公司法》和《证券法》等企业产权制度那样，建议系统地修改这三部法律及相关法律、行政法规，像《城乡规划法》一样，制定《城乡住宅法》，废止《城市房地产法》，将经济适用住房、廉租房等住房保障制度纳入该法，平等保护城乡居民“居者有其屋”。在严格保护耕地草原林地等农用地的基础上，允许除农用地外的农村土地开发建设住宅。允许农村住宅和城市住宅一样，可以自由交易。实现城乡平等的财产权。

《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第十二条“农村每一代表所代表的人口数四倍于镇每一代表所代表的人口数”的规定违反《宪法》“公民在法律面前一律平等”的规定。该违宪规定应予废止。农民和城市居民都是中华人民共和国公民，理应平等。形式要平等，实体也要平等！但为什么只选民只能直接选举县乡人大代表，建议全面修改《选举法》，规定选民直接选举省市县乡长，直接选举全国人大代表，直接选举国家主席。

（三）全面修改1958年的户口登记条例，制定户籍法

《居民身份证法》和《护照法》属于广义上的户籍法。在《居民身份证法》方面，建议参照台湾地区户籍法，规定“公民申请居民身份证，应捺指纹并录存。”从粘贴相片到捺印指纹，形成了科学、严密的身份证制度。”(姚秀兰著：《户籍、身份与社会变迁——中国户籍法律史研究》法律出版社2004年第1版，第216页)建议规定“建立全国身份证管理系统，专门管理个人身份信息。身份证管理系统内信息按机密等级分层级、分类别管理，具体管理办法由国务院规定。”参考胡星斗教授的观点，我们可以采取以下措施：把现行的个人居民身份证信息、档案信息、信用纪录、犯罪纪录、就业失业情况、收入情况、纳税情况、申领低保、经济适用房情况，以及做义工、慈善等方面的纪录纳入身份证管理系统。身份证电子化，在各个城市乡村的机场码头、火车站汽车站安装类似银行取款机的身份证识别系统，公民每到一个地方，在身份证识别系统一刷，公安部门就知道你到哪里了，所以不用担心治安问题。这个系统也有助于解决收入申报、假身份证泛滥等问题。其它的对他人有影响的个人信息也可纳入其中。《护照法》方面，现在由于反恐的需要，各国入境管理处相继要求入境者采取指纹。建议在《护照法》上也规定“公民申请护照，应捺指纹并录存。”各国入境管理处在入境时可以直接提取护照的指纹，公安等侦查机关在公民涉嫌犯罪时也可以直接提取该指纹比对。

1．户籍法的体系结构。

日本的户籍法，分为第一章总则，第二章户籍簿，第三章户籍记载，第四章的申报分十六节，包括通则；出生；认领；收养；收养终止；结婚；离婚；亲权及监护；死亡及失踪；生存配偶恢复姓氏及姻亲关系终止；推定继承人的废除；入籍；分籍；国籍的取得与丧失；姓名变更；转籍及就籍。第五章户籍订正，第五章之二关于采用电子信息处理系统处理户籍户籍事务的特例，第六章杂则，附则。中国台湾地区户籍法的体系分为第一章总则，第二章登记之类别，第三章登记之变更、更正、撤销及注销，第四章登记之申请，第五章户口调查及统计，第六章罚则，第七章附则。

结合日本户籍法和中国台湾地区的户籍法，我国的户籍法应当整合收养法、婚姻法、婚姻登记条例、继承法、国籍法和户口登记条例等法律和行政法规的登记事项，统一由户籍法规定。我国的户籍法体系结构可以这样安排：第一章总则，规定户籍登记原则和户籍户籍管理的机构等总则性事项；第二章户籍簿，规定户籍薄的编制、样式、记载事项、顺序、程序；第三章户籍记载，规定户籍记载事项、顺序、程序及各种情形的户籍记载和编制。第四章申报，参照上述日本户籍法第四章的十六节，十五种申报事项，规定户籍申请的类别、原则及各种申请的详细规定，形成严密完整的申报登记制度。第五章户籍订正，规定登记的变更、更正、撤销及注销；第五章户口调查及统计，第六章法律责任，第七章附则，共七章。

2．户籍登记的原则

（1）保障公民自由迁徙权利的原则

“许可国民自由迁徙，从乡村到城镇，从城镇到城镇，从国内到国外，国民可以双向地、自由地流动。”(姚秀兰著：《户籍、身份与社会变迁——中国户籍法律史研究》法律出版社2004年第1版，第222页)

公民有自由迁徙的权利，非因刑事法律限制外，不受其他法律法规及各种规范性文件的限制。

任何国家机关、公民、法人及其他组织非因前款规定不得限制公民自由迁徙权利。

(2)公平、公开、公正原则

户籍登记机构办理户籍登记，应当遵守法律，坚持公平、公开、公正原则

(3)一人一籍原则

如现行的户口登记条例第五条和第六条融合。台湾地区的户籍法的第三条

可规定为“户口登记以户为单位。在一家，或同一处所同一主管人之下共同生活，或经营共同事业者为一户，以家长或主管人为户主。单身居住的自立一户，以本人为户主。一人同时不得有两户籍。”

(4)实行公民在居住地登记户籍的原则

公民应当在经常居住的地方申报户籍登记

(5)明确户籍制度的基本功能

以反映人口基本信息为核心，不得附载其他行政管理和社会功能。“户籍登记事项包括姓名、性别、出生年月日、父母姓名、与父母关系、本籍、住所等。发生出生、认领、收养、婚姻、亲权、监护、国籍取得与丧失、姓名变更等户籍事件，应当依照规定申报和登记，以确认和证明个人身份、亲属关系及其变动状况。在市镇村的区域内确定或者变更住所的，则应当申报迁入、迁出或者迁居，以确认和证明居民的居住关系，以及作为居民地位的变更，由此产生的权利和义务，包括选举权的行使，国民健康保险、退休金及儿童津贴的给付等。”(王新华译：《日本户籍法》中国人民公安大学出版社2003年第1版，前言)

3．确定户籍管理的机构

修改居民身份证法、护照法、婚姻法、婚姻登记条例、收养法、继承法、计划生育法等法律法规，有关人口、户籍、身份等的主管部门，中央统一为民政部门，地方由各省市县长负责。户籍登记由各级民政部门办理，以乡(镇、市、区)为管辖区域。规定户籍负责人的亲属回避制度。

4．“户籍登记以人为本，摒弃社会因素”(姚秀兰著：《户籍、身份与社会变迁——中国户籍法律史研究》法律出版社2004年第1版，第210页)

“户籍登记的内容主要反映当事人个人信息，如出生地、迁徙、婚姻、监护、死亡等基本状况，不记载有反映社会角色、可作社会评判的信息，如职业、教育程度等，体现比较纯粹的人本精神。”(姚秀兰著：《户籍、身份与社会变迁——中国户籍法律史研究》法律出版社2004年第1版，第210页)

迁出迁入户籍管辖区域三个月以上，应当办理迁出迁入登记，不得设定迁出迁入条件。军人、武装警察等不因服兵役而迁出注销户口，取消军籍，统一为普通户籍。军人、武装警察等只作为职业存在。学生不因升学而迁出，罪犯不因监所收容而迁出注销户口。“迁出户籍管辖区域三个月以上，应当办理迁出登记。但是因服兵役、国内上学、监所收容及随本国籍远洋渔船出海作业，不办理迁出登记。”

5．“完善的户籍登记及变更登记程序”(姚秀兰著：《户籍、身份与社会变迁——中国户籍法律史研究》法律出版社2004年第1版，第213页)

参照日本户籍法第四章“申报”，申报第一节通则十五项申报分别规定、申报时间、申报书记载事项、申报地、申报义务人等及其他事项。

6．“规定严密、科学的居民民身份证、户口名簿、户口调查及统计制度”(姚秀兰著：《户籍、身份与社会变迁——中国户籍法律史研究》法律出版社2004年第1版，第216页)

7．法律责任

赋予公民对政府限制自由迁徙权的权，政府限制自由迁徙权的赔偿责任。

规定严格的法律责任，对申报义务人、不实申报者，拒绝接受调查者，国家机关及其他违反本法者严厉惩罚。并规定相应的救济途径。

附则

为了保障公民迁徙自由，兼顾社会现实。在附则中规定:

（一）本法颁布后施行前，户籍资料从公安部门转移到民政部门。

（二）本法颁布后施行前，废止或修改与本法相抵触的法律法规、规章制度以及各种政策措施。

参考书目

[1]童大焕著：《期待湖北户籍改革的“破冰效应”》，新京报，2008年7月12日；

[2]宋雪莲著：《中国户籍制度改革难以为继大城市纷纷叫停》，《中国经济周刊》2008年第12期；

[3]台湾地区法源法律网修正「户籍法；

[4]胡星斗著：《废除户籍制度、建立身份证管理系统的呼吁书》

[5]王新华译：《日本户籍法》中国人民公安大学出版社2003年第1版；

[6]杨云善、时明德著：《中国农民工问题分析》，河南人民出版社，2007年第1版；

[6]姚秀兰著：《户籍、身份与社会变迁——中国户籍法律史研究》法律出版社2004年第1版。

试论我国户籍制度改革答辩提纲

关键词：户籍改革迁徙自由宪法司法化平等

户籍：

以反映人口基本信息为核心，不得附载其他行政管理和社会功能。“户籍登记事项包括姓名、性别、出生年月日、父母姓名、与父母关系、本籍、住所等。发生出生、认领、收养、婚姻、亲权、监护、国籍取得与丧失、姓名变更等户籍事件，应当依照规定申报和登记，以确认和证明个人身份、亲属关系及其变动状况。

改革：

公安部方面认为，全面推进户籍管理制度改革要着力从4个方面着手：要严密户口登记，强化户籍管理基础性工作。建立城乡统一的户口登记制度。积极调整户口迁移政策。以落户条件取代计划指标。其改革，一是有落户条件，二是地域有别，根本上还是限制了公民的迁徙自由权。

地方改革：很多地方的户籍改革，因为相关配套没有跟上，无力承担附加在户口上的诸多福利而紧急叫停。广东、郑州等地即是如此。上海、湖北的改革是一步一个脚印。但是，“除武汉中心城区外”和“暂不涉及外省在湖北务工的农民”明显的地域差别。“符合准入条件者”,还是有条件限制。

本文提出的改革

一、原则是

(一)、保障公民自由迁徙权利的原则

(二)、公平、公开、公正原则

户籍登记机构办理户籍登记，应当遵守法律，坚持公平、公开、公正原则

(三)、一人一籍原则

“户口登记以户为单位。在一家，或同一处所同一主管人之下共同生活，或经营共同事业者为一户，以家长或主管人为户主。单身居住的自立一户，以本人为户主。一人同时不得有两户籍。”

(四)、实行公民在居住地登记户籍的原则

二、确定户籍管理的机构。

有关人口、户籍、身份等的主管部门,中央统一为民政部门,地方由各省市县长负责。户籍登记由各级民政部门办理,以乡(镇、市、区)为管辖区域。

三、户籍登记以人为本，摒弃社会因素

迁出迁入户籍管辖区域三个月以上，应当办理迁出迁入登记，不得设定迁出迁入条件。军人、武装警察等不因服兵役而迁出注销户口，取消军籍，统一为普通户籍。军人、武装警察等只作为职业存在。学生不因升学而迁出，罪犯不因监所收容而迁出注销户口。

四、完善的户籍登记及变更登记程序

参照日本户籍法第四章“申报”，申报第一节通则十五项申报分别规定、申报时间、申报书记载事项、申报地、申报义务人等及其他事项。

五、规定严密、科学的居民民身份证、户口名簿、户口调查及统计制度

法律责任

赋予公民对政府限制自由迁徙权的权，政府限制自由迁徙权的赔偿责任。

迁徙自由：首先在宪法上恢复1954年宪法曾规定的公民的“公迁徙自由权”。

许可国民自由迁徙，从乡村到城镇，从城镇到城镇，从国内到国外，国民可以双向地、自由地流动。

公民有自由迁徙的权利，非因刑事法律限制外，不受其他法律法规及各种规范性文件的限制。

宪法司法化：

英国法谚“没有救济就没有权利”。建议修改宪法，使宪法司法化，使宪法规定的公民权利成为公民能真正享有的权利。使公民可以通过司法救济，来保障自己的自由和权利。建议设立一个独立的宪法委员会(或)。宪法委员会依据宪法，对全国人大及其常委会将通过的和已通过的法律进行审查。依据宪法，专门受理国家机关、公民、法人或者其他组织提起的违宪审查和违宪诉讼，追究违宪者的违宪责任。

平等：

在户籍以外，修改宪法、就业、社会保障、医疗、教育、居住、财产权以及民主选举等相关法律法规以实现“全民平等”为改革的原则。

建议在《宪法》第三十四条加上“不分城乡、地域……都有平等的选举权和被选举权……”赋予公民平等的选举权。该条建议修改为“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分城乡、地域、民族、种族、性别、职业、家庭出身、、教育程度、财产状况、居住期限，都有平等的选举权和被选举权。”

笔者注意到，2008年10月29日全国人大网上公布的十一届全国人大常委会的立法规划中,任期中内提请审议的法律草案中,包括修改各类选举法,修改城市房地产法、土地管理法。制定社会保险法、基本医疗卫生保健法、社会救助法、农村土地承包纠纷仲裁法。研究起草，条件成熟时安排审议的法律草案包括住房保障法。户籍法放在最后，由有关方面继续开展研究论证，视情况作出相应安排。

另外，中共十七届三中全会审议通过了《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》。全会认为，我国总体上已进入以工促农、以城带乡的发展阶段，进入加快改造传统农业、走中国特色农业现代化道路的关键时刻，进入着力破除城乡二元结构、形成城乡经济社会发展一体化新格局的重要时期。并提出了到2020年的农村改革发展目标任务。

户籍制度范文第4篇

〔关键词〕 户籍；户籍制度；内在逻辑

〔中图分类号〕 D64 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-2689（2013）01-0100-05

我国户籍制度体系伴随我国计划经济体制的建构而形成，并成为我国城乡“二元”经济社会结构的基础性社会管理制度。在经济社会转型过程中，我国户籍制度开始发生变迁，在放松人口流动的限制的同时，依然对人口迁移进行控制，依然在配置城乡权益。我国户籍制度变迁有其特有的内部逻辑，把握这些内部逻辑才能更好地理解制度变迁的过程和未来发展趋势。

一、问题的提出

中国特有的户籍制度，并非仅仅是基于人口居住地域状况而进行的人口登记、统计制度，还包括基于户籍而进行的诸多权利、利益配置制度，以及由此而形成的人口迁徙管理制度等的制度体系。这一制度体系伴随计划经济体制的建立逐步成形，在计划经济体制下发挥了有序配置城乡劳动力、控制农村人口迁移进城，以及保障民众基本社会生活的职能，成为我国经济社会管理的基础性制度。20世纪80年代后，我国经济体制逐步转向市场经济。伴随市场经济体制的发育发展，我国以工业化、城市化为核心的现代化进城快速拓展，劳动力流动就业、农村人口向城市的流动迁徙不可避免出现，从而形成了大规模的“民工潮”。在此背景下，户籍制度控制人口流动、阻碍农村人口迁移进城的功能首先遭到人们的抨击，而隐藏在户籍背后，基于不同户籍性质所造成的户籍权益化也深为专家学者所诟病。由此，对户籍制度进行深入研究，剖析户籍制度的负功能及不良影响，要求对户籍制度进行调整与改革的呼声此起彼伏。

在当前的户籍制度研究中，专家学者对我国户籍制度改革的途径设计先后有两种观点：一是取消论，也就是彻底取消户籍制度，实现人口迁徙的自由，甚至认为可以用身份证制度代替户籍制度。学者们对此观点争议的焦点在于取消户籍制度是否会带来“城市病”。一些学者认为取消户籍制度会造成人口流动失控，给城市带来系列问题，包括城市贫民窟、交通拥挤、住房紧张、失业增多、贫困加剧、犯罪率上升、治安不稳定等，而有的学者认为未必如此。[1]有学者认为，应该进城的人都已经进城了，放开城市户口不会大幅度加剧城市的各种矛盾。还有学者认为，作为理性人，人们会进行收益―成本分析，若进城的生活不如在农村的生活，人们也不会长时间留在城市中；这样经过市场的自动调节，城市人口依然维持在合理的状态。二是剥离论，也就是剥离基于户籍的权益配置，还原户籍管理的基本功能。很多学者认为，在改革户籍制度时，和户籍挂靠在一起的粮油等生活必需品分配、劳动就业、教育、婚姻、社会保障等计划经济时期产生并遗留下来的社会管理制度仍然存在，它们所形成的分配资源与获取利益的各种不平等照样支配着社会的运转。[2]因此，户籍制度改革的关键是调整挂靠于户籍之上的各种资源、权利、利益配置性制度，将政府公共服务、社会福利等和户口性质剥离开来，这样才能奠定二元户籍管理改革的基础。否则，户籍制度改革或者停留在有名无实状态，或者因为财政负担等问题不堪重负而中止。①

从1984年10月国务院《关于农民进集镇落户问题的通知》开始，我国户籍制度改革经历了一个不断探索的艰辛过程。但是到目前为止，允许外来人口有条件落户的地区仅从集镇、小城镇推进到中小城市，一些省会城市、尤其是北京、上海等大都市的户籍制度改革依然没有实质性进展。更重要的是即使各地名义上取消了户籍类别划分统称为“居民户口”，原来不同性质户口上所配置的权利、利益等差异性政策依然在保持着，甚至新的制度性差异又在其上建构，例如居民最低生活保障、医疗救助、养老保险等。面对大规模的人口流动以及人户分离现象，面对大规模外来人口在城市所遇到的各种歧视和问题，面对亿万既不能回乡务农又不能融入当地的社会人群，基于户籍的诸多社会管理制度体系仍然大多沿袭下来。

20世纪80年代，诸多专家学者就撰文提出，我国户籍制度需要彻底改革，建立起城乡统一、待遇平等的户籍制度。[3]此后，政府对户籍制度不断进行调整。但是，经过30多年的改革，我国户籍制度依然滞后，比较彻底的户籍制度改革基本处于停滞状态。这不得不引起我们的反思：造成户籍制度改革停滞的原因是什么？我国户籍制度改革的实际进程又遵循着哪些内部逻辑呢？要进一步推进我国户籍制度改革又需要考虑哪些因素呢？本文试图回顾我国户籍制度改革的进程，从中探讨我国户籍制度变迁的内部逻辑，探索我国户籍制度未来的改革趋势及其路径。

二、吕国户籍制度的变迁过程

我国的户籍制度形成于优先发展重工业的计划经济体制建构过程中，并伴随计划经济体制的解体而逐渐转向。我国户籍制度变迁过程可以划分为两阶段：1951至1977年为我国城乡分治的户籍制度的形成阶段，1978至今为我国城乡二元户籍制度的改革阶段。

（一）城乡分治户籍制度的形成

建国后，伴随国家政权的重建、社会公共秩序的恢复，户口管理制度开始从城市到农村逐步构建起来。1951年7月，《城市户口管理暂行条例》，在城市开始推行户口登记。1953年4月，为准备普选开始在全国推行人口调查登记办法。1954年12月，内务部、公安部等发出联合通知，要求建立农村户口登记制度。1955年6月，国务院发出《建立经常户口登记制度的指示》，登记常住人口，建立起经常性户口登记和户口管理制度。1956年3月，全国首次户口工作会议召开，提出在短时期内建立一套比较严密的户口管理制度，对人口、户籍的管控逐步收紧。针对城市工业发展所引起的大规模农村人口进城问题，在制止农村人口盲目外流难以取得效果的背景下，从城镇入口进行控制成为最后的政策选择。1958年1月，《中华人民共和国户口登记条例》颁布实施，规定“公民由农村迁往城市，必须持有城市劳动部门的录用证明，学校的录取证明，或者城市户口登记机关的准予迁入的证明”。条例所确立的户口凭证迁移落户制度开启了以户口迁移控制人口流动的先河。1958年9月，《关于精简职工和减少城镇人口工作中几个问题的通知》中提出：“对农村县镇迁往大中城市的，目前要严格控制”。此后，从农村进入城市的户口迁移控制逐步强化。1975年1月四届全国人大一次会议通过的《中华人民共和国宪法》甚至删除了“居民有居住和迁徙的自由”的条款。1977年，国务院批转公安部《关于处理户口迁移的规定》，提出严格控制市、镇人口，明确户口迁移的审批权限和手续，要求严格控制“农转非”。稍后，公安部下达“农转非”的内部控制指标，以户籍控制“农转非”的做法得到制度认可。

在强化人口迁移控制的同时，以户籍性质为基础城乡分割的户籍权利也在建构，户籍逐渐与粮油等生活用品供应、教育、就业、医疗、养老和劳动保障制度等相结合，使得户籍附加不同的权利、利益而身份化，使得农业户口和非农业户口变成高低有别的户口等级。同时，政府建构起升学、招工、参军提干等制度化途径，以实现户籍由农业向非农业可控性转变。户籍及其相关政策建构，使得中国城乡成为相对封闭、经济社会制度各异的独立体系，户籍开始异化为权利配置的基本依据，形成“城乡分治、一国两策”的格局，进而形成了中国的二元经济社会结构。

（二）城乡二元户籍制度的改革

1978年后，我国逐步转向市场经济体制。针对专业技术干部及其家属等特定群体的农转非放松。针对大规模的人口流动，户籍制度从集镇、小城镇入手调整，放松对人口迁移的控制。1984年10月，国务院发出《关于农民进集镇落户问题的通知》，有条件允许在集镇务工、经商和办服务业的农民及其家属落户集镇。1992年8月，公安部《关于实行当地有效城镇居民户口制度的通知》，在小城镇、经济特区、经济开发区、高新技术产业开发区实行当地有效城镇户口制度。1998年7月，国务院批转公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》，重点解决婴儿落户、夫妻分居、投亲落户等问题。2001年3月，国务院批转公安部《关于推进小城镇户籍管理制度改革意见》，允许有合法固定住所、稳定职业或生活来源的农民转为城镇户口，并允许其自愿保留或转让承包地经营权。与此同时，粮棉油等物质生活资料的市场供应、劳动就业领域的市场化改革、允许中小学借读等一系列政策的调整，使得基于户籍的权益配置制度有所弱化。但是，此时所建立的最低生活保障制度、失业救济、养老医疗保险等制度依然是城乡分割的。[4]

2003年以后，国家推行统筹城乡社会经济发展，一些大中城市，例如石家庄、哈尔滨、南京、郑州等省会城市以及江苏省、湖南省、浙江省、辽宁省等开始推进区域性户籍制度改革。一方面从管理上取消户籍性质划分，统一登记为居民户口，原有的户籍权利却大多保留下来。另一方面各地开始推行居住证制度，并将蓝印户口与此合并管理；同时，以固定住所、稳定职业或生活来源等准入条件取代进城指标。[5]但是，从各地实践来看，这些改革往往都是以城市发展为中心而推行的，对外来人口采取的是选择性入户，而基于户口性质的差别化待遇依然存在，户籍制度改革没有取得预期成果。而且，城市规模越大，户籍权益差别越大，户籍制度改革也就越为滞后。

从我国户籍制度改革的实际进城来看，无论是取消论，还是剥离论都没有成为户籍制度改革的现实路径。目前呈现在人们面前的现实是，二元化的户籍管理实际上被保留下来，基于户籍的权益配置在调整中依然存在，尽管农转非的“指标化”管理被不同城市所建构起来的入户门槛所取代。

三、中国户籍制度变迁的内在逻辑

本文所谓内在逻辑，即内在规律性，是指事物发展变化过程中的内在本质性联系，是必然起决定性作用的要素。内在逻辑决定着事物的发展方向与趋势，并在事物发展变化过程中体现出来。对户籍制度研究而言，很多学者对户籍制度变迁的分析基于对事物发展实然性与应然性之间差距的分析，这种分析预先设定户籍制度应然性结果，或从理论推及，或从外部借鉴，这对户籍制度变革具有参考作用。但是，户籍制度变迁的内部逻辑却内在地决定着户籍制度变革，对这种内部逻辑的解读更能够把握制度变迁的趋势。

从我国户籍制度变迁的过程来看，尽管学者们普遍认为城市应该向农民开放，使得已经在城市工作生活的农业人口转变为非农业人口，享有非农业人口的各种权益和待遇等。但是，这如今并未成为现实。也许，我国户籍制度将取消二元户籍管理、均等化配置城乡户籍权益作为制度改革的长远目标，这一目标并不能代替户籍制度变迁的路径。我国户籍制度变迁的路径选择受到制度惯性、政府偏好、进城农民需求等诸多因素的影响，从而决定着户籍制度变迁的内在逻辑。在我国户籍制度变迁过程中，其内在逻辑主要表现为以下：

（一）户籍制度变迁源于城市发展的需求，而非满足农民进城愿望。

户籍制度变迁的源动力决定着制度变迁的方向与力度。从我国户籍制度变迁的源动力来看，我国户籍制度的形成和调整都源于我国城市、城镇发展所形成的现实需求之中。从我国户籍制度变迁的过程来看，在20世纪50年代，优先发展重工业的工业化策略带动了城市工业的发展，由此引发了农民“盲目”流动，形成了大规模的进城潮。在城市的工业发展遇到挫折，控制农民流动进入城市的背景下，户口登记条例确立户口凭证迁移落户制度，利用户籍管理控制人口迁移的户籍制度初步形成，并辅之以粮油等的票证供应、教育、就业、退伍安置等制度构建起城乡二元化的户籍制度体系。改革开放后，城市工业化发展再次提速，其所引发的劳动力需求吸引农村剩余劳动力进城就业，农民进城就业的主要愿望就是打工挣钱，而非在城市落户成为城市居民。较早调整户籍制度，放宽“农转非”的对象并非普通农民，而是因为各种原因要入城的技术人才、下放干部等特定群体。80、90年代，放宽小城镇户籍控制，实行地方有效城镇居民户口等引导农民进城政府也服务于城镇工商业发展，并非考虑进城农民的愿望或者需求，而在城市居民遇到就业难时就限制农民在某些领域就业。我国户籍制度变迁中所形成的进城落户制度都是选择性的，是城市从其现实发展对有技术、技能劳动力的需求所提出的。由此就带来城市户籍管理从指标管理变成了条件管理，从控制农转非指标过渡为设立入户门槛，从蓝印户口、居住证过渡到正式户口等制度设计。

（二）户籍制度变迁由政府主导，并反映政府的政策偏好。

我国户籍制度建构和调整都是由政府主导的，在此过程中所反映出来的是政府的政策选择和偏好。从我国户籍制度产生背景分析，政府建构这一制度的出发点就是控制农民进入城市，防止具有非农业户口的城市人口规模的增长。在当时优先发展重工业战略下，政府将控制农村人口向城市迁徙，侵占城市工业发展资源视为必要的制度选择。这反映了政府“国家至上”观念，以及对危害国家整体利益的个人行为采取管制、控制的手段偏好。改革开放后，我国逐步转向市场经济体制。市场经济要求自由、平等，但户籍制度安排将界定人们身份，并赋予某种等级阶梯，使人们不可能在平等地位上竞争，制约了市场竞争和市场选择的范围。市场经济的基本逻辑是通过自由竞争、优胜劣汰来而带来经济社会的发展，这一切都和户籍制度体系安排格格不入。但是，政府并没有对户籍制度体系进行彻底改革，使其与市场经济体制相适应，依然管制城市规模发展和非农业人口增长。这再次说明，政府对任何问题偏好于采取管控手段，而非寻求科学方法去处理。例如对城市发展过程中出现的诸多弊病，政府极少反思自己行政管理手段和所出现问题之间的关系，因此也极少调整管控策略来缓解某些问题。政府管控偏好牺牲人类所普遍认可的价值观念，极大地压制了公民个人的社会行为选择，压制了个人通过自身努力改变现状的积极性，使得社会上数亿的农民工处境尴尬，带来了诸多的社会发展难题。

（三）户籍及其权益配置制度交互作用，制约着制度体系的变革。

在我国户籍管理制度体系中，城乡有别的农业、非农业二元化化的户籍划分是制度体系的基础，而在户籍类别之上所附加的生活必需品分配、劳动就业、教育、婚姻、社会保障等各种资源、权利、利益配置性制度等则进一步加大、固化了原有户籍类别之间的差距。在我国户籍制度变迁过程中，户籍及其权益配置性制度交互作用，相互影响，从而制约着整个制度体系变革。在户籍制度形成中，我国先城市、后农村建立起来的城乡有别的户籍管理并没有带来户籍管理权益的差别。但是，当户籍和粮油供应、教育、劳动就业、退伍安置、医疗、养老等制度挂靠在一起产生户籍权益差异，人们从农村农业户籍进入城市转为非农业户籍就会带来权益大增时，农村人口大规模进入城市就变得难以抑制。而此时采取户籍控制，控制农村人口进入城市就成为政府的不二选择。在户籍权益差异存在的情况下，因为放宽或者放松“农转非”的户籍类别管制，就意味着权益的获取，这就使得放松、放开户籍管控成为不可能。在改革开放后，在小城镇、小城市非农业户籍所挂靠的户籍权益调整中趋于缩减，居民私人消费品的政府补贴被取消，与城镇户籍捆绑的公共产品供给优惠也不复存在，教育、就业、社会保障等制度调整取得明显进展，从而为其推进户籍制度改革提供了有力条件。反而是在大城市、特大城市等，户籍权益的附着依然较多，其户籍制度调整也难以展开。户籍制度改革的根本在于户籍权益的平等化，简单地取消户籍类别，或者仅仅剥离城市居民的户籍权益，都不不足以推进户籍制度体系的变革。

（四）户籍制度调整的渐进特征明显，制度变革尚不深入。

在我国户籍制度调整改革过程中，其总体特征是在探索中前行、在渐进中发展，从而表现出在改革时空选择上渐进式推进而非一步到位式的调整模式。改革开放以来，我国户籍制度的调整在空间上遵循着先局部试点、再整体推进；先集镇、小城镇，后小中城市、大城市的渐次推进过程。1984年10月，国务院发出《关于农民进镇落户问题的通知》，1997年7月国务院批转公安部《关于小城镇户籍管理制度改革试点方案》，再到2001年3月，国务院批转公安部《关于推进小城镇户籍管理制度改革的意见》，在集镇、小城镇的试点改革中，农民流动和迁移入城实现了从小集镇（含建制镇和其它集镇）到小城镇（含县级市和建制镇）再到中小城市（主要指地市级城市）直至最终全面放开的巨大转变。2012年3月，国务院办公厅发出《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》。这意味着在小城镇户籍制度改革取得的显著成绩，试点推进改革的模式也逐步被用于我国的中、小城市，甚至是大城市。我国户籍制度从农转非的指标控制，到条件入户也是逐渐成形的。80年代调整“农转非”政策主要是对部分为国家作出突出贡献的人员及其家属给予特殊照顾。90年代以购房入户、投资入户为主要内容的“蓝印户口”的出现，我国户籍制度开始走进“条件入户”时代。21世纪后，地方政府开始主导户籍制度改革，不同的区域依据自身的利益设定学历、技术职称、投资额、收入、住房等不同落户条件，并出现了逐步降低的趋势。[5]但是，户籍制度的渐进改革、地方主导制约了我国户籍制度体系的彻底调整，或囿于既得利益的阻力，或是担心不可掌控的风险，整体看来户籍制度变革依然存在种种改革滞后的问题。

四、结论

户籍制度变迁在我国经济社会体制转轨的大背景下展开，并受到体制转轨所带来的诸多因素制约。我国户籍制度变迁的内部逻辑在制度变迁过程中反映出来，并制约着制度变迁的方向和趋势。从30多年的户籍制度调整过程分析，其内部逻辑的核心是：户籍制度变迁来源于城市经济社会发展的需求，政府主导的制度变迁反映政府的政策偏好。这也就决定了户籍制度变迁难以顾及城乡统筹协调发展，也就难以满足进城农民转户入城的愿望。同时，户籍及其和户籍挂靠在一起的权益配置制度交互作用，相互影响，制度调整的改良性质决定了制度的渐进特征，户籍制度体系改革要兼顾多个方面，受多种因素的限制，户籍制度的变革目前远未到位，尚有待深入推进。

户籍制度变迁的内部逻辑揭示出，我国户籍制度改革要取得进展，需要放弃坚持多年的“城市中心主义”，放弃偏重城市、由城市主导逻辑思维定式，转变为城乡统筹发展，反哺农村，并将政府主导和民众需求结合起来，对户籍管理及其权益配置制度统筹改革，推进政府公共服务、社会保障的城乡均衡发展，促进城乡统筹的人口迁移和资源配置的合理化。

〔参考文献〕

[1] 杨风禄.户籍制度改革：成本与收益[J].经济学家，2002（02）.

[2] 张林山.户籍制度改革：争议、误区与下一步改革方向[J].中国经贸导刊，2012（2下）.

[3] 陆益龙.1949年后的中国户籍制度：结构与变迁[J].北京大学学报（社会版），2002（3）.

[4] 马福云.中国户籍制度改革及其未来政策走向[J].中国公共政策分析2003年卷.

[5] 沈德理.中国户籍制度变迁的路径选择[J].社会主义研究，2011（3）.

户籍制度范文第5篇

一、二元户籍制度带来的问题

1.就业。现在的企业、单位招人首先都会查户口，甚至有些岗位只为城市户口而设置，将农村户口的求职者拒之门外。现在很多地方的高速路收费员都只限制当地人，外来求职人员是不可能在那个岗位工作的，不管他有多优秀，业务技能多熟练，这都是不可能的。

2.教育。文化软实力是一国综合国力的重要组成部分，而教育则是提高文化软实力的重要途径。但是现在的受教育的权利却是不平等的，一些教育质量好、师资强的学校都有相应的区域划分，农村孩子想要入学的话，只能是望穿秋水了，除非你能够支付高昂的借读费。另外，户籍制度影响教育的以重要方面在于高考录取分数。由于北京的教育很发达，持有本市户口的考生即使总分比其他省市的考生低，也比其他考生更有机会被录取。据报道，北京的朝阳区出台了一个限制外地生源进京的规定。这是二元户籍制度在教育方面的一个最深的阴影，有多少学子在翘首期盼户籍制度的有效改革，给自己一个公平的受教育的机会。

3.社会保障。户籍制度是社会保障体系的基础，但同时也是阻碍社会保障体制改革的绊脚石。户籍将中国的社会保障资源分为细细的单元，每一个单元都有着不一样的社会保障制度。农村户口的居民因为其户口性质，就没有办法享受和城市居民同等水平的社会保障权利。例如，对于交通事故的赔偿，农村户口如果因交通意外去世的赔偿标准就低于城市户口，这是极为不平等的，这是对生命的侮辱，也是违反人道主义原则的。

在社会主义市场经济发达的今天，改革二元户籍制度已经变的迫不及待，只有改革二元户籍制度，建立一个以人为中心的户籍制度才是最好的改革之道。

二、一元户籍制度是理想选择

1.公民利益。从20世纪50年代开始，基于二元户籍制度的限制，很多农村居民没有办法

自由迁徙到自己想要去的地方。但是，作为中国公民，在我们的国土上我们都有自由迁徙的权利。但是，我们因为二元户籍制度丧失了这项权利。人们最关心的社会保障，原来的二元户籍制度下的发展和畸形，不符合社会主义市场经济的发展，不利于提高人民的幸福指数和安全感，也不利于社会的稳定。实行一元户籍制度后，没有所谓的“城乡区别”，城市人和农村人都是人，没有所谓的“区别”。在社会保障的各个方面有着统一的标准，有着相同的权利。对于前面提到的死亡赔偿金那个例子，在社会保障上的平等，也就没有了生命和灵魂的侮辱，也就没有了户口歧视和区别了。公民利益得到了保障，才能推进城乡和谐、统一发展。

2.经济发展。二元户籍制度下人口迁移受到很大的限制，农村居民永远只能“画地为牢”，封建文明流传下来的各种思想在一代又一代的农村居民心里扎根，不易于高素质人才的培养。传统的户口导致城市发展只能依据人口自然增长，而不是依赖机械增长，大大的阻碍了我国城市化的进程。我国走的是中国特色社会主义道路，不能盲目发展，但是不改变户籍制度，必然会阻碍经济的发展。与世界各国进行横向对比，我国的城镇化水平很滞后，并且低于亚洲平均水平。市场经济的发展，首先靠市场的自我调节，其次需要宏观调控。人力资源则是宏观调控重要的部分，户籍制度的改革对于人力资源的调控起到了不可磨灭的作用，对于经济的发展起到了推波助澜的效果。

三、一元户籍制度的思考

1.增加了城市人口和城市化水平预测的难度。由于人口的机械增加，使城市人口在短时间内剧增，而且不易于人口的统计，最后也就不了解该城市到底有多少人，会导致城市化水平滞后，人民生活水平下降。城市的公共资源的分配出现混乱，也会引起一些城市问题，例如：住房、交通等。

2.城市的发展、空间拓展规模等增加了很多不确定性。新的户籍制度，刺激人口按市场经济规则进行流动，人口流动的强度、方向都是不能预测的，就像一个谜一样。城市始终要发展，始终要规划，但是规划的前提是以城市的人口的基本情况来确定的。流动人口很多信息的不确定性给城市的规划和发展带来了困难，也会形成盲目的城市转移，不管自己适不适应那个城市的生活都迁移到那里，最后带来的是生活不适应，不能保障基本的生活。随之，可能会带来一系列的社会问题，例如：偷盗、抢劫等犯罪事件。

3.户籍制度改革后以前农村居民的心理影响。对于传统农业大国的中国，两千年的封建思想根深蒂固。对于农村居民而言，大半辈子都在农村度过，突然成为了城市人。他们还来不及进行角色的转化，不管在任何时间、任何场合，都把自己看做一个农村人，和城市人有着一定的差距，有一种自卑的心理。特别是和城市人聊天的时候，觉得自己的生活习惯和城市不相符合，自己的衣着和城市也不相符合，自己的见识和城市也不相符合等等。从心里没有办法承认自己是一个真正的城市人。

户籍制度牵涉每一个人，每一个家庭。推进户籍改革，既是维护大多数公民的利益，也是实现“科学发展”的重要措施，应当稳妥而积极地推进。由于我国幅员辽阔，地区之间千差万别，中央政府应该根据各地经济发展水平的不同，因地制宜，在各个地反采取相适应的措施。在经济较发达、城乡差别较小的地区，可进行较大力度的改革，通过适当的行政、经济手段促进一元户籍制度的改革。其他地区可根据实际情况循序渐进的进行改革，分地区、分层次的实现户籍一元制，最后在全国实行统一的一元户籍制度。

参考文献：

[1]陶志峰，陈光普，刘远立.社会组织在中国城乡一体化过程中的作用与机制创新[J].中国行政管理.2012年第8期

[2]朱中原.“户籍改革”：统一城乡户口并非终点[J].时政

[3]陈金田.打破户籍制度“瓶颈”是有效促进我国农村劳动力转移的必由之路[J].齐齐哈尔大学学报.2009年第11期

户籍制度范文第6篇

摘要：现行户籍制度是我国特定历史时期、特定情境下的产物，随着改革开放带来的经济的巨大发展，人口流动加强，对户籍改革提出了挑战，本文就户籍制度改革结合自己在工作中的实践经验，对户籍制度谈一下自己的看法。

关键词：户籍制度；户籍改革；现状；改革措施

一、户籍制度简介及其发展历史

户籍管理制度是政府有关职能部门对所辖区域居民的基本状况进行登记(包括常住人口登记、暂住人口登记、出生登记、死亡登记、迁移登记、变更更正登记等)并进行管理的一项行政管理制度。我国现行的户籍管理制度主要由三部分组成：一是户口登记制度。规定城市人口和农村人口实行常住、暂住、出生、死亡、迁入、迁出、变更等7项内容的户口登记制度。二是户口迁移制度。我国户口登记制度实行在常住地登记户口的原则。公民常住地发生变化后，应将户口迁移到现住地，即进行户口迁移。三是居民身份证制度。为16周岁以上的公民颁发身份证，16周岁以下的公民可自愿申领身份证。这套制度直接肇始于1958年1月8日全国人民代表大会常委委员会第91次会议通过的《中华人民共和国户口登记条例》。

自上世纪八十年代以来，户籍制度改革在各地方不断有序推进。中央和地方的政策进行一系列调整，由限制逐渐变得宽松。到2001年，全国许多省市都宣布城乡居民粮油关系与户口脱钩。在中央，全面推进户籍制度的改革。在地方，各地的改革也颇具开创性且富有成效。很多地方实行“绿卡户籍制”，一些改革开放的前沿城市还普遍实行了“蓝印户口”，以吸引人才和资金。党的十七届三中全会的决定提出，“推进户籍制度改革，放宽中小城市落户条件，使在城镇稳定就业和居住的农民有序转变为城镇居民” 2003年，全国各地区相继出台了以取消“农业户口”和“非农业户口”性质划分、统一城乡户口登记制度为“居民户口”的改革措施。

南关派出所现有常住人口22368人（明确登记的），而且近几年来一直徘徊这一数字左右，上下幅度不大，迁入人口略低于迁出人口和死亡注销人口，总体呈减少趋势。暂住人口杂、乱、多。这一辖区地处商业繁华地带，北靠中百大厦、百货大楼、温州商城、V1广场等重要商业中心，南有小商品城批发市场，往来人员更是繁杂，东有威尼斯数码广场，佳世客，颐高数码城，人民公园等商业繁华地带，北至安顺路，虽然只有5平方公里的辖区，但是却聚集了成千上万的暂住人口，对暂住人口的管理是重中之重。

二、户籍制度的现状和特点

一是现实中的人户分离、空挂户口、双重户口和无户口的“黑户”人员是大量存在。

这一现象在城市尤其是商业繁华地带尤其突出，户籍所在地和现实居住地不在一地，长期分离；为了工作或子女上学，户口空挂在亲戚朋友户口本上；一个身份证号码对应两个地址，即双重户口；还有迁移证自己拿在手里，几年落不下户口从而成为“黑户”……这些人不在少数，原因在于户口用不着就不办，用着了就是急的，找人托人办户口，到头来户籍人员还落个不是。这一现象对户籍管理、统计都带来不便，也给犯罪侦查造成潜在的威胁，找到户口却找不到人，在办案中经常会遇到这种状况，公安部曾经搞过统一清理这些户口的行动，但并没有根除。

二是暂住人口管理难度加大。

随着经济的发展和人才的流动，暂住人口越来越多，暂住人口是相对于常住人口来说的，《暂住人口管理办法》规定，在一地区居住三天以上应办理暂住证。暂住人口的暂住证犹如常住人口的身份证件一样，象征你的身份，但是现在出现了暂住期长达10-20 年“暂住”人口现象等等。

三是户籍制度不是简单的户口本制度和身份证制度，它涉及就业、医疗、教育、福利等方面的利益调整和再分配。

我国的户籍大大超出了户籍的本意，建立在户籍基础上的各种社会福利，使户籍成为了众矢之的，如：就学制度,以本地户口作为招生的先决条件,从根本上强化了户籍的重要性;再如就业制度中对户籍条件的要求, 社会保障制度中户口作为限定条件, 如此等等都程度不同地强化了户籍的重要性。

四是户籍制度的安全性。

每个人一生中只有一个身份证号码，但是现实生活中，由于1997年以前（仅以潍坊为例）都是人工管理户籍信息，难免会出现这样那样的错误，也有可能部分人会有两个身份证号码，但是随着科技的发展，警务信息化建设使得户籍业务也纳入科技化管理，两个身份证号码会给自己的日常生活带来很多不便，所以基本主动到公安机关予以注销。这里有个问题就是户籍制度的安全性，近年来，有很多社会活动通过各种手段获取个人的身份证号码，来进行不法活动，给个人信息的安全性敲响了警钟，我认为作为公安工作人员，应该切实防止“一机两用”等行为防止一些保密文件被人窃取。

五是户籍制度改革缺乏强有力的法律支撑。

1954 年通过的《中华人民共和国宪法》明确规定公民享有迁徙自由。虽然这一规定在当时形同虚设，根本不起作用，但1975 年通过的《宪法》还是将这一条款删去。1982 年通过的《宪法》没有恢复这一删去的条款。为了确保公民的迁徙自由，应该将“公民自由迁徙权”纳入宪法修正案。

三、深化户籍改革的措施

对于我国的户籍改革，存在“渐进式”与“取消式”两种看法，我认为，户籍改革应该拒绝“取消式”，坚持渐进式的、梯度式的改革，措施有：

第一是大力发展经济。

户籍制度的所有问题,归根结底全都来源于经济。改革开放虽然给我国经济带来巨大发展，但是各地发展不平衡，城乡发展不平衡，各地区，城乡之间呈现“阶梯型的结构性差异”，低阶梯的人要想爬到高阶梯就要不断涌入经济发达地区，从而对户籍制度提出挑战。所以发展经济，以先富带动后富，使各地区的差距减小，经济发展大致平衡，户籍的问题才能从根本上解决。

第二降低城市准入条件，放低标准。

首先，放宽迁入户口条件，降低外地人和农民工户口迁入门槛；其次， 加强对流动人口和暂住人口的管理，提高暂住人口办证率，规范暂住证办理条件。以前孩子上学以户籍为基础，实行划片管理；现在已经放开，只要有四证的暂住人口便可以在暂住地上学，其中之一就是暂住证。

第三剥离附着在户籍制度上的各种权利，还原户籍制度的原本职能。

户口成了与国人的社会生活息息相关的特殊证件，每个人的出生、上学、就业、参军、结婚、迁徙……无不受到户籍制度的制约。而且现实生活中各地政府违反户籍登记条例，违反户口制度，违反教育法，违反劳动法，违反公务员法和其他的工资法等一些法律导致的后果，跟户口制度没有法律上的联系。剥离附属于户籍之上的福利，逐步剥离各有关部门附加在户口管理上的诸多行政管理职能, 弱化户籍背后的利益关系, 恢复户口管理作为民事登记的基本社会职能, 实现由户的管理向口的管理的转变，逐步还原户籍的管理、统计等原本职能。

第四加强立法，使户籍管理有切实可靠的法律依据。

相关部门应加快户籍法的制定，使户籍工作走上法制化的道路，使户籍管理有切实可靠的法律法规依据。

第五、以大城市为试点切实推进户籍制度改革。

在人口流动大的大城市如北京、上海率先进行户改试点，“绿卡户籍制”、 “蓝印户口”等等的实行以吸引人才和资金，以此为示范，推进中小城市的改革。放宽农转非条件限制，逐步松动户籍管理。

参考文献：

[1]蔡，都阳，王美艳．劳动力流动的政治经济学[M]．上海：上海三联书店、上海人民出版社，2002．

[2]黄仁宗．对我国户籍制度改革价值取向的反思[J]．中国行政管理，2003，（1）．

[3]赵巍．未来户籍制度改革的目标模式与政策选择[J]．学术论坛，2007（1）．

[4]岳德松．试论我国城乡经济统筹发展中的户籍管理制度改革[J]．理论与改革，2006（3）．

[5]肖海英.关于我国户籍制度改革途径的思考[J].浙江社会科学,2006,(05).

[6]殷志静,郁奇虹.中国户籍制度改革[M].中国政法大学出版社,1996.

户籍制度范文第7篇

关键词：户籍制；教育公平；路径依赖

1户籍制的产生

中国的户籍制度始于周朝，从商代的“登人”到汉代的“编户齐民”，再到宋代的“保甲制”，展现了我国户籍文化的丰富内涵和户籍制度的发达。新中国建立以后，为了加快工业化步伐，走农业补给工业的道路，同时为了应对冷战需要，我国于1958年1月9日颁布了《中华人民共和国户口登记条例》，确立了一套较完善的户籍管理制度，包括常住、暂住、出生、死亡、迁出、迁入、变更等7项人口登记制度。这个条例以法律形式严格限制农民进入城市，限制城市间人口流动，在城市与农村之间构筑了一道高墙，城乡分离的“二元经济模式”因此而生成。

城乡二元的户籍制度确实曾对当时社会秩序的稳定和重工业的发展起到过不可忽视的作用，但改革开放后，随着市场经济时代的到来和中国经济的快速发展，户籍制度的弊端也日益显露，诸如劳动力的自由流动受限、区域经济发展不平衡、各地居民就业机会不平等、城乡社会保障权利不平等。其中，户籍制度造成的不同省区的居民教育资源享有的不均等引发了广泛的关注。

2户籍制度造成的教育不公

2.1高考“同分不同校”

高考作为中国当之无愧第一大考，牵动着无数家庭和寒窗学子的心。能够步入一所理想的大学继续深造是每一位学子梦寐以求的目标。选拔和培养最优秀的人才也是高考和高等教育的最终目标。但长期以来，我国的高考制度以严格的省市划分单位，同样的考试，报考同样的大学，户籍分属于不同省市的考生却有着不同的录取分数；不单单是地方院校，所有的大学，包括教育部直属的重点大学在内，对于本地的生源都有预留较多招生计划的特殊照顾。作为高考大省的河南，2007年高考报考总数达近90万之多，录取率只有52.3％，而高等教育和经济水平较为发达的上海，高考报考人数只有11万多，录取率高达84％。下表是复旦大学对于上海本地和河南考生的招生情况统计。

从上表不难看出，仅仅由于考生“户籍”的不同，上海考生和河南考生考取复旦大学的难度有着天壤之别。以上数据并非个例，“同分不同校”不仅仅侵犯了考生平等接受教育的权力，也将不利于最优秀人才的选拔。

2.2外地人员子女就学难

接受9年义务教育是每一个适龄儿童的权力，而在接受义务教育的年龄，一个孩子如果离开了出自己的户口所在地，那么他接受义务教育的权利也就随之被剥夺了。因为非本地户口的外地子女要想上条件优越的公办学校，只能缴纳数倍于本地学生费用的高额的“借读费”或“赞助费”。

对于收入较低的外来务工人群，其子女就学更成难题。统计显示，北京市外地户口人员的子女进入公立学校上学的不到64%，而这个比例还主要是针对白领阶层和相对富裕的农民工。月收入八百元以下农民工的子女，进入公立学校的非常少，各种名目的借读费、赞助费让农民工子女望而却步。民办学校成为农民工子女接受教育的主要场所。这些学校大多存在“四低”问题——“低投资、低收费、低薪酬、低质量”。政府不补助，社会不支持，教师的工资比农民工还低，教学质量参差不齐。

2.3教育资源的分配不均

在我国，政府垄断着几乎所有的教育资源，但是教育资源再分配的时候，由于经济发达地区掌握着更多的财力和权力，因此他们能够在利益博弈中获胜。这样造成的结果是，一方面对经济落后地区的教育投入不足，另一方面政府财政大多用于支持少数名校的建设。

教育资源分配不公的结果是教育资源和成果主要被所谓的经济发达省市占有，这也就意味着被相对富裕、相对强势的社会阶层占有。教育资源配置上日渐生成“权贵集聚效应”。当那些有权力背景和有金钱实力的孩子轻松地走进大城市的“名校”、重点学校时，就意味那些家庭贫寒的孩子被剥夺了受到良好教育的机会。经济落后地区的孩子、农村的孩子得不到良好教育，终究难以走出贫困的阴影。教育是用来缩小社会阶层差距的，可是建立在严重的地域区划上的教育资源的分配不均，造成教育成为了保持乃至扩大城乡差距的可怕的筛选机制。

3户籍制度的改革的阻力——基于路径依赖理论

早在1992年，国家就成立了户籍制度改革文件起草小组。1993年6月，起草小组草提出了“取消农业、非农业二元户口性质，统一城乡户口登记制度；实行居住地登记户口原则，以具有合法固定住所、稳定职业或生活来源等主要生活基础为基本落户条件，调整户口迁移政策”的改革目标。然而，10多年过去了，国内户籍改革总体进展依然缓慢，改革目标也远未实现。户籍改革的阻力究竟源于何方？

3.1路径依赖理论

路径依赖来源于物理学和数学的概念，指在混沌理论的非线性模型中，一个系统的潜能取决于系统的初始状态：决定性因子，或者可能因为一些小概率事件和无关紧要的事件而发生锁定。在经济学中，路径依赖是“人们过去的选择决定了他们现在可能的选择”。制度变迁的路径依赖是指，一种制度一旦形成，不管是否有效，都会在一定时期内持续存在并影响其后的制度选择，就好像进入了一种特定的“路径”，制度只能按照这种路径走下去。新中国的户籍制度作为一种存在了50年的制度，其变迁存在着路径依赖。

3.2路径依赖的原因——利益因素的影响

社会组织的状态深刻的影响着制度引起的报酬递增状况，从而决定着制度变迁的轨迹。然而，这些组织都是存在着自身利益需求的集团，这些利益集团对现存的路径有着强烈的需求。在户籍制之下的教育体系中，诸如北京、上海等教育发达的城市享有着更多的利益。

如果废除户籍制度，在高考中允许全国考生以同一录取分数进入大学，那么教育发达城市的集团利益将遭受损失。如下图所示：

横轴R为考生的人数，纵轴C为考生成绩。B为报考人数，成绩越高，相应分数段考生数越少，所以B为一条向下倾斜的直线。高校，尤其是重点高校，已基本不再扩招，录取人数L可以看做是一定的，即缺乏弹性，是一条垂至于横轴的直线。如果户籍制度取消，那么现在所谓的“高考大省”的考生对于发达教育城市的名牌大学的报考将会大大增加，报考人数从B1增加到B2。在录取人数不增加的情况下，考生的录取成绩就会从C1上升至C2。如此一来，大学所在地的生源将不再享受到可以以较低分数考入名牌大学的利益，而与全国考生站在一条起跑线上竞争。所以，虽然废除户籍限制，以统一分数可以录取到更优质的生源，可以更好的为国家培养人才，但是教育发达地区为了维护本地居民的利益仍然力求巩固现有制度，阻碍选择新的路径，哪怕新的体制比现存体制更有效率。

4户籍制的改革方向与教育公平的实现

4.1不要让户籍歧视成为最大的教育不公

教育是每一个公民应依法平等享有的权利，也是国家得以振兴和强大的后盾。在呐喊科教兴国口号的同时，应该更多地考虑教育的公平性的实现，为兴国选拔更多的栋梁之材。高等教育资源享有的不均源于以居民所属地为限定条件报考的户籍制；基础教育资源享有的不均源于户籍制下形成的城乡二元体系和区域发展失衡。所以，不要让户籍制成为最大的教育不公。

户籍制改革所遇到的阻力从某种意义上讲，是发达地区的公共财产拒绝外来人口的占有。虽然，户籍制的废除会使得发达地区的既得利益集团受损，但是其它的广大地区将会受益。随着市场经济的发展，户籍制已经失去了其赖以生存的计划经济的平台，更多地更自由的劳动力流动成为经济发展的必需条件。户籍制的废除存在卡尔多•希克斯改进，有利于和谐社会的建设，户籍制的改革是必需的，顺应历史潮流的。

4.2欲行户籍制改革，先改其它附加制度

要想改革户籍制度，必须解决其路径依赖问题的根源。也就是说，必须先对其赖以生根发芽的各项制度进行一系列的革新，才能真正推动户籍制改革。户籍改革本身并不复杂，但附加在户籍制度之上的相关社会经济政策以及由此形成的社会利益分配格局却是错综复杂的。中国户籍制度背后承载的劳动就业制度、医疗保健制度，以及在接受教育、转业安置、通婚子女落户等方面所衍生出的许多具体规定，整体构成了一个利益向城市人口倾斜、包含社会生活多个领域、措施配套、组织严密的体系。政府的许多部门都围绕这一制度行使职能。彻底的改革，绝非改掉一纸户口所能解决。

要从根本上保证教育的公平性，首先，先应进行欠发达地区的基础教育设施建设，引进教育人才。其次，国家不应只对少数重点大学的建设进行资金支持，应更多的关注不同地区的教育资源分配的均衡。最后，要从根源上发展落后地区的经济，增加地方财政对当地教育事业的支持。只有当地区差距逐步缩小之时，户籍制度的改革才能减少阻力，实现真正意义上的“破冰”，而不仅仅是停留在“换汤不换药”的阶段止步不前了。

参考文献

［1］卢现祥，朱巧玲.新制度经济学［M］.北京:北京大学出版社，2007.

户籍制度范文第8篇

引言

户籍制度管理是我国行政管理的重要组成部分,是公安机关的一项主要职能,它直接关系到政治经济生活秩序和广大人民群众的切身利益。但是,随着市场经济的建立,现行户籍制度已经不能适应中国全面发展的需要,其弊端愈发明显地表现出来。有人甚至认为,户籍制度是计划经济在社会生活里的最集中表现,是计划经济的最后一座堡垒。本文通过对户籍制度的阐述,试图说明户籍制度对我国社会发展的影响。

一、户籍制度的渊源与形成

(一)中国户籍制度可追溯至数千年前,据《周礼》载:令五家为比,使之相保。既证明在周朝时“保”这种户籍单位已经出现。此后,“保”这一户籍单位的范围大小经常变化。《文献通考》中有“畿内之民,十家为保”的记载。到了宋代,由于土地大量兼并,官场腐败,君王昏庸,社会矛盾趋于尖锐。于是,从1069年开始,宋神宗任命王安石变法。其中的保甲法主要是为了控制地方百姓,加强地方武装;内容为:乡村民户以十户组成一保,五十户为一大把保,十大保为一都保;有主户中“物力最高”和“有才干心力者”,即最大的地主富户充当保长、大保长和都副保正。保甲法颁布后,公元1071年先在宋之开封府境内各县实施,而后在全国各地逐步推行。王安石正式创立的保甲制度在明、清两代相传,一直延续到民国时期。

(二)本世纪三十年代初期,国民政府为了排除异己, 实行,于1932年8月1日,在鄂、豫、皖三省颁布《各县编查保甲户口条例》规定:“保甲之编组,以户为单位,户设户长,十户为甲,甲设甲长,十甲为保,保设保长。”实行各户互相监视的连坐法和各项强迫劳役办法,以加强对平民百姓的控制。1934年保甲制在国民政府各省市推行。

综上所述,保甲制这一户籍制度,对于维护社会稳定有较大的作用;但是也对劳动力的自然流动有一定影响。尽管如此,在1949年以前,中国的人口流动还是相对比较自由的,特别是城乡之间的人口流动并没有什么障碍,流动成本也很小。

(三)从狭义的角度分析,我国现行户籍制度大体经历了形成(建国初—1958年)、发展(1958年—1978年)、初步改革(1978年至今)等三个阶段,其间颁布的主要法规、制度简列如下:

1951年7月,公安部颁布实施了《城市户口管理暂行条例》,这是建国以后最早的一个户籍法规,使全国城市户口管理制度基本得到统一。

1955年6月,国务院《关于建立经常户口登记制度的指示》,规定全国城市、集镇、乡村都要建立户口登记制度,从而统一了全国城乡的户口登记工作。

1958年1月,全国人大常委会通过并以国家主席令形式颁布了《中华人民共和国户口登记条例》。该条例以国家法律的形式对户籍管理的宗旨、户口登记的范围、主管户口登记的机关、户口簿的作用、户口申报与注销、户口迁移及手续、常住人口与暂住登记等方面都作了明确规定,标志着全国城乡统一户籍制度的正式形成。

1964年8月,国务院批转了《公安部关于处理户口迁移的规定(草案)》,该文件比较集中的体现了处理户口迁移的基本精神,即两个“严加限制”:对从农村迁往城市、集镇的要严加限制;对从集镇迁往城市的要严加限制。此规定堵住了农村人口迁往城镇的大门。

1977年11月,国务院批转《公安部关于处理户口迁移的规定》,提出“严格控制市、镇人口,是党在社会主义时期的一项重要政策”。该规定进一步强调要严格控制农村人口进入城镇,第一次正式提出严格控制“农转非”。稍后,公安部在《关于认真贯彻〈国务院批转“公安部关于处理户口迁移的规定”的通知〉的意见》中,具体规定了“农转非”的内部控制指标,即每年从农村迁入市镇的“农转非”人数不得超过现有非农业人口的1.5‰。

1984年10月,国务院《关于农民进入集镇落户问题的通知》,规定凡在集镇务工、经商、办服务业的农民和家属,在集镇有固定住所,有经营能力,或在乡镇企事业单位长期务工,准落常住户口,口粮自理。

1985年7月,公安部颁布了《关于城镇暂住人口管理的暂行规定》,决定对流动人口实行《暂住证》、《寄住证》制度,允许暂住人口在城镇居留,这些规定对《中华人民共和国户口登记条例》中关于超过三个月以上的暂住人口要办理迁移手续或动员其返回常住地的条款,作了实质性的变动。

1985年9月,全国人大常委会颁布实施《中华人民共和国居民身份证条例》,规定凡16岁以上的中华人民共和国公民,均须申领居民身份证,为人口管理的现代化打下了基础。

1992年8月,公安部发出通知,决定在小城镇、经济特区、经济开发区、高新技术产业开发区实行当地有效城镇户口制度,以解决要求进入城镇落户的农民过多与全国统一的计划进城指标过少之间的矛盾。

80年代开始,“农转非”政策发生变化。“农转非”对象逐渐扩大,控制指标有所调整,控制办法得到改变。

1986年,安徽滁州市天水县秦栏镇实行“绿卡户籍制”。1992年,浙江温州推行“绿卡制”。1993年,上海推行“蓝印户口制”。1995年,广东深圳施行“蓝印户口制”。以此为代表,部分地区实行投资入户、购房入户或蓝印户口等政策,以吸引人才和资金。

1997年6月,国务院批转公安部《关于小城镇户籍管理制度改革的试点方案》。根据此方案,已在小城镇就业、居住、并符合一定条件的农村人口,可以在小城镇办理城镇常住户口。

1998年8月,国务院批转公安部《关于当前户籍管理中几个突出问题的意见》,主要规定:实行婴儿落户随父随母志愿的政策;放宽解决夫妻分居问题的户口政策;投靠子女的老人可以在城市落户;在城市投资、兴办实业、购买商品房的公民及其共同居住的直

系亲属,符合一定条件可以落户。户籍制度进一步松动。

经过以上演变的户籍制度,在特定的历史条件下有其特定的内容和具体的社会功能,但其基本的社会功能概括起来主要有四项:证明公民身份;维护社会治安;控制城镇人口的机械增长;户籍部门掌握着准确的户口资料。 但是,随着市场经济在中国的逐步确立,相对户籍制度的功能而言,户籍制度的利与弊对我国社会生活影响越来越突显。

二、户籍制度的历史贡献

1949年中国新政府上台后,中国外有强敌:敌对国家在经济上对我国进行封锁禁运,军事上实行包围、政治上不承认。内部还有势力的捣乱破坏。更为严重的是经济上财政亏空、物价上涨。在户籍制度建立后,有效地配合了对敌斗争、对公民的控制与管理,稳定了社会。户籍制度建立后,社会持续好转、犯罪现象减少。到前,各项社会指标均达一定水平,并不落后于“二战”后的其它国家。

当代户籍制度发展到六十年代,城市人口开始由公家统一供应商品粮、有很多优待措施;同时工业品价格实行与农业产品的不等价交换。国家以此来集中财力、发展国民工业、发展城市。两个“五年计划”的时间,便建立了一批遍布东北、华东、华南、华北、直至西南、西北的国家企业。当代中国户籍制度配合计划经济体制,促进了国家经济的复苏,推荐了国家的工业化、民主化建设。

自六十年代中期开始,由于中国城市的人口问题、发展问题日益严重,给政府和其它纳税公民造成了沉重的负担。为了解决问题,国家对国民经济实行调整,减少城市人口、精减职工。到1963年6月,全国共精简职工1887万人,减少城镇职工2600万人。这就既减轻了国家的财政负担,又缓和了粮食供应的紧张状况,同时还为农业发展提供了原始的落后的大批劳动力。

时期,中国大陆陷入混乱局面,城市发展和城市人口问题更是迫在眉睫;为了暂时缓解这一问题,中国共产党中央号召“红卫兵”、“知识青年”上山下乡;把城市问题转入农村。当然,这样一来,也给农村特别是偏远荒地提供了一批简单而原始的劳动力,毫无疑问地在一定程度上发展了国家农业,避免了因政治混乱而又产生一次的现象。同时,国家也适时改动户籍制度,杜绝下乡青年返城,以免给城市造成负担。

之后,新政策出台。虽然当代户籍制度已经变得不适应市场经济的需要,但也在许多方面发挥着重要作用。如公民的身份证明、社会治安维护等方面;特别是实行市场经济以后,由于国际文化的影响,人性的突然张扬,引起了社会中一部分人的人性中的贪欲增大,犯罪现象有所增加。在这种轻快下,国家颁布了《中华人民共和国身份证管理条例》,以加强对公民的管理,减少和预防了犯罪现象,并且促成了世界公认的我过犯罪率低这一事实。

由于经济、政治改革的深入,从八十年代起出现了农民大量涌入城市,特别是改革试点城市的所谓“民工潮”现象,迅速增加了城市人口,引起了一些正常的城市化过程中必然的问题。为了解决这些问题,国家对户籍制度进行了发展,加强了对“农转非”问题的控制,很有效地控制了大中城市的人口规模,解决和缓和了所谓“过度城市化”的问题。在短时间内、在表面上看来是解决了国家和社会的负担。

三、 户籍制度的弊端

我们已经知道,当代中国户籍制度的形成是建立在计划经济体制、建国初期的面临崩溃的经济局面和数千年的中国封建社会户籍制度之上的;而且,其本身便显示着一种既不合理又不公平的现象。时至今日,在市场经济体制和人性化的政治体制中,户籍制度早已成为经济发展和社会进步的障碍。

随着社会发展和公民整体素质的提高,歧视性的当代中国户籍制度引起了许多社会问题,在很多方面影响了社会发展。

1.户籍制度造成了社会等级的存在,影响了社会公正

建立在户籍制度基础上的城市粮油供给制度、城乡两种不同的医疗保健制度、物资配给制度等,不仅证明了户口是管理上的“身份证明”,而且是与经济和社会待遇相联系的“社会身份”。户籍制度与就业、教育、医疗、住房、福利、社会保障乃至部分商品供应等一系列待遇有着制度化的联系。造成了而今普遍的人性歧视。农村人口毫无理由地歧视外来人口,这种“现象”是中国历代未曾有过的道德怪胎!

同是中华人民共和国公民,为什么天生就有不同的身份、不同的户口,而且这种身份与个人努力无关?为什么农业户口的公民、非当地户口的公民就一定要享受这种毫无理由的歧视与剥削?这就必然会引起许多社会问题、影响社会发展、文明进步。

2. 封闭僵化的户籍制度与市场经济体制格格不入

首先,市场经济体制中的社会经济生活及生活持续是建立在个体人的愿望、利益和选择之上的,能充分体现大多数公民的意志;社会整体利益和运动趋向以尊重个体利益、承认个体的创造力、个体的生命为基础的。市场经济体制是社会发展、自由竞争的结果,在最大限度上体现了人道的方面。从而,能够提高社会生产力、社会效率。当代户籍制度正是对以上几个方面的阻碍!

其次,市场经济主要是通过价格体系发挥作用,引导资源的优化配置。人力资源也是这样,与其它社会资源的流动方向一致,即向积累中心、增长中心、利润中心和技术中心流动。据统计,1982年全国流动人口达2000万人次;1987年增加到7000万人次。进入二十世纪九十年代,流动人口的增长速度之快、数量之大,远远超过了人们的预料。北京、上海、广州等大城市的日均流动人口都超过了100万。这种流动,由于户籍制度的限制,其成本之高,超过了一般的发达国家,造成了社会资源的无端耗费。例如,春节前广州火车站,“成千上万”的流动人口要等上几天才能买到回程的车票,而且铁路系统乘机涨价,大发民工财。这样一来,怎能不使时间和金钱大量地白白耗费呢?

3.由户籍制度所引起的农民问题是阻碍社会发展的主要因素之一

中国的经济发展从二十世纪八十年代以来,发展状况的统计数字 一直为世界瞩目,经济增长速度一直遥遥领先,然而,到二十世纪末年,具体是从1998年开始,出现了所谓“经济过剩”的说法,这是中国经济发展中的主要问题,要解决这一问题,必须根本解决当前的农村公民的国民待遇问题,解除户籍制度所带来的限制。

中国的农民自1949年中国新政府执政开始就一直在为国家的工业化默默地做着巨大的贡献与牺牲,但却从来没有在国家工业化中得到直接或间接的就业、财富分配机会。可以说中国的农民承担着工业化的成本,却享受不到工业化的成果。其根本原因就在于我们的不合理的身份户籍制度已经成为城乡隔绝的制度化壁垒。许多人从未想过,这种身份的划分和规定是否荒唐、是否合理、是否公平!难道就应该以9亿农民的牺牲或贫困来预防和治理“城市问题”吗?中国不但是农业大国,而且是农民大国,农民问题始终是中国的首要问题,农民的状况怎样,直接或间接地决定了中国社会的政治、经济和文化特征。中国乡村得不到发展,则中国的现代化只能是一个梦想。

4. 当代中国户籍制度限制了公民的自由流动,阻碍了社会发展

公民到底有没有迁移的自由与权利?公民的迁徙和流动是否违法?这在世界各国的法律中都有明确规定:公民具有迁移、居住的自由。而且现在的户籍制度政策对于外来人口来说,公民的迁移和流动是为了更好的发展、生存,这里面没有任何的其它目的,而且公民的发展权、生存权是最基本的人权。这些事实我们不能否认,流动人口不能在居住地行使选举权和被选举权,不能与当地人口一样平等地获得就业机会、劳动报酬、社会福利,尽管外来人口也在纳税、也在创造社会财富。

在信息化社会的今天,人口的散居状况绝对不利于经济的发展,而且,即使投巨资进行了各种基础设施建设,也是得不偿失的。人口的集中有利于信息产业的发展,有利于国民素质的提高、有利于国家对公民更好地实施管制。更有利于抵制基层腐败、精简政府冗员。人口的集中有利于经济发展、政治民主,这是一个毫无疑问的事实。

事实证明,中国现行户籍制度既妨碍了社会公正,又阻碍了社会发展、生产力的进步。社会公正的破坏,既没有实现任何其它社会价值,也没有带来效率;只是照顾了一部分人的利益而已。这种情况,是该到改革的时候了。

四、适应社会发展,改革户籍制度

(一) 户籍制度改革方略选择

我国户籍制度改革方略的选择要以社会稳定为主导价值取向,户籍制度改革要采用渐进的方式。下面引进渐进决策模型。

1、最早提出渐进决策模型的是美国经济学家、政治学家查尔斯?E?林德布洛姆,渐进决策模型是对理性优化模型的批判,它把公共政策看作是对以往政策的不断修正。它有以下一些内涵:

①渐进模型要求决策者必须保留对以往政策的承诺。

②决策者不必过多的分析与评估新的备选方案,只着意于现存政策的修改和补充。

③渐进决策主义着意于目标与备选方案之间的相互调适,使问题较易处理,而并不关心基础的变革。

④渐进主义在面对同一社会问题的不同解决方案时,只着意减少现行政策的缺陷,不注重目标的重新改进,也不注重手段和方案的重新选择。

2、决策者采用渐进模型的原因如下:

①决策者没有时间、情报或资金去调查所有的备选方案。

②由于新政策结果的不确定性,决策者接受了原来政策的合法化。

③对现存政策已经进行了巨大的投资(沉淀成本),如资金投入、组织结构、心理定势、行政实践等。

④政治上的权宜考虑。

⑤决策者自身的特点。决策者很少寻找“最好的方案”,当他们发现“有效的方案”时,他们就结束了寻找。

⑥在缺少公认的社会目标和统一的价值判断标准的时候,多元社会中的决策者不会进行针对特定目标的政策变革。

可见,渐进决策模型认为,现实政策的制定对既有政策具有路径依赖。这一模型把稳定作为追求的目标,以量变为主,注重修修补补,而不是动大手术。

社会稳定是改革和发展的前提。由于种种原因的存在,出于社会稳定的考虑,中国的改革基本上采用了渐进的方式,要“摸着石头过河”。作为系统改革的一部分,特别是其中关涉面宽、影响大、敏感性强的一部分,在相同原因以及其他一些特有原因的作用之下,我国户籍制度改革同样需要选择渐进的方式。户籍制度改革直接涉及城乡两大社会体系,是较之农村经济体制改革和城市改革更深层的改革,关系重大,牵一发而动全身,因此户籍制度改革更应以社会稳定为价值取向。中国有12亿人口,相当于全球所有发达国家人口的总和,“人口大国如果靠自发调节,会出现严重的社会问题和人口问题。” 仅此一点就决定了采用渐进模式,是中国户籍制度改革的正确选择。

(二)户籍制度改革要适应社会发展趋势,配合市场经济体制。

自以后的经济体制改革,带来了国家经济的快速发展,同时也使由户籍制度所引起的不同身份等级之间的的矛盾显露出来.城乡之间、地区之间的人口大流动,一年一度的“民工潮”等,有力地冲击着原有的户籍管理体系。于是,自80年代以来,国家对户籍制度进行了断续的改革。对于当前来说,户籍问题的关键是“自由流动”及由此引起的“社会公正”问题,而不是两地分居等其他问题。事实证明,越是实行不合理的户籍制度就越会妨碍社会公正、阻碍社会发展。如此看来,当代中国的户籍制度非改革不可,为了国家的社会发展,国家的民主化、文明化,笔者就户籍制度改革提出下面几点相关的设想:

1.集中人口管理权,成立统一的管理部门。

目前,国家计划生育委员会控制人口的出生,统计育龄妇女数及人口的生育状况;公安部门管理户口登记,控制人口迁移,进行年末人口统计;国家统计局进行人口抽样调查;国家计委管理“农转非”计划;国务院还直接领导全国的人口普查。如此政出多门,难免会出现一些不协调的地方,造成社会资源的浪费,增加社会成本。如户口迁移的多头审批,给公民增添了不应有的麻烦,给造成了机会,也降低了办事效率。公安部、国家统计局、国家计生委分头统计人口,使人口数据经常有出入。农村和城市的黑人黑户现象,城市里相当多的流动人口得不到有效的管理,得不到相应的公民权利……为此,有必要成立统一的人口管理部门,统筹全国的人口管理、户籍管理工作。这样可以加强人口统计、统一协调管理人口的自然变动、机械变动和社会变动;避免政府机构“吃饭不做事”的人和事存在,更好地为公民服务,同时也能在精简政府机构、转变政府职能,加强宏观调控,促进社会文明、民主方面发挥巨大作用。

2.进行人口立法。

立法所涉及的范围可包括人口的出生、死亡、迁入、迁出,人口的社会变动及人口的户口登记,身份证件管理、人口调查与统计,各类人口管理等。避免现在的好多户籍问题让公民感到无所适从,难以解决,避免出现所谓“黑人黑户”等由于政府对公民的漠视和不负责任、不作为而出现的社会问题。加强人口立法,可以理顺人口管理,使人口管理有法可依,实现依法办事。

3.实行全国统一户口。

取消有差别的各种户籍模式,如农业户口与非农业户口、暂住户口、什么蓝印户口等。这类户籍政策,违背宪法宗旨,搞乱了户籍管理。实行全国统一户口,便消除了不合理、不公正的社会根源,改观了不应有的“户籍歧视”。

4.户籍彻底与社会待遇脱钩。

户籍彻底与社会待遇脱钩,恢复户籍的本来面目,消除由户籍所引起的社会公正问题,促进城市化发展,卸掉城市政府的特别支出,将税收用于公共利益而不是一部分人的利益。

5.发展小城市,促进乡村的城市化。

随着社会发展,人类科技的进步,越来越要求人口的集中。人口的集中有利于高新技术产业的发展, 特别是对于信息产业;相反,科技的进步也推进、要求人口的集中而不是原始社会和封建社会落后的农业产业基础所要求的人口的散居状况。所以,以一个聚居点为中心的城市化是社会发展的必然,我们应该因势利导,而不是人为地加以限制、扼杀,设置诸多障碍。所谓“城市化过度”、“城市化问题”等不应该做为主要问题看待,任何的社会发展,文明进步必然会有相当一些的人为阻碍,户籍制度更应该如此。

6.减弱户籍的区域歧视,解决“人户分离”现象。

现行的户籍迁移政策,是一种歧视性的政策,设置门槛过高;这些使得当前的“人户分离”现象非常普遍。外来人口由于没有当地户口,其它很多权利均不能实现,如公民基本权利中的选举权等。其实,在全国范围内,每一个区域的经济中心、政治中心、文化中心城市无不存在这样的外来人口,而且这些人是具有比当地原始居民更高文化素质、综合素质的高素质人群。但这部分人的政治权利几乎没有,连经济权利都处处受到剥夺。房租,超过公价的电、气、水……等基本生活物资费用,暂住证费用、上岗证费用……等等无不成为相关政府部门、当地土着居民对外来打工者的极好的捞钱机会。如此对的人困马乏迁移成本,压抑和浪费了人才,制约了城乡经济发展,体现了社会文明、民主的倒退。

结语

以上是笔者对中国户籍制度演变给整个社会生活发展带来变化的部分思考。变严格的户籍管理为宽松的户籍管理是大势所趋。出于社会稳定的考虑,中国的改革基本上采用了渐进的方式,要“摸着石头过河”。我国户籍制度改革作为系统改革的一部分,是较之农村经济体制改革和城市改革更深层的改革,关系重大,牵一发而动全身,因此户籍制度改革更应以社会稳定为价值取向。中国有13亿人口,相当于全球所有发达国家人口的总和,“人口大国如果靠自发调节,会出现严重的社会问题和人口问题。”中国户籍制度改革是一项系统工程,应以稳定为前提,逐步创造条件,把握时机,循序渐进,从而早日实现兼顾公民权益、经济发展、社会稳定等三种价值趋向的户籍制度。

参考文章

人口研究编辑部,《中国户籍改革:市场经济发展的必由之路》人口研究,1997年第3期

万川,《当代中国户籍制度改革的回顾与思考》,中国人口科学,1999年第1期

任文,《市场经济下的户籍制度改革》,中国人口科学,1999年第1期

仲大军,户籍制度是否已成为中国社会发展的阻力,《社会科学研究参考资料》,1993年第3期

户籍制度范文第9篇

关键词：户籍制度；经济发展；就业

中图分类号：D631文献标识码： A

一、引言

户籍制度产生于我国计划经济时期，是由国家统一分配户口迁移计划指标的一种制度。建国之初，我国实施户籍制的的目的主要是保护新生政权，维护社会治安以及方便统计人口数据。但是从目前社会发展状况来看，户籍制度限制了人口的正常流动，主要是农村人口自由流入城市。人口的正常流动是市场经济和工业文明的产物.也是市场经济和工业文明得以迅速发展的重要条件。现行的户籍制度形成于生产力水平低下，工业和农业、城市和农村的发展都非常落后,不适宜农村人口转入城市人口的时期。经济的进一步发展, 经济体制和政治体制改革的进一步深化，我们发现现行户籍制度违反了公平和效率原则，已经完全不适应我国的发展现状，成为建立社会主义市场经济体制和经济发展的障碍之一。2008年，十七届三中全会通过了《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》。文件中提出，统筹城乡社会管理，推进户籍制度改革，放宽中小城市落户条件，使在城镇稳定就业和居住的农民有序转变为城镇居民。2012年，十报告提出，加快改革户籍制度，有序推进农业转移人口市民化，努力实现城镇基本公共服务常住人口全覆盖。由此可见，户籍制度改革已经成为我国经济体制改革的重要一部分。本文拟通过对我国户籍管理制度存在的弊端，分析其对劳动力流动和经济发展的影响,揭示出我国户籍管理制度变革的必要性，进而探索我国在市场经济建设过程中户籍管理制度继续改革未来走向。

二、我国现行户籍制度的弊端

（一）现行户籍制度限制了人口自由流动

迁徙自由、居住自由及择业自由是一国公民具有的基本权利，许多国家将之明文规定在国家的宪法中。人只有自由活动,才能够真正发挥自身的特点与优势。因此,只有给予劳动者充分的迁徙、居住和择业的自由,才能够充分调动劳动者的生产积极性与主动性,才能够充分激发劳动者的热情与活力。我国现行户籍制度将人们终身固定在其出生的地方,将城乡人口划分为彼此分割的、不平等的两大社会集团, 从而造成了在享受社会福利待遇、医疗保险、教育升学就业等等一系列的不平等待遇，从根本上否定了我国公民人身权利的平等性。

（二）现行户籍制度不利于劳动力资源的合理配置

劳动力的自由流动是市场经济的必然趋势，而我国现行户籍制度却是计划思维模式的产物,处处都显示出计划手段的威严,而与市场经济格格不入。随着我国经济和城市化的发展，在农村地区出现了大量剩余劳动力，严苛的身份区分和农转非政策，导致大量进城务工人员无法得到身份保证，进一步导致人身权利没有任何保证，因而大量进城务工人员返乡和闲置劳动力滞留农村，导致劳动者就业缺乏竞争。因此我国劳动力资源丰富的优势没有得到充分利用, 阻碍了经济的发展。

（三）现行户籍制度诱发各种社会不安定因素

建国初期，户籍制度的实施对保障社会治安、维护新生政权起到了积极的作用。但改革开放以来,我国城乡人口流动呈上升态势, 大量进城务工的农民工无法获得合法身份，因而这一庞大群体虽然生在城市，却没有合法的身份，导致城市居民的各种福利待遇甚至最低人道待遇都无法得到保障，以及由于农民工子女引发的新问题，都成为诱发违法犯罪事件的主要原因。《中国流动人口发展报告2011》表明，在同一领域、同一单位甚至同一岗位条件下，农民工的收入要远低于城市工人，并且普遍工作时间长、劳动强度大、工作环境差。75.3%的流动人口在城市租房居住，只有不到7%在现居地购买了自有住房。虽然国家大力推行社会保险制度，但超过半数流动人口未参加养老、医疗、工伤、失业、生育中任何一项社会保险。

（四）户籍制度导致了对土地资源的浪费,阻碍了农业现代化的实现

在现行的户籍制度下，许多进入乡镇企业工作和进城务工的农民，虽然已经无法耕种土地，但他们为以防万一，宁愿土地弃耕也不愿意承包给他人。这一方面导致了对土地资源的浪费,另一方面又制约了农业生产的规模经营,从而阻碍了农业现代化的实现。

三、户籍制度改革的必要性

（一）改革现行户籍制度是建立社会主义市场经济体制的重要环节

社会主义市场体系不仅包括生产资料市场、消费品市场、金融市场、技术市场、信息市场、房地产市场,而且也包括劳动力市场。市场经济要求人、才、物的自由流动,要求建立全国统一的劳动力资源市场,由市场规律来配置劳动力资源。要建立全国统一的劳动力市场,就必须允许各种劳动者能在城市与城市之间、乡村与乡村之间特别是城乡之间自由流动。没有这种自由流动,全国统一的劳动力市场根本不可能形成。我国现行户籍制度的特点,恰恰在于限制劳动力在全国范围内特别是城乡之间的自由流动,从而制约了统一的劳动力市场的形成。

市场经济体制下，企业是自主经营、自负盈亏，一切以市场为中心。它的产品要销往市场,它所需的原材料、资金、信息要取之于市场,它所需要的劳动力也要取之于市场。企业只有根据市场需要选择合适的劳动力资源，才能提高企业经营管理水平和经济效益。一个完善统一的劳动力市场是一个企业根据自己的需要选择和解雇劳动者的外部环境。

同时，因为现行户籍制度的局限，导致我国迟迟无法建立完善统一的劳动力市场，因而国家对劳动力的间接宏观调控也就不可能得以有效地进行,从而也就影响和阻碍了国家对经济活动的间接宏观调控体系的建立。中国共产党第十四次代表大会提出我国要建立社会主义市场经济体制。其特征是通过经济政策、经济杠杆、由各类市场对经济活动进行间接调节。而我国现行的户籍制度则是以国家或政府的行政约束为特征的，这与党中央的政策是不一致的。如果户籍制度不予变动,不建立全国统一的劳动力市场,国家就不可能通过人口政策、工资福利政策、财政税收政策、劳动就业等政策对全国的劳动力资源进行间接的宏观调控。

（二）户籍制度对总体经济、区域经济发展平衡的作用

人力资本的流动遵从收益最大化原则。在不同的地方人力资本所获得的收益大体上可以分为两种：一种是收入水平，一般为金钱收入；一种是生活环境给个人带来的享受，一般是一种心理感受。那么这两部分收益又是由什么所决定的呢？按照市场经济按要素分配的原理，我们将金钱收入看作是人力资本参与生产从而获得的一部分剩余消费品，消费品的量等同于边际生产力。而环境收益则直接与工作地的经济状况呈正相关的关系。

我们发现，在劳动力资源充分利用的经济发达地区，新的劳动力的流入，会对每个人以及整体的利益造成损害。而在劳动力资源利用率低的地区，新的劳动力流入会带来总体经济的增加。户籍制度使劳动力资源向利用率高的地区流动成本增大、而不增加流向低利用率地区的流动成本。而落后地区的人由于没有流向发达地区，其个人会得不到利益的增加，但其他人却得到了利益增加，故而可以通过对得到利益的人来征税，并将这部分收入以补偿的形式发给因不能流动而无法得到利益增加的落后地区的人。

四、我国户籍制度改革措施

（一）加快区域城市圈建设,增加城市户籍供给

目前中国经济正进入一个新的增长时期,城市化进程迅猛,据《2001-2002年中国城市发展报告》预测,到2020年,将有50%的中国人口居住在城市,到2050年,将有75%的中国人口居住在城市,大量农村人口向城市转移将是必然趋势。在城市化进程中,既要充分发挥大中城市在产业发展中的群集效应, 大力发展以大中城市为中心的区域城市圈, 促进农村及中小城市发展， 扩大内需。户籍制度改革的难点在于户籍制度所捆绑的福利与利益，解决这个难点的根本途径是扩大内需，提升人民的生活水平，资源向中西部、农村、中小城市倾斜，通过市场机制与居民合理的选择是有可能达到最佳的均衡状态的。

（二）推进农业现代化进程，解决农村闲置土地问题

提高农民收入、减轻农民负担、优化农村产业结构, 特别是促进农村非农产业的发展, 本身就可以提供一个巨大的剩余劳动力“吸收器”。这不仅可以缓解城市巨大的就业压力, 而且有利于农村收入水平的提高和资源的有效配置。此外，为了方便人们的自由流转,还必须解决好户口和土地的关系。解决办法就是要进行产权改革,使社区各种公共积累确立起具体的产权形式,然后合理加以分配,使其可以以价格、利息、租息、股息等形式进行流转。至于土地,我们应允许其使用权的买卖、出租、入股、抵押,使人与土地的关系也能流转。

（三）制定人口迁移的总体规划，确立改革长期目标和任务

户籍制度的改革是一项复杂的系统工程,不可能一下子各项目标都到位,也不可能没有波动，为了减少人口迁移过程中的盲目性,我们要把人口迁移和人口城市化纳入国民经济和社会发展计划。中央政府要结合生产力布局和区域规划,制定全国范围内的人口迁移和人口城市化的总体规划,平衡和确定不同区域不同地区的城市布局、规模和结构。渐进改革的同时, 必须确立改革的长期和短期目标及任务。在长期内, 我国户籍改革目标应是建立与社会主义市场经济体制相适应的新型户籍制度, 户籍不再具有等级身份的功能，取消附着在户口上的特权; 劳动力作为商品, 根据价值规律、供求规律和竞争规律的要求, 按照国家宏观调控的要求自由的流动。

（四）重新划分户口标准，恢复公民迁徙自由权

户籍制度改革要废除“农业”与“非农业”户口的划分标准, 农业户口与城镇户口的划分可以使用居住地或所在行业、职业作为户籍的划分标准。尽快制定新的户籍管理法,以法律形式确认公民迁徙自由,实现宪法所赋予的人人平等的权利,体现党和政府所倡导的“尊重和保障人权”的精神。配合建立统一劳动力资源市场的需要,取消对流动人口的多证管理,加强身份证的信息含量, 科学设置登记项目, 与时俱进、不失时机地推动户籍管理的信息化。真正实现身份证“一卡通”走天下和个人身份管理与户籍管理合二为一，从而减少对劳动力资源流动的各种人为干扰,真正让市场发挥资源配置的作用。

（五）完善社会保障体系，缩小城乡居民的差距

户籍制度范文第10篇

关键词：户籍制；教育公平；路径依赖

中图分类号：G52文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）07-0152-02

1 户籍制的产生

中国的户籍制度始于周朝，从商代的“登人”到汉代的“编户齐民”，再到宋代的“保甲制”，展现了我国户籍文化的丰富内涵和户籍制度的发达。新中国建立以后，为了加快工业化步伐，走农业补给工业的道路，同时为了应对冷战需要，我国于1958年1月9日颁布了《中华人民共和国户口登记条例》，确立了一套较完善的户籍管理制度，包括常住、暂住、出生、死亡、迁出、迁入、变更等7项人口登记制度。这个条例以法律形式严格限制农民进入城市，限制城市间人口流动，在城市与农村之间构筑了一道高墙，城乡分离的“二元经济模式”因此而生成。

城乡二元的户籍制度确实曾对当时社会秩序的稳定和重工业的发展起到过不可忽视的作用，但改革开放后，随着市场经济时代的到来和中国经济的快速发展，户籍制度的弊端也日益显露，诸如劳动力的自由流动受限、区域经济发展不平衡、各地居民就业机会不平等、城乡社会保障权利不平等。其中，户籍制度造成的不同省区的居民教育资源享有的不均等引发了广泛的关注。

2 户籍制度造成的教育不公

2.1 高考“同分不同校”

高考作为中国当之无愧第一大考，牵动着无数家庭和寒窗学子的心。能够步入一所理想的大学继续深造是每一位学子梦寐以求的目标。选拔和培养最优秀的人才也是高考和高等教育的最终目标。但长期以来，我国的高考制度以严格的省市划分单位，同样的考试，报考同样的大学，户籍分属于不同省市的考生却有着不同的录取分数；不单单是地方院校，所有的大学，包括教育部直属的重点大学在内，对于本地的生源都有预留较多招生计划的特殊照顾。作为高考大省的河南，2007年高考报考总数达近90万之多，录取率只有52.3％，而高等教育和经济水平较为发达的上海，高考报考人数只有11万多，录取率高达84％。下表是复旦大学对于上海本地和河南考生的招生情况统计。

从上表不难看出，仅仅由于考生“户籍”的不同，上海考生和河南考生考取复旦大学的难度有着天壤之别。以上数据并非个例，“同分不同校”不仅仅侵犯了考生平等接受教育的权力，也将不利于最优秀人才的选拔。

2.2 外地人员子女就学难

接受9年义务教育是每一个适龄儿童的权力，而在接受义务教育的年龄，一个孩子如果离开了出自己的户口所在地，那么他接受义务教育的权利也就随之被剥夺了。因为非本地户口的外地子女要想上条件优越的公办学校，只能缴纳数倍于本地学生费用的高额的“借读费”或“赞助费”。

对于收入较低的外来务工人群，其子女就学更成难题。统计显示，北京市外地户口人员的子女进入公立学校上学的不到64%，而这个比例还主要是针对白领阶层和相对富裕的农民工。月收入八百元以下农民工的子女，进入公立学校的非常少，各种名目的借读费、赞助费让农民工子女望而却步。民办学校成为农民工子女接受教育的主要场所。这些学校大多存在“四低”问题――“低投资、低收费、低薪酬、低质量”。政府不补助，社会不支持，教师的工资比农民工还低，教学质量参差不齐。

2.3 教育资源的分配不均

在我国，政府垄断着几乎所有的教育资源，但是教育资源再分配的时候，由于经济发达地区掌握着更多的财力和权力，因此他们能够在利益博弈中获胜。这样造成的结果是，一方面对经济落后地区的教育投入不足，另一方面政府财政大多用于支持少数名校的建设。

教育资源分配不公的结果是教育资源和成果主要被所谓的经济发达省市占有，这也就意味着被相对富裕、相对强势的社会阶层占有。教育资源配置上日渐生成“权贵集聚效应”。当那些有权力背景和有金钱实力的孩子轻松地走进大城市的“名校”、重点学校时，就意味那些家庭贫寒的孩子被剥夺了受到良好教育的机会。经济落后地区的孩子、农村的孩子得不到良好教育，终究难以走出贫困的阴影。教育是用来缩小社会阶层差距的，可是建立在严重的地域区划上的教育资源的分配不均，造成教育成为了保持乃至扩大城乡差距的可怕的筛选机制。

3 户籍制度的改革的阻力――基于路径依赖理论

早在1992年，国家就成立了户籍制度改革文件起草小组。1993年6月，起草小组草提出了“取消农业、非农业二元户口性质，统一城乡户口登记制度；实行居住地登记户口原则，以具有合法固定住所、稳定职业或生活来源等主要生活基础为基本落户条件，调整户口迁移政策”的改革目标。然而，10多年过去了，国内户籍改革总体进展依然缓慢，改革目标也远未实现。户籍改革的阻力究竟源于何方？

3.1 路径依赖理论

路径依赖来源于物理学和数学的概念，指在混沌理论的非线性模型中，一个系统的潜能取决于系统的初始状态：决定性因子，或者可能因为一些小概率事件和无关紧要的事件而发生锁定。在经济学中，路径依赖是“人们过去的选择决定了他们现在可能的选择”。制度变迁的路径依赖是指，一种制度一旦形成，不管是否有效，都会在一定时期内持续存在并影响其后的制度选择，就好像进入了一种特定的“路径”，制度只能按照这种路径走下去。新中国的户籍制度作为一种存在了50年的制度，其变迁存在着路径依赖。

3.2 路径依赖的原因――利益因素的影响

社会组织的状态深刻的影响着制度引起的报酬递增状况，从而决定着制度变迁的轨迹。然而，这些组织都是存在着自身利益需求的集团，这些利益集团对现存的路径有着强烈的需求。在户籍制之下的教育体系中，诸如北京、上海等教育发达的城市享有着更多的利益。

如果废除户籍制度，在高考中允许全国考生以同一录取分数进入大学，那么教育发达城市的集团利益将遭受损失。如下图所示：

横轴R为考生的人数，纵轴C为考生成绩。B为报考人数，成绩越高，相应分数段考生数越少，所以B为一条向下倾斜的直线。高校，尤其是重点高校，已基本不再扩招，录取人数L可以看做是一定的，即缺乏弹性，是一条垂至于横轴的直线。如果户籍制度取消，那么现在所谓的“高考大省”的考生对于发达教育城市的名牌大学的报考将会大大增加，报考人数从B1增加到B2。在录取人数不增加的情况下，考生的录取成绩就会从C1上升至C2。如此一来，大学所在地的生源将不再享受到可以以较低分数考入名牌大学的利益，而与全国考生站在一条起跑线上竞争。所以，虽然废除户籍限制，以统一分数可以录取到更优质的生源，可以更好的为国家培养人才，但是教育发达地区为了维护本地居民的利益仍然力求巩固现有制度，阻碍选择新的路径，哪怕新的体制比现存体制更有效率。

4 户籍制的改革方向与教育公平的实现

4.1 不要让户籍歧视成为最大的教育不公

教育是每一个公民应依法平等享有的权利，也是国家得以振兴和强大的后盾。在呐喊科教兴国口号的同时，应该更多地考虑教育的公平性的实现，为兴国选拔更多的栋梁之材。高等教育资源享有的不均源于以居民所属地为限定条件报考的户籍制；基础教育资源享有的不均源于户籍制下形成的城乡二元体系和区域发展失衡。所以，不要让户籍制成为最大的教育不公。

户籍制改革所遇到的阻力从某种意义上讲，是发达地区的公共财产拒绝外来人口的占有。虽然，户籍制的废除会使得发达地区的既得利益集团受损，但是其它的广大地区将会受益。随着市场经济的发展，户籍制已经失去了其赖以生存的计划经济的平台，更多地更自由的劳动力流动成为经济发展的必需条件。户籍制的废除存在卡尔多•希克斯改进，有利于和谐社会的建设，户籍制的改革是必需的，顺应历史潮流的。

4.2 欲行户籍制改革，先改其它附加制度

要想改革户籍制度，必须解决其路径依赖问题的根源。也就是说，必须先对其赖以生根发芽的各项制度进行一系列的革新，才能真正推动户籍制改革。户籍改革本身并不复杂，但附加在户籍制度之上的相关社会经济政策以及由此形成的社会利益分配格局却是错综复杂的。中国户籍制度背后承载的劳动就业制度、医疗保健制度，以及在接受教育、转业安置、通婚子女落户等方面所衍生出的许多具体规定，整体构成了一个利益向城市人口倾斜、包含社会生活多个领域、措施配套、组织严密的体系。政府的许多部门都围绕这一制度行使职能。彻底的改革，绝非改掉一纸户口所能解决。

要从根本上保证教育的公平性，首先，先应进行欠发达地区的基础教育设施建设，引进教育人才。其次，国家不应只对少数重点大学的建设进行资金支持，应更多的关注不同地区的教育资源分配的均衡。最后，要从根源上发展落后地区的经济，增加地方财政对当地教育事业的支持。只有当地区差距逐步缩小之时，户籍制度的改革才能减少阻力，实现真正意义上的“破冰”，而不仅仅是停留在“换汤不换药”的阶段止步不前了。

参考文献

［1］卢现祥，朱巧玲.新制度经济学［M］.北京:北京大学出版社，2007.