会计事务所审计报告范文

会计事务所审计报告范文第1篇

【关键词】审计意见；会计师事务所规模；会计师事务所变更

审计意见是注册会计师对被审计单位财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，是否在所有重大方面都公允反映了被审计单位财务状况、经营成果和现金流量的客观公正评价。审计意见类型反映了注册会计师执业过程中的独立性以及对审计风险的谨慎程度，是审计质量的综合体现。审计意见分成标准无保留意见和非标准意见两类，其中非标准意见包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。影响审计意见类型的因素有很多，本文对会计事务所规模及其变更与审计意见的相关性进行研究。

一、会计事务所规模及其变更对审计意见影响的理论分析

（一）会计事务所规模对审计意见的影响分析

审计师的独立性很大程度上取决于会计事务所的独立性，而会计事务所的规模在一定程度上影响会计事务所的独立地位。通常情况下，大规模事务所为保持高审计质量会出具公允的审计意见，也就意味着提高了出具非标审计意见的可能性。原因如下：

（1）会计师事务所规模越大，出具不公允审计意见可能导致的损失也越大。对于规模较大的会计师事务所，虽然来自每一客户的审计收入占总收入的比例相对较小，但因低质量的审计服务而遭受惩罚时，丧失客户和声誉受损而导致的机会成本远大于规模相对较小的会计师事务所，因此规模较大的事务所更容易抵制来自客户管理层的压力而保持其独立性，出具公允的审计意见。

（2）会计师事务所的规模越大，其剩余风险的承担能力越强，对审计委托人的利益保证程度越高，而剩余风险承担是以会计师事务所自身利益为代价的，因此，规模较大的会计师事务所要想获得行业平均利润和不被市场所淘汰，在审计收费一定的情况下，就必须有较高的执业水平和较低的审计失败率。同时，由于规模较大，可以提供更多的培训，更多的知识共享，拥有更多的专家，因而就更能够发现错报和舞弊，从而提供更高的审计质量。

（3）大规模会计师事务所往往提供更多的咨询服务，咨询业务可以对客户有更深入的了解，进而减少审计业务中的风险，提高发现错报的概率，从而提供公允的审计意见。

（二）会计师事务所变更对审计意见的影响分析

一般来说，会计师事务所任期越长，能够更深入了解客户的生产经营特点和交易流程、运营体系、内部控制系统、采用的会计政策等等，从而采取有效的审计程序查出报表存在的错报漏报，因此出具非标审计意见的可能性较大。当公司频繁进行会计事务所变更，会计事务所审计成本增加，会计事务所则会降低审计要求，压缩审计成本，故而会计事务所出具标准审计意见的可能性较大。

上市公司总是追求标准无保留意见，若注册会计师无法出具上市公司理想的报告时，公司常通过变更会计师事务所购买审计意见。变更后的会计事务所更易受客户管理当局的影响，出具标准无保留意见的审计报告可能性较大。

二、会计事务所规模及其变更对审计意见影响的实证分析

（一）上市公司审计意见类型的整体统计分析

本文选取的研究样本为在上交所和深交所上市的所有上市公司。数据的主要来源是中国注册会计师协会网站的上市公司年报审计快报。我们整理数据得出，2009、2010两年分别共有1774、2129家上市公司被出具审计意见，其中标准无保留意见分别1655、2011份，非标审计意见分别为119、118份。对比两年的统计数据分析，可以看出非标意见审计报告的出具比例呈下降趋势，比例分别为6.71%、5.54%。

通过对2009年度和2010年度非标审计意见的对比分析可以看出，带强调事项段的无保留意见分别为87份、86份，占所有非标审计意见的比例并未有太多变动。保留意见分别为13份、25份，占所有非标审计意见的比例从2009年的10.92%至21.19%，有较大幅度的上升。而无法表示意见分别为19份、7份，所占比例由15.97%降至5.93%，有较大幅度降低。

（二）会计事务所规模与审计意见类型相关性描述性统计分析

对上市公司2010年财务报告进行审计的2129份审计报告中，2011份为标准无保留审计意见，118份为非标审计意见。每家事务所出具的非标审计意见数量都在10份以内，四大会计师事务所中，只有德勤华永出具了2份非标审计报告。深圳鹏城和利安达会计师事务所各出具了9份，是出具非标报告最多的两家。将会计师事务所按照规模大小排名后出具非标意见的情况如表1所示：

由表1可以看出，由四大出具的非标意见数量只有2份，只占整体的1.72%，国内前十的会计师事务所出具的非标意见数量为33份，占整体的28.45%。而国内前十五的会计师事务所总共出具了64份非标审计报告，占总体的55.17%。可以看出非标审计意见报告的出具与事务所规模的大小有一定的相关性，但并不特别显著。

（三）事务所变更与审计意见类型相关性描述性统计分析

2010年，除事务所合并更名外共有114家上市公司变更了会计师事务所，占全部出具年报的上市公司的5.35%，超过了国际成熟市场3%～4%的平均标准水平。再剔除其中十家公司是2010年才上市的，对其余的104家上市公司进行变更前后审计意见进行统计分析。

在2010年变更了会计师事务所的104家中，2009年被出具标准审计报告的有83家，所占比例79.81%，2010年有89家，所占比例85.58%，增加幅度为7.23%。2009年被出具带强调事项段的无保留意见审计报告的有12家，所占比例为11.54%，2010年有8家，所占比例为7.69%，降低幅度为33.33%；2009年被出具保留意见审计报告的有6家，所占比例为5.77%；2010年有5家，所占比例为4.81%，降低幅度为16.67%；2009年被出具无法表示意见审计报告的有3家，所占比例为2.88%，2010年有2家，所占比例为1.92%，降低幅度为33.33%。变更会计师事务所的上市公司被出具非标准审计报告比例从2009年的20.19%降低为14.42%。

同时，变更会计师事务所的上市公司标准审计报告比例增加的幅度大大超过了上市公司平均增长水平。2009年、2010年上市公司被出具标准审计报告的比例分别为93.29%、94.46%，增加幅度为1.25%。而变更会计师事务所的分别为79.81%、85.58%，增幅为7.23%。而2010年变更会计事务所的104家上市公司中共有21家在2009年被出具非标准审计意见。其中有1家保留意见，5家带强调事项段的无保留意见和2家无法表示意见共计8家上市公司在2010年由原来的非标审计意见变为标准审计意见，所占比例38.10%。

三、结束语

本文通过收集相关数据对会计师事务所变更和规模与审计意见的相关性进行了分析，研究结果表明：非标审计意见的出具与事务所规模的大小有一定的相关性，但并不特别显著。而会计事务所变更则与审计意见有明显的相关性，会计事务所变更有助于标准无保留审计意见的形成。有部分会计事务所的变更使得审计意见偏向管理层满意的方向。

尽管上市公司更换会计事务所有一定的合理性，（下转第222页）（上接第220页）但不排除存在购买审计意见的可能性。因此，关于会计师事务所的变更，建议完善上市公司对事务所变更的披露原则，相关监管部门应将变更行为的信息披露转变为强制性监管规定。中国证监会应进一步加强对变更会计师事务所的上市公司的跟踪管理，对变更会计师事务所的上市公司，应分别按年度建立专门档案，详细记录变更前后的意见类型、审计费用变化。

参考文献：

[1]纪岩，樊懿芳.会计师事务所规模与审计质量实证研究[J].财会通讯，2009，6

[2]彭兰香.上市公司年报审计意见分析及启示[J].财会研究，2010，17

[3]刘笑霞，李明辉.会计师事务所规模与审计质量———基于审计意见视角的经验研究[J].商业与经济管理，2011，6

会计事务所审计报告范文第2篇

【关键词】规模视角；我国；会计师事务所；审计质量；研究

随着市场经济的快速发展，我国的会计事务所数量不多增加，规模也逐渐扩大，其审计质量得到显著的提高。经过大量的市场研究表明，在市场竞争日益激烈的环境下，审计质量是企业提高财务公信力的一个非常重要的途径，也是会计事务所提高竞争力，获得可持续发展的重要途径，在这种情况下，审计质量越来越受到企业、政府以及学术界的关注和重视，成为一个重要的研究课题。影响审计质量的因素有很多，其中会计事务所的规模是一个非常重要的影响因素，两者的关系具体如何，我国会计事务所未来的发展方向如何，是本文研究的重点，希望可以发挥抛砖引玉的作用，为相关领域的研究提供一些参考和帮助。

一、审计质量的影响因素和衡量标准

1.审计质量的影响要素

影响审计质量的因素很多，主要包括：一是外部因素。影响审计质量的外部因素主要包括政府控制水平、法律法规、企业治理、审计市场结构形态、客户的特点等。二是内部因素。影响审计质量的内部因素主要包括会计事务所的规模、审计任期、审计的独立性、审计人员的综合素质等。本文主要研究会计事务所的规模对审计质量的影响。

2.审计质量的衡量标准

审计质量的衡量标准主要包括：（1）审计独立性标准。独立性是衡量审计质量的重要标准，独立性主要包括实质上的独立性和形式上的独立性，实质上的独立性主要是指审计人员的一种思想境界，不能发挥很好的衡量作用，而形式上的独立性是重要的衡量标准，就是指审计人员在第三者看来和被审计单位相互独立，只要两者没有完全独立，则审计质量难以保证。因此，审计单位和被审计单位一定要相互，这样才有可能作出可靠的、可信度较高并且具有权威性的审计报告。（2）专业胜任能力标准。专业胜任能力主要是指审计人员所具有的可以胜任审计工作的综合能力，主要包括专业能力以及职业道德，如果在实际工作中，审计人员发现会计报告中问题的概率较低，就可以判定审计人员专业胜任能力较弱，其审计质量难以保证。（3）过程质量判断标准。审计工作是一项复杂的系统工程，主要包括准备阶段、实施阶段和报告阶段，每一个阶段都具有工作要点，只有做好每一过程的工作要点，才可以保证审计质量符合要求。（4）可检验性和唯一标准。可检验性和唯一标准顾名思义就是指审计报告可以检验以及审计报告的结果是唯一的，至少在性质上是相似的。虽然审计的质量受审计人员素质的影响，具有较大的主观性，但是相同的约束条件下，专业水平相似的审计人员对同一审计对象得出的审计报告应该是相差不远的，否则这份审计报告的质量就是值得怀疑的。

二、审计质量与会计师事务所规模的关系

国外学者认为，在不相同的约束条件下，审计质量和会计事务所的规模呈现出正相关的关系，即会计事务所的规模越大，审计质量越有保证，并且在实际的工作中这种关系得到了证明，在审计领域产生了十分广泛的影响。我国对于审计质量和会计事务所规模关系的研究得出了不同的结论，在这一问题上产生了分歧，并且认为两者不相关的结论占据了绝大多数，这主要是因为我国的资本市场发展以及审计市场的发展还不够成熟，与国外相比存在很大的差异。因此，对于国外的观点我国决不能奉行“拿来主义”，直接进行套用，还需要和我国的审计市场的发展情况相结合，加强本土化研究，这样才能得出具有中国特色的结论，符合中国国情的结论。

三、不同规模会计师事务所审计质量的差异性研究

从技术性因素来分析，大规模的会计事务所在研发保证、业务承接能力、审计人员的综合素质等方面和小规模的会计事务所相比具有更大优势，从而预期的审计质量就会越高。从经济学的层面来分析，大规模的会计事务所具有更加健全的声誉机制，同时拥有更多的客户。所以，为了维持某一客户而放弃声誉的可能性较小，这样会计事务所的独立性就会大大提高，从而提高审计质量。而小规模的会计事务所则一般独立性较差，导致审计质量难以保证。在法律风险机制方面，大规模的会计事务所和小规模的会计事务所相比面临着更大的法律风险，这是因为大规模的会计事务所受社会各界的关注度较高，一旦出现审计质量问题将产生更大的损失，因此，大规模的会计事务所更需要提高审计质量，因而审计的质量大大提高。虽然和小规模的会计事务所相比，大规模会计事务所的预期审计质量更有保证，但是在实际的工作中不是绝对的。在我国审计质量和会计事务所的规模呈现出“U”型的关系，这就要求我国的会计事务所不要一味的“做大”，还需要在“做大”的同时“做强”。

四、会计师事务所发展的对策建议

1.深化规模扩大与审计质量提高的协调机制改革

首先，建立健全相关的法律法规。加强制度建设是深化规模扩大与审计质量提高的协调机制改革的重要手段，也是提高会计事务所审计质量，打造本土品牌的必然选择。针对目前的发展形势来看，必须要改变制定法律的思路，加强声誉理论和法律风险机制的建设，惩处违法审计法律的行为，提高审计质量，促进审计市场建立起高效的声誉机制，提高公众对审计质量的信心，使我国的会计事务所真正走上做大做强的发展道路，实现规模化发展。其次，政府一定要减少对会计事务所规模化的干预力度。会计事务所的规模化发展应该是市场化的行为，但是目前我国会计事务所的规模化发展主要是由于政府的干预而实现的，因此无法取得良好的效果，审计质量仍然难以保证。因此，政府应该减少对会计事务所规模化的干预。

2.加强审计质量控制的相关环节建设

首先，政府应该完善对注册会计师考核的标准，建立注册会计师业绩考核的权威指标，综合考虑注册会计师的客户量、执业能力以及诚信水平等因素，对注册会计师做出公正的评价，促使会计师提高个人的综合素质，从而提高审计工作的质量。其次，会计事务所一定要根据实际工作需要以及国家的要求制定完善的审计工作规章制度，保证所有的审计工作有序进行，并严格要求审计人员按照审计工作程序来开展审计工作，提高审计质量。同时，会计事务所还需要加强对审计人员审计报告的复查，对于出现诚信问题的审计人员作出严厉的惩罚。最后，提高会计事务所的独立性，让会计事务所作为一个独立的经济体存在，自主经营，自负盈亏，从而提高审计的质量。

3.完善信息共享和监管机制

一方面，完善信息共享机制。应该大力推进审计业务的信息化建设，建立统一的审计平台，提高信息资源共享的程度，提高审计工作效率，减少由于信息沟通不畅而导致审计质量下降的现象；另一方面，建立完善的监管机制。建立完善的监管机制是提高审计质量，促进会计事务所发展的重要措施，政府有关部门要加强对会计事务所的监管，运用相关的法律法规打击违法犯罪的情况，做到违法必究，执法必严，保证会计事务所按照一定的规范运营。

五、结语

综上所述，西方关于会计事务所规模和审计质量的研究结论并不完全适合我国会计审计业务的发展，并不是会计事务所的规模越大，审计质量就越好，而是存在一个适度边界，一旦超过这个边界，不仅不会提高审计的质量，反而还会导致审计质量下降。因此，我国的会计事务所一定要有一个清晰的认识，相关的监管部门不要一味的要求会计事务所不断扩大规模，“做大”是一个方面，“做好”才是最重要的，有关部门一定要积极采取有效的促使来促进会计事务所规模和审计质量提高协调机制的改革，加强对审计质量的控制，完善信息共享和监管机制，提高审计的质量，促进我国会计事务所更快更好的发展。

参考文献：

[1]孙丽显.基于会计师事务所规模与审计质量的研究[J].中国市场，2015（19）：141-142.

[2]钱光明.对会计师事务所审计质量相关问题的探讨[J].商业会计，2012（18）：60-62.

[3]赵梦淇.浅析会计师事务所审计质量及其经济后果[J].中国商贸，2012（36）：171-172，174.

会计事务所审计报告范文第3篇

一、注册会计师法律责任的界定

法律责任是指行为人违反法律规定而应承担的不利后果。在研究注册会计师的法律责任时必须区分会计责任与审计责任这两个看似相同实在大不同的概念。会计责任是被审计单位负有的应当向注册会计师提供真实可靠的会计资料和数据的责任;审计责任是注册会计师对其出具的审计报告的真实性所应负的责任。只有区别注册会计师的审计责任与被审计单位的会计责任，才能廓清基于审计责任造成的责任承担与基于会计责任造成的责任承担是截然不同的。注册会计师承担的法律责任在内容上主要分为行政责任、民事责任和刑事责任三种类型，三种责任可以同时追究，也可以单独追究。

1．民事责任。民事责任包括违约责任和侵权责任。注册会计师的民事法律责任是指注册会计师或会计师事务所对由于自己违反了合同或发生民事侵权行为所引起的法律后果，依法应承担的民事赔偿责任。注册会计师是以其专业知识专业技能为基础开展执业活动的，与委托人订立合同后注册会计师需要根据合同的约定来履行自己的义务，在履行过程中如果因为注册会计师自身的原因出现不履行义务或不按照约定履行义务的情况，注册会计师应当对其委托人承担违约责任。在被审计单位提供客观真实的会计资料情况下，注册会计师应当据此提供真实可靠的审计报告，如果注册会计师没有严格按照法律规定进行审计，导致公众或其他使用者因信赖不实审计报告而作出错误决策时，注册会计师应当承担侵权责任。注册会计师民事责任实质是一种经济赔偿责任，包括其对委托客户和第三人的民事责任。

2．行政责任。行政法律责任的概念可以被界定为，如果会计师事务所或者注册会计师在履行职责过程中，不能遵守国家关于注册会计师管理的行政法律法规条款、政府规章或者其他相关行政管理规范，则需要对其违法行为承担相应的法律责任。其法律责任的承担方式由法律进行规定，并由行政管理部门作出，其法律责任的种类可以分为:行政处罚(人身处罚和罚款等)、行政措施强制执行，根据行政违法行为的严重程度、社会影响与危害性、性质影响是否恶劣等因素，选择给予没收违法收入所得、上交罚款、取消其会计注册师资格证有效性和从业资质，禁止其继续行使注册会计相关职能权力，给予一定期限内的禁止从事会计相关事务处罚等等。如果行政法律责任承担的主体是会计事务所，其行政法律责任的承担范围包括上述规定，并且还可以给予事务所资质取消和会计事务所停止营业的处罚。

3．刑事责任。行政法律责任的概念可以被界定为，如果会计师事务所或者注册会计师在履行职责过程中，违法了我国刑法的有关规定，则应当根据我国刑法的有关规定承担相应刑事法律责任，其具体刑事律法责任的处罚方式包括:没收违法所得、处以罚款等财产性惩罚和处以拘役、判处刑期、剥夺权利等人身性处罚。

二、法律法规对注册会计师法律责任承担相关规定中的缺陷

1．没有形成统一的法律管理体系，各级法律法规管理上存在矛盾。出具财务审计报告是注册会计师及会计师事务所针对公司企业在日常经营中的账目明细、会计资料、财务会计核算等工作是否遵守国家法律法规关于会计制度规定的重要判断和说明，是对企业财务内部管理控制机制是否完善的分析，是对资金成本控制、费用支出、现金流管理等财务活动的是否合理的科学审查与综合评价。因此，财务审计报告应当真实、合法，客观反映出审查公司企业的财务运作与管理情况，相反如果会计事务所及其注册会计师出具了虚假、不真实的财务审计报告，则需要依法承担相应的法律责任。由于国内注册会计师的从业准则与国家刑法之间对虚假审计报告的标准和要求不一致，导致了注册会计师在从事企业财务审计报告的过程中，有了两个标准:按照我国注册会计师的从业审计准则的要求，注册会计师在编制审计报告的过程中，应当严格遵守财务审计程序，在标准审计程序指导下得出的审计结论和审计报告结果是真实有效的。但是按照我国刑法的相关内容规定，注册会计师在编制审计报告的过程中，还应当对审查企业提交的财务文件、账目内容是否真实进行审查与证明，如果审计报告的编制过程中使用了虚假的会计账目和其他财务资料，那么无论审计过程是否合法，其得到的审计结果仍然是虚假的，需要承担相应的违法法律责任。刑法的这项规定增加了注册会计师在审计过程中承担的风险。

2．当会计事务所与注册会计师共同承担法律责任的时候，二者之间责任分担模糊。根据我国刑法相关条文规定，仅仅说明了会计事务所和注册会计师需要共同承担法律责任的情况，但对如何在二者之间清晰划分各自应当承担的法律责任大小，则没有做出具体的规定。举例说明，我国最高法在其颁布的07年司法解释中，对注册会计事务所应当承担的民事赔偿责任进行了具体解释，但对该事务所内具体实施该职责的会计师应当承担的民事赔偿责任，却没有做出进一步的说明和解释。笔者认为，当注册会计事务所已经承担并交付相应的民事赔偿之后，应当根据注册会计师行为人在主观上的故意或者过失程度，来具体确定会计事务所向其追偿的权利。

3．注册会计师违法刑法、构成犯罪主观上的判断标准模糊。我国刑法和注册会计师从业守则都对注册会计师的主观犯罪构成要件进行了规定，但规定的内容较为笼统。

三、关于注册会计师法律责任承担的几点意见

1．参考注册会计师职业守则的相关规定，重新确定虚假审计报告的定义。从国内先阶段的注册会计师对对企业公司的财务审计报告出具情况进行分析，可以看出，财务审计的主要任务包括以下两个方面:首先是审查企业公司提供的财务账目、报表等文件是否真实体现了其经营状况;其次是对通过对企业公司账目的审查，发现其中的财务虚假申报、假账等问题，如果注册会计师在审计过程中已经严格按照法律有关审计程序和相关规范进行，也没有主观上的故意或者重大过失，则不应当承担出具虚假审计报告的相关法律责任。

2．清楚划分会计事务所与注册会计师之间的法律责任承担。当会计事务所已经承担了有关民事责任，并履行了赔偿数额之后，可以根据法律的有关规定继续向注册会计师责任人进行后期的追偿。

3．应当增加注册会计师在法律责任承担中的免责事项。我国法律除了应当严格打击违法犯罪行为之外，还要注重对行为人主体权利的维护。具体在注册会计师审计工作中，应当看到注册会计师在严格遵守法律法规有关规定，正确开展审计程序之后，仍然有主观上不能预见、不能避免的错误审计结果发生的可能。因此，可以参照我国民法、刑法有关免责事项的规定，允许注册会计师在法律程序中将免责事项作为自己的抗辩理由。

会计事务所审计报告范文第4篇

关键词：注册会计师独立审计法律责任；民事行政刑事；法律法规

注册会计师职业是一个被人们寄予高度信任且责任重大的职业。注册会计师所出具的审计报告，是投资者决策的重要依据，直接影响了人们对于资本市场信息的评价。因此，注册会计师是否遵守着严格的执业准则，提供的财务信息是否真实可靠，对保护社会公众的利益、维护资本市场有序运行至关重要。

一、注册会计师法律责任的界定

法律责任是指行为人违反法律规定而应承担的不利后果。在研究注册会计师的法律责任时必须区分会计责任与审计责任这两个看似相同实在大不同的概念。会计责任是被审计单位负有的应当向注册会计师提供真实可靠的会计资料和数据的责任；审计责任是注册会计师对其出具的审计报告的真实性所应负的责任。只有区别注册会计师的审计责任与被审计单位的会计责任，才能廓清基于审计责任造成的责任承担与基于会计责任造成的责任承担是截然不同的。

注册会计师承担的法律责任在内容上主要分为行政责任、民事责任和刑事责任三种类型，三种责任可以同时追究，也可以单独追究。

1.民事责任。民事责任包括违约责任和侵权责任。注册会计师的民事法律责任是指注册会计师或会计师事务所对由于自己违反了合同或发生民事侵权行为所引起的法律后果，依法应承担的民事赔偿责任。注册会计师是以其专业知识专业技能为基础开展执业活动的，与委托人订立合同后注册会计师需要根据合同的约定来履行自己的义务，在履行过程中如果因为注册会计师自身的原因出现不履行义务或不按照约定履行义务的情况，注册会计师应当对其委托人承担违约责任。在被审计单位提供客观真实的会计资料情况下，注册会计师应当据此提供真实可靠的审计报告，如果注册会计师没有严格按照法律规定进行审计，导致公众或其他使用者因信赖不实审计报告而作出错误决策时，注册会计师应当承担侵权责任。注册会计师民事责任实质是一种经济赔偿责任，包括其对委托客户和第三人的民事责任。

2. 行政责任。行政法律责任的概念可以被界定为，如果会计师事务所或者注册会计师在履行职责过程中，不能遵守国家关于注册会计师管理的行政法律法规条款、政府规章或者其他相关行政管理规范，则需要对其违法行为承担相应的法律责任。其法律责任的承担方式由法律进行规定，并由行政管理部门作出，其法律责任的种类可以分为：行政处罚（人身处罚和罚款等）、行政措施强制执行，根据行政违法行为的严重程度、社会影响与危害性、性质影响是否恶劣等因素，选择给予没收违法收入所得、上交罚款、取消其会计注册师资格证有效性和从业资质，禁止其继续行使注册会计相关职能权力，给予一定期限内的禁止从事会计相关事务处罚等等。如果行政法律责任承担的主体是会计事务所，其行政法律责任的承担范围包括上述规定，并且还可以给予事务所资质取消和会计事务所停止营业的处罚。

3.刑事责任。行政法律责任的概念可以被界定为，如果会计师事务所或者注册会计师在履行职责过程中，违法了我国刑法的有关规定，则应当根据我国刑法的有关规定承担相应刑事法律责任，其具体刑事律法责任的处罚方式包括：没收违法所得、处以罚款等财产性惩罚和处以拘役、判处刑期、剥夺权利等人身性处罚。

二、 法律法规对注册会计师法律责任承担相关规定中的缺陷

1.没有形成统一的法律管理体系，各级法律法规管理上存在矛盾。出具财务审计报告是注册会计师及会计师事务所针对公司企业在日常经营中的账目明细、会计资料、财务会计核算等工作是否遵守国家法律法规关于会计制度规定的重要判断和说明，是对企业财务内部管理控制机制是否完善的分析，是对资金成本控制、费用支出、现金流管理等财务活动的是否合理的科学审查与综合评价。因此，财务审计报告应当真实、合法，客观反映出审查公司企业的财务运作与管理情况，相反如果会计事务所及其注册会计师出具了虚假、不真实的财务审计报告，则需要依法承担相应的法律责任。由于国内注册会计师的从业准则与国家刑法之间对虚假审计报告的标准和要求不一致，导致了注册会计师在从事企业财务审计报告的过程中，有了两个标准：按照我国注册会计师的从业审计准则的要求，注册会计师在编制审计报告的过程中，应当严格遵守财务审计程序，在标准审计程序指导下得出的审计结论和审计报告结果是真实有效的。但是按照我国刑法的相关内容规定，注册会计师在编制审计报告的过程中，还应当对审查企业提交的财务文件、账目内容是否真实进行审查与证明，如果审计报告的编制过程中使用了虚假的会计账目和其他财务资料，那么无论审计过程是否合法，其得到的审计结果仍然是虚假的，需要承担相应的违法法律责任。刑法的这项规定增加了注册会计师在审计过程中承担的风险。

2.当会计事务所与注册会计师共同承担法律责任的时候，二者之间责任分担模糊。根据我国刑法相关条文规定，仅仅说明了会计事务所和注册会计师需要共同承担法律责任的情况，但对如何在二者之间清晰划分各自应当承担的法律责任大小，则没有做出具体的规定。举例说明，我国最高法在其颁布的07年司法解释中，对注册会计事务所应当承担的民事赔偿责任进行了具体解释，但对该事务所内具体实施该职责的会计师应当承担的民事赔偿责任，却没有做出进一步的说明和解释。笔者认为，当注册会计事务所已经承担并交付相应的民事赔偿之后，应当根据注册会计师行为人在主观上的故意或者过失程度，来具体确定会计事务所向其追偿的权利。

3. 注册会计师违法刑法、构成犯罪主观上的判断标准模糊。我国刑法和注册会计师从业守则都对注册会计师的主观犯罪构成要件进行了规定，但规定的内容较为笼统。

三、关于注册会计师法律责任承担的几点意见

1.参考注册会计师职业守则的相关规定，重新确定虚假审计报告的定义。从国内先阶段的注册会计师对对企业公司的财务审计报告出具情况进行分析，可以看出，财务审计的主要任务包括以下两个方面：首先是审查企业公司提供的财务账目、报表等文件是否真实体现了其经营状况；其次是对通过对企业公司账目的审查，发现其中的财务虚假申报、假账等问题，如果注册会计师在审计过程中已经严格按照法律有关审计程序和相关规范进行，也没有主观上的故意或者重大过失，则不应当承担出具虚假审计报告的相关法律责任。

2.清楚划分会计事务所与注册会计师之间的法律责任承担。当会计事务所已经承担了有关民事责任，并履行了赔偿数额之后，可以根据法律的有关规定继续向注册会计师责任人进行后期的追偿。

3.应当增加注册会计师在法律责任承担中的免责事项。我国法律除了应当严格打击违法犯罪行为之外，还要注重对行为人主体权利的维护。具体在注册会计师审计工作中，应当看到注册会计师在严格遵守法律法规有关规定，正确开展审计程序之后，仍然有主观上不能预见、不能避免的错误审计结果发生的可能。因此，可以参照我国民法、刑法有关免责事项的规定，允许注册会计师在法律程序中将免责事项作为自己的抗辩理由。（作者单位：中国大连国际经济技术合作集团有限公司）

参考文献：

[1] 张帆.“中天勤”审计失败与独立审计准则[J].现代商业.2011（15）

[2] 段宏竹.论注册会计师验资业务中民事法律责任的变化[J].现代商贸工业.2011（13）

[3] 郭丹.注册会计师对第三人审计法律责任的扩张与收缩[J].中国注册会计师.2010（05）

[4] 蒋尧明.审计法律责任：审计能力与社会需求的有机统一[J].会计研究.2010（07）

会计事务所审计报告范文第5篇

关键词：独立审计；招投标制；审计监督

随着社会经济的发展，基于客观环境的限制，公司和需要社会审计服务的部门及单位为了规范其中介服务，采用了招投标方式。审计业务招投标制是公司在委托外部审计师对其进行独立审计时以招标方式选择确定会计师事务所的一种项目管理制度。独立性是审计的生命线，实施审计招投标有利于提升审计的独立性，使审计真正成为一项独立的经济监督活动，在委托人授权下由受托人实行审计，使信息更加可靠，减少管理当局和投资者间信息的不对称。

一、实行审计招标制的原因

（一）市场竞争对审计行业的影响。在激烈的市场竞争环境中，审计行业采用审计报告的方式为社会提供审计服务，由于没有固定、统一的评定标准，难以实现对审计服务商品质量高低的评定。无序、过度的竞争会对审计市场造成不良的影响，不仅会影响审计服务质量，还会降低社会福利，具体影响表现为以下几个方面：其一，面临竞争激励的审计市场，给审计单位人员造成非常大的非专业性压力，影响审计的独立性。其二，因为难以确定审计服务质量的高低，难以将质量差、独立性地的审计服务淘汰，导致审计行业出现混乱的问题，影响审计整体水平，同时还会降低社会公众对会计师的信任度，不利于审计行业的健康发展。其三，审计机构和人员在巨大的市场竞争压力下，为了获得客户会采用不正当的手段，如降低审计质量等，如果不能够采取有效的措施进行处理，不仅会造成严重的社会公众利益损失，还会影响审计机构的信誉，不利于整个审计行业的健康、长足发展。

（二）审计委托关系不正常。在上市公司中，董事会、经理和监事会其他成员的个人利益均与公司业绩相关，都希望披露的会计信息比较乐观。因此，在选择会计师事务所时，公司内部有关决策方通常会按照公司和个人利益偏好行事。投资人的意志被淡化了，在事实上形成了董事会和审计主体的不正常关系，注册会计师也很难保持其独立性，其结果难以保护投资人的利益。上市公司有权选择那些只按其意志出示审计报告的会计师事务所，使其难以取得真实的会计资料，这迫使相当一部分会计师事务所最后按公司的意见违心出具审计报告。

可见，在当前中国审计市场上，依靠“看不见的手”自发调节审计市场，无法实现供需有效均衡。坐待市场成熟不切实际，面对现实状况，实行招投标制是权益之计，也是务实之举。

二、实行审计业务招投标制的优势

（一）招标能有效减少审计费用。由于缺乏统一的审计收费标准或者规范，审计委托人不能够准确的判断会计事务所审计收费是否科学、合理，将竞争机制引入到审计行业，能够避免出现信息不对称的问题，避免对审计委托人的利益造成损失。

（二）提高审计质量。会计事务所为了能够中标，需要对审计资源进行全面、合理的配备，有效的提高审计质量，打造良好的审计品牌。

（三）建立正常的审计关系。审计行业实施招投标制后，由公开招标机构代替上市公司审计委托方执行职权，中标会计事务所需要根据中标协议的相关内容做好审计工作，有利于正常审计关系的确立。

（四）有利于会计师事务所独立审计。实行招标制后，能够割裂会计事务所和公司之间的利益纽带，会计事务所不能够通过原来的关系获得公司审计委托业务，公司也不能对会计事务所进行制约。因此，会计事务所必须遵循公平、公开以及公正的原则，基于自身的审计质量和审计职业资质等级在招标市场上进行竞标，以此获得委托业务。当中标之后，事务所不仅需要向公司负责，还需要向招标机构负责，不断的提高审计质量，这样才能够在审计市场获得更好的口碑，形成品牌优势。值得注意的是，会计事务所再审计过程中必须保证审计的独立性，不受公司态度或者意见的影响，以此保证审计质量。

（五）快速发现公司是否存在伪造会计信息的现象。如果会计事务所在审计过程中采用虚假会计信息，势必会影响审计质量。实施招投标制后，中标会计事务所完成公司审计任务之后，由招标机构检查审计质量，这样能够准确、快速的发现公司是否提供虚假或者伪造会计信息。

（六）杜绝审计委托业务中的不正之风。公司披露虚假会计报表信息很大程度上根源于审计委托业务中的不正之风。实行招标制，将从制度上杜绝这些不正之风，使公司与会计师事务所难以形成利益共同体。

三、实行审计业务招投标面临的困难

（一）法律方面存在空白。由于起步晚，使用范围较狭窄，缺乏操作细则规定，操作环节不严密。需要具体的行政规章和实施细则，使审计招投标有章可循，使招标范围与标准明确。

（二）招投标审计成本无法估算，主观臆断性强，很不科学。

（三）审计质量无法监督。审计服务与其他商品和服务不同，存在信息不对称、专业性强的特点，并且会计准则的选用和事项的处理需要职业判断，审计程序、方法及审计重点因人而异，但审计报告，其外在形式及描述语言几乎相同，即使专业人士也很难从报告本身判断审计质量的优劣，审计委托人更没有能力评价审计质量。

（四）审计工作招投标活动缺少评标标准的实质性条件，使之不便操作。

（五）审计工作招投标活动促使审计、评估工作机构相互压价，恶性竞争。

参考文献：

[1]彭绍进.关于审计市场实行招投标制度的思考[J].经济师，2004，（11）.

[2]财政部.委托会计师事务所审计招标规范[S].经济师，财会[2006]2号.

会计事务所审计报告范文第6篇

关键词： 注册会计师； 审计失败； 原因

一、引言

审计失败是指注册会计师对被审计单位的财务报表发表了不恰当的审计报告，例如，被审计单位的财务报表本身存在重大错报，而注册会计师出具了无保留意见的审计报告。审计失败是一件非常严重的问题。一方面，注册会计师出具的审计报告是对目标企业的财务状况的整体诊断，是投资者进行投资评估的可靠性资料，如果出现审计失败，投资者很有可能做出错误的投资决策，造成一定的投资损失。另一方面，审计失败属于注册会计师的责任，如果失败的原因是注册会计师自身未遵守审计准则和职业道德，那么注册会计师要担负起相应的法律责任，不但会给会计事务所和注册会计师本人带来不必要的经济损失，同时也给会计事务所的声誉造成了不可估量的打击，例如，“安然”事件的爆发直接导致了安达信会计师事务所的解体。面对潜在的审计失败，会计师事务所应全面做好风险评估，积极做好防范措施。

二、审计失败的原因分析

（一）被审计单位精心安排舞弊行为

注册会计师出具的审计报告能提供高水平的保证程度，但是不能承诺百分之百的保证程度，这是因为注册会计师审计本身具有局限性。首先，注册会计师所搜集的审计证据大多都是建立在被审计单位提供的信息之上，而注册会计师本身不具有鉴别资料真伪的职能，并且也未必具有鉴别真伪的专业能力。而财务资料造假是被审计单位策划舞弊的重要手段，如果被审计单位精细组织了一次篡改资料的舞弊行为，这将给注册会计师审计带来很大的障碍。注册会计师在审计过程中本身要开展大量的审计工作，既要保证审计程序顺利实施，又要获取财务资料真实性的证据，这无疑将增加审计的难度。并且，被审计单位的舞弊往往是经过精心策划的，尽可能显得天衣无缝，这给注册会计师造成了很大的迷惑性，一不小心，就会信以为真，因为注册会计师只是外聘中介调查机构，不具有官方调查的权力，且工作过程也会受到被审计单位的阻碍，要识别舞弊行为是一件不易的事情。其次，注册会计师的审计程序也具有局限性，在大多数情况下，注册会计师采取抽样的审计策略，未能对所有项目展开调查，这给被审计单位留下了很大的作案空间。

（二）注册会计师缺乏应有的“独立性”

独立性是注册会计师审计的灵魂，只有不偏不倚、公正地开展审计工作，才能增强其鉴证报告的可信性。然而，现实中，很多会计师事务所和注册会计师在开展审计工作时，只坚持形式上的独立性，而非实质上的独立性。这与审计市场的环境具有莫大的联系，目前，由于市场竞争的激烈性，我国的会计师事务所对客户的依赖性过于大，如果过分坚持自身的“独立性”，那么很有可能失去来之不易的客户。在实际情况中，会计事务所与被审计单位的关系非常密切，无论是在审计过程中，还是在审计结束后，两者都保持着密切的联系，至于出具何种审计报告，也是双方商量着确定。并且，许多会计师事务所奉行“食君之禄，分君之忧”的观念，注册会计师只有给积极的审计意见才能得到稳定收入。在客户释放的强势压力下，会计事务所不得不听从被审计单位的安排。其次，这也与会计事务所的内部管理有着很大的关联，很多会计事务所将个人的绩效收入与客户挂钩，客户越多，支付的费用越多，个人的绩效收入越高，注册会计师为了留住客户，不得不牺牲自己的“独立性”。会计事务所内部管理混乱，

（三）注册会计师缺乏专业胜任能力和职业关注

审计项目的核心在于审计经理，审计经理的综合素质和专业能力直接决定审计项目的质量，所以审计经理在审计项目中起着主心骨的作用。但是，现实情况中，优秀的审计经理是个稀缺的资源，优秀的审计经理必须具备抓实的专业基础、丰富的实践经验以及充足的行业经验。随着上市公司的增多，会计事务所的业务不断增多，而优秀的项目经理通常是短缺的，通常一个专业的项目经理需要长期的锻炼和实践，短期是训练不出来的，为了保证审计项目顺利开展，会计事务所常常委派“新人”担任项目经理，“新人”的实践经验不够丰富，且初次担任项目经理，整体的把控能力较弱，对于被审计单位所在行业的财务环境不够熟悉，所以也很难在审计过程中发现的问题。另外，审计过程是个非常严格的过程，审计过程要经过风险评估、控制测试以及实质性测试一系列专门的方法，需要审计经理制定严格的审计计划和审计策略，并且要给予专业的指导，审计结果要经过审计经理的严格把关。但是有些注册会计师在审计过程中缺乏应有的职业关注，最终导致审计失败。

三、审计失败的防范措施

（一）保持应有的职业怀疑，科学制定审计策略

根据过往出现的审计案例来看，为了规避监管风险或稳定投资者信心，企业会采取各种办法粉饰财务报表，虚构经营业绩。舞弊的现象在现实中是常见的，要应对被审计单位的舞弊行为，注册会计师在审计过程中要保持应有的职业怀疑，职业怀疑要求注册会计师秉承一种质疑的理念，抛弃以往的“存在即合理”的观念。保持职业怀疑，注册会计师应该对以下的情形保持清醒的头脑：相互矛盾的审计证据、与被询问者答复不一致的信息、引起舞弊怀疑的财务信息等。当发现值得怀疑之处时，注册会计师需要审慎评价审计证据，并确定是否需要增加审计程序进一步了解被审计单位。初次之外，职业怀疑也要求注册会计师客观地评价治理层和管理层，治理层和管理层的解释不足以为审计结论提供充足的证据，审慎评价治理环境和管理层的诚信度。再者，要规避舞弊风险，注册会计师在制定审计策略应全面考虑被审计单位的环境，增加审计程序的不可预见性，例如，扩大审计范围、变更抽样方法、采用新的审计程序。审计策略的科学性和严密性是注册会计师规避舞弊风险的重要保证。

（二）加强会计事务所的自律，强化注册会计师的独立性

准确的说，独立性是注册会计师开展审计工作的前提，如果缺乏独立性，会计事务所出具的鉴证报告的可信度就大大折扣。要强化注册会计师的独立性，要从国家和会计事务所两方面入手。一方面，国家应规范现有的审计市场，着重培养为质量为导向的审计需求。要培育规范的审计市场，国家应出台配套的公司产权制度的改革措施和证券监管的改革措施，如，通过改革股票发审制度引导投资人更加关注企业的经营业绩和审计的独立性，从而培育审计独立性的市场需求。另一方面，作为会计事务所应严加加强自律，要秉持以质量为导向的审计理念，要充分理解质量是会计事务所的核心竞争力，是立足市场的关键因素。加强内部管理，制定规章制度，使每个员工都时时刻刻铭记着“独立性”的重要意义。

（三）关注注册会计师的专业胜任能力

注册会计师作为会计事务所的主力，是审计业务的核心力量，会计事务所应更加关注注册会计师的综合素质和专业胜任能力。注册会计师的专业胜任能力在于日常实践的磨练，会计事务所应该创造机会为注册会计师提供良好的实践条件，敦促注册会计师加强专业知识的学习和更新，使得注册会计师在担任项目经理时能有充足的只是储备和实践经验。另外，会计事务所应该制定完善的质量控制政策，对注册会计师提供更多的指导意见，帮助注册会计师克服审计中遇到的困难，并及时监控注册会计师的审计工作，一旦发现问题，应及时与注册会计师进行沟通，加强意见反馈，保证审计工作的顺利完成。

参考文献：

[1]索南旺姆.浅析审计失败的原因及防范措施[J].甘肃高师学报，2013（05）.

会计事务所审计报告范文第7篇

关键词：会计事务所 审计风险 防控

我国会计师事务所行业开始得比较晚，现阶段在审计风险防范管控方面还不够成熟。近几年出现的各种财务舞弊现象，很多跟审计失误脱不了关系，由于事务所审计行径与实际真像、审计判断及法律法规背道而驰，导致出现与之相关联的单位或个体利益受损，而事务所必须肩负起由于其审计的失职所带来的不良后果。因此，会计师事务所要着重落实审计风险防控工作，特别在市场经济改革的体制下，审计风险日益扩大，事务所应从审计风险的原由进行剖析，对症下药，做好风险防控。

一、剖析会计事务所审计风险的原由

（一）会计师事务所缺少完善的监管制度及质量管控机制

现阶段，国家在审计风险管理体制的制定上还不够周密，对审计的监督存在走过场的现象，以致在实际工作缺少客观性。因缺少完善的监管制度，没能很好地管控审计行为，导致审计行业杂乱无序的状况时有发生。为降低成本，会计事务未设置完善的审计质量管控机制，导致一些审核工作没真正做到位。缺失的监管制度及质量管控机制，将缩减审计工作的成果，加大审计风险。

（二）会计师事务所审计人员职业道德水平及工作能力不够高

为了保证工作的严谨、准确性，会计师事务所要求审计人员有良好的职业操守、强烈的使命感等职业道德。当前由于国人素质良莠不齐，会计师事务所人员职业道德水平参差不齐，工作质量难以保障导致出现审计风险。

当前，注册会计师的入职条件比较放松，但国家注册会计师人员还是相对缺少，且这当中有些人实际没有参加审计工作。事务所的大部分工作人员其实并不具备注册会计师资格，高占比的非专业人员，假如没有对他们进行专业的培训，则难以保证事务所的工作质量，加大审计风险。现在一些被审计的单位可能会隐瞒不正当行为，如会计师没有缜密的工作思路，对审计工作不够重视，没有保持疑心，不能及时发现审计错误，就会形成不够妥当的审计观点，而增加事务所审计风险。

（三）审计行业市场供求关系失衡

当前，审计行业多服务于政府机关，上市企业则多以委托的形式服务。审计与被审计遵循自愿原则达成合作意向，因此审计费用成为是否促成合作的重要因素，中国现今会计师事务所数量远远超出实际市场需求，审计行业竞争异常激烈，事务所为了活下去，通过降低收费标准来争夺客户资源。也可能通过减工时、减工量或减资源投放实现事务所利益最大化，更可能跳过一些高额投资的步骤，以致没有察觉到严重错误。也有部分事务所与上市企业。以上弊端都是因为审计行业市场供求关系失衡，导致审计风险加大。

二、会计事务所审计风险防范举措

（一）加强审计监督管理

目前我国会计事务所审计程序没有透明化，主要是因为审计信息关系到上市公司机密问题，同时审计透明化在一定程度上增加审计单位的成本压力，并且在监督人员的安排上不好达成，故审计信息无法快速地反馈到信息需求单位手上，以致信息需求者工作只能被动接受。因此要加强审计监督管理，形成系统、全面的管理职能，建立完善的监管机制，让会计事务所受理的审计信息尽快告知审计信息需求者，并逐步形成审计程序透明化，以快速满足客户需求及接受社会监督，达到降低审计风险的效果。我国会计师事务所必须按照《会计师事务所质量控制准则第5101号――业务质量控制》相关要求，量身定做单位内部质量管控体系，按照体系要求开展审计复核、审批工作，确保整体审计工作顺畅无阻，提高审计结果的准确度，降低审计风险。

（二）从事务所工作人员综合素质着手，提高职业道德及工作专业度

会计师事务所工作人员的工作专业、职业道德、职业谨慎水平决定了事务所审计风险的大小。当前可参加注册会计师的考试条件设得比较底，人员综合素质差异较大，国家应该加强注册会计师资格考试控制，严格规定考试条件，并在获取会计师资格证的途径上掌好舵。在掌舵方面做好后，对满足资格考试的人员，国家要鼓励参与，为注册会计师行业引进优秀人才，提高会计师团队的专业水平，降低审计风险。针对为数众多的审计助理人员，事务所需根据行业专业需求，对助理工作人员展开职业培训，加强专业工作能力。会计师则根据市场经济发展需求，不断吸收新知识来巩固自身工作能力，适应行业的改革，利用适合时展方法开展审计工作。通过提高事务所人员专业水平来降低审计风险。

会计事务所要通过建立优良的职业道德气氛来增进思想道德的培养，从而降低由注册会计师职业道德导致的审计风险。与此同时，国家还要建立健全的会计行业律法，对违背职业道德的行为要严加处罚，绝不姑息。注册会计师职业道德还要求会计师在审计过程中，对审计的内容抱有疑心，在评价审计依据方面，要缜密表达自己的审计观点，对有问题的报表，要坚持立场。通过提高审计人员职业道德可以降低会计审计风险。

（三）加强会计事务所行业管控，防范不良竞争

会计事务所过分降低收费标准及审计报告不符合事实等审计状况，在审计服务业是违背审计工作原则的恶性竞争，低收费会可能导致审计报告质量达不到期望值或报告失真，加大会计事务所审计风险，还会损害到利益关联人员的权益。从我国当前会计师事务所监管情况，可看出对应的机制不够完善，仍缺乏有效果的监管手段。因此，相关监管单位要强化会计事务所服务业的监管工作，创造健康的竞争氛围。同时，监管单位要根据会计事务所审计成本设置出符合实际需求的收费标准规则，避免会计事务所通过不断压价的方式抢夺市场，以致加大审计风险。

（四）事务所对客户信誉度要有把控

有些企业存在信誉不良的情况，这就要求会计事务所在接受审计工作前，要掌握被审计单位的基本状况，对一些有失信行为的企业，会计事务所在与对方合作前应慎重考虑，进行深入调查，提前规避审计风险。

三、结束语

会计事务所审计风险会牵涉到事务所的成本、成长、存活等问题，因此，事务所应充分认识到审计风险存在的危害性，并结合切身实际做出风险防范和控制，使审计工作更能长远发展。

参考文献：

[1]蔡钢.当前时期下加强对会计事务所审计风险的防范研究[J].知识经济，2015

[2]陈致平，王芳山.会计师事务所如何加强审计风险管理[J].审计理论与实践，2002

会计事务所审计报告范文第8篇

关键词：注册会计师；审计服务；竞争

中图分类号：F23 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）12-0163-02

审计费用就是注册会计师提供审计服务产品的价格。随着我国注册会计师行业脱钩改制，行业进入壁垒的降低，会计师事务所的数量迅速增加，为了抢占市场份额，事务所之间竞相压价。而国外事务所特别是“四大”加入中国市场，对中国本土的审计服务业构成了强大的压力，加剧了竞争的激烈程度。部分会计事务所采用低价招揽客户的恶性竞争手段，审计费用的降低，审计成本的约束，注册会计师只有通过减少审计程序来降低直接成本，从而忽视审计质量，加大了审计风险。规范审计收费，对于进一步保证审计质量和揭示审计师行为具有重要的作用。

一、审计服务低价竞争成因分析

1.市场供给过剩

我国审计市场目前处于买方市场的状态。一方面，由于我国进入注册会计师审计行业的壁垒较低，致使注册资金较低、执业人员较少的事务所逐年增加，更加加剧了审计市场的竞争力度。各所为了争夺审计业务，竞相压价，市场陷入非理性的无序竞争中，形成买方审计市场，审计受控于被审计单位。特别是新进入的会计师事务所为了寻求新的客户，在收费方面往往采取妥协的处理方式，首先把客户抢到手。部分会计师事务所只从眼前利益出发，出具无质量保证的审计报告，既不利于自身的长远发展，也损害了社会公众的利益。另一方面，随着中国改革开放和资本市场的发展，特别是加入世贸组织后，国际会计师事务所纷纷进入中国市场，特别是“四大”在对中国审计市场的开拓方面。取得了显著的成效。“四大”的审计质量受到社会的广泛认同，一些大的上市公司倾向于聘请“四大”所进行审计。在此严峻的形式下，国内所被迫降低价格，而“四大”却以高额的收费占据国内审计市场。这些表明国内的事务所要找到生存的空间是难上加难，降低收费是无奈的选择。

2.对高质量审计需求不足

与成熟市场经济下审计市场的自愿性需求不同，由于我国市场仍处于“新兴”和“转轨”阶段，我国审计市场需求属于政府强制性需求。一方面，政府部门作为我国审计需求的最主要需求者对高质量审计缺乏积极主动的需求。在我国实行审计的所有企业中，国有企业都占绝大多数，作为国有资产投资主体的人——政府部门就成为审计服务的最大需求者。尽管作为大股东的政府也需要信息，但是因为国有股和法人股往往都是不流通的，政府部门的非人格主体决定其对审计的主动需求程度低于市场中其他利益相关者，因此他们不会像普通股民一样关注审计质量问题和会计信息的质量。另一方面，国有企业的比重依然较大，而国有企业的管理层的任命更多的是一种政府行为而非市场行为，管理当局无须接受市场评价和对企业经营好坏负责。更何况，大部分公司的高层管理人员持股比例非常低，会计信息对他们的薪酬影响并不敏感，因而他们也缺乏对高质量会计信息的需求，从而降低对高质量审计的需求。

此外，由于我国对于高质量审计服务的需求不大，会计师事务所很难采取差异化经营战略，因而在买方市场中，降低成本、压低价格成为会计师事务所之间的主要竞争手段。这种白热化的市场竞争在一定程度上导致会计师事务所的压价竞争行为。出于防止管理当局与会计师事务所合谋的考虑，一些企业的审计业务采用竞争性招标的方式聘用会计师事务所。但是，这种竞争性招标审计服务的方式却给在位的会计师事务所构成巨大的价格竞争压力，并导致压价竞争的现象层出不穷，最终形成恶性循环。

3.委托一关系的扭曲

审计服务存在的原因就是因为在经营过程中作为委托人的股东与作为人的管理者信息不对称，股东为了确认管理者业绩的真实性而聘请注册会计师对管理者的经营业绩进行审计。但在我国一股独大和内部人控制的突出现象决定了选择审计人员和确定审计费用的权利往往掌握在管理当局的手中，导致作为人的管理当局自己聘请事务所对自己进行审计，即人和被审者合二为一，会计师事务所很难不采取某种方式（包括低价揽客行为以及合谋行为）博取管理当局的认同。由此，上市公司没有动机自愿聘请审计质量高的会计师事务所，市场没有对高质量审计活动的需求，众多注册会计师事务所只能采取低价揽客、竟相压价的策略。

二、低价竞争的不利影响

过低的收费首先会影响到审计程序执行的完整和审计工作底稿的质量，使注册会计师无法获取到充分的审计证据支持其所发表的审计意见，从而严重影响审计产品的质量。注册会计师事务所的执业质量越高，需要的审计成本也会越多，因为良好的质量控制制度需要事务所具有完备的人事的录用和管理模式、业务培训、较强的专业胜任能力，这些的获得就需要事务所付出更多的成本。从“理性经济人”来说，事务所在进行审计业务时，必然会从审计收费里弥补它的审计成本，审计成本增加就意味着审计收费增加，反过来说，只有较高的审计收费才能保证会计师事务所有实力去完善质量控制制度，才能保证事务所有能力付出更多的审计成本去执业，也才能保证较高的审计质量。

此外，低价竞争还会对注册会计师行业产生不良影响。首先，在现行的制度下，作为市场需求主体的上市公司本来就对高质量的审计报告缺乏内在需求，过度竞争更使会计师事务所丧失了提高审计质量的动机。因此，过度竞争使审计市场有可能出现“劣币驱逐良币”的现象，提供低质量审计报告的会计师事务所将提供高质量审计报告的会计师事务所挤出审计市场。而待上市公司在被审计时也无法得到应有的正确指导，会计信息混乱，使待上市公司失去了通过审计提高会计信息质量的机会。其次，由于审计业务质量难以用外在表现直接衡量，市场本身很难淘汰那些审计质量差的事务所，过度竞争势必造成审计行业混乱，审计质量总体下降，企业会计信息质量下降，公众对事务所的信任度降低，从而形成恶性循环。再次，过度竞争导致会计师事务所以不正当手段拉拢客户的概率大大增加，而企业作为经济实体在没有需求动机的情况下，往往以价格决定是否购买，从而使企业通过审计进行“体检”的机制丧失应有的作用。

三、解决的建议

第一，完善公司治理，促进审计市场需求。针对高质量审计服务需求不足的现象，首先要建立完善的公司治理机制。只有完善公司治理结构，建立现代企业制度，才能真正解决内部人控制和所有者缺位等问题。也只有完善公司治理结构，健全审计委员会机构，确保其独立性与权威性，才能杜绝审计委托人与公司财产人合而为一的现象。这样才能使审计委托人真正以公司的长远发展为其目标，自愿聘请高品质的事务所来开展审计工作。其次，应完善上市公司的上市资格管制制度、退市制度以及惩治制度。在上市资格方面，由核准制逐步过渡到注册制，这样在公司发行股票的难度降低的同时，对壳的需求相对就会减少；在退市制度方面，应进一步规范上市公司的退市标准，改变只是强调盈利性标准的做法，这样才能使退市机制更完善，减少企业的盈余管理动机；在惩治制度方面，应加强对盈余管理行为的惩治力度，提高其作假的成本。

第二，提高行业的准入条件，限制会计事务所的数量。我国大规模的会计事务所过少，而小规模的会计事务所的数量过多。与国外的会计事务所相比，我国会计事务所的规模普遍偏小，审计的资源有限。以“四大”为首的国际会计事务所快速占领中国市场，大部分上市公司和跨国公司的审计业务基本由他们完成，而国内所的机会越来越少了。限制会计事务所的数量，关闭不合格的会计事务所，进行资源的有效整和，防止一些的小的事务所扰乱市场竞争秩序的短期行为。进入壁垒的高筑，试图新建会计师事务所的人们会考虑进入失败的风险，不会轻易进人该行业，可以在一定程度上缓解审计市场的竞争压力。

第三，确定专业方向，提供差别审计产品。事务所的资源是相当有限的，专门化的服务能提升事务所的品牌形象。合理利用有限资源，注重发展特定行业审计，在某些行业积累实务经验，形成相对的优势。在行业审计中居于领先地位的事务所能够以其高质量的服务占领较大的市场份额，获取较高的审计溢价，增强事务所的核心竞争力，淘汰服务质量差以低价进入的会计事务所。

会计事务所审计报告范文第9篇

关键词：审计；风险；对策

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）10-0-02

一、审计风险的基本理论

审计风险是由于在审计过程中，受到一些不确定性因素的影响，使审计人员或审计组织出具的审计结论与客观事实存在着差异，遭到利益相关方的指控，并因此可能受到经济损失。其具有以下几个特点：1.客观性，审计风险存在于整个审计过程和业务当中，它是客观存在的；2.普遍性，审计风险通过最终审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的；3.偶然性，由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为；4.可控性，现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明，审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展；5.时效性；6.无法消除性；7. 潜在性，审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。

审计风险模型：审计风险=重大错报风险×检查风险。重大错报风险是被审计单位财务报表在审计前存在重大错报的可能性；检查风险是被审计单位某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报，而未能被实质性程序发现的可能性。在审计风险水平既定的情况下，可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果呈反向关系。

二、我国会计事务所审计风险的综合分析

会计事务所行业在发展的一百多年里，经历了很多风雨。由于各种原因，所有的事务所都有一些失败的案例，但主要是源自其先天的局限性。第一，由于必须考虑成本效益原则事务所多实行抽样审计，这样就不可能发现所有的错报漏报，使得审计存在着失败的风险。第二，会计事务所不是一个执法部门，不是一个监管者，审计程序受到许多限制。只能在有限的权限内执行审计程序，尽可能发现重大错报漏报，降低审计风险。

从审计的发展历史来看，审计风险的出现和发展是一个渐进的过程。不同时期的审计风险，表现出不同的时代特征；不同时期的审计风险，也都会有各自形成的主要原因。从形成审计风险各要素的角度分析形成审计风险的原因，可以概括为以下几个方面：

（一）我国会计事务所的外部监管存在问题

目前会计事务所监管的现状是多管理的现象十分严重。一是国家财政部门、中国证券管理委员会、政府审计部门、国家税务部门、注册会计师协会都会对企业年度会计报表审计报告的质量实施监督，使会计事务所陷入了循环监督的怪圈，既容易出现监督空白，又人为地加大了监督的成本。二是行业监管力量发挥不足，权威性不够，缺乏有效的监督检查方式。

（二）我国的法律体系尚待完善

我国在《公司法》、《证券法》和《注册会计师法》中都明确规定了注册会计师的法律责任。但总的来看一些规定的可操作性不强，例如对故意、过失、重大过失、欺诈等基本概念解释得不够清晰。另外，由于注册会计师职业界与法律界对注册会计师责任的判定存在分歧， 注册会计师职业界普遍认为只要审计过程是依照有关法律、法规认真执行了审计程序，据以做出的审计报告就是真实、合法的。

（三）我国企业的会计环境不很完善，会计作假现象比较严重

（四）被审计单位内部控制制度缺失或不够完善

如果被审计单位缺乏内部控制制度，或虽存在内控制度但其设计不够合理，或没有有效执行，都会直接影响审计风险的大小。

（五）我国会计事务所体制问题

目前，我国的会计师事务所以有限责任制居多，事务所以其全部资产对债务承担责任。如此一来，注册会计师的违规成本相对较小。

（六）我国会计事务所质量控制制度尚待完善

三、审计风险的应对措施

（一）健全外部监管机构

我们需要一个独立于会计职业界的新的监管机构来替代以往一直由同业或注册会计师公会采取的自律方式，该机构应由能代表公众利益，与任何会计师事务所都不相关。

（二）完善法律体系，加大依法惩治力度

这是国家政府义不容辞的责任。要研究和修改《注册会计师法》，重点是修改民事赔偿责任并尽量细化，同时要结合国情，对在何种情况下注册会计师和事务所究竟要承担多大的法律责任，要清晰列明加以指引，明确责任的对象和范围，做到赏罚分明。

（三）净化会计主体环境

主要是遏制会计作假。但是目前要想完全制止被审单位会计作假现象的难度比较大。像美国拥有如此完善的对上市公司的监督体系，安然公司都能从监督中逃脱。因此，要遏制被审单位会计作假将是一个长期的过程。被审单位的会计环境和会计事务所的审计执业活动是相互影响的。被审单位会计环境的完善有利于降低会计事务所审计风险，为审计活动提供良好的执业环境。审计执业的规范也会制约被审计单位的会计作假，有利于被审单位会计环境的净化。

（四）加强会计主体的内部控制

公司治理、公司管理和会计信息系统间存在共生互动的关系。内部控制作为管理者为履行职责达到公司目标而制定的一系列规则，与公司治理结构的关系是内部管理监控系统与制度环境的关系。会计事务所审计产生于公司治理的需要。公司治理所需解决的问题，产生于所有权与控制权分离所确定的关系，而现代审计的发展演变的根源亦可在关系中找到合理的解释。公司治理实践的需求不仅催生了会计事务所审计，同时亦推动了审计理论的研究和发展。

（五）完善会计事务所的组织形式

有限责任制的弊端很明显，虽然实行合伙制在一定程度上可以解决有限责任制的弊端，但由于合伙制在我国起步较晚，事务所的规模较小，承担大型企业的审计能力及风险承受能力均不足，加上一些配套制度没有跟上，因此合伙制的发展受到一定的限制。基于此，产生了有限责任合伙制这一事务所组织形式，即对合伙人执业违规造成的损失，由直接违规的合伙人承担无限责任，其他合伙人只承担有限责任；事务所承担有限责任，签字会计师承担无限责任。有限责任合伙制综合了合伙制和有限责任制的优点，有效克服了二者的缺点，因此这是一种比较理想的组织形式，可以控制和防范事务所的审计风险，也符合国际事务所组织发展的趋势。

（六）建立健全会计事务所的质量控制制度

事务所在承接业务并实施审计程序过程中，必须由管理层对项目组进行统一的质量控制、业务督导和信息沟通。事务所可以通过网络技术、内部组织架构、经费预算等形式对审计项目实施有效督导。由于审计过程处于不断运动变化状态，客户的情况也在变化，因此要在审计承接阶段、审计计划阶段、审计实施阶段、审计报告阶段四个阶段来加强质量控制。

（七）规范审计收费

审计收费是对审计人员付出的知识、精力、时间和所承担的风险的补偿。我国会计事务所的审计收费一般包括各项成本费用和会计事务所正常的利润这两部分。但由于国内的事务所违规成本相对较小，不太考虑诉讼成本。我国应以资产或资产总额为参照物，同时综合客户的复杂程度、审计诉讼成本、事务所的正常利润等因素，制定合理的收费标准。

（八）提高从业人员的专业水平和职业道德精神

遵循职业道德，提高职业操守，更要提高自身的专业胜任能力与保持应有的职业关注。作为注册会计师，通过国家统一考试后还要不断提高专业实践能力，因为知识是不断更新的，实践与理论是有一定差距的，注册会计师应在实践工作中不断积累、总结和创新，并加强对新知识的学习，做到理论和实践相结合。要经常关注业务书籍和专业杂志，不断更新知识，提高分析、判断、预测企业实际经营活动的能力，提高同审计工作相适应的思想素质、业务技能和文化水平，从而达到主动控制风险的目的。

（九）注册会计师应当时刻保持职业怀疑精神

注册会计师，应当充分考虑可能存在导致会计报表发生重大错报的情形，在审计过程中时刻保持职业怀疑精神。现实情况是，中国的注册会计师在执业过程中很难始终保持怀疑态度，有时过于“轻信”管理当局。一位参与银广夏审计的注册会计师事后承认，缺乏对管理当局所提供资料真实性的质疑是导致审计失败的重要原因。因此，中国应借鉴国际惯例.强化注册会计

审计风险不仅是一个理论问题，还是一个实践问题。从审计诞生的那一刻起，审计风险就一直伴其左右，审计风险无处在、无时不有，是会计事务所始终无法规避的现时问题。面对会计事务所高风险的现实情况，只依靠会计事务所是无法达到控制审计风险目的的，它需要政府管理部门、注册会计师行业监管部门、会计事务所和注册会计师等各方面力量的共同努力。我们可以通过创建健全的外部监管机构、完善法律体系、净化被审计单位的会计环境、加强对被审计单位的内部控制、改革会计事务所的聘用制度、建立健全会计事务所的质量控制制度和提高被审计单位管理人员和注册会计师的业务素质和职业道德等措施来防范和控制审计风险。

参考文献：

[1]尹兴敬.小型会计师事务所审计质量影响因素实证研究[J].商情，2012（31）.

[2]丁杰.会计师事务所审计风险管理[J].企业研究：理论版，2012（5）.

会计事务所审计报告范文第10篇

一、注册会计师执业环境影响因素分析

（一）社会环境

社会环境对注册会计师执业环境的影响主要体现在以下几个方面：（1）现阶段我国正处于经济快速转型的关键时期，会计师注册相关的法律还不够健全，企业运营的规范性也相对较差，企业中存在普遍的短期行为以及投机行为；一些企业为了达到审计目的，甚至会存在贿赂审计人员的行为，或对投资者进行欺骗，导致审计工作失败。（2）审计的委托方企业，获取审计报告的目的主要是应对政府相关部门的检查，审计报告的实际质量对企业发展并没有直接的影响，注册会计师提供高质量的审计报告反而会增加审计成本，影响自身的经济收益。（3）我国政府具有行政监督以及经济管理双重职能，因此在实行经济调控时，会存在或多或少的行政干预。由其对于一些政绩集中表现在经济效益的地区，政府往往会对企业会计信息质量降低标准。

（二）会计师事务所以及注册会计师自身的影响

现行的注册会计师审计准则中规定，会计事务所应该根据会计师行业协会颁布的相关质量控制标准，制定事务所审计质量控制制度，并严格的执行。然而现阶段一些会计事务所并没有建立自身的审计质量控制制度，或者制度不够完善，从而引起审计风险发生。另外，极个别注册会计师的职业道德素质较低，在审计过程中程序化，审计的尺度往往较大，这样审计风险也相应的增加，最终导致审计失败。

（三）企业影响

目前，我国社会主义市场经济体制下，大部分企业组织结构较为简单，会计账目不够全面，并且存在职权部分、业务授权缺失等问题，给企业会计工作造成很大的影响，导致会计信息不完整、不真实，不能对企业运营实际情况准确的反映，给业主提供虚假会计信息提供条件，针对这一情况缺乏必要的内部控制。企业自身环境的因素，导致即使注册会计师严格执行审计程序，也无法避免现象发生。

二、注册会计师审计风险规避措施

（一）不断提升注册会计师的素质

会计事务所应该不断的提升注册会计师的素质，具体措施体现在以下几个方面：（1）在人员招聘过程中，对人员进行严格的把关，坚决将不具备专业素质的人员拒之门外；（2）加强对事务所中会计师的业务素质培训，为每一位会计师提供有力的新知识吸取机会，定期进行培训与考核工作，提升其审计业务能力；（3）重视注册会计师职业道德素质的培养，帮助其树立其审计质量意识、风险意识以及法律意识，将审计质量作为审计工作的第一，保证审计报告的公正、客观。

（二）注册会计师执业必须严格按照相关的审计准则

注册会计师在进行审计业务过程中必须严格的遵循审计准则中相关规定，实施审计前需要根据行业规范制定科学的审计计划方案，对审计风险进行全面的考虑，并将风险控制贯穿于审计全过程。同时做好企业内部控制测试，运用适当的分析性复核程序，对审计工作中各种审计数据真实性进行关注，对银行存款以及企业往来款项进行必要的函证，对企业固定资产以及存货等实施监盘等，尽可能的避免审计法律责任以及损失赔偿。

（三）选择客户要慎重，以便对审计风险的控制

在承接审计任务时，应该对审计单位进行慎重的选择。必须选择诚信度高的并且具备审计资质的单位，严禁选择处于财务危机或法律困境的审计单位；在风险评估过程中，对企业可以接受的风险程度进行准确的评估，当风险超出会计事务所承受极限时，应该果断的拒绝承接任务。另外，可以利用购买责任保险以及提取风险基金的方式，提高会计事务所的风险承担能力，从而逐渐的提升事务所的信誉度。

（四）不断的完善相关法律法规，加强行业监管力度

注册会计师审计风险的规避离不开健全的法律法规，也离不开行业的监督与管理，具体的措施体现在以下几个方面：（1）国家政府相关部门，在注册会计师执业进行宏观调控过程中，应该尽可能的避免对其执业的干预，更不能授权或强制性让会计事务所提供虚假的审计报告；（2）制定与完善相关的法律法规政策，并对注册会计师审计准则进行不断的完善与修订；（3）加强注册会计师行业监管，实行行业监管与政府监督相结合的方式，为注册会计师行业的发展提供健康的环境。

三、总结

综上所述，造成我国注册会计师审计风险的原因是多方面的，并广泛的存在与审计业务各个环节中。我国现阶段会计执业环境还不够完善，相关的法律法规不够健全，这就需要不断的完善相关的法律法规，加强注册会计师行业监督，不断的提升注册会计师的业务素质，严格的遵守行业执业准则执行。另外，对审计风险的规避应该是全过程的，在每一个审计环节都必须加强重视，降低审计风险的出现，提高审计质量。