会计监督范文

会计监督范文第1篇

【关键词】会计监督监督会计

会计的职能之一就是监督经济活动，称之为“会计监督”。《会计法》中提到的“会计监督”从其主要内容来看，所讲的则是对会计工作的监督，虽然二者有一定的联系，但其监督的主体与客体均不同，是两回事。对两种不同的事，运用同一个概念进行表达，在讨论问题时容易产生“问花答瓜”的现象。为避免这种现象的发生，笔者把对会计工作的监督称之为“监督会计”。

我国在计划经济体制时期，曾经出现过“要算政治账，不算经济账”和“三年不算账，钱也不会跑到国外去”的局面，会计监督荡然无存；对照现实，改革以来，则出现了会计工作基础薄弱、会计工作秩序混乱、会计信息失真的现象。历史与现实均告诉我们，我国经济生活中一个不争的事实是：无论是会计监督还是监督会计问题始终存在。特别是党的十五届四中全会通过了《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》以后，又对会计监督与监督会计提出了许多新课题。基于此，本文想就这些问题提出粗浅的意见。

一、关于会计监督

新修订的《会计法》没有明确提到会计监督职能的问题。在市场经济条件下，会计是否具有监督职能的问题，既是理论问题又是实际问题。实际上，会计自诞生之日起，就同简单管理监督联系在一起。在今天，在市场经济所要求建立现代企业制度的环境下，会计监督不仅存在，而且它所要履行的是一种现代管理所需要的监督。

《决定》中指出：“公司制是现代企业制度的一种有效组织形式。公司法人治理结构是公司制核心。要明确股东会、董事会、监事会、经理层的职责，形成各负其责、协调运转、有效制衡的公司法人治理结构。“会计在其中扮演了什么角色？会计要不要和怎样发挥其监督的职能？怎样才能使公司治理结构安排达到预期目标？关键问题是公司治理结构中各有关方面的责权利的安排。实际上，企业作为一个契约的结合体，它包括签约、履约、计量和评价、再签约等一系列过程。在这个过程中，它的计量、评价与监督工作都离不开会计。会计作为控制信息系统，它在减少信息不对称，以使所有者及债权人掌握更多信息起着至关重要作用，它是企业得以运行的重要一环。

那么，会计在现代企业制度中应监督些什么？具体地看，主要表现在以下三个方面：

(一)对公司生产经营活动过程在反映基础上进行监督。公司最终的目标是实现利润最大化，而利润的多寡是被公司经营管理活动各方面情况所决定的。针对国有企业的现实状况，《决定》要求每个企业必须重点抓好成本管理、资金管理、质量管理，这是切中时弊的。上述的各种管理都离不开会计，因为企业会计系统的每个环节均是一个控制过程。此外，会计还可以对公司的损益进行独立衡量。会计上的利润指标及其占有资产百分比指标等等，虽不是十全十美，却具有“独立性”可加以证实，是比较客观的。

(二)对经营管理者的业绩进行考核、监督与评价。经营管理人员是受雇用的，要使公司能够有效地运行，管理者必须尽心尽责，因而对管理者进行必要的监督，这是公司治理结构中所要解决的核心问题。应用什么方法和手段对经营管理者进行监督？十分重要的是要对经营者的业绩进行考核与评价。如果不对经营者经营业绩进行考核与评价，我们所说的对经营者的监督也往往会流于形式。为此，应当建立科学的企业经营者评估机制。但现实上企业经营业绩的考核与评价指标一般应以财务指标为基础，如会计所提供的财务状况、经营成果、现金流动信息等指标，均是经营业绩的重要指标。会计可以通过提出这些指标，反映情况，回答是否完成任务。这就是会计的监督。

(三)对物质利益分配的执行进行监督。社会主义市场经济同计划经济体制相比较，它不仅是一种分散决策、通过价格实现资源配置的机制，更为本质的东西是激励和约束机制在资源配置的背后起根本性作用。市场经济的确是一种分散决策的过程，每个人都可以充分地利用自己所观察到的信息，把从一个脑袋的决策变为千百万个脑袋的决策，这是同计划经济一大根本的区别。但人们为什么愿意发现、获得并利用信息，是因为它可以从中得到物质和精神上的回报，这就是市场经济背后的激励。

综上所述，我们认为，在现代企业制度下，会计监督仍然是会计最基本的职能，而且同以往的简单管理监督对比，其内涵和外延都发生了根本性的变化，是一种现代管理所需要的监督。

二、关于监督会计问题

前面已提到，企业是所有者、经营者、政府、债权人以及消费者和公众之间一组契约的集合点。在这些契约中，会计数据及其监督是极其重要的组成部分，而会计数据是由会计人员生成的，这里就存在着这样的前提，即会计必须以独立、客观的观察为基础，在不受其他管理人员控制的前提下提供客观、公正的会计信息，才能切实做好会计的监督工作。那么，难点在哪里呢？由于现代企业制度，企业的所有者同企业经营者是分离的，从而出现了所谓两种控制主体。它们之间的物质利益既有一致的地方，又不会完全一致。就后者而言，它们之间的期望值和目标会产生重大差异。作为经营管理人员组成部分的会计人员，同样存在着动力激励和约束问题。由于利益驱动，任何环境中的会计人员总是会偏向于企业的利益，有时甚至会为企业的利益不择手段。这就是当前会计工作中所存在问题的“症结”。在公司制企业中，监督会计的工作必须多管齐下、全方位地进行，要防止“真空地带”或是“监督的盲点”。从内容上来讲，既要包括会计人员行为的规范，又要有会计程序与方法的规范；从方法手段来看，既要有法律与行政的手段，又要有经济和道德的手段；从监督的主体来说，除了会计人员的自我约束外，又要有政府的监督、社会的监督和企业内部的监督，等等。新修订的《会计法》对监督会计已作了明确又具体的规定。

（一）会计人员的自我监督(约束)问题。内因是变化的根据，外因是变化的条件。会计信息是会计人员生成的，会计信息的客观、真实、可靠性的关键一环在于会计工作人员的自身。会计人员如何才能做到自我监督？相当重要的方面必须加强会计行为的研究，而我们以往在这个方面是很薄弱的。

（二）会计人员市场的培育问题。通过社会对会计监督是十分必要，但光靠社会审计是不够的，应有多种办法。比如说，我们还应当注意高级会计人员市场的培育。只有这样才能充分发挥竞争机制对会计人员的监督作用。

(三)企业内部监督会计问题。对于企业内部的监督会计问题，现实有一种说法，认为它就是内部控制。诚然，内部监督会计是内部控制的重要内容之一，但内部控制的内容丰富，它还包含内部管理控制等方面的内容，二者不是同一概念。在理论上必须搞清楚内部控制、内部会计监督、监督会计、内部审计等之间的关系。因为理论上的混乱必然会造成实践的盲目。更为重要的是，内部监督会计的工作还应该具体与制度化，以便利操作。

参考文献：

[1]中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定.1999-09-22.

[2]中华人民共和国会计法.

会计监督范文第2篇

【关键词】会计监督 监督会计

会计的职能之一就是监督经济活动，称之为“会计监督”。《会计法》中提到的“会计监督”从其主要内容来看，所讲的则是对会计工作的监督，虽然二者有一定的联系，但其监督的主体与客体均不同，是两回事。对两种不同的事，运用同一个概念进行表达，在讨论问题时容易产生“问花答瓜”的现象。为避免这种现象的发生，笔者把对会计工作的监督称之为“监督会计”。

我国在计划经济体制时期，曾经出现过“要算政治账，不算经济账”和“三年不算账，钱也不会跑到国外去”的局面，会计监督荡然无存；对照现实，改革以来，则出现了会计工作基础薄弱、会计工作秩序混乱、会计信息失真的现象。历史与现实均告诉我们，我国经济生活中一个不争的事实是：无论是会计监督还是监督会计问题始终存在。特别是党的十五届四中全会通过了《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》以后，又对会计监督与监督会计提出了许多新课题。基于此，本文想就这些问题提出粗浅的意见。

一、关于会计监督

新修订的《会计法》没有明确提到会计监督职能的问题。在市场经济条件下，会计是否具有监督职能的问题，既是理论问题又是实际问题。实际上，会计自诞生之日起，就同简单管理监督联系在一起。在今天，在市场经济所要求建立现代企业制度的环境下，会计监督不仅存在，而且它所要履行的是一种现代管理所需要的监督。

《决定》中指出：“公司制是现代企业制度的一种有效组织形式。公司法人治理结构是公司制核心。要明确股东会、董事会、监事会、经理层的职责，形成各负其责、协调运转、有效制衡的公司法人治理结构。“会计在其中扮演了什么角色？会计要不要和怎样发挥其监督的职能？怎样才能使公司治理结构安排达到预期目标？关键问题是公司治理结构中各有关方面的责权利的安排。实际上，企业作为一个契约的结合体，它包括签约、履约、计量和评价、再签约等一系列过程。在这个过程中，它的计量、评价与监督工作都离不开会计。会计作为控制信息系统，它在减少信息不对称，以使所有者及债权人掌握更多信息起着至关重要作用，它是企业得以运行的重要一环。

那么，会计在现代企业制度中应监督些什么？具体地看，主要表现在以下三个方面：

(一)对公司生产经营活动过程在反映基础上进行监督。公司最终的目标是实现利润最大化，而利润的多寡是被公司经营管理活动各方面情况所决定的。针对国有企业的现实状况，《决定》要求每个企业必须重点抓好成本管理、资金管理、质量管理，这是切中时弊的。上述的各种管理都离不开会计，因为企业会计系统的每个环节均是一个控制过程。此外，会计还可以对公司的损益进行独立衡量。会计上的利润指标及其占有资产百分比指标等等，虽不是十全十美，却具有“独立性”可加以证实，是比较客观的。

(二)对经营管理者的业绩进行考核、监督与评价。经营管理人员是受雇用的，要使公司能够有效地运行，管理者必须尽心尽责，因而对管理者进行必要的监督，这是公司治理结构中所要解决的核心问题。应用什么方法和手段对经营管理者进行监督？十分重要的是要对经营者的业绩进行考核与评价。如果不对经营者经营业绩进行考核与评价，我们所说的对经营者的监督也往往会流于形式。为此，应当建立科学的企业经营者评估机制。但现实上企业经营业绩的考核与评价指标一般应以财务指标为基础，如会计所提供的财务状况、经营成果、现金流动信息等指标，均是经营业绩的重要指标。会计可以通过提出这些指标，反映情况，回答是否完成任务。这就是会计的监督。

(三)对物质利益分配的执行进行监督。社会主义市场经济同计划经济体制相比较，它不仅是一种分散决策、通过价格实现资源配置的机制，更为本质的东西是激励和约束机制在资源配置的背后起根本性作用。市场经济的确是一种分散决策的过程，每个人都可以充分地利用自己所观察到的信息，把从一个脑袋的决策变为千百万个脑袋的决策，这是同计划经济一大根本的区别。但人们为什么愿意发现、获得并利用信息，是因为它可以从中得到物质和精神上的回报，这就是市场经济背后的激励。

综上所述，我们认为，在现代企业制度下，会计监督仍然是会计最基本的职能，而且同以往的简单管理监督对比，其内涵和外延都发生了根本性的变化，是一种现代管理所需要的监督。

二、关于监督会计问题

前面已提到，企业是所有者、经营者、政府、债权人以及消费者和公众之间一组契约的集合点。在这些契约中，会计数据及其监督是极其重要的组成部分，而会计数据是由会计人员生成的，这里就存在着这样的前提，即会计必须以独立、客观的观察为基础，在不受其他管理人员控制的前提下提供客观、公正的会计信息，才能切实做好会计的监督工作。那么，难点在哪里呢？由于现代企业制度，企业的所有者同企业经营者是分离的，从而出现了所谓两种控制主体。它们之间的物质利益既有一致的地方，又不会完全一致。就后者而言，它们之间的期望值和目标会产生重大差异。作为经营管理人员组成部分的会计人员，同样存在着动力激励和约束问题。由于利益驱动，任何环境中的会计人员总是会偏向于企业的利益，有时甚至会为企业的利益不择手段。这就是当前会计工作中所存在问题的“症结”。在公司制企业中，监督会计的工作必须多管齐下、全方位地进行，要防止“真空地带”或是“监督的盲点”。从内容上来讲，既要包括会计人员行为的规范，又要有会计程序与方法的规范；从方法手段来看，既要有法律与行政的手段，又要有经济和道德的手段；从监督的主体来说，除了会计人员的自我约束外，又要有政府的监督、社会的监督和企业内部的监督，等等。新修订的《会计法》对监督会计已作了明确又具体的规定。

（一）会计人员的自我监督(约束)问题。内因是变化的根据，外因是变化的条件。会计信息是会计人员生成的，会计信息的客观、真实、可靠性的关键一环在于会计工作人员的自身。会计人员如何才能做到自我监督？相当重要的方面必须加强会计行为的研究，而我们以往在这个方面是很薄弱的。

（二）会计人员市场的培育问题。通过社会对会计监督是十分必要，但光靠社会审计是不够的，应有多种办法。比如说，我们还应当注意高级会计人员市场的培育。只有这样才能充分发挥竞争机制对会计人员的监督作用。

(三)企业内部监督会计问题。对于企业内部的监督会计问题，现实有一种说法，认为它就是内部控制。诚然，内部监督会计是内部控制的重要内容之一，但内部控制的内容丰富，它还包含内部管理控制等方面的内容，二者不是同一概念。在理论上必须搞清楚内部控制、内部会计监督、监督会计、内部审计等之间的关系。因为理论上的混乱必然会造成实践的盲目。更为重要的是，内部监督会计的工作还应该具体与制度化，以便利操作。

参考文献：

[1]中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定.1999-09-22.

[2]中华人民共和国会计法.

会计监督范文第3篇

人们都把会计的职能之一监督经济活动，称之为"会计监督"。新修订的《会计法》第四章专门讲¨会计监督"，但从其主要内容来看，所讲的则是对会计工作的监督，虽然二者有一定的联系，但其监督的主体与客体均不同，是两回事。对两种不同的事，运用同一个概念进行表达，在讨论问题时容易产生"问花答瓜"的现象。为避免这种现象的发生，笔者把对会计工作的监督称之为"监督会计"，以便讨论问题。当然，最好的办法是运用不同的概念进行表述。

回顾历史，我国在计划经济体制时期，曾经出现过"要算政治帐，不算经济帐"和"三年不算帐，钱也不会跑到国外去"的局面，会计监督荡然无存;对照现实，改革以来，则出现了会计工作基础薄弱、会计工作秩序混乱、会计信息失真的现象。历史与现实均告诉我们，我国经济生活中一个不争的事实是:无论是会计监督还是监督会计问题始终存在，付出了难以估量的"学费"，已经到了非解决不可的地步。特别是党的十五届四中全会通过了《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》(以下简称《决定们以后，又对会计监督与监督会计提出了许多新课题。这就要求我们在理论与实践的结合上回答这样一些问题:在社会主义市场经济条件下要不要加强会计监督?如果要，它与计划经济体制下的会计监督在内容和要求上有没有变化?如何根据现代企业制度的要求进行会计监督?更为重要的是为什么当前必须强化监督财务会计工作，其原因何在?应当怎样进行?要做好会计监督与监督会计工作，有哪些会计理论问题需要我们重新加以认识和明确?妥善解决上述问题，既有利于经济体制改革的深入进行，也将对今后会计工作产生积极影响。基于此，本文想就这些问题提出粗浅的意见。

二、关于会计监督

新修订的《会计法》没有明确提到会计监督职能的问题。目前，有的同志也认为在市场经济条件下，会计已不具有监督的职能。对这个问题应如何看?我们认为，在市场经济条件下，会计是否具有监督职能的问题，既是理论问题又是实际问题，应持慎重的态度。否则，可能重犯大跃迸和时期那样低级的错误。实际上，会计自诞生之日起，就同简单管理监督(为富有家庭和有关组织记录、监督财富以及纳税情况)联系在一起。在今天，也就是在市场经济所要求建立现代企业制度的环境下，会计监督不仅存在，而且它所要履行

的是一种现代管理所需要的监督。

《决定》中指出:"公司制是现代企业制度的一种有效组织形式。公司法人治理结构是公司制核心。要明确股东会、董事会、监事会、经理层的职责，形成各负其责、协调运转、有效制衡的公司法人治理结构。"于是有人会问，为什么公司法人治理结构是公司制的核心?

何以才能做到公司法人治理结构中的股东会、董事会、监事会、经理层各负其责、协调运转、有效制衡，并便公司朝着既定的目标发展?会计在其中扮演了什么角色?会计要不要和怎样发挥其监督的职能?

公司制作为现代企业制度中一种普遍又有效的组织形式，它最大的特征是"两权分离"。历史与现实均表明，任何经营管理体制的设计与运行都有利有弊，公司制也是如此。在当前生产力水平及其所决定的思想意识水平和行为上，公司制企业就存在着这样一些矛

盾或问题，一是所谓的问题;二是合约的不完善问题;三是人的机会主义行为问题;四是信息不对称问题，等等。如何解决上述矛盾与问题?公司法人治理结构也就应运而生。所谓公司治理结构，按照一般说法，是指公司内外部的一种契约或制度安排，即指一组联结并规范所有者(股东)、支配者或经营者(董事会)、管理者(经理)、使用者(1人)相互权力和利益制度的安排。通过公司治理结构安排，它能使资产在诸方面的权利分离的状态之下，严格受到资产责任的制约，从而达到诸方面利益的均衡，以保证效率的提高和交易成本降低(经营制度的运行成本)。关于公司法人治理是公司制的核心问题，从这里得到了解释。

怎样才能便公司治理结构安排达到预期目标?关键问题是公司治理结构中各有关方面的责权利的安排，除了进行定性的描述，也就是通过有关的制度(合约)进行安排是远远不够的，还必须有数量的规定性，从质与量的统一中进行把握。否则，就难以操作，更难以进行考核与评价。实际上，企业作为一个契约的结合体，它包括签约、履约、计量和评价、再签约等一系列过程。在这个过程中，它的计量、评价与监督工作都离不开会计。会计作为二个控制信息系统，它在减少信息不对称，以使所有者及债权人掌握更多信息起着至关重要作用，它是企业得以运行的重要一环。这样，会计在现代企业制度中的作用也就凸现出来。完全可以这样认为，没有现代会计在反映基础上所进行的监督，也就不可能有现代企业制度，二者共生共长。

那么，会计在现代企业制度中应监督些什么?具体地看，主要表现在以下三个方面:

(一)对公司生产经营活动过程在反映基础上进行监督。公司最终的目标是实现利润最大化，而利润的多寡是被公司经营管理活动各方面情况所决定的。针对国有企业的现实状况，《决定》要求每个企业必须重点抓好成本管理、资金管理、质量管理，这是切中时弊的。上述的各种管理都离不开会计，因为企业会计系统的每个环节均是一个控制过程。此外，会计还可以对公司的损益进行独立衡量。会计上的利润指标及其占有资产百分比指标等等，虽不是十全十美，却具有"独立性"和可加以证实，是比较客观的。

(二)对经营管理者的业绩进行考核、监督与评价。经营管理人员是受雇用的，要使公司能够有效地运行，管理者必须尽心尽责，因而对管理者进行必要的监督，这是公司治理结构中所要解决的核心问题。应用什么方法和手段对经营管理者进行监督?十分重要的是要对经营者的业绩进行考核与评价。如果不对经营者经营业绩进行考核与评价，我们所说的对经营者的监督也往往会流于形式。

为此，应当建立科学的企业经营者评估机制，并应着重解决两个问题:一是评价指标，即以什么标准进行评价;二是评价体系，即由谁对企业家进行评价，等等。

同我们有关的是评价指标问题。在指标设计上应当注意规模评价与效益评价相结合、静态评价与动态评价相结合、宏观评价与微观评价相结合、短期效益评价与长期效益评价相结合等原则。但现实上企业经营业绩的考核与评价指标一般应以财务指标为基础，如会计所提供的财务状况、经营成果、现金流动信息等指标，均是经营业绩的重要指标。会计可以通过提出这些指标，反映情况，回答是否完成任务。这就是会计的监督。

(三)对物质利益分配的执行进行监督。谈到这个问题，有一点必须进行全面认识，也就是如何准确地认识社会主义市场经济的问题。现在有些学者巳提出，社会主义市场经济同计划经济体制相比较，它不仅是一种分散决策、通过价格实现资源配置的机制，更为本质的东西是激励和约束机制在资源配置的背后起根本性作用。

市场经济的确是一种分散决策的过程，每个人都可以充分地利用自己所观察到的信息，把从一个脑袋的决策变为千百万个脑袋的决策，这是同计划经济一大根本的区别。但人们为什么愿意发现、获得并利用信息(这里所说的信息，除了专家这一重要知识外，还包

含在经济活动中那种分散在大众的、非专业的本地化的知识"本地信息"，它们是创造财富的重要源泉)，是因为它可以从中得到物质和精神上的回报，这就是市场经济背后的激励。

约束指的是权力要受到约束。具体到市场经济里，决策者必须对自己经济决策的后果负责。约束问题在生产活动中是非常明确的，你只能花你有的钱，亏了自己要负责。经济学里所研究的"道德风险"就包含了正激励和负激励，后者指的是经济约柬。

要把市场经济的激励与约束机制变为现实，涉及到方方面面。也就是必须通过一系列的制度安排给予广大人民对生产和创新提供非常有力的激励，同时它又对经济决策者有约束。现在看来，这个事情并非我们所想象的那样简单，也面临着一系列的制度创新，有着

很多的理论和实际问题要突破。

按照国外经验，激励与约束机制，主要是要处理好管理者的报酬问题。一般做法是通过同管理者订立管理报酬契约，其核心是通过赋予经理一定的剩余索取权，以控制等方面的问题。管理报酬契约在实际中由许多具体形式所构成，一般有:(1)固定工资，事先在

契约中规定，一般同企业实际业绩不挂钩叫)年底分红，股票认购权、股票升值权、限制性股利计划、业绩单位以及业绩股票等这些依经理的实际表现如何而定的报酬形式。经理的业绩越好，则这些报酬形式对经理的价值越高。这些报酬的形式各有利弊，只能取长补短，

结合运用。现在全国比较关心并在讨论的是股票期权制问题，它能否为我所用?它同会计的监督有无关系?

股票期权制作为一种外来品，有无借鉴的意义，这需要在把握股票期权使用的基础上，结合我国国情迸行具体分析。股票朔权这种特别的安排，它被称之为"金手铸"，按照有关资料说，其优点是多方面的。首先，股票期权这种安排授予经理人员按照既定价格在规定

的期限内购买公司股票权力(除特殊原因外，这期权本身不能转让)。朔权被授予时的价格称为"施权价"，这个价格通常就是股票价格，也可以是另行约定价格。道理很明白，对于股票期权的受益者来说，当然希望股票上涨，这样他们就可以以较低的施权价购买股票，再以较高的价格出售，从中获益，从而迫使企业经营者努力改善经营，提高效益，通过企业的持续发展来实现本身利益的最大化。这就是股票期权激励机制的一面。还由于这种期权计划至少要在一年后才能实现，而公司股价又是长期盈利能力的反映，因此，股票期权计划还具有长期激励的特点，能引导经理将公司经营目标定位于中长期，而不仅仅是追求短期效果。这就将企业经营者的利益和企业利益牢牢地锗在一起，起到了激励和约束的双重作用。此外，股票期权还有其他优点，如公司无需提供现金就能起到激励作用;将企业经营者的薪酬"镑"在公司业绩上，这有利于克服"内部人控制"现象;有利于国家生产要素产权的明晰(能使企业家作为生产要素迸人分配)，真正"拷"出企业家的价值，等等。总之，通过股票期权这个"金手烤"才能做到用一流待遇吸引一流的人才，用一流人才建设一流的企业，从而实现国家利益和企业利益双赢，企业效益和企业家权益双赢，我们何乐而不为呢?

当然，股票期权不是一项孤立的制度创新，需要一系列的配套改革政策。最主要的有:要实行股票期权，就需要对企业职工持股制度，尤其是对内部职工股流通和转让、股票回购问题进行必要政策调整;股权激励是从成本中列支，还是来自税后利润，现行税法中本明确规定，因而必须明确说明。所有这些，都必须按中国的国情进行改革。从会计的角度来说，怎样有效地对企业的期权计划实行有效监督，特别是在我国证券市场还极不完善，股票价格与公司业绩并不高度相关等的情况下，会计核算与监督肩负着重任，有着许多问题需要重点加以研究。

综上所述，我们认为，在现代企业制度下，会计监督仍然是会计最基本的职能，而且同以往的简单管理监督对比，其内涵和外延都发生了根本性的变化，是一种现代管理所需要的监督。基于会计在现代企业制度中的重要作用，有的学者提出，现存的企业理论是一种狭义的企业理论，应当构建一个包括会计理论在内的广义企业理论，这是非常重要的意见。

三、关于监督会计问题

前面已提到，企业是所有者、经营者、政府、债权人以及消费者和公众之间一组契约的集合点。在这些契约中，会计数据及其监督是极其重要的组成部分，而会计数据是由会计人员生成的，这里就存在着这样的前提，即会计必须以独立、客观的观察为基础，在不受其他管理人员控制的前提下提供客观、公正的会计信息，才能切实做好会计的监督工作。那么，难点在哪里呢?由于现代企业制度，正如我们前面所指出的，企业的所有者同企业经营者是分离的，从而出现了所谓两种控制主体。它们之间的物质利益既有一致的地方，又不会完全一致。就后者而言，它们之间的期望值和目标会产生重大差异。作为经营管理人员组成部分的会计人员，也是"经济人"，也同样存在着动力激励和约束问题。由于利益驱动，任何环境中的会计人员总是会偏向于企业的利益，有时甚至会为企业的利益不择手段。具体地说，在不受约束的情况下，会计人员总会选择有利于企业的会计方法，甚至会采用欺诈性手段。这就是当前会计工作中所存在问题的"症结"。应如何解决?我们认为，在公司制企业中，不是简单地实行会计委派制就能奏效的，重要的是要研究监督者必须接受监督的问题，即我们本文前面提出的监督会计问题。按照现代企业制度理论及历史的经验教训，监督会计的工作必须多管齐下、全方位地进行，要防止"真空地带"或是"监督的盲点"。从内容上来讲，既要包括会计人员行为的规范，又要有会计程序与方法的规范;从方法手段来看，既要有法律与行政的手段，又要有经济和道德的手段;从监督的主体来说，除了会计人员的自我约束外，又要有政府的监督、社会的监督和企业内部的监督，等等。新修订的《会计法》对监督会计已作了明确又具体的规定。不过，有些问题还可以进行深入的研究，以便落实《会计法》

(一)会计人员的自我监督(约束)问题。内因是变化的根据，外因是变化的条件。会计信息是会计人员生成的，会计信息的客观、真实、可靠性的关键一环在于会计工作人员的自身。会计人员如何才能做到自我监督?相当重要的方面必须加强会计行为的研究，而我们以往在这个方面是很薄弱的。它至少要回答的问题有:何谓会计行为、会计行为要素、会计行为主体、会计行为客体、会计行为优化目标，如何才能实现会计行为的优化，等等。这样才能有利于会计人员加强职业道德修养。(二)会计人员市场的培育问题。通过社会对会计监督是十分必要，但光靠社会审计是不够的，应有多种办法。比如说，我们还应当注意高级会计人员市场的培育。只有这样才能充分发挥劝说法及竞争机制对会计人员的监督作用。

(三)企业内部监督会计问题。对于企业内部的监督会计问题，现实有一种说法，认为它就是内部控制。诚然，内部监督会计是内部控制的重要内容之一，但内部控制的内容丰富，它还包含内部管理控制等方面的内容，二者不是同一概念。在理论上必须搞清楚内部控制、内部会计监督、监督会计、内部审计等之间的关系。因为理论上的混乱必然会造成实践的盲目。更为重要的是，内部监督会计的工作还应该具体与制度化，以便利操作。

四、对相关会计问题的认识

现代企业制度对会计监督所提出的要求，它会涉及到对许多会计理论问题的认识，这里就相关的两个问题提出我们的一些看法。

(一)对传统的会计模式如何评价。传统财务会计模式在会计的程序方面的主要特征，是以历史成本为计量属性、以权责发生制为确认基础。随着社会环境的变化，特别在物价变动的情况下，历史成本的计量属性受到了越来越多人的批评和指责，在现代企业制度的条件，对此问题应当如何现实地辩证地看待?

在上面有关问题的讨论中，我们曾经指出，要解决现代企业制度中的问题的各种措施之一，必须运用激励与约束机制。在激励机制方面，管理报酬契约不失为是一种调解股东与经营者利益冲突的一种契约。但管理报酬契约的激励作用离不开财务会计提供对经

营者的业绩计量的信息。如何提供这种信息?这一点对财务会计的程序，特别是计量与确认产生了重大影响。管理报酬契约，无论是年薪制还是股票期权，决定经理收入水平的一个重要因素是企业会计收益的数字，这就要求会计所提供的收益信息能够实事求是地反映出经理的努力程度及其努力所形成的经营成果。因为会计收益的信息与实际经营成果的辆合程度越高，则报酬契约的效益也就越高，成本也就越低。历史成本的计量属性在这方面起到重要作用，可以避免会计操纵的现象。只要存在利益差别，历史成本计量属性就不可动摇。当然，对有些会计项目，由于情况的变化也可采取现值作为计量属性，如有价证券的投资就是如此。

管理报酬契约除了必须选好计量属性，它对会计利润的计算方式也会有所要求。目前我们所选择的报酬契约是应计制(权责发生制)，这可以避免收付实现制所造成的利润数字波动所引起的成本的提高。这里给我们的启示是在制定管理报酬契约中，有关会计数字的计算程序与方式成为其重要组成部分。谢德仁博士所提出的企业剩余计量规则契约安排的范式是:政府享有会计规则的制定权，企业经理享有剩余规则的的制定权。

这样看来，以历史成本为计量属性及以权责发生制为确认基础的传统会计模式，还有其存在的客观基础。当然，随着形式发展，以及人们对会计提出的新要求，会计模式会有所变化。

（二）怎样看待会计的国际化与本地化之间的矛盾。对会计国际化与本地化的问题，我们已经写过了文章，有兴趣的读者可以参考，不再详述o。这里主要想介绍一下外国学者，特别是西方会计学者对此问题的看法。去年在中国会计教授会的年会上，罗彻斯特大学的教授raybll训作了一个很好发言，他有一些观点应引起我们的思考。这位教授认为，到目前为止，中国会计界注意力在国际会计问题方面，尤其是中国的政策将会吸引国际投资，拓展国际贸易。也就是说，中国正在积极参与到已成为当代大趋势的世界市场的融合中。如同其他国家一样，中国的公司企业感觉到会计制度(准则)的国际化可以为它们参加国际贸易带来优势，因为这可以带来更多的"透明度"，中国在这方面进展很大。但是，这位教授认为，中国会计改革所面临的更主要挑战是如何在从计划经济向市场经济转换过程

中，运用会计信息解决国内问题，因为大部分的交易都是国内的而不是国际性的。人们经常说我们生活在一个"地球村"里，虽然对很多公司和人来说，这是正确的，但当我们考虑决定一个特定国家或地区的会计制度时，这种看法却是片面的。会计的主要运用在于国内

而不是国际。虽然来自国际的信息需求相对明了而且得到大量关注，但会计信息在国内应用却是完全不同的。

这位教授的观点明确且辩证。当前我国的会计改革应更多地关注国内问题。特别是要研究在现代企业中如何运用会计进行监督，以及如何实现对监督者的监督问题。

注释:

1、吴东辉、胡冰冰川问题、管理报酬契约与财务会计信息汇《闽西财会恤000年第1期。

2、参阅拙作《论我国会计的国际化与本土化问题》，《财会通讯汕998年第5期。

参考文献:

会计监督范文第4篇

关键词：会计监督；国家监督；内部监督；社会监督

Abstract:Theaccountingcontrolisoneofaccountant''''sbasicfunctions,itisplayingthegreatimportanceinthesocialeconomyactivitytherole.Howeverforvariousreasons,theaccountingcontrolassumestheattenuatedtrend,forthisreasonthisarticleproposedthatstrengthensaccountingcontrol''''scountermeasure;Strengthensthelegislativework,increasesthelawenforcementdynamics;Strengthensthenationalsurveillance;Strengthensthesocietytosupervise;Strengthensunitinternalaccountingtosupervise;Improvestheaccountingpersonnelsqualityandtheoccupationalethicslevel.

keyword:Accountingcontrol;Thecountrysupervises;Internalsurveillance;Thesocietysupervises

前言

会计监督是会计的基本职能之一，它是指依照国家法律和各种财经政策、规章制度对会计工作实行监督，并利用正确的会计信息对经济活动进行全面、综合地协调、控制、监督、督促，以达到提高经济效益的目的。市场经济的有序运作离不开会计监督。目前，随着经济体制改革的深化，更需要强有力的会计监督。然而，由于种种原因，会计监督呈弱化态势，致使经济领域中不规范的经济行为与违法犯罪层出不穷，强化会计监督日益重要。

一、会计监督职能弱化的原因

（一）国家会计管理部门以法规制度进行会计的宏观控制失灵，是导致会计监督弱化的重要原因。会计监督是通过法规制度的制订、执行和监察三个环节进行的。在法规的制订环节，由于我国改革步伐较快，新旧制度的交替比较频繁，形成了新旧法规制度的“真空地带”，有的法规已经滞后，而有些法规并不完善有疏漏，从而导致法规制度对会计行为约束不力，会计监督职能弱化。在法规制度的执行环节，法规制度靠基层的会计机构和会计人员来执行。但由于会计人员具有既代表国家行使所有权的监督又代表企业行使经营管理权的监督双重责任，在国家与企业利益发生冲突时会计人员很可能首先考虑自己所在企业的利益，利用法规制度中的漏洞，甚至采用各种违规手段来维护企业利益，这也使会计监督职能弱化。在法规制度的检查环节，多年来的财务大检查大都只重查违纪金额而忽视对企业单位内部监督体系即规章制度的检查，并且对违纪者打击力度不够，起不到威慑作用。

（二）社会监督不力是造成当前会计监督弱化的外部原因。新《会计法》构建了单位内部监督、国家监督及社会监督三位一体的会计监督模式。当前不仅国家监督、单位内部监督弱化，而且社会监督不力。根据国际惯例，管理企业的财务活动要交给社会监督，即交给那些具有“经济警察”作用的注册会计师进行监督。但当前我国的会计师事务所由于体制原因、执业标准、人员素质、执业环境等问题，使社会监督作用无法正常发挥。

（三）微观会计机构难以发挥监督职能，是导致会计监督弱化的直接原因。企事业单位是会计监督的基层机构，也是会计的执行者。在计划经济体制下国家与企业的矛盾并不剧烈。随着经济体制改革的进一步深化，企事业单位独立性越来越强，这时虽然有的单位内部监督体系健全，但在这一监督体系的运行中，一些企业的经营者、领导者独断专行，进行甚至违法乱纪坑害国家和社会公共利益的活动。在一些经济案件中，必然有些企业会计人员知晓或参与，但由于会计人员的双重身份使其向集体利益倾斜，单位领导的打击报复使其不能依法办事，从而放弃会计监督。

（四）单位内部控制制度不健全，是导致会计监督职能弱化的内部原因。企业内部控制机制不健全，会计监督的职能就难以发挥作用。在现代企业制度下委托经营者对企业财产进行监督，为维护企业财产的安全与完整建立健全内部控制制度是很必要的。但有些企事业单位规章制度不健全，尤其缺乏各种监督制度，连起码的内部审计机构或人员也不设置，有时连简单的内部牵制制度也不要，即使有而且较健全，但却不落实、不执行、不考核，形同虚设。随着计算机在会计领域的广泛运用，作业人员技术要求较高，操作单一化，相关的内部控制制度难以落实，违纪违规行为呈现出智能化特征，会计监督难上加难。

（五）会计人员自身素质低下，职业道德滑坡是会计监督弱化的根本原因。会计监督问题根本是人的问题。人们的行为既要受法的规范，也要受道德的规范。会计信息失真，其实质是：一部分人受益是以大部分人利益受损，尤其以国家利益受损为代价。尽管会计信息失真原因是多方面的，但一个无法否定的事实是：所有会计数据都由会计人员流向社会，没有会计人员的参与，不可能有假数据产生，可以说会计人员对此负有不可推卸的责任。会计人员职业道德滑坡表现在对违法乱纪行为的软弱无力，致使会计工作混乱，会计监督弱化。

（六）法制观念淡薄，法制环境不健全，执法不严是会计监督职能弱化的关键原因。法制观念淡薄是我国公民的普遍现象，在多数人的意识中只有《刑法》才是法，而对违反了《会计法》却并不以为然。这样的意识必然造成财会人员有意或无意的违法。并且由于监督机制不健全，一些企业经营者、领导者无视法律屡有越权行为，企业会计人员虽有监督职能，却无力监督。执法不严也是造成会计监督弱化的原因。个人行为取决于其行为给个人带来的收益与可能受到的惩罚及惩罚概率的大小。目前管理上不足及财务监督的缺陷对违法乱纪的诱惑力较大。当前对违犯财经法纪给国家、他人带来严重损失的行为，存在着执法不严，甚至违法不究，多以罚代法，这样不但达不到预期的监督目标，而且纵容了违法行为，导致恶性循环。

二、强化会计监督的对策

（一）加强法制建设，开展普法教育，加大执法力度。随着我国《会计法》的颁布和修订，以规范会计工作秩序为主要内容的会计法规体系正在逐步建立，这对于加强会计工作管理，维护经济秩序发挥了重要作用。但是，当前的会计法规仍有待进一步完善。国家有关部门对现行会计制度中存在遗漏或政策模糊的地方，应抓紧修改补充；对未出台的具体会计准则，应尽快出台，力求财经法规、财会制度条款分明，界限清晰，内容具体，规定明确，可操作性强，使各级领导和财会人员有法可依，有章可循。加强法制建设，强化会计监督，除了健全《会计法》之外，还应修订相关的刑法、公司法等其他的法律法规来配合《会计法》实施，真正树立起《会计法》在会计工作中的权威。

与此同时，要在全社会广泛、深入地开展学习、贯彻、执行《会计法》等财经法规的活动，增强各级领导干部和财会人员的守法意识，树立正确的理财观念，增强市场竞争能力。

（二）完善社会监督机制，充分发挥注册会计师的作用。首先应全面推行注册会计师审计制度。市场经济是法制经济，要维护市场经济秩序，就必须从法律上规定注册会计师审计制度，将行政权力的垄断保护改为政策、法律上的扶持。其次是注重培养注册会计师队伍，大力发展注册会计师事业，建立以会计师事务所和注册会计师为主要形式的社会监督评价体系。最后应加强注册会计师队伍自身建设。加强职业道德观念和风险意识，提高业务水平，注重执业质量，向企业提供高水平、高质量的服务，在社会上树立起使外行人信赖，内行人尊重的公众形象。认真遵循职业道德和职业纪律，与工商、税务、证监、国有资产管理等执法机关齐心协力严格执法，共同作好会计监督工作。

（三）加强国家监督。国家监督作为一种外部监督主要是指财政、审计、税务、人民银行等有关部门依据法律、行政法规的规定和部门的职责权限，对有关单位的会计行为和会计资料所进行的监督检查，是我国会计监督体系的主导。国家监督职能落实的如何直接关系到会计监督作用的发挥，因此强化会计监督必须加强国家监督。首先，赋予财政部门对会计工作的监督权和行政处罚权。一要把监督工作融会于财政收支分配管理的全过程，建立跟踪反馈机制，把握监督主动权。二要切实加强会计工作的管理，建立健全记账规则、核算手段等基础管理制度，从突击性监督检查转变到日常监督管理上来。三要把加强监管与帮助企事业单位完善管理紧密结合，寓服务于监督之中。四要完善法规，严格执法，严肃查处弄虚作假行为，把处理事务与处理责任人结合起来，追究责任人责任，彻底改变过去对违法违纪部门的对事不对人，违法单位交钱了事，责任人安然无恙，违法问题屡查屡犯的局面。其次，审计、税务、人民银行等部门要按照法律和行政法规授权及部门职责分工，对有关单位会计资料加强监督，并与财政部门分工协作，互通信息，形成合力，同时应避免重复查账，以免影响监督检查部门的工作效率和形象。最后，加强执法队伍自身建设，执法人员要不断学习，提高业务水平和检查能力，坚持“有法必依，执法必严，违法必究”。

（四）提高会计人员的素质和职业道德水平。首先，提高会计人员的思想素质。会计人员作为单位的理财人，掌握单位的财权和经济秘密，稍有不慎，就可能给国家、集体造成无可挽回的损失。所以会计人员要求具有强烈的事业心和责任心，牢固树立为国理财、为民理财的思想，正确处理各种利益关系。其次，提高会计人员的业务素质。会计工作政策性强，专业性强，市场经济的发展，对会计人员提出越来越多的要求。会计人员应不断努力学习，钻研业务，提高技能。会计主管部门或单位领导应重视对会计人员的培训和继续教育，对会计人员从严考核，从严要求，提高会计人员的业务水平。最后，提高会计人员的职业道德水平。社会主义市场经济条件下，会计人员的职业道德水平应高于其他行业，这是由会计工作的特殊性决定的。会计工作经常处于各种利益的交叉点上，因此会计人员必须站在公正的立场，公平的对待利益各方。提高会计人员职业道德水平已刻不容缓，必须采取有效措施，综合治理会计秩序，加大力度净化会计职业道德环境，树立会计人员工作的责任感和荣誉感。

会计监督范文第5篇

关键词:会计法;会计监督;会计信息失真;治理对策

中图分类号:F230

文献标志码:A

文章编号:1673-291X(2009)21-0079-03

一、会计监督主体及现状

会计监督是在会计工作中,通过记录、计算、分析和检查,对机关、企业、事业单位和其他经济组织等生产经营活动或预算执行情况进行监察和督促的一项管理活动。会计监督是会计的基本职能之一,同时又是经济监督体系的重要组成部分。

会计监督的主体是指由谁来实行会计监督,根据2000年7月1日起实施的《中华人民共和国会计法》第5条“会计机构、会计人员依照本法规定进行会计核算,实行会计监督”;第31条“有关法律、行政法规规定,须经注册会计师进行审计的单位,应当向受委托的会计师事务所如实提供会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料以及有关情况”;第33条规定,“财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门应当依照有关法律、行政法规规定的职责,对有关单位的会计资料实施监督检查”的规定,《会计法》从不同层面确定了会计监督的主体,把会计监督分为单位内部监督、社会监督和国家监督。

随着市场经济的发展,会计信息失真现象越来越严重,会计监督的重要性日益突出。会计界在讨论会计监督职能时存在多种观点,有的认为,单位内部监督不属于会计监督体系,仅是单位内部核算和控制,起不到会计监督的作用;有的认为社会监督所面临的最大问题是执业水平低下和缺少足够的专业队伍,需提高注册会计师的专业水平和培养更多的专业人员才能加强社会监督;有的认为,要加强国家监督就必须定期开展各部门行业的大检查,维护国家财经法律法规。

因本人从事会计信息质量财政检查工作,结合工作实际认为,单位内部监督是会计监督体系中必不可少的组成部分;社会监督除了提高专业水平和加强队伍建设外,还需加强执业道德和监督机制的约束;单位内部监督、社会监督和国家监督必须有机结合,构成完整的会计监督体系,才能更好地发挥会计监督应有的作用。因此,在本文中将结合实际检查工作中发现的问题,提出解决和完善的方法和对策,论述如何使会计监督体系更加完善,提高会计监督力度。

二、目前会计监督存在的不足

(一)单位内部监督形同虚设

一方面,会计人员是国家财经法规的维护者;另一方面,会计人员又是本单位的经济管理人员,要维护本单位的经济利益。会计人员的这种双重身份决定了会计监督的复杂性和艰巨性。

在市场经济条件下,从会计人员在企业所处的地位来分析。其一,会计人员属企业的普通员工,他的各种利益均受制于企业,若要会计人员监督厂长经理,实际是一种“虚拟”监督,原因在于厂长经理与会计人员的利益关系要比国家与会计人员的利益关系具有更大的“趋同性”。况且要一个命运都攥在他人手中的会计人员去监督他人,岂非儿戏?其二,要会计人员按法规要求对企业经营施行监督是一种外部强制力,问题在于,会计部门是否执法部门,会计人员是否执法人员?谁来保障他们的执法力度和弥补他们因执法而遭受的利益损失?实际上把这种超负荷的监督职能强加于无职无权的会计人员身上,其结果只能导致法规效力的弱化,而会计人员的唯一选择就是为自身利益所驱使,站在企业一方。

在实际工作中,有些单位的会计人员片面理解厂长经理负责制,认为领导说怎么办自己就怎么办;有些单位领导人认为自己对单位的一切工作负责,会计监督也是“我怎么说,你们就怎么办”,有许多单位领导人认为,会计人员对领导批办的财务收支进行抵制是“与自己过不去”、“不支持领导工作”,甚至采取不法手段对在监督中坚持原则的会计人员进行打击报复等等。这些认识在当前带有一定的普遍性,是导致会计监督普遍弱化的重要原因。

在对南平市的一家事业单位的2007年会计信息质量检查中发现:单位公款60万元以会计人员个人的名义作定期存款,存期达二年。究其原因是单位领导为帮在银行工作的朋友完成存款任务和为了区区6 000元的协储费,竟然不顾国家财经法规规定公款私存,而且相关法律法规已明确规定挪用公款达三个月以上的,可视同贪污公款。由此可见,单位领导和会计人员的专业知识和法律意识的淡薄,单位内部监督的难度可想而知。

(二)社会监督流于形式

社会监督主要是依靠社会中介机构如会计师事务所中的注册会计师接受委托对单位的经济活动进行依法审计,并据实作出客观评价的一种监督形式。但在市场经济的条件下,执行社会监督的中介机构是靠收费来生存,经济效益的最大化成为了中介机构的经营目标,而且中介机构之间的竞争同样十分强烈。为争取更多的客户中介机构往往不惜对委托方的需求进行曲意逢迎,丧失了社会监督的客观公正性。

典型的例子有众所周知的原世界“五大”会计师事务所之一的安达信,在对安然、世通等企业的社会监督中迎合委托方的需要,提供虚假财务报告等舞弊行为,导致了一场波及全球的对社会监督的信任危机。

在实际工作中,这样的例子却数不胜数,例如在2008年的会计信息质量检查中发现:2007年3月南平市某单位把2003年购进的房产按账面净值转让给关联企业,未实施资产评估。而在检查结束后征求被查单位反馈意见时,该单位又补充了转让资产时的评估价和转让价基本相符的资产评估报告,解释说检查时经办人员一时找不到评估报告。检查人员随即调取了资产评估事务所的2007年的评估档案,发现在该项目的评估目录上有涂改痕迹,再调取该所的评估收费发票存根,发现该项目的收费时间为检查组撤离被查单位之后。在事实面前,资产评估人员承认了评估作假的行为:(1)虚假补充评估报告;(2)按委托方要求将转让价核定为评估价,严重低估资产。

(三)国家监督不到位

国家监督虽较为客观,但由于力量薄弱,监督面十分有限。国家监督主要依靠财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门依照有关法律、行政法规规定的职责,对有关单位的会计资料实施监督检查,同时履行对单位内部监督和社会监督的再监督。

然而,在当前条件下,各级的国家监督部门人员编制少、机构规格低和经费短缺的限制,无法对本级的会计单位实施全面的监督检查,更谈不上对上级单位的监督检查,只能象征性地抽样监督,或头痛医头脚痛医脚;监督手段的落后,信息化建设水平低,信息交流平台没有构建,无法实现与工商、税务、审计、银监等部门的信息共享和信息交流,导致各监督部门各自为政,出现重复检查或会计监督的空白;有关会计监督操作实务的办法在法律效力上比较低,无法满足实际会计监督的需要;与《会计法》衔接的相关法律法规不够完善,使监督的结果难以执行和落到实处。

众所周知,近年审计署轰轰烈烈开展的“审计风暴”得到了社会各界的广泛认同,但因“雷声大雨点小”、“发现的多处理的少”又成为其诟病。

三、加强会计监督职能的对策

(一)会计监督环境的优化

1.法律环境的优化。(1)要不断健全和完善以《会计法》为中心的会计法规体系。研究制定与《会计法》相配套的法规、制度或实施办法,以保证《会计法》各项规定的贯彻落实。例如将财政部的《财政部门实施会计监督办法》在合适的时候,升格为国务院的《会计国家监督条例》,提高会计国家监督的权威性。(2)促进《会计法》与相关法律的衔接。修订后的《会计法》虽然在治理会计违法行为的处罚力度上有所加大,但存在对违纪单位的经济处罚弹性较大,无威慑力;对相关人员的责任追究主体不明,无法落实;《刑法》对会计违法的制裁力度较小,使违法犯罪的成本过低,知法犯法的几率增大。建议修订《刑法》时,要加大对会计违法犯罪的打击力度,同时在其他经济法律法规中也要对会计违法做出相应的规定,扩大对违法犯罪行为打击的辐射面,增强各法律之间的相容性和互补性。(3)规范《会计法》、会计准则和会计制度的关系。中国目前是会计制度和会计准则并行,在这种情况下要处理好《会计法》、会计准则和会计制度的关系。由于会计制度比《会计法》的规定具体详细,《会计法》和会计准则较为原则抽象,会计制度成为会计操作和会计监督的标准。这样不利于全面贯彻《会计法》。今后对会计制度要逐步弱化,将有关会计确认计量问题转移到会计准则中,将有关纳税问题转移到税法中,使《会计法》成为会计管理真正意义上的根本性法律,使会计准则成为会计操作的根本性技术标准。

2.会计职业道德环境的优化。当单位利益与法律法规不一致时,会计人员坚持原则、维护国家法律法规,往往会遇到来自各方面的阻力,这就要求会计人员有很高的独立、客观、公正的精神境界。

英美会计界基本上不受政府的影响,法律没有授权会计人员监督的特权,也没有强加会计人员监督的义务,会计监督主要通过外部监管及市场基本经济法律来实现。内部会计监督则是在所有权监督体系下实现的,这一过程对会计人员的职业道德素质要求很高。在中国当前的环境下,会计人员还不能做到完全行业自制,尽管主要依赖法律制度,但提高会计人员职业道德仍然是十分重要的。

会计人员认真履行会计监督职责,完全是对单位领导人负责,避免单位领导人因不了解会计法规制度而触犯法律。一方面,单位领导人要支持、保障会计人员依法进行监督,为会计人员撑腰,帮助解决会计人员在监督中遇到的实际困难和问题,在单位内部为会计人员进行有效地会计监督创造一个良好的环境;另一方面,单位领导人自己要以身作则,支持会计人员履行监督职责,尤其不应对会计人员依法履行监督职责进行干扰、阻挠。

公正是会计职业道德的具体体现,它同样要求注册会计师应当具备诚实的品格,公平、不偏不倚地对待利益各方。注册会计师的审计目标既查错防弊、又要对鉴证报表的公允性发表意见,必然对注册会计师的自身素质提出了更高的职业道德标准要求。

要严格行业准入制度,严格退出机制,建立行业执业质量检查制度等,提倡公平竞争,防止违规违纪的无序竞争,维护会计师事务所和注册会计师的合法权益,支持其客观、公正执业。

(二)减少会计监督中的利益冲突的负面影响

1.企业所有者与企业经营者的利益冲突。企业经营者关注的是自身的收入、声望、地位、提升机会等,与企业所有者企业可持续发展和价值最大化的目标不一致。正是由于这种利益冲突,需要设计有效的约束机制来保证所有者权益的实现,建立由第三方委托的社会长效监督机制,由政府监管部门或监管行业委托注册会计师事务所进行审计,确保审计报告的客观、公正;建立职业经理人的评估机制,目前中国职业经理人少之又少,很多企业的负责人不是具备行政身份就是家族式经营,对职业经理人的长效评估机制尚未建立,不能从市场角度客观地体现企业家的价值。

2.会计师事务所的职业原则。受雇者为雇主服务获取报酬,为雇主负责,这是市场经济中的基本规则。但本该遵循独立、客观、公正的注册会计师行业在激烈的市场竞争中,为保证自身的生存和发展也认同了此项规则,在实际工作中为争取客户而迎合委托方的需求不惜造假舞弊,严重影响了社会监督的客观公正性。

要让注册会计师行业遵循独立、客观、公正的原则就必须把其从残酷的市场竞争中解脱出来,让委托方成为独立于企业的第三方,可以是政府或行业监管部门,还可以在有资质的事务所中随机抽取选择,把会计师事务所的利益和企业选择权分离。

(三)国家监督、社会监督和单位内部监督的有机结合

1.充分发挥单位内部会计监督的基础作用。会计资料直接出自于单位会计人员之手,社会监督和国家监督的直接对象都是单位的会计资料,没有单位内部监督,其他监督均无从谈起。单位内部监督虽然属管理者的行为,但《会计法》从中国实际出发,仍然对单位内部监督作出了明确的规定,包括了内部机构的设置、人员配备、监督内容、监督方法等方方面面的内容,其根本目的就是为了促使单位内部监督功能的有效发挥。外部监督部门即使可以发现会计的造假现象,但毕竟是一种事后的行为。单位内部监督是一种实时的监督,能及时防止会计造假现象的出现。且外部监督不能面面俱到,很难对所有的单位进行审查,只有以单位内部监督为基础开展再监督,但并不是完全依赖单位内部监督,而是对单位内部监督进行再监督和有控制的利用。

2.充分利用社会监督的资源。尽管现实中的注册会计师执业还存在这样那样的问题,但注册会计师事业是市场经济发展必不可少的,在不断改进独立审计的同时,必须充分发挥注册会计师在社会经济活动中的监督和服务作用。注册会计师队伍是社会监督的主要力量,除有关法律、法规规定须经注册会计师进行审计的项目,其他会计监督主体也要充分利用这一宝贵资源。法律法规没有规定必须进行会计报表审计的企业,其所有者可以要求注册会计师行使监督权,将其作为内部审计的深化,或作为解除经营者受托责任的正式手续。

目前财政部门已实施国有企业年报委托审计,其他监管部门也应积极借鉴这一做法。委托注册会计师进行审计,政府监督部门不再直接面对各式各样的单位,而是通过对注册会计师审计结果的监督来达到监督单位会计的目的,这样不仅可以提高监督的效率,还可以提高监督的质量。

3.协调政府各部门监督行为。政府会计监督部门虽多,但是各部门之间是各司其职,因此各部门在会计监督过程中要明确各自的监督权限,应当依照法定的范围实施监督检查,不能超越范围和权限,以免扰乱正常的监督秩序,造成该管的没人管,不该管的谁都管的混乱局面;理顺财政部门和行业监管部门对会计师事务所的再监督职能,加大行业监管力度;监督部门应对检查出具检查结论,并对结论负相应的责任,不能光检查而没有结果,同时应将检查结论按程序在媒体上公告,接受社会监督的再监督,以约束监督管理部门的行为;监督部门应构建信息交流平台,提高信息化建设水平,实现财政、工商、税务、审计、银监等部门之间的信息共享和信息交流,尽可能利用已有的结论,加强部门之间的配合,协同开展会计监督,避免重复检查,突出监督重点,实行综合治理的原则,充分发挥各种专业监督的作用,提高会计监督的力度。

总之,完善会计监督体系是实施有效会计监督的必备条件。既要具备系统本身运作所必需的环境,还要使会计监督系统的各个构成要素之间遵循一定的作用机制,完善会计监督系统的外部环境优化和内在作用机制,才能进一步提高会计监督力度,维护国家财经法规。

参考文献:

[1]张婷.会计信息失真的危害、原因与治理对策[J].财政监督,2006,(7).

[2]赵洪秀,姚洁.浅谈会计监督职能[J].鲁行经院学报,2007,(5).

[3]赵保卿.会计监督实务[M].北京:中华工商联合出版社,2001.

[4]南平市财政局.2006―2007年南平市会计信息质量财政检查报告[R].

[5]吴水澎.对会计教育改革与发展几个问题的再认识[J].财会通讯,2005,(2).

[6]陈绍新.强化会计监督的五项措施[J].财政监督,2007,(10).

[7]李汉域.基层会计监督难点探析[J].财政监督,2007,(12).

会计监督范文第6篇

【关键词】会计监督；现状；分析；对策

会计监督就是指会计机构和会计人员依据各项财经法规和财务制度，通过记录、计算、分析、检查等方法，对企业生产经营活动的合法性、合理性和有效性进行监督，使之能够按既定的目标和要求来进行。会计监督的主体是经过授权的会计机构和会计人员。由于监督是一种权力约束机制，企业领导人作为授权人，在法律允许的范围内，为本单位的利益，授予会计机构和会计人员监督权力后，会计机构和会计人员在会计管理过程中，贯彻领导的意图。其监督对象是单位的经济活动过程及其所引起的资金运动，因此会计监督的内容覆盖企业经济活动的整个过程。会计监督根据各种合法制度，来确保各项经济活动的合规性、合理性以及保障会计信息的相关性、可靠性和可比性，以达到提高企业工作效益。可以说，会计监督是从事前、事中、事后三个方而对企业的资金运动和经营管理进行全过程、全方位的监督，而这三个方面的监督必须相互协调，形成一套严密的监督体系。

1.我国会计监督的现状

会计监督职能伴随着会计的产生而产生，随着经济的发展而发展。会计监督体系逐渐建立，取得了长足的发展，但现阶段也还存在着不足。目前社会上，有一些部门和单位受局部利益或个人利益的驱动，会计工作违规违纪，弄虚作假的现象时有发生，造成会计工作秩序混乱，会计信息失真，严重影响了投资者、债权人以及社会公众的利益，同时也阻碍了国家宏观调控和管理的正常进行。这严重阻碍了会计工作秩序的正常进行。这些问题的产生主要体现在会计监督职能的弱化。会计监督不力，会计工作者往往要无条件的服从管理者的意志，会计工作根本无法独立行使其监督职能。因此强化企业会计监督职能，切实做好会计监督工作是当务之急。

2.我国目前会计监督存在问题的分析

会计监督不力，究其原因主要表现在以下几个方面：第一，会计监督法律约束机制不全，使得会计不能有效的行使其监督职能，导致企业会计监督不力。比如，新的《会计法》虽已颁布，但是相关配套的法律法规却没有跟上。还有的企业在新的财务制度运行之后，仍用传统的做法来看待新制度，没有按新制度的要求建立健全企业内部的管理制度，使得出现“新制度、老观念、老办法”，会计管理混乱。第二，企业内部控制制度不够健全。企业内部管理和控制制度不全，主要体现在有的单位是根本就缺乏内部监督和控制制度，有的单位虽建立相应的制度，但没有得到有效执行，以致会计秩序混乱，现象经常发生。第三，企业单位负责人的约束机制不全，阻碍了会计的有效监督。目前，在一些单位中企业管理者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构、会计人员做假帐，伪造会计凭证，办理违法会计事项，从而使得会计工作受制于管理当局，不能独立行使其监督职能，破坏了正常的会计工作，阻碍了会计工作的有效监督。第四，会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加强。由于会计人员的监督意识不强，法制观念淡薄，缺乏职业风险意识，职业判断能力弱，在权大于法的思想支配下，有意造假，使得会计信息失真在所难免。

3.加强完善会计监督的对策

3.1加快法律法规建设，进一步完善会计法律体系，为会计监督的有效实施提供法律保障

会计监督的有效实施，离不开一系列的法律法规。充实完善《会计法》实施细则，提高《会计法》的可操作性，建立和完善统一的会计制度，满足企业多元化经营的需要，明确会计监督、审计监督的执法职责和权限，以实施清晰明了的监督职能，加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度，对违规违纪的企业及其连带负责人予以曝光；同时还要强化一些相关配套法律及相关法规的实施，加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。

3.2建立健全企业内部会计监督机制

我国企业会计监督不力，问题还在于我国企业还未意识到内部监督的重要性，对内部监督还存在着很多误解，因此监督能力弱化，会计信息不真时有发生。这就要求单位加强内部监督的程度，建立完整的内部监督机制。而建立健全内部监督制度主要是体现在：参与经济业务事项的所有过程的工作人员要相互分离，相互制约：重要经济事项的决策和执行要明确相互监督、相互制约的程序：明确财产清查范围、期限和组织程序；明确对会计资料定期进行内部审计的程序。这些内部控制制度有效实施的关键就是不相容职务相互分离。这样就使一个人或一个部门的工作必须与另一个人或另一个部门的工作相一致或者相联系，进行连续不断的检查和监督，使内部监督制度真正落到实处。

3.3加强外部监督即社会审计监督和政府监督的作用

当前会计信息失真问题从表面上看是会计控制未能保证会计信息质量造成的，而实质上是因为所有者监督削弱以致会计控制失效造成的。是外部监督乏力造成的。要解决会计信息失真这一痼疾，在会计监督中单纯强调内部监督是不够的，也必须强化对会计工作的外部监督，只有加强外部监督，通过外部监督对企业施加压力，并将这种压力转化为动力，督促企业实施会计控制。加强外部监督也就是加强社会审计监督和政府监督。社会审计监督是指注册会计师接受委托，根据有关规定，以独立第三者的身份对委托单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。目前很多注册会计师就没有确实履行其监督职能，政府监督主要是指财政部门对单位会计工作的监督。我国财政、审计、税务等部门应当依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施会计监督检查。这样在建立健全单位内部会计监督制度的基础上，规定单位外部监督层次，使外部监督和内部监督配合协调一致，为会计人员创造了良好的会计工作环境，为确保会计监督的有效性奠定了科学的基础。

3.4明确会计责任主体，加强单位负责人在会计监督中的责任

在实际工作中，有些单位负责人认为自己是负责人，会计上的事情自己说了算，授意、指使、强令会计机构、会计人员按照其意愿办事，出了问题则一推了之，这些都严重阻碍了会计监督工作的正常进行。因此明确单位负责人的会计责任主体地位，是保证会计信息真实的关键。作为单位负责人，他应对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项，这样就加强了单位负责人为单位会计行为的责任主体的地位，为会计人员明确行使会计监督职能提供了保障。再者，为了适应现代企业管理制度的要求，单位负责人作为会计责任主体，还必须要懂管理、懂业务、懂财务，熟悉有关经济法规，对自己负责，对单位负责，对法律负责。

4.结束语

会计监督范文第7篇

会计监督作为现代企业制度的有机组成部分有广义与狭义之分：广义的会计监督集单位内部监督、政府监督、社会监督三位于一体；狭义的会计监督是指会计人员根据相关法规政策的规定。享有其所赋予的特殊地位和职权，监督会计主体的经济活动和相关的资金运行，以保障各项经济活动行为的合理性和合法性，促进实现企业和社会经济的良性发展。有效的会计监督有利于保障会计行为的规范化、会计信息的高质量、企业各项资产的安全和有效使用、企业行为的合法化，更有利于一个良好的社会经济秩序的形成。

二、会计监督的重要意义

(一)会计监督是建立现代企业制度的基本要求

现代企业制度是以产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学为特征的。在现代企业制度下，由于企业所有权与经营权的分离使得与企业经营活动及其结果息息相关的企业所有者、债权人、管理者以及政府等方面的利益存在一定矛盾与冲突。为了使经济活动能够正常、有序地进行，这些不同的利益集团只能依靠法律、法规和制度约束下的会计信息来协调关系，依靠规范的会计基础工作来表述经济活动，根据会计提供的财务状况和经营成果来评价企业的经营管理。这样，会计监督就成为建立现代企业制度的基本要求。

(二)会计监督是发展社会主义市场经济的客观要求

社会主义市场经济是法制经济。所以，社会主义市场经济条件下的现代企业，无论是有限责任公司、股份公司，还是国有独资公司，都必须按照有关法律、法规和制度的要求进行经济活动，规范经营行为，并且依法设置会计监督。由于会计核算和会计监督是相互联系、相辅相成的，所以没有有效的会计监督和控制，会计核算的质量就难以保证，会计监督如果脱离了会计核算过程，也就难以取得好的效果。会计监督寓于会计核算之中，只有在会计核算过程中实行有效、及时、连续的事前、事中、事后监督，会计核算才能发挥其应有的作用，最终达到预期效果。

(三)会计监督是维护所有者权益的需要

政企分开是现代企业制度的一个基本特征，其前提是政府的双重职能分离，即政府的社会经济管理职能和国有资产所有者管理职能分离。政府的社会经济管理职能主要是通过法律、法规、产业政策和必要的行政手段对所有企业实施宏观调控和间接管理，以实现社会公平和经济的稳定增长。而政府的国有资产所有者管理职能则是通过理顺产权关系，行使所有者的终极所有权权力。企业则按照企业法人财产权的权责，认真组织经营，正确进行会计核算、会计监督。达到对所有者的资本保全、保值、增值的要求。

(四)会计监督是现代企业内部控制制度的重要组成部分

从现代企业制度的构成来看，会计监督应该是企业内部控制机制的一个重要组成部分，其任务是帮助企业实行最优化的经营管理，合理、有效地组织各项经济活动和运用各项资金，努力增收节支，提高经济效益，从而保证企业各项经济活动和财务收支在国家法律、法规、制度允许的范围内进行。简而言之，就是帮助企业经营者合法、有效地完成受托责任。因此，会计监督不仅是建立现代企业制度的需要，而且其本身就是现代企业制度的重要组成部分。

三、我国会计监督体系所呈现的问题

当前，我国正处于经济体制转型时期，虽然有着强有力的监督体系，但是由于还有一些缺陷，导致我国部分企业出现了很多会计信息失真等监督不力的情况，具体呈现以下一些问题。

(一)企业财务报表的信息失真

当监管人员进行报表抽查的时候，一些企业的会计人员临时将报表信息肆意编造，改造，用来掩饰企业一些财务信息的漏洞。一些会计人员为了自身利益，屏蔽财务会计真实信息，甚至用虚假的数据来粉饰会计报表。有些会计人员在利益的驱使下，通过粉饰会计报表的办法使其达到业绩考核指标的要求。失真的财务信息的积少成多，会影响到我国经济市场的健康发展。

(二)董事会运作缺乏约束机制

在企业中，董事会拿监事会当摆设，监事会的监督作用无法得到体现；一些企业管理者为了谋取利益，不惜编造虚假会计报表。因此让企业的资金流动数据缺失严重，虚假数据不断增加，最终影响企业的效益。对企业负责人的约束机制不健全，阻碍了会计的有效监督。一些企业的管理者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构、会计人员做假帐，伪造会计凭证，办理违法会计事项，从而使得会计工作受制于管理当局，不能独立行使其监督职能，破坏了正常的会计工作。比如“红光实业”上市公司的虚报瞒报、包装上市，坑害了广大社会公众股东，部分原因就是对单位负责人的约束机制不健全，阻碍了会计工作的有效监督。

(三)对会计监督认识不到位导致会计监督不力

虽然《会计法》强调了单位负责人在内部会计监督中的主体地位，但有些企业单位负责人法制意识淡薄，不理解什么是会计监督，认为既是监督，应是外部监督，与企业内部无关，导致内部约束机制缺失或不健全。在实际工作中，部分企业经营者认为自己是老板，会计上的事情由自己决定，让会计机构、会计人员按照他的意愿办事，甚至让会计人员做出违法行为，如变更原始作证，掩盖不合法的经济内容使其表面合法化。一旦违法行为被发现，更是发挥各路神通，找人代之，减轻自己的责任或是不了了之，这些都妨碍了会计监督工作的正常进行，也不利于后续的社会监督及政府监督的进行。

(四)企业组织结构不健全，内部会计控制失调

公司会计控制作为企业内部控制的重点。是管理控制和交易控制的基础和前提。企业组织机构设置往往忽视内部控制的科学性和有效性，重核算轻管理，机构设置的不合理及与现行核算的不配套，使决策层、管理层和业务层间前后不衔接，缺乏相互制约的运行机制，导致内部控制失调，最终影响到企业整体管理效益的发挥。有的单位根本就缺乏内部监督和控制制度；有的单位虽建立了相应的制度，但这些制度形同虚设。没有得到有效执行，以致会计秩序混乱，现象经常发生。目前多数企业的内审机构形同虚设，其构成人员均由部门领导委任。经济利益均受到单位领导人的制约，这自然对内审人员的监督行为构成约束，因此对企业会计工作和经济活动能起到有效监。

四、健全和完善我国会计监督体系的相关建议

(一)加强内部审计力度，提高审计人员素质

企业内部必须设置专门的内部审计机构，使其门，在领导层次选择上要提高内审机构的直属领导层次，直属领导层次越高，其独立性就越强。通过提高内部审计独立性为出发点。改善企业内部组织结构，明确内部审计责任。提高审计人员自身的职业道德和专业素质，是将审计风险降到最低的、最根本的保障，应当要求审计人员明确职责，具备基本的职业道德理念，改善自身应有的知识结构，精通财务知识和审计技巧，具备一定管理方面的知识和较高的综合分析能力。

(二)实行季度评分制，将责任归结到个人

许多企业出现信息失真的情况，无法归结到个人，许多时候在调查的时候将根源中断。因此可以将会计人员分组进行管理，对于季度的表现。打分记录，实行奖惩制度。对于资金流动的管理，要将责任归结到个人，实现财务的透明化。

(三)健全三位一体的监督体系，强化会计监督职能

只有通过单位内部、社会、政府三方的共同努力形成合力，会计监督才能真正有所作为，会计行业才能得以继续健康稳定地发展。单位内部监督是整个监督体系的基础。是做好会计监督工作的重要保障。社会监督以独立的第三方的身份对单位的经济活动状况进行有效的监察和督促。政府监督是指相关部门(主要是财政部门)、定期对执法情况进行检查，并抽查会计信息质量。采取措施整顿规范会计秩序。从宏观角度为会计行业的健康发展创造有利的条件。

(四)巩固法律体系建设，为会计监督的有效实施提供法律保障

会计的监督体系需要法律的强有力的支持，让会计监督制度有法可依。我国如今已颁布了新《会计法》，因此应该出台相应的细则，实现会计监督的可操作性。地区政府应该根据实际地区的经济发展状况，建立和完善统一的会计制度，满足企业多元化经营的需要。对于违反会计职责的人员要有法可依，加大惩罚力度和执行力度。

(五)建立有效的现金控制制度

企业的生命力在于资产尤其是现金的流动性，控制了企业的现金。等于完全控制了企业的经营活动。控制现金要从以下几个方面着手：(1)杜绝账外现金循环，所有的现金都进入银行账户体系。(2)保证现金全部能够集中管理。企业可以设立财务结算中心实现集团内部资金的统一管理，及时了解子公司资金运营方向。(3)做好预算结算工作。日常开支做到事前要有预算，事后要做结算。(4)超过一定额度的支出项目要经过一定的程序审批。(5)对资金的筹集、调拨、利润分配等重大决策都直接掌握，集中管理。

(六)完善社会监督机制，充分发挥注册会计师的作用

一是严格会计从业资格管理，加强会计人员继续教育，不断提高会计人员业务素质，增强其业务水平和职业判断能力。二是加强会计人员思想政治教育，严格履行会计监督职能。三是建立具有刚性的会计人员职业道德规范，加大对违反职业道德行为的处理力度，以此为约束和管理会计人员的职业行为。另外，加强国家监督。国家监督作为一种外部监督主要是指财政、审计、税务、人民银行等有关部门依据法律、行政法规的规定和部门的职责权限，对有关单位的会计行为和会计资料所进行的监督检查，是我国会计监督体系的主导。国家监督职能落实的如何直接关系到会计监督作用的发挥，因此强化会计监督必须加强国家监督。

五、结语

会计监督范文第8篇

关键词：会计监督；会计机构；监督职能

中图分类号：F23 文献标识码：A

原标题：论我国企业会计现状分析

收录日期：2015年12月24日

一、我国会计监督现状

（一）会计监督法律约束机制不健全，企业会计监督不力。会计工作者往往要无条件的服从管理者的意志，会计工作根本无法独立行使其监督职能，也即监督者受制于被监督者。会计监督受制于企业，缺乏应有的地位和独立性，会计人员迫于各种压力，只好按领导的意图办事。而有些正直的会计人员因严格执行财经法规，得罪了领导，就被调离会计岗位。在我国，财政部门是会计人员的业务领导部门，会计人员在政治、经济、工作等都完全服务于企业，这迫使会计人员会不同程度地为企业的发展和自身的利益考虑，对企业的依附性也会越来越强。我国在长期计划经济体制下形成的国家监督，如财政监督、税收监督、审计监督，应该说发挥着相当重要的作用。然而，由于国家监督中存在部门多头监督的问题，财政、税务、审计等部门都有相应的监督权，各种监督的功能交叉、标准不一，加之分散管理，缺乏横向信息沟通，未能形成有效的监督合力，而且各职能部门权责脱钩，即只重权利，不重责任，只注重我能管的对象、我应管的范围，却不管因工作失误而应承担的经济责任，出了问题就相互推诿。再者，接受地方政府领导的财政、税务机关更多的是为地方利益考虑，对与地方经济有密切联系的企事业单位往往制约不够，在进行监督时，深度及力度就打了一定的折扣。

（二）会计监督工作中执法不严。会计监督一般是通过法规制度的制定、执行和监察三个环节来进行的。在法规制度的执行环节，法规制度靠基层的会计机构和会计人员来执行。但由于会计人员具有既代表国家行使所有权的监督又代表企业行使经营管理权的监督双重责任，这造成了角色的错乱和尴尬。而会计人员更直接的利益关系是在企业这一主体方上，因此当国家、企业利益发生冲突时，会计人员很可能首先考虑自己所在企业的利益，利用法规制度中的漏洞，甚至采用各种违规手段来维护企业利益。而在企业、个人利益发生冲突时，会计人员一般会怕自己受到报复或者因此利益受损，所以也往往是个人利益放在首位。以注册会计师接受委托，依法对被审计企业进行审计为代表的社会监督，是适应社会化大生产、投资主体多元化的发展而出现的。社会监督以其特有的中介性和公正性而得到法律的认可，具有很强的权威性和公正性，是市场经济秩序的维护者。但由于我国注册会计师的发展仍处于初级阶段，缺乏严格的规范和管理，部分注册会计师和会计师事务所出于自身的利益，争抢业务，往往过分地顺从被审企业的要求，审验质量差，签证可信度低，起不到应有的公正、监督作用，有的注册会计师在利益的驱动下甚至为企业出具虚假的审计报告，这无异于为企业内部经营者的会计作假开了“绿灯”，严重影响了注册会计师以及会计师事务所社会监督作用的发挥。

（三）会计监督的配套机制不健全。经过30多年的改革开放，我国经济获得了飞速发展，市场经济深入人心，社会生活日新月异，新问题、新矛盾也层出不穷。我国现行的会计制度则过于笼统，与市场经济发展的特殊性不相适应。目前，会计制度的补充规定往往还以各种文件形式出现，显得尤为零散，缺乏系统归类，不便于会计机构及其从业人员及时掌握，也不利于公众对会计信息的共享和会计信息系统的建立。新的《会计法》虽已颁布，但是相关配套的法律法规却没有跟上，没有相应的法律条款对其直接责任人进行制裁，使得会计监督形同虚设。再者，在会计监督过程中有些概念很模糊，比如说会计监督、审计监督概念模糊，执法机构职责、权限有待明确。随着我国经济多元化的发展，如果有针对性的会计制度和核算体系这些配套还不健全，会计监督工作就丧失了应有的意义。

（四）会计人员综合素质不高，职业道德观念不强。一般来说，企业虚假的会计信息也是出自于会计之手，因此会计人员的综合素质以及职业道德观念在会计监督中起着至关重要的作用。我国现今的会计人员整体素质不高，知识结构、学历结构和业务水平偏低，多数没有经过专业培训，有的还是无证上岗。另外，会计人员的监督意识不强，法制观念淡薄，缺乏执业风险意识，职业判断能力弱，往往是根据领导的意思来办事，没有根据事实说话。

（五）处理问题时没有做到“有法必依、执法必严、违法必究”。在很多情况下，即使已经查出某个企业的违规、违法行为，但是最终对其的处罚力度通常都相当轻，没有严格按照法律办事。《会计法》中明确规定：会计机构、会计人员依照本法规定进行会计核算，实行会计监督。任何单位或者个人不得以任何方式授意、指使、强令会计机构、会计人员伪造、变造会计凭证、会计账簿和其他会计资料，提供虚假财务会计报告。任何单位或者个人不得对依法履行职责、抵制违反本法规定行为的会计人员实行打击报复。但从目前的实际情况看，会计工作中有法不依、执法不严、违法不究的现象还十分严重，出了问题往往是以罚代法，这样就在很大程度上影响了会计监督职能的发挥。会计人员按照法律办事，抵制领导意志往往遭到打击报复，但却没有人对此进行追究。这使得会计人员在法律与领导命令冲突时往往选择后者。《会计法》、《注册会计师法》都明确规定，会计人员、会计师事务所违规操作，编造假账，出具虚假审计报告、验资报告等违法违纪行为，都应受到行政处罚和法律的制裁。但在现实生活中，会计人员的从业行为不仅没有受到严格的监管，而且即使出了问题，往往也是以行政处罚代替司法追究，以经济处罚代替法律责任，甚至对责任人的处罚“点到为止”，从而丧失了法律、法规的严肃性。

（六）企业缺乏系统有效的内部规章制度。在新形势下，如何建立建全企业内部系统的、有效的规章制度，尤其是内部控制制度，这是强化会计监督的首要前提。然而有些单位为了应付检查和考核，流于形式地模仿抄搬一些空洞的制度挂在墙上；或者是很费神地制定了很多好的内部监督控制措施，但实际上由于种种原因并没有真正执行，这种情况不在少数。目前，企业会计监督的手段普遍还比较落后，主要集中在事后稽核、会计检查上，定性检查的多，定量检查的少，工作缺乏规范。例如，我国财政支出实行的是国库分散支付制度，财政经费按期拨付到各单位或各部门在银行开立的账户，由其自主使用，这种支付制度存在很多弊端，其中重要的一条就是支出过程脱离财政监督，财政部门只能靠各支出部门的财务报告进行事后监督，不能及时发现和制止支出过程中的违纪违法行为。

（七）企业领导人观念落后，强行干预会计工作。目前，在一些单位中企业管理者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构、会计人员做假账，伪造会计凭证，办理违法会计事项，从而使得会计工作受制于管理当局，不能独立行使其监督职能，破坏了正常的会计工作。比如，“郑百文”、“红光实业”等诸多案例表明，在企业造假过程中，企业领导人扮演了指挥人的角色。为了包装上市，指令会计人员虚报瞒报，坑害了广大社会公众股东，破坏了社会经济秩序。

在扩大企业自、采取多种经济体制和经营方式、搞活企业的同时，经济领域出现了各种形式的承包经营、租赁经营和股份经营等。一种要搞活经济，会计人员必须让位的论调和思潮在经济领域有所滋长。一些单位和个人视会计监督和财政纪律为“紧箍咒”和“绊脚石”。打着改革开放、搞活经济的幌子。置会计法规和财经纪律于不顾，采取上有政策、下有对策的办法来“搞活经济”。由于处在新旧体制交替之时，企业的领导人没有充分认识到会计的作用，导致会计监督职能的严重弱化。

二、完善会计监督职能的对策

（一）完善我国企业会计准则，加快相关法律的制定。会计准则及相关法律是一切会计工作的指向针，是衡量会计操作是否正确、得当的标准。我们必须进一步充实、完善它，为企业会计监督职能作用的发挥提供保障。一套高质量会计准则将消除信息不可比与不透明，可以保证高质量的财务报告。但我国至今尚未出台高质量的会计准则与相关法规，所以会计准则及相关法律、法规的制定已是迫在眉睫。另外，我国已颁布了新《会计法》，应尽快出台《会计法》实施细则，提高《会计法》的可操作性；建立和完善统一的会计制度，满足企业多元化经营的需要；明确会计监督、审计监督的执法职责和权限，以实施清晰明了的监督职能；加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度，对违规违纪的企业及其连带负责人予以曝光；同时，还要强化一些相关配套法律及相关法规的实施，如《经济法》、《证券法》等，加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。

（二）加大国家监督力度，明确职责。代表国家利益的财政、税收、审计等经济监督部门，要加大执法力度，严格加强会计报告管理，严肃查处编造、篡改会计报表和弄虚作假的行为。为解决多头监督问题，财政、税务、审计等部门要合理分工，建立责任制，各负其责。第一，税务监督应当是政府部门对各企业会计工作监督的主要手段。税务监督的对象是纳税人依法纳税情况，财务会计资料是其监督的基本内容之一。因此，如果税务监督的职能到位，能在很大程度上解决财务会计人员工作中的违法违纪问题；第二，财政监督应当以会计信息质量为主要对象。各企业会计信息质量的好坏，直接影响整体上的社会经济秩序，财政部门作为管理会计工作的职能部门，应当承担起管理和监督的职责。

（三）加强注册会计师队伍建设，充分发挥注册会计师的经济警察作用。尽管我国的注册会计师在执业质量方面不尽如人意，但是从我国市场经济的发展要求看，仍必须不断发挥注册会计师的有效作用。财政部门必须切实抓好对注册会计师执业质量的监督管理工作。最近几年，财政部门在理顺注册会计师管理体制、培训注册会计师等方面做了大量工作，这是非常必要的。但对我国注册会计师执业的监管，关键还要靠规则和约束力。注册会计师再多、水平再高，执业中不守规则，只会发挥副作用。因此，要发挥注册会计师在社会监督中的作用，必须从对注册会计师的执业监管抓起，刹住出具虚假审计报告的歪风；在操作上，可以由财政部门会同证券监督管理部门对上市公司的会计报表和审计报告逐一进行审查，一经发现注册会计师出具虚假报告的，即予以重罚，以纯洁注册会计师队伍，树立注册会计师执业的信誉。

（四）加大执法力度，彻底解决有法不依、执法不严、违法不究的问题。市场经济的本质是法制经济。任何经济活动都要依法，并且出现违法行为时要严格按照法律办事，充分体现法律的强制性。对于会计监督来讲，其职能作用的发挥也需要法制来引导。《会计法》中明确规定：会计机构、会计人员依照本法规定进行会计核算，实行会计监督。任何单位或者个人不得以任何方式授意、指使、强令会计机构、会计人员伪造、变造会计凭证、会计账簿和其他会计资料，提供虚假财务会计报告。任何单位或者个人不得对依法履行职责、抵制违反本法规定行为的会计人员实行打击报复。但从目前的实际情况看，会计工作中有法不依、执法不严、违法不究的现象还十分严重，出了问题往往是以罚代法，这样就在很大程度上影响了会计监督职能的发挥。

（五）强化企业内部控制，为会计监督创造良好的内部环境。我国企业会计监督不力，问题还在于我国企业还未意识到内部监督的重要性，对内部监督还存在着很多误解，因此监督能力弱化，会计信息不真时有发生，这就要求单位加强内部监督的程度，建立完整的内部监督机制，真正做到不相容职务相互分离，使内部监督制度真正落到实处，逐步培养会计人员的执业独立性和自主性。企业内部环境的优劣对于会计监督职能作用的发挥有着十分重要的影响。如果企业各个部门的职责分明、目标明确、内控制度严密，则其会计管理水平就会较高，会计信息的揭示就及时，会计监督职能作用就能得到有效发挥。

会计监督范文第9篇

我国经过了二十几年的改革开放，经济生活逐步与国际接轨，会计监督体系逐渐建立，取得了长足的发展，但现阶段也还存在着不足。一方面会计监督不力，会计工作者往往要无条件的服从管理者的意志，会计工作根本无法独立行使其监督职能。另一方面会计工作中有些概念混淆，致使工作开展不利。再者，由于会计监督不力以及概念不清，因此会计监督的效果不佳。如此循环下去，我国会计监督的职能将会无止境的淡化下去。因此强化企业会计监督职能，切实做好会计监督工作是当务之急。

2我国会计监督存在问题的原因分析

2.1会计定位造成的局限

首先，从会计的地位来说，通过会计记录而形成的会计信息反映的是单位的所有经济活动和利益关系，是重要的经济信息来源。因此，以会计为手段，编造虚假会计信息，就成为一些单位和个人谋求不正当利益的手段。其次，从会计的身份来说，会计隶属于企业，单位会计人员的聘用、提拔、晋级等直接由单位领导决定，而单位领导考虑的首先是个人或单位的利益。在单位的局部利益与国家整体利益不相称的情况下，会计人员出于自身利益的考虑，很难旗帜鲜明地维护国家的整体利益。此外，各级会计监督单位在维护会计人员权益方面有许多不尽如意的地方，也是造成许多会计人员执法力度不足的原因。

2.2监督脱节

（1）内部监督的局限。内部审计机构是单位的职能部门，受单位领导人控制，其个人利益与单位利益直接挂钩。而内部审计则侧重于企业的经济利益，事实上，许多单位的内审机构得不到重视，力量薄弱，形同虚设；发挥的监督作用极其有限。

（2）外部监督不健全。首先，以财政、税务、审计为代表的政府监督，其重点是对财政资金收支的监督，偏重于国家利益而不够重视企业、事业单位的各自特点和需要，因此在执行会计检查和监督时出现若干不协调现象：一是对企事业单位财务收支干预过多等，不利于市场经济的发展。二是部分执法人员素质较低，法制观念淡薄；执法过程中人为因素过重，主观随意性过大。

其次，作为我国社会监督主要力量的会计师事务所的审计工作与市场经济的要求还有差距，在实际工作中无法做到超然独立。另外，会计师事务所所审计的主要目的是对会计报表发表审计意见，以确定会计报表的可信性，而查错防弊则专为次要目的，无形中为图谋不轨者创造了无比的机会，降低了社会监督作用。

2.3会计监督法律约束机制不全

由于会计监督法律约束机制不全，使得会计不能有效的行使其监督职能，导致会计监督不力。虽然新的《会计法》已颁布，但是相关配套的法律法规却没有跟上。有的企业在新的财务制度运行之后，仍用传统的做法来看待新制度，没有按新制度的要求建立健全企业内部的管理制度，使得出现“新制度，老观念，老办法”，会计管理混乱。再者，在会计监督过程中有些概念很模糊，比如说会计监督，审计监督概念模糊，执法机构职责，权限有待明确。

2.4企业单位负责人缺乏监督意识，阻碍会计的有效监督

目前，在一些单位中，企业管理者独揽大权，集人、财、物、管理于一身，股东大会、董事会履行职责不到位，经营者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构，会计人员做假帐，伪造会计凭证，办理违法会计事项，从而使得会计工作受制于管理当局，因而影响正常会计工作，阻碍会计工作的有效监督。

2.5会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加强

我国的改革开放加快了会计与国际接轨的进程，虽解决了量方面的问题，但会计人员整体素质不高，知识结构，学历结构和业务水平偏低，多数没有经过专业培训，而且有的还是无证上岗。再者，会计人员的监督意识不强，法制观念淡薄，缺乏职业风险意识，职业判断能力弱，自我管制能力差，惟命是从，在权大于法的思想支配下，有意造假，致使会计工作秩序混乱，会计监督弱化，使得会计信息失真在所难免。

3如何进一步强化会计监督

3.1宣传学习《会计法》,思想上重视企业制度建设

实行会计监督必须要有会计监督制度和内部控制制度做保障,会计核算与会计监督是相互联系、相辅相成的。没有有效的监督和控制,会计核算的质量难以保证。企业应当充分认识到加强内部会计监督和内部控制的重要性、紧迫性,建立、健全会计监督制度和内部控制制度,明确会计工作相关业务的程序和相关人员的职责权限,在机制上、制度上达到规范行为、控制风险、防范舞弊、纠正差错的效果,切实保证会计工作规范有序地进行。

3.2强化高层管理人员的责任，约束高管人员的行为

分清高管人员的职责，明确单位负责人的会计责任主体地位，是保证会计信息真实的关键。高管人员尤其是单位负责人，必须对本单位的会计资料的真实性和完整性负责。

3.3建立健全内部监督机制，加强内部审计、纪委监察的监督作用

首先要求参与经济业务事项所有过程的工作人员要相互分离、相互制约，重要经济事项的决策和执行要明确相互分工和制约的程序，明确财产清查的范围、期限和组织程序，实行不相容职务相分离的原则。其次，对于重大违纪违规问题，要联合纪委、监察部门共同参与。

3.4加强政府监督和社会审计监督的作用

加强政府监督主要是加强财政、审计、税务机关对单位会计工作的监督，加强社会审计监督主要是加强会计师事务所的审计监督。大力发展会计师事务所是转变政府职能，建立宏观调控体系的重要组成部分，也是发展市场经济体系的必要手段。只有在建立健全单位内部监督制度的基础上，规定外部监督层次，将专业监督与群众监督结合起来，保持外部监督与内部监督配套协调一致，才能为会计人员创造良好的工作环境，为确保会计监督的有效性奠定科学的基础。

3.5加强法制体系建设，为会计监督的有效进行提供法律依据

加强法制体系建设，建立健全各项法律法规，为国家执法部门和会计师（审计）事务所创造良好的环境，有利于强化会计监督职能和对企事业单位的法人行为进行约束。同时，要明确会计主体相关人员的责任，审计监督的执法职责和权限，并强化相关配套法律、法规的实施，加大法律法规的处罚力度，使会计监督真正做到有法可依。

3.6加强会计队伍建设，提高会计人员素质

会计监督范文第10篇

1会计监督的概念

建立、健全内部会计监督制度是各单位的法定义务。会计监督可以定义为"经授权的会计人员按照本单位的相关规章制度使用特定的程序和方法，对单位内部经济活动的全过程进行综合监督和督促，以确保会计信息的相关性和可靠性，为管理和决策服务，从而达到提高单位经济效益的目的"。由此可以看出，会计监督的主体应该是经授权的会计人员而不是会计机构。监督是一种权力机制，会计监督的客体即监督的对象是企业内部经济活动的全过程。会计人员通过确认、计量、记录、报告等手段全面反映企业活动，监督的依据是企业的相关规章制度。国家的法律法规是对企业和会计人员的外部约束力量，监督的直接目的是为企业管理者做出决策服务，最终是为了提高企业的经济效益。

2计监督的内容

当前经济管理处于新旧体制交替阶段，新的规章制度尚未健全和完善，适应经济发展要求和与国际会计惯例相协调的会计法规制度体系正在建立。随着改革不断深化，企业经营范围在不断扩展，经营方式也在不断改变，出现了一些新的情况和要求，但现行的核算制度与这些变化了的情况还不相适应。笔者认为，由于会计核算是会计监督的基础，是会计工作的核心和重点，因此，监督的内容应从核算工作开始。

一是要对单位原始凭证的审核监督,原始凭证是记录和反映经济业务的最基本证据,原始凭证是会计核算工作的起点，也是保证会计数据的合法、真实、准确、完整的关键。因此对原始凭证的审核监督，是各单位经济活动依法进行的重要环节。是否依法设置会计账簿，是否有账外设账的违法行为，会计核算是否符合法定要求，对资产、负债、所有者权益、收入、支出、费用、成本、利润的确认、计量、记录和报告是否符合国家统一的会计制度的规定。加强对财务收支的监督是会计机构、会计人员的一项重要任务和职责，只有依法履行职责，认真对单位收支活动的合法性进行监督，才能堵塞漏洞，防止违法违纪现象发生。

二是要看会计资料是否符合国家统一会计制度规定。监督各单位的会计资料是否真实完整，对实际发生的经济业务事项是否及时办理会计手续，进行会计核算。

三是要实现会计电算化。实现会计工作手段的现代化,是推行会计改革,充分发挥会计管理职能的重要保证。对实行会计电算化的单位，要检查其使用的会计软件是否符合国家统一会计制度规定，用电子计算机生成的会计资料是否符合国家统一会计制度的要求。

四是要监督检查各单位会计人员是否具备从业资格。《会计法》规定从事会计工作的人员必须取得从业资格证，从事会计工作必须持证上岗，这是我国会计管理工作的一项创新。因此要坚决制止不懂业务的无证人员上岗。

3会计监督的方法

3.1认真贯彻执行《会计法》，以强化会计监督职能作用。

要加强对各项法规制度的学习和宣传，使之人人懂法，人人守法，强化单位负责人的会计责任制，《会计法》明确了单位负责人作为本单位会计行为的责任主体，要对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。单位负责人要时刻牢记自己的责任,应以身作则，带头执法，不得干预、阻挠会计机构和会计人员依法履行职责，更不能授意、指使、强令会计机构和会计人员违法办理会计事项，切实维护国家财经纪律，提高会计信息的质量。不断提高执行财经法纪法规的自觉性，切实加强对本单位会计工作的领导，完善内部会计监督制度，理顺会计工作关系，保证会计工作有序进行以及会计信息的真实与完整，确保《会计法》和各项财经法纪的贯彻执行。

3.2实行会计监督，建立企业内部会计监督制度。

根据当前会计工作状况，很有必要由财政部门配备专职的会计检查人员，对所属会计单位进行常年的循环往复的检查，促进会计人员业务水平的提高，保证检查制度的正确执行。在内容上要侧重对会计资料和财产的检查，主要检查凭证、账簿、报表等，核查经济业务是否合理、合法、真实。在方法上应侧重于凭证所反映的内容，向有关单位和人员进行查对，要本着实事求是的原则真实处理。

4如何更好地发挥会计的监督职能

4.1正视会计的地位，积极改善会计履行职能的环境。

从现代企业制度的构成来看，会计监督应该是企业内部控制机构的一个重要组成部分，其目的是为了帮助企业管理者合法有效地完成受托责任，并利用真实公允的会计信息向社会有关职能部门及利益相关者证明企业的经营活动及成果分配的合法有效性。但为了保证会计信息的真实性，真正发挥会计监督职能，除了需要来自企业内部的监督，还需要财政税务部门、政府审计部门、民间中介机构甚至司法监督部门对企业行为的监督与控制，从而营造一个良好的外部监督环境，促使会计监督职能的正常运转。

4．2实现会计职业管理社会化。

会计人员职业化管理指会计人员从业前必须通过财政部门组织的统一考试，并取得相应的任职资格证书。《会计法》已经作了明确规定，还对因有违法违纪行为的会计人员重申了处罚决定。由于会计人员是市场经济活动中的特殊从业人员，不仅要有良好的业务素质，还应有较强的政策观念和职业道德，受法规制度和职业纪律的约束。不具备条件的人员，不允许从事会计工作。政府有关部门应当加强对会计工作从业人员的管理，并对每个会计人员的从业成绩、执业执行情况做出完整记录并定期进行考核。

4.3加强会计人员的职业道德和敬业精神的监督检查,培养高素质的财务主管人员。

会计人员的职业道德包括：爱岗敬业、熟悉法规、依法办事、客观公正、搞好服务、保守秘密等内容。建立会计人员职业道德规范的工作，在我国还刚刚开始，实践不多，经验也有待积累，因此，有必要加强会计人员职业道德的监督和检查工作。监督和检查，主要是监促和教育，帮助会计人员提高职业道德，同时通过正反典型案例的宣传，逐步树立会计人员遵守职业道德的良好风尚，这样才能维护好会计职业的社会形象，增加会计监督的力量,财务管理工作更需要有合格的总会计师、财务科长等财务主管人员，内部会计监督的有效实施离不开财务主管人员积极性的发挥。应做好对财务主管人员组织能力、协调能力、业务理论能力和处理问题能力的考核和培养，达到全方位的综合性素质,保证会计工作秩序不乱。