购房定金合同范文
时间：2023-03-01 09:29:17
购房定金合同范文第1篇
住所：_________________________________________ 邮编：______________
法定代表人：________________________ 联系电话：___________________
委托机构：_____________________________________________
住所：______________________________________ 邮编 ： ______________
法定代表人：___________________ 联系电话： ______________________
乙方 ( 预购方 )：_____________________________________________________
住所 ：__________________________________________ 邮编 ：_____________
证件名称：______________ 证号：______________ 联系电话 ：______________
甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则、经协商一致，就乙方向甲方预订《 _____________ 》商品宜，订立本合同。
第一条 乙方预订____________________ 《____________》____________ 幢 ____________ 层____________ 室(以下简称该房屋)。甲方已领取该房屋房地产权证 (证书号：________________ )，并经_____________ 测绘机构实测 ，该房屋建筑面积为 ___________ 平方米。该房屋定于 _______ 年 _______ 月 _______日交付。
第二条乙方预订的该房屋每平方米建筑面积买卖单价为人民币______________________________ 元，乙方预订的该房屋总房价为人民币 ______________________________ 元，乙方采取________________ 方式。
第三条 乙方同意签订本合同时，支付定金人民币__________________ 元，作为甲、乙方双方当事人订立商品房出售合同的担保，签订商品房出售合同后，乙方支付的定金转为房价款。
第四条 甲、乙双方商定，预订期为 ______天，乙方于______ 年______月______ 日前到 ___________________________________________ 与甲方签订《上海市商品房出售合同》。
第五条 甲方同意将或提供的广告、售楼书、样品所标明的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施等状况作为商品房出售合同的附件。
第六条 在本合同的第四条约定的预订期限内，除本合同第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订商品房出售合同的，双倍返还已收取的定金;乙方拒绝签订商品房出售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。
第七条 有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房出售合同的，甲方应全额返还乙方已支付的定金。
1、甲乙双方在签订商品房出售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款，存在分歧，不能协商一致;
2、 甲乙双方签订本合同后、签订商品房出售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的。
第八条 有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房出售合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：
1、 甲方未遵守本合同第二条、第五条约定的;
2、甲方未告知乙方在签订本合同前该房屋已存在的抵押、预租、查封等事实的。
第九条 本协议一式 份，甲乙双方各持 份，
_____________________________ 、___________________________各执一份。
甲方：(签章) 乙方：(签定)
购房定金合同范文第2篇
住所：_________________________________________ 邮编：______________
法定代表人：________________________ 联系电话：___________________
委托机构：_____________________________________________
住所：______________________________________ 邮编 ： ______________
法定代表人：___________________ 联系电话： ______________________
乙方 ( 预购方 )：_____________________________________________________
住所 ：__________________________________________ 邮编 ：_____________
证件名称：______________ 证号：______________ 联系电话 ：______________
甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则、经协商一致，就乙方向甲方预订《 _____________ 》商品宜，订立本合同。
第一条 乙方预订____________________ 《____________》____________ 幢 ____________ 层____________ 室(以下简称该房屋)。甲方已领取该房屋房地产权证 (证书号：________________ )，并经_____________ 测绘机构实测 ，该房屋建筑面积为 ___________ 平方米。该房屋定于 _______ 年 _______ 月 _______日交付。
第二条乙方预订的该房屋每平方米建筑面积买卖单价为人民币______________________________ 元，乙方预订的该房屋总房价为人民币 ______________________________ 元，乙方采取________________ 方式。
第三条 乙方同意签订本合同时，支付定金人民币__________________ 元，作为甲、乙方双方当事人订立商品房出售合同的担保，签订商品房出售合同后，乙方支付的定金转为房价款。
第四条 甲、乙双方商定，预订期为 ______天，乙方于______ 年______月______ 日前到 ___________________________________________ 与甲方签订《上海市商品房出售合同》。
第五条 甲方同意将或提供的广告、售楼书、样品所标明的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施等状况作为商品房出售合同的附件。
第六条 在本合同的第四条约定的预订期限内，除本合同第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订商品房出售合同的，双倍返还已收取的定金;乙方拒绝签订商品房出售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。
第七条 有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房出售合同的，甲方应全额返还乙方已支付的定金。
1、甲乙双方在签订商品房出售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款，存在分歧，不能协商一致;
2、 甲乙双方签订本合同后、签订商品房出售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的。
第八条 有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房出售合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：
1、 甲方未遵守本合同第二条、第五条约定的;
2、甲方未告知乙方在签订本合同前该房屋已存在的抵押、预租、查封等事实的。
第九条 本协议一式 份，甲乙双方各持 份，
_____________________________ 、___________________________各执一份。
甲方：(签章) 乙方：(签定)
年 月 日 年 月 日
购房定金合同范文第3篇
一、一般来说，购房者在签订认购书给付定金的时候，与开发商未就主合同的主要内容达成一致，而事后双方不能就主合同主要内容达成协议，则购房定金通常应当返还购房者。
定金有立约定金（订约定金）、成约定金、解约定金、证约定金、违约定金等各种类型。但在最高人民法院担保法司法解释施行之前，我国法律规定的主要是指违约定金。而担保法解释承认了除违约定金以外的其它类型定金的效力，其中第一百一十五条就是对立约定金的明确规定。立约定金也可以被称为是主合同的订立而签订的从合同，特点在于，其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有联系。在主合同订立之前就已成立。凡在认购书、意向书一类协议中设定立约定金的，其法律效力自当事人实际交付定金时产生，在其所担保的立约行为没有发生时，违反承诺的一方当事人就应当受到定金处罚。因此，我们认为，在实践中不能把认购书、意向书中约定的定金性质都认为立约定金，否则对购房者极为不利。如：因开发商提出的一些不合理的条件或基于恶意，导致购房合同不能签订而让购房者承担定金不能返还的后果是有违公平原则的。
二、严格以认购书约定的条件为准，可区别于以下几种情况。
首先，如果认购书并没有明确约定房屋的价格、面积、户型结构等具体条件，而是把这些内容留待签订正式的商品房预售或销售合同再行协商，而开发商与购房者又未能就此协商一致，从而导致双方未能签订主合同的，则开发商应当将定金返还购房者。其次，如果开发商在签订主合同时，提出与认购书约定的不同的条件致使主合同不能签订的，开发商应当承担违反认购协议的违约责任，依照担保法的规定，开发商应当向购房者双倍返还定金；再次，如果开发商和购房者双方就认购书约定的条件之事项未能达成一致 ，导致不能签订主合同的，开发商应当返还购房者定金。另外，如果认购书已经将以后要签订的主合同的条件作了明确具体的约定，而购房者应当承担违反认购协议的违约责任。此种情况下，开发商可以不予返还购房者定金。
三、开发商在未取得商品房预售许可证、销售许可证的情况下，与购房者签订认购协议的行为是违反法律规定的无效民事行为，开发商应当如数返还购房者定金。
购房定金合同范文第4篇
【关键词】商品房；定金；风险；应对措施
在购买房屋中，合同的签订是保障双方合法权益的重要保障，一旦签订了合同就具有了法律效力，如果一旦在此后出现矛盾，就需要从法律的角度进行解决。最常见的问题就是在购买房屋前，购房者会交付定金，如果在交付定金后又失去了购买的意愿，此时想要开发商顺利的退回定金可以说是难上加难，究竟在商品房买卖中，定金存在何种风险，应该采取何种方式进行解决，相信人们对此并不了解，因此本文对此进行了详细的论述，希望在今后的实际情况中，可以令更多的人们对这一问题具有系统的认识。
1、案例分析
2011年，王女士打算购买一套商品房，在经过对市场的详细考察后，她看中了一套商品房，并随即与开发商签订了合同，决定购买此房。在签订《商品房认购书》后，王女士还在签订的当日缴纳了合同中所述的定金，共计四万元人民币，同时还规定即自签订认购书的当日算起，十五日内必须要进一步签订具体的购房合同。王女士依照认购书中的要求缴纳了定金，也在规定的日期内前往开发商处打算进一步签订购房合同。但是在签订具体购房合同的过程中，王女士经过认真的审核，对于其中的一些条款表示出异议，并没有草率进行签字，在与开发商针对存在异议的条款进行协商的过程中，双方并没有达成一致的意见，同时开发商也明确的表示合同中的条款并不能进行修改，必须要按照以上的内容签订合同，所以最后合同并没能如愿的签订。事后王女士不想购房并要求开发商将定金退还，但是开发商拒绝了王女士的要求，拒绝的理由是没有在规定时间内对相关事宜进行谈判，购房合同也已经签订了正式的版本，所以不予退还定金。此时，就产生了本文所提到的定金风险，王女士的定金是否能够通过法律途径予以要回，答案是肯定的，开发商应该退还王女士的定金共计四万元。下面笔者对此案件进行详细讨论。
2、购房买卖中的定金风险
首先，要对《商品房认购书》的性质具有一定的认识，这是在购买商品房前签订的一份合同，但并不是买卖合同，只是达成了购买的意向，所以如果开发商将其作为买卖合同不予退还消费者的定金，明显是不合情理的，并且也不具有法律的约束力。相关规定对担保法做出过如下的解释，就是说定金是双方进行交易的约定，如果将定金作为担保，对合同起到约束性的作用，并且购买者也就是交付定金的一方并没有订立主合同的意愿，那么购房者并不具有要求返还定金的能力，但是如果开发商，即接受定金的一方主观上拒绝对主合同进行签订，那么就需要以双倍的价格返还定金。相关适用法律对购房认购作出了如下规定，一是在没有签订商品房买卖合同的前提下，可以依照相关法律的规定进行处理。二是未签订合同的主要原因并不在于购房者，那么开发商有权将定金返还给购房者。购房定金在法律中的性质表示为立约定金，而并不是履约定金，所以在没有签订合同时，定金的主要作用是作为对守约一方的保护以及救济，必须要建立在诚信的前提下，这样才能在最短的时间内完成购房正式合同的签订。但是由于购房者自身的问题，并不能履行购房意愿时，则不能要求返还定金。由此可知，定金对于买卖双方来说均具有一定的风险，但是只要满足诚实守信的原则，就能够将风险降到最低，以达到双方顺利合作的目的。对于买方来说，由自身原因造成无法购买房屋，对卖方造成了一定的损失，所以定金就不能返回。对于卖方来说，不能购房的原因是卖方引起的，那么就应该将定金双倍返还给买方。所以，在认购书中规定的时间内对具体的购房协议进行商讨并且签订购房合同，但是却因为购房合同中的部分条款存在异议，买方并不认同，并且拒绝签订合同的做法是正确的，并不具有责任，卖方的回应也就不成立了。因此必须要退还给买方事先交付的购房定金。如果卖方拒不接受，买方也可以向人民法院提讼，要求返还定金。由上述的案例可知，王女士是在规定的时间内前往开发商处进行合同洽谈的，所以满足购买房屋的条件，并且其做法也符合合同的义务范围，正式购房合同的签订并不能以认购书定金作为认定，在现实生活中，类似的事件十分普遍，可以说是购房买卖中最常出现的问题之一。开发商为了获得更多的经济利益故意拒绝返还定金，实际上具有一种半强制性的意味。一些购房者也就因此购买了房屋，而忽视了对自身权益的保护。如果发生诉讼，购房者负有举证责任，具体来说，只有举证证实自己没有违约才能要回定金；购房者在诉讼审理中要举证来证明自己在认购书约定的时间，曾经去和开发商商谈过签订购房合同的事实成立，就成为是否能够胜诉要回定金的关键所在。
3、应对措施
针对这个问题，平时注意收集证据尤为重要，下面准备了几种方案来帮助购房者作出决策：（1）注重落实当事人洽谈协商购房合同的整个过程录音、摄像，证明双方洽谈协商购房合同的时间、地点及对合同条款不能协商一致而导致不能签约的事实；（2）双方洽谈协商一次如果不能奏效的话，可以多次进行商讨。每次洽谈协商未果后，以书面形式约定下次面谈协商时间，对方当然要签名，签名写在空白处就可以了。如果再有些双方的异议要点的内容就更好了；（3）在认购书约定时间内以有证据证明的书面方式向开发商提出合同的某些条款或者修改意见；（4）洽谈协商购房合同时最好请公证人员一起去，假若不能谈成，就请公证人员就谈判的确切事实作出公证，虽然此种方法比较好，但需要费用。
4、结语
综上所述，在购买商品房时，一定要对合同的相关细节进行详细的研究，如果发现存在异议，可以进行协商，并且在有公证人员的前提下对事实作出公正，这样才能维护购房者的合法权益，并且达到返还定金目的，希望通过本文的论述能够对人们提供一定帮助。
参考文献
[1]杨峥嵘.商品房预售适用预告登记制度之管见[J].法学评论，2008（01）
[2]陆宝丽.浅析商品房买卖合同中的问题[J].法制博览（中旬刊），2013（10）
购房定金合同范文第5篇
主题词；商品房认购书，预约款，定金
引言
随着我国房地产市场的迅猛发展，商品房纠纷也逐年增多。由于法律的完善滞后于经济发展，导致了司法适用中的困难。例如，很多开发商在和准买受人签订购房合同前，与其（以下称为准买受人）签订一份商品房认购书（实践中使用的名称不一，例如称为预订书、确认书等），要求准买受人交纳定金，准买受人将在将来某个时间和开发商签订购房合同。这种商品房认购书在法律上没有明确的规定，但在实践中却广泛存在。最高人民法院最近出台的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房解释）中对商品房认购书做出了一些规定，但由于其中仅有两个条文涉及这个问题，内容简略，故仍有进一步探讨的必要。
一、商品房认购书的意义及性质
（一）商品房认购书的意义
商品房认购书，是开发商与准买受人之间确认准买受人在将来可确定时间与开发商洽谈购房合同的约定。通过商品房认购书，确定买卖双方有洽谈购房合同的义务。
商品房认购书的通常内容是，准买受人向开发商交纳一定金额的预约款，享有在将来某个时间购买开发商某处房屋的权利。准买受人如果不在约定时间与开发商洽谈购房合同，开发商有权解除商品房认购书，将预订的房屋转售他人。有的商品房认购书还约定，开发商有权扣留准买受人所交纳的预约款作为违约金。很多商品房认购书内容比较简单，但一般都会写明认购的房号，约定的购房单价等。也有的商品房认购书内容很详细，基本涵盖了法律规定的购房合同的主要内容。
（二）商品房认购书的法律性质
商品房认购书的内容，是约定双方有义务在一定期限内洽谈购房合同，这种意思表示是明确的，具备合同法规定的合同成立的要件，因此商品房认购书本身就是一种合同。从法律性质上分析，商品房认购书是一种预约合同。根据民法理论，预约是约定将来订立一定内容合同的合同。将来应订立的合同称为本约。史尚宽先生认为，预约生效后，发生将来订立一定合同的债务，原则上应当适用关于债权合同的一般原则。根据预约产生的债权，与普通债权有同等的法律效力。即预约义务人如不订立本约，预约权利人可以请求其履行。史先生的观点是针对一般意义上的预约合同而言的，这些性质是否能完全适用于商品房认购书呢？下文会逐一加以分析。
在实践中，很多商品房认购书约定的是准买受人应当在约定的将来时间与开发商签订购房合同，但是，商品房认购书是一种双务合同而不是单务合同。商品房认购书签订后，只要准买受人按时支付了预约款，开发商就有义务保留目标房，并按照商品房认购书约定的义务与准买受人洽谈。但是必须看到，购房合同的内容是很复杂的，商品房认购书通常并不具备购房合同的全部主要内容。虽然双方在商品房认购书中约定的是将来订约而不是将来洽谈，但是，双方仍然保留着就商品房认购书未约定的内容进一步商谈的权利。因此，无论是开发商还是准买受人，均不能根据商品房认购书强制要求对方与自己签订购房合同。也就是说，商品房认购书约定的是双方在约定的将来时间洽谈的义务，只要双方到期前来洽谈，并对认购书约定的条款都同意作为购房合同的条款，并且没有恶意不签订购房合同的行为，就已经正确地履行了商品房认购书约定的义务。在一般预约，预约义务人如不订立本约，预约权利人可以请求其履行。而一般情况下，商品房认购书却不具备这样的效力。这就是商品房认购书与普通预约合同的区别。
二、商品房认购书与购房合同
（一）商品房认购书是不是购房合同的从合同
商品房认购书约定的是一种行为义务，并不依赖于将来可能洽谈的购房合同的效力。将来双方不洽谈购房合同，也不会导致商品房认购书的无效，不影响双方应当履行的善意洽谈义务的存在，所以它是一种独立的合同，而不是购房合同的从合同。
有种观点认为，商品房认购书约定了定金条款，也就是一种定金合同，是一种设立担保的行为。商品房认购书应当视为担保购房合同履行的从合同。笔者认为，首先，定金条款并不是商品房认购书的必要条款。虽然实践中商品房认购书大都约定了准买受人应当交付预约款，但预约款的性质仍需进一步研究，并不一定就是定金。其次，即使商品房认购书约定的确实是定金条款，但没有定金条款也不会影响商品房认购书的成立和生效。应当明确的是，定金是为了担保债务的履行而成立，但是这种债务并不是购房合同的债务，而是双方去洽谈购房合同这样一种债务。因此， 定金并非购房合同之担保，而是商品房认购书约定的洽谈义务的担保。商品房认购书不是订立购房合同的定金担保。
（二）具备商品房买卖合同的主要内容的商品房认购书是不是购房合同
如果商品房认购书的内容具备了商品房买卖的主要内容，商品房认购书具有什么样的法律效力呢？有种观点认为，在商品房认购书具备购房合同主要内容的前提下，如果开发商收受了购房款的，应当把商品房认购书认定为购房协议。这种观点得到了司法解释的支持。商品房解释第5条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。”司法解释的观点表明，虽然《商品房销售管理办法》规定商品房销售应当订立书面购房合同，但书面购房合同并非买卖关系的生效条件。如果具备了主要内容，并且买房人收受了购房款，就应当将商品房认购书视为购房合同。
笔者认为，这种观点有值得商榷之处。商品房认购书的目的在于确定双方去洽谈购房合同的义务，购房合同则是对购房行为的直接确认。其意思表示根本不同。意思表示不同的合同当然不是一种合同。商品房认购书所约定的内容是双方应当去洽谈购房合同，并不是对双方签订购房合同的直接确认，因此它不是购房合同本身。不能因商品房认购书中对将来洽谈的本合同主要条款包括价款、付款方式、房屋面积、结构等都有明确约定而视为将来签订购房合同是对其的细化、补充或变更。商品房解释第5条的正确含义是，因为购房合同的主要内容可以通过商品房认购书的内容来确定，开发商又接受了准买受人付款的实际履行行为，因此不必拘泥于应当签订书面购房合同的规定，就可以认定买卖关系有效。商品房认购书的主
要内容可以确定为应当发生而未发生的购房合同的主要内容。本条解释实际上包含了一个意思，商品房认购书的约定是一种有效的合同义务，合同双方完全可以以商品房认购书为依据要求对方履行商品房认购书约定的义务。当商品房认购书具备了购房合同的主要内容时，它也就构成了史尚宽先生阐述的普通的预约，具备了强制执行的效力。
（三）具备哪些条款的商品房认购书可以视为普通预约
商品房认购书具备了哪些条款可以视为普通预约，从而具有强制执行的效力？
从商品房解释第五条规定来看，显然认为应当以《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容为准。笔者以为这个标准不妥。因为商品房销售管理办法第十六条规定的购房合同主要内容多达十三项，如果按照这一标准，几乎没有一份商品房认购书能够具备申请强制执行的条件，这样做显然不利于保护认购书守约方的利益。
笔者认为，商品房解释第五条规定商品房认购书应当具备购房合同的主要内容，是对认购预约成立的条件认识不清所致，也忽略了合同法规定的合同成立要件。依合同法原理，无论什么种类的合同，只要其能够依法成立，就是有效的，并不一定具备这种合同所有的主要内容。诚然，商品房买卖合同特别是预售合同，的确在确认双方买卖意向之外，还有许多内容需要明确，这是商品房买卖合同不同于一般买卖合同的特殊之处。但是，鉴于商品房认购书的目的在于通过洽谈进行房屋买卖交易，只要商品房认购书的内同具备了购房合同成立的标准，就应该可以强制出售。至于商品房认购书没有约定的购房合同的内容可以通过合同漏洞补充的方法确定。根据这一标准，我们来考察第十六条规定的购房合同的主要内容中哪些是购房合同成立所必要的。
当事人名称或者姓名和住所这一条款显然是购房合同成立所必要的。关于第二条商品房基本状况，笔者认为，约定了房号就可以了。至于房屋的坐落、面积等事项，可以通过开发商的审批手续、图纸等确定。关于第三条商品房的销售方式，笔者认为，本条并非必要。理由是在没有特殊约定的情况下，销售方式可以推定。关于第四条商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，笔者认为，价款是购房合同的必要条款，由于目前商品房市场并未形成充分的竞争，难以确定市场价格，因此，价格约定是必要条件。当然，只要通过约定可以确定价格就可以了，至于付款方式和付款时间，完全可以通过交易习惯来确定。值得注意的是，由于商品房的面积有多种计算标准，例如套内建筑面积和建筑面积之间区别就很大，直接影响着房屋总价的确定和单价的高低，因此笔者认为，面积计算方式应为必要条款。
关于第五条交付使用条件及日期，笔者认为，对于交付使用条件，相关法律和法规有比较明确的规定，包括强行性规定和任意性规定，可以起到漏洞补充的作用，因此并非必要。关于交付日期的问题，笔者认为，如果是现房出售，没有约定交付日期的，可以通过合同法的催告制度解决；如果是预售，可以合理确定交付期限；关于第六条装饰、设备标准承诺，笔者认为，如果开发商的宣传材料中含有装饰、设备的内容，一般可以视为购房合同的内容；即使没有这方面的规定，也可以通过开发商的设计确定；如果开发商的设计中也没有此方面的内容，可以认定开发商至少应当符合国家和行业的最低标准。因此，装饰、设备标准不是购房合同的必要条款。关于第七条供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任，笔者认为，关于配套设施，各地政府往往对开发商都有比较明确的要求，因此本条并非必要条件。关于第八条公共配套建筑的产权归属，笔者认为，公共配套建筑的产权归属，既可以通过其他买房人与开发商的约定来判断，也可以通过公共配套建筑是否列入了开发商的建筑成本和公摊面积来确定，不是购房合同的必要条款。关于第九条面积差异的处理方式和第十条办理产权登记有关事宜，商品房解释中做出了如何处理的明确规定，并非必要条款。
关于第十一条解决争议的方法，笔者认为，司法裁判是法定的解决方式，双方没有约定不影响纠纷的解决，更不影响合同的成立，并非必要条款。关于第十二条违约责任，笔者认为，根据商品房买卖合同的示范文本，逾期交房和逾期付款都有大致确定的违约金计算方法，可以折衷裁定；商品房解释中关于开发商的重大违约事项处理，也有很多明确的规定，赋予了买房者保护自己权利的充足方法，因此，违约责任不是必要条款。
综上所述，只要商品房认购书确定了房号和价格确定方法，并可以据此确定面积等事项，或者能够确定房屋总价款，那么就已经具备了购房合同的必要条件。但是应当注意的是，只有在开发商拒绝履行洽谈签约义务时，准买受人才有权请求法院强制开发商将房屋出售给自己。如果开发商履行了洽谈义务，双方无法就商品房销售管理办法第十六条规定的购房合同的主要内容达成一致，那么，准买受人仍然无权提出强制购买的请求。这种标准，保证了商品房认购书强制双方洽谈的义务，同时又不会干涉双方的签约自由。笔者认为是比较合理的。
三、商品房认购书的成立和生效
（一）商品房认购书的成立
商品房认购书应当具备哪些必要条款才能成立？有一种观点认为，商品房认购书只有达到以下条件后才是有效的：第一，约定特定商品房不得再向第三人出售；第二，按照商品房认购书约定的主要条款签订购房合同；第三，在约定的期限内洽谈并订立买卖合同。
笔者认为，商品房认购书并非购房合同的从合同，其成立和生效不依赖于购房合同的成立和生效。合同条款无论繁简，其成立要件应以法律能凭其条款予以确认和保护为准。只要合同内容确定、可能、合法、公平，并且当事人就此达成了合意，合同债权就可以有效成立。反之，合同债权就不能有效成立。因此，商品房认购书只要是表明了双方在将来时间洽谈购房合同的协议，就足以构成独立的合同。就可以推定开发商已经默示承诺保留该房至约定的时点不另行出售，因此双方无需就该房不得再向第三人出售做出特约；也能够推定要按照商品房认购书约定的内容洽谈购房合同，同样无需特约。
商品房认购书签订后，双方都有权要求对方按照商品房认购书约定的内容洽谈购房合同。如果将来双方经协商达成与商品房认购书内容不一致的购房合同，也并不会影响商品房认购书和购房合同的效力。
商品房认购书是否必须约定房号和单价？笔者认为，约定房号和单价并非确定认购的意思确定的必要条件。即使没有约定认购的房号和单价，认购的意思也是确定的。当然，这样的商品房认购书对开发商不能形成足够的义务。这样的商品房认购书如果约定了准买受人应当交付预约款，不签订购房合同预约款不退的规定显然是不具有法律效力的。
（二）商品房认购书的生效
在实践中，很多开发商为筹集建房资金，在未取得商品房预售许可证前就开始进行认购，并与客户洽谈商品房认购书。这样的商品房认购书是否有效？一种观点认为，内部商品房认购书是无效的合同。其理由是，根据《城市房地产管理法》第四十四条规定， 商品房预售应当符合预售条件。根据商品房解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
笔者认为，商品房认购书并非购房合同，不能把买卖合同的生效条件误认为是商品房认购书的生效要件，不应要求签订商品房认购书时就符合商品房预售条件。无论双方是否在取得预售许可后再签订正式购房合同，或者在之前取得预售许可证与否，均不应影响商品房认购书的效力。如果只是签订内
部商品房认购书，并不实际支付购房款，不会因没有取得预售许可证导致预约无效。
在实践中，内部认购的目的通常是为了筹集资金。开发商在取得土地使用证和建设用地许可证后，就向资金拥有人发出较低价格的认购，认购人实际支付部分房款，在开发商以较高价格正式开盘后，开发商再利用购房人交付的购房款支付按照开盘价计算的房款，认购人取得认购价和开盘价之间的差价。笔者认为，这是一种规避法定商品房销售条件的行为，是无效的。但应当澄清的是，这种认购实际上并不是预约性质，而是非法买卖的性质，应当称为内部销售为妥。这种合同的无效并不是认购预约的无效，而是非法买卖的无效。
四、预约款
（一）预约款是否就是定金
商品房认购书中最核心的条款，除了约定了双方的订约义务以外，就是关于预约款的约定。那么，预约款的法律性质是什么呢？预约款是否就是定金？
笔者认为，预约款并不一定就是定金。担保法解释第118条规定，如果没有约定定金字样，如果想认定款项的性质为定金，必须通过约定的内容来体现。如果双方对于预约款的性质没有做出明确的约定，则不能当然推定预约款就是定金。也就是说，如果商品房认购书没有约定预约款的性质就是定金，也没有约定准买受人不在约定的将来时间洽谈时预约款不退，开发商是没有权利扣留预约款的。
（二）约定了预约款不退条款的预约款是否就是定金
大家知道，定金合同的内容包括两个方面，一个方面是给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；另一个方面是收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。这两个方面共同构成了定金作为债权担保的效力。如果商品房认购书约定了准买受人不来洽谈时无权要求返还预约款，就应当推定出卖人默示承诺不履行洽谈义务时双倍返还预约款，此时应认定其性质为定金。因为商品房认购书是双务合同，在准买受人在负有洽谈义务的同时，开发商也负有洽谈义务。如果不在法律上做出这种推定，开发商违约拒绝洽谈购房合同时，就无需与准买受人拒绝洽谈时失去同样数量的金额，这种条款是不公平的。
（三）预约款能否作为开发商保留房屋的对价
有种意见认为，商品房认购书约定了开发商的单方扣款权时，可以把预约款视为开发商保留在此期间内的对价，所以不存在不公平的问题。开发商洽谈商品房认购书后，产生了不再向第三人出售该房屋的义务，也产生了按照商品房认购书约定的条件签定购房合同的义务。也就是说，开发商为此会影响其尽快出售房屋的目的。因此，如果准买受人无故不来洽谈，无论商品房认购书是否约定开发商此时是否有权扣收预约款，开发商都有权扣收预约款，以作补偿。至于如果因为开发商的违约行为，导致准买受人受有损害，准买受人完全可以要求开发商另行赔偿。定金作用是担保债权的履行，既不以发生损害为前提，也不以损害赔偿为目的。因此，此时无需将预约款视为定金。
笔者不同意这种观点。我国实践中的预约款并不具有对价的性质。对价，是英美合同法上的理论。在英美合同法上，存有这样一种土地购买合同。准买受人向土地出卖人缴纳一小笔款项，土地出卖人允诺在将来以确定的价格将土地出卖给准买受人。在这个合同下，准买受人享有订约的权利，出卖人允诺将该土地出卖给准买受人。这样的允诺是可以强制执行的。如果出卖人不履行允诺，法律可以要求其强制出卖。
这种情况看起来似乎与预约款性质相似，其实不然。首先，英国的土地保留对价支付后，就已经归土地出卖人所有了，不存在退还的问题，因此说它具有对价的性质。而准买受人从未明示这笔钱从此就归开发商所有，也就不具备对价的性质。
其次，因为土地出卖合同的内容比较简单，所以在支付土地保留金时，土地合同的内容已经确定了。所以土地保留对价有着类似于史尚宽先生所言的预约的性质。如果土地出卖人不履行出卖土地的承诺，准买受人是有权请求法院强制土地出卖人履行买卖合同的。也就是说，这样的约定，可以视为一种类似于附期限的买卖合同了。而在大多数情况下，签订商品房认购书也不具备购房合同的主要内容，是不能强制履行的。
至于无需双倍返还，可以另行索赔的观点，笔者认为，这种观点是不恰当的。因为商品房认购书保证的主要是洽谈购房合同的可得利益，准买受人虽然享有要求损害赔偿的权利，但通常难以举证其受到的损失。特别是由于正式购房合同还没有签订，其支付预约款期待的可得利益难以得到保障，而仅能追究开发商的缔约过失责任。而定金却具有担保债权履行的作用，主张双倍返还无需主合同的成立，是比较公平也比较容易实现的。
因此，商品房认购书中的预约款不是一种对价，而是一种担保。如果没有约定预约款不退条款，可以视为类同于酒席订金。
（四作为定金的预约款
如果商品房认购书约定或可以认定预约款的性质是购房定金，那么，预约款是什么类型的定金？
笔者认为，在商品房认购书不具备购房合同主要内容的一般情况下，作为定金的预约款是违约定金。如果在商品房认购书具备了购房合同的主要内容，作为定金的预约款是立约定金。如果约定了解约权，具有解约定金的性质。
《担保法司法解释》第115条规定，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本条解释认为预约款是作为订立主合同的担保，显然认为购房定金是立约定金。
笔者不同意这种观点。根据民法理论，立约定金的法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。立约定金的生效是独立的，在主合同之前就成立。这显然不符合预约款的特点。前文已述，作为定金的预约款并不是担保购房合同的订立的，而是担保双方履行洽谈义务的，只要双方履行了洽谈义务，即使最终没有达成购房合同，也不能适用定金罚则。该条解释也承认，只有在拒绝订立主合同时，才能适用定金罚则。而拒绝订立主合同的前提是主合同的内容已经确定。因此，在商品房认购书不具备购房合同主要内容的一般情况下，作为定金的预约款是违约定金。
如果在商品房认购书具备了购房合同的主要内容，作为定金的预约款的性质应该是立约定金。此时，双方的义务已经不是洽谈订约，而是订约，作为定金的预约款所担保的就是双方的订约，相对于购房合同来说就是立约定金。但应当注意的是，相对于商品房认购书来说，它仍然是违约定金。
还有一种意见认为，购房定金具有解约定金的性质。也就是说，准买受人有权以放弃预约款为代价解除认购，开发商也有权以双倍返还预约款为代价解除认购，双方除此之外无需对解约行为在承担其他责任。
笔者认为，预约款并非解约定金。解约定金是订约人为保留解除权交付的定金。各国关于解约定金的规定各不相同。在罗马法，定金除当事人另有订定外，没有解除权保留之效力。德民336条2项规定，如无其他规定，定金不视为解约金。法国和日本民法规定了解约定金，解约定金为定金之通常性质。也就是说，只有法律做出了明确规定的情况下，解约权才能视为定金的通常性质。我国的法律没有这样的规定。我国《担保法司法解释》第117条规定：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。”也就是说，合同必须对这种解约权做出明确的约定，否则解约权不是定金的通常性质。
如果商品房认购书中明确约定，交付预约款的一方可以按照合同的约定以丧失预约款为代价而解除主合同，收受预约款的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同，这种约定是有效的。此时，如果当事人以承担定金损失为代价要求解除合同的，对该合同不能强制实际履行。此时，应允许合同解除，并裁判当事人以承担定金处罚代替履行合同。
五、违反商品房认购书义务的法律责任
经过了前文的讨论，就可以确定违反商品房认购书义务的违约责任了。
首先，有定金条款的适用前文关于定金的讨论。
除此之外，还有一个是否可以要求强制履行和损害赔偿的问题。笔者认为，如果商品房认购书具备了购房合同的主要内容，准买受人可以向法院申请强制开发商按照认购书的内容将房屋出卖给
自己。商品房解释第5条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。”商品房解释第五条的不足之处在于，当认购书具备了购房合同的主要内容时，就应当是可以强制执行的了，不需要开发商实际收受了购房款的条件。
如果商品房认购书不具备购房合同的主要内容，则准买受人无权强制开发商将房屋出卖给自己。英国合约法上，认为这是不完全的协议。虽然双方当事人可在要约和承诺的必要条件已经相一致的意义上达成协议，但不存在合同，因为协议的条款是不固定的。除非合同的所有具体条款都是相一致的，他们之间就不会存在有约束力的合同（指购房合同）。
当然，无论商品房认购书是否具备购房合同的主要内容，均不影响守约方要求违约方赔偿损害的权利。如果一方拒绝洽谈，自然要承担缔约过失责任；如果双方已经洽谈，并已经洽谈好条款，一方却拒绝与另一方订约，另一方有权要求强制购买，在开发商无法履约时，可以要求其赔偿可得利益损失。
结语
由于现有法律缺乏相应规定，商品房认购书在实践中产生了很多问题。有种意见甚至认为，应当废除商品房认购书，将商品房认购书一律认定无效，预约款退还。笔者则认为，这种观点有违意思自治的合同法原则，是不可取的。通过商品房认购书，可以确定买卖双方洽谈订约的义务，又避免了买房人草率签约，是一种设计精巧的利益平衡制度。只要通过设立法律制度，合理的平衡买卖双方的利益，商品房认购书是可以在房地产交易中好的作用的。
参考书目：
1、《债法总论》 史尚宽著 中国政法大学出版社 2000年。
2、《英国合同法》 何宝玉著 中国政法大学出版社 1999年。
3、《论合同漏洞的填补》 王利明 中国法学网。个人网络文集。
4、《审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》 韩延彬 《人民司法》 2003年第6期。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的理解与适用》 李国光等主编 2000年。
6、《浅析商品房销售中的认购书》 谭蓉
7、《简析定金罚则在房产买卖纠纷适用中的有关问题》 张玉琴 郑州法院网（）
8、《商品房买卖中的定金问题》 高原 法律图书馆网（）法律论文资料库。
购房定金合同范文第6篇
Q1：王律师，你好！
我在今年3月，前往一楼盘购房，在反复斟酌后，挑选了一套两室两厅的房屋。并根据开发商销售人员的要求，签署了商品房定金合同，并缴纳了5万元购房定金，开发商也向我出具了定金收据。该定金合同的内容上除了写明我所要购买的房屋坐落、面积、单价、总价、首付款、签约时间等外，还注明签订本定金合同后应携相关证件按时至开发商指定地点完成商品房买卖合同的签约手续，否则将视为放弃认购权,购房人所支付的定金不予退还。
但在与开发商销售人员协商房屋买卖合同具体条款的过程中,我对拟购买房屋的交房时间以及具体的付款方式和付款进度等问题提出了异议，在与开发商多次沟通后，无法达成一致。我想请问：如果关于房屋买卖合同的条款最终无法达成一致，我是否还能向开发商要回购房定金？
求助人 吴先生
A：吴先生，你好。
我们先来看看相关的法律条文，根据 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”
换言之，合同各方在签订《定金合同》至正式签订《商品房买卖合同》期间，若因买受人的原因“未能订立商品房买卖合同”的，出卖人可以没收定金。若由于出卖人的原因“未能订立商品房买卖合同”的，出卖人应当向买受人双倍返还定金。但是，如果因为买卖双方的原因或不可归责于当事人双方的事由，例如对于购房合同的具体内容无法协商一致，出卖人应当将定金返还买受人。
本案中，吴先生就拟购买的商品房与房产开发商签署了定金合同，并向开发商缴付了5万元定金，上述情形可被视为吴先生与开发商为保证自己和开发商在今后建立房屋买卖关系的一种担保，属于为保证今后能够建立房屋买卖合同关系的定金，即立约定金。其法律效果是促使房屋买卖双方善意履行缔约行为，进而最终签订购房合同。但鉴于购房定金合同未涵盖房屋买卖合同的全部主要条款，因此，上述认购行为并不妨碍房屋买卖双方对合同条款达成合意，只要双方善意履行了合同协商义务，即使最终未达成合意，立约定金罚责也不发生作用，除非有证据证明合同一方系非善意的拒绝签约。
吴先生与开发商在协商房屋买卖合同的具体内容时，因具体的交房时间以及具体的付款方式和付款进度等问题未能达成一致意见，因此，最终未能签订房屋买卖合同。对于此结果的发生，吴先生和开发商均无过错。双方都不存在恶意拒绝订立合同的问题，故不适用定金罚责，开发商应当将吴先生所缴付的定金退还吴先生。
王栋律师现为大成律师事务所上海分所的专职执业律师，主要致力于公司事务运作、房地产、国有产权交易、经济合同纠纷处置、婚姻家事、法律基础培训等法律业务。在房地产方面，作为主办律师为多个大型房地产开发项目提供从土地开发、工程建设与管理直至商品房销售的全程法律服务。作为众多房地产开发商的法律顾问，王栋律师负责了十多个高档住宅、写字楼、商铺、工业园区等地产的租赁、销售、物业管理的法律服务。在婚姻家事方面，王栋律师对于婚姻法、继承法等相关法律法规进行了专项的研究，对于离婚及家庭财产分割的处理有着独到的见解。在近十年的执业过程中，成功办理了数十起数额巨大，财产分割复杂的婚姻家事案件。并受邀作为上海法治频道《热点》栏目的嘉宾，对相关问题进行讲解和评述，受到了广大观众的好评。
Q2：王律师，你好！
我和妻子小陈准备于明年结婚，因此，通过中介拟向刘先生购买一套85平方米的二手房，该房屋总价为人民币170万元。我们根据购房意向书的约定，及时足额向刘先生支付了人民币50万元的订金。但刘先生因家庭内部原因，最终无法签署正式的房屋买卖合同。
眼看着房价比我们付订金时上涨了不少，再找新卖家，损失会很大。刘先生同意归还我们已支付的购房订金，但我们觉得刘先生应该双倍返还我们之前支付的购房订金。
但我们和刘先生多次沟通后，都无法就赔偿事宜达成一致。我们想就这个情况向律师咨询一下，如果去法院打官司，法院会支持我们的主张吗？
求助人 小张
A：小张，你好。
我们先来看看相关的法律条文，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第118条规定：“当事人交付留置金、担保金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”就你说的情况而言，你们显然混淆了“订金”与“定金”的概念。根据购房意向书的约定，小张和小陈为了购买刘先生的房屋，支付了“订金”，而在购房意向书中并未就一方违反购房意向书约定后的罚则进行具体的规定和描述。因此，你们无法按照“定金”罚则，要求刘先生双倍返还已支付的购房“订金”。
“订金”与“定金”的最大区别就是定金适用定金罚则，一方违约应当双倍返还定金或无权要求返还定金，而订金的作用只有返还或冲抵价款。之所以小张和小陈要求刘先生双倍返还已支付的购房“订金”，我想，小张和小陈是将“定金”所具有的处罚性质与“订金”相混同。
虽然，“订金”并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。在商品房买卖过程中，若买受人不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利；反之，若出卖人不履行义务亦不需双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无需承担违约责任。因此，小陈和小张仍可根据购房意向书中的违约条款追究刘先生的违约责任；若购房意向书中没有违约条款的，小陈和小张也可以根据刘先生的违约行为，追究其违约而导致自己所产生的实际损失。
此外，根据我国《担保法》规定：“定金”应以书面形式约定，不得超过主合同总金额的20%。根据上述案例，即便小张和小陈支付的是购房“定金”，但其实际缴付定金的比例已超过20%，超过的部分应视为无效。
根据我国《担保法》的规定，本案的定金应当为：170万x20%=34万
小张和小陈支付了50万元，根据有关规定他们多缴付了16万元的款项（50-34=16）。
例如：小张和小陈支付的50万元，约定为购房“定金”的，若刘先生违约则应按下列方式处理：34万元部分双倍返还即68万元，16万元部分应按原价返还。最终可要求刘先生返还的总价为人民币84万元。
综上所述，“定金”与“订金”无论从内容上还是法律后果上均存在明显的差异。本律师在此提醒广大消费者，在购买商品时请务必注意“定金”与“订金”的不同，莫把“订金”当“定金”。 消费者购买商品或者接受服务前，一定要看清自己支付的款项究竟是“定金”还是“订金”，以免造成本案当事人类似的烦恼！
“订金”与“定金”
“订金”与“定金”的混淆在目前看来是非常普遍的现象，这两者虽一字之差，但含义却有着很大的不同。要理清“订金”和“定金”的区别，首先我们要明晰这两者的概念：“订金”在法律上并没有严格的界定，从文字的理解上来说，“订”的含义是订立、预订之意，在审判实践中一般被视为预付款。
而“定金”是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式，具体地说，它是指在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱来表明合同各方均自愿且真诚地履行所签订的合同之各项权利和义务，并接受合同各项条款的约束。所以说，“定金”既是履约的保证，又是一种支付的行为，同时还是一种无法履行合同的赔偿。
简单地说，“定金”在我国《担保法》上是债的一种担保方式，在《合同法》上是承担违约责任的形式之一，其基本法律性质是违约定金，并具有担保合同履行的性质。“定金”的作用有两种情形：
合同正常履行时，定金充作价款或由买受人收回；
购房定金合同范文第7篇
“限购对象”欲毁约
2012年6月，经营一家温泉度假村的金宣与建筑公司签订建设工程施工合同，约定由建筑公司承接温泉度假村工程，而冯平是该工程的实际施工管理人。当时，金宣在发包工程的时候，提出条件要求冯平购买其位于上海的别墅，冯平为了揽下施工任务，同时考虑到买房也可以保值，同意购买金宣的别墅。这样一来，冯平和金宣在这场交易中，都能得到利益回报，可以说是双赢。
之后，金宣、冯平及建筑公司三方签订《房屋买卖合同》，约定由冯平向金宣购买位于上海市的一处别墅，总价为1398万元，冯平应于2012年7月30日前支付定金500万元，后续购房款在2013年6月5日前付清。如冯平逾期支付房款按违约处理，其支付给金宣的定金没收。建筑公司作为担保方，承担冯平的一切责任。合同最后由金宣、冯平签名及建筑公司盖章确认，另在合同落款处注明“此合同与建设工程施工合同同时生效”等字，约定房款必须等金宣支付了工程款后再支付，支付房款的时间约定得较长，也是和工程款支付进度相吻合的。
令人意外的是，冯平在支付了购房款350万元后，突然反悔，拒绝按照双方约定的日期履行合同。双方有合同在先，况且冯平已经为此支付了数百万定金，又为何冒着违反合同的风险拒绝交易？原来，冯平搬出自己属于“限购对象”的理由，认为自己没有在上海买房的资格，并非故意违约。
金宣多次索要余款未果，将冯平和建筑公司到法院，要求：冯平支付购房款1048万元；偿付金宣以上述欠款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；建筑公司对上述购房款及逾期付款利息损失承担连带清偿责任。冯平辩称金宣违约逾期支付工程款，导致自己亦逾期支付购房款，且签订房屋买卖合同的时候，自己并不知道“沪九条”的存在，金宣也没有告知，导致现在即使冯平将购房款全部付清，也无法办理过户手续，合同目的无法实现，故要求解除房屋买卖合同，金宣返还已支付的购房款及支付相应的利息，而针对建筑公司的担保条款属无效。
另外，冯平和建筑公司共同提起反诉，认为冯平后来得知其不符合在上海购房资格，根据“沪九条”的规定，最后无法将产权过户至其名下。故冯平一直与金宣协商解除买卖合同及退还购房款的事宜，然金宣坚持要求继续履行该合同。现冯平、建筑公司认为金宣明知冯平没有在上海购房资格而故意不告知，还强行将房屋出售给冯平，存在重大过错，故要求判令：解除冯平、建筑公司与金宣签订的《房屋买卖合同》；金宣向冯平返还购房款350万元及相应的利息。
一审认定双方均有责任
一审法院认为，金宣、冯平和建筑公司签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。然买卖合同中买受人的合同目的在于完整取得标的物的所有权，现冯平非本市户籍居民，不符合国家和本市住房限售规定，属限售对象，即便冯平支付了全部购房款，金宣也无法协助冯平办理产权过户手续，冯平无法取得房屋的所有权，故支持冯平、建筑公司反诉要求解除其与金宣签订的房屋买卖合同。对金宣要求冯平支付剩余购房款及相应利息，建筑公司承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。
经法院查明，冯平属非上海市户籍居民。关于政府颁布的限售政策，一经颁布即向公众公示，任何人均可查阅。金宣、冯平在签订买卖合同前未尽到审慎义务，导致合同无法继续履行，双方对合同的解除均有过错，不适用定金罚则。关于定金，法律规定不得超过主合同标的额的百分之二十，故冯平已支付的350万元中279.6万元系定金，70.4万元系购房款。法院判令，解除三方签订的《房屋买卖合同》，金宣返还冯平定金279.6万元及购房款70.4万元。
金宣对判决结果不服，上诉至上海市第一中级人民法院，称双方签订买卖合同后，冯平因房价下跌而恶意违约。冯平早于2013年8月6日即提出解除合同，在该份解除合同的通知书上并未提及其是因房屋不能过户而要求解约。而且，双方合同明确约定：“过户时购房者姓名可以变更为乙方指定的名字”，故冯平完全可以将系争房屋过户至符合购房条件的他人或者公司名下而继续履约。此外，根据有关规定，冯平如能提供在上海市缴纳一定期限的个人所得税或社会保险证明，就不属于限购范围。因此，双方的买卖合同完全能够继续履行。即便合同被解除，也是因单方违约造成的，冯平应当承担相应的违约责任。
改判：二审适用定金罚则
冯平一方面辩称自己对“限购政策”并不知情，一方面提出，当初签订的房屋买卖合同与建设工程施工合同相关联，因施工工程款未到位致其未能按约支付房款。
上海一中院审理后认定，当事人的合法权益受法律保护。先前，金宣与冯平、建筑公司就系争房屋签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同明确约定，定金500万元由冯平分三次支付，分别于2012年6月9日前支付200万元，2012年6月20日前支付100万元，2012年7月30日前支付200万元。合同还约定，如冯平逾期支付房款按违约处理，金宣有权没收定金。在合同履行过程中，冯平仅按约于2012年6月8日支付了第一笔购房款200万元，直至2013年4月3日和6月3日其才分别向金宣支付购房款100万元、50万元，之后未再支付过任何购房款。至此，无论从付款时间还是欠款金额来看，冯平均已构成严重违约。
冯平辩称本案所涉买卖合同与建筑公司和温泉度假村有限公司签订的建设工程施工合同相关联，因该合同所涉工程款未到位致其未能按约支付房款。对此，法院二审认为，两份合同的签约主体及法律关系并不相同，本案房屋买卖合同中对付款期限已作了明确具体的约定，并未约定以另案工程款支付进度作为本案中冯平支付购房款的先决条件，且建筑公司和温泉度假村有限公司就工程款结算问题已另案诉讼，故冯平上述辩称意见不能构成其迟延支付购房款的合理理由。
此外，法院还查明，双方买卖合同第十二条约定：“过户时购房者姓名可以变更为乙方指定的名字。”不能排除冯平在签约时知晓其是限购对象可能性。冯平虽为限购对象，但是完全可以通过缴纳一定期限的社会保险或者个人所得税使自己符合购房条件，也可以按照合同约定指定其他具有购房资格的人作为购房人使合同得以继续履行，但冯平在合同履行过程中既不按约支付购房款，又不积极消除合同履行中的障碍，已构成违约，应当承担违约责任。
由于冯平目前仍不具备购房资格，即便冯平支付全部购房款，双方仍无法办理产权过户手续，故金宣要求继续履行合同并由冯平支付购房款与利息的上诉请求，法院不予支持。考虑到金宣在一、二审中均表示如合同解除，则要求适用定金罚则的意见，法院认为，冯平作为违约方，在合同解除后，无权主张金宣返还定金。至于定金的数额，冯平实际支付的定金为350万元，已超过主合同标的额的20%，故一审法院根据法律规定，认定其中279.6万元系定金，70.4万元系购房款，并无不当，法院予以认同。
购房定金合同范文第8篇
原告：罗先生
被告：某房地产公司
案由：罗先生交了30万元定金认购的房子，却迟迟签不了合同，被开发商拖了近两年后，突然发现开发商已将房子卖给了第三人，并办理了过户手续。
开庭时间2007年8月17日
审判结果：择日宣判
2005年3月9日，原告罗先生与某房地产开发公司签订了商品房订购书一份，订购由被告开发的位于市内的某小区05幢502室商品房，该房屋建筑面积161.68平方米，当时的售价是每平方米6115元，房屋总价为98.86万元。签订订购书的当日，原告罗先生向被告支付了30万元的购房定金。之后，被告一直借口不与原告签订商品房买卖合同，原告一次次催促也无济于事。
2006年6月6日，在原告的一再要求下，原、被告双方补充签订了一份商品房认购书，除开始约定的内容之外，双方另约定在被告取得销售许可证后，双方即正式签订《北京市商品房买卖合同》。然而补充认购书签订后，被告仍一直没有通知原告签订正式契约，原告罗先生疑窦顿生。
今年3月，罗先生从北京市房地产网上查知，被告已将他订购的房屋出售给了第三人，经与北京市房产管理部门求证，获知被告早在今年1月就与第三人办理了房屋过户手续，原告希望买房的愿望彻底落空。原告通过网上查询还发现，其订购的该小区的房价此时已涨到每平方米8750元。
交涉无果之下，原告于今年8月17日将该房地产开发公司告上法院，除主张被告双倍返还定金外，还要求被告返还超过主合同标的额20％部分的定金10.22万余元，同时要求被告赔偿因房价上涨造成的损失18.46万余元，并承担案件诉讼费。
法庭调解期间，原告主张被告须给付70万元的损失方能接受，而被告虽承认违约事实，但表示最多只能返还40万元，由于数额悬殊太大，导致法庭调解失败。主审法官表示，法庭将在综合评判案件事实的前提下，于近日对案件做出官判。
主要法律关系
罗先生原告，主张被告双倍返还定金、承担案件诉讼费等共计70万元。
某房地产公司：被告，承认违约事实，但只能返还40万元。
矛盾焦点：罗先生索赔数额与开发商接受数额悬殊太大。
律师说案
法律对定金有什么样的规定?
定全是指合同当事人一方为保证合同的订立、履行或保留解除合同的权利等，按照约定向另 方支付的金钱或其他有价物的一种担保方式。按照定金的性质，定金又可以分为立约定金，履约定金，解约定金。按照《担保法》等规定，定金的有效、合法成立，需具备书面条款，及采用书面形式。定金的约定必须是在主合同(即商品房买卖合同)有效成立后才具备法律效力。定金的给付额由双方当事人约定，但总数不得超过商品房买卖合同中房屋价款总额的20％。其超过的部分不具有定金的性质，应当按实际数额退还给购房人或者作为预付款使用。定金合同从实际交付定金之日起生效。
从本案例看，罗先生与开发商签订的商品房认购书中，对预购房屋的总价款为98，86万，罗先生支付定金30万，已经超过商品房买卖合同中房屋价款总额的20％的规定，对其在房屋总价款的20％(98，86×20％＝19.772万)内的部分，是有效部分，对其超过部分(30-19.772＝10.228万)不具有定全性质，开发商应当按照实际数额予以返还。
在购房过程中，如何适用定金罚则?
商品房认购书中的购房定金，在法律性质上属于立约定金，给付定金一方，即购房人，如不按认购书上约定的时间与开发商签订商品房买卖合同的，无权从开发商处收回定金；收受定金的一方，即开发商，如不按认购书上约定的时间与购房者签订商品房买卖合同的，或者不履行合同生效条件的，则须向购房人双倍返还定金。
按照《审理商品房司法解释》规定，如商品房买卖合同未能签订是因为不可抗力，或无法预见的客观情势的变化，或双方就认购书中没有提及的签约细节和其他条款，进行协商不能取得一致的原因所造成，则可认定非因一方原因，而是因不可归责于当事人双方的事由造成本约的无法签订，双方对此互不承担违约责任，开发商应将定金原额返还，而不应适用定金罚则。除此之外，因一方原因违约的，应适用定全罚则。
从开发商不与罗先生签订商品房买卖合同的原因看，是开发商把双方约定的房屋提高价格卖与第三人，擅自毁约，不遵守商品房认购书的违约行为造成的，应适用定金罚则，应向罗先生双倍返还定金。
签订了商品房认购书，没有签订《商品房买卖合同》，无过错方的损失如何解决?
商品房认购书，虽然是一种预约合同，具有法律约束力，但是，这毕竟不是一种商品房买卖合同，购房者只能按照认购书中的定金条款，追究开发商的双倍罚则。从订立商品房认购书的目的看，购房者的目的是购买房屋，签订商品房买卖合同，因此，认购书对于商品房买卖合同来说，是位于订立商品房买卖合同的缔约阶段。开发商在此阶段假借订立合同，恶意磋商或有违背诚实信用原则的行为，属于《合同法》第42条规定的缔约过失，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。
购房定金合同范文第9篇
【关键词】订金 定金 定金罚则
一、案情介绍
原告：宋某；被告：申某
原告诉称：2011年2月12日原告与被告口头达成商品房认购意向，约定原告将要购买被告所有的位于延吉市新安乡古城花园3号楼4单元602号、面积为68平方米，总价为17万元。当日原告向被告支付了1万元现金订金款，被告给原告出具了一份订金收条。但支付订金后不到三天，原告却发现被告欲出售的房屋并非商品房二是农民集资房，所有权不明确，而且无房照，无法办理过户手续。于是，原告立即找被告说明不想购房并要求退还订金。可被告拖延至今始终未返还房屋订金，且已把该房出售给了他人。故原告诉至法院请求判令被告立即返还房屋订金1万元。
被告辩称：被告向原告出卖房屋时并未向原告说此房是商品房，且原告确定购买意向前已和别人多次看房。2011年2月12日原告向我交付了1万元订金，并于当天约定原告在七天内交付剩余房款，但原告一直到2011年2月28日也没有交付。按照约定我不能退给原告订金。
法院认定事实：2011年2月12日，原、被告口头商定，原告购买被告位于延吉市兴安乡古城花园3号楼4单元602号、面积为68平方米，总价为17万元。当天，原告向被告支付了现金1万元，被告给原告出具了一份“房屋订金收条”。收条具体内容为“今日收到古城花园3号楼4单元602号、面积为68平方米，总价为17万元，包一切费用。订金先收1万，七天以后（19日之前）更名。如果期内不办的话，收的订金不退。”之后，经被催告催办，原告未在约定及被告顺延的2011年2月28日前交付剩余房款。顾被告于2011年3月23日将诉争房屋出售给他人。期间，原告要求被告退还已交的一万元，被告予以拒绝。故原告诉至法院。
二、法院审判
法院经审理认为：被告2011年2月12日收取原告现金1万元是购房订金还是定金，是本案的争议的焦点。根据被告给原告出具的“房屋订金收条”显示，应当认定是购房订金，而不是定金约定。既然不是定金，该款就不能适用关于“定金”的相关法律规则。也就是被告作为收取订金方，不能按照定金法律概念，在给原告出具的收条中，自行约定“收到订金不退”内容来约束原告。现原、被告买卖合同已经解除，原告请求被告返还交付的订金，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决：被告申某在5日内返还原告宋某购房订金1万元。
三、案例评析
本案的争议焦点是被告2011年2月12日收取原告现金1万元是购房订金还是定金。要解决这个问题，关键在于明确订金与定金的区别。实践中，从形式上看，订金与定金都是合同当事人双方约定的由一方在合同金额内先给付对方的一定金额，在合同履行后，定金可抵做价款，此时便具有预付款的性质，但订金与定金在本质上是不同的，具体表现在：
性质不同。定金是一个法律概念，是对债的成立和债的履行提供担保。法律明确的定金类型包括立约定金、成约定金、解约定金。定金合同或者定金条款是主合同的从合同，依约定应交付定金而未交付的，并不构成对主合同的违反；而法律对订金并没有明确的定义，其主要是实践中的习惯性用语，一般作为预付款，并不具有担保合同签订及合同履行的功能，其主要目的在于履行合同约定的付款义务，当事人关于订金的约定是主合同的组成部分，依约定交付订金而未交付的，构成对主合同的违反。
效力不同。鉴于定金的担保功能，法律明确规定了制裁违约方的定金罚则，即双方当事人在签订了定金合同履行前交付了定金，那么定金合同或定金条款生效。若给付定金的一方不履行约定的债务，给付方无权要求返还定金；若收受订金的一方不履行约定的债务，收受方应当双倍返还定金。而订金的给付仅具有履行合同约定的给付付款义务的效力，收受订金的一方当事人不履行合同义务，应承担违约责任，返还所收受的订金，因给付方原因致使合同未成立而给收受方造成损失的，收受方可依相关法律规定另行要求赔偿。
数额限制不同。法律对订金的数额有明确限定。《担保法》第91条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。《担保法解释》第121条规定，“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不做限制。
适用范围不同。定金广泛适用于各种合同，但借款合同除外；而订金一般适用于金钱的给付为一方履行债务的合同中，多见于买卖合同、租赁合同、承揽合同等各种有名合同之中。
结合到本案，被告给原告出具的“房屋订金收条”没有使用“定金”一词，而且从双方关于“一万元订金”的约定内容看，应当认定是购房订金，而不是定金约定，且购房合同实际上已解除，故被告应返还原告1万元订金。日常生活中，人们往往忽视“订金”和“定金”在法律上的差别。如果当事人在合同上明确写明“定金”字样，那么将适用定金罚则而处理；如果只是写明“订金”也不对定金性质做规定，那么依据《担保法解释》第118条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张订金权利的，人民法院不予支持。
参考文献：
[1]王艳芝.公报案例裁判解释研究[J].河北法学，2010.
[2]张广兴.中华人民共和国合同法的起草[J].法学研究，1995.
购房定金合同范文第10篇
自我国改革开放以来，住宅建设进入到了全面提高居民居住质量和形成国民经济支柱产业的关键时期，商品房买卖合同的签订中，有以下几个问题值得重视。
一、商品房预售中的问题：1、商品房预售合同就法律性质而言，应属于远期交货合同。商品房预售的条件是房地产开发商必须具备俗称的“五证”。2、预售商品房能否转让的问题，预售商品房的转让的标的并不是房屋的所有权，而是对所有权的期待权，预售合同的转让根据我国《城市房地产管理法》是有条件的。
二、定金和订金的区别：现在很多房地产开发企业即卖出人在与买受人签订预售合同或房屋买卖合同之前，都会要求买受人必须向其交付一定金额的订购金。我们应当对出卖人收取的资金作出准确的判断与认定。如是“定金”，购房者不履行合同就无权索回定金，开发商不履行合同，应当双倍返还定金；如是“订金”，则对合同没有担保作用，不像“定金”与违约情形有惩罚作用。
三、因房屋存在质量问题解除合同的条件：卖出人与买受人如果对物业是否存在质量问题存有争议，需委托有资质的建设工程质量检测机构予以检测，以该机构出具的书面鉴定意见作为处理争议的依据。商品房屋应具备与其价值相适应的舒适和美观程度，如果忽视其而仅以安全为条件，应认定为影响其居住使用。
四、商品房买卖合同缔结过程中的欺诈行为；欺诈行为可以划分为两类：即故意隐瞒真实情况和虚假陈述。一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者促裁机构变更或者撤销，如受害人认为违约责任的适用对其更为有利，可要求在确认合同有效的情况下，责令欺诈行为人承担违约责任。
关键词：商品房预售定金解除合同欺诈行为违约金
我国房地产法律制度的完善，不能离开法律追求公平正义的价值目标，在土地资源紧缺的国情下，科学利用有限的城市土地资源尤显重要，立法机关和房地产行政管理机关对城市房地产公共资源的开发和利用应有一个长远的战略目标。目前我国商品房的建设如火如荼，购房者也异常踊跃，房价更是久涨不衰，买房是老百姓经常探讨的问题，如何才能买到一套令自己称心如意的住房呢？除了考察商品房的地理位置是否优越、交通是否便利、环境是否优美、配套是否健全等问题，购房者应在商品房买卖所涉及的法律问题上多了解一些，笔者认为有几个问题值得我们探讨。
一、商品房预售中的问题
商品房买卖合同分为商品房现售和商品房预售两种，是根据商品房开发建设过程并结合合同成立时间对商品房买卖合同进行的分类。商品房现售不在本文讨论的内容之中，现不再赘述。
根据建设部制定的《商品房销售管理办法》第三条的规定，商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为；商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。①
1、有关商品房预售合同的性质和预售条件
商品房预售合同是以建造中的房屋为标的物的一种买卖合同，就法律性质而言，不同于预约买卖合同、期货买卖合同、附期限买卖合同、分期付款买卖合同，而属于远期交货合同，即合同双方当事人在合同中约定在将来的一定期间内交货的合同。鉴于预售的商品房存在诸多不确定因素，风险较大，国家对于商品房的预售给予较强的干预，明确规定了商品房预售的条件。即房地产开发商必须具备俗称的“五证”：②
（1）．国有土地使用权证。
（2）．建设用地规划许可证。
（3）．建设工程规划许可证。
（4）．建设工程开工许可证。
（5）．预售许可证。一般来说开发商如果已获得了预售许可证，那么就应该已取得了前四证。但也不能为了省事，而只查看预售许可证不查看其他四证。只有具备了上述“五证”，商品房才可进行预售，否则，购房者一旦购买了不具备预售条件的商品房，那么将在日后办理房产证等诸多环节带来很大的麻烦。因此，购房者应在合同签订的过程中，把握合同的细节，约定到期不能履行的违约责任，才能切实保护自己的合法利益。
2、预售商品房能否转让的问题。
预售的商品房能否转让，目前我国没有明文规定，但笔者认为允许预售商品房转让实现了所有权人对其所有物的处分权。③对于房地产开发商来说，一方面可以加速资金回笼，减轻借贷压力，另一方面也可以加快工程进度，缩短建设周期，使购买人尽快收回投资。同时也要看到预售商品房的转让的标的并不是房屋的真正的所有权，而是对所有权的期待权。
我国《城市房地产管理法》第45条规定“商品房预售的，商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题，由国务院规定。”这说明预售合同转让是有条件的。笔者认为预售合同转让的条件如下：
（1）依照法律、法规等规定，允许预售的商品房转让的可以转让；不允许转让的不得转让。
（2）转让人必须持有经过登记备案的商品房预售合同和转让合同才能成为转让人，未登记备案的预售商品房不得转让。这种规定有利于国家加强宏观管理。
（3）预售商品房转让的标的物必须是尚未竣工的、正在建设中的预售商品房，同时预售商品房转让行为必须是行为人真实意思表示，否则转让行为无效。
（4）商品房的预售合同必须合法有效，才允许预售商品房转让，否则预售商品房转让无效。最高人民法院民(1996)2号文件第28条规定：“商品房的预售合同无效的，预售商品房的转让合同，一般也应当认定无效。”
（5）预售的商品房转让需要签订转让合同，不必重新签订新预售合同。这种预售商品房转让合同应依法缴纳有关税费。
由此看来，预售商品房在符合上述条件的情况下是可以转让的。
二、定金问题
现在很多房地产开发企业即出卖人在与买受人正式签订预售合同或房屋买卖合同之前，都自行制作了一份统一格式的认购书，要求买受人必须向其交付壹万元到两万元不等的认购订金（现大部份已改为定金），并且明确约定：如果买受人在一定期限内不与出卖人签订房屋买卖合同的，将不退还已收取的订金（或定金）。由于此时正式的购房合同条款买受人并不知晓，有些买受人甚至连房屋的基本情况都无法准确知道，而到了签订正式的房屋买卖合同时，却由于合同中有种种不平等条款，或者房屋具体结构、设计、居住环境发生变化，或者在交付使用时间、办理房产证的期限、违约责任等方面无法与出卖人达成一致意见，从而导致买受人无法与出卖人签订合同。此时买受人如果想收回订金（或定金），却又因认购书中订金（或定金）条款的约定倍感困难，极大的损害了买受人的合法权益。④
为此，我们应当对出卖人所收取的订金或定金的性质作出准确的判断与认定。“定金”指在订立房屋买卖合同时，为保证合同的履行，由购房者先行向开发商交纳部分款项，待合同履行后，定金应当退回或抵作房款。购房者如不履行合同就无权索回定金。开发商如不履行合同，应当双倍返还定金。定金在《担保法》中有明确规定：当事人可约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债权人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。并且定金应当以书面形式约定。定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。
“订金”是指购房者与开发商就房屋买卖的意向初步达成协议后，准备进一步协商所签订的临时认购协议中约定的款项。买方支付订金之后，在约定的时间内，卖方不得再将该房屋出售给其他人，买方应在规定的时间内与卖方签订合同或支付款项。订金对合同没有担保作用，不像“定金”对违约情形有惩罚的作用。
某些情况下，在《商品房认购书》中虽然注明的是“订金”，但是，这种“订金”实际上相当于“定金”。
例如当购房者选中自己满意的楼盘，与开发商达成购买的初步意向后，开发商会要求购房者签订一份《认购书》。《认购书》一般都对所购商品房的位置、面积、价款做出约定，同时还约定购房人应当交纳订金。如果买卖双方在认购书中约定了：双方未签订正式的商品房买卖合同，如因购房者违约造成，则订金不予退还，如因开发商违约，则应双倍返还订金的条款，那么，此时“订金”实际上即属于“定金”的性质，应当按照“定金罚则”进行处理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”
另外建设部《商品房销售管理办法》第二十二条对签订商品房买卖合同前开发商所收取的定金或订金的问题作了规定：“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定”。这条是关于预订款项的规定，根据这条规定，开发商所销售的商品房不符合销售条件的，在签订商品房买卖合同之前向购房者收取定金或订金属于违法行为，均可以要求退还；如果开发商所销售的商品房符合销售条件，则要分两种情况分别对待，第一，如果购房者向开发商交付订金或其他预订款项，但双方未能就合同条款协商一致，未能签订正式的商品房买卖合同的，开发商应当退还所收取的预订款项。第二，若购房者与开发商对订金或其他预订款项另有约定，例如：开发商在《认购书》或订金收据上写明购房者在规定的时间内不签订合同或不支付首期房款则不退订金，在这种情况下则适用双方的约定。由此可见，即便是《认购书》中注明的是“订金”，但在具体纠纷中,法院应把“订金”按“定金”处理。但为了保险起见，购房人应要求开发商准确使用“定金”二字，以防被骗，同时也要慎重考虑、多方考察，不要轻易支付定金，否则是要付出代价的。
三、因房屋存在质量问题解除合同的条件
房屋主体质量经鉴定不合格应解除合同，因法有明文规定，目前在审判实践中已是共识。但对一般房屋质量问题达到什么程度，当事人可以请求法院解除合同，实践中却存在很大分歧。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。该条显然是对《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的解除合同的条件，即“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”在商品房买卖合同中的解释和应用，但商品房质量问题到什么程度为“严重影响居住使用”？该条解释的可操作性不强，依赖于法官的自由裁量。有人认为，商品房正常的“居住使用”主要以安全为标准，只要房屋能安全的居住使用，其它质量问题不会严重影响居住使用；其他人认为，“居住使用”不仅以安全为条件，与房屋价值相应的舒适和美观亦是正常居住使用的标准，如房屋不具备与其价值相应的舒适和美观程度，亦应认定为严重影响居住使用。笔者同意第二种观点。
开发商所交付的物业如存在质量问题，一般视不同情况予以处理：如果物业仅存在轻微的瑕疵，如漏水、细微裂缝等，可通过修补、给付违约金的方式补偿购房者的损失；对于存在严重质量问题，将足以影响居住者人身安全的，购房者可予以解除合同。但如果双方对物业是否存在质量问题存有争议的，仍需委托有资质的建设工程质量检测机构予以检测，以该机构出具的书面鉴定意见作为处理争议的依据。这将涉及到两个问题，即费用承担的问题和鉴定机构鉴定结论的效力问题。对此，双方当事人最好事先在预售合同中予以约定，否则，一旦发生质量问题的争议，双方不能就鉴定机构的选择和费用承担等问题达成一致的，则只能通过诉讼的途径予以解决，增添了当事人本可省却的解决争议的烦琐程序和成本支出。另外，在物业的维修期间，购房者还可能承受误工费、另行租房的损失，这也可在合同中约定由开发商承担。
四、商品房买卖合同缔结过程中的欺诈行为和处理
欺诈行为主要可以划分为两类：即故意隐瞒真实情况和虚假陈述。在上述两种欺诈行为中，虚假陈述是作为，客观性较强，当事人举证不易，但法院认定不难，在此不作论述。对于故意隐瞒真实情况如何理解、认定和处理，则不宜确定。下面我们来看一个案例：
原告，丁某，某公司法定代表人。被告，某市某房地产开发有限公司。案由，2002年6月19日，原告代表其公司与被告签订购房合同。双方约定，原告购买被告开发的某小区商品房一套，建筑总面积110.9平方米,单价2302元/平方米,总价255292元，交房日期为2003年5月30日前，小房单价2000元/个(待交钥匙时一次交清)。付款方式为分期付款，首付30%，后凭本合同与银行订立170000元的贷款合同。签约当日原告根据约定于向被告交付了总房价30%的85292元的首付款。出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日的，出卖人向买受人每日支付100元的违约金，合同继续履行；（2）超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。
合同签订前，原告认为单独的厨房，餐厅和客厅不适合公司办公，被告遂向原告承诺可将三间房间的墙打掉，同时更改了户型图并附于合同。2002年7月，被告催促原告向银行办理贷款手续，而原告认为被告为交付设计院更改的户型图，有不能履行的危险，所以至时止仍未办理贷款。2003年8月27日，交房时未按照合同中户型图建造（因要求打掉的墙是承重墙），小房也被改成车库买于他人。2004年1月原告向法院。原告要求被告赔偿因迟延交房所造成的损失,即甲方在逾期交房期间的房租(从2003年6月1日至2004年1月1日共1600元/月*6=9600元)，和因未交小房将来租小房的费用(620元/年*3年=1860元)；逾期交房的违约金按合同约定每日100元计（100元*3个月*30日=9000元），以上共计20460元，并主张继续履行合同。
为了确定此合同的性质，就需要界定房地产开发商更改户型图吸引原告签约的行为。根据最高人民法院的解释，欺诈是指“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示”的行为，因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误而作出的不真实的意思表示合意。该案中，被告作为房地产开发商,应知道承重墙不能拆的规定，但其为符合原告的要求，任意更改户型图，属于“故意告知对方虚假情况”，因此具有欺诈的故意。原告因考虑了已更改的户型图纸有利于自己的工作和生活,才作出买房决定并随即与房地产开发商签约，即原告因考虑到被告告知的“虚假情况”才陷入了错误并作出了意思表示，因此被告的行为属于“诱使当事人作出错误意思表示”的行为。由于被告的行为均符合欺诈的要件，所以被告任意更改户型图吸引原告买房的行为属于合同欺诈。我国《合同法》第54条第2款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤消。”如受害人认为违约责任的适用对其更为有利，可要求在确认合同有效的情况下，责令欺诈行为人承担违约责任。
《合同法》第114条第一款是关于违约金的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”由此可见，损害赔偿与支付违约金都是合同责任的主要形式.损害赔偿通常要与实际损害相符,而违约金数额与实际损失并无必然联系,即使在没有损害的情况下也应该支付违约金.对于本案,如果支付补偿性违约金(即9000元)不足以补偿原告所遭受的损失,被告还需要承担损害赔偿责任,以弥补违约金的不足部分.这时,违约金与赔偿金可以并用.但是两者并用时需以实际损失作为责任的最高限额.因为既然当事人约定的补偿性违约金未达到实际损失数额,就要使用损害赔偿,而适用损害赔偿就必须遵循损害赔偿不得超过实际损害的基本原则.所以,原告未交小房和迟延交房所造成的损失（继续租房的费用）再加上违约金的数额如果1、超过了实际损失,则只能按照实际损失赔偿;2、未超过实际损失,按实际相加的数额赔偿.因违约金9000元未超过实际损失11460（租房和租小房的费用），所以原告继续履约的主张应支持，但损失赔偿应按照实际损失计算，即被告应赔偿原告11460元。从这个案例可以看出，买房人不但应在合同的签订过程中要字斟酌句，把细节问题考虑得细致一点，周到一点，在合同的执行中，也要运用法律的武器保护自己的合法权益。
商品房动辄价值十几万或者几十万，对于每个购房人来讲，都是一笔不小的数目。从新建住房看，个人购买商品住宅的比例已经接近94%。⑤由于我国当前法律制度的不健全，在商品房买卖中还存在着许多问题，买房人要在上述几个问题上加强认识，提高自己的法律素养，搞清合同中的细节问题或由专业律师陪同购房，防患于未然；而作为立法部门和有关机构，只有进一步完善我国的房地产法律制度，尽量使用准确的语言，确立精确的数字标准，房地产权利人的合法权益才能得到有效的保护。
本文就商品房屋交易中买卖合同中常见的问题作了简单的分析和研究，以期对今后该类交易人群提供借鉴，确保我国商品房交易朝着健康、完善和周密的方向发展。
参考文献：
[1]黄河编著：《房地产法》,中国政法大学出版社1999年第一版。
[2]王利明崔建远主编:《合同法》,北京大学出版社2000年第二版。
[3]李传敢：《国家司法考试法律法规汇编（2005年修订版）》,中国政法大学出版社。