风险评估范文

风险评估范文第1篇

税务风险评估可以从税务风险发生的可能性和影响程度两个方面进行。税务风险发生的可能性是指某一税务风险导致企业损失的可能性，而影响程度则是指税务风险的发生将给企业带来多大的损失。发生损失的可能性越大，税务风险就越高。可以用概率或者频率来衡量税务风险发生的可能性，即是否经常给企业造成损失。例如:某项销售业务导致企业在一年内被税务机关处罚的概率为20%，就可以认为这项销售业务每五年就会造成一次损失。影响程度是指发生的损失有多大，以及税务风险的严重性。COSO报告中指出，管理者对发生可能性低且潜在影响小的风险一般毋庸多虑，而对发生的可能性高且潜在影响重大的税务风险则需要相当关注，介于这两种极端情况之间的则一般需要仔细判断。因此，对企业来说，一项损失不大但是经常发生的税务风险，比一项损失较大但不经常发生的税务风险具有更大的威胁性。最大的税务风险是那种经常发生并且损失巨大的税务风险，即发生概率最高同时影响程度也最大的税务风险。

参照COSO对企业风险评估的要求，企业可以采用定性和定量相结合的办法来评估税务风险。根据各种税务风险发生的可能性及其影响程度的评估，将已经识别出来的税务风险进行排序，从而为确定重点和优先控制的税务风险提供依据。需要注意的是，不论是采用定性方法还是定量方法，其本身都有一定的适用范围，有些税务风险评估能够采用定量的方法，有些税务风险评估则只能采用定性的方法。因此，比较现实的做法是在进行税务风险评估过程中，将定性和定量的方法相结合。另外，企业在进行税务风险评估时，应当由税务风险管理员或财务部门委派专人，组成税务风险专业评估团队，按照严格规范的程序进行评估，以确保税务风险评估结果的准确性。

(一)定性评估法

定性评估是指直接对某种税务风险发生可能性的高低以及可能造成损失程度的大小进行文字描述，是一种比较简单实用的风险评估方法。一般来说，这种方法用于评估无法或不要求量化的税务风险。当对某种税务风险进行评估时，由于所需的数据无法取得、数据不充分或者获取和评估数据的成本效益性比较低，企业可以采用定性评估的方法。用此种方法评估的税务风险通常是企业外部的税务风险，包括税法变化、税收征管带来的税收风险。较为常用的定性评估方法有小组讨论、专家咨询、问卷调查以及标杆评估等，这里重点介绍小组讨论和问卷调查两种方法。定性评估一般是用文字进行描述，对税务风险发生可能性的评估结果一般有“不太可能”、“略有可能”、“比较可能”、“非常可能”、“几乎确定的”等情况。对税务风险可能产生影响的评估结果等级，可以按照税务风险的性质划分为“不重要”、“次要”、“中等”、“严重”、“很严重”。定性评估法的质量，主要取决于参与税务风险评估者的知识、判断能力、对潜在税务风险的了解程度以及对企业生产经营流程的熟悉程度等。

1．小组讨论

小组讨论可以集合管理层、普通员工和行业税务专家的知识和经验。一般来说，小组讨论由税务风险管理员或财务部门负责人发起，针对某项业务所涉及的税务风险来组织小组讨论。小组讨论可以集中利用每个参与人员的知识和经验来评估潜在的税务风险。

2．问卷调查

调查问卷是一种定性评估的数据收集手段，是针对某一具体事项提出参与者需要考虑的一系列问题，并通过对这些问题的评估，确定税务风险发生的可能性及严重程度。问题取决于目的，在调查过程中，可以采用自由回答式或限制式的问题。将需要回答的问题打印在问卷上或编制成书面的问题表格，由调查对象进行填写，最后收回问卷，整理并进行评估，从而得出调查结论。按照调查对象，可以分为内部调查、外部调查，内部调查通常属于广泛的调查，需要收集企业内部所有相关人员对调查问题的反馈信息。外部调查则是针对特定目标的调查，调查对象可能是一个或少数几个人，主要用于对特定的消费者、供应商或其他外部团体进行调查。通过上述两种方法对税务风险进行定性评估，参照表3、表4，得出每一项需要进行定性分析评估税务风险的最终结论，并进行排序(如表5所示)，为制订此类税务风险的应对策略提供依据。

(二)定量评估法

定量评估是指用数量方法描述税务风险发生可能性的高低以及造成损失程度的大小，大多数评估建立在数学模型的基础上。定量评估中对税务风险发生的可能性用概率来表示，而对造成损失程度的大小则用损失金额来衡量。一般来说，如果可以获取充分的信息及数据来估计税务风险的可能性或造成的损失，并且具备成本效益性时，就可以采用定量评估的方法。定量评估通常具有更高的精确度，因此往往应用于比较和选择风险的活动中，也可作为定性评估的有效补充。用此种方法评估的税务风险通常是企业内部税务风险，包括交易与行为、财务核算产生的税务风险。比较常用的定量评估的方法主要有AHP层次评估法、税务风险指标法、计算机模拟(蒙特卡罗方法)、成本—效益评估法等。在进行税务风险定量评估时，首先要制订各种税务风险的度量单位以及度量模型，并通过测试确保定量评估模型的假设前提、数据来源、各项参数和评估程序的准确性、合理性。同时，要根据实际经营环境的变化，定期对定量评估模型的假设前提及参数进行修改和完善，并将实际效果与定量评估模型的估算结果进行比对，据此对有关模型进行调整和改进。本文以蒙特卡罗方法为例来说明如何进行定量评估。

蒙特卡罗方法是一种以概率和统计理论方法为基础的随机模拟数学方法，将所要求解的问题与一定的概率模型相联系，并利用电子计算机来进行统计抽样或模拟，以此求得问题的近似解。具体操作步骤如下:第一步，收集历史相关数据，分析需要进行量化评估的税务风险，确定税务风险变量，并明确度量单位。第二步，利用合适的建模方法，建立描述该税务风险变量变化的概率模型，并将标准化的数据代入模型，生成税务风险变量初步的概率分布结果。第三步，对税务风险变量初步的概率分布结果进行评估，并验证模型的正确性，同时进行修正。第四步，利用该模型进行税务风险评估。应用蒙特卡罗方法可以直接对每一个税务风险因素的不确定性进行处理，但是要求每一个税务风险因素必须是独立的。因此这种方法的计算量通常很大，需要借助计算机来完成。下面通过一个简单的实例说明该税务风险评估模型的应用。

根据所掌握的信息和经验，估计每种情况出现的概率。假设企业某项新业务正常的税前预期收入为100万元，在充分考虑并避免税务风险的情况下企业应纳税款为30万元。由于该企业在设计业务流程过程中对税收政策了解不够充分，没有能力设计出最佳的经营方案，只设计出A、B两套方案，两套方案都存在一定的税务风险，但由于税务机关对于该项业务检查的力度存在不确定性，A、B两套方案的税后预期收益不一样。如果税务机关没有进行检查，按照A方案需要主动缴纳20万元的税款，税后利润为80万元;按照B方案只需主动缴纳10万元，税后利润为90万元。如果税务机关检查出了该项业务的税务问题，在补缴应纳税款的同时并按照最低标准(应纳税款的50%)进行从轻处罚，则A方案需要缴纳罚款5万元，B方案则需缴纳罚款10万元，A、B两套方案税后利润分别下降为65万元、60万元。如果税务机关从严处罚，将罚款比例调整为应纳税款的1倍，相应的，A、B两套方案分别应处以罚款10万元、20万元，税后利润则变为60万元、50万元。

风险评估范文第2篇

关键词：桥梁风险；风险评估；评估方法

中图分类号： K928 文献标识码： A

翻译结果重试

抱歉，系统响应超时，请稍后再试

支持中英、中日在线互译

支持网页翻译，在输入框输入网页地址即可

提供一键清空、复制功能、支持双语对照查看，使您体验更加流畅

0前言

所谓风险可以理解为现实状态与预期的差异，故风险无处不在。在桥梁规划、设计、施工、使用、维修、拆除等诸多和桥梁结构相关的各个过程中出现的，对相关利益团体的某种既定目标造成影响的不确定事态，称为桥梁的风险事态，即桥梁风险[1]。近年来，我国桥梁建设事业高速发展，截止2010年底，我国公路桥梁数量已经超过65万座，居世界第一，随之而来的问题是在桥梁建设与使用过程中各种事故和潜在风险频繁发生。作为公路交通咽喉的桥梁工程，是国家的重要的基础设施，其投资往往巨大，一旦出现问题，将会对国家造成严重的经济损失。因此，对桥梁进行风险评估具有积极的经济与社会效益。而所谓桥梁风险评估就是对与桥梁相关的潜在风险事态进行识别，对其影响程度、出现可能性等进行某种形式的量测，并对量测的结果进行分析、比较、评价、处置，制定合理对策的过程。

1 常见桥梁风险事态概述

在桥梁风险评估中，桥梁风险的定义强调了四个问题[1]：(1)以桥梁结构为中心，即桥梁风险事态出现在桥梁的生命周期内，须与关注的桥梁结构发生关系；（2）风险事态的出现具有不确定性，不确定性是构成风险的必要条件，一定发生或是一定不发生的事件都不能构成风险事态；（3）须与相关利益团体既定目标有所影响，这里所谓既定目标往往是各种损失；（4）风险的本质是某种事态，进行评估前应首先形成某种风险的量测。对风险进行评估的关键一步就是对风险进行识别，对于桥梁工程而言主要有以下几种风险事态：风致影响的风险事态；船撞影响的风险事态；地震影响的风险事态；洪水影响的风险事态；车撞影响的风险事态等。

2 桥梁风险评估的基本流程

桥梁风险评估的主要任务就是将风险理论和方法引入桥梁工程领域，对现有的工程理论和实践进行补充和完善。风险定义、风险识别、风险估计、风险评价和风险交流是风险评估的基本组成部分。

风险定义阶段需要研究者和业主进行广泛深入的交流，明确进行风险评估的对象，以及业主进行评估研究的目的，确定研究范围，并根据问题的特点，确定合适的风险量测形式，收集基本的项目资料供后续工作使用[2]。

风险识别是根据确定的研究对象和研究目的，研究和发现潜在的风险事态、明确分析重点的过程。对于比较简单、明确的风险评估问题，其风险识别过程常常可以基于经验进行。

风险估计是风险评估的主要工作，包括风险概率估计、风险损失估计和风险量测。风险概率估计是对风险事态出现不确定性的估计。对于大多数桥梁工程领域内的风险评估研究，风险概率本质是风险事态出现且造成结构或构件失效的条件概率。

风险评价是基于风险估计的结果，考虑风险承担者的风险态度和承受能力，对风险程度形成具体的评价结果，同时给出合理的风险对策，以便于决策者做出正确的决策。

风险控制是根据风险评价的结果对风险事态进行事前处理及过程控制的过程，包括风险决策和风险监控。风险决策是根据风险评价的结果，从风险对策集合中选定合适的对策处置风险；而风险监控是指对潜在风险事态进行检测，并适时启动有关风险控制措施的过程[3]。

3 桥梁风险评估方法

有基本一致的评估目标、稳定的评估指标体系和方法系统、解决一类桥梁风险评估问题的风险评估过程，都可以称为一种方法。基本评估流程是各类风险评估问题最为基本的方法。在多年的实践过程中，工程风险评估形成了很多实用的方法。诸如蒙特卡洛模拟法、敏感性分析法、统计和概率法、模糊数学法、层次分析法、调查和专家打分法，这些方法具有简单、易懂以及实用的特点，结合不同桥梁风险的特点，能够在概率和损失评价的基础上快速得到评估结果[4]。

风险评估过程主要基于满意准则（主要是ALARP方法），利用定性和准定量的风险评估手段，确定各种风险事态的严重程度和基本风险对策的过程。对于初步评估不可接受的风险或ALARP区域中的风险事态，可以考虑使用进入第二部分，即风险决策过程。风险决策过程主要基于最优准则，使用贝叶斯方法、随机优势方法等定量决策方法，以形成对严重风险事态的全面认识和系统对策。尤其基于ALARP准则的风险矩阵是满意准则决策方法中最为常用的决策方法之一，当涉及到多种风险或单个灾害性事故的风险值难以计算时，常将事故发生的概率和相应的后果置于一个矩阵中，该矩阵就是风险矩阵。风险矩阵可以看成离散函数形式的风险评价准则形式，风险矩阵的构造是综合考虑风险指标的特点、风险指标的经验水平划分、决策者的风险态度后综合形成的。利用风险矩阵进行桥梁风险评估具有简单明了、适用范围广的特点，将ALARP准则和风险矩阵结合起来，将更有助于反映决策者的风险态度和制定基本的风险对策。

4 桥梁风险评估实例综述

近年来，国内先后对一些重大复杂桥梁工程项目进行了风险评估，如崇明越江通道风险评估、南宁大桥风险评估、苏通大桥索塔施工风险评估、杭州湾大桥风障设置风险评估。

崇明越江通道风险评估是国内第一次系统的工程风险评估研究，该风险评估项目采用的分析评价方法多样，主要采用了专家调查法、数值模拟法、等风险图法等方法[5]。研究成果主要是对各方案风险程度进行了排序。崇明越江通道风险评估表明决策者开始接受工程风险的概念，同时也存在风险方法多样，评价标准不统一的问题。

南宁大桥是一座大跨径外倾曲线梁非对称式拱桥，由南宁国研公司委托同济大学桥梁工程系承担该桥项目风险评估研究。其研究目的有两个方面：一方面是对施工方案进行比选，另一方面是对施工和使用阶段风险进行控制。该桥初步考虑了两种施工方案：斜吊扣挂施工和斜吊支架施工。施工过程中将面临风、地震、洪水、船撞以及施工工艺等多种风险。

苏通大桥索塔施工风险评估过程采用了基于风险评估矩阵的定性评估和定量评估相结合的方法。南索塔系统是整个评估工作的焦点，风险源主要包括天气、水文、地质和施工技术等因素。索塔的施工质量、进度、安全是主要的评估目标。

研究归纳了31项风险事态，并对涡振风险事态、模板风险事态、台风风险事态

三种显著风险事态进行了重点分析研究，并制定相应的风险对策，并编制了风险管理手册，以便于施工单位现场管理。

5 结论与展望

本文阐述了桥梁生命全过程中常见的风险事态及桥梁风险评估的基本流程，对现有的桥梁风险评估方法进行了总结与探讨。现代工程的复杂性、不确定性为工程风险评估发展提供了良好的应用背景和发展前提，运用风险评估的方法可以合理控制桥梁生命周期的风险，平衡工程参与各方的利益，最大限度降低总体成本，使得桥梁风险评估在工程建设的各个阶段扮演着越来越重要的作用，因此具有广阔的发展空间和潜力。

参考文献：

[1]阮欣，陈艾荣，石雪飞.桥梁工程风险评估[M].北京：人民交通出版社，2008.

[2]阮欣.桥梁工程风险评估体系及关键技术研究[D].上海：同济大学，2006，4.

[3]邓铁军.工程风险管理[M].北京：人民交通出版社，2004.

风险评估范文第3篇

第二条本办法所称雷电灾害风险评估是指以实现系统防雷为目的，运用科学的原理和方法，对系统可能遭受雷击概率及雷击产生后果的严重程度进行分析计算，提出相应技术防范措施。

雷电灾害风险评估可分为预评估、方案评估与现状评估三种。

第三条市气象主管机构负责全市雷电灾害风险评估的监督管理工作。市、县气象主管机构负责本辖区内雷电灾害风险评估的监督管理工作。未设气象主管机构的县（区），由上一级气象主管机构负责雷电灾害风险评估的监督管理工作。市、县气象主管机构的主要职责是：

（一）负责编制本行政区域内的雷电灾害防御规划并监督实施；

（二）负责对承担雷电灾害风险评估工作机构的监督；

（三）负责对各建设工程项目单位及设计单位执行雷电灾害风险评估情况的检查、监督；

（四）负责对违反雷电灾害风险评估法律法规的单位和个人进行依法查处。

第四条各级发展改革、住房和城乡建设、城乡规划、安全监管、城市管理等行政主管部门应当按照各自的职责，协同气象主管机构做好雷电灾害风险评估监督管理工作。

第五条以下新建、扩建和改建工程项目应进行雷电灾害风险评估：

（一）重点建设项目、大型工程建设项目；

（二）各类化工厂、易燃仓储、输送贮存油（气）、炸药、火药、起爆药等生产、储存、经营的易燃易爆场所；

（三）供水、供气、供电、供热等民生工程。

（四）各类体育场馆、影剧院、大型商场超市、宾馆、医院、学校、汽车站、火车站等人员集中公共场所。

（五）各类发射塔、高耸观光塔、高层建筑、部级和省级重点文物保护建筑、图书馆、博物馆、文物库房、通讯枢纽、码头泊位等特殊工程。

（六）法律、法规、规章规定应当进行雷电灾害风险评估的其他场所和设施。

第六条凡属本办法第五条所列举的建设工程项目，建设单位（项目业主）在项目可行性研究阶段，应同步做好雷电灾害风险评估；设计单位应当把《雷电灾害风险评估报告》列入施工图的设计依据，同时，根据报告要求、防雷技术规范和标准进行防雷装置设计。

第七条对于已投入使用的易燃易爆场所及化工等企业，在按照有关法律、法规要求定期进行安全评价时，需将雷电灾害风险评估作为一项重要参考依据。

第八条凡属本办法第五条所列建设工程项目，建设单位（项目业主）在项目可行性研究阶段或初步设计时应同步做好雷电灾害风险评估工作。办理程序如下：

（一）气象主管机构接受建设单位（项目业主）填报的“建设工程项目雷电灾害风险评估表”。

（二）市、县气象主管机构根据建设工程项目类型、类别在3个工作日内作出该项目是否需要进行雷电灾害风险评估的书面意见。

（三）需要进行雷电灾害风险评估的项目，由建设单位（项目业主）与雷电灾害风险评估工作承担机构签订有关合同。

（四）雷电灾害风险评估结果由建设单位（项目业主）报市、县气象主管机构备案。

第九条雷电灾害风险评估应由法律法规规定的法定技术机构实施；承担项目工程雷电灾害风险评估工作的机构，应依法取得市级以上气象主管机构的许可。

第十条雷电灾害风险评估人员必须具备相应的专业技术知识和能力，并具有防雷专业技术人员资格证。

第十一条承担雷电灾害风险评估工作的机构，应严格执行建设工程雷电灾害风险评估技术规范等相关标准，并对评估结论负责。

第十二条经防雷主管部门审查和认可后的雷电灾害风险评估方案作为防雷工程设计和施工的依据之一，不得任意更改；施工过程中如发现实际情况与评估时所提交的资料不符，应补充必要的资料，重新评估。

第十三条各建设和设计单位应主动配合气象主管机构做好雷电灾害风险评估工作，自觉接受气象主管机构的监督、检查。

第十四条有下列行为之一的，由市、县气象主管机构依法进行处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任：

（一）建设项目未使用雷电灾害风险评估结论擅自设计、施工的；

（二）涂改、伪造建设项目雷电灾害风险评估报告的；

（三）未经气象主管机构许可，擅自从事雷电灾害风险评估工作的。

风险评估范文第4篇

【关键词】自然灾害 雷电灾害 风险评估

1 风险基本概述

自然灾害是指自然界中发生的.能造成生命伤亡与财产损失的事件。人类活动可以改变这些事件发生的频率，扩大或减小其危害及影响范围，改变生命财产的受灾损失率及其抗灾性能。自然灾害包括洪水、干旱、风暴潮、海啸、地震 、台风、滑坡、沙尘暴、雪暴、雷电等。

雷电灾害：雷电灾害是一种严重的自然灾害，它威胁人身安全和财产安全，危害公共服务。雷电灾害已被联合国十年减灾委员会确定为十大自然灾害之一。

1.1 雷电灾害风险评估的意义

风险评估是认识和评价风险的有效方法，也是风险控制和风险管理的前提和基础，准确的雷电灾害风险评估是风险管理的决策依据。

1.2 雷电灾害风险评估的现状

（1）可借鉴的灾害风险评估体系：在教育、医学、环境、农业、军事等行业，风险评估已经获得了较成熟的发展，形成了许多评估理论、方法和模型，取得了很多的成绩。

（2）国内雷电灾害风险评估现阶段。QX3-2000是气象信息系统雷击电磁脉冲防护规范，其中有雷击电磁脉冲（LEMP）对气象信息系统造成损失的风险的评估方法。

GB50343-2004雷电防护分级规定：

①建筑物电子信息系统的雷电防护等级应按防雷装置的拦截效率划分为A、B、C、D四级。

②雷电防护等级应按下列方法之一划分：

a.按建筑物电子信息系统所处环境进行雷击风险评估，确定雷电防护等级

b.按建筑物电子信息系统的重要性和使用性质确定雷电防护等级。

（3）存在问题：

可靠性差：这些雷电灾害风险的评估模型存在定量化不足和缺乏选择性等不足之处，参数的选取大多以经验为主，取值不连续而且很难达到比较高的精度。

可操作性差：对风险的理解不够全面和准确，对评估原则和评估流程的说明不够清楚，没有重用户的参与，评估体系复杂而且可操作性差。

2 风险的几个概念

2.1 风险

（1）风险定义为遭受损失的可能性，或者具有不确定性的可能损失。

（2）风险是指损失发生的不确定性，它是不利事件或损失发生概率及其后果的函数，用数学公式表示为R = f （P，C）。

（3）风险管理是指经济单位对可能遇到的风险进行预测、识别、评估和分析，并在此基础上有效的处理风险，以最低成本实现最大安全保障的科学管理方法。

2.2 风险识别

风险识别是经济单位判断其所面临的风险、引发风险事件的原因，以及确认风险单位的带有综合性质的技术。

（1）风险特征：风险的客观性、风险的主体性、随机性（不确定性）、潜在性（可能性）。

（2）风险分类：

按风险的存在性质分为：客观风险和主观风险；

按风险的对象分为：财产风险、人身风险、责任风险和信用风险；

按风险的产生原因：分为自然风险、社会风险、经济风险和技术风险；

按风险的承受能力分为：可承受风险和不可承受风险。

（3）风险来源：不同的风险具有不同的风险来源，需要具体问题具体分析。

例如：雷电灾害风险的来源（IEC62305）可分为S1、S2、S3、S4等4类。

S1是雷电直接击中建筑物；

S2是雷电击中建筑物附近的地面；

S3是雷电直接击中引入设施；

S4是雷电击中引入设施附近的地面。

（4）风险识别方法。常用的方法包括检查表法、潜在损失一览表、风险分析调查表、保单对照分析表、资产――损失分析表、关键路线法、工作分解结构法、事故树分析法。

2.3 风险态度

风险态度是指风险主体对风险的看法和观点。分为风险爱好型、风险中庸型和风险逃避型等3种类型。

面对风险，应正视它并认识它，寻找有效的措施来降低风险或让风险产生效益。风险评估就是人们处理风险的一种常用措施。

2.4 风险意识

影响风险评估结果的因素：主要有评估主体、评估对象、评估方法和评估体系与评估参数，其中评估主体的风险态度是很重要的而又是容易被忽略的因素。

风险评估是风险管理的重要环节，是风险处理的前提和基础。风险评估对风险管理具有重要意义，使风险管理者和风险预防者正确的认识和评价风险，有针对性的采取最有效的或者最好的风险处理措施。

3 风险评估的要点

3.1 损失频率的评估

损失频率是指一定时期内风险事件，即损失发生的次数。

具体的评估方法有定性分级和概率测算两种。

3.2 损失程度的评估

损失的程度常以货币价值来体现：既要评估潜在的直接损失，也要估计潜在间接损失和财产修复期的净收入损失。

3.3 年总损失额的评估

年总损失额的概率分布反映经济单位来年可能出现的每一种损失金额及相应的概率。

4 雷电风险评估的目的和内容

雷电灾害风险评估是指实现系统防雷为目的，运用科学的原理方法，对系统可能遭受雷电灾害的概率及雷电灾害产生后的严重程度进行分析计算，提出相应技术防范措施。

雷电灾害风险评估的内容包括大气雷电环境评价、雷击损坏风险评估、雷电灾害易损性分析、雷电灾害环境影响评估等。

风险评估范文第5篇

关键词：SPS协定；风险评估；科学证据

中图分类号：F7文献标识码：A

一、风险评估制度概述

（一）风险评估的含义。《SPS协议》即WTO《实施卫生与植物卫生措施协议》的简称，该协议是根据《农产品协议》第八部分而制定的，也是对关贸总协定第20条第2款的具体化。根据《SPS协议》的定义，“风险评估”的概念分为两种：对于来自于食品的风险，风险评估的定义是，评价食品、饮料或饲料中存在添加剂、污染物、毒素或致病有机体对人类或动物的健康产生潜在的不利影响。对于病虫害，风险评估的定义是，根据可能适用的卫生和检疫措施评价虫害或病害在进口成员领土内传入、定居或传播的可能性，及评价相关潜在的生物学后果和经济后果。具体来说，对来自食品的风险评估只要求对人类或动物健康的潜在负面影响进行评估，而对病虫害的评估要求则要高得多，它要求对疾病的进入、定居或传播的可能性以及相应的潜在的生物和经济后果进行评估。

（二）风险评估的特点。《SPS协定》中的风险评估体现出以下特点：

1、根据风险评估的定义，字面上可以将风险评估的过程看作是一个科学的、价值中立的过程。但实际上，风险评估由于其过程的复杂性、科学知识的不确定性以及方法技术的差异性，导致了这一过程在很多情况下并不完全是一个科学中立的过程。

2、在进行风险评估时，必须要考虑所有的风险。

3、风险评估常常是根据个案的具体情况而进行的。由于各国差异，《SPS协定》并没有规定对于来自不同成员的动植物产品采用统一的检验检疫标准。因此，进口方对于不同成员方出口产品所要求的标准是不同的，在具体采取风险评估时所要考虑的因素也是有差异的。

4、风险评估必须是具体的，不仅对类别或项目，而是对某一具体类型进行评估。同时，“风险评估既可以是对风险进行量化的评估，也可以是对风险的性质进行评估”。

二、《SPS协定》风险评估规则的动态效应

（一）风险评估应当考察的各项要素

1、科学证据要素是评估的核心。《SPS协定》第2条第2款要求SPS措施必须以科学原理为依据，如果没有充分的科学依据则不再实施。在风险评估中，最为重要的是“科学”原则，而科学原则具体化地体现为科学证据原则。科学证据原则构成了《SPS协定》最核心的义务，也是所有SPS争端共同关注的焦点。科学证据须满足某些限定性条件，以使其符合《SPS协定》在风险评估方面的规定及精神。主要的条件可以表述为以下特点：

（1）充分性。WTO成员方要实行植物检疫措施，应当有“充分的科学依据”，并且要“以科学原则为基础”。“充分”是一个关联概念，如它要求在植物检疫措施与科学之间存在足够的关联，即品种测试方法与科学证据之间存在“合理的或客观的联系”，否则则认为没有充分的科学依据。

（2）比例性。科学证据与SPS措施之间必须存在着一种客观的、合理的关联，是否存在这种关联必须依据个案的具体情况确定，包括此项措施的特征和科学证据的质量和数量，并且要求所采取的措施与能够提出的科学证据之间要有适当的比例，不应该根据较少的，或不甚重要的科学证据而采取较为严重的措施。

（3）具体性。作为风险评估所依据的科学证据要有具体性，证据要确实针对所存在的风险。必须对争议措施所涉特定风险进行评估，否则就表明其风险评估对所涉情况不是“十分明确的”。

（4）时间性。在判断一项风险评估是否符合第5.1条规定时，只应当根据风险评估做出时刻获得的证据来进行，而不应考虑风险评估做出后出现的科学证据。

2、科学证据以外的其他因素也具有相当的重要性。《SPS协议》第5条第2款列举了WTO成员国在风险评估中应当考虑的具体因素，包括可获得的科学证据；有关工序和生产方法；有关检查、抽样检验方法；特定病害或虫害的流行等等。在实践中，引起的问题主要是：在SPS协议中没有明确提及的因素，即所谓的“科学以外”的因素，如消费者关注、文化或道德偏好以及社会价值判断等，能否在WTO成员国确定一项风险是否存在时予以考虑。目前，根据案例分析的结论是肯定的。如在“荷尔蒙牛肉案”中，专家组认为，一项风险评估，是对资料和事实研究的科学审查，不是一项涉及由政治机构作出的社会价值判断的政策实践。其结论是：科学以外的因素不应在风险评估中予以考虑，而是应该在风险管理中予以考虑，即对风险可接受的水平和选择满足该水平的SPS措施而作出的决定。但是，上诉机构了专家组的这一结论，它认为《SPS协议》第5条第2款中列举了WTO成员在进行风险评估时应当考虑的因素，但这一列举不是一个“穷尽的”列举。在WTO成员国进行一项风险评估时，可以考虑该条款中未列举的因素。就条文来说，只规定了“应当”在风险评估中予以考虑的因素，而没有明确规定是否也能考虑其他因素，从“荷尔蒙牛肉案”上诉机构的这一结论可以看出，上诉机构对《SPS协定》第5条第2款作了扩大解释，即可以考虑其他的诸如消费者关注、社会价值判断等因素。但是，上诉机构的这一结论会不会冲击风险评估的科学性要求，会不会导致WTO成员尤其是发达国家对SPS措施的滥用，进而损及SPS协议的规范性和可预见性，这些问题仍有待反思与商榷，也值得发展中国家引起足够的警惕与注意。

（二）SPS措施与风险评估的关系。SPS措施是指《SPS协定》中规定的卫生与植物卫生措施。《SPS协定》第2条第1款规定，各成员有权采取为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的卫生与植物卫生措施，只要此类措施与本协定的规定不相抵触。该条规定了成员方采用SPS措施的目的，还规定了SPS措施所可以采取的表现形式，其范围很广，包括所有相关的法律、法令、法规、要求和程序，也特别指出了一些标准、方法、程序和要求等。成员方在制定SPS措施时经常必须要考虑进行风险评估，这一点在《SPS协定》中也有所体现。协定第3条第1款规定：“为在尽可能广泛的基础上协调卫生与植物卫生措施，各成员的卫生与植物卫生措施应根据现有的国际标准、指南或建议制定，除非本协定、特别是第3款中另有规定。”该条第3款是一个特殊的规定，指出了在符合一定的条件下，成员方可以采取更高水平的保护措施。同时，协定本身也对该条款中的“科学理由”做出了进一步的说明，且第3款中存在科学理由的情况下需要对有关风险的科学信息进行评估。“依照第5条第1款至第8款的有关规定确定卫生与植物卫生的保护水平”明确涉及到了风险评估的相关具体规则，更加是问题的核心。从协定中涉及风险评估进行的条款中可以看出，风险评估与SPS措施有着很密切的联系，《SPS协定》要求WTO成员方不仅要进行风险评估，而且WTO成员方必须将其最终采取的SPS措施基于该风险评估做出。

三、风险评估制度价值分析

（一）风险评估适用的缺陷及问题

1、风险评估的认定缺乏科学性。《SPS协定》第5.2条规定“在进行风险评估时，各成员应考虑可获得的科学证据”等，第2.2条要求SPS措施的实施必须具备充分的科学证据。然而，实践中对何为科学证据却不甚明了，对风险评估方法的科学性探讨也不明确，容易导致风险评估的认定缺乏科学性。

2、对风险评估应考虑的其他因素规定不严密。《SPS协定》以列举的方式在第5.2条和第5.3条中规定了风险评估应考虑的科学因素和经济因素，而对科学之外的因素尤其是社会因素是否应加以考虑并未明确，规定不够严密。风险评估若想达到真正科学的程度，就要综合考虑各方面因素。社会因素作为日益重要的一类因素，同样会影响到风险评估的科学性。仅评估理想条件下的风险显然对现实的指导是不充分的，应考虑在存在诸多影响因素的现实社会中风险存在的可能性。

3、风险评估认定的标准不统一。《SPS协定》第5.1条规定：“各成员应保证其卫生与植物卫生措施的制定以对人类、动物或植物的生命或健康所进行的、适合有关情况的风险评估为基础，同时考虑有关国际组织制定的风险评估技术。”该条文在规定风险评估义务时不甚明了，导致适用时产生了问题。依其规定，各成员有保证其SPS措施的制定以风险评估为基础的义务，但如何保证并未做具体的程序性要求。实践中出现了履行最低程序性义务的做法，即成员在证明其已经履行了规定义务时，可提交在该SPS措施制定前或制定时已获得的证据。然而，由于第5.1条并未对此有明确规定，故导致在欧共体牛肉案中专家组和上诉机构对这一问题的结论大相径庭。专家组肯定了最低程序性义务，而上诉机构却认为只要成员的SPS措施与风险评估间存在实体上的合理及客观的关联即可，对程序性义务不做要求。在实体义务上，第5.1条的程序性义务不甚明了，实体性义务也存在认定标准上的不统一。各成员不亲自进行风险评估，如果其他成员或国际组织的风险评估也与其SPS措施存在合理及客观的联系，则该措施也被视为合法。

（二）《SPS协定》下风险评估制度的完善

1、确保风险评估认定的科学性。对于风险评估认定的非主流科学观点，只要是基于特定时期由有资格的受尊重的渠道提供，其本身是对人类及动植物生命健康所做的负责任的科学观点，则采纳此种观点并无不可。另外，对于定量风险评估与定性风险评估，从实践来看，两种风险评估方法均具有科学性，可以分别适用或两者结合适用。

2、明确风险评估考虑的因素。对于在进行风险评估的过程中应考虑的因素，欧共体牛肉案的上诉机构的报告中指出第5.2条的列举并非一个穷尽性的清单。从《SPS协定》的性质来看，它是约束各成员政府行为的多边国际条约，其实质是对政府的授权和限权的规定，所以应严格将政府行为限制在法律明文规定的范围之内。因此，在WTO框架下对风险评估应考虑的因素应做出明确的解释或进一步规定，将非科学性因素加以排除，保障风险评估本身的科学性。

3、明确风险评估义务。明确风险评估义务，首先应明确风险评估的实体性义务，明确SPS措施与风险评估间的关系。明确风险评估义务，还应明确风险评估的最低程序性义务。最低程序性义务实际上保证了风险评估是在SPS措施制定和实施时做出。由最低程序性义务导致的成员方的举证责任制度也应加强。无论是实体性义务还是程序性义务，都应明确风险评估是制定SPS措施时必须依据的基础，一项措施要成为正当的SPS措施，必须以科学的风险评估为基础做出。

（作者单位：河北经贸大学研究生学院）

主要参考文献：

[1]叶佐林.WTO《SPS协议》中的风险评估问题.南方农村，2004.3.

[2]段小松.SPS协定风险评估规则探析.商场现代化，2009.2.

风险评估范文第6篇

本文以《内部审计具体准则》为指导，介绍了内部审计中风险评估和审计风险的概念，提出降低审计风险的基础是风险评估，降低审计风险是做好审计工作的保证，通过对上述内容的理解可以更好加深内部审计人员对当今最新审计理论的认识。

【关键词】

风险评估；审计风险关系

风险评估与审计风险是审计理论的两个重要概念。很多学者对此发表的学术论文更多地是针对注册会计师相关业务的研究，而内部审计理论文献相对较少。随着内部审计理论的发展，国家陆续出台了内部审计相关的政策和准则，其中2005年年5月1日至今实行的《内部审计具体准则》将两者的概念和应用作了明确的定义和指导。本文立足于内部审计具体准则的内容，将两者的原理作一阐述，以加深内部审计人员对两者概念及相互关系的理解和掌握。

1 风险评估与审计风险概念理解

1.1 风险评估

风险评估是指内部审计人员实施必要的审计程序对企业风险评估过程进行审查与评价，对发生的可能性、风险对组织目标的实现产生影响的严重程度进行重点关注。

内部审计人员在开展风险评估审计程序时，要当充分了解企业风险评估的方法，运用采用定性或定量的方法对企业风险评估过程进行评价，在风险难以量化、定量评价所需数据难以获取时，一般应采用定性方法，并且需要充分考虑相关部门或人员的意见，以提高评估结果的客观性。

1.2 审计风险

审计风险是指内部审计人员未能发现被审计单位经营活动及内部控制中存在的重大差异或缺陷而做出不恰当审计结论的可能性。审计风险包括重大差异或缺陷风险和检查风险的两方面内容。

2 风险评估是降低审计风险的基础

审计风险评估是通过对企业风险评估过程的评价，了解企业是否存在重大差异或缺陷风险，可以使审计人员确定重要性标准来评估审计风险。而审计风险评估的要求、程序和方法都是保障降低审计风险的第一步，是审计人员开展审计工作、提高效率、保护自我的根本保证。

风险评估是对企业风险管理-风险评估过程的评价。内部审计作为企业管理的一部分，在企业内部发挥着控制和监督作用，风险评估主要体现在对企业内部控制效果的评价上，内部审计控制效果的好与坏，同样体现审计人员对企业风险的揭示说明和预测的完整性、前瞻性上，也是审计风险的控制程度。

风险评估工作的重点就是要找到影响目标实现的风险，并分析这些风险影响的大小（发生的可能性和对目标的影响程度），从而为管理层应对风险提供基础支持。

风险辨识评估工作主要在集团的发展计划部、资本运营部及财务部三个部门开展，因此在对风险进行分类时，主要考虑了三个部门的管理职责：发展计划部是战略和投资的管理部门、资本运营部是投资、资产管理及公司治理的管理部门、财务部是集团的财务及经济运行的主要管理部门，结合以上管理职责，对风险采用根据风险事件的特性，选择适当的风险评价维度，对风险事件进行评价。根据发展计划部、资本运营部及财务部的管理职责，将风险事件分配到不同的部门，形成三个部门的风险评估问卷，问卷信息进行整理计算，得到风险事件排序和二级风险排序。将整理确定的风险事件设计成为风险评估问卷，在三个部门发放，由集团公司部门人员按“发生可能性”、“影响程度”和“管理有效性”三个维度进行评价，得到风险评估初步结果：风险及风险事件的重要性排序多数风险重要性排序符合项目组的研究认识。

■ 个别风险排名较高，包括库存风险、关联交易风险及资产管理风险等，需进一步分析论证

■ 同一类风险的排序略有出入。

风险的大小，是基于一套定性标准，业务和管理是视角的差异如何有效地反映到对不同业务和不同风险的判断中。

3 风险评估和降低审计风险是做好审计工作的保证

审计工作中需要时刻强调审计风险意识，并加强对企业风险评估过程的评价，二者相符相成。一方面控制审计风险需要建立在风评评估的基础之上，另一方面在加强风险评估过程中需要在审计风险理念下指导下进行风险评价，只有将两者很好的相互融合才能提高审计效率、控制风险，最终达到加强企业经营管理，提高企业依法经营从而提高经济效益的目的。什么样的风险评估才能满足审计要求：

1）紧扣业务：评估工作紧扣经营主线开展，集中识别和分析生产、项目管理过程中的风险；

2）围绕指标：评估工作密切围绕业绩考核指标。基于业绩考核指标辨识风险事件，并依据业绩考核指标制定风险评价标准；

3）突出重点：围绕风险管理项目的整体目标，主要以运营部、市场部、物流部、工厂为重点；

强化企业高层对审计的重视程度和建立积极健康的内审文化。转变观念，调整位置，掌握价值高地；贴近业务，掌握业务，发掘价值提升空间。刻苦钻研，提升能力，放大工作效能和效果。培养团队，集团作战 ，保持核心竞争力。决策者就是风险管理者，找出他所关注的风险和背后的动因。 分析他解决风险的工作思路，描绘决策者风险地图和风险战略。

【作者简介】

风险评估范文第7篇

风险导向审计模式下审计的程序包括以下步骤：风险评估程序、控制测试、实质性程序，其中风险评估是基础和前提，通过风险评估来确定实施进一步审计程序的性质、时间和范围。

（一）审计风险评估指标体系设计思路。

审计风险是指，会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当意见的可能性。根据新的审计准则，总体审计风险包括重大错报风险和检查风险。重大错报风险是指财务报表在审计前存在的重大错报的可能性，重大错报风险的大小主要取决于生产经营风险的大小，而企业内部控制设置和执行的缺陷及具体认定本身固有缺陷也会造成错报风险。检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报而未能被实质性测试发现的可能性。审计的最根本着眼点就是分析企业所面临的经营风险，审计风险评估指标体系的设计也从企业经营风险和控制风险上来进行设计。会计报表风险实际上是企业战略风险和相关经营风险的副产品，①其审计风险=企业经营风险+控制风险+检查风险。

（二）审计风险评估指标体系的构成

审计风险评估指标体系可以依据注册会计师审计准则第1211号—了解被审计单位及其环境，并评估重大错报风险来确定。

1.外部环境。外部环境对企业的经营和发展产生重要影响，从而可能导致重大错报风险的产生。可能影响财务报表的外部环境包括企业所处行业状况、法律环境、监管环境、宏观经济环境。

2.被审计单位的性质。如果被审计单位的所有权结构、治理结构、组织结构不恰当或存在缺陷，就有可能造成财务报表出现重大错报。

3.经营活动。被审计单位的经营活动会产生经营风险，而多数经营风险最终都会产生财务后果从而影响财务报表。经营风险主要来源于对被审计单位实现目标、战略产生不利影响的重大情况、事项、环境和行动，或源于不恰当的目标和战略，以及为实现目标和战略制定的关键经营流程。

4.财务业绩的衡量和评价。被审计单位内部或外部对财务业绩的衡量和评价可能对管理层产生压力，促使其采取行动改善财务业绩或歪曲财务报表。财务业绩的衡量和评价因素包括关键业绩指标、业绩趋势、业绩考核与激励性报酬政策。

5.内部控制。内部控制能有效防止、发现和纠正被审计单位差错和舞弊，如果内部控制不利，被审计单位财务报表中出现重大错报的可能性就会大大增加。内部控制包括控制环境、被审单位的风险评估过程、信息系统与沟通控制活动、对控制的监督。

审计风险的评估

审计风险的评估方法采用定量分析法与定性法分析相结合的方法，在下面的审计风险评估中，我们采用了因素分析法、①审计风险模型法、分析性复核等方法。

（一）企业经营风险的评估

企业经营风险评估的目的主要是为了确定企业的总体层次和认定层次的发生重大错报的可能性，传统的风险评估注重于对账户余额和交易层次风险的评估，在现代风险导向审计下，是从经营风险的评估入手，评估企业可能产生的重大错报和漏报。目前审计人员的一般做法是：在各种情况都比较好的情况下，企业经营的水平应该高于50%；反之，如果有某种迹象表明有可能存在重大错误，就应该将企业经营风险定为非常高的水平，甚至100%。评估企业经营风险的3个具体步骤如下：需要考虑企业经营风险的构成要素及其企业经营风险评估指标;各要素所占的权重以及各要素本身风险值的大小;最后将各要素风险值与其权重加权平均计算出企业经营风险值。即企业经营风险=∑xiyi/∑Pyi，其中，x表示各指标（要素）本身风险值的大小，y表示各指标（要素）所占的权重，而P表示各指标（要素）本身风险的最大值（为一常数）。下面举例说明企业经营风险评估的具体实施。

步骤一、经过对企业经营风险要素的识别，从指标体系中，选择一部分指标来进行计算。它们是企业长期偿债能力指标，盈利能力状况指标，资产营运效率、安全边际指标，顾客满意度，市场占有率，主营业务市场份额等。

步骤二、确定每个指标的取值A=企业长期偿债能力，B=盈利能力状况，C=资产营运效率，D=安全边际，E=顾客满意度，F=市场占有率，G=主营业务市场份额，H=研究开发新产品周期，I=合格产品比率，以上指标取值均为1—5分。

其中1分表示企业盈利能力非常强、资产营运效率非常高、安全边际程度非常高、顾客满意度非常高、市场占有率非常高、主营业务市场份额非常大，研究开发新产品周期非常短、合格产品比率非常高。5分表示企业盈利能力非常弱、资产营运效率非常低、安全边际程度非常低、顾客满意度非常低、市场占有率非常低、主营业务市场份额非常小，研究开发新产品周期非常长、合格产品比率非常低。运用专家意见法，通过反复多次征求专家意见，形成基本一致的意见。根据专家的意见，假设每个指标取值如下：A=3B=3C=3D=3E=2F=5G=4H=2I=2

步骤三、运用矩阵技术，得出9个参数的相关重要性（即各自的权重，见表1。需说明的是，本举证仅利用了一个简单的多元比较，而未采用高等数学中矩阵来求解。矩阵中每一数字表示该数字所载列的参数相对于该数字所在行的参数的相对重要性（主要取决于审计人员的职业判断）。相关加数值（即各自的权重）是由其上一行的平方根除以4得出。因此，可以计算出个指标的权重如下：步骤四、计算企业经营风险根据公式：企业经营风险=∑xiyi/∑Pyi可知，企业经营风险=（1*3+2*3+3*5+3*1+2*1+5*3+4*2+7*2+7*2）（/1*5+2*5+5*5+1*5+1*5+3*5+2*5+7*5+7*5）=80/145=55%

（二）企业控制风险的评估

控制风险是被审计单位内部控制要素效果的函数。审计人员无法改变控制风险水平，仅能评价控制系统和评估未能揭示出错报的概率。如果存在以下几种情况：（1）控制政策与程序与认定不相关；（2）控制政策和程序无效；（3）取得证据来评价内部控制显得不经济。那么审计人员可以将控制风险定为100%，直接进行实质性测试。如果审计人员将控制风险定为100%以下的某一水平，则要执行下面的步骤来评估控制风险的水平。

1．根据识别初步评价控制风险

审计人员在评估控制风险时，先了解相关的内部控制流程，识别相关的控制风险，对控制风险水平作一个初步的评估。了解内部控制时，主要从以下方面考虑：（1）每一结构要素中制度和程序如何设计；（2）这些制度和程序是否得到执行。考虑这两个因素的基础上结合控制风险识别的结果对控制风险做出初步评估。

2．通过控制测试降低估计的控制风险水平

审计人员决定通过有效方法进一步降低控制风险的估计水平时，可以设计追加的测试程序来进行，包括3种方法：重新执行、进一步观察和文件测试。审计人员进行测试时，应该对3个层次的内部控制进行测试，即对最高层、中层和最低层内部控制进行测试。由于内部控制的运行效果可以通过实施控制测试来更好地了解，所以大多数审计人员在没有实施控制测试时都不愿意将控制风险评估为低于最高水平。

3．控制风险的计量

内部控制是一个系统，按层次可分为3个控制层次，即最高层、中层和基层控制。每一个层次都是一个子系统，3个层次中的每个层次的可靠性程序决定着整个内部控制的可靠性。控制风险为：C=1-P;P=P1*P2*P3其中，C表示控制风险，P表示内部控制的可信性，P1、P2、P3分别表示最高层控制的可信度、中层控制的可信度和基层控制的可信度。首先，对最高层控制所设计的控制风险指标包括权力决策人员知识结构、能力结构达标率。这些指标越高，则内部控制设计相对较为健全，控制风险较小。在中层控制流程上，所运用的指标主要为评价管理部门设立的全面性、互为牵制作用性指标，当这一指标越高时，即管理部门的设计越全面，各职能部门之间能起到很好的牵制作用，则控制风险就可能会小些。在基层控制流程上，评估控制风险的指标主要有一定会计期间内的岗位轮换率，业务操作的换人复核率，稽核程序执行率，稽核统计差错率，稽核重大事项的及时报告率等。当这些指标比率较高时，控制风险相对较小。上述控制风险评估的计量结果与控制测试的测试结果相结合，就可具体地评估出控制风险。

（三）检查风险的评估

检查风险是审计程序的有效性和审计人员运用审计程序有效性的函数。检查风险是必然存在的风险，其水平的高低与被审计单位无关，而与审计程序的有效性有关。审计人员能够控制检查风险，但受审计资源、审计时间等要素制约，以及审计人员出于成本效益的考虑，检查风险不能根除。与企业经营风险和控制风险不同，检查风险是根据审计风险模型的公式计算出来的，即：检查风险=审计风险/企业经营风险*控制风险检查风险的实际水平随着审计人员实施实质性测试的性质、时间和范围的变化而改变。

结束语

目前，审计风险评估体系还存在以下下问题：（1）非财务性指标运用较少，如企业面临的竞争环境、潜在的危机等指标如何计入指标体系；（2）非量化的财务指标操作性不强，易纵和受主观因素影响；（3）信息化运用水平不高，未形成统一风险评估软件，评估方法不一；（4）法律制度不健全，从业人员对审计风险重视不够，因此，审计风险评估体系有待完善。

风险评估范文第8篇

关键词：风险导向审计；企业经营风险；风险评估

中图分类号：F239 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）08-0135-03

一 、现代风险导向审计的引入

风险导向审计产生于20世纪70年代的西方，当时的注册会计师职业界面临着空前的“诉讼爆炸”，审计人员的风险意识日益增强，风险导向审计应运而生。我国风险导向审计产生于20世纪90年代后期，由于公司经营本身存在的风险，以及审计技术的局限性等，使得注册会计师不可能对所作出的审计意见作完全的保证，而只对有能力作出保证的程度承担责任，这时，审计界就开始探讨风险导向审计运用。

（一）传统风险导向审计的缺陷

在运用传统风险导向审计方法时，审计人员往往不注重从宏观层面上了解企业及其环境，而从较低层面上评估风险，导致审计资源在低风险和高风险审计领域的分配不当，难以保证审计的效率和效果。传统风险导向审计方法注重对账户余额和交易层次风险的评估，但企业处于整个社会经济生活中，所处的经济环境、行业状况、经营目标、企业战略和经营风险都将最终对会计报表产生重大影响。而且，当企业管理当局串通舞弊时，内部控制是失效的。如果不把审计视角扩展到内部控制以外，就不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表存在的重大错报和舞弊行为。因而急需一种全新审计模式来代替它，现代风险导向审计也就应运而生。

（二）现代风险导向审计的含义与特征

风险导向审计是以审计风险的分析和评估为基础，综合考虑评价影响审计风险的各种因素，并将风险水平加以量化，然后以此为根据来确定审计实施的重点和范围，进而对被审事项的真实、公允进行实质性检查。它按照战略管理论和系统论，将由企业整体经营风险所带来的重大错报风险作为一个重要构成要素进行评估，是评估审计风险观念、范围的扩大与延伸。

现代风险导向审计的重点是风险评估整个流程突出对重大错报风险的评估，运用“自上而下”和“自下而上”相结合的审计思路，审计起点从原来的会计报表项目转为从企业的环境、性质、目标战略及业务流程，全面评估企业可能存在的重大风险。

二、审计风险评估体系的建立

风险导向审计模式下审计的程序包括以下步骤：风险评估程序、控制测试、实质性程序，其中风险评估是基础和前提，通过风险评估来确定实施进一步审计程序的性质、时间和范围。

（一）审计风险评估指标体系设计思路。

审计风险是指，会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当意见的可能性。根据新的审计准则，总体审计风险包括重大错报风险和检查风险。重大错报风险是指财务报表在审计前存在的重大错报的可能性，重大错报风险的大小主要取决于生产经营风险的大小，而企业内部控制设置和执行的缺陷及具体认定本身固有缺陷也会造成错报风险。检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报而未能被实质性测试发现的可能性。

审计的最根本着眼点就是分析企业所面临的经营风险，审计风险评估指标体系的设计也从企业经营风险和控制风险上来进行设计。会计报表风险实际上是企业战略风险和相关经营风险的副产品，① 其审计风险=企业经营风险+控制风险+检查风险。②

（二）审计风险评估指标体系的构成

审计风险评估指标体系可以依据注册会计师审计准则第1211 号―了解被审计单位及其环境，并评估重大错报风险来确定。

1.外部环境。外部环境对企业的经营和发展产生重要影响，从而可能导致重大错报风险的产生。可能影响财务报表的外部环境包括企业所处行业状况、法律环境、监管环境、宏观经济环境。

2.被审计单位的性质。如果被审计单位的所有权结构、治理结构、组织结构不恰当或存在缺陷 ，就有可能造成财务报表出现重大错报。

3.经营活动。被审计单位的经营活动会产生经营风险，而多数经营风险最终都会产生财务后果从而影响财务报表。经营风险主要来源于对被审计单位实现目标、战略产生不利影响的重大情况、事项、环境和行动，或源于不恰当的目标和战略，以及为实现目标和战略制定的关键经营流程。

4.财务业绩的衡量和评价。被审计单位内部或外部对财务业绩的衡量和评价可能对管理层产生压力，促使其采取行动改善财务业绩或歪曲财务报表。财务业绩的衡量和评价因素包括关键业绩指标、业绩趋势、业绩考核与激励性报酬政策。

5.内部控制。内部控制能有效防止、发现和纠正被审计单位差错和舞弊，如果内部控制不利，被审计单位财务报表中出现重大错报的可能性就会大大增加。内部控制包括控制环境、被审单位的风险评估过程、信息系统与沟通控制活动、对控制的监督。

三、审计风险的评估

审计风险的评估方法采用定量分析法与定性法分析相结合的方法，在下面的审计风险评估中，我们采用了因素分析法、① 审计风险模型法、分析性复核等方法。

（一）企业经营风险的评估

企业经营风险评估的目的主要是为了确定企业的总体层次和认定层次的发生重大错报的可能性，传统的风险评估注重于对账户余额和交易层次风险的评估，在现代风险导向审计下，是从经营风险的评估入手，评估企业可能产生的重大错报和漏报。目前审计人员的一般做法是：在各种情况都比较好的情况下，企业经营的水平应该高于 50%；反之，如果有某种迹象表明有可能存在重大错误，就应该将企业经营风险定为非常高的水平，甚至 100%。

评估企业经营风险的3个具体步骤如下：需要考虑企业经营风险的构成要素及其企业经营风险评估指标；各要素所占的权重以及各要素本身风险值的大小；最后将各要素风险值与其权重加权平均计算出企业经营风险值。

下面举例说明企业经营风险评估的具体实施。

步骤一、经过对企业经营风险要素的识别，从指标体系中，选择一部分指标来进行计算。

它们是企业长期偿债能力指标，盈利能力状况指标，资产营运效率、安全边际指标，顾客满意度，市场占有率，主营业务市场份额等。

步骤二、确定每个指标的取值

A=企业长期偿债能力，B=盈利能力状况，C=资产营运效率，D=安全边际，E=顾客满意度，F=市场占有率，G=主营业务市场份额，H=研究开发新产品周期，I=合格产品比率，以上指标取值均为1― 5 分。

其中1分表示企业盈利能力非常强、资产营运效率非常高、安全边际程度非常高、顾客满意度非常高、市场占有率非常高、主营业务市场份额非常大，研究开发新产品周期非常短、合格产品比率非常高。

5分表示企业盈利能力非常弱、资产营运效率非常低、安全边际程度非常低、顾客满意度非常低、市场占有率非常低、主营业务市场份额非常小，研究开发新产品周期非常长、合格产品比率非常低。

运用专家意见法，通过反复多次征求专家意见，形成基本一致的意见。根据专家的意见，假设每个指标取值如下：

需说明的是，本举证仅利用了一个简单的多元比较，而未采用高等数学中矩阵来求解。矩阵中每一数字表示该数字所载列的参数相对于该数字所在行的参数的相对重要性（主要取决于审计人员的职业判断）。相关加数值（即各自的权重）是由其上一行的平方根除以4得出。因此，可以计算出个指标的权重如下：

（二）企业控制风险的评估

控制风险是被审计单位内部控制要素效果的函数。审计人员无法改变控制风险水平，仅能评价控制系统和评估未能揭示出错报的概率。如果存在以下几种情况：（1）控制政策与程序与认定不相关；（2）控制政策和程序无效；（3）取得证据来评价内部控制显得不经济。那么审计人员可以将控制风险定为 100%，直接进行实质性测试。如果审计人员将控制风险定为 100%以下的某一水平，则要执行下面的步骤来评估控制风险的水平。

1.根据识别初步评价控制风险

审计人员在评估控制风险时，先了解相关的内部控制流程，识别相关的控制风险，对控制风险水平作一个初步的评估。了解内部控制时，主要从以下方面考虑：（1）每一结构要素中制度和程序如何设计；（2）这些制度和程序是否得到执行。考虑这两个因素的基础上结合控制风险识别的结果对控制风险做出初步评估。

2.通过控制测试降低估计的控制风险水平

审计人员决定通过有效方法进一步降低控制风险的估计水平时，可以设计追加的测试程序来进行，包括3种方法：重新执行、进一步观察和文件测试。审计人员进行测试时，应该对3个层次的内部控制进行测试，即对最高层、中层和最低层内部控制进行测试。由于内部控制的运行效果可以通过实施控制测试来更好地了解，所以大多数审计人员在没有实施控制测试时都不愿意将控制风险评估为低于最高水平。

3.控制风险的计量

内部控制是一个系统，按层次可分为3个控制层次，即最高层、中层和基层控制。每一个层次都是一个子系统，3个层次中的每个层次的可靠性程序决定着整个内部控制的可靠性。控制风险为：C=1-P；P=P1*P2*P3

其中，C 表示控制风险，P 表示内部控制的可信性，P1、P2、P3分别表示最高层控制的可信度、中层控制的可信度和基层控制的可信度。首先，对最高层控制所设计的控制风险指标包括权力决策人员知识结构、能力结构达标率。这些指标越高，则内部控制设计相对较为健全，控制风险较小。在中层控制流程上，所运用的指标主要为评价管理部门设立的全面性、互为牵制作用性指标，当这一指标越高时，即管理部门的设计越全面，各职能部门之间能起到很好的牵制作用，则控制风险就可能会小些。在基层控制流程上，评估控制风险的指标主要有一定会计期间内的岗位轮换率，业务操作的换人复核率，稽核程序执行率，稽核统计差错率，稽核重大事项的及时报告率等。当这些指标比率较高时，控制风险相对较小。上述控制风险评估的计量结果与控制测试的测试结果相结合，就可具体地评估出控制风险。

（三）检查风险的评估

检查风险是审计程序的有效性和审计人员运用审计程序有效性的函数。检查风险是必然存在的风险，其水平的高低与被审计单位无关，而与审计程序的有效性有关。审计人员能够控制检查风险，但受审计资源、审计时间等要素制约，以及审计人员出于成本效益的考虑，检查风险不能根除。与企业经营风险和控制风险不同，检查风险是根据审计风险模型的公式计算出来的，即：

检查风险=审计风险/企业经营风险*控制风险

检查风险的实际水平随着审计人员实施实质性测试的性质、时间和范围的变化而改变。

结束语

目前，审计风险评估体系还存在以下下问题：（1）非财务性指标运用较少，如企业面临的竞争环境、潜在的危机等指标如何计入指标体系；（2）非量化的财务指标操作性不强，易纵和受主观因素影响；（3）信息化运用水平不高，未形成统一风险评估软件，评估方法不一；（4）法律制度不健全，从业人员对审计风险重视不够，因此，审计风险评估体系有待完善。

参考文献：

[1] 郭莉.现代风险模型及其推行难点分析[J].审计与经济研究，2006，（6）：46-48.

[2] 谢志华，崔学岗.风险导向审计机理与运用 [J].会计研究2006，（7）：15-20.

[3] 卓继民.现代企业风险管理审计[M].北京：中国财政经济出版社，2005：67-69.

风险评估范文第9篇

[关键词] SPS协定 风险评估 科学证据

随着食品安全成为农产品贸易的焦点问题，各国纷纷制定大量针对食品和动植物产品进口的严格的检验和检疫规则，以保护本国人类、动植物的生命健康，即所谓的SPS措施。然而，一项SPS措施也可能盗科学之名，行贸易保护主义之实。WTO争端解决机构（DSB）处理农产品贸易纠纷适用的主要法律是WTO《实施卫生与植物卫生措施协定》(SPS协定)，其中的关键问题集中在如何理解和在实践中把握“风险评估”。DSB专家组和上诉庭的相关解释已构成了事实上的判例法。加强对风险评估的研究是深刻理解协定，积累经验的有效途径，有助于充分了解WTO成员合法维持SPS措施必须符合的条件和应采取的实施流程，以及如何合理利用规则，在贸易争端中正确地援引SPS协定。

一 、 SPS协定对风险评估的规定

风险评估在SPS协定附件A中被定义为：根据可能适用的卫生与植物卫生措施评价虫害或病害在进口成员领土内传入、定居或传播的可能性，及评价相关潜在的生物学后果和经济后果；或评价食品、饮料或饲料中存在的添加剂、污染物、毒素或致病有机体对人类或动物的健康所产生的潜在不利影响。

SPS协定第2条和第5条也专门针对风险评估施加了严格的纪律。协定允许WTO成员在贸易方面给予食品安全和动植物健康以优先权，每个成员有权确定其认为适当的食品安全和动植物健康水平，并在对真实存在的有关风险进行适当评估的基础上确立SPS措施，而且还应将其所考虑的因素、所使用的评估程序和所确认的可接受的风险水平应要求公之于众。第5条第2款列举了进行风险评估应考虑的因素，包括：有关国际组织制定的风险评估技术；可获得的科学证据和方法；病虫害非疫区的存在；相关的生态和环境条件；相关的经济因素，比如有害物质传入的潜在经济影响、包含和消灭规避所选SPS措施的有害物质的成本和采用替代方法控制风险的相对成本效益。

二、 DSB对风险评估的相关阐释

DSB专家组和上诉庭在相关案例中对有关风险评估的一系列法律问题作了大量阐释，正逐步演变成为该领域的判例法，下面分别结合相关案例加以分析。

1.风险评估和SPS措施之间的关系

欧盟荷尔蒙牛肉案上诉庭将SPS措施必须基于风险评估解释为在二者之间必须存在合理关系，即一种持续的客观情况且能在SPS措施和风险评估之间被观察到，一成员也可以将其措施基于另一成员或国际组织开展的风险评估，只要在诉讼中能用风险评估证明措施合理足矣。确定风险评估和SPS措施之间关系是否存在也只能个案分析。只要措施的结论和风险评估的结论可比较，就符合第5条第1款。因为如果该成员在措施引起争议时能找到科学证据，就可以假定在措施制定时证据同样得到了考虑。因此，风险评估的缺失将被理解为存在对国际贸易变相限制的一个警示信号。日本水果检疫措施案专家组还论证了“充分科学证据”的含义，认为“充分”通常指无论“其数量、程度和范围都表明足以实现一定的目标”，要求SPS措施和科学证据之间存在足够的关系，包括措施的性质和科学证据的数量、质量。

2.风险评估的科学性问题

欧盟荷尔蒙牛肉案上诉庭认为风险评估必须是对数据的“科学”考察和事实性研究，而不包括社会价值判断在内的“政策”， “SPS协定第5条第2款对风险评估所考虑的因素的列举不是一个可‘穷尽’的列举……依照第5条第1款所评估的风险不仅仅是在严格控制的条件下在科学实验室中可探知的，而且还是在人类社会中真实存在的”。因此，成员国通常会把其措施基于主流的科学证据，当然一项措施也可以基于“来自有资格的和受尊敬来源的不同观点，特别是当有关风险具有威胁生命的特征并被觉察出对公共健康安全构成明显和逼近的威胁时”。澳大利亚鲑鱼案上诉庭也认为在风险评估中对污染和损害的可能性的适当评价必须达到某种水平的客观程度，即必须是对所认定的风险水平能够让人合理地相信的水平。SPS协定的纪律在此得到了最严格地执行，第5条第1款和第2款通过要求成员在进行风险评估时考虑可获得的科学证据、国际组织制定的风险评估技术和参考科学原理而强调了客观性。

3.风险评估的步骤

澳大利亚鲑鱼案上诉庭认为一项有效的风险评估必须包括以下步骤：a、确认措施所针对的疾病，以及导致其对当地动植物污染事件的潜在生物学和经济影响；b、对疾病传入、定居或传播以及随之而来的生物学和经济损害可能性的评估；c、对在拟采取的SPS措施条件下疾病传入、定居或传播的可能性的评估。

三 、关于风险评估制度的思考及我国的法律对策

1.建立风险评估和风险管理机制

“风险评估”最重要的启示就是必须建立科学的风险评估和风险管理机制。风险评估和风险管理在SPS协定中具有举足轻重的地位。一般而言，DSB专家组往往首先考察是否存在风险评估。如果没有，仅凭这一点就可能导致败诉。因此，我国应当尽快建立科学的风险评估和风险管理机制，首要任务是设立专门机构来负责这一工作。在鲑鱼案败诉后，澳大利亚就在农林渔业部内设立了一个澳大利亚生物安全局（ Biosecurity Australia）的新机构，专门负责提供进口风险分析。

2.风险评估必须具体且包括所有风险

目前，DSB在抽象意义上对风险评估的要求已经作出了合理、清楚的陈述，产生于可能的未知因素而不能用数量表示的风险或理论上的风险量是远远不够。风险评估必须是具体的，而且可能比 SPS协定字面要求更严格。在荷尔蒙案中，上诉庭认为SPS协定并不要求一项风险评估必须识别最小程度的风险，而仅仅是可确定的风险，欧盟的研究应当锁定于特定的荷尔蒙，而非荷尔蒙的类别。此外，所有的风险必须包括在风险评估之中，甚至那些不能通过实验方法进行数量分析的对人类健康的所有威胁。欧盟当初败诉也由于没有提供这一阶段风险的证据。因此，我国在提供风险评估报告时应尽可能详尽具体，包括所能确知和考虑到的几乎所有风险。同时，还应密切跟踪WTO有关风险评估书面形式的裁定等指南。

3.突出风险评估的科学性

毫无疑问，不管所完成的风险评估如何，WTO必然会在SPS措施基于充分的科学证据这一点上持强硬立场。具体地说，我国未来开展风险评估一定要遵循澳大利亚鲑鱼案中的三步法，并考虑SPS协定第5条第2、3款所列举的因素，对数据进行“科学”考察和事实性研究，而不能是包括社会价值判断在内的“政策”。同时，注意风险评估的客观程度水平。鲑鱼案专家组认为虽然在风险评估定义的文本中并无门槛要求，但在参考了一系列客观因素后要求达到“对所作的评估和所认定的风险水平能够让人合理地相信” 的水平。这很可能意味着要求在风险评估中科学分析的力度必须是能够经得起怀疑的，哪怕不是太严格。

4.慎用非主流科学观点

虽然DSB承认非主流科学可以被用来支持风险评估，但其是否足以支持一项风险评估只能个案分析。应该说，SPS协定下的数量程序要求在全球范围内的运作都是极其近似，“伽利略现象”是十分罕见的。即便这种现象真的发生，专家组也仍然有能力去评估所谓“科学”的可信度，并得出结论。因此，我们应当慎用非主流科学观点，最好尽量把风险评估建立在主流科学观点之上。

加入WTO之后，我国一些劳动密集型和具有地域优势的农产品的出口屡遭进口国SPS措施暗箭。这说明我国作为WTO的新成员, 应对SPS问题的相关经验还需要一个积累的过程。我们缺乏应对SPS措施引起贸易纠纷的诉讼经验，缺乏参与制定国际标准和跟踪国际SPS措施变化的经验。对风险评估的研究无疑是在经验积累和学会利用SPS协定方面迈出的第一步。吸取别国在风险评估等问题上的经验教训，既保护国内公共健康又保护国内相关产业，对于我国在遵循WTO义务的同时，有效地抵御外来SPS壁垒，充分运用多边贸易机制所赋予的权利并在争端中掌握主动都是十分必要的。

参考文献：

[1]《实施卫生与植物卫生措施协定》，附件A

[2]《实施卫生与植物卫生措施协定》第5条第2款

[3]欧共体荷尔蒙牛肉案上诉庭报告，第193-194段

[4]日本水果检疫措施案专家组报告，第8段；上诉庭报告，第73段、84～85段

[5]欧共体荷尔蒙牛肉案上诉庭报告，第187段

[6]欧共体荷尔蒙牛肉案上诉庭报告，第194段

[7]澳大利亚鲑鱼案上诉庭报告，第121段

[8]参见Andrew P. Thomson, Australia Salmon and Compliance Issues Surrounding the SPS Agreement: Sovereign Acceptance and Measure Adaptation, Law and Policy in International Business, Vol.33 (2002 summer),no. 4, P 737

风险评估范文第10篇

(一)金融投资的风险评估技术中的常见问题1、多个指标中没有一定的统一性,且没有较强的可比性以高低顺序方法对类型不同资产投资的风险情况进行比较分析时,如果使用方差衡量法与日系数方法,那么分析所得到结果通常会容易出现背离等情况。2、对风险进行分析时,无法对其程度进行精细描述现阶段,使用金融投资的风险评估技术对金融风险的具体情况进行分析时,还无法对其程度进行比较精确的描述,所分析出来的结果和实际情况还有一定差距,此外对风险侧面相关情况的反映也比较少。因此,每个投资人员所得到的风险程度及信息的相关情况也会有所不同,此时,金融投资风险评估技术还无法通过多个侧面为投资人员的利益提供一定保障。3、事后的风险无法对事前进行准确表示使用均值)方差衡量法、日系数方法对金融投资风险进行评估时,计算过程中所使用的数据及信息资料基本都是历史中的数据信息,因此,所计算出来的结果及最后分析都是对资产在历史中的某一时间段所可能出现的损失情况。此外,使用VaR方法对金融投资风险进行评估时,所得出的结果在金融投资市场实际情况的应用中通常都会失效。

(二)金融投资的风险评估技术中常见问题的解决方法1、使用压力及后验方法对VaR的计算模型进行测试使用VaR方法对金融投资的风险情况进行计算与分析时,此应用过程中通常会含有较多的假设性条件,从而就会容易导致金融风险的评估过程及结果存在一定缺陷,但VaR方法是一种可在事前对金融风险进行估算的方法,其表达方式也比较简单,此外,此方法还能对风险的计量标准进行科学、合理而有效的统一。因此,为了使VaR方法在金融投资的风险评估的应用中具有更明显的效果,于是,可通过压力及后验方法对VaR方法的计算模型进行有效测试。压力测试主要是通过情景模式方法对相关情况进行分析,其主要是假设多种不利于金融投资的市场环境,然后在资产或资产组合的相关背景下对它们所可能会出现的风险情况进行有效计算,此外,其还会采取相应措施对有可能出现的变化价值进行比较合理的估计。后验测试主要使用正态性方法对VaR模型进行检验,现阶段,其常用的检验方法主要是峰度、偏度检验以及KolmogorovSmirnov等。2、把定量分析法和定性分析法进行结合使用对金融投资风险进行计算及评估时,通常都需使用多种类型的模型对风险的大小或程度进行定量分析,因此,在实际分析中,可采取风险图评价法、管理评分法以及风险度评价法等科学方法把定性分析中所计算及评估出来的风险进行合理结合。其中,风险图评价法主要是根据风险的出现的可能性与严重性进行绘制,相关研究及实践表明,对于风险的识别而言,此方法的实用性和上述中的其他两种方法相比,具有比较明显的优势。

二、金融投资风险评估的意义与作用

(一)风险管理中的重要内容在现代化企业中,金融投资风险评估是一项非常重要的技术,其是企业风险管理中的重要组成部分,此外,其还能在很大程度上使企业风险得到一定控制。近几年来,随着社会经济及全球经济的迅速发展,许多企业的发展都因经营过程中所遇到的风险问题而受到了阻碍,因此,为了促进企业的发展,必须对采取有效措施对风险进行一定了解。

(二)可把之用于对审计及监管进行操作管理随着科学技术的不断发展,金融投资工具的种类也会有所增加,金融工具不同时,其操作方式也会有所差异,于是对风险的评估及预测能力也会不同。把金融投资风险评估技术应用中审计监督中,虽有一定难度,但是只要方法正确,审计及监督中的相关操作都会得到有效完成。

(三)可把之用于对投资业务员的业绩进行评估风险对每个金融投资者而言,都具有一定的震慑作用,因此,为了企业的经济效益能够得到一定保证,企业管理者应采取有效措施对企业内部负责金融投资的工作人员的工作进行比较明确的限制。如对于极可能会出现的过度投机操作等行为,可通过评估金融投资工具的风险来对相关的操作业绩进行合理而有效的评估,从而可在一定程度上使企业所能承担的金融投资风险控制一定范围内。

三、结束语

风险衡量和风险评价是企业在金融投资过程对风险进行预测的重要手段,在具体的操作过程中,通常会同时使用这两个手段进行相关操作,因此,在这样的情况下,通常会无法对风险评价与风险衡量的具体范畴及区域进行有效区分。目前,关于金融投资方面的风险评估理论及技术都较多,但在实现操作过程中,通常都会因数据方面的因素而存在较多的限制性,本文主要从金融投资的风险评估技术及应用、金融投资的风险评估技术中的常见问题及解决措施、金融投资风险评估的意义与作用等方面作了相关分析,以此为金融投资风险的评估与研究提供相应参考。