封闭式基金范文

时间:2023-03-11 19:35:08

封闭式基金

封闭式基金范文第1篇

考察国内外的封闭式基金可以发现,大部分封闭式基金都在折价进行交易,英国近五年来封闭式基金折价率从15%下降到8%左右,美国近五年来封闭式基金折价率维持在5%以内,国内封闭式基金折价率远高于国外,最高时达到50%,近期在30%上下徘徊。这种现象违背了现代金融学的“一价定律”(即具有相同现金流的资产价格应该相同),被学术界称为“封闭式基金折价之谜”。

二、封闭式基金折价的理论解释

根据Lee Shleifer和Thaler(1991)的系统概括,基金折价之谜主要体现在四个方面:第一,封闭式基金折价交易的现象与市场有效性是不相符合的;第二,折价水平具有时变性,即随着时间的变化而改变;第三,尽管封闭式基金存在着折价交易,但是基金的IPO经常是溢价交易的;第四,如果封闭转开放或者进行清算,折价幅度会大幅减小。

自从Pratt(1966)对封闭式基金第一次做出理论上的解释以来,许多金融学者对封闭式基金折价现象提出了各种解释,总体上可以划分为两类:第一类是古典经济学解释,这一类解释的基本框架是基于有效市场假设。第二类是行为金融学解释,这一类主要是基于投资者的非理性对封闭式基金折价交易进行解释。

(一)古典经济学解释

1、净值偏差说。关于封闭式基金折价交易的一个解释是基金净值可能是被高估的。导致基金净值高估的因素主要有税收因素和资产流动性因素。美国1940年投资公司法要求基金实现收益的90%以上必须分配给投资者,由于西方国家征收资本利得税,因此那些具有较大未实现资本利得的封闭式基金对投资者而言意味着将要承担较高的税负,折价也就成为对这一因素的合理反映。

2、成本假说。成本从基金较高的运作成本和基金业绩的角度来解释折价现象,封闭式基金折价反映了基金管理成本超越了基金未来业绩增长的现值。典型的成本假说认为基金费用率越高,基金的折价幅度也就越大。

3、市场分割假说。市场分割假说认为,各种各样的市场分割可能是封闭式基金折价交易的原因。Pratt(1966)和Malkiel Firstenberg (1978)认为,相对于开放式基金而言,封闭式基金由于缺少销售宣传而使得公众对其缺乏认识和了解,因此不得不以折价进行交易。

除了上述三种代表性解释之外,还有一些其它解释,比如规模因素、分红因素等,但是这些基于传统金融学的解释并不能完全解析封闭式基金折价之谜。而20世纪90年代以来,行为金融学则突破了理性金融学的假设,对封闭式基金折价提出了新的解释。

(二)行为金融学解释

1、噪声交易理论。Delong,Shleifer,Summers和Waldm-ann(1990)提出了噪声交易理论。他们认为,理性投资者是风险回避者,主要依据基本因素的变化采取行动,而非理性投资者只掌握部分信息,他们在交易中往往表现为非理性,在这样在一个由非理性投资者占据主导地位的市场中,资产价格可能会长期偏离均衡价格。由于非理性投资者的交易行为是无法预测的,理性投资者在与噪声投资者的博弈中并不敢采取积极的交易策略,而只有在他们认为折价率低至足以弥补噪声交易风险的情况下才会进行套利交易。

2、投资者情绪理论。Lee Shleifer和Thaler(1991)则从DSSW模型出发,进一步提出“投资者情绪”理论。LST从美国封闭式基金主要由个人投资者持有的实际情况出发认为,折价率的变化源自个人投资者情绪的波动,并声称投资者情绪波动理论可以解决大部分的折价之迷。

三、中国封闭式基金折价率高的进一步解释

以上理论在解释国外封闭式基金折价原因方面尚存争议,加之,国内基金的折价远高于国外,对中国封闭式基金高折价的原因,国内学者也根据我国国情给出进一步的解释。

(一)流动性损失和双重交易成本

2003年以来,价值投资理念得到市场的广泛认同,基金对大盘蓝筹股有着明显的投资偏好。且持股集中度普遍较高,仓位较重。而且,对于一些重仓股存在着比较严重的交叉持股现象,导致了基金所持有股票的流动性受到影响。基金净值并不能反应基金的真实价值,需要扣除流动性不足可能带来的净值损失,这就直接导致二级市场上基金价格低于其净值。

因此,由于基金购买和卖出股票时需要付出一方面包括佣金,另一方面还包括卖出股票导致股价下跌带来的净值损失即冲击成本,我们不妨称之为双重交易成本。基金大规模买入股票会导致股价上升,其价值增加会立刻表现在净值上,然而基金在未来卖出股票带来的净值下跌,却只有在卖出这一过程完成后才会反应在净值中,因此折价率是二级市场上对这种双重交易成本带来的损失的提前反应。

(二)道德风险

如果在基金到期或封转开前,管理人利用管理之便将基金资产输送给其他基金或关联机构,导致基金资产大幅下跌,则基金投资者同样拿不到目前净值所标示的收益。

基金公司这些年来牺牲封闭式基金持有人的利益向相关利益集团输送利益的现象或多或少应是存在的。而对于这种现象最直接的反映就是封闭式基金的折价率不断上升,这种高折价率现象必将引起监管部门的关注。随着对基金公司监管的不断严格、保险公司、QFII等机构投资者成为基金最大的持有人,2006年报机构持有比例平均达到63.92%,相信这种利益输送行为必将得到遏止。

(三)不成熟市场上投资者行为的影响

在二级市场上买入封闭式基金的投资者一般并非为了到期清算后实现资产增值,而是为了以高价卖出,获取差价收益。因此,其价格变化同上市公司的股价具有相似性,受到公司业绩、市场供求、市场环境等因素的影响。我们从两市基金指数的走势图中可以看出,基金指数的走势与上证指数走势高度相关,表明封闭式基金整体价格变化接近上证指数变化。

四、投资封闭式基金的理由

(一)高折价降低投资风险

截至2007年6月12日,41只封闭式基金月加权平均折价率为31.28%,以封闭式基金2007年一季度算术平均67.82%、20.52%和8.58%的股票、债券、银行存款持有比例计算,31.28%的折价率意味着封闭式基金所持资产保守估计均以62.82%的折价比率出售(银行存款不打折)。

相较而言,开放式基金的投资者却是以净值购买基金投资组合,而二者实质都是拥有基金所持权益资产,获取股市上涨带来的收益,因此购买封闭式基金提供更高的安全边际。

(二)基金到期封转开直接消除折价

去年华夏基金旗下兴业基金成为首只到期封转开基金,也使2006年成为封闭式基金“封转开”元年。今年以来,封闭式基金更是迎来了一个“封转开”高峰期。随着基金景博“变身”创新成长基金进行募集,已有11只封闭式基金在今年内完成了由封闭式转为开放式的过程。

“封转开”的六种设计方案:

1、直接转型为开放式基金,即将基金的运作方式由封闭式直接转型为开放式,取消存续期限的限制和二级市场的交易方式。

2、救生艇方案。当一段时期内的平均折价率超过一定幅度,如20%时,封闭式基金的持有人可以召开大会讨论封闭转开放。

3、定期开放方案。即引入开放式基金的特性,允许投资者在定期的开放日内申购或者赎回基金份额。

4、与类似开放式合并,即将封闭式基金与类似风格的开放式基金合并,组成一只新的开放式基金。

5、改制为交易所基金,即将封闭式基金转型为ETFs和LOFs,其优点是可以短期内提高价格、减少折价率,且转型后基金规模存在继续增长的可能性。

6、回购方案,设定既定的触发条件,当实际运作中满足条件时,由基金管理公司以基金资产于二级市场上进行回购注销,所得损益归基金资产。

封闭式基金实施封转开后,直接按照基金的净值申购和赎回,可以直接消除折价。

(三)衍生品提升封闭式基金的市场地位

指数期货出台后,封闭式基金可以作为指数期货套利活动中的现货替代品,它可以缓解市场上没有跨沪深两市场ETF的难题;融资融券中,与国债一样的80%的抵押率提升封闭式基金的筹码价值。

随着4月中旬,重新修订过的《期货管理条例》开始实施,国内推出股票指数期货已基本成为定局。

利用期货指数采用套期保值投资策略,即在持有基金的同时,卖空相应比例的股票指数期货,通过相反方向交易的收益,对封闭式基金净值进行动态套期保值,来弥补市场朝不利方向发展时带来的损失,实现封闭式基金的无风险套利。套利时可选择全程套保或依据风险值进行阶段性套保。

(四)创新型封基推出降低老封基折价

在成熟的西方市场,封闭式基金在交易制度方面的设计,是保证封基发展的根本原因。美国部分封闭式基金的折价率在全球来看都是较低的,其原因在于其投资比例比开放式基金更加宽松,可以发行衍生金融工具,可以融资融券;治理结构较完善,持有人大会每年至少召开一次;对于封闭式基金的管理奖惩结合,定期定量分红,亏损也能分红,股本也能分红;信息披露较为透明,频率很高;多数封闭式基金还规定,一旦折价率持续高于一定比例,将转为开放式基金。

我国创新型封闭式基金的推出,将在很大程度上吸取美国封闭式基金的这些优势,新的封闭式基金,创新之处即在于破解长期高折价率。大成基金公司和国投瑞银基金公司,有望最先推出创新型封闭式基金。上述两家公司日前几乎同时将有关方案报送证监会,目前静候审批。

据悉,首批创新型封闭式基金的具体方案有所不同,国投瑞银基金公司以引入“结构分级”为重要特征,也有其他基金公司以引入“救生艇条款”为主要特征。

1、创新制度一:结构分级模式

国投瑞银基金公司在设计创新封基时,借鉴了“美国经验”。所谓“结构分级”的主旨,是以风险与收益相匹配的原则将基金份额区分为两类:优先级份额与普通级份额。

美国封闭式基金的兴旺发展很大程度上得益于这种对资产分级设计技术的运用。通过对基金份额进行收益风险的重构,将基金份额分成具有不同风险收益特征的基金份额等级,从而满足投资者更为细化的偏好和需求。

国投瑞银基金公司设计结构化分级基金的主要思路是:基金由两级份额组成,一为优先级份额,一为普通级份额。两级份额分别募集和计价,但资产合并运作,在法律主体上是同一基金。两级基金的根本区别在于收益分配权的差异,优先级份额享有优先分配权,同时,基金收益分配满足优先级份额收益分配后的大部分将分配给普通级份额。为尽力保持优先级份额稳定的收益分配,强化其低风险、低收益的产品特征,分级基金可以为优先级份额提供多种收益分配及本金保护机制。支付给优先份额的优先收益分配,对于普通份额而言相当于借贷成本,因此在制定优先份额的收益率时,基金管理人需要参考未来市场中短期利率水平的变动趋势,并结合两类投资者的需求来制定。

2、创新制度二:救生艇条款及其他

创新型封闭式基金在设计方案中引入了“救生艇条款”,即一旦基金的折价率超过了某一范围,就将自动放开赎回。创新型封闭基金将具有半封闭半开放的特点,基金公司将在产品合同中做出与折价率相关的承诺。同时,为提高透明性,创新型封闭式基金将改变现在每周公布一次净值的做法,改为每日公布净值;而且投资管理人员的选拔将公开透明,其他方面的信息披露也更加及时和充分,比如说设计方案还对基金积极分红做了明确规定。这也形成了创新型封闭式基金的投资优势。

封闭式基金范文第2篇

由于封闭式基金在证券交易所的交易采取竞价的方式,因此交易价格受到市场供求关系的影响而并不必然反映基金的净资产值,即相对其净资产值,封闭式基金的交易价格有溢价、折价现象。国外封闭式基金的实践显示其交易价格往往存在先溢价后折价的价格波动规律。从我国封闭式基金的运行情况看,无论基本面状况如何变化,我国封闭式基金的交易价格走势也始终未能脱离先溢价、后折价的价格波动规律。目前,我国封闭式基金正运行在“折价”的阶段,并且自2002年以来我国封闭式基金的折价率(市价减净值再除于净值)呈现出逐步上升的趋势,部分封闭式基金长时间的折价率竟高达30%以上,明显高于国外封闭式基金的折价水平。

关键词:封闭式基金;折价;运行;因素;对策

一、封闭式基金的前世今生

上世纪90年代初,珠信基金的成立标志着我国投资基金(封闭式基金雏形)的起步。之后,天骥、蓝天、淄博等投资基金作为首批基金在深圳、上海证券交易所上市,标志着我国全保、基金拆借或者贷款;禁止基金从事证券信用交易等等。随着新的证券投资基金队伍不断壮大,我国的投资基金业开始走上规范发展的道路。

然而那些成立于《证券投资基金管理暂行办法》出台前的基金(俗称老基金),却在运作上存在诸多方面的缺陷,如基金治理结构不符合信托法的原理,规模相对偏小,投资效率低下,且流通渠道相当不规范,同时其投资组合严重不合理,规避风险能力差。当时有为数不少的老基金在未经过科学分析与论证的前提下,将大量基金资产投入南部沿海省份的房地产项目或其他实业项目,使基金资产缺乏应有的流动性。此后,在九十年代中期各地房地产投资普遍降温的大环境下,很多投资无法收回,基金资产严重缩水,投资者损失惨重。对此,1999年3月,中国证券监督管理委员会发出了对原有投资基金进行清理规范方案的通知,各证券交易中心交易的基金逐步摘牌,交易所上市基金也进行清理规范。在经过一系列的基金合并、资产重组,将原先老基金的不良资产全部置换为流通性较强的上市公司股票、国债或现金资产,并在此基础上完成了基金的扩募和续期,最终实现了新老基金的历史过渡。如现在的“景博证券投资基金”即是由湘建信基金和湘农信基金合并而成;“同智证券投资基金”则为海湾基金、武汉基金、赣中基金、中盛基金、开信基金和长江基金重组而来。

截至2002年9月,我国共有基金管理公司18家,已经批准筹备、正等待开业的基金管理公司有1家,另有14家(不包括中外合资基金管理公司)处于申请筹备阶段;国内已募集成立并已挂牌上市的封闭式基金达54只,筹资总额达807亿元。

但是,自从2002年下半年以来,封闭式基金的形势急转直下。

笔者发现,虽然由于证券市场的低迷、投资者不成熟的投资理念等原因,1996年起步的开放式基金(是指投资者可以按基金的报价在规定的场所随时申购或赎回基金单位、基金规模不固定的投资基金)遭遇了“劣基金驱逐良基金”的大额赎回怪异现象,但开放式基金仍然处于不断的扩张之中。2003年,我国的开放式基金不论是从基金发行规模,还是从基金发行质量来讲,都取得了丰硕的成果。据有关统计,2003年已发行38只开放式基金,还不包括正在发行的3只货币市场基金,较2002年增加171.4%,首发募集份额为635.91亿份,较2002年增加41.96%。

但封闭式基金的发行却处于停滞不前的状态,即自2002年9月后至今,没有一只封闭式基金在投资基金市场发行。封闭式基金此次遭遇的“停滞”现象不同于1998年前的“停滞”。那时的“停滞”是出于整顿规范的需要(是主动的),而如今的“停滞”却发生于基金业大变革、大发展的年代(是被动的),个中缘由值得深思。

其实,从2002年下半年发行的几只封闭式基金中,我们已感到封闭式基金的发行危机。这些基金名义上虽然发行成功,实际上市场已拒绝买单。如基金科瑞高达4.39亿份(银丰也有1.3亿份)的余额被主承销商包销。基金久嘉拜大盘反弹之赐发行还算顺利,但由于原发起人之一的新疆证券突然退出,被迫延迟40天上市。小盘改制基金的扩募情况也相当糟糕,如基金景业、基金天华、基金安久、基金融鑫的弃配率分别高达98.47%、90.4%、94.44%、95.27%。曾经风光无限的小盘基金扩募遭到了市场的遗弃。

那么,投资基金市场是否就没有需求了呢?并非如此。随着国民财富的不断积累,随着投资意识的不断增强,无论是企业,还是个人,都存在现实的和潜在的理财需求,为基金更大规模的扩张奠定了雄厚的资金供给基础。特别是由于国民经济的快速增长,证券市场将有可能改变2001年以来的低迷走势,从而吸引更多的投资者购买基金。2003年开放式基金的红火就辅证了这一点。但就在同一种市场机制、同一种生存环境下,封闭式基金失去了踪影。是谁抢了封闭式基金的奶酪?又是什么原因让曾经风光的封闭式基金就这么没落?

二、封闭式基金困境的因素分析

封闭式基金目前所面临的困境是多方因素造成的,既有内因,包括高成本发行、低效率运作和低标准服务等;又有外因,即外部市场环境等因素的影响。

(一)内因

1.高成本发行

根据有关规定,封闭式基金必须达到计划募集规模的80%以上才能成立。例如,一只30亿规模的封闭式基金,必须募集24亿资金才能达标。为此,基金管理公司将付出更大的代价以确保封闭式基金发行的完成。高成本发行有两层含义。对发行者而言,发行同样的基金份额将付出更大的代价;对投资者而言,购买同样的基金份额需支付更多的资本。罪魁祸首是封闭式基金的折价交易。

封闭式基金的折价交易,对新发封闭式基金有较大的制约作用。在折价基金俯拾皆是的情况下,市场(投资者)对封闭式基金的冷淡是比价效应下合乎理性的选择。如新发封闭式基金是按1.01元/份的价格发行的,投资者与其买1.01元/份价格的新基金,不如买高折价的“老基金”。如前所述,2002年下半年所发行的几只封闭式基金,名义上发行是成功的,其实大量余额是被主承销商们包销的。天下没有免费的午餐,主承销商们包销被市场遗弃的新发封闭式基金,表面现象是结好于基金公司,背后必有商业利益所图。这也是基金公司高成本发行的潜在因素之一。

另外,封闭式基金由于在封闭期内投资者不能赎回基金单位,唯一办法只能到二级市场进行交易变现。受其供求关系影响,基金的市场价格与它的单位净值往往不一致而出现“折价现象”。折价的普遍存在致使大机构投资者陷入“流动性风险”之中,即套现封闭式基金相当困难。唯一的出路就在于现金分红,但大部分基金的净值低于面值,使得分红成了空中楼阁。因此,从此角度观察,也能佐证封闭式基金在目前状况下“高成本”的结论。

2.低效率运作

封闭式基金成立后,需要基金管理公司悉心打理、高效运作。然而,从十多年的实践看,基金的理财水平并不高明、对投资的时机把握火候不佳,基金净值增长并不理想,专家理财优势未能体现。如2002年基金出现了大面积亏损;2003年基金的半年报显示,54只封闭式基金中只有13只跑赢大盘,而且上半年基金累计亏损超过15亿元,加上5亿多元的管理费,基金总资产累计减少超过20亿元。另外,基金的投资风格也有待商榷。如过去曾遭到诟病的集中投资模式、现在又全面转向分散投资的这种投资方式,显然不被市场认同。如此运作方式,如此业绩回报,自然吸引不了投资者的注资。

封闭式基金低效率的运转与其约束和激励机制存在缺陷是分不开的。对封闭式基金管理人而言,由于封闭期(如10--15年)的事先确定,在此期间无论基金业绩如何均可以每年获得可观的固定收益(通常为1%--3%的基金管理费)。封闭式基金管理者没有赎回压力和流动性压力以及扩大规模的激励。如果基金投资者对基金管理不满意,也只能在二级市场转让而不能向基金管理人赎回自己的基金份额,并不影响基金管理者所管理的基金规模和相应的基金管理费收入。同样,基金份额的固定性也不能增加基金管理人的收益。在这样的机制下,基金管理者缺乏积极,其最终结果则是打击了投资者的信心,使市场发展处于被动局面。

3.低标准服务

购买封闭式基金的投资者,实质上就是基金的股东。基金对自己的股东或潜在股东应当做好服务工作。但就目前的情况看,封闭式基金在此方面存在较大的不足。具体有:

(1)封闭式基金信息披露存在水分。基金上市后的信息披露存在许多问题,比如重要事项披露不够详尽,公告间隔时间过长,公开性不够,报告格式不规范、不统一等等,使投资者较难获取基金经理人的行为信息,无法追踪监督其对基金的动作。同时封闭式基金二级市场价格往往脱离基金管理人的真实经营状况,市场上的供需波动经常会掩盖基金管理人存在的一些问题。

(2)基金创新少,品种单一,这使得基金的服务功能不能得到很好的体现。基金发行不仅仅是数量上的事,还应在基金产品创新方面下工夫。开放式基金就有相当丰富的品种如债券基金、保本基金、ETF基金等。当然,封闭式基金品种单一与目前市场本身的深度和广度不够有关系。但稍有常识的投资者不难发现,封闭式基金的产品创新意识远不如开放式基金。

(3)基金公司本身在服务、宣传方面做得也不够。如投资者教育问题。很多不接触证券市场仅仅是储蓄的人,可能也不太了解基金。在发行难正成为基金业当前最大问题之际,封闭式基金的服务、宣传尤其必要。

(二)外因

外因是指影响基金成长与发展的外部市场环境因素。我国的封闭式基金以股票和债券为主要投资对象,所以,基金的发展、表现和业绩都要取决于整个市场的情况。我国的股票市场总体上仍然属于新兴市场,远远没有达到成熟的境界,投机炒作成份重,上市公司的管理水平、运作机制、盈利能力以及发展潜力、技术水平、研究和开发新产品的能力等等都存在一系列的问题。同时,多次出现上市公司违规以及弄虚作假的现象,导致市场整体缺乏良好的信用体系。加上市场却缺乏对冲机制,基金不能通过沽空股指来回避其回落所带来的系统性风险。如2002年市场回落18%,多数基金在2001年年报中已对来年持相对悲观的态度,但仍无计可施:一方面有80%的持仓比例限制;另一方面市场又无股指期货之类的对冲工具可予利用。在这样的市场上进行长期投资,系统风险和非系统风险都比较大,增加了基金运作中风险控制的难度。

另外,开放式基金的异军突起分流了市场尤其作为主力的保险资金的注意力;封闭式基金市场属性的日趋呆滞、基金黑幕的呈现更打击了投资者的信心;基金市值不能参与新股配售这一歧视性规定,也使封闭式基金的投资者长期持有的积极性大为降低。这些都是构成封闭式基金目前的困境以及制约将来发展的主要因素。

三、封闭式基金的生存展望及其对策

毫无疑问,开放式基金已成为国际基金业发展的主流和趋势,也是我国基金业未来的发展方向。如何看待开放式基金和封闭式基金的地位,不能简单地采取扬此抑彼的绝对化、片面化的做法,即在无限拔高开放式基金的同时,有意无意地贬低封闭式基金的作用。

其实,作为两种本质上并无区别的投资类型,二者各有长短。互为补充,相得益彰,是明智的选择。英国的开放式基金堪称发达,但封闭式基金仍占有重要地位,1998年底,开放式基金的资产规模为4191亿美元,封闭式基金为1280亿美元。即使开放式基金最为发达的美国,其封闭式基金仍然占有重要的一席之地,而且其资产规模也在迅速增长,1996年美国封闭式基金资产达1167亿美元,是1946年的146倍。2000年美国的封闭式基金数量为517只,总资产为1345亿美元;而2001年美国新发行封闭式基金为38只,筹集资金68亿美元,是自1994年以来发行数量最多的一年。这说明封闭式基金仍有开放式基金所不能替代的优势,在开放式基金突飞猛进的同时,封闭式基金也在迅速发展。而且,在西方国家(如美国)一百多年基金的发展史中,一直是封闭式基金独占鳌头,直到八十年代后才让位于开放式基金。开放式基金之所以能异军突起,后来居上,一方面受惠于封闭式基金的充分发展,另一方面更与美国证券市场在80年代以来的狂飙突进及金融创新步伐加快息息相关。至于新兴市场,更是封闭式基金发展在先,开放式基金跟随于后,如目前韩国、新加坡等国家和地区,仍维持以封闭式基金为主的格局。

因此,与其他国家一样,我国封闭式基金目前还远未到寿终正寝、退出历史舞台的时候。即使在未来开放式基金成主流的情况下,封闭式基金仍旧具有其独具的优势,起到不可替代的作用。

封闭式基金之所以能吸引越来越多的全球投资者,主要是在波动剧烈的市场里,它有以下几方面的优势:一是组合的稳定性。封闭式基金的规模一般保持固定,基金管理人不必应对基金的大量赎回。而开放式基金在市道低迷时,却深受赎回难题的困扰。二是操作更具控制性。封闭式基金通常在交易所挂牌交易,投资者操作起来方便快捷,资金的可利用效率也较高。而开放式基金须在基金契约规定的开放时间内办理基金申购赎回,且手续比较繁琐。三是低运作成本。封闭式基金没有基金份额持续销售的成本,其在二级市场中的交易费用要略低于开放式基金。综合考虑相关因素,开放式基金的平均运作费率比封闭式基金高。此外,在美国的封闭式基金种类中还有一个重要的原因是债券型基金占据多数,其中1年期和5年期业绩记录都胜出标准普尔500指数。如2002年尽管美国整体市场环境比较恶劣,封闭式基金的表现却相对稳定。以市场价格和基金净值两项指标来看,美国国内封闭式基金二季度内分别平均下挫8.8%和8.3%,领先标准普尔500指数5个百分点,后者二季度内下降了13.4%。如果比较1年期的市场表现,封闭式基金的成绩则更加突出,市价和净值虽然分别平均滑落5.9%和8.1%,但市场基准标准普尔500指数同期却跌掉17.9%。显然,美国债市近年来的良好表现为债券型基金的走强起到了推波助澜的作用。这些也正是近几年封闭式基金在海外市

场仍稳步增长的动因。

不过,开放式基金在美国还是主流的投资品种。美国目前共有633只封闭式基金,而开放式基金达到8949只。但封闭式基金凭借自身的优势,在弱市里仍得到投资者的青睐。

在国内基金市场,近几年虽然封闭式基金经营业绩不甚理想,但也不乏先知先觉的智者。基金年报显示,基金前十大持有人有机构化的迹象。近几年保险公司、券商大幅增仓封闭式基金。以券商为例,据深圳证券信息公司的统计数据,在54只封闭式基金前十大持有人中,2001年仅有16家券商露脸29次,持有基金仅6亿多份。而2002年有20家券商现身73次,共持有基金24亿多份。2003年在国内券商中综合指标名列前茅的国信证券,2001年仅名列基金普惠、基金普丰的前十大持有人中,共计份额4500万,而2002年进入了17只基金的前十大持有人,共持有份额2.5亿多份。另外,招商证券、海通证券和光大证券也是基金大户。基金年报显示,它们分别持有封闭式基金6.35亿份、3.37亿份、1.7亿份,其中大部分属2002年主动性的买入。

虽然近几年年开放式基金快速发展,虽然封闭式基金的业绩不甚理想,但券商自营部和资产管理部对开放式基金的热情远不如封闭式基金。券商在2002年大举买进并持有封闭式基金,不单是因为券商(经过2001年的股市调整)的指导思想趋于保守和稳重,更主要的是(与开放式基金相比)封闭式基金的折价交易凸现了它的价值。因此券商加大对封闭式基金的投资,企望分享到封闭式基金内在的价值。

其实自从2002年下半年基金银丰上市后,新发行的都是开放式基金,从另一个角度看,封闭式基金反而成了稀缺货,反而提升了封闭式基金的“稀缺”价值。

最近,二级市场的封闭式基金出现了集体普涨的景象,虽然表面看是市场对于基金由封闭转开放的预期,其实是封闭式基金价值回归的必然结果。在市场完成调整重新步入牛市(绝大多数人的观点)之际,由于基金净值的快速上升以及折价率的缩小,“销声匿迹”一段时间的封闭式基金必将“重出江湖”。在西方发达国家市场中具有重要地位的封闭式与开放式这两类基金也必然会在未来的中国市场中扮演重要的角色。因为只有形成封闭式基金与开放式基金携手并进、共同繁荣的局面,才能有利于两者的优势互补,从而促进证券市场稳定健康发展。国性投资基金市场的诞生。从封闭式基金十多年的发展历程看,封闭式基金大致经历了起步、规范和发展的几个阶段。

(一)封闭式基金的起步期

1991年7月,伴随着海外(香港)中国基金迅猛的发展势头,发行规模达6930万元的珠信基金(原名一号珠信物托)成立了,它是国内发行时间最早的基金。之后,武汉基金(第一期)、南山基金相继发起设立。1992年8月,金华市信托投资公司创立的“金信基金”在浙江金华市信托投资公司证券部按股票交易模式上市竞价交易。同时,深圳投资基金管理公司成立,这是我国大陆投资基金业中成立的第一家专业性基金管理公司。11月中国人民银行深圳经济特区分行批准深圳投资基金管理公司发行天骥基金,规模为5.81亿元,天骥基金是当时全国基金中发行规模最大的基金。此后又有多家基金发行,包括淄博基金等。1992年6月,中国人民银行深圳经济特区分行颁布了《深圳市投资信托基金管理暂行规定》,这是当时唯一一部有关投资基金监管的地方性法规。

1993年3月,中国人民银行深圳经济特区分行批准天骥投资基金、蓝天基金作为首批基金在深圳证券交易所上市。同年8月20日,中国人民银行批准淄博基金在上海证券交易所上市,标志着我国全国性投资基金市场的诞生。此后,上海证券交易所和深圳证券交易所又陆续上市了几家基金,并与其他证券交易中心的基金市场进行联网交易,全国性基金交易市场已经初步形成。

据统计,1993年1月至5月期间,中国人民银行广东、深圳、四川等分行共批准设立基金12家,规模达到18亿元人民币,国内基金业进入了快速扩张阶段。1992至1993年是投资基金成立较多的几年,至1993年底,共设立各类基金近50只,发行地主要集中在广东、黑龙江、深圳、沈阳、大连、海南、江苏等省市。其中基金发行规模最大的是深圳市,达13.7亿元人民币。但过快的扩张速度为基金的统一监管带来了较大的困难。为防止基金市场的盲目发展,制止各地出现越权审批基金的现象,1993年5月19日,中国人民银行作出了制止不规范发行投资基金的规定,其中投资基金的发行和上市、投资基金管理公司的设立以及中国金融机构在境外设立投资基金和投资基金管理公司,一律须由中国人民银行总行批准,任何部门不得越权审批。此后,除1993年9月经中国人民银行总行批准上海发行了额度各为1亿元人民币的金龙基金、宝鼎基金、建业基金外,相当长的时间里(直至1998年上半年),未再批准设立过各类基金,国内基金的发行陷入停滞状态。

相对处于停滞状态的基金发行市场而言,此阶段的基金交易市场却较为活跃。1996年3月18日,深圳基金指数开始编制,基准指数为1000点,将当时在深圳证券交易所直接交易或联网交易的10只基金全部纳入计算范围。据统计,截止于1998年初,我国共设立各类投资基金78只,募集资金总规模为76亿人民币,在上海深圳挂牌(联网)交易的基金共27只。在此期间,专业性基金管理公司很少(不足10家),基金总的说来规模很小,运作也很不规范,也称为“老基金”时期。本文出自:

(二)封闭式基金规范和发展期

封闭式基金范文第3篇

自封闭式基金折价之谜被发现以来,经济金融学家们就一直试图为它找出一个合理的解释。早期的各种研究欲以代表基金基本层面的因素为出发点,来解释折价的存在。它们都有一个共同点,均认为封闭式基金折价是由基金所持有的投资组合的某些特征引起的。具有代表性的这些传统解释有:成本、资产流动性、基金业绩、资本利得税。

成本论认为基金收取的管理费用是导致折价的主因,包德鲁克斯(Boudreaux,1973)指出如果管理费用高出合理水平,或者投资者预期未来管理能力会变差,则成本(管理费用)问题便会导致封闭式基金出现折价。资产流动性论(马尔基尔Malkiel,1977)认为封闭式基金的资产净值是用基金持有的股份的市场价格来计算的,通常一只基金持有的某一股票的份额很大,售出时将不可避免地导致股价下跌,因而使得套现后的收益比当前账面的数额少。基金绩效论(马尔基尔,1977)认为折价之所以存在乃因为市场对基金的未来盈利能力评价不高。资本利得税这一解释认为出售已升值的封闭式基金股份必须缴纳资本利得税(capitalgaintax),此损失应该在基金净值中扣除,故以折扣的形式反映在价格上了。

马尔基尔(1997)的研究被视为早期研究的经典之作,他检验了关于美国封闭式基金折价的各种传统解释,被检验的因素包括:(1)尚未实现的资本升值,(2)红利分发政策,(3)资产的流动性,(4)费用(管理费用),(5)持有的国外股票,(6)基金业绩,(7)基金投资组合的转换。马尔基尔以横截面和时间序列回归方法来测度上述因素是否可以解释折价问题,结果发现基金折价与尚未实现的升值(在基金未实现的升值期间)、资本收益的分配政策、资产的流动性以及国外股票的持有情况有一定的相关性。然而,马尔基尔指出这些因素的解释力有限,只解释了问题的一小部分,便推测市场心理对折价的形成和变动可能有很重要的作用。

鉴于传统研究无法取得令人满意的解释,新的研究便另辟蹊径。大部分研究以投资者情绪为中心,全面考虑了封闭式基金的两个风险:一是其持有的投资组合所带来的风险,它决定了基金股份的基本价值;二是由于市场中投资者情绪波动形成的风险,它使得基金股份的市场价格偏离其基本价值,从而演变成折价。

李等人(leeet.al,1991)认为传统研究不仅无法较满意地解释狭义的折价之谜的成因,而且也根本无法解释广义的折价之谜的四大动态特征。他们认为应考虑投资者情绪这一重要因素,因其对解开折价之谜的四个特征有决定性的帮助。然而,投资者情绪很难被定量测度,因此无法直接验证这一新猜想,只能通过间接验证。具体需要验证如下关系:(1)不同基金的折价变动的同步性,(2)新基金上市的时间选择,(3)小公司的收益率变动和基金折价之间的关系。

结果发现每一个问题均与投资者情绪息息相关,间接说明了这一因素的重要性。首先,基金的折价都高度相关。尽管基金的投资组合不太相同,但由于散户是基金的主要投资者,因此他们的情绪变化会直拉影响各基金的折价,使得其走势大致趋同。其次,根据投资者情绪假说,新的封闭式基金会择时上市,即选择在投资者情绪看好整个封闭式基金业之时上市。实证结果发现情况确是如此,许多新封闭式基金在现有封闭式基金的折价变小时才上市。最后,投资者情绪假说认为封闭式基金的折价应该与小公司股票的收益率呈反方向变动,原因是当投资者对基金未来的收益持乐观态度时,基金的折价就变低,而与此同时这种乐观情绪则表现在对小公司股票的强烈需求上,结果使得其收益率明显提高。李等人对规模投资组合的收益率、封闭式基金折价和市场指数收益率作了回归分析,发现当封闭式基金折价缩小时规模小的股票表现较好。

(二)国内研究

在我国,对封闭式基金折价之谜的研究尚处于起步阶段,据我们所知,迄今为止有三篇这方面的研究文献,分别是顾娟(2001)、汪光成(2001)和上海证券交易所研究报告(2002)。

顾娟(2001)对基金折价和基金未来业绩、基金风险、基金所持投资组合集中度之间的关系做了分析,并检验了各个基金折价之间的相关性。她得出的结果部分地显示了基金折价与基金基本面因素似乎关系不大,但是并没有进一步深入考察投资者情绪的解释作用。

汪光成(2001)对封闭式基金折价问题的相关文献做了一个非常全面的回顾,并简单地分析了我国封闭式基金折价的统计特征,最后提出了这一问题与基金市场的投资理念、投资者的“共同知识”、“投资者类型、基金披露信息和制度安排缺陷有关。然而,由于没有进行深入的定量分析来检验上述关系,因此它仅隶属一种推测而无法确定影响基金折价的真正因素。

上交所研究报告(2002)先使用横截面回归分析了各因素与基金折价率之间的关系,之后又使用E-GARCH方法分析了基金折价与流动性之间的关系。该研究所强调的是各个解释变量和基金折扣之间的相关关系,而并非每个变量的解释力的大小。从其横截面回归结果看,回归的决定系数仅为0.5,说明这些因素并不能完全解释基金折价。另外,E-GARCH分析也只是揭示了基金变现能力与折价之间存在负相关关系。显而易见,若想彻底解开我国封闭式基金折扣之谜,提出一个合理的解释,还需进行更深入的实证研究。

三、基金折价的动态特征

为了便于分析和讨论,本节简单总结和阐述我国基金折价的几个动态特征。

(一)数据和方法

本研究的数据来自深圳国泰安公司(GTA)的中国共同基金数据库。原始数据来源于封闭式基金发放的每周公报,然后由GTA数据库收集、计算。对每只基金的红利和除权已做出适当调整。

封闭式基金折价(DISCit)的计算以周进行,方法如下:

如前所述,封闭式基金折价之谜不仅意味着封闭式基金折价的存在,而且也包括四个特征:基金股份先以高于资产净值的溢价交易,然后很快变成折价,并且大幅度波动,最后当封闭式基金清算或转为开放式时便缩小。图一和表一显示了封闭式基金折价在我国也存在,且动态特征与美国的极为相似:折价指数开始有30%的溢价,然后几乎单调上升到20%的折价。此外,折价指数的波动很大,其均值和中位数分别是5.67%和7.37%。折价的幅度和波动均显著高于美国的数值,说明折价现象在我国相当严重。(注:值得一提的是,由于在中国没有封闭式基金清算和转化为开放式基金的先例,我们不能检验第四个特征。)

为了深入了解上述动态变化,我们进一步观察了每只基金的折价变动情况。表二展示了10只样本封闭式基金的下列数据:(1)上市的日期,(2)上市第一个月的溢价,(3)首次公布折价出现日期。如表所示,在10只封闭式基金中,除了上市较晚的景宏基金之外,其余9只基金都先以高于资产净值的溢价交易,然后在很短的时间内变成折价。另外,溢价与上市时间的早晚关系极大,上市越晚,起始的溢价就越低,变为折价所花的时间就越短。

四、折价的传统解释

为了解析上节中呈现的我国封闭式基金的折价现象,在本节中,我们先试图用传统理论来定量解释,主要考虑三大因素:成本、资本流动性和基金业绩。

(一)成本

表三给出了10只样本基金的管理费用占总净资产的比例。数据来自基金的年度资产负债表。在大多数情况下,管理费大约占净资产市值的0.2%,最高亦仅达0.31%,而折价指数的均值为5.6%,波动范围为-30%到24%。很明显,与封闭式基金的折价相比,管理费用则要小得多,而且,对一个基金来说,它的管理费用在一年内是一个相对固定的数额,而折价则变动很大。

如果管理费用可以解释封闭式基金折价的话,那么在基金的管理开支和基金的折价间有就会存在正相关关系,即较高的管理费用将导致较大的折价。因此,我们用spearman排序相关关系作一个简单的测试。表四列出各基金的折价幅度、成本、资产流动性和业绩表现的统计数据,而表五则是相应的spearman排序相关关系检验结果。在表五中,10月样本基金的2000年每周折价的算术平均和其年管理费用占净资产比例之间的spearman排序相关系数是-0.267,对零相关的原假设的双尾检验P值是0.456,意味着管理费用和封闭式基金折价的正相关关系并不存在。因此,我们认为成本(管理费用)并不是中国封闭式基金折价的一个合理解释。

表52000年样本基金折价幅度、成本、资产流动性和业绩表现之间的Spearman排序相关系数

附图

(二)资产流动性

根据流动性解释,我们预期基金的折价和可流动的程度呈负相关关系。我们也用spearman排序相关来检验此关系。基金的流动性是用它们投资组合的集中程度来代表,即在基金的投资组合中具最大资产净值的10只股票的资产净值之和与基金的总资产净值的比例,使用的数据是2000年度的基金每周集中度的算术均值。从表五中可以看出,其spearman排序相关系数是-0.467,而零相关的原假设的双尾检验P值则是0.17。这一结果同上小节的结果一样令人惊讶,基金折价和投资组合的集中度之间的相关关系为负数,与理论预期相反。然而,这个负相关关系在统计上并不显著。可见,用流动性这个概念无法解释封闭式基金为什么在上市初期的价格超过它的资产净值。因此,资产流动性也不能对我国封闭式基金折价给予合理的解释。

(三)基金业绩

从逻辑上讲,封闭式基金的业绩与其折价应该呈负相关关系。如果投资者认为基金管理者能够获得高于平均水平的利润的话,他便会乐意以高于资产净值的价格买基金股份,反之亦然。在表五中,我们计算了10只样本基金的折价和基金绩效之间的相关系数。这一基金绩效是以一个双因素模型(包括风险和规模两个因素)为基准计算得出的。令人惊讶的是,spearman排序相关系数仅为0.152,零相关的原假设的双尾检验P值也只有0.676,意味着这两个变量间的相关关系为正,但在统计上并不显著。因而,基金业绩同样不能解释我国的封闭式基金折价。

至于税收的解释,因为我国并没有直接征收资本利得税,所以无法进行实证检验。颇为有趣的是,管理费用和10只基金的集中程度之间的spearman排序相关系数为0.615,零相关的原假设的双尾检验P值为0.058,说明此正相关关系在10%的置信水平上统计显著。另外,管理费用和基金业绩显示了极强的正相关关系,spearman排序相关关系是0.69,对应的零相关的原假设的双尾检验P值是0.0027。这一结果给我们提供了基金为何收取高额管理费用的直接证据。

最后,我们将三个因素放在一起,用

横截面回归方法进行分析,结果收录在表六中。纵观表六,回归结果一目了然,三个因素的回归系数无一在统计上显著,说明它们均不能解释基金折价现象。

表6传统解释的横截面回归检验结果(注:本横截面回归样本为18只基金(开元、安信、裕阳、新华、普惠、同益、景宏、泰和、汉盛、裕隆、安顺、天元、景博、景阳、裕元、同盛、金鑫)。回归因变量为各基金2000年内周折价率算术平均数;回归自变量分别是各基金2000年(1)持股集中度、(2)基金绩效、(3)管理费用占总资产比重、(4)基金总资产。)

附图

五、投资者情绪假说

前面的讨论说明传统理论无法解释中国的封闭式基金折价。回顾传统解释,其基石为封闭式基金的风险乃由一些基金的基本因素所导致。然而,众多有关市场有效性的实证研究都指出,仅考虑基本因素还远远不够,因为它忽略了也许是最重要的因素,即投资者情绪,此乃行为金融学研究的中心所在。对基金来讲,我们完全有理由相信,投资者的情绪非同小可,它在很大程度上影响和导致了折价。

为找到支持投资者情绪假设的间接证据,我们将检验:(1)不同基金折价变动的同步性,(2)新基金上市时间的选择,(3)封闭式基金折价和不同规模的股票收益率之间的关系。

(一)不同封闭式基金折价变动的同步性

一般来讲,封闭式基金相互的投资风险不同,这样他们持有的投资组合的组成便不同,因此相应地封闭式基金相互间基本层面不同。由于传统解释认为封闭式基金的折价由投资组合的风险带来,那么如果不存在投资者情绪对基金折价的影响的话,其变动应该不同。相反,如果不同的基金的折价变动呈正相关的话,那么便可以说明投资者情绪是基金折价的主要推动力。

表七给出了组成折价指数的10只样本基金之间以及指数本身的Pearson相关系数。可以非常清楚地看到各只基金的折价之间是高度相关的,且所有的相关系数都为正数,其算术平均数高达0.92,连最低的相关系数亦有0.68,其相关系数标准差为0.07。所有的零相关的双尾检验的P值都是零,说明正相关关系统计十分显著。

表7折价指数与基金(为指数组成基金)折价间Pearson相关系数(1999年10月—2000年12月)

附图

a此表显示的是1999年10月到2000年12月间折价指数和构成此指数的十只基金的折价之间的相关系数,对所有相关系数显著性的双尾检验的P值都为0(未列于表中),表明所有相关系数都显著不等于0。

进一步寻找证据,我们计算了折价指数于1999年下半年之后上市的10家封闭式基金之间的相关系数,检验的时期从1999年12月到2000年12月。表八列出了这10家基金的折价和折价指数之间的pearson相关系数。在基金和折价指数间的相关系数仍然很大,所有的零相关的双尾检验的P值都是零。相关系数的均值是0.945,而最低的相关系数是0.87,标准差是0.03。

表8折价指数与基金(非指数组成基金)折价间Pearson相关系数α(1999年12月—2000年12月)

附图

a此表显示的是1999年12月到2000年12月间折价指数和此指数之外的十只基金的折价之间的相关系数,对所有相关系数显著性的双尾检验的P值都为0(未列于表中),表明所有相关系数都显著不等于0。

概而论之,表七和表八都显示不同封闭式基金的折价同方向变动,支持了不同基金的折价是由相同的投资者情绪所驱动的假设。此外,各只基金的折价的高度相关显示折价指数的变动并非由一些局外点所决定,这也说明我们构建的折价指数足已代表整个封闭式基金业的折价幅度。

(二)新基金上市的时间选择

根据投资者情绪模型,封闭式基金折价并非由单个基金的基本因素所致,而是由投资者针对封闭式基金的情绪所致。此外,前面的实证发现表明各只基金的折价高度正相关,因此,现有封闭式基金的折价可以反映市场对整个封闭式基金业的态度。由此,我们可以预见新的基金将会选择在投资者看好现有的封闭式基金的时候上市,即在这些基金以溢价或以较低的折价交易时上市。

我们通过考察从1999年6月到2000年12月间的新基金上市数目和同期折价指数变动之间的关系,从另一方面来检验投资者情绪假说的合理性。每月的折价指数变动用月内的每周折价的算术平均来衡量,但由于封闭式基金的上市需要较长的申请时间,在计划的上市日期和实际的上市日期之间会有一个时间差,其间的市场情况很可能会剧烈变动。因此,这一检验的结论并不十分准确,只可以作为参考。在图二里,柱状表示新基金每月上市的数目,而线状则表示现有基金折价的变动。

我们看到多数基金的上市选择在折价变得相对较低时期。1999年6月、10月,2000年4月、7月,折价指数有较大幅度下降。在此期间,总共23个封闭式基金中有16个上市。在1999年8月和2000年3月间,当折价指数大幅上升时,没有新的基金上市。

(三)折价变化和不同市值股票收益率之间的关系

投资者情绪模型认为既然封闭式基金折价的变动是由个人投资者的情绪所引起,而小市值股票也主要被个人投资者持有,那么基金折价和小市值股票的收益率之间应该存在联系。研究发现当折价指数变小时,小市值股票收益率就变高,反之亦然。

附图

图2折价指数变动和新基金上市关系

对于我国市场,虽然至今尚无各类投资者的持股状况的研究,但我们认为仍可间接考察封闭式基金折价和不同市值股票收益率之间的关系。我们使用的二元回归模型为:

附图

其中R[,it]是一个规模投资组合(sizeportfolio)的周收益率,其具体的构造方式如下:在1998年的最后一个交易日,我们根据当日沪深两市所有上市公司的流通市值排序,再将所有公司按照顺序平均分为8个组别;在1999年内,保持每个投资组合的组成不变,再计算出组内所有股票的每周收益率的算术平均数,以此作为每个投资组合的周收益率。到1999年最后一个交易日,再如上述方法对沪深两市所有股票排序,组成8个投资组合,分别计算其在2000年内的周收益率。disct是折价指数变化率,即t期折价水平与t-1期折价水平之差除以t-1期折价水平绝对值:

附图

最后,mkt[,t]是沪深两市所有股票的平均(以流通市值加权)收益。

回归结果列在表九。可以看到,折价指数变动率的回归系数随投资组合市值上升而单调下降。具体而言,折价指数的变动率的系数从0.0036(最小规模的投资组合)单调下降到-0.0013(最大规模的投资组合),并且只有在对最大规模组合进行回归时的系数为负。这意味着当大市值股票表现好时,折价便减少;而当小市值股票表现好时,折价则扩大。除了组合G之外,折价指数的回归系数在统计上都很显著,表明了很强的相关关系。

表9模型R[,it]=α[,0]+α[,1]disc[,t]+α[,2]mkt[,t]+ε[,t]回归结果

附图

上述结论说明,我国基金折价变化和不同市值股票收益率之间的关系与美国的情形恰恰相反。为给这一现象一个合理的解释,有必要对我国市场各类投资者以及封闭式基金的投资组合组成做进一步的研究。在缺少这方面资料和证据的情况下,我们只好先做两个猜测。第一个猜测是,既然我们知道共同基金出于流动性的考虑都倾向持有大市值股票,这样当大市值股票表现好时投资者便看好封闭式基金,将抬高基金股份的价格,与之相应的封闭式基金的折价便缩小。第二个猜测是,封闭式基金和小市值股票对某类投资者来说是替代品。当此类投资者衷情小股票时,他们就提高小股票持有的比重,相应降低他们投资组合中封闭式基金的比例,结果封闭式基金价格的降低便导致折价加大。

六、结束语

在本文中,我们检验了中国股市的封闭式基金折价现象。在详细阐述了这一现象后,我们检验了各种可能的解释。我们发现,传统因素不能完全解释折价现象及各种特征,但若考虑到投资者情绪,谜底便迅速被揭开。具体而言,我们得出如下三大结论:(1)不同封闭式基金的折价变动呈现高度正相关;(2)新的封闭式基拿选择在现有封闭式基金的折价小时上市;(3)基金折价变动和不同市值股票的收益率变动之间的关系密切;当小市值股票收益率上升时,封闭式基金的折价就增加;相反,当大市值股票收益率上升时,基金折价便缩小。前两个结论与美国的情况相同,而第三个结论则相反。

目前社会上对基金业运作的看法颇为负面,认为它们并非完全依靠专业化的管理而是凭本身的资金实力和享受的特殊待遇来获取收益,把基金联合锁仓、拉抬重仓股等一系列不当甚至违法行为归咎于两个方面的问题;基金信息披露透明度不够和监管制度安排有缺陷。我们的研究结果表明,提高透明度和加强监管无疑对我国基金市场的健康发展有利,但并不能解决封闭式基金折价这一问题,它与证券市场的宏观环境和投资者的情绪息息相关。国外的经验也告诉我们,基金折价甚具普遍性和长期性,不可能通过完善制度在短期内消除。

我们的定量分析还显示,我国封闭式基金的折价在幅度上比国外严重,因此我们对开放式基金的继续生存持怀疑态度。我们建议,出于对我国基金业的健康发展和对投资者权益的保护的考虑,应暂时停止批准新开放式基金的上市,等封闭式基金折价降低到一个稳定的、吸引的水平后再考虑放松限制。

【参考文献】

1顾娟,2001,中国封闭式基金贴水问题研究,《金融研究》,2001年第11期,62-71页。

2汪光成,2001,投资基金折价问题研究,《金融研究》,2001年第12期,20-28页。

3上交所研究报告,2002,中国封闭式基金折价问题理论与实证分析(海通证券—复旦大学联合课题组),《上证研究》,2002年第4期。

4Boudreaux,K.J.,1973,Discountsandpreniumonclose-endmutualfunds:Astudyinvaluation,JournalofFinance28,515-522

5Chopra,N.,C,M.LeeandR.Thailer,1993,Yes,discountsonclose-endfundsareasentimentindex,JournalofFinance,48,801-808

6Fama,E.,1970,Efficientcapitalmarkets:Areviewoftheoryandempiricalwork,

JournalofFinance25,383-417

7Fama,E.,1991,Efficientcapitalmarkets:II,journalofFinaance46,1575-1617.

8Fama,E.,1998,Marketefficiency,long-termreturns,andbehavioralfinance,JonrnalofFinancialEconomics49,283-306.

9Lee,C.M.,A.Shleiffer,andR.Thaler,1991,Inveslorsentimentandtheclose-endfundpuzzle,JournalofFinance46,75-110

封闭式基金范文第4篇

一、基金的功能、类型和收益

证券投资基金是一种金融中介机构,它将许多中小投资者的资金集中起来在证券市场上进行投资,将所得收益再分配给投资者。对中小投资者来说,投资于证券投资基金与直接投资于证券市场(如购买股票、债券)相比,有两方面的好处:

1.规模优势。基金拥有的资金数额巨大,每次交易的数量也比较大,在与经纪人的谈判中处于有利地位,往往可以以较低的佣金进行交易,降低投资交易的单位成本;此外,基金还可以对其巨额资金进行充分的分散化投资以降低风险,这对于资金量较小的投资者来说是很难做到的。

2.专家理财。直接在证券市场上投资,需要一定的专业知识和技能,而普通的投资者多数都是业余的,对他们来说,最好是能够得到专业人士的帮助,但因为投资数额不大,每个人都聘请一个专业的投资顾问又不值得,成本太高。而投资基金则一般都有专业的投资顾问为基金的投资决策出谋划策,由于基金本身的资金数额巨大,即使高薪聘请投资顾问,其单位成本也是很低的。这样,每个基金的投资者都能以很低的成本享受到专家理财的好处了。

投资基金有封闭式基金和开放式基金两种形式。所谓封闭式基金是指基金发行份额确定,一旦发行完毕,在基金结束之前不再变化,而开放式基金是指基金发行在外的份额数不固定,根据投资者的要求,基金随时准备赎回发行在外的基金份额,也可随时根据投资者的需求发行新的份额。具体地说,封闭式基金与开放式基金在运行方面有以下一些不同点:

1,规模变化。封闭式基金发行后,基金份额保持不变,其资产规模仅受投资损益、红利发放等影响,变化很有限;而开放式基金可以随时赎回和增发,基金份额

的数量不受限制,因而资产规模会发生很大的变化,如果基金绩效好的话,可能吸引大量投资者申购,基金规模迅速扩大,反之,可能遭遇巨额赎回,基金规模萎缩。

2.存续期限。封闭式基金一般有明确的存续期限,到期结束清算,当然,基金契约中也可能有可以延期的条款。开放式基金一般无确定的到期期限,理论上可以无限期存续,但基金契约中一般都规定,当基金规模低于一定水平时,基金结束运行。

3.交易方式。封闭式基金发行完毕后,一般在证券交易所上市,就像上市公司的股票一样在投资者之间交易。开放式基金的交易不需要通过交易所,投资者要买卖开放式基金只需在基金公司(或其人,如银行)的网点进行申购或赎回,开放式基金的投资者之间不发生交易。

4.交易价格。封闭式基金的交易价格由市场决定,就像股票价格一样,根据投资者的买卖报价,在交易所通过公开竞价产生成交价格。而开放式基金的交易价格则由基金的单位净值决定,投资者购买开放式基金的价格为基金单位净值加上申购费, 出售开放式基金的价格为基金单位净值减去赎回费。

根据上述不同特点可以看出,一个基金是封闭式的还是开放式的,对基金管理人和投资者来说,具有不同的影口向:

对基金管理人来说,管理一个封闭式基金得到的管理费基本上是稳定的,而管理一个开放式基金得到的管理费是变化的,一般情况下,业绩好的开放式基金能吸引投资者加入,随着基金规模的膨胀,基金管理人得到的管理费也随之增加,因此,从市场激励机制方面考虑,相比于封闭式基金,开放式基金的管理人可能会更努力于提高基金的业绩。从管理基金的难度来说,开放式基金因为随时面对可能的赎回,必须要保持基金资产有较高的流动性,而封闭式基金则没有这方面的问题,可以投资流动性较低的资产, 由于流动性高的资产往往比低流动性的资产收益率低,所以要使开放式基金获得较高的收益比较困难。基于以上原因,多数的基金管理公司可能更愿意管理封闭武基金而不是开放式基金,这恐怕也就是我们前面提到在市场发出要求封闭转开放的呼声的情况下,至今还没有一只封闭式基金转开放的原因之一了。 对投资者来说,通过开放式基金投资可以随时按基金净值: (缴少量的赎回费)出售基金份额,因此流动性很高,投资的风险比较小,而封闭式基金的交易价格是按市场供需关系决定的,实际的交易价格与基金净值可能有很大的差异,如果封闭式基金的投资者希望结束投资时,该基金正以较大的幅度折价交易(正如我国封闭式基金最近一段时期的情况)的话,他就会承受较大的损失,因此封闭式基金的投资者还承担了基金本身市场价格波动的风险。从降低风险的角度来看,投资者更愿意投资于开放式基金。另外,我国基金业绩普遍不佳,投资者对封闭式基金在业绩不佳的情况下仍然能够旱涝保收的状况感到不满, 因而更倾向于开放式基金。这些也许正是当前我国封闭式基金受到冷遇的原因吧。

从上面的讨论来看,相比于封闭式基金,开放式基金在体制上有一定的优势,其主要体现在对管理人的激励上,开放式基金只有做得好才能生存下去,而封闭式基金则是做好做坏都一样,基金经理人的工作积极性可能不高。因此,开放式基金的发展超出封闭式基金也是情理之中的事情,同样我们可以对比一下美国的情况,从1995年到2001年,封闭式基金的总资产维持在1,300多亿美元,而开放式基金的总资产从2.8万亿美元增长到6 9万亿美元,远远超过封闭式基金。我们国内目前的情况,开放式基金的总资产还略低于封闭式基金,所以从发展的趋势来看,开放式基金超过并远远超过封闭式基金将会是一件必然的事情。

然而,开放式基金超过封闭式基金是一回事,封闭式基金是否会消亡则是另一回事。任何事物都有两面性,有得必有失,我们上面提到,由于开放式基金要维持较高的流动性,它的收益往往

不如封闭式基金,因此,笔者认为,对投资者来说,高收益伴随着高风险,而低风险也往往伴随着低收益,到底选择开放式还是封闭式基金应根据各人的风险偏好及风险承受能力来决定。多年来,美国的封闭式基金总资产仍然能维持在1,300多亿美元的水平上,这告诉我们,封闭式基金仍然有它存在的价值。

对投资者来说,降低风险并不是投资基金的唯一目的,获取较高的合理的收益才是其根本目的。从风险和收益权衡的角度来看,投资基金是介于存银行和直接投资于证券市场之间的一种选择, 它的风险和预期收益都介于这两者之间,而在投资基金中,封闭式基金更接近于直接投资证券市场,开放式基金更接近于存银行,他们应适合于不同的投资者。

二、中国的封闭式与开放式基金的比较

我们比较一下2003年上半年中国的开放式基金和封闭式基金的投资收益。根据累计净值计算, 2002年12月31日前成立的17只开放式基金在今年上半年的平均年收益率为16.2%,最小值为44%,最大值为42 5%, 同期54只封闭式基金的平均年收益率为20.4%,最小值为2 6%,最大值为36 3%。注意,这里我们计算封闭式基金的收益率时用的是净值数据,而不是市场交易价格,因为我们相信封闭式基金尽管交易价格会偏离净值,但决定交易价格的根本因素还是净值,就像股票价格的变化与公司的经营赢利情况变化并不总是保持一致,但从长期来看,公司股票的价格仍然是取决于公司的基本面情况一样,而且,当我们考察基金的投资收益时,基金的净值变化,或者说净值收益率是一个最直接的指标。

根据上述数据,从整体看,封闭式基金的平均收益率高于开放式基金,这一点可以说是印证我们上面分析结果的一个证据,开放式基金的高流动性使它损失了一部分收益。最高的收益率出现在开放式基金中,而最低的收益率出现在封闭式基金中,这种现象可能与基金的激励机制有关,由于有较强的激励机制,优秀的基金经理会倾向于从事开放式基金的管理,而封闭式基金由于缺乏约束激励机制,个别经理人完全不努力工作,没有发挥出专家理财的优势。事实上,细看我们这些基金的契约,开放式基金的管理费一般都是1,5%(债券基金低一些),而多数封闭式基金的管理费是1 5%再加业绩报酬, 因此也不能说对封闭式基金的管理人就完全没有激励机制,但是在这种激励机制下,基金的业绩如果低于一定的水平的话,业绩的好坏与报酬的多少就没有关系了,这就导致封闭式基金的业绩可能很差,而开放式基金的业绩如果太差的话,会导致巨额赎回甚至结束基金, 因此基金管理人面对很大的压力,开放式基金的业绩不能太差。

再从我国投资基金的生存环境,即我国的证券市场来看。我国的证券市场(主要指股票市场)一般被认为是投机气氛比较浓的市场,股票市场中大量的投资者是抱着投机的心态在参与,他们不关心上市公司能创造多少利润,只是希望在股价短时间的涨落中赚取差价,这就造成我国股票市场短期波动大,风险高的特点。但是,从长期看,证券市场的发展是与国家的整体经济发展紧密联系的,只要我们国家的经济能持续增长,投资证券市场的长期收益是可以有保障的。因此,作为一个理性的投资者,在证券市场上进行长期投资是一件更有意义的事情。当然,如果进行长期投资的话,只投资一两只股票是有很大的风险的,势必要进行分散化投资,这时候基金就是一个很好的选择。如果一个投资者是出于长期投资的目的来投资基金的话,那么,我们认为封闭式基金可能比开放式基金更合适,原因很简单:收益率高。因为对长期投资者来说,开放式基金提供的随时能赎回的好处并不是他所需要的。他唯一要考虑的是选择一个能努力为投资者的利益而工作的基金管理人。而对于不能进行长期投资,需要保持资产流动性的投资者来说,封闭式基金的风险显然是太大了。

可见,在我国当前的环境下,封闭式基金仍然有它自己的优势,如果能比较好地解决本身存在的弱点的话,还是有很大的发展空间的。

三、中国封闭式基金发展应解决的问题

封闭式基金要真正发挥作用,还要解决一些问题。

首先,基金管理人的激励和约束机制。尽管现在我国的一些封闭式基金在管理费的收取中有业绩报酬一项可作为一种激励机制,但仅有这一点是不够的,必须设计出更合理有效的约束和激励机制, 比如规定当业绩低于一定水平时,基金管理公司应少提甚至不提管理费、给予基金持有人更多的投票权,让基金的实际所有者(即基金投资者)来选择基金管理公司和基金经理等。此外,目前封闭式基金和开放式基金的管理费率基本持平,而实际上开放式基金的管理难度高于封闭式基金,因此,封闭式基金的管理费率还有下降的空间, 如果调低管理费率,无疑可以增加对投资者的吸引力。

其次,基金的投资策略。目前我国投资基金的投资策略都没有什么特点,一些基金管理人为了体现出专家理财的优点,经常致力于分析股票市场短期走势,试图从股票的短期波动中赚取差价,这种做法实际上与普通的个人投资者没有什么不同。封闭式基金的优势在于可将资产投资于流动性低而收益高的资产, 为了充分发挥优势,封闭式基金应致力于长期投资,这样也能更好地起到作为机构投资者稳定市场、引导市场理性投资的作用。

封闭式基金范文第5篇

封闭式基金收益的高回报一方面得益于净值的快速增长,另一方面则因为折价率的存在。2006年全年,封闭式基金净值年平均增长107%,折价率则由2005年底的平均36%下降到20.71%。

目前大部分机构仍然认为2007年股市将继续向好,但很难出现2006年大幅上扬的行情。尽管折价率已经大幅缩小,但我们认为2007年封闭式基金仍然存在较好的投资机会,基金净值的增长和折价率的存在,仍然是拉动封闭式基金行情的两驾马车。2007年,封闭式基金的净值可望实现稳中有升,而折价率在上半年分红的影响下虽有下降但仍有空间。

分红“花开遍地”

2007年刚过,封闭式基金能否继续去年以来的独立行情再次成为市场关注的焦点。在岁末年初之际,不少研究机构对“封基”的强势推荐不改。他们认为,受大幅分红、推出股指期货等利好因素影响,“封基”有望出现较大收益。

1月12日,国泰基金和华夏基金公布了旗下封闭式基金的分红方案,正式拉开了封闭式基金的分红大幕。根据华夏基金公司的分红公告,基金兴华和基金兴和将于1月23日每10份基金份额分别派发现金红利2元、1元。而国泰基金公司公告显示,以截至2006年12月31日的可分配收益为基准,旗下基金金泰、基金金鑫、基金金鼎、基金金盛4只封闭式基金每10份基金份额将分别派发现金红利2.9元、1.3元、2.7元、3.2元。

目前公布的分红预案中,每10份分红最高的是基金安顺,单位分红6.8元,分红最少的是基金兴和以及基金隆元,每10份分红1元。

不过市场人士认为,分红比例与市场预期存在一些差距。与以往基金公司分红公告不同,一些“封基”在公布分红的当日就出现较大幅度回调,其中,基金兴和跌幅高达6.24%。

早在2006年9月,市场对于封闭式基金的分红预期是单位分红0.5元以上。依据《证券投资基金运作管理办法》规定,封闭式基金的收益分配,每年不得少于一次,封闭式基金年度收益分配比例不得低于基金年度已实现收益的90%。

从2001年4月封闭式基金大分红之后,由于净值低于面值,绝大多数封闭式基金就没有实施过大规模分红了,二级市场价格也在不断走低,折价率持续扩大。一直到2005年7月以后,随着A股市场走出了一波上涨行情,封闭式基金的净值才开始站上面值。目前不少基金的净值都在2元以上,这为分红创造了先决条件。

2006年下半年时,市场预期“封基”大分红的可能性很高。按照银河证券基金研究中心的统计,2006年至今,封闭式基金已实现账面收益大约为300亿元。当时市场认为,按照90%的比例计算,如果市场行情持续,封闭式基金的中期分红将实施合计大约260亿元的历史性最大规模分红。换言之,市场预期封闭式基金的分红可以达到每10份5元以上。同时从时间节点上看,分红时间最晚应在今年的3月和4月。在此预期之下,封闭式基金前期走出了一波几乎疯狂的上涨行情,平均折价率迅速缩小至20%左右。

不过和预期相比较而言,目前公布的分红方案显然并非如想象中慷慨,市场在前期预期兑现之后,有所下调也是正常反应。对此,某基金公司人士向记者表示,基金的收益要逐步实现,在大牛市环境中,一下子将浮动盈利全部分完将对投资者不利。并且,大幅度分红将影响基金经理的操作,继而影响基金排名。该人士同时表示,基金公司普遍不愿意封闭式基金大幅度分红,分红之后,其管理规模会随之下降,管理费收入减少,同时还会影响基金净值排名。该人士说,开放式基金的分红大都为了再次营销,而封闭式基金则不存在二次营销的问题,也不存在分红再投资,因而基金公司最后的分红方案不怎么慷慨也是很正常的,大多数基金经理仍然看好手中的股票,不愿意卖出。

分红后的机会有多少

尽管分红不如预期中慷慨,但封闭式基金的投资价值仍然被普遍看好。截至1月12日,26只大盘封闭式基金平均折价率高达26%,再次处于业内人士普遍认可的“安全”投资区域。同时即将到期的小盘封闭式基金也凸显短线投资价值。经过之前两天的下跌,已感觉“满城尽是好‘封基’”。

中信证券的分析师胡浩在其研究报告中认为,在多种因素推动下,折价率将持续向下修正,折价率将不断缩小,其合理的折价率在5%左右,如果受到投资者狂热情绪的推动,则可能出现阶段性溢价。

银河证券研究中心的胡立峰也认为,“封基”的基本面情况足以支持其继续大幅上涨。预计2007年“封基”的收益将超越大盘15%左右,目前仍是中长线资金的建仓良机。他认为,当前市场上许多股票出现了高市盈率、高市净率的状况,而一些优质基金公司的封闭式基金仍然存在20%以上的折价率,是市场上难得的被低估的交易品种,而一些即将到期的“封基”还可为机构提供无风险套利机会。

几位专家同时建议,应特别关注封闭式基金分红所带来的套利机会。因为封闭式基金分红时的自然除权会形成市场价格与理论价格的偏离,投资者以市场价格买入基金就能获得市场价格与理论价格之间价差的好处。比如基金同益,1月12日的净值为2.1086元,折价率为29.29%,目前公布的分红预案是10送3.536元。照此计算,基金分红之后自然除权,折价率将扩大到35.19%,假设折价率可以涨回到原来的水平,这其中就有将近6%左右的低风险套利空间。

很显然,基金分红水平和基金折价率是影响套利收益的重要因素,分红越高,折价率越高,分红所带来的套利机会就越大。如果同时考虑基金折价率水平、分红水平以及折价率水平回归的影响,目前公布分红方案的基金中,建议投资者可重点关注基金普丰、基金同益、基金同盛、基金科瑞、基金通乾、基金银丰、基金汉兴、基金兴和。

业绩增长的想象空间

除了分红预期之外,封闭式基金本身的业绩增长也是其投资价值的重要体现。

S双汇复牌在即,一些重仓持有双汇的封闭式基金近来受到市场的极度追捧。国泰基金管理公司旗下4只封闭式基金,包括基金金鑫、金泰、金盛、金鼎,近来均有较大幅度的上涨。业内人士认为,这主要因为这4只基金的重仓股S双汇将在近日复牌,有望为基金净值作出较大贡献。

从去年三季报的数据来看,S双汇是基金金鑫、金泰、金鼎的第一大重仓股以及基金金盛的第二大重仓股。根据

WIND的统计数据,基金金鑫共持有1700多万股S双汇,持仓市值达5.3亿元,占基金净值比例高达12%,占该股流通股比例为8.54%,成为其第一大流通股股东;基金金泰则是该公司第二大股东,持有股数为600多万股,持有市值近1.9亿元,占该基金净值比例5.93%;基金金盛持有220万股,持有市值7100万元,占基金净值比例为8.05%;基金金鼎持有股数为251万股,持有市值7800万元,占基金净值比例9.66%。市场预期S双汇一旦复牌,股价将有大幅上涨,为拉升基金净值作出贡献。

事实上,2006年封闭式基金净值的平均年增长率已经达到了106%,增长速度几乎和开放式基金不相上下。

从理论上说,封闭式基金因为其“封闭”的特征,投资者无法随时随地申购和赎回,再加上基金存续期动辄10年、15年,造成交易价格和基金净值之间产生一定的折价率。

然而,另一方面,也正是因为“封闭”的特征,封闭式基金具有开放式基金不可比拟的优点。我们知道开放式基金的净值相当于基金每天的净资产/基金份额数,就是说,每份基金的净值和基金份额数有非常直接的关系。当开放式基金表现比较好的时候,申购的人增加,基金经理不可能短时间内把现金都买成股票或者债券,那么就意味着,份额数增加,而净资产未增加,基金净值就会下降。同时,为了应付随时随地可能发生的赎回,开放式基金必须保持一定的现金,而且在赎回规模比较大的时候,还不得不变卖一部分股票或者债券,这些行为都会影响到基金净值的表现。

而封闭式基金则不存在这些问题。基金经理不需要预留部分现金应付赎回,可以把所有的钱都投入股票和债券,最大程度地获取收益。封闭式基金也不可能因为基金份额的增加,冲淡基金净值。在封闭式基金中,基金经理可以最大程度地贯彻投资理念,不需要为了吸引投资者而追求短期收益。换句话说,只要封闭式基金的投资团队水平和开放式基金的旗鼓相当,而且两者站在同一起跑线上的话,封闭式基金在机制上已经具有某种天然的优势了。过去一年封闭式基金的表现就是最好的证明。可以预见的是,在市场向好的前提下,封闭式基金的净值增长仍将继续保持。

“封转开”预期

目前的52只封闭式基金中,按照到期时间可以分为两类,一类是在2010年之前到期的基金,基本上是小盘基金;另一类是2010年之后到期的基金,这一类除基金裕泽外均为大盘基金。截止到2007年1月12日,2010年之后到期的基金平均折价率26.71%,2010年之前到期的基金平均折价率16.42%。

对于2010年之前到期的基金,市场预期随着到期时间的临近,基金价格会逐步向净值靠拢。自基金兴业由封闭转开放试验成功之后,市场对“封转开”的反映逐渐趋于正面。今年3月份到期的基金同智和基金景业,目前已经进入到“封转开”程序。投资者对“封转开”方案的认同度也越来越高,比如基金久富在召开持有人大会时,获得100%的高票通过“封转开”方案。

对于这部分即将到期的封闭式基金来说,投资者可以获得的收益包括两部分,一部分来自于折价率消除带来的收益,另一部分则是基金在未来一段时间产生的新的投资收益。如果假设基金净值保持不变,到期后基金价格与基金净值达到一致,可以计算出各基金的简单投资收益率情况。

其中比较值得关注的有基金久富、基金安瑞、基金裕元等等。年化收益率越高的基金越值得投资。

大盘基金如何投资

对于在2010年之后到期的大盘封闭式基金,目前的折价率水平仍然较高,业内人士认为仍有进一步下降的空间。

究竟多少折价率才算合理目前并没有定论。不过根据美国封闭式基金协会统计数据,截至2006年5月31日,在美国上市的封闭式基金共有729只,其中国内股票型基金200只,新兴市场股票型基金13只,国际市场股票型基金52只,行业股票型基金43只,单一国家股票型基金47只,债券型基金374只。这些基金的折价率保持在6%到17%之间。而截止到2007年1月12日,我国大盘封闭武基金平均折价率为26.73%,明显高于美国。

业内人士认为,折价率绝对水平的高低与股票市场大势有着紧密的关系,随着投资者对于未来市场信心的增强,目前的折价率水平仍然有较大的下降空间。同时因为2006年基金获利丰厚,其中相当一部分收益会在今年初实施分红,截至1月12日大部分封闭式基金已经公布了分红预案。分红除权效应会抬高基金折价率水平,考虑分红除权效应,已公布预案的19只大盘基金平均分红后折价率水平为31.39%,较目前的折价率水平提高5.08%。分红除权效应将在短期内提高封闭式基金的收益水平。

综合考虑这些基金的折价率水平、分红水平以及折价率水平回归的影响,建议投资者重点关注以下8只基金,即基金普丰、基金同益、基金同盛、基金科瑞、基金通乾、基金银丰、基金汉兴、基金兴和。

封闭式基金范文第6篇

一般而言,封闭式基金和开放式基金的主要区别为:

第一,基金规模和基金存续期限不同。封闭式基金的规模是固定的,并有明确的存续期限;开放式基金的存续期和基金规模是变化的。封闭式基金的存续期限一般为5―15年,在此期限内已发行的基金单位只能转让,不能赎回,虽然特殊情况下可进行扩募,但扩募的条件比较严格。开放式基金的规模不固定,投资者可以根据需要随时申购或赎回基金份额,这导致基金规模每日不断变化,始终处于“开放”状态。如果基金运作得好,基金规模可能会越来越大,存续时间也会延长;反之,基金规模则会缩小,如果基金规模过小,还会导致基金终止。

第二,影响基金价格的主要原因不同。无论封闭式基金或开放式基金,基金单位资产净值是形成或决定基金价格的基础,但是因基金类型不同,影响基金价格的主要原因存在差异。封闭式基金是在证券市场的投资者之间进行转让的,基金价格受市场供求关系的影响较大;开放式基金的买卖价格依据基金单位净值的大小扣除一定的费用,所以,基金单位资产净值是影响基金价格的首要因素。

第三,收益与风险不同。封闭式基金的收益主要来自于两个方面:一是二级市场的买卖价差;二是基金的分红。分红数额的大小主要取决于基金收益的大小,基金收益又主要取决于基金管理人的业绩。因此,封闭式基金持有人面临的风险主要是来自于两个方面:一是二级市场的风险;二是基金管理人能力的风险。投资于开放式基金的收益主要是来自于赎回价与申购价之间的差价,这一差价完全取决于基金管理人的业绩。因此,开放式基金持有人面临的风险主要是基金管理人能力的风险,而无二级市场风险。

第四,对管理人的要求和投资策略不同。封闭式基金的管理人没有基金持有人随时要求赎回的压力,其募集到的资金可全部用于投资,这样,可实行长期的投资策略,以取得长期绩效。开放式基金面临随时申购、赎回的要求,如果管理水平低,导致基金单位净值下降,投资人就会要求赎回基金单位,从而引起基金规模的缩小,严重的会导致基金清盘。同时,开放式基金的投资组合等信息披露的要求比较高。开放式基金客观上要求必须保留足够的现金资产或投资于变现能力强的资产,以便应对投资者的赎回,而不能尽数的用于长期投资。开放式基金的上述要求对管理人有一定的压力,能促进基金管理人改善管理,积极运作基金资产,给投资人以较好的回报。

第五,基金交易方式不同。封闭式基金一般在交易所上市交易。开放式基金一般不在交易所上市,投资者认购和变现基金都直接与基金管理公司往来,而不是投资者与投资者的交易。

封闭式基金范文第7篇

价值洼地

“目前股指处于高位,封闭式基金是否还能投资?”投资者都有这样的疑惑。

国信证券分析师认为,结合各方统计数据来看,封闭式基金的机构持有者持有比例在去年末出现大幅上升,个别基金的机构持有比例已经超过80%。基于此点认识,封闭式基金仍然具有强大的吸引力。

其次,近几个月“封转开”的加速推进以及中小盘基金“封转开”的良好示范效应,使得距离到期日不远的中小盘封闭式基金转开放的不确定性呈现明朗化,因此投资机会显而易见。

另外,股指期货推出的日益临近以及创新型封闭式基金的推出都将使封闭式基金的折价水平继续向下修正。封闭式基金折价率的暂时回升,以及大盘在5月底和6月初出现了一波比较明显的调整,市场风险得到有效释放,因此6月份将是介入封闭式基金的好时机。

而“价值洼地”是银河证券基金分析师胡立峰对封基提出的一个观点。理解起来非常简单,以净值为买卖标准的开放式基金,老百姓都在抢,而封闭式基金却是打折卖,有的甚至打到了“7折”以下,其投资价值不言自明。这也难怪有的业内人士指出,在4000点之上,封闭式基金与大多数投资品种相比,其价值明显相对突出。

两类封基值得关注

对于封基的后市机会,投资机构相当看好,都认为封基的持续上涨,将会是后市的主基调。但面对众多折价率超过30%的封基,究竟该如何选择呢?业内人士指出,对于封基的选择,同样需要强调质地,那就是基金的业绩。

从近两周封基单位净值的表现来看,基金表现差别非常大,净值增长最大的是基金泰和,两周净值上涨了9.93%,而跌幅最大的是基金汉鼎,两周下跌了2.71%,两者差距超过10%。基金净值的快速增长,显然有助于市价的快速上涨,因此投资者在关注以折价率为标准的同时,仍然需要关注业绩的变化。

封闭式基金范文第8篇

现价买入到期收益奇高

截至2006年8月18日,53只封闭式基金净值总额1113.20亿元,市值总额686.71亿元,二者差额426.49亿元,加权平均折价率为38.31%,也就是市价偏离其净值达到38.31%。其中,28只转制基金8月18日的净值总额合计270.27亿元,市值总额合计223.874L元,加权平均折价率是17.17%,内部收益率是20.72%。25只新基金8月18日净值总额合计842.94亿元,市值总额合计462.84亿元,加权平均折价率是45.09%,内部收益率是82.12%。

也就是说,按照现价买人,在封闭式基金到期时按现有的净值收回,两种基金可实现平均每年20.72%和82.12%的预期收益率。

大分红将引致暴涨行情

即使投资者不想持有到期,封闭式基金现在所具备的261亿元大分红的条件,也将引发分红后的价格暴涨行情。仅就预期上涨空间更大的25只新基金而言,其预期分红就将达195.13亿元,分红之后净值总额和市值总额分别为647.81亿元和267.71亿元,加权平均折价率为58.67%,内部收益率为141.98%。假设45.09%折价率水平是合理的话,则除权之后25只封闭式基金折价率从58.67%回复到45.09%,二级市场平均价格须强制上涨32.87%,其套利空间极为可观。

11只基金中期分红可能性较大。基金泰和、基金丰和、基金通乾、基金科瑞、基金鸿阳、基金久嘉、基金银丰这7只基金在基金合同中明确规定每年至少分配一次。基金开元、基金天元、基金安信、基金安晟在2004年实施了年内分红。

可预期,历史性最大规模分红导致的巨大分红缺口将带动封闭式基金价格强制上涨,分红之后立即续做红利再投资,将获得巨大的收益。

中期分红强制填权案例

以基金天元(184698)为例,8月18日的份额净值和市价分别为1.4449元和0.797元,折价率为44.84%,预期中期分红0.3262元,分红除权后份额净值和市价分别为1.1187元和0.471元,折价率迅速扩大到57.91%。由于折价率严重不合理,预期折价率从57.91%减少到除权前的44.84%,则市价将从0.471元上涨到0.617元,上涨31.07%。

这意味着,如果基金天元实施中期0.3262元的单位分红,除权当日如果没有涨跌停板限制,基金天元要上涨31.07%,如果有涨跌停板限制,则要连拉3个涨停板。如果现在买人1万份基金天元,暂不考虑交易费用,投资成本为7970元。实施0.3262元的单位分红后,红利收入3262元,此时由于除权缺口导致的折价率扩大,市价将在很短时间内上涨到0.61 7元,市值变为6170元,合计投资市值9432元,与7970元的投资成本相比,投资收益率为18.34%。

如果续做红利再投资,将3262元的红利在除权当日立即按照0.471元买人基金6925份,则除权后折价率减少到44.84%时,投资者持有16925份基金份额,按照0.617元市价计算,投资市值为10442.73元,与7970元投资成本相比,投资收益率为31.03%。

年度分红强制填权案例

以基金天元(184698)为例,8月18日的份额净值和市价分别为1.4449元和0.797元,折价率为44.84%,如果中期没有实施分红的话,预期年度分红0.4152元,分红除权后份额净值和市价分别为1.0297元和0.382元,折价率迅速扩大到62.92%。由于折价率严重不合理,预期折价率从62.92%减少到除权前的44.84%,则市价将从0.382元上涨到0.568元,上涨48.77%。

这意味着,如果基金天元实施年度0.4152元的单位分红,除权当日如果没有涨跌停板限制,基金天元要上涨48.77%,如果有涨跌停板限制,则要连拉4个涨停板。如果现在买人1万份基金天元,暂不考虑交易费用,投资成本为7970元。实施0.4152元的单位分红后,红利收入4152元,此时由于除权缺口导致的折价率扩大,市价将在很短时间内上涨到0.568元,市值变为5680元,合计投资市值9832元,与7970元的投资成本相比,投资收益率为23.36%。

如果续做红利再投资,将4152元的红利在除权当日立即按照0.382元买入基金10869份,则除权后折价率减少到44.84%时,投资者持有20869份基金份额,按照0.568元市价计算,投资市值为11853.59元,与7970元投资成本相比,投资收益率为48.73%。

战略性买入策略分析

以上分析方法源于银河证券开发的自然到期套利交易计划和结构性套利交易计划,以此为基石的封闭式基金投资策略取得了较好的效果。从2005年7月8日到2006年7月28日,按照加权平均口径计算,54只封闭式基金价格整体上涨了62.53%,在7月12日盘中一度达到78.75%高峰值,可谓是攻城掠地,迭创新高。在一年来的每一次调整行情中,战略性买人策略可谓屡建奇功,“买入买入再买入,持有持有再持有”,现在也是如此。

封闭式基金范文第9篇

高折价率是长期以来困扰封闭式基金市场的最大问题,也是封闭式基金存在的必要性受到质疑的原因之一。

前不久,证监会基金监管部召集银河证券、天相投顾、中信证券及晨星四大基金评级机构举行的座谈会上,如何降低封闭式基金的高折价率成为会议讨论的重点,参会者就此提出了分红及吸收合并、复制等各种解决方案。

种种迹象表明,管理层推动封闭式基金改革的决心很大,有可能采取多管齐下的综合方案:一是鼓励封闭式基金多分红,有建议提出要把封闭式基金转变为分红型产品,“把分红变成制度”;二是要求基金公司加强内部管理,完善相关制度,防止利益输送和边缘化情况;三是积极推动封转开进程。

管理层对封闭式基金分红的重视程度给人带来无限遐想。从半年报来看,封闭式基金期末未分配收益超过120亿元,可分配红利十分丰厚。尽管随着中期分红的日子逐渐远去,目前进行了中期分红的封闭式基金只有丰和、泰和等少数几只,但不排除基金公司在管理层推动下加大分红力度的可能性。分红一方面可给投资者带来实实在在的收益,另一方面折价率被抬高后向原有水平的回归也将推动二级市场价格的上涨。此前基金丰和、泰和在公布分红预告当日就大涨6%以上,随后连续小幅拉升,走出了明显好于其他封闭式基金的行情,分红的魅力可见一斑。因此,如果基金公司分红意愿得到加强,这对投资者来说无疑是个好消息。

此前有媒体报道说,今年九月份将有几只封闭式基金转开放。对此,业内权威人士认为,尽管没有确定的时间表,封转开已是大方向、大趋势,并且步伐有望加快。

实际上,作为第一只转开放的封闭式基金,基金兴业的转开进程比到期日(11月15日)提前了几个月。按照这样的进程,将于明年三月份到期的基金同智和景业的确可能在近两个月内拉开转开序幕。我们也可以看到,至上周末,这两只基金的折价率也已降至10%左右,分为10.62%和9.99%。

自封转开预期明确以来,短期小盘封闭式基金的折价率就逐渐回落。截至上周末,三年内到期的基金整体折价率达17%左右,其中明年将要到期的19只基金多在16%以下。研究人士指出,对于持有短期小盘基金的投资者来说,持有到期的收益比较稳定,受股市波动的影响也不会太大。

封闭式基金范文第10篇

一、引言

在我国,证券投资基金作为近年来新兴的大众投资工具,是一种利益共享、风险共担的组合证券投资方式,它最重要的特点就是实现组合投资、专家运作管理。1998年我国新基金面向广大投资者后,基金取得了良好的业绩,尤其是在2001年之前,基金投资的回报率相当高,受到广大投资者和基金管理人的普遍关注。但随着2001年以后我国证券市场低迷,大多数基金出现不分红现象,基金投资也受到冷落。尤其是2004年沪、深两市的封闭式基金,更是出现大幅折价的情况,很多投资者不愿再投资封闭式基金,认为其没有投资价值,甚至讽刺所谓的“专家理财”。根据我国基金相关法律法规规定, 封闭式基金若取得收益,分配每年不得少于一次,封闭式基金年度收益分配比例不得低于基金年度已实现收益的百分之九十。同时,规定基金当年发生亏损,则不进行分配,基金分配后每份基金资产净值不得低于面值等。可见,封闭式基金分红主要依据其资产净值的增长情况。2005年起我国开始实行股权分置改革等多项金融改革政策,一方面改革后的个股基本面的变化直接影响封闭式基金的净值增长情况;另一方面新的金融衍生工具的不断推出使得证券市场资金分流,股民对封闭基金的热情大大减小。本文拟对2005年我国沪、深两市54只基金的资产净值增长情况进行分析,从而客观评价封闭式基金的投资价值。

二、封闭式基金资产净值增长的衡量方法

从总体上看,在证券市场低迷情况下,相当一部分基金的资产净值也是下跌的,这主要和我国封闭式基金的投资对象选择的限定有关。因为我国《证券投资基金法》规定封闭式基金的投资对象只能是上市交易的股票、债券,当基金持有的股票价格大幅下跌时,其资产净值也必定下跌。但我们不能以此判定基金资产净值增长情况,否定所有基金。我们有必要通过一定的比较基准来衡量基金资产增长情况,做出客观的评价。

(一)比较基准选择。考虑到我国基金投资对象和指数反映总体市场等的因素,以及我国有关法律法规对基金投资于股票、债券的比例要求,选择基准为:上证A股指数×80%+上证国债指数×20%。

(二)资产收益率计算方法。封闭式基金每周单位净资产的变化率作为基金的周资产收益率,当有分红时,进行相应的调整,即:

Rit=(NAVit-NAVit-1+Dit)/NAVit-1

(1)

R=Rit (2)

其中,Rit表示周资产收益率,下标i表示第i支基金,下标t表示第t周;NAVit表示t周基金单位资产净值;NAVit-1表示t-1周基金单位资产净值;Dit表示期间基金分红。

根据(1)式计算出简单算术收益率,在此基础上进行算术平均,计算出基金的周资产收益率,根据(2)式折算成年收益率,以此来衡量封闭式基金的资产增长情况。

(三)评价周期。我们选取2005年4月15日至2006年3月3日作为评价周期。

(四)样本选取。目前我国沪、深两市上市的所有封闭式基金,以便较为全面地分析封闭式基金资产净值的增长情况。

(五)评价方法。根据各基金资产净值增长率的高低,确定其排名,并和比较基准(上证A股指数×80%+上证国债指数×20%)作对比,判断其投资价值。

三、2005年封闭式基金资产增长实证分析

我们对沪深54只封闭式基金的有关数据进行计算分析后,得出其排名情况。(表1)

四、结论

上一篇:华商基金范文 下一篇:宝盈基金范文