法院督察报告范文
时间：2023-02-24 05:48:13
法院督察报告范文第1篇
关键词：西澳矿业法；矿业督察员；矿权争端；行政规制
中图分类号：F416.1(611) 文献标识码： A
文章编号：1004－0544(2011)11－0153－05
一、引言
澳大利亚是世界矿业大国，号称坐在矿车上的国家。西澳州人口占澳大利亚10％，拥有近三分之一的国土面积，矿产与石油生产世界领先。由于澳大利亚是联邦制国家。矿业管理主要由州级政府承担矿产资源与矿业管理的主要责任。在西澳，《矿业法1978》是系统规范开展非油气矿业活动的基础性法律。该法共163条，明确规定了矿业用地的准人、矿权设置、矿权登记与交易变动、矿业补偿与矿权争端解决机制等内容。特别是通过矿业督察员解决矿权争端的行政执法方式以及矿业督察员法院解决矿业纠纷的司法审判形式，很好地解决了矿权之争，对繁荣西澳矿业起到了不可磨灭的贡献。
近年来，随着矿产资源开发事业迅猛发展，我国矿权之争的案件层出不穷，甚至引发，严重影响了当地的社会稳定与和谐。无论是2006年四川雅安乌斯河铅锌矿矿权之争、2008年广东清远刘屋村瓷沙矿开采权之争，还是2009年最大的和田玉原生矿矿权之争、2010年的陕西波罗矿井产权案，都在很大程度上暴露了矿权管理过程中存在着行政缺位、错位或越位的现象。一方面，一些矿权之争事件的引发是由于矿权管理的不公开、不透明形成了地方保护主义。另一方面，我国矿权审批、管理过程中的公众参与渠道并不畅通。地方保护主义的盛行和公众参与制度性渠道的欠缺都表明，我国当前的矿产资源法律制度无法解决矿权争端的复杂情势。西澳矿业督察员解决矿权争端的事先行政规制模式无疑对我国有重要的借鉴意义。
二、西澳矿业督察员制度的产生及立法演进
19世纪后期以来，也就是1885年金矿法颁布之后，西澳大利亚州就有矿业督察员行使行政裁判权解决采矿人之间“司空见惯的喧嚣争吵和暴力争端”。采矿人之间的争端往往能够被督察员解决得“天衣无缝，不留后患，并且一般不会引发诉讼的可能。因此，督察员被公认为，熟悉采矿人的习俗和欲望，能够及时、果断并权威性地处理矿区出现的矿业纠纷。现在，西澳大利亚州不仅保留着矿业督察员法院解决矿业纠纷的传统，而且主要通过督察员来进行勘探权和采矿权的授予，督察员制度在矿业行政管理体系中处于一个中心地位。有证据表明，到督察员法院的案件比由督察员解决的行政案件少得多。由此可见，矿业督察员对矿权争端事先行政规制的作用日益凸显。
早在1978年，矿业督察员制度就被列入《矿业法1978》西澳立法中。该法原第13条规定，总督可以任命任何适当人选担任督察员，包括矿务总监等享有薪金的公共部门官员往往被任命为督察员。而且督察员既在矿权管理过程中履行行政管理职能，又可在督察员法院审理矿业纠纷中行使司法裁判权。《矿业法1978》第八章司法部分专门规定了督察员法院的组成、性质、受案范围、裁判权及办案规则等内容。该法第127条授权总督在全州范围内根据需要设立督察员法院。第128条规定每个督察员法院应是一个保留案卷纪录的法院。第132条明确列举督察员法院可以受理裁判的12种涉矿案件的受案范围。第134条规定了其享有的司法裁判权。第136条规定，督察员法院审理管辖的矿业案件按照总督批准的法院规则进行；只有当法院审判程序规则没有规定，出现空白时，将适用《地方法院(民事诉讼程序)法2004》所规定的程序进行。根据136条的授权规定，《矿业条例1981》第七章诉讼程序周详地规定了督察员法院审理案件的具体程序和规则。
但是，有关督察员在矿权管理过程中履行行政职能的程序规定在很长一段时间并不十分明确。在Strange vPietsch一案中，GN Calder SM督察员认为，督察员审查矿权没收案件是在行使行政职能，因而没有裁判费用的权力。1999年在Re Warden Calder,Ex parte Gardner一案中，西澳高等法院合议庭审查了《矿业法1978》下的督察员角色的属性。Ipp法官认为，纵使督察员通常被要求进行司法裁判，但《矿业法1978》中用于处理督察员在公开法院开庭的条款与矿业督察员履行行政职能的角色是相一致的。当督察员没有在督察员法院中开庭时，就没有权力根据地方法院法(1904)规定的规则提供证据的命令作进一步证据调查。据此，蒂姆卡文娜(TimKavenagh)律师认为，当督察员行使行政职能而不是在督察员法院里进行司法审判时，程序和程序性权力的规定缺失意味着有关督察员权力和程序的不确定性以及与之相随的被不同督察员所采纳的不断变化、前后矛盾的观点就会出现。
为解决督察员履行行政职能的权力、程序规定不明的立法现实，《矿业修正法2004》第9章专门区别了督察员行政与督察员法院的角色，直到2007年3月31号，《矿业修正法2004》方才正式生效。为使《矿业修正法2004》得到更好的实施，根据《矿业法1978》第162条的规定，总督可依据该法制定管理条例。随后，总督于2007年3月9日批准了《矿业条例198l》的2007年修正案，即《矿业修正条例2007》，并且该《矿业修正条例2007》与《矿业修正法2004》同日生效。因此，有人把《矿业修正法2004》、《矿业修正条例2007》合称为2007年修正案。2007年修订后的《矿业条例1981》第八章分9节进一步细化了督察员基于《矿业法1978》第四章行使行政管理权的程序规则。那些传统的由督察员进行行政管理活动时所审查的问题，现在被认为是《矿业法1978》第四章的矿权管理程序部分。具体而言，修订后的《矿业条例1981》第八章主要涉及督察员的权力、功能和职责；将遵循的判例和程序；费用的适用范围等内容。
三、西澳矿业督察员制度的基本内容
1，矿业督察员的任命及职能
在西澳，每个矿区有一名督察员。根据《矿业法1978》第13条第1款规定，凡符合《治安法院法2004》拥有治安法官职务的任何人都可被总督任命为一个督察员。反之，总督不能任命一个不具有治安法官身份的人作为督察员。事实上，一个治安法官往往可以是好几个矿区的督察员。
根据《矿业法1978》，督察员行使着三大职能。一是纯粹的行政职能，即不涉及准司法程序的职能：
(a)可以向某人发出一份矿利证书：
(b)向欲进入任何私人土地以寻找矿物或标出矿业租用地的人颁布许可证。
二是，矿权授予或没收的职能，涵盖了矿区督察员以公开听证的方式来行使的最重要、最普遍的行政职能：
(a)授予某人勘测许可证的申请和在不违背本法的情况下授予其他各种许可证：
(b)针对不支付租金或不遵守有关矿业用地要求的费用开支，基于没收勘探许可证和其他各类许可证的请求，作出决定。
三是，调查、报告和建议职能。督察员以公开听证方式审查申请并收集证据后，形成报告或者建议传送给部长，以便部长综合所有的证据记录、图片和其他文件作出是否授予或者拒绝授予许可证的决定。对于这方面的申请包括：
(a)授予勘探许可证和矿业租约：
(b)针对不履行包括年度最小费用开采计划责任的，没收勘探许可证和矿业租约：
(c)对于租约或者许可证规定的豁免证明的授予。
2，管辖
《矿业法1978》第四章主要规定矿权设定问题。即规定了关于矿权申请程序、期限与条件、提交报告和遵守经费开支的要求以及矿权放弃和没收的情形。根据《矿业法1978》的第42条第2款、第59条第2款、第70D条第2款、第75条第2款、第90条第3款和第92条的规定，没收矿权的申请书或针对矿权申请的异议书的提交即启动督察员行政性审查程序；如果没有人基于矿权的申请提出异议的话，则由矿业登记员进行处理即可，不需督察员进行行政性审查。因此，督察员行政性审查程序要么是基于没收矿权的申请，要么是针对矿权申请异议的法定情形才会启动。简而言之，矿业督察员的管辖范围主要有两项：一是审查没收矿权的申请。二是审理针对申请的异议。
3，程序
当程序启动时，矿业登记员确定第一次提讯日期并通知各方当事人。矿业登记员在向答辩人(respondent)送达申请人的申请复印件后，也将答辩状发送给申请人。这里的答辩人包括矿权的持有人、异议人或任何受抵押人。送达给矿权受抵押人是矿权持有人的义务，这要求矿权持有人向受抵押人解释所发生的事情，使受抵押人知悉他的抵押物上存在的风险。这种义务仅仅适用于抵押，但并不适用如受中止登记申请保护的其他物权。
(1)申请没收矿权的审理程序。没收矿权的申请应当以表35A的格式提出，并且必须由申请人或者申请人授权的律师或其他被授权的人签字。申请提交之后，矿业登记员在申请书上标明第一个提讯日期，并签名加盖印章后送达答辩人，随后答辩副本返还给申请人。也就是说，在此过程中，送达的是申请书正本。在提交申请书的同时，申请人被要求提供一个书面的细节陈述。
如果矿权持有人欲反驳没收矿权的申请，必须在送达之日起14日内以表36的格式进行答辩。答辩的重点是提出辩护的理由，诸如答辩人已经履行适用于作为申请标的矿权的费用开支条件；如果没有履行要求的费用开支，答辩人需要辩驳问题不足以严重到证明没收矿权的正当性。答辩状通过矿业登记员转送给申请人。在提交答辩状的同时，要求答辩人提交和送达具体细节(particular)。因此，答辩人需要提交答辩状和细节，但答辩人只需有送达具体细节给申请人。
《矿业条例1981》第143条规定，只要督察员认为其对审理的结果拥有充足的利益，任何人都可作为一方当事人参与进来。此条认可了在Smith v Sita&Blake 案中督察员的判决。在该案中，矿权持有者的清算人被加入进来作为没收矿权诉讼的当事人。
(2)异议的程序。基于矿权申请的异议应该按照附表一的表16的格式提出，异议人在提出申请时应该保留一份异议副本。当就豁免申请形成一个异议时，那么《矿业条例1981》第144、145条就会适用，这时异议人必须准备详细说明。《矿业条例1981》第147条规定，如果督察员命令公开文书，异议人应当公开文书。
四、西澳矿业督察员解决矿权争端的主要特点
1，以权利制约权力，促进矿权争端解决的实体正义
“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人直到把权力用到极限方可休止。从对事物的支配来看，要防止滥用权力就必须以权利约束权力。”国家权力既是个人权利的保护神，又是个人权利最大最危险的侵害者。对公权力的限制除了以权力制约权力外，以权利来制约权力也必不可少。矿业督察员审理矿权申请异议案、没收矿权时，履行的是行政职能，行使的是行政权力，只有受到有效的监督和制约才能最大限度地满足解决矿权争端的实体公正要求。《矿业法1978》明确授权任何人享有申请没收矿权、矿权申请异议权利，让督察员的行政权公开、透明运行，能够很好地达到以权利制约权力的目的。在实践中，督察员以行政强制力，授予矿权、决定没收矿权，如稍有不慎没有对事实、证据与法律的正确的适用，就会引发新的争议和纠纷。矿权争端行政规制程序中异议申请的设置。有利于保护利害关系人或第三人的矿权，减少矿业纠纷的产生；也可以更好地维护矿业法律秩序，保障督察员行政执法行为的实体正义。
2，遵循自然公正原则。确保矿权争端解决的程序公平
在英国普通法的传统中，自然正义是关于公正行使权力的最低限度的程序要求，其核心思想是公平听证规则和避免偏私原则。即任何人的辩护必须被公平的听取；任何人不能成为自己案件的法官，也就是说，某案件的裁决人不得对该案持有偏见和拥有利益。几个世纪以来英国司法程序中的“自然公正原则，原来就是司法程序中的规则，后来才移用到行政程序中来的。澳大利亚是英联邦国家，沿袭了英国的法律体系传统。当督察员基于没收矿权的申请或是针对矿权申请的异议启动行政审查程序时，为保障当事人的程序公平，遵守了自然公正原则。在Savage v Teck Explorations Ltd，
(unreported,Full Courtdelivered 16 September 1988)案中，马尔科姆终审法院首席法官认为，督察员有权驳回没有给予足够详情的。因而，在行使特定权力时，督察员有权做一些必要的事情以保证当事人的程序公平。Re Warden NichoUs SM；Exparte Plutonic Operations Ltd，一案为此提供了一个很好的例证。本案中，Plutonic申请移审令以督察员的命令，该命令要求他提供申请豁免有关采矿租约开支条件的更充分细致的理由详情，因为督察员认为他的申请只是按照该法的有关条文简单列出豁免的理由而已。Plutonic认为,根据加德纳案判决的结果，督察员在本案中不是在行使司法裁判权，因而就没有权力命令采取特定的审理程序形式以确保异议人能够得到他的申请豁免采矿租约开支条件原因的详情。大法官惠勒(法官米勒和穆雷均表示赞同)认为，根据第102条规定的行政程序的性质，支持豁免申请的法定声明不是异议人可得的文书。她进一步指出，异议人有权知道豁免申请的事实基础是
其在听证过程中作出反对豁免申请，正当提出反对材料的前提和基础。大法官惠勒认为，督察员确保异议人获得自然正义是其职责所在。如果在听证过程中，由于申请者的原因使得异议人措手不及，督察员可以决定听证会休会，并不得已采取进一步的调查措施。因此，督察员可以要求豁免申请人在听证日之前，向异议人提交申请豁免的事实材料和所依据的条件，这样就可以避免休会产生的不便和成本，并能确保豁免或没收的审理程序顺利完成。
3，采用利益激励，激发公众参与矿权争端解决的积极性
西澳督察员没收矿权时，采用利益激励机制，注重发挥当事人的主动性、积极性与配合作用。如《矿业法1978》第96、98条均规定，任何人以规定的方式和形式提出没收矿权的申请，督察员依法认为合适，可以处以罚款以代替没收许可证或租约，如果申请人不是部长或部长书面授权的官员，督察员可以将罚款的全部或部分奖励给申请人。而且在作出上述没收命令后的14日内，该申请人在没收的土地全部和部分上标出或申请矿业租用地方面有优先于任何其他人的权利。此规定既予以金钱奖励，又给予矿权申请法律上的优先权，这大大激发了公众参与矿权争端解决过程中的积极性，有助于形成全民参与式矿业管理，同时也弥补了政府矿业行政管理人力不足的现实。
4，申诉与司法审查，控制督察员解决矿权争端的行政裁量权
《矿业法1978》不仅专章规定了督察员的行政职能，而且对督察员在履行管理职能时，也规定了相应的责任。如督察员在任何一件与其有直接或间接利益的事情或问题上作为或作出裁决，是犯了不端行为罪，将受2年监禁或罚款1000澳元的处罚。督察员使用其在担任职务过程中获得的信息为其个人利益服务，也是不端行为，将受2年监禁或罚款1000澳元的处罚。
《矿业法条例1981》进一步规定，对督察员行政决定不服的可以向部长申诉。虽然督察员享有颁布勘测许可证和杂项许可证的权力，但是部长保留对督察员这种权力行使非常重要的控管权，任何申请者都有向部长申诉的权利。部长享有足够广泛的权力去从头审查督察员的最初决定，好像申诉就是重新审理一样，部长还可以考量自己认为合适的、符合自然公正的其他材料。在ReWardenFrench；Ex
parte
Serpentine
JarrahdaleRatepayers Association and Gardner Nol一案中，Ipp法官提到，在对这类申请听证时，督察员是在履行调查职能以帮助部长做出是否授予矿业租用地决定。只有部长有权授予勘探许可证、采矿租约和做出豁免证明。部长不一定要遵循督察员的建议。部长依法被赋予很大程度依据政策来处理申请的自由裁量权。部长甚至可以直接接收当事人关于豁免或没收的申请。当然，在实践中，部长往往依赖于像矿业总监等工业和能源部官员的建议。
由于向部长申诉的范围有限，因此，司法审查就成为了控制督察员行使行政自由裁量权的主要救济方式。一般而言，司法审查的目的是通过司法权对行政权的制约和监督。防止行政机关的，促进行政机关依法行政。按照行政法的原理，高等法院的司法审查只能审查督察员的行政决定是否越权或存在法律错误。早期由高等法院审理的矿业纠纷均是通过申请宣告令(declaratoryorder)或禁令(injunction)而启动。在这些案子中，督察员和部长均应为被告。近年来，矿业纠纷往往以高等法院特权令来处理。根据《高等法院法1935》第16条第1款第1项规定，西澳高等法院继承王座法院特权令的权力，受害方可以通过申请训令(mandamuS)、调卷令(certiorari)及禁令(prohabitation)获得司法审查。训令是纠正督察员错误地认为没有职权而拒绝受理的情形。或纠正督察员适用的程序。调卷令是要求督察员法院的审判纪录移交高等法院以待审查的命令，如果出现没有管辖权或存在法律瑕疵的裁判，就宣布其无效。禁令是阻止督察员法院的无授权的管辖和权力的行使。颁发特权令的司法审查既规范了督察员的裁量权，又体现了对督察员行使行政管理职能的监督要服从司法救济是维护人权最后手段的现代法治原则。
五、结语
法院督察报告范文第2篇
十八世纪初叶，当时国王查尔斯十二世，为了整治各地的动乱和官吏的腐败，便在1713年命令设立一种类似英国大法官、俄国的巡按使的机构，名曰大法官，并规定其职责是代表王权，巡视各地、督察官吏的活动，保证实施国王的法律，受理对官吏的部分控诉案。到了十九世纪初，王权衰败，国家权力重心转入议会手中，形成议会。议会为了巩固资产阶级统治，保证实施法律和经常性地督察国家和地方行政当局的活动，便效法前王朝，设立一个专门的督察机构，定名为“议会司法督察专员”。1809年宪法第九十六条规定，督察专员应为“通晓法律，行为正直的人物”，还规定督察专员的具体职责和活动程序。1810年议会正式选举了第一位议会司法督察专员。
一百多年来，瑞典督察专员制度几经改革，逐渐臻于完备。现在，瑞典的督察专员，多达几百人，他们基本可分为议会选派的督察专员，政府指派的督察专员和社会团体私人大公司企业雇用的督察专员等三类。不同类别督察专员职责、活动范围都各不一样。
一、议会司法督察专员
在瑞典督察专员中，历史最久，影响最大的莫过于议会司法督察专员。瑞典现有四名议会司法督察专员，分工监督行政和法院部门的活动。他们合署办公，共中一名为首席专员，领导全署及共调查研究部，决定工作方针，任用工作人员。现全署共有工作人员六十余名，共中律师二十九名。议会司法督察专员是由议会的一个专门委员会提名经议会全体会议选举产生，任期四年，连选连任。他们是否一定是议员，法律没有明确规定，但从本世纪以来，他们当中没有一个是议员的。根据惯例，专员的人选应为无党派色彩还应得议会党团一致同意，而对其当选资格自1974年以来则无特别规定，任何男女公民皆可当选。但实际上当选的都是受过高等法律训练并具有丰富司法经验的人，如最高法院法官和高级行政司法官员。现在首席议会督察专员就是前任最高法院法官。议会司法督察专员独立活动，既不受行政也不受议会干预。但它每年的工作报告，则要经议会宪法委员会审查和作出评论，方可报请议会讨论。议会有权弹劾议会司法督察专员。
议会司法督察专员所督察的对象是中央和地方政府、军队和司法系统、包括法院、检察院、警察、监狱以及其他国家和地方机关及共官员，还包括半国家机关（国营企业公司）及其高级官员。但督察专员对中央和地方议会成员、内阁大臣、大法官和瑞典银行管理局及其总管等则无督察权。内阁大臣所以不受督察，据说他们的出任主要在于政治而不在于行政，而且他们是由议会选举并对议会负责的，可以由议会直接施加监督。但是在内阁大臣受到议会弹劾时，督察专员则可以对他们进行调查。根据宪法规定，法院司法独立，它们对具体案件的审理和判决不受干涉。但法院的司法程序性问题，如逾期不理，拖延判决，不公平对待当事人、证人等，则不属于不受干涉之列，议会司法督察专员可以对它实行督视。如1973年4月1日生效的一项刑法修正案规定，刑期应扣除被监护的时间。但有些法院不按规定办理，结果引起督察专员的干预。
议会司法督察专员实行督察的方式和手段主要有视察、主动调查和受理控诉等。
视察是督察专员实行督察前一种传统的方式。每个督察员每年都要到全国各地去进行视察三十个工作日，或更多些时间。据规定，督察专员有权出席法院或行政当局的各种会议，有权看各种官方的记录和文件。任何文件对督察专员都不得保密。所有官员都有向督察专员提供他们所需要的情况、资料、文件的义务。任何官员都不得拒绝回答督察专员提出的问题。如有这种拒绝，可能受到惩戒性的处罚。正因为督察专员有这些权力，所以他们在视察过程中，可以根据需要同各有关当局的官员交谈，查阅官方的记录文件。在接触居民包括监狱犯人，精神病院的患者的过程中，督察专员可以接受抱怨者的口头控诉，从中发现有关当局的问题。视察后，一般都要同有关当局
的官员会面，指出错误，提出改善意见，通常还要作视察报告，就某些问题向议会或政府提出建议，包括建议修正和增加某些法规在内。
主动调查是督察专员行使职责的另一个重要方式。督察专员对于任何重大问题，无论这些问题是在视察中发现的，还是在报刊、电台、电视台报导中透露出来的，还是政府报告中暴露出来的或是匿名控诉中揭发出来的，只要有必要都可以进行主动调查。调查的程序一般为查阅有关资料文件，请有关当局作口头的或书面的说明，必要时征求专家或有利害关系的部门的意见，有时也举行听证会，调查证据。在这种情况下，有关当局要派人参加。最后做出处理决定。
受理控诉是督察专员最主要的一种督察方式和手段。按规定，任何瑞典公民甚至外籍人，不论共住在瑞典境内还是境外，只要对瑞典行政部门和法院及其官员有抱怨，都可以向督察专员提出控诉。议会议员也把他们收到的控诉案转给督察专员处理。监狱的犯人、精神病院的患者或共它法定部门拘留的人，也可以通过各种形式向督察专员寄送秘密控诉书，不受任何限制。控诉必须是书面的，在视察中向专员提出的口头控诉除外，不会书写的，督察专员的工作人员可代为书写。控诉不收费，匿名控诉不受理，控诉案件的时限为两年，超过者，除非有特别理由，并且是涉及公共利益的，否则不予受理。在六十年代控诉案每年约1000— 2000件，近十年来控诉案急剧增加，每年约3000余件。如1977年、1978年和1979年，分别为3039件、3171件和3145件。但是督察专员并不是对所有控诉案不加区别一律予以受理，实际上相当部分控诉案（近几年来平均占43.75％），因管辖权不符，或缺乏根据等予以驳回或移交有关机关处理。受理控诉案就是进行调查。其程序同主动调查雷同。一般案件，通常在六个月之内处理完毕，少数重大案件可能要长达一、二年才结案。
主动调查的案件和受理的控诉案件，其所涉及的问题十分广泛，从政府官员接受私商的馈赠出国考察、法官拖延审判、吆喝当事人、警官对外国使节警卫不周、非法捕人、值勤佩带含有政治性的胸章到军官虐待士兵、监狱生活条件恶劣、福利部门不关心儿童、老人等等。经过调查审理，对于确有违法或侵权行为的官员，议会督察司法专员不能直接做出给予行政纪律处分，更不能作出刑事判决，他只能根据情节轻重决定给予忠告或批评，或要求有关当局予以停职或撤职等纪律处分，或在法院提起公诉。在后面的一种情况下，督察专员可以自己作为公诉人，也可以由他的下属或国家公诉人作为他的代表在法庭提起公诉。以重大案件为限。实际上建议纪律处分和追诉的案件很少。如1979年6月至1980年7月，共收到控诉案2990件，驳回的1205件，转交其他机关处理的37件，调查后不予以批评的1391件，给予忠告或批评的351件，建议纪律处分或追诉的仅6件。在1979年6月至1980年7月，在督察专员主动调查的100件中，不予批评的33件，给予忠告或批评的66件，向议会建议的1件。可见，议会司法督察专员的权力，主要在于督察，具体处理权力有限。但由于他的处理决定和呈送议会的年度报告，常为报刊详细登载，因而形成一种强大的舆论和道义上的压力，这对于有不良行为的官吏起到了一种威慑的作用。此外，他经常向政府和议会进行建议，也起到了一种补救法制漏洞的作用。
二、政府委派的监督专员
为了调整各种社会关系，增强行政对社会的控制，瑞典政府在最近三十年来设置了许多专门监督机构，委派了许多督察专员。如1954年创立的反托拉斯督察专员机构（其职责在于保证实施反托拉斯法，以促进有利于公共利益的经济竞争）和在1980年建立的男女平权督察专员机构（其职责是在就业等领域内，监督实行男女平权）等。在政府设置的督察专员机构中，规模和响影最大的为消费者督察专员机构，它是1970年设置的。这个机构于1976年同中央关于消费者问题的独立管理机构——消费者政策全国委员会合并，成为一套机构两个牌子，消费者督察专员同时兼消费者政策全国委员会秘书长。该委员会的管理局，是由三名消费者和工资劳动者的代表、二名厂商代表、二名政党代表、一名地方当局代表、二名本委员会的职员代表同秘书长（即消费者督察专员）组成的、领导整个委员会的活动。实际上起主导作用的是政府委派的秘书长（即消费者督察专员），他是管理局的当然主席。在消费者政策全国委员会属下设有清费者督察专员秘书处、公众控诉局、观察与商议局，以及技术管理和情报等若干局。
消费者政策全国委员会即消费者督察专员的职责，据规定，主要是保证实施市场买卖法和禁止不公正的契约条款法，增强消费者在市场中的地位，保护消费者的利益。他们认为在市场买卖活动中，商品生产者、分配者和出售者，通常都是经过特别训练专职的，而且往往是有组织的，因而处于有利的地位，而消费者则通常是外行的，没有组织的，因而常处于软弱不利的地位。因此有必要通过立法和设置相应的机构来增强消费者的地位，使他们在市场买卖中免遭生产者、分配者和出售者的损害。
消费者政策全国委员会行使其职责的方式很多，主要是：通过同有关厂商谈判，制定有关买卖活动、生产计划、签定契约的指导方针，监督厂商遵守法律和有关指导方针以及检验和评价商品等。一旦发现商品有害，或性能不良，或服务恶劣，或欺骗性广告，或买卖不公正，或契约条款不合理等，便由观察与商议等有关局进行调查，同有关厂商谈判，消除上述危害或缺陷。如果谈判不成便把问题提交消费者督察专员秘书处处理。消费者督察专员，在一定范围内，有权向有关厂商颁布禁止命令，如禁止某种形式的买卖活动，或禁止出售或出租某种不合格的商品，或停止执行某些不合理的契约条款，或禁止宣传某种名不符实的广告等。消费者督察专员还有权命令有关厂商，在其商品的包装上说明特别使用办法等。对上述命令如果有关厂商抗拒执行，消费者督察专员可以公诉人的身份，向市场法院对该厂商提起追诉市场法院是由法官同消费者、工资劳动者和厂商组织的代表组成的一个特别裁判所，专门管辖因违反市场买卖法、禁止不公平契约条款法和反托拉斯法而引起的诉讼案。市场法院裁决的形式比较特殊，它是先对有关厂商发出一道禁令，禁止其从事某种违法的活动，如果它还不执行禁令，才科以罚金。拒不执行消费者督察专员和市场法院命令的厂商，也可以由国家检察官在普通法院对它提起追诉。如果属于情节特别恶劣的有意奸诈者，普通法院可予以判处徒刑。
在消费者督察专员属下的公共控诉局，是一个受到市民重视的机构，它专门审理个人消费者同商人（出售者）之间在买卖活动中引起的争执案件。任何个人消费者都可以以物品有缺陷或服务不周为由，在该局对出售者提出控诉。该局内设十个庭，分别审理有
关机动车辆、室内用俱、家庭电器设备以及旅行、保险等买卖活动或活动中出现的争执案。但个人消费者之间、商人之间、医生与患者之间、律师与当事人之间发生的争执案，则归普通法院审理，公共控诉局无权管辖。在公共控诉局的每个庭里，除设一名法官当庭长外，还有4—10名民选成员，他们是由消费者和商业界推选出来的。在瑞典的各种裁判庭中大都有这种民间代表参与审判活动，据说，这是陪审制的一种发展。据统计，公共控诉局近来每年平均接待二万名来访者，每年审理七千余种控诉案。控诉局的诉讼程序比较简易，通常听取双方的陈述后，就作出解决争执的建议。这种建议不具有强制性，双方同意，受损害的个人消费者即可获得补偿。若有一方不同意，该建议则无效，他们可请求普通法院重新审理。但这种情况不多，约只占全部控诉案的百分之十左右。
此外，消费者督察专员署还定期出版刊物，发行资料，向消费者通报商品情报、扩大商品知识等。
三、社会团体大公司大企业聘请的督察专员
在瑞典的督察专员中，有相当一部分不是议会选派的，也不是政府委任的，而是社会团体大公司大企业自己聘请的，即所谓民间督察专员。与前二类督察专员不同，他们没有法律权力，而是根据契约，受权处理对该社会团体或该大公司企业的控诉案。在处理控诉案中，他们是适用社会团体或该大公司大企业内部的章程规则，而不适用法律、法令，他们作出的裁决一般属于仲裁性质的，不具有法律的强制性。但是这些民间督察专员的活动则是得到国家承认并受到法律保护的。
在这一类督察专员中，最著名的是新闻督察专员。这一机构的出现是有其具体社会历史原因的。根据瑞典法律，新闻是自由的，记者的活动是独立的。但是报刊对于在自己的报导中出现的诽谤、损伤名誉等事件，则要负法律责任和道德责任。由于新闻报导自由竞争，经常出现失其，哗众取宠，甚至造谣生事的事件，结果引起各界的不满。因此，为了不至于在自由竞争中同归于尽，新闻界便在其活动中逐步建立一套自我约束制度（The self-discipline system），其中包括制定共同遵守的新闻道德行为规范和设立相应的监督机构。1923年瑞典政论作家俱乐部曾通过一部新闻道德行为规范，这部规范尔后几经修改。1974年瑞典新闻出版者协会，记者联合会和政论作者俱乐部在过去规范的基础上，又重新制定了一部新闻道德行为准则，作为报刊、电台和电视台业务活动的基础和依据。早在1916年，瑞典就出现了一个审理违反新闻道德案件的非官方的裁判所，定名为瑞典新闻理事会或称荣誉法庭。它是由瑞典全国新闻俱乐部、记者联合会和新闻出版者协会共同设立的。这个裁判所曾经多次改革，以适应形势发展的需要。六十年代，由于违反新闻道德行为准则而引起的诉讼案日益增多，新闻理事会负担过重，于是便在1969年增设了一个新闻督察专员机构，由它同新闻理事会一起，共同管辖有关诉讼案。
新闻督察专员机构，由一名专员和少数几名专家和工作人员组成。专员的人选，除要求具有法律与新闻知识和经验外，特别强调其人品要取得新闻界和法律界的信赖。为此规定其产生程序，先要经瑞典律师协会主席、新闻协作局主席和一名议会司法督察专员三个人组成的委员会提名，然后由瑞典新闻界设立的一个基金会加以聘请。督察专员的任期（一般为三年）、薪金、服务项目、权限等，都是通过缔结契约形式具体商定的。契约届满可以继聘也可以解聘。
新闻督察专员的职责，根据规定，主要是构通各界同报刊、电台、电视台的联系，监督实施新闻道德行为准则，促进新闻业的发展。新闻督察专员的日常活动，除接待公众的有关询问外，主要是受理控诉案和主动进行调查。根据规定，每个公民、团体都可以对违反新闻道德准则的行为向新闻督察专员提出控诉。新闻督察专员也可以通过审阅报刊新闻报导与文章，发现重大违反新闻道德准则的行为，主动进行调查。据统计，达几年控诉案平均每年有400多件，主动调查的案件每年平均有20余件。这些案件比较多的是涉及损毁名誉和侵犯个人私生活问题。其原因主要是由于瑞典的刑事政策和新闻道德强调，对于罪犯应着眼于他将来自新以后的问题，而不应只着眼于对他现在的惩罚。因此，在有关的新闻报导中，不仅对嫌疑犯不得点名，就是对被定罪的人也不可轻易点名，除非是公共利益绝对需要者。还有，至于个人私生活不受干涉，不受侵犯的原则，新闻道德行为准则强调，对于可能构成侵犯个人私生活的新闻，严禁报导，除非公共利益绝对要求者外。但是在实践上，由于报刊为了适合低级趣味的需要竞相刊载暴力新闻、黄色新闻、内幕新闻、加上各种利益集团间的相互斗争，因此，经常发生所谓报刊损毁名誉、侵犯个人私生活的争执。新闻督察专员受理的控诉案或主动调查的案件，相当一部分也就是上述这些争执。新闻督察专员对争执案的处理，通常有如下三种方式：一是对于问题太小或根据不足者，就不予受理，予以驳回，在这种情况下，直接受害的当事人，还可以向新闻理事会提出申诉；二是明显背离新闻道德准则，又不复杂的案件，新闻督察专员就直接予以裁决；当事人若对裁决不满者，可向新闻理事会提出申诉；三是问题重大和根据合理的案件，新闻督察专员便将该案连同调查材料 （包括报刊主编的意见）和专员本人的意见，一并提交给新闻理事会审理。
新闻理事会现由六人组成，共中一名为法官任主席，其余的是全国新闻俱乐部、记者联合会和新闻出版者协会的各一名代表，以及二名与新闻界没有关系的公众代表。他们任期均二年，连选连任。新闻理事会主要审理不满新闻督察专员裁决的或专员提交上来的案件。它审理案件的方式是书面审理，不举行听证会。审理时。被告的报刊的代表可以出席。新闻理事会同新闻督察专员一样，他们对案件的判决，就是发表一项意见声明，批评失职的报刊。受批评的有关报列，必须及时地把该意见声明在该报刊的显著版面上全文刊载，以示恢复受害者的名誉。此外受批评的报刊还要交纳一定的行政罚金。这些罚金是上交给上述新闻界的基金。
法院督察报告范文第3篇
一、为什么：关于检务督察必要性的论证
关于检务督察制度的必要性，笔者认为可以从如下三个方面加以分析：
（一）检察权作为一种公权力需要全面有效的监督。我国的政体是人民代表大会制度，人民代表大会是国家的权力机关，行使国家立法权，并将行政权、司法权与法律监督权分别赋予人民政府、法院和检察院行使。检察机关是国家的法律监督机关，国家为确保法律统一正确实施而赋予检察机关独立而专门的法律监督权，侦查权、批准逮捕权、公诉权和监督权作为检察权的具体表现形式和实现手段统一和依附于检察权。从权力的特征上考察，检察权中的侦查权是主动性、扩张性的，具有命令执行性；而检察权中的决定不虽然是程序性的决定，但实质上具有与司法裁决类似的效果，因此，可以认为,检察权具有行政权与司法权的双重性质。检察权这种特性,表明它作为一种公权力,在履行其职能过程中必然要强力介入公民的私权领域。孟德斯鸠指出：“一切有权利的人都容易滥用权利，这是万古不易的一条经验。有权利的人们使用权利一直到遇有界限的地方才休止。”检察权也不能例外。检察人员行使检察权，掌握着强制手段和一定的裁量标准，如果缺乏有效的制约和监督，就有可能产生公权力滥用,私权利遭到不合法、不公正侵犯的严重后果。因此,检察权需要加以全面有效的监督制约,是不容置疑的。
(二)当前检察权运行过程中出现的问题不容忽视。目前检察权运行中出现的主要问题是违法违纪行为时有发生以及一些案件质量不高。首先，检察机关和检察队伍出现的违法违纪问题主要发生在检察权运行过程中。高检院在分析队伍问题时指出，违法违纪案件发生的职业特点明显，大部分发生在侦监、公诉、反贪、渎检等执法办案环节。如去年全国查处贪污受贿、违反办案纪律、违法违规办案的干警243人，占立案总数的60.3％。执法办案是检察权的具体运用，执法办案中出现的问题充分说明业务部门仍然是违纪违法的多发部门，检察权运行仍然应当是预防、监督的重点。其次，一些案件质量不高。一是一些案件诉后被判决无罪。根据最高人民法院工作报告的统计，2005年全国共有2162名刑事被告人被宣告无罪。特别是2005年司法机关发现了多起重大错案，引起了社会的广泛关注。二是涉检上访案件居高不下。据某省检察院统计，该省检察机关仅2006年一季度即受理涉检上访案件816起。这些涉检上访案件，除少部分是当事人无理缠讼外，大部分是因为一些检察干警违法办案，或者程序不到位，案件质量不高所致。三是执法办案瑕疵严重。以我省为例，虽然由于实施了三年的执法质量考评制度，案件质量明显提高，但每次检查中仍然能发现执法程序不规范等大量问题。
(三)当前检察权运行的监督制约机制存在缺陷。按照现有制度设计，检察权的运行主要有内外两种监督与制约。外部监督和制约主要有：一是接受党对检察工作的领导，有关职务犯罪侦查工作中涉及的重大工作部署、重大问题，要及时向党委请示报告；二是接受人民代表大会及其常务委员会的监督，包括工作报告的审议、人事任免、质询、特定问题的调查及决定、逮捕人大代表须经许可，还包括现下颇有争议的个案监督等；三是接受政协的民主监督、舆论监督和人民群众监督；四是接受公安机关、人民法院和律师在法律程序上的制约。除第四种公安、法院及律师的制约属专业性之外，其他三种都属于非专业性的、且是非常态的，监督的广度和深度有限。而公安、法院及律师本身是刑事诉讼的参与者，虽然对检察机关的执法行为有着天然的制约作用，但由于自身的角色定位，关注的内容主要是自身诉讼目标的实现。如公安机关主要关心检察机关对其移送审查的案件是否批准逮捕、是否提起公诉，若意见不同则以提请复核或复议来进行制约；法院主要关心检察机关提供的证据是否确实充分，能否支持诉讼主张，否则即以否定检察机关诉讼主张的形式进行制约。这种制约无法深入检察权行使的全过程，尤其是无法对检察机关内部执法决策过程进行监督制约。
近年来，检察机关普遍推行了人民监督员制度试点，主动引入人民监督员对检察权的行使实施监督，应该说成效是明显的，社会各界给予了广泛好评。但从制度实施情况看，人民监督员监督案件的范围是有限的，集中在拟撤案、不以及犯罪嫌疑人对逮捕决定不服的职务犯罪案件，对“五种情形”的监督由于知情渠道的限制，目前尚未取得明显突破。
检察机关内部监督制约机制主要有：一是各业务部门间的流程性制约，如控告申诉部门、职务犯罪侦查部门、侦查监督部门、公诉部门之间存在制约监督关系；二是地方党委派驻检察机关的纪检组织的纪律检查监督。业务部门的制约由于各部门职责不同，均主要关心自身的诉讼目标的实现，对其他部门的制约作用运用发挥较少。而纪检监察监督重点是执法人员的纪律作风、检察工作纪律的遵守情况检察干警的违法违纪的调查处理，对检察权运行的质量一般关注较少。三是近年来我省推行了执法质量考评制度。从实行情况看，确实起到了规范执法行为，提高执法质量的良好作用。但执法质量考评的范围是检察机关本年度内已经终结的执法行为，不涉及尚未终结的执法行行为，因此，从本质上来说仅仅是对执法行为和执法效果的一种事后评价，不具备提前发现、纠正问题的功能。
可见，检察权的运行虽然有内外监督多种方式，但总的来说缺乏一种贯穿检察权运行的全过程，对执法质量、执法程序、执法纪律进行全程监督，能有效预防、发现和纠正问题的机制。这正是检务督察制度应运而生的背景。
二、是什么：关于检务督察性质功能的定位
从上述必要性的分析出发，笔者认为检务督察的性质功能应紧密围绕监督检察权运行的一重点和难点思考。具体来说，可以从如下三个方面进行理解。
(一)检务督察的客体是检察权的运行。从目前已经开展检务督察改革单位的情况看，很多单位将检务督察的范围扩大到检察权运行以外的所有检察事务。如首创检务督察制度的青岛市黄岛区检察院，其督察范围是“对所有检察工作和规章制度的运行进行全程监控，其内容涵盖队伍建设、检风建设、业务建设、规范化建设、廉政建设五大部分。”（《检察日报》2003年9月30日）再如连城检察院建立的检务督察制度，其内容包括“检察业务督察、队伍管理督察、机关行政事务督察”。与上述单位不同，福州市人民检察院规定检务督察办公室的主要职责是：对办案部门履行相互制约职责进行督促、协调；对重点案件、办案部门提请检察长或检察委员会决定的案件进行事中审查监督，对其他案件进行事后抽查监督；对办案质量进行分析、预警；发现违法、违纪、违规办案或者应当追究错案责任的，移送相关部门调查处理；协助同级人民代表大会常务委员会进行个案评议监督；办理检察长、检察委员会交办的其他事项。可见其督察客体仅仅是检察权的运行，即检务督察之“检务”仅为检察业务而非检察事务。笔者深以为然。行使检察权是检察机关的核心职能而非全部职能，检务督察制度应该是抽取出来监督检察权行使的机制。如果让检务督察制度扮演“全能监督者”的角色，不仅超出其能力，而且造成其他内部管理与检务督察制度的功能对抵，浪费内部管理资源，提高制度成本。
（二）检务督察的功能是确保检察权的正确行使。与将检务督察的客体扩大到所有检察事务的观点相对应，一些人认为，检务督察的功能是保证检察官积极有效地工作。如黄岛区检察院检察长王金龙在论及开展检务督察的的初衷时说，“黄岛区检察院落后的主要原因是干警精神不振、争先创优意识不强，在管理方面存在检令不畅、目标不清、纪律涣散、工作飘浮等问题”。因此他认为：“如果把一个集体比作一艘船，那么战略便犹如船上的罗盘。罗盘只负责指引方向，不能保证船上的每一个人都不晕船。因此，要使每一名检察人员都积极有效地工作，光有目标是不够的，还必须有一套完整的管理体系，而这正是检务督察的精义。”由此“罗盘与晕船”理论出发，黄岛区检察院的检务督察是作为一种管理制度而存在，其功能是促使检察官勤勉工作。与之不同的是，福州市人民检察院《关于加强执法活动内部监督制约的若干规定（试行）》第一句话即阐明了检务督察的目标与功能是“为加强检察机关执法活动的内部监督制约，确保检察权正确行使”。笔者同意后一种观点。检务督察作为一种新的监督制约机制，其产生的基础是因为现行的监督制约机制对检察权的监督尚存缺陷，其功能应当是弥补上述缺陷，实现检察权的正确行使。而如何激发检察官的工作积极性，如何规范检察官行使检察权以外的行为（俗称“八小时以外”），通过充分发挥现有管理机制的作用即可达到目标。将检务督察的功能目标定位于促进检察官勤勉工作，看起来无所不能，实际上是将检务督察沦为一种管理手段，降低了其自身产生、存在的必要性。
（三）检务督察的主要内容是检察执法行为。执法办案是检察机关行使检察权的主要方式。对检察权的运行实行有效监督，主要是对检察执法行为进行有效监督。因此，检务督察的主要内容应当是：一是对检察执法程序的督察。即对与检察权的组成相对应的检察侦查程序、检察审查批捕程序、检察审查程序、检察审查监督程序开展督察。当前可以通过检察机关局域网的建设和应用，使用程序控制和流程管理软件的推行，实现对检察执法程序的数据性的透明管理，从而对检察执法程序实行督察。二是对检察执法行为督察。检察执法行为，是指检察执法活动中的检察人员的职务行为。检察人员的职务行为有对外执法行为方式和内部书面审查行为方式。对外执法行为包括调查了解、侦查取证、询问讯问、强制措施、出庭公诉等；内部书面审查行为包括书明案件事实、采信证据意见、适用法律意见、决定处置事项等。三是对检察执法质量的督察。督察检察执法程序、督察检察执法行为，归根结底是要确保检察执法质量，是检务督察的重中之重。虽然，对检察执法程序的督察、对检察执法行为的督察，已经在一定程度上实现着事前、事中的质量控制。但是，仅有这样是不足以控制检察执法质量的，在检察执法的各个环节，都有相应较高的质量要求，也应该要有相应的督察机制加以控制，予以保障。
三、怎么办：关于检务督察运行模式的选择
关于检务督察
（一）关于检务督察的组织机构。概括当前各地检察机关的检务督察的组织机构，有三种类型：一是以法律研究室（检委会办公室）为依托的督察领导小组，如福州市人民检察院将检察委员会办事机构统称检务督察办公室，挂靠法律政策研究室（办公室），在检察长、检察委员会领导下开展工作；二是以纪检监察室为依托的督察主体，如湖北蕲春县检察院在督察机构中，设立督察长一名，由检察长兼任，副督察长由纪检组长兼任，督察室配主任一名，督察员若干名；三是全员参与，轮流行使督察权，如河南许昌襄城县检察院将全院干警分成6个督察小组，每周由一个督察小组挂牌督察。笔者认为：在目前探索阶段，福州模式是一个较好的选择。因为研究室作为综合业务机构，对检察业务比较熟悉，而纪检部门一般不具备这一优势。但从长远看，检务督察作为一种制度定型后，应当建立独立的机构，在检察长和检委会领导下独立开展督察工作。
法院督察报告范文第4篇
一、指导思想
坚持以科学发展观为指导，按照党中央、国务院关于严格土地管理、加强土地调控的政策规定，加大耕地保护力度，遏制违法用地，促进节约用地，保障重点项目用地需求。根据国家土地督察济南局土地例行督察通报会、市政府土地管理例行督察通报会议精神要求，把土地违法违规问题全面彻底查处整改到位，做到依法、规范、有序用地，推动我区经济和各项社会事业科学、和谐发展。
二、主要任务
（一）抓紧处理被核查出的原定为实地未变化的3宗违法用地
1.对街道北珠岩居委会建厂房和市启春绿化有限公司建场地2宗违法用地，国土分局抓紧时间进行调查，依法进行处理。待国土部门依法作出行政处罚决定后，相关街道（园区）要积极配合国土部门，对违法用地当事人催缴罚款，务必于11月20日前交清。
2．对市房管局锦绣新城项目，只楚街道办事处要采取积极措施，务必于11月20日前恢复原貌。
（二）切实做好自查出的8宗违法用地的处理整改工作
对尚未缴纳罚款的5宗违法用地，限定于11月20日前交清罚款。相关街道（园区）作为责任单位抓好督导落实。国土部门要及时将该移交法院的违法用地移交法院，申请法院强制执行。这5宗违法用地分别是：崔盛家建平房（1.6万元）、建厂房（11.5万元）、实业有限公司建东和新城项目（48.3万元）、街道东林居委会建临时公交站点（9.8万元）、建筑工程有限公司第十三分公司建厂房（16.6万元）。
（三）加快推进已批土地供应工作
各街道（园区）要对07-08年已办理农转用和征用手续但未办理供地手续的项目，进行全部清理。清理工作时间从即日起至11月20日，无特殊原因必须全部供地。否则，对批文超过两年，仍不办理供地手续的，批文作废；供地后不能按期开发使用土地的，依法收回。
三、方法步骤
（一）重新梳理阶段（10月29日-11月4日）
国土分局会同相关街道（园区），对我区各类土地违法违规问题进行重新梳理、核实，并提出每宗违法违规用地案件的具体处置意见，报区政府审核同意后报市国土资源局。对已作出处置定性不准或责任追究不到位的，要重新提出整改和处理意见，确保依法处理到位。
（二）查处整改阶段（11月5日-11月20日）
各街道（园区）及有关单位按照经审核确定的处置意见要求，落实责任，倒排工期，从快从严对各类土地违法违规问题进行查处整改，确保按期完成各项工作任务。
（三）检查验收阶段（11月21日-11月30日）
11月21日至11月25日，区政府将对各街道（园区）及有关单位查处整改土地违法违规问题情况进行检查验收，并形成整改报告，报市政府。对检查验收达不到要求的，进行通报批评，责令继续整改，并按规定对有关责任人进行处分。11月26日至11月30日，市政府对我区查处整改土地违法违规问题情况进行检查验收，验收合格后迎接国家土地督察济南局检查验收。
四、有关要求
法院督察报告范文第5篇
同志在《深入贯彻党的十七大精神全面加强和改进检察工作座谈会上讲话》指出:“检察机关作为监督者,必须首先接受监督。否则,监督就不会有公信力,检察权还会被滥用。”我国检察机关检察权的运行主要有内外两种监督制约形式。外部监督制约主要有以下几种:1.党对检察工作的领导,工作中涉及重大工作部署,重大问题,需要及时向党委请示报告。2.人民代表大会及其常务委员会的监督,包括工作报告审议、人事任免、质询特定问题的调查及决定,逮捕人大代表需经许可等。3.政协民主监督、舆论监督和人民群众监督。4.公安机关、人民法院和律师在法律程序上的制约。除第四种公安、法院、律师的制约属于专业性之外,其他三种都属于非专业性,很少介入检察机关的执法过程,监督的深度和广度也有限。内部监督检察机关的制约机制主要有以下几种:1.以各级人民检察院党组书记为核心的检察院党组,对检察机关的领导和监督。2.各业务部门之间的流程性监督,如,控告申诉部门、职务犯罪部门、侦察监督部门、公诉部门之间存在制约监督关系。3.各级检察委员会对执法办案活动的监督。4.地方党委派驻检察机关纪检组的纪律检查监察监督等等。
近年来,检察机关普遍推行人民监督员制度试点,主动引入人民监督员对监察权的行使实施监督,取得成效明显。但从制度实施情况看,人民监督员监督案件的范围是有限的,对“五种情形”的监督由于知情渠道的限制,目前尚未取得明显突破,大量的检察执法行为无法纳入人民监督员的范围。
总体上看,检察机关内部执法监督在系统上和有效性方面还存在一些问题,主要表现为:一是多个部门各行其责,没有形成统一的监督管理体制。内部执法监督仍然是“各自为战”、“各管一段”,各个执能部门分别承担部分职能,未能发挥内务监督整体威力。二是在检察权的运行管理上,行政化色彩仍然比较浓厚,随意性较大。三是部门之间的流程性监督制约柔性有余,刚性不足。业务部门的制约由于各部门职责不同,均主要关心自身诉讼目标的实现,对其他部门制约作用的发挥较少。而纪检监察重点是执法人员的纪律作风,检察工作纪律的遵守情况,检察干警违法违纪的调查处理等等,对检察权运行质量关注较少。四是检察机关内部监督制约的法治化、标准化建设不足,缺乏统一长效的机制,很多地方开展执法质量考评活动,从本质上紧紧是对执法行为和执法效果的事后评价,不具备提前发现纠正问题的能力。专项检察往往是“因事而查”,缺乏对执法环节的内部全程动态的监督管理,虽然发现和解决一些问题,但不能长期彻底的解决深层次问题。监督权的运行,虽然有内部监督等多种方式,但总的来说缺乏一种贯穿检察权运行的全过程。对执法质量、执法程序、执法法律进行全程监督,能有效预防、发现和纠正问题的机制,这正是检务督察制度应运而生的背景。为加强检察机关内部监督,保障检察机关及其工作人员依法履行职责,正确行使职权,2007年10月,最高检下发《最高人民检察院检务督察工作暂行规定》,要求各级人民检察院结合实际,认真贯彻执行。检务督察工作开展一年来,实现了由静态监督转向动态监督,由事后监督转向事前监督,事中监督,由案件质量管理、检风检纪督察转向全方位的检务督察,实现了惩戒、预防、教育、保护的和谐统一,较好地解决于检察机关内部监督滞后、监督无力的问题。(编辑/穆杨)
法院督察报告范文第6篇
美国国务院督察长办公室5月26日公布了一份向国会递交的调查报告，报告认定美国前国务卿希拉里在“邮件门”事件中违反国务院电子邮件管理的相关规定。美国国务院督察长指出，希拉里应该在卸任前提交所有处理国务院事务的电邮，但她并未这么做，因此未能遵守《联邦档案法》。尽管希拉里的发言人就此事回应称，国务院督察长的报告显示，希拉里处理电邮的做法与她的前任一致，但希拉里作为内最有希望在2016年11月大选中获胜的总统参选人，国务院督察报告无疑将成为共和党人炮轰希拉里的口实。
在2009年至2013年任国务卿期间，希拉里曾用私人电子邮箱和位于家中的私人服务器收发公务邮件。鉴于希拉里的职务，这种做法可能泄密。美国一家联邦法院2015年6月曾要求国务院公开上述邮件。在把个人邮件交给美国务院之前，希拉里删除了数万份自己认为的私人邮件。
今年初，在距离美国总统选举党内预选的前三天，美国务院公开表示，希拉里在职期间用私人服务器收发的电子邮件中有一批“绝密”文件。这是美国务院首次证实希拉里的邮件包含“绝密”内容，并拒绝公开这些邮件的任何内容。美国务院先前公开的希拉里1300多份邮件中，一些涉及较低级别秘密，而且内容被隐去。
在“邮件门”事件曝光后的很长一段时间内，希拉里从未对该事件道歉。其间，希拉里在接受美国媒体采访时表示，使用私人邮件处理公务并非最好的选择，并表示可以承担全部责任。但希拉里强调，她在担任美国国务卿期间，使用私人邮箱是受到美国务院许可的，她拒绝就“邮件门”事件进行道歉。希拉里还保证，未来将会继续回应一切质疑，并接受美国国会的质问。
自希拉里去年宣布参选以来，受“邮件门”、班加西领馆遭袭、克林顿基金会敛财等事件影响，其诚信度和人品持续遭到选民质疑。希拉里在“邮件门”上的强硬态度更导致其支持率降到最低点。
民调显示，围绕希拉里私人电邮的使用问题，越来越多的选民对她表示“不信任”。直至“邮件门”事件曝光近半年后，希拉里在接受美国广播公司采访时才首次公开承认错误并道歉。她在受访中表示，虽然担任国务卿期间使用私人邮箱和服务器处理工作事务行为没有违反规定，但即使这一行为是被允许的，她也本应用两个账号分别处理工作事务和私人事务。她称自己犯了错误，对此表示道歉。希拉里就“邮件门”表态的出尔反尔，致使其诚信大打折扣。
美国广播公司和《华盛顿邮报》进行的舆论调查结果显示，18岁到29岁的青年选民在两个月前对希拉里和特朗普的支持率为64%对25%，相差39个百分点，但如今为45%对42%，希拉里仅领先3个百分点。
法院督察报告范文第7篇
关键词 检务监督 解读 制度
中图分类号：D926.1 文献标识码：A
1检务督察制度诞生背景解读
1.1作为公权力的检察权应该受到全面有效的监督
国家为确保法律统一正确实施而赋予检察机关独立而专门的法律监督权。从权力的特征上考察，检察权中的侦查权是主动性、扩张性的，具有命令执行性；而检察权中的决定不虽然是程序性的决定，但实质上具有与司法裁决类似的效果，这就是说检察人员掌握着强制手段和一定的裁量标准，如果缺乏有效的制约和监督，就有可能产生公权力滥用，私权利遭到不合法、不公正侵犯的严重后果。因此，检察权需要加以全面有效的监督制约，是不容置疑的。
1.2当前检察权运行的监督制约机制存在缺陷
1.2.1现有的外部监督主要形式存在诸多弊端
检察机关的外部监督形式有以下几种：一是接受党对检察工作的领导，有关职务犯罪侦查工作中涉及的重大工作部署、重大问题，要及时向党委请示；二是接受人民代表大会及其常务委员会的监督，包括工作报告的审议、人事任免、质询、特定问题的调查及决定、对人大代表采取强制措施须经许可、个案监督等；三是接受政协的民主监督、舆论监督和人民群众监督；四是接受公安机关、人民法院和律师在法律程序上的制约。以上四种外部监督形式除第四种公安、法院及律师的制约属专业性之外，其他三种都属于非专业性的、且是非常态的，监督的广度和深度有限。而公安、法院及律师本身是刑事诉讼的参与者，虽然对检察机关的执法行为有着天然的制约作用，但由于自身的角色定位，关注的内容主要是自身诉讼目标的实现，无法深入检察权行使的全过程，尤其是无法对检察机关内部执法决策过程进行监督制约。除此之外就是引入人民监督员制度，应该说成效是明显的，社会各界给予了广泛好评。但从制度实施情况看，人民监督员监督案件的范围是有限的，集中在拟撤案、不以及犯罪嫌疑人对逮捕决定不服的职务犯罪案件，对“五种情形”的监督由于知情渠道的限制，目前尚未取得明显突破。
1.2.2内部监督多数流于形式
检察权的内部监督主要有：一是各业务部门间的流程性制约，如控告申诉部门、职务犯罪侦查部门、侦查监督部门、公诉部门之间的配合与制约。在实践中，这种制约还是以配合为主，制约为辅；二是地方党委派驻检察机关的纪检组织的纪律检查监督。纪检监察监督重点是执法人员的纪律作风、检察工作纪律的遵守情况、检察干警的违法违纪的调查处理，对检察权运行的质量一般关注较少。三是近年来检察机关引进了执法大检查工作机制。这一机制确实起到了规范执法行为，提高执法质量的良好作用。但执法质量检查的范围是检察机关已经终结的执法行为，不涉及尚未终结的执法行为，因此，从本质上来说仅仅是对执法行为和执法效果的一种事后评价，不具备提前发现、纠正问题的功能。
2检务督察制度体系构建解读
2.1领导体制的构建
检务督察制度的领导体制，规格高且组织结构科学合理。《暂行规定》规定，各级人民检察院设立检务督察委员会（注：条款只规定最高人民检察院设立检务督察委员会，但第十六条又规定各省、自治区、直辖市可以参照本规定制定检务督察工作实施细则，因此笔者理解为各级人民检察院均可设立检务督察委员会。下同），由院领导担任督察长，政治部和纪检监察部门负责同志分别担任副督察长，相关部门负责同志为委员。督察委员会下设检务督察室，由主任、副主任、工作人员组成，具体履行检务督察工作。检务督察委员会在检察长的领导下开展工作。可见，检务督察制度的组织领导形成了由上到下母子框架式的梯次结构，为督察工作顺利开展提供了组织保障。
2.2督察权限的构建
2.2.1知情权
规定各级检察机关召开重要业务工作会议、研究重大工作部署和专项活动时，应当通知督察部门派员参加，使督察部门及时了解重大工作部署和专项活动的形成背景、基本内容、目的要求等情况。
2.2.2责令纠正权
督察部门有权对被督察对象有明显违反法律法规和上级检察院决议、决定行为的，依照规定程序行使责令纠正权。任何单位及个人，对督察部门作出的纠正决定，不能抵制执行。被督察对象不服的，可以申请复核及向上一级督察部门申诉，复核、申诉期间，不得停止执行决定。
2.2.3现场处置权
现场处置权是检务督察区别于其他监督方式的重要标志之一。督察人员在现场督察中发现检察干警有违法违纪或其他损害检察机关形象行为的，可以要求行为人停止错误行为并说明情况，必要时通知其所在单位领导到现场协助处置。
2.2.4督察建议权
督察部门通过督察活动，发现被督察对象有违法违纪行为或队伍管理上的问题时，为了堵塞漏洞、弥补失误、改进工作，可以提出督察建议，责令其整改；对违法违纪的责任人员，可以提出组织处理或纪律处分的建议；对违法（下转第130页）（上接第127页）违纪情节严重、影响恶劣或者抗拒督察的，可以建议其所在单位检察长暂停其职务等。这些权限的规定，确保了检务督察部门工作的力度，也确保了检务督察工作的效果。
2.3督察方式的构建
一般督察是指本院自身的督察，其方式有：参加与督察事项有关的会议，听取被督察单位和人员的汇报，听取地方党委、人大、政协和有关单位、新闻媒体及人民群众对检察机关及其工作人员的意见，要求被督察对象就督察事项涉及的问题作出解释和说明，要求被督察对象提供与督察事项有关的资料，经检察长批准，深入执法办案现场进行督察，或者以其他身份进行暗访督察，运用符合法律规定的其他方法进行督察。以上规定可看出，检务督察采取的是动态性及灵活多样的督察方式，以上两种督察方式还可以交叉进行，体现在暗访和明察相结合、定期督察与突击督察相结合、专项督察与综合督察相结合、上下联动督察与纵横交叉换位督察相结合、日常督察与重大假日集中督察相结合、跟踪督察与现场督察相结合。这些手段和方式，弥补了纪检监察部门监督手段不足的问题，有利于从源头上预防和减少执法中的问题。
2.4督察对象和内容的构建
《暂行规定》中涉及检务督察的内容比较广泛，主要有三项重点内容：一是对下级检察机关执行高检院和上级检察院重大工作部署和决议、决定、指示的情况以及落实各项规章制度的情况进行督察。《暂行规定》出台后，高检院检务督察部门将就落实规章制度的情况进行专项督察，凡是有规不依、有章不循而导致发生问题的，要坚决追究有关人员的责任，确保检令畅通，令行禁止；二是针对执法办案中常出问题的岗位和环节进行督察。比如对警务区管理、办案安全、讯问犯罪嫌疑人同步录音录像等情况开展督察，进一步规范执法行为，确保检察机关及其工作人员依法履行职责，正确行使职权。
以上方面的重点督察事项，正是检察机关容易出现问题的环节，可以说切中要害，体现了高检院狠抓检察队伍建设和执法办案的坚强决心。
2.5督察人员自律措施的构建
法院督察报告范文第8篇
一、紧紧围绕全区工作大局，充分发挥审判职能作用，为我县经济、社会和谐发展提供应有的司法保障。
年初以来，我院紧紧围绕服务经济建设这一中心任务，着眼于实现社会公平正义和促进社会全面进步，准确把握法院工作与我县全面建设小康社会的切入点，以进一步提高工作质量和效率为目标，继续抓好审判和执行工作，为建设“平安**”，促进我县经济、社会和谐发展提供应有的司法保障。
（一）认真开展立案工作
我院为了化解诉讼程序繁琐、时间长，案件久拖不决，不少老百姓不愿意"打官司"，成立了速裁调解中心，对部分民事案件快速调解、快速裁判，在确保公正的前提下快速实现"定纷止争"。“速裁调解中心”截止6月15日，立案“速裁调解中心”受理75件案件，审结70件，结案率**？调解撤诉65件，5件当庭宣判，当日立案当日结案40件，平均审限为3天。
立案着眼“服务民生”大局，瞄准“服务型窗口”定位，以加强司法能力建设为主线，努力提高立案审查、规范管理、送达保全、申诉复查、处访接访能力，全力做好立案工作。半年来，未出现初信初访案件。一是努力提高审查立案能力，把好第一道关口。二是努力提高管理能力，提升立案工作规范化水平。三是努力提高送达保全能力，进一步缩短时限。四是努力提高申诉复查能力，推进申诉复查工作的规范化、程序化。五是努力提高接访处访能力，认真做好涉诉工作。
（二）审判工作把“三大主题”中技能大练兵活动结合起来，提高审判质量与效率
我院通过三大主题活动中庭审技能大练兵，着力在提高审判人员驾驭庭审能力上下功夫，对每一位审判人员的庭审情况进行点评和考核，大大激发了广大审判人员钻研审判业务的主动性和积极性。据统计，近几个月该院审判质量不断提高，出现了可喜局面。
1、认真开展刑事审判工作，严厉打击各类刑事犯罪
坚持罪刑法定原则，坚持庭审技能大练兵，严把案件审查关、证据关和适用法律关，确保案件质量。充分运用财产刑等刑罚手段，依法严惩危害国家利益、人民生命安全和财产安全的犯罪活动，严厉打击经济犯罪和贪污贿赂犯罪,审结挪用资金、偷税、合同诈骗等经济犯罪；积极开展集中打击和涉毒违法犯罪专项活动；坚持教育、感化、挽救相结合，抓好未成年人犯罪案件审理工作，偶犯的未成年罪犯，本着有利教育的目的，判处了单处罚金和宣告缓刑等较轻的处罚，为矫治失足青少年创造有利条件。
1-6月，受理刑事案件25件37人，结18件24人，结案率为72%，已结案中：判决17件，当庭宣判16件，息诉人撤诉1件，当庭宣判率为94.12%；
2、精心开展民商事审判工作，维护经济安全、社会和谐。
通过庭审技能大练兵严把案件质量关。通过质量意识教育，抓庭审和裁判文书质量，全院民商事案件整体质量有了新的提高，1-6月共新收各类民商事受理352（旧存15，新收337）件，结案233件，未结119件，结案率为66.19%，已结案中，判决35件，当庭宣判11件，裁定撤诉48件，裁定驳回2件，调解148件，调撤率为84.12%；行政收案5件，结案2件，未结3件，撤诉1件，判决1件，结案率40%；
努力提高审判效率，高度重视案件审理效果。认真落实简繁分流审判制度，扩大简易案件受理范围，提高诉讼进度；加强审限管理，建立案件报备制度，对适用简易程序审理二个月内未办结、适用普通程序审理五个月内未办结的民商事案件，实行跟踪监督，严防超审限。积极采用诉讼调解的方法解决纠纷，化解和疏导矛盾，将诉前、诉中、诉后调解相结合，充分发挥调解工作的传统优势。坚持从维护稳定和发展的大局出发，精心组织、精心审理，妥善审结了一批集团性案件和新类型案件，社会效果良好。
3、慎重开展各类综合审判工作，努力促进依法行政
在审判庭审技能大练兵中，从促进依法行政和维护社会稳定的大局出发，积极做好疏导和协调工作，及时化解矛盾，减少社会不稳定因素。在非诉行政执行尤其是房屋拆迁等矛盾较为尖锐的案件时，注重加强与政府有关部门的沟通，仔细研究最佳执行方案，既保障行政行为的顺利开展，又注意维护人民群众的合法权益。1-6月共收综合诉讼收案：382件，结案253件，未结129件，综合结案率为66.23%，各类案件调解148件，撤诉51件，给合调撤率为78.65%，当庭宣判27件，当庭宣判率为51.92%。
（三）不断强化执行工作，切实维护当事人实际利益
将执行标的到位率和执行案件质量纳入业务考核范围，使执行业务考核从单纯数量考核向质量考核转变，增强对债权人实体权利的保护意识，切实维护当事人的实际利益；认真贯彻执行穷尽理念，对有履行能力而拒不履行法定义务的被执行人，穷尽所有执行手段，对已查明的被执行人可供执行的财产，依法坚决采取强制措施予以执行，以保护债权人合法利益；继续注重借助外部力量缓解“执行难”，积极争取党委、人大与政府支持，改善执行环境；继续加强直接关系人民群众切身利益和社会安定的案件、执行矛盾易激化的案件以及热点案件的执行，利用各种方式和途径积极疏导、协调，促使当事人和解或自动履行。1-6月共执行新收113件，结74件，未结49件，执结率为60.16%，结案中，自动履行42件，和解14件，强制执行16件，终结2件，结案标的额239.2720万元。
在执结新收案件的同时，做好清理执行积案工作。我院自2月份开展清理执行积案活动以来，共清理出自93年以来积案91件(均为中止案件)，全部恢复执行，经排查清理现已执结52件，尚余39件未能执结，执结率为56%，通过清查，未能执结的39件案件，大多数被执行人为农牧区的农牧民，除了必需的生产、生活资料如住房等外，无其他可供执行的财产，还有一部分案件系刑事附带民事赔偿案件，被执行人尚在监狱服刑，其近亲属也无能力履行，一定程度上影响了案件的履行。
（四）开展审判监督取得的成效和主要做法
开展巡视督察活动，建立和完善巡视督察制度，严格落实人民法院“八项纪律”和“五个严禁”要求，检查落实强制性规范。成立巡视督察组，采取明查暗访、重点督察等形式，对全院法官及其他工作人员进行经常性的巡视督察，巡查工作状态、工作作风及业外活动，一旦发现问题，依纪依法给予严肃处理，依法开展审判监督，取得了一定成效。1-6月，对刑事审判案件提出抗诉*件**人，法院改判*件，维持原判*件，正在审理*件。对法院刑事裁判有误的发出检察建议*份。对民事审判案件，共受理民事行政申诉案件**件。
（一）通过抗诉维护司法公正。坚持以抗诉为重点，按照“慎重、准确、及时”的原则，正确处理好坚决与慎重、数量与质量、监督与配合之间的关系，准确掌握抗诉标准，提高抗诉质量，维护法律的统一、正确实施。
（二）通过和解息诉维护社会稳定。对不符合抗诉条件的申诉案件，积极做好申诉人的工作，促使其服从人民法院的正确判决和裁定，做到息诉罢访。
（三）通过多种形式关注和保障民生。一是加强与法院的沟通和协调，共同应对涉及民生的案件。二是督促（支持），积极介入社会公共利益和群众利益受损案件。
（四）完善审判监督的制度和机制。对抗诉等案件，坚持个人阅卷审查、部门集体讨论和分管检察长或检察长决定的机制；对重大疑难案件，提交检察委员会讨论决定，严把质量关。加强上下协作和沟通，整合现有资源，发挥整体监督效能。规范和推行公诉案件量刑建议，变事后监督为事中监督。加强与控申部门的协调联系，结合案件质量评查和执法档案建设工作，建立案前审查报告制、案后错案责任追究制等制度。
二、坚持解放思想，坚持学习实践科学发展观，推动法院各项工作顺利进行
（一）学习实践科学发展观动员情况
成立以党组书记为组长、院长为副组长的深入学习实践科学发展观活动领导小组，党支部书记任学习实践活动领导小组办公室主任，具体负责活动的日常事务管理，其他分管院领导与各庭室负责人做好活动的协调与配合，形成集体领导、各负其责、齐抓共管的领导格局和一级抓一级、层层抓落实的工作格局。根据县学习实践活动动员大会精神及《安排意见》、《实施方案》以及本院《关于开展深入学习实践科学发展观活动的实施方案》要求，围绕“强化责任、公正绩效、整肃作风、人民满意”这一实践载体，制定本阶段实施方案，并报县科学发展观活动领导小组备案。在本单位《关于开展深入学习实践科学发展观的实施方案》讨论通过并报县组织部门批准后，3月12日组织召开了本动员大会。提前与县学习实践活动领导小组办公室联系，邀请分管县领导及县学习实践活动领导小组成员参加，由党组书记作动员讲话，深刻阐述活动的重大意义、方法步骤，明确县委的部署和要求。并宣读本院学习实践活动实施方案。同时，悬挂科学发展观宣传条幅，制作宣传栏，邀请电视台记者做好宣传，公布领导小组分工职责及相关制度，切实营造学习实践活动的浓厚氛围。
（二）学习培训情况
充分合理安排学习培训活动的具体方式和时间，制定第一阶段《学习推进计划表》，并结合单位实际，以学习工作两不误为前提，总体时间不少于7天。
1、抓好不同形式的学习活动
我院严格按照市学习实践活动领导小组的要求开展学习培训，按规定学习人数购买了学习资料，制定了具体的学习培训计划。采取共读共学、独立自学、座谈讨论、专题辅导、成效检验、调研准备等形式进行不同层次的学习培训。通过学习全院干警均能统一思想，充分认识开展学习实践活动的重要意义，正确把握学习实践科学发展观活动的指导思想、基本原则、总体目标。
2、同步进行理论研讨和思想交流
在学习培训过程中，我院组织召开了以业务部门为主的学习实践科学发展观理论研讨会，各业务部门争先恐后均认真结合本职工作进行理论研讨，积极发言。研讨中各部门针对审判、执行工作中的实际问题，提出了用科学发展观解决审判执行中突出问题的工作思路。
（三）开展调查调研，撰写调研报告
结合本单位实际情况研究确定了调研方案和调研课题，院党组班子成员均带头深入基层开展调查研究。认真梳理问题，针对在开展调查研究过程中所征求的意见和建议，进行认真梳理汇总。并深入查找在党性作风、司法过程和服务理念等方面不符合法院科学发展的问题，梳理归纳出哪些问题在学习活动期间能够解决，哪些问题需要逐步解决，哪些问题需要建立长效机制。对于在活动期间能够解决的问题，制定出切实可行的解决方案，并明确到人限时整改。领导及相关同志就案件增长、办案人员不足、法官队伍建设等方面进行了调研。在此基础上，撰写完成了调研报告，并及时上报。
（四）召开专题民主生活会，形成分析检查报告，接受组织群众评议。
分析检查阶段，主要任务是查找问题，明确努力方向。重点抓好召开领导班子专题民主生活会和党员专题组织生活会，形成领导班子贯彻落实科学发展观情况的分析检查报告等工作。我院党委高度重视分析检查报告的起草工作，通过民主生活会，对存在的问题深刻分析原因，开展批评和自我批评，以高质量、高水平为标准。把形成高质量分析检查报告作为分析检查阶段的中心环节，充分运用学习调研、解放思想讨论和组织生活会成果，结合征求到的意见和建议，深入对照检查，深刻剖析根源，认真撰写分析检查报告。分析检查报告形成后，召开党组扩大会议，进行研究讨论，同时，采取发放评议表、召开座谈会、基层征求意见等形式，认真进行评议。根据评议意见，经反复修改、补充和完善，进一步提高了分析检查报告质量，得到了广大干警的认可。
（五）边学边改，以解决实际问题为着力点，扎实推进法院各项工作
我院院始终坚持“提高思想认识、解决突出问题”的主导思想，针对存在的问题，边学边改，以学习活动促进法院各项工作。
一是广泛征求意见。我院把征求意见与学习培训同步进行，采取发放征求意见函和邀请部分人大代表、政协委员、党代表召开座谈会的方式，开门纳谏，广泛征求社会各界对法院工作的意见和建议。共向社会各界发放征求意见函***份，同时，邀请部分党代表、人大代表、政协委员参加案件庭审旁听，并进行座谈，诚恳征求对法院工作的意见和建议。
二是再接再厉，进一步清理2009年的执行积案。在提前完成清理2008年以前执行积案的基础上，针对“执行积案”恶性循环的问题，为防止又产生新的执行积案，我院召开全市法院集中执行工作会议，一是对2008年以前无财产可供执行的案件进行集中清理；二是对清理积案等活动中已执结的案件进行全面检查；三是对辖区内各院执行积案进行集中清理，力求在科学发展观的指导下，使案件执行步入良性循环。
三是是加大对涉诉等涉及民生案件的调处力度。全面开展诉前调解工作和刑事附带民事案件调解工作，使各类纠纷和矛盾消化在萌芽状态。
四是进一步推行法院信息化建设。已着手建设电视电话视频会议设施，加快法院局域网建设步伐，推进庭审录像、投影等设施建设，全面推进法院信息化建设。
五是加强对基层法院的管理及指导力度。院党组成员进行了明确分工，每两个党组成员确定一个基层法院为联系点，全面督促和指导基层法院各项工作。
（六）合理安排，以学习促审判，做到工学两不误两促进
今年以来，全县法院案件数量上升幅度较大，审判工作任务繁重，清理执行积案任务艰巨，案多人少及工作、学习在时间上的冲突更加突出。我院正确处理工作与学习的关系，把深入学习实践科学发展观活动，作为有效破解我市法院工作发展的难得机遇，及时部署，合理安排。一些庭室和干警，利用休息时间加班加点，学习理论篇目，撰写心得体会；利用晚上和双休日开庭、研究案件，切实地做到了以学习促工作，以工作实绩检验学习效果，工作学习两不误的要求。
通过学习科学发展观，进一步提高认识、明确目标、强化措施、落实责任，进一步解放思想、改革创新，切实增强贯彻落实科学发展观的自觉性和坚定性，着力转变法院工作中不适应不符合科学发展观要求的思想观念，着力解决法院工作中影响和制约科学发展的突出问题以及党员干部党性党风党纪方面群众反映强烈的问题，着力建立有利于科学发展的法院工作体制机制，切实从人民法院如何落实科学发展观，促进经济社会又好又快发展和人民法院如何实现自身的科学发展两个方面，提高全院干警坚持科学发展观和“三个至上”指导思想的自觉性、坚定性，使人民法院各项工作更加符合科学发展观和亲民爱民为民的要求，更好地发挥维护稳定、服务发展、保障民生、促进和谐的审判职能作用。
三、以思想教育活动为抓手，全力加强司法能力建设和党员干部先进性建设，确保队伍整体素质稳中有升。
年初以来，我院坚持以人为本，扎实推进队伍建设，努力打造一支政治坚定、业务精通、作风优良、司法公正的高素质法官队伍。
（一）开展专题教育，提高政治素质
认真学习党的十七大精神，继续深化社会主义法治理念教育活动，扎实开展深入学习实践科学发展观活动和“大学习、大讨论”活动，促使全体干警牢固树立正确的科学发展观、公平正义观、群众利益观和服务大局观，坚持不懈地提高法官素质。积极开展保持共产党员先进性教育活动，通过认真学习法院系统内的一些先进典型人物、事迹，组织部门中层干部到外地先进法院考察，向兄弟法院学习高效的办案经验，组织开展“三大主题”活动主题大讨论等，使干警进一步明确了新时期法院党员干部保持先进性的具体要求，增强了工作的责任心和积极性。
（二）继续抓好法官业务素质建设
紧紧围绕科学发展观的要求，使全院干警自觉做科学发展的忠实执行者，深化“素质大培训、技能大练兵、作风大转变”三大主题活动，以作风促工作，以反腐促公正，以公正促发展，在实际工作中做到“强化责任、公正绩效、整肃作风、人民满意”，切实让法官在理念、能力、素质、作风上得到切实的提升和转变。以岗位培训、能力培训为重点，不断提高法官职业素养和庭审驾驭能力、裁判文书制作能力、法律适用能力。鼓励审判人员在审判实践中研究疑难问题，开展应用型审判研究，自我学习提高，对在审判岗位上的审判人员庭审能力、裁判文书制作能力和法律适用能力进行一次量化考核，通过考核，在全院形成一股比能力、争先进的良好氛围。继续做好干警参加学历教育和在职培训工作，加快提高全院法官的学历层次。通过论文研讨、邀请专家开讲座、审判业务沙龙、专题例会、专题学习会等一系列措施，促使法官业务知识结构得到及时更新，业务水平和办案技能得到新的提高。
（三）不断完善“五个体系”即班子建设体系、思想政治工作体系、领导管理责任体系、权力运行约束体系、制度管理体系。在强化审判管理方面逐步实现“三个转变”。即管理内容由粗放管理向精细管理转变；管理方法由他律为主向自律为主转变；管理重点由完善制度向持续落实转变。使遵章守纪成为良好习惯，改变有章不循、有规不依、监督不力等问题。
（四）加强法官廉政建设。始终把廉政建设作为一项重中之重的工作来抓，逢会必讲，警钟长鸣，并结合先进性教育进一步加强党风廉政建设。警示教育常抓不懈，常抓常新；落实县委、上级法院廉政纪律要求和本院廉政承诺，从源头上治理和预防违法违纪问题；必须做到“五个严禁”，落实院纪院风巡视督察，在审判执行部门设廉政监察员，切实加强对审判权、执行权的行使进行有效监督，强化对法官司法行为和业外活动的约束。加强法官廉政意识教育，提高法官自我约束的能力；严格落实党风廉政建设责任制和法官廉政保证金制度，约束法官不廉洁行为；进一步加强纪检监察工作，加强与社会廉政监督员、法院工作联络员的联系，强化对干警八小时外廉政情况的监督。一年来，未发现干警违法乱纪情况。
（五）继续加强与人大代表、政协委员的日常联系和沟通，自觉将审判工作置于代表监督之下。坚持党对审判工作的领导，自觉接受人大监督，积极探索加强和改进接受人大监督的新形式、新方法，在人大与法院之间建立起良性的监督关系，把法院工作更好地置于人大监督之下，通过自觉接受人大监督获得人大支持，有效地促进公正与效率这一审判主题的实现，提升司法公信力。
四、法院改革：
（一）执行机制的改革已成为一个热门话题，被执行人难找，执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动的“执行难”，一定程度上仍然是严重困扰我院执行工作的突出问题。如何解决这一难题，改变这种被动局面，我院进行了大量探索和研究，制定出台《执行工作流程管理制度》，进一步规范执行程序，加大执行公开力度，提升执行案件执毕率，确保当事人的权利得以实现。《执行工作流程管理制度》的实行，基本改变了执行工作的被动局面，从而使全院执行工作初步进入了良性循环状态。
（二）根据新出台的法律、法规、司法解释及审判实际需求，进一步修订完善了《审判流程管理制度》和《岗位目标分值管理考核办法》，有重点、有中心、有取舍地对整体工作进行较科学、合理、公正的考评、奖惩，真正达到激励干警和促进工作的目的。
实行审判流程管理改革，把审判工作纳入全程管理监控。一对立案、排期、审理、执行、报结、归档等每一个环节的运行都进行了明确的规定，哪个环节不规范，一目了然。二是实行审判流程管理例会制度。由分管立案工作的院长每月的下旬召开一次由各庭长、内勤以及督查室、档案室等相关部门参加，每月一通报。审判流程管理使审判工作进一步科学化、规范化、制度化。三是实行月报结单制度，有效解决了案件超审限、案卷入档不及时等一系列问题。
我院通过《岗位目标管理考核办法》的改革，把分散的审判、行政、人事三大管理有机地结合起来，形成全方位的管理机制。通过岗位目标管理，法院的工作层次不断提升，为进一步提升管理水平，使法院的管理向司法化和规范化迈进，结合市中院的考评办法，我院院对目标管理考核办法进行了修改和完善。
（三）修订《巡回审判实施方案》
为真正把巡回办案活动变成方便群众、展现风采、关注民生、保障民生、服务民生的长效工作机制。今年以来，我院进一步延伸巡回审判活动，增设巡回审判联络点，设置巡回审判日。加大巡回审判活动，在各乡、镇设巡回办案工作点，在镇政府设立（6个社区）法官联系点，在6个乡设立人民调解联系点，村设联络员。制定《巡回审判实施方案》及相关配套措施，并纳入考核目标。
（四）制定下发“三大主题”活动
我院按照“三大主题活动”领导小组的统一安排部署，高质量、高标准、高要求启动和推进“三大主题活动”。在紧贴司法能力实际、紧贴审判作风实际、紧贴法院队建实际上下功夫，通过狠抓实战练兵、网络教育、效能建设和督导督察，在促进审判工作、加强队伍建设、树立良好形象、建立长效机制等方面初成效。今年上半年我院共受理各类案件****件，同比上升***%，审结案件****，结案率达****%，同比上升****%。这些数据有力地证明了“三大主题活动”开展以来全省法院系统所取得的实实在在的成效。
五、司法政务，基础设施
（一）积极落实公用经费保障标准，添置总价值40万元的办公桌椅、监控设备及部分电脑，努力优化办公条件。
（二）加强法院科技化建设，在普及汉族庭审笔录的基础上，组织民族书记员进行哈语庭审笔录培训2次，并对新招录书记员进行统一培训，进一步规范和提高审判质量。
（三）进一步加强司法行政管理，进一步健全各项会议及上下班考勤制度，加强安全保卫、机要保密、档案管理、车辆管理、外事接待、环境绿化美化等工作，努力提高综合服务保障能力，营造健康和谐的工作环境。
（四）积极加强法庭建设力度，多方协调，积极筹备新审判综合楼与贾登峪法庭的招开工建设工作。预计下半年开工建设。
六、工作的困难和不足
(一)工作思想方面
司法为民举措兑现上还存在缺陷，部分审判人员不重视对当事人的诉讼指导和解释工作，司法为民理念还未深入到部分审判人员的头脑中。
（二）办案理念方面
还存在办案机械、就案办案的思想，少数审判人员大局意识还不够强，未能把握好办案的社会效果和法律效果的和谐统一。
（三）执行工作方面
执行案件执结率虽然较高，但达标的实际到位率较低，对一些故意逃避、拒不执行的被执行人制裁措施不够有力，执行工作的措施和办法还不多。
（四）审判人员素质方面
有些审判人员的法律适用水平、庭审驾驭能力等方面还不能适应新形势发展的要求，对新情况、新问题缺乏深入研究，不能较好地适应新类型或疑难复杂案件的审理；五是少数审判人员对当事人存在态度欠文明、工作方法简单、执法形象不佳等现象，有的审判人员不注意谨言慎行，特别是在接待当事人过程中表态草率，直接影响了法院的公信力。
七、下半年努力方向。
下半年总的思路是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻十七大精神，贯彻科学发展观，紧紧围绕党和国家工作大局，坚持“公正与效率”不动摇，坚持司法为民不放松，继续强化审判职能，狠抓队伍建设，努力增强司法能力，提高司法水平，为建设“平安**”，构建社会主义和谐社会提供有力的司法保障和司法服务。具体围绕以下六方面开展工作：
（一）坚持以科学发展观为指导，抓好队伍建设不放松
以科学发展观为指导，立以人为本的观念，强队伍建设，抓人员素质，确把队伍建设置于基础性地位。进一步推进“学习型法院”建设，大力倡导通过素质培训教育，进一步增强全院大局意识、司法为民意识、责任意识和质量意识，开展有针对性的审判业务培训，结合审判实践，开展应用型审判研究，完善调研工作机制，指导审判。结合审判实践进行技能大练兵，不断提高法官办案能力。坚持高标准严要求，从严治院。始终把加强院庭两级班子建设作为法院队伍建设上的关键。进一步增强班子工作实战能力，增强院庭领导的党性观念，积极发挥院庭领导的表率作用。
（二）以实现当事人合法权益为目的，不断推进执行工作
最大限度地、及时有效地实现债权人的合法权益，进一步改进和加强执行工作，切实提高执行工作的质量和效率。深入推进公开透明执行工作制度，避免当事人合理怀疑，建立执行结案率、实体执结率、标的到位率相结合的考核机制，进一步提高案件质量和效率，提高执行工作的公信力。进一步加大对拒执行为的打击力度，寻找解决执行难问题的新的突破口，扭转执行工作被动局面。
（三）牢固树立司法为民的全局观念和服务为民意识，充分发挥审判职能作用
坚持从司法为民的全局的高度来对待工作中的问题，把具体案件办理与服务为民的大局紧密联系起来。刑事审判要突出搞好综合治理，与政法各部门密切配合，继续贯彻“严打”方针，把全力维护社会稳定作为首要的政治任务，加强社会治安综合治理，预防和减少犯罪。注重民事审判的法律效果和社会效果相统一，突出搞好化解矛盾，不仅要正确适用法律，做到程序合法、实体公正，更重要的是要尽可能做到定纷止争，力争案结事了。进一步加强与行政机关的联系，及时与行政机关沟通交流，既要保护行政相对人的合法权益，又要监督支持行政机关的合法行为，增进人民群众和政府之间的相互信任，减少社会不稳定因素，有力促进依法行政。
（四）全力做好涉诉工作，化解社会矛盾。
用高度的政治责任感，坚持矛盾化解和防范两手抓，落实责任制，把化解和处理涉法上诉摆到突出位置来抓，在案件处理上确保从源头上减少冲突对抗，要努力把工作做深做透，抓牢抓细，最大限度地降低不稳定因素滋生的可能性。
（五）依法保护当事人合法权益，落实司法为民举措
坚持“公正司法，一心为民”的法院工作指导方针，强化宗旨观念，构建审判贴近群众的司法为民机制，在审判流程的各个环节推行便民措施。加强对当事人的司法救助，对确有困难的当事人减、缓、免诉讼费用，切实保障困难群众的合法权益。充分考虑当事人的文化差异，依法适度行使职权，强化对当事人的诉讼指导和法官释明权的行使，引导当事人正确行使诉讼权利。继续实行速裁方式，对案情简单，争议不大的案件，做到快审快结。加大诉讼调解工作力度，尽量通过调解方式达到平息纠纷的目的，将诉前调解、庭前调解、庭中调解、法官调解、调解员调解有机结合起来。
（六）进一步夯实各项工作基础
法院督察报告范文第9篇
深入开展学教活动 着力提升队伍素质
该院紧紧围绕“忠诚、公正、清廉、文明”的基本要求，先后组织开展了“恪守检察职业道德，促进公正廉洁执法”主题实践活动和忠诚教育活动以及“反特权思想，反霸道作风”专项教育活动，精心策划落实了“五个一”活动。
举办一次主题辩论赛。该院在“五四”至“七一”期间，组织全院20名青年干警分组开展“加强法律监督，促进公正执法”主题辩论赛，锻炼提高青年干警的逻辑思维和应变能力，激发干警的廉洁自律、公正执法意识。
举办一次专题讲座。该院邀请了__区社科联的李金贤主席为全院干警作了一次题为“学习的继承与创新———浅谈学习型政党建设”的主题辅导讲座，引导检察干警牢固树立终身学习理念，系统掌握科学学习方法，争当学习型检察官。
组织一次专题讨论。该院领导班子成员分别深入到分管的各内设机构，组织开展“如何创建学习型党组织、学习型检察院”、“如何加强和改进新形势下检察机关党的建设”、“立足本职岗位，开展创先争优活动，提升检察形象”等专题研讨，深入探讨推动队伍建设和检察工作科学发展的新途径和新方法。
开展一次“关爱未成年人”系列活动。该院主动加强同民政部门和村居社区、学校的联系，确定了2名孤儿和1名留守儿童为关爱对象，通过学习辅导、谈心交心和助学捐款等多种方式，送去关爱；确定两所学校为共建单位，选派优秀检察官担任法制副校长，举办两场预防未成年人犯罪专题讲座，受教育学生2500多人；同时，确定了10名失足少年为帮教对象，并指定检察官进行一对一的帮教，定期回访考察，有效预防其重新犯罪。
聆听一场先进事迹报告会。根据上级检察院的要求，该院选派了一名干警作为福建省检察机关“恪守检察职业道德、促进公正廉洁执法”先进事迹报告团的成员，赴全省各地巡回宣讲该院因公牺牲的反贪污贿赂局原教导员、“全省人民满意的公务员”侯国城同志的先进事迹，并组织全院干警现场聆听先进事迹报告会__专场的精彩报告，激发干警的创先争优热情和恪守检察职业道德的自觉性。
依法打击刑事犯罪确保社会安定稳定
该院始终坚持把维护社会稳定作为首要任务，充分发挥检察职能作用，依法打击各类刑事犯罪，为__经济社会发展创造和谐稳定的治安环境。20__年以来，该院共批准逮捕各类刑事犯罪案件222件320人，提起公诉281件388人，移送__市人民检察院审查9件11人。
该院严厉打击危害社会稳定、影响群众安全感的黑恶势力犯罪、严重暴力犯罪和抢劫、抢夺、盗窃等多发性犯罪，批准逮捕故意杀人、抢劫、爆炸、绑架、等严重暴力犯罪案件56件105人，提起公诉46件99人；批准逮捕“两抢一盗”案件77件129人，提起公诉91件156人；批准逮捕破坏市场经济秩序案件12件17人，提起公诉13件25人，有力打击了犯罪分子的嚣张气焰，维护了社会的安定稳定。
贯彻宽严相济政策转变方式服务发展
该院坚持区别对待，做到严格依法、该严则严、当宽则宽、宽严适度，积极推进轻微刑事案件快速办理、被告人认罪案件简化审理等工作机制改革，共作不予批准逮捕决定21人、相对不决定15人，最大限度地增加社会和谐因素。
该院坚持把抓好执法办案作为服务大局的基本途径，更新执法观念，改进执法方式，突出办案的社会效果。如在办理一起企业内部员工之间的非法拘禁案中，办案人员了解到，6名犯罪嫌疑人全是技术骨干，并正在协助所在企业联系家乡劳动部门招收工人来涵务工，而且犯罪情节轻微、有积极的悔罪表现，愿意配合企业的管理教育。为不影响企业招工和发展，该院依法对6名犯罪嫌疑人作不予批准逮捕决定，取得了良好的社会效果，该企业自发送来锦旗表示感谢！
职务犯罪惩防并举 反腐倡廉标本兼治
该院坚决贯彻党委和上级院关于反腐倡廉的总体部署，把保干部廉洁、保发展环境作为首要任务，加强与执法执纪部门的配合，严肃查处关系民生民利、严重侵害群众利益的案件。20__年以来，该院共立案侦查职务犯罪案件14件14人，其中，贪污贿赂类案件12件12人（均为5万元以上的大案），渎
职侵权类案件2件2人，涉及处级干部1人、科级干部6人，涉案总金额120多万元；深入开展专项工作，查办涉农职务犯罪案件3件3人，查办发生在工程建设领域的职务犯罪案件1件1人，查办商业贿赂职务犯罪案件6件6人。 该院积极开展预防职务犯罪工作，接受预防咨询25次、剖析职务犯罪案件16件、开展预防调查5件、发出检察建议10份，帮助相关单位落实预防措施2次；进一步完善和推进行贿犯罪档案查询工作，向社会提供查询69次，推动社会诚信体系建设；结合典型案例举办预防警示教育讲座6场次，受教育干部300多人。
强化诉讼法律监督 营造公正执法环境
该院从解决群众反映强烈的执法不严、司法不公问题入手，加大监督力度，增强监督实效。该院深入开展刑事诉讼法律监督，共依法监督公安机关不该立案而立案7件、通知立案2件；追捕漏犯28人、追诉漏犯9人、追诉漏罪6条；坚持程序和实体并重的监督理念，向公安机关发出《纠正违法通知书》25份；进一步强化对公安机关捕后变更强制措施的监督力度，严格落实备案审查机制，维护法律的严肃性；对认为确有错误的刑事判决依法提出抗诉并被上级院支持2件，针对法院审判过程中存在的问题发出《纠正违法通知书》2份。
该院进一步加大民事行政诉讼监督力度，共受理民事行政申诉案件12件，经审查后，建议提请抗诉或提请抗诉的案件被上级院采纳2件，向法院发出执行检察建议3件；法院再审改判历年检察机关抗诉的民事申诉案件1件，法院裁定再审历年检察机关抗诉或建议再审的民事申诉案件4件。
立足职能多管齐下 有效化解社会矛盾
该院坚持把社会矛盾化解工作贯穿于执法办案的全过程，进一步完善检察长接待日、检察长下访巡访和重点约访以及涉检积案定期排查清理等工作机制，不断完善并严格落实领导包案制、首办责任制和责任倒查制。
20__年以来，该院共受理群众来信来访118件，排查清理涉检积案8件，办结各级交办件8件，开展检察长接待日24场次（接待群众来访17批24人次）；不断完善处置突发性的预警机制，认真做好重大活动、重大节假日的矛盾纠纷排查化解工作，深入乡镇街道办开展法制举报宣传4场次，发放宣传材料3000多份，制作展出宣传图板10幅；在闹市区、繁华路段设立大型法制宣传公益广告牌2块，积极引导群众运用法律手段解决矛盾纠纷。
坚持从严规范管理 促进公正廉洁执法
该院严格按照上级院的要求，成立了以纪检组组长为督察长的检务督察委员会，下设检风检纪督察办和案件督察办，强化日常检风检纪和案件督察工作，适时开展对干警出勤情况、警车使用情况和保密管理情况的专项督察；不断推进案件督查与检务督察相衔接，加强对重点执法岗位和环节的监督，共开展内部案件督察121件173人，提出的不同处理意见被检察委员会采纳16件17人，促进办案质量的进一步提高。
法院督察报告范文第10篇
一、述职如下：
今年以来，在院党组的领导下，本人能认真履行职责，践行科学发展观，坚持“三个至上”指导思想和“为大局服务，为人民司法”的工作主题，切实履行纪检监察职责，较好的完成各项工作任务。
（一）围绕拒腐防变，做好党风廉政建设工作
一是抓好党风廉政责任制的落实。对照年初签订党风廉政建设责任状，坚持每季度对党风廉政建设责任制情况进行考核检查，进一步明确了从院领导到各庭室负责人的责任，强化了一级抓一级，一级对一级负责的责任意识，促进了党风廉政责任制的落实。
二是大力开展党风廉政教育活动。从反腐倡廉教育、开展司法检查和加强司法监督三个方面进行深入教育宣传。根据活动安排，开展了“人民法官为人民主题实施活动”，组织观看了陈燕萍的先进事迹报告会，通过院网络学习了陈燕萍为民办案的事例，及时发放《人民法院警示教育案件选编》到第每名干警手中，要求各部门负责同志组织学习和讨论，做到警钟常鸣。组织全院干警专题学习《人民法院工作人员处分条例》、最高院“五个严禁”和省高院“六条禁令”、《关于进一步规范法官和律师关系维护司法公正的暂行规定》等廉洁自律规定，并组织2次测试，100多名党员、干部参加了测试。通过各种形式的宣传教育，使广大干部认清了形势，增强了发展意识、责任意识和廉政意识，夯实了廉洁从政的思想基础。
三是认真办理举报，严肃查处违纪案件。纪检室开通24小时录音举报电话，全年接待群众来电、来访180多人次，受理群众举报35件其中中院交办线索14件。对于反映的问题，我们加强查处力度，所有举报线索、群众来访均予以查处并及时回复，保证有问题的及时处理，反映不实的予以澄清，还干警一个清白。
四是加大督查力度、强化内部监督。2010年，院督察组开展日常监督检查50余次，对基建项目招投标实施监督10多次，从各庭抽查案件卷宗400余件，对干警上下班制度、导诉台值班、窗口单位的服务态度等方面进行了7次专项检查，同时坚持每周至少明查暗访两次，每两周通报一次，共出督查通报20期。同时将院视频记录系统的与法院干警的作风建设有机结合起来，加强日常监控，基本建立了“全方位、全覆盖、制度化、经常化”的督察监督机制。
（二）加强法警队伍建设，提高警务保障水平
一是塑造廉政勤政司法警察形象。分管司法警务工作后，紧抓住最高人民法院在全国法院集中开展司法警察警示教育活动的契机，针对我们法警大队执法理念、执法能力、执法作风、廉洁勤政方面存在的不足，进行全面的学习，查找问题，组织整改，通过教育活动增强了队伍素质，严明了组织纪律，改进了工作作风，为确保审判执行工作顺利开展和人民法院安全稳定，提供坚强有力的警务保障。同时加强安全防范措施
二是多管齐下，确保司法安全。围绕加强内部保卫这个工作重点分别做好各项工作。开展了安全警示教育，进行作风整顿，克服松懈麻痹思想，进一步提高干警的安全防范意识强化职责意识。招录6名辅警合理调整内部人员，进一步整合安保力量增强安保力量。在制度方面，严格执行省高院法警驻庭规定，建立法庭安全管理严格遵守法警押解、看管、值庭、安检“四项规则”，进一步完善安保值班、带班、巡视制度，做好安全预案，确保出现紧急情况，分管领导和大队领导，在一线及时处置，保证把问题消灭在萌芽状态，全年无安全事故。
二、述廉如下：
认真学习并贯彻落实了《中国共产党党内监督条例（试行）》、《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）》以及最高院《人民法院工作人员处分条例》等有关廉洁自律各项规定。严格执行礼品礼金登记、重大事项报告、个人收入申报等制度，严格执行《重大事项议事规则》，重大问题坚持集体研究，实行个别酝酿，民主集中，会议决定的程序，严格执行党风廉政建设责任制，自觉遵守廉洁自律各项规定，廉洁自律，做好表率。没有违反最高院关于“五个严禁”规定和省高院六条禁令的行为。
三、述学如下：
一年来，按照上级部署和院党组要求，认真制定年度学习计划，并按计划抓好内容的学习，按时参加中心组学习。积极参加“人民法官为人们”主题教育活动，完成在线学习积分40分，撰写学习笔记0字。通过学习，使自己的理性思维、工作标准、工作作风、发展观、政绩观、世界观有了一定的提高和认识。
四、述法如下：
虽然从事检察工作近20年，但到法院后我清醒的认识到，自己距离审判岗位的要求仍有一定距离，通过在线学习和自学学习了《民法》《行政诉讼法》《物权法》等法律法规，通过学习，完善自己法律知识，切实提高自己的业务水平和执业能力，充分发挥纪检监察工作在审判工作中的监督作用，促进公正司法，维护法律权威。
回顾2010年工作，在同志们的帮助下，取得了一些成绩，但与领导和群众的要求相比还有一定的差距。主要是从检察院到法院工作角色转换时间较长，工作思路也需要进一步调整。今后的工作中，我将继续加强学习，创新思路，在真学真用上下功夫，在廉洁自律上做表率，在廉洁司法上争先进，努力法院纪检监察工作新局面。