电力法范文
时间：2023-03-16 06:52:01
电力法范文第1篇
关键词电力法制度立法
AbstractThelegislativebaseofourelectricpowerlawhasvariedgreatly.Thearticleplanstoexploringlyrecapitulatesystemframeofourelectricpowerlaw.Then,itbringsforwardleadingdirectionsandcontentsforelectricpowerlawamendment.
KeyWordselectricpowerlawsystemlegislation
我国现行《电力法》是1995年12月28日由八届全国人大常委会第十七次会议通过，并于1996年4月1日起施行的。这一法律共十章七十五条，对电力建设、电力生产与电网管理、电力供应与使用、电价与电费、农村电力建设和农业用电、电力设施保护以及相关的法律责任等作出了具体规定。
《电力法》自实施以来，在保障和促进电力事业持续、健康发展，满足经济和社会发展对电力需求方面发挥了积极作用。但随着电力体制改革的推进，我国电力法制建设不能够满足当前形势发展的要求。现行的电力法律法规已严重滞后于经济的发展和电力体制改革的需要，电力法律法规与其他部门法之间发生冲突，法律责任制度不够完善，立法上缺少争议处理机制的规定等。
要想建立竞争、有序的电力市场，迫切需要对现行《电力法》进行修改。电力立法的理念及原则要以具体的制度作为支撑。修改后的《电力法》应建立以下制度体系：
一、建立经济调控制度
我国《宪法》规定：“国家加强经济立法，完善宏观调控。”宏观调控是经济法的突出功能，其他传统部门法都无法承担这一任务。修改后的《电力法》要以科学发展观为指导，按照市场经济规律，全面协调电力发展、经济增长、环境保护、资源有效利用等目标之间的关系，使之互相促进。摒弃传统的投资项目审批制和所谓的核准制的弊端，按照公开、透明、科学、民主的原则，实行谁决策、谁负责的法律责任。建立重大决策的程序制度，实现由行政手段调控为主向法律手段调控为主的跨越，实现计划经济管理向市场经济规范的根本性转变。为电力改革提供法律保障，使利益各方对改革有一个预期，有效避免停滞和混乱。
二、建立电力行政执法制度
要进一步明确各电力行政管理部门的权责，规范国家宏观经济调控的综合执政能力，从根本上克服行政权力部门化、部门权力个人化、个人权力利益化、利益主体集团化的恶性怪圈，抓住当前改革和发展的大好时机，真正理顺电源的发展速度和电网的发展方向。
电力法的执法主体是各级政府行政部门，从执法行为上，要将行政许可、经济监督、行政处理及处罚与行政复议、行政诉讼、国家赔偿或补偿等法律制度结合运用，强化监管职能和协调职能，实现许可、监督、处理等法律手段的制约性和建设性。从执法程序上，要确立公开、公正、听证、说明理由、排除偏私、时限等最基本的公正程序制度，从程序上防止克服滥用行政权力的可能，保证透明度和公众参与度。
按照《国家电监会2007年立法工作计划》，电力行业重点立法项目已正式启动，列入本年度计划的八个重点立法项目分别为：制定电力监管报告规定、供用电监督资格证管理办法、发电企业监管办法、可再生能源发电上网和电量收购监管办法、电力可靠性监管办法、电力建设施工安全监管办法，修订电力安全监管办法和电力安全生产事故调查规定。
此外，电监会还将抓紧研究电力监管机构听证规定、电力监管机构行政复议与行政应诉规定等9件立法项目。这些工作对《电力法》、《电力设施保护条例》、《电网调度管理条例》、《电力供应与使用条例》的修改会起到积极推动作用。
三、建立电力市场主体制度
国有企业的改革动向，与电力企业发展息息相关。然而，电力企业至今仍未按照现代企业制度改制成为真正的市场主体，电力市场仍然是单一购买模式，尚未形成公平、竞争的氛围。
电力市场建设必须有独立的、符合现代企业制度要求的电力企业，但目前我国电网经营企业实施的是层层国有全资子公司的模式，发电企业国有资本一股独大的现象又十分普遍，全国绝大部分地市供电公司都是省电力公司的分公司，不具备独立的法人地位和市场主体资格。
按照我国市场经济体制的内在要求，电力市场的主体必须是依法成立，具备相应的经济实力，有相应的责任能力的独立性法人。才能在公平有序的市场竞争中被赋予独立的法人地位和市场主体资格。要抓紧建立现代企业制度，推动资产重组，培育市场主体。
因此，电力市场主体制度的建立，首先要明确发电企业、输电企业、配电企业和售电企业的分类及其地位；其次要建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转通畅的现代产权制度；第三要推进投资主体多元化，完善企业法人治理结构。
四、建立电力监管制度
在我国建立依法、独立、公正、透明、诚信的电力监管制度，是电力监管制度所面临的的首要问题。需要从以下几个方面加以解决。
（一）明确电监会的法律地位。电监会在成立之初就面临“无法可依”的窘境。虽然电监会行使职能的权力已被赋予，但这些权力却掌握在不同的部门手中。在旧有的电力行业管理格局中，项目审批、价格管理属计委，产业政策、行业管理属国家经贸委，企业财务管理属财政部。
首都经贸大学教授、电力改革专家刘纪鹏指出：“只有在取消目前国家计委的行政审批电价和还本付息电价的基础上，电监会的作用才能真正发挥出来。”
但与此相比《电力法》的滞后，却使电监会下一步的工作渐行渐难。积极倡导《电力法》的修改，明确电监会的法律地位是当务之急。
（二）明确监管职能。1996年颁布实施的《电力法》，在电力体制改革取得实质性步伐后，其可操作性差和政企不分、垄断经营的市场结构等很多地方已与现实不相适应。其中，关于电力环保、对可再生能源的制度设计、电价的规定、消费者权益保护规定等，难以寻找到法律依据。电价审批、市场准入、投融资管理、成本监控等监管内容，环环相扣，必须密切协同，才能取得预期的监管效果。
电力监管是专业性、技术性很强的现代管理方式。当前，应抓紧理顺电监会与有关政府部门的关系，树立监管权威，赋予电监会实现履行电力监管的职权，并按照依法、独立、公开的原则，进一步规范监管行为。
（三）明确监管技术和手段，规范监管程序。电监会成立后，修改后的《电力法》应该对增加监管机构、监管原则、监管权力、监管技术与手段、监管程序以及对监管机构的监督等作出明确规定。建立对监管的制约机制，广泛实施公众参与和民主监督，建立一套监督、仲裁制度，以规范企业的竞争行为，保护电力消费者的利益。
五、建立电力市场运行制度
电力市场运行制度应以市场化改革和建立竞争性电力市场为核心，以建立新型电力工业体制和促进持续稳定发展为重点，对市场准入、市场交易、市场竞争进行规范。
修改后的《电力法》一是要确立电力调度和交易中心的独立地位，确保公平调度；二是要降低电力市场准入标准，统一电网服务内容与标准，建立重要用户对供电商的自由选择制度，促进电力市场竞争；三是要完善产权交易制度，为电力企业的产权重组、所有制改革以及外资的进入提供法律依据和交易安全保障；四是要确立电力市场运营制度，彻底打破垄断，促进和规范有效竞争；五是要完善供用电合同制度，使厂网分开、输配分开、配售分开具有法律制度基础，各方的合法权益切实得到保障，纠纷得以迅速有效的解决；六是要完善电价形成机制，明确政府定价与市场价格形成的不同标准与方式，建立价格调节制度，将电价从成本定价转变为以供求关系为基础的市场调节定价。
六、建立法律责任制度
现行《电力法》责任制度不明确、不规范，影响了法律的独特性、操作性和权威性。建立完善电力法责任制度，应针对薄弱环节，既有传统的民事、行政、刑事责任规范的运用，又有符合电力运行特点的新内容。一是根据权责对等原则，加强对行政机关、监管部门的制约，明确规定其、不履行职权、不按规定程序履行职权所应承担的法律责任；二是根据权利义务对等原则，加强对电力责任事故法律责任的认定，解决长期以来关于电力责任事故损害赔偿的争议；三是根据电力运行特点，规范盗窃电能的认定及法律责任；四是建立经济仲裁及经济调解制度，解决电力市场纠纷；五是建立和健全经济诉讼制度，使公益诉讼获得诉讼之救济，以实现社会权益保护目标。
经济要发展，电力须先行。《电力法》的修改已刻不容缓，只有解决立法上的基本问题，才能统一认识、明确方向、加快进程，为电力体制改革奠定坚实的法律基础，为电力工业发展创造良好的法治环境。在修改的方式上，单纯的技术线路和小修小改，于事无补。以理念、基本原则和具体制度为框架的分析与建构，需要总揽全局的眼光和专业立法技术，不仅要梳理比较丰厚的理论成果，汲取宝贵的实践经验，还要以国际经验为参照，将前瞻性与可操作性贯穿修改的始终，并关注部门法的配套与衔接，使之体系化，才能促进《电力法》的修改进程并使《电力法》真正成为主导电力工业改革与发展的基本法。
本文系沈阳工程学院2007年立项“建立我国电力法立法体系的法律问题研究”课题成果
参考文献
1.王俊豪.政府管制经济学导论.上海.商务印书馆.2003
2.唐敏.电力市场法律规制初探.中国电力,2001;(10)
电力法范文第2篇
第一条为了保障和促进电力事业的发展，维护电力投资者、经营者和使用者的合法权益，保障电力安全运行，制定本法。
第二条本法适用于中华人民共和国境内的电力建设、生产、供应和使用活动。
第三条电力事业应当适应国民经济和社会发展的需要，适当超前发展。国家鼓励、引导国内外的经济组织和个人依法投资开发电源，兴办电力生产企业。
电力事业投资，实行谁投资、谁收益的原则。
第四条电力设施受国家保护。
禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能。
第五条电力建设、生产、供应和使用应当依法保护环境，采用新技术，减少有害物质排放，防治污染和其他公害。
国家鼓励和支持利用可再生能源和清洁能源发电。
第六条国务院电力管理部门负责全国电力事业的监督管理。国务院有关部门在各自的职责范围内负责电力事业的监督管理。
县级以上地方人民政府综合主管部门是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责电力事业的监督管理。
第七条电力建设企业、电力生产企业、电网经营企业依法实行自主经营、自负盈亏，并接受电力管理部门的监督。
第八条国家帮助和扶持少数民族地区、边远地区和贫困地区发展电力事业。
第九条国家鼓励在电力建设、生产、供应和使用过程中，采用先进的科学技术和管理方法，对在研究、开发、采用先进的科学技术和管理方法等方面作出显著成绩的单位和个人给予奖励。
第二章电力建设
第十条电力发展规划应当根据国民经济和社会发展的需要制定，并纳入国民经济和社会发展计划。
电力发展规划，应当体现合理利用能源、电源与电网配套发展、提高经济效益和有利于环境保护的原则。
第十一条城市电网的建设与改造规划，应当纳入城市总体规划。城市人民政府应当按照规划，安排变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。
任何单位和个人不得非法占用变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。
第十二条国家通过制定有关政策，支持、促进电力建设。
地方人民政府应当根据电力发展规划，因地制宜，采取多种措施开发电源，发展电力建设。
第十三条电力投资者对其投资形成的电力，享有法定权益。并网运行的，电力投资者有优先使用权；未并网的自备电厂，电力投资者自行支配使用。
第十四条电力建设项目应当符合电力发展规划，符合国家电力产业政策。
电力建设项目不得使用国家明命淘汰的电力设备和技术。
第十五条输变电工程、调度通信自动化工程等电网配套工程和环境保护工程，应当与发电工程项目同时设计、同时建设、同时验收、同时投入使用。
第十六条电力建设项目使用土地，应当依照有关法律、行政法规的规定办理；依法征用土地的，应当依法支付土地补偿费和安置补偿费，做好迁移居民的安置工作。
电力建设应当贯彻切实保护耕地、节约利用土地的原则。
地方人民政府对电力事业依法使用土地和迁移居民，应当予以支持和协助。
第十七条地方人民政府应当支持企业为发电工程建设勘探水源和依法取水、用水。电力企业应当节约用水。
第三章电力生产与电网管理
第十八条电力生产与电网运行应当遵循安全、优质、经济的原则。
电网运行应当连续、稳定，保证供电可靠性。
第十九条电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。
电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。
第二十条发电燃料供应企业、运输企业和电力生产企业应当依照国务院有关规定或者合同约定供应、运输和接卸燃料。
第二十一条电网运行实行统一调度、分级管理。任何单位和个人不得非法干预电网调度。
第二十二条国家提倡电力生产企业与电网、电网与电网并网运行。具有独立法人资格的电力生产企业要求将生产的电力并网运行的，电网经营企业应当接受。
并网运行必须符合国家标准或者电力行业标准。
并网双方应当按照统一调度、分级管理和平等互利、协商一致的原则，签订并网协议，确定双方的权利和义务；并网双方达不成协议的，由省级以上电力管理部门协调决定。
第二十三条电网调度管理办法，由国务院依照本法的规定制定。
第四章电力供应与使用
第二十四条国家对电力供应和使用，实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则。
电力供应与使用办法由国务院依照本法的规定制定。
第二十五条供电企业在批准的供电营业区内向用户供电。
供电营业区的划分，应当考虑电网的结构和供电合理性等因素。一个供电营业区内只设立一个供电营业机构。
省、自治区、直辖市范围内的供电营业区的设立、变更，由供电企业提出申请，经省、自治区、直辖市人民政府电力管理部门会同同级有关部门审查批准后，由省、自治区、直辖市人民政府电力管理部门发给《供电营业许可证》。跨省、自治区、直辖市的供电营业区的设立、变更，由国务院电力管理部门审查批准并发给《供电营业许可证》。供电营业机构持《供电营业许可证》向工商行政管理部门申请领取营业执照，方可营业。
第二十六条供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。
申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。
供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准，并提供用户须知资料。
第二十七条电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同，确定双方的权利和义务。
第二十八条供电企业应当保证供给用户的供电质量符合国家标准。对公用供电设施引起的供电质量问题，应当及时处理。
用户对供电质量有特殊要求的，供电企业应当根据其必要性和电网的可能，提供相应的电力。
第二十九条供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。
用户对供电企业中断供电有异议的，可以向电力管理部门投诉；受理投诉的电力管理部门应当依法处理。
第三十条因抢险救灾需要紧急供电时，供电企业必须尽速安排供电，所需供电工程费用和应付电费依照国家有关规定执行。
第三十一条用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。
用户受电装置的设计、施工安装和运行管理，应当符合国家标准或者电力行业标准。
第三十二条用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。
对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。
第三十三条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。
供电企业查电人员和抄表收费人员进入用户，进行用电安全检查或者抄表收费时，应当出示有关证件。
用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费；对供电企业查电人员和抄表收费人员依法履行职责，应当提供方便。
第三十四条供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。
第五章电价与电费
第三十五条本法所称电价，是指电力生产企业的上网电价、电网间的互供电价、电网销售电价。
电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理。
第三十六条制定电价，应当合理补偿成本，合理确定收益，依法计入税金，坚持公平负担，促进电力建设。
第三十七条上网电价实行同网同质同价。具体办法和实施步骤由国务院规定。
电力生产企业有特殊情况需另行制定上网电价的，具体办法由国务院规定。
第三十八条跨省、自治区、直辖市电网和省级电网内的上网电价，由电力生产企业和电网经营企业协商提出方案，报国务院物价行政主管部门核准。
独立电网内的上网电价，由电力生产企业和电网经营企业协商提出方案，报有管理权的物价行政主管部门核准。
地方投资的电力生产企业所生产的电力，属于在省内各地区形成独立电网的或者自发自用的，其电价可以由省、自治区、直辖市人民政府管理。
第三十九条跨省、自治区、直辖市电网和独立电网之间、省级电网和独立电网之间的互供电价，由双方协商提出方案，报国务院物价行政主管部门或者其授权的部门核准。
独立电网与独立电网之间的互供电价，由双方协商提出方案，报有管理权的物价行政主管部门核准。
第四十条跨省、自治区、直辖市电网和省级电网的销售电价，由电网经营企业提出方案，报国务院物价行政主管部门或者其授权的部门核准。
独立电网的销售电价，由电网经营企业提出方案，报有管理权的物价行政主管部门核准。
第四十一条国家实行分类电价和分时电价。分类标准和分时办法由国务院确定。
对同一电网内的同一电压等级、同一用电类别的用户，执行相同的电价标准。
第四十二条用户用电增容收费标准，由国务院物价行政主管部门会同国务院电力管理部门制定。
第四十三条任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价。
第四十四条禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用；但是，法律、行政法规另有规定的，按照规定执行。
地方集资办电在电费中加收费用的，由省、自治区、直辖市人民政府依照国务院有关规定制定办法。
禁止供电企业在收取电费时，代收其他费用。
第四十五条电价的管理办法，由国务院依照本法的规定制定。
第六章农村电力建设和农业用电
第四十六条省、自治区、直辖市人民政府应当制定农村电气化发展规划，并将其纳入当地电力发展规划及国民经济和社会发展计划。
第四十七条国家对农村电气化实行优惠政策，对少数民族地区、边远地区和贫困地区的农村电力建设给予重点扶持。
第四十八条国家提倡农村开发水能资源，建设中、小型水电站，促进农村电气化。
国家鼓励和支持农村利用太阳能、风能、地热能、生物质能和其他能源进行农村电源建设，增加农村电力供应。
第四十九条县级以上地方人民政府及其经济综合主管部门在安排用电指标时，应当保证农业和农村用电的适当比例，优先保证农村排涝、抗旱和农业季节性生产用电。
电力企业应当执行前款的用电安排，不得减少农业和农村用电指标。
第五十条农业用电价格按照保本、微利的原则制定。
农民生活用电与当地城镇居民生活用电应当逐步实行相同的电价。
第五十一条农业和农村用电管理办法，由国务院依照本法的规定制定。
第七章电力设施保护
第五十二条任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。
在电力设施周围进行爆破及其他可能危及电力设施安全的作业的，应当按照国务院有关电力设施保护的规定，经批准并采取确保电力设施安全的措施后，方可进行作业。
第五十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。
任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。
在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。
第五十四条任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。
第五十五条电力设施与公用工程、绿化工程和其他工程在新建、改建或者扩建中相互妨碍时，有关单位应当按照国家有关规定协商，达成协议后方可施工。
第八章监督检查
第五十六条电力管理部门依法对电力企业和用户执行电力法律、行政法规的情况进行监督检查。
第五十七条电力管理部门根据工作需要，可以配备电力监督检查人员。
电力监督检查人员应当公正廉洁，秉公执法，熟悉电力法律、法规，掌握有关电力专业技术。
第五十八条电力监督检查人员进行监督检查时，有权向电力企业或者用户了解有关执行电力法律、行政法规的情况，查阅有关资料，并有权进入现场进行检查。
电力企业和用户对执行监督检查任务的电力监督检查人员应当提供方便。
电力监督检查人员进行监督检查时，应当出示证件。
第九章法律责任
第五十九条电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第六十条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。
电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：
（一）不可抗力；
（二）用户自身的过错。
因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。
第六十一条违反本法第十一条第二款的规定，非法占用变电设施用地、输电线路走廊或者电缆通道的，由县级以上地方人民政府责令限期改正；逾期不改正的，强制清除障碍。
第六十二条违反本法第十四条规定，电力建设项目不符合电力发展规划、产业政策的，由电力管理部门责令停止建设。
违反本法第十四条规定，电力建设项目使用国家明令淘汰的电力设备和技术的，由电力管理部门责令停止使用，没收国家明令淘汰的电力设备，并处五万元以下的罚款。
第六十三条违反本法第二十五条规定，未经许可，从事供电或者变更供电营业区的，由电力管理部门责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款。
第六十四条违反本法第二十六条、第二十九条规定，拒绝供电或者中断供电的，由电力管理部门责令改正，给予警告；情节严重的，对有关主管人员和直接责任人员给予行政处分。
第六十五条违反本法第三十二条规定，危害供电、用电安全或者扰乱供电、用电秩序的，由电力管理部门责令改正，给予警告；情节严重或者拒绝改正的，可以中止供电，可以并处五万元以下的罚款。
第六十六条违反本法第三十三条、第四十三条、第四十四条规定，未按照国家核准的电价和用电计量装置的记录向用户计收电费、超越权限制定电价或者在电费中加收其他费用的，由物价行政主管部门给予警告，责令返还违法收取的费用，可以并处违法收取费用五倍以下的罚款；情节严重的，对有关主管人员和直接责任人员给予行政处分。
第六十七条违反本法第四十九条第二款规定，减少农业和农村用电指标的，由电力管理部门责令改正；情节严重的，对有关主管人员和直接责任人员给予行政处分；造成损失的，责令赔偿损失。
第六十八条违反本法第五十二条第二款和第五十四条规定，未经批准或者未采取安全措施在电力设施周围或者在依法划定的电力设施保护区内进行作业，危及电力设施安全的，由电力管理部门责令停止作业、恢复原状并赔偿损失。
第六十九条违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令、砍伐或者清除。
第七十条有下列行为之一，应当给予治安管理处罚的，由公安机关依照治安管理处罚条例的有关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）阻碍电力建设或者电力设施抢修，致使电力建设或者电力设施抢修不能正常进行的；
（二）扰乱电力生产企业、变电所、电力调度机构和供电企业的秩序，致使生产、工作和营业不能正常进行的；
（三）殴打、公然侮辱履行职务的查电人员或者抄表收费人员的；
（四）拒绝、阻碍电力监督检查人员依法执行职务的。
第七十一条盗窃电能的，由电力管理部门责令停止违法行为，追缴电费并处应交电费五倍以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法第一百五十一条或者第一百五十二条的规定追究刑事责任。
第七十二条盗窃电力设施或者以其他方法破坏电力设施，危害公共安全的，依照刑法第一百零九条或者第一百一十条的规定追究刑事责任。
第七十三条电力管理部门的工作人员、、，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第七十四条电力企业职工违反规章制度、违章调度或者不服从调度指令，造成重大事故的，比照刑法第一百一十四条的规定追究刑事责任。
电力企业职工故意延误电力设施抢修或者抢险救灾供电，造成严重后果的，比照刑法第一百一十四条的规定追究刑事责任。
电力企业的管理人员和查电人员、抄表收费人员勒索用户、以电谋私，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第十章附则
第七十五条本法自年4月1日起施行。
附：刑法有关条款
第一百零九条破坏电力、煤气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第一百一十条破坏交通工具、交通设备、电力煤气设备、易燃易爆设备造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处七年以下有期徒刑或者拘役。
第一百一十四条工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第一百五十一条盗窃、诈骗、抢夺公私财物数额较大的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
电力法范文第3篇
一、要加大电力法宣传力度。市政府及电力部门要采取有效措施更加深入广泛地宣传《电力法》及其配套法律法规，在全社会营造一个依法管电、依法用电、依法供电的良好法制环境，促进我市电力事业的快速健康发展。建市议政府把每年六月定为全市《电力法》宣传月，使《电力法》宣传步入经常性的轨道，在全市营造一个浓厚的安全用电的环境。
二、要明确《电力法》执法主体。《电力法》规定其执法主体是电力行政主管部门，而电力部门机构改革后，由局改为公司，公司不具备执法职能。为理顺关系，明确执法主体，根据湖南省机构编制委员会办公室和湖南省经济贸易委员会湘编办（*1）14号文件精神，将电力行政管理职能划入当地经济委员会，实行政企分开。建议市政府参照上级文件和兄弟县市的做法，尽快完善我市电力管理体制的改革，实行政企业分开，改变我市目前电力法执法主体不明的现象。
三、要进一步完善电力基础设施建设。要尽快完成对余下的农村电网的改造，要配合国家建设社会主义新农村，搞好农村电气化建设，使农村网改达100%；对*市区的城市电网也要按现代城市发展的要求进行科学的规划与改造，尽量使城区电网科学、安全、高效。要科学合理编制好电力规划，使之与城市规划修编同步，并与之搞好衔接。在搞好基础设施建设的同时，要加强自身队伍建设，电力队伍要使终坚持“人民电业为人民”的服务宗旨，进一步更新服务理念，以群众的需求为导向，以政府放心、群众满意为目标，不断强化内部管理，提高服务质量和经济效益。
四、要进一步加大综合执法力度，维护用电秩序。市人民政府要加强组织领导，支持和督促电力主管部门严格执行《电力法》。要责成公安、国土、城建等部门加强部门协作，形成执法合力。及时打击窃电和破坏电力设施和恶意拖欠电费的各种违法犯罪行为，促进我市电力事业持续健康发展。
电力法范文第4篇
关键词电力法制度立法
AbstractThelegislativebaseofourelectricpowerlawhasvariedgreatly.Thearticleplanstoexploringlyrecapitulatesystemframeofourelectricpowerlaw.Then,itbringsforwardleadingdirectionsandcontentsforelectricpowerlawamendment.
KeyWordselectricpowerlawsystemlegislation
我国现行《电力法》是1995年12月28日由八届全国人大常委会第十七次会议通过，并于1996年4月1日起施行的。这一法律共十章七十五条，对电力建设、电力生产与电网管理、电力供应与使用、电价与电费、农村电力建设和农业用电、电力设施保护以及相关的法律责任等作出了具体规定。
《电力法》自实施以来，在保障和促进电力事业持续、健康发展，满足经济和社会发展对电力需求方面发挥了积极作用。但随着电力体制改革的推进，我国电力法制建设不能够满足当前形势发展的要求。现行的电力法律法规已严重滞后于经济的发展和电力体制改革的需要，电力法律法规与其他部门法之间发生冲突，法律责任制度不够完善，立法上缺少争议处理机制的规定等。
要想建立竞争、有序的电力市场，迫切需要对现行《电力法》进行修改。电力立法的理念及原则要以具体的制度作为支撑。修改后的《电力法》应建立以下制度体系：
一、建立经济调控制度
我国《宪法》规定：“国家加强经济立法，完善宏观调控。”宏观调控是经济法的突出功能，其他传统部门法都无法承担这一任务。修改后的《电力法》要以科学发展观为指导，按照市场经济规律，全面协调电力发展、经济增长、环境保护、资源有效利用等目标之间的关系，使之互相促进。摒弃传统的投资项目审批制和所谓的核准制的弊端，按照公开、透明、科学、民主的原则，实行谁决策、谁负责的法律责任。建立重大决策的程序制度，实现由行政手段调控为主向法律手段调控为主的跨越，实现计划经济管理向市场经济规范的根本性转变。为电力改革提供法律保障，使利益各方对改革有一个预期，有效避免停滞和混乱。
二、建立电力行政执法制度
要进一步明确各电力行政管理部门的权责，规范国家宏观经济调控的综合执政能力，从根本上克服行政权力部门化、部门权力个人化、个人权力利益化、利益主体集团化的恶性怪圈，抓住当前改革和发展的大好时机，真正理顺电源的发展速度和电网的发展方向。
电力法的执法主体是各级政府行政部门，从执法行为上，要将行政许可、经济监督、行政处理及处罚与行政复议、行政诉讼、国家赔偿或补偿等法律制度结合运用，强化监管职能和协调职能，实现许可、监督、处理等法律手段的制约性和建设性。从执法程序上，要确立公开、公正、听证、说明理由、排除偏私、时限等最基本的公正程序制度，从程序上防止克服滥用行政权力的可能，保证透明度和公众参与度。
按照《国家电监会2007年立法工作计划》，电力行业重点立法项目已正式启动，列入本年度计划的八个重点立法项目分别为：制定电力监管报告规定、供用电监督资格证管理办法、发电企业监管办法、可再生能源发电上网和电量收购监管办法、电力可靠性监管办法、电力建设施工安全监管办法，修订电力安全监管办法和电力安全生产事故调查规定。
此外，电监会还将抓紧研究电力监管机构听证规定、电力监管机构行政复议与行政应诉规定等9件立法项目。这些工作对《电力法》、《电力设施保护条例》、《电网调度管理条例》、《电力供应与使用条例》的修改会起到积极推动作用。
三、建立电力市场主体制度
国有企业的改革动向，与电力企业发展息息相关。然而，电力企业至今仍未按照现代企业制度改制成为真正的市场主体，电力市场仍然是单一购买模式，尚未形成公平、竞争的氛围。
电力市场建设必须有独立的、符合现代企业制度要求的电力企业，但目前我国电网经营企业实施的是层层国有全资子公司的模式，发电企业国有资本一股独大的现象又十分普遍，全国绝大部分地市供电公司都是省电力公司的分公司，不具备独立的法人地位和市场主体资格。
按照我国市场经济体制的内在要求，电力市场的主体必须是依法成立，具备相应的经济实力，有相应的责任能力的独立性法人。才能在公平有序的市场竞争中被赋予独立的法人地位和市场主体资格。要抓紧建立现代企业制度，推动资产重组，培育市场主体。
因此，电力市场主体制度的建立，首先要明确发电企业、输电企业、配电企业和售电企业的分类及其地位；其次要建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转通畅的现代产权制度；第三要推进投资主体多元化，完善企业法人治理结构。
四、建立电力监管制度
在我国建立依法、独立、公正、透明、诚信的电力监管制度，是电力监管制度所面临的的首要问题。需要从以下几个方面加以解决。
（一）明确电监会的法律地位。电监会在成立之初就面临“无法可依”的窘境。虽然电监会行使职能的权力已被赋予，但这些权力却掌握在不同的部门手中。在旧有的电力行业管理格局中，项目审批、价格管理属计委，产业政策、行业管理属国家经贸委，企业财务管理属财政部。
首都经贸大学教授、电力改革专家刘纪鹏指出：“只有在取消目前国家计委的行政审批电价和还本付息电价的基础上，电监会的作用才能真正发挥出来。”
但与此相比《电力法》的滞后，却使电监会下一步的工作渐行渐难。积极倡导《电力法》的修改，明确电监会的法律地位是当务之急。
（二）明确监管职能。1996年颁布实施的《电力法》，在电力体制改革取得实质性步伐后，其可操作性差和政企不分、垄断经营的市场结构等很多地方已与现实不相适应。其中，关于电力环保、对可再生能源的制度设计、电价的规定、消费者权益保护规定等，难以寻找到法律依据。电价审批、市场准入、投融资管理、成本监控等监管内容，环环相扣，必须密切协同，才能取得预期的监管效果。
电力监管是专业性、技术性很强的现代管理方式。当前，应抓紧理顺电监会与有关政府部门的关系，树立监管权威，赋予电监会实现履行电力监管的职权，并按照依法、独立、公开的原则，进一步规范监管行为。
（三）明确监管技术和手段，规范监管程序。电监会成立后，修改后的《电力法》应该对增加监管机构、监管原则、监管权力、监管技术与手段、监管程序以及对监管机构的监督等作出明确规定。建立对监管的制约机制，广泛实施公众参与和民主监督，建立一套监督、仲裁制度，以规范企业的竞争行为，保护电力消费者的利益。
五、建立电力市场运行制度
电力市场运行制度应以市场化改革和建立竞争性电力市场为核心，以建立新型电力工业体制和促进持续稳定发展为重点，对市场准入、市场交易、市场竞争进行规范。
修改后的《电力法》一是要确立电力调度和交易中心的独立地位，确保公平调度；二是要降低电力市场准入标准，统一电网服务内容与标准，建立重要用户对供电商的自由选择制度，促进电力市场竞争；三是要完善产权交易制度，为电力企业的产权重组、所有制改革以及外资的进入提供法律依据和交易安全保障；四是要确立电力市场运营制度，彻底打破垄断，促进和规范有效竞争；五是要完善供用电合同制度，使厂网分开、输配分开、配售分开具有法律制度基础，各方的合法权益切实得到保障，纠纷得以迅速有效的解决；六是要完善电价形成机制，明确政府定价与市场价格形成的不同标准与方式，建立价格调节制度，将电价从成本定价转变为以供求关系为基础的市场调节定价。
六、建立法律责任制度
现行《电力法》责任制度不明确、不规范，影响了法律的独特性、操作性和权威性。建立完善电力法责任制度，应针对薄弱环节，既有传统的民事、行政、刑事责任规范的运用，又有符合电力运行特点的新内容。一是根据权责对等原则，加强对行政机关、监管部门的制约，明确规定其、不履行职权、不按规定程序履行职权所应承担的法律责任；二是根据权利义务对等原则，加强对电力责任事故法律责任的认定，解决长期以来关于电力责任事故损害赔偿的争议；三是根据电力运行特点，规范盗窃电能的认定及法律责任；四是建立经济仲裁及经济调解制度，解决电力市场纠纷；五是建立和健全经济诉讼制度，使公益诉讼获得诉讼之救济，以实现社会权益保护目标。
经济要发展，电力须先行。《电力法》的修改已刻不容缓，只有解决立法上的基本问题，才能统一认识、明确方向、加快进程，为电力体制改革奠定坚实的法律基础，为电力工业发展创造良好的法治环境。在修改的方式上，单纯的技术线路和小修小改，于事无补。以理念、基本原则和具体制度为框架的分析与建构，需要总揽全局的眼光和专业立法技术，不仅要梳理比较丰厚的理论成果，汲取宝贵的实践经验，还要以国际经验为参照，将前瞻性与可操作性贯穿修改的始终，并关注部门法的配套与衔接，使之体系化，才能促进《电力法》的修改进程并使《电力法》真正成为主导电力工业改革与发展的基本法。
本文系沈阳工程学院2007年立项“建立我国电力法立法体系的法律问题研究”课题成果
参考文献
1.王俊豪.政府管制经济学导论.上海.商务印书馆.2003
2.唐敏.电力市场法律规制初探.中国电力,2001;(10)
电力法范文第5篇
1995年12月28日，第八届全国人大常委会第十七次会议通过并颁布了《中华人民共和国电力法》，随后又相继出台了一系列的配套法规和条例。本文试图从电力法基本制度实施过程中所遇到的问题着手，探讨培育中国电力市场亟需进行制度创新的要点及方案，以期为中国电力法制建设和电力工业体制改革献计献策。
一、电力法基本制度中若干难点分析
中国电力法基本制度设计，基于当时的国情。其一，电力严重短缺。“……进入70年代，电力与国民经济发展的比例失调越来越明显，因缺电造成的拉闸限电日益频繁……”（注：参见黎鹰：《电力法出台始末》，载《中国电力报》1996年3月10日，第2版。）在此条件下，立法的首要目的是解决缺电问题。这一点从“电力法”的称谓中即可揣摸得到。（注：在立法过程中，对电力法名称曾出现争议，或称“电业法”或称“电力工业管理法”等，最后定为“电力法”，这表明立法的出发点在于电力这一法律关系之客体，而忽视了电业这一法律关系之主体。因此，电力法律关系主体缺位或定位不明确的弊病就在所难免。）其二，当时正处于新旧体制转轨时期，立法者不得不采取“立足现实，面向未来”的方针：既遵循当时的体制规范和行为准则，又力图为将要实行的新体制留下制度空间。所以，不可避免地，电力法一面保留了较多的计划经济旧痕，另一面业已显露出市场经济的几抹新色。而随着改革进程的加快，电力法在实施过程中相应出现两个极端：一部分保守的制度规定，运行伊始就陷入滞后之窘境；而另一些超前性规定却又因配套改革未跟上而成为难以解近渴的“远水”。电力法的实施因而显得困难重重，陷入山重水复疑无路之境地。现择要分析如下：
（一）电力监督管理制度
电力法第6条是关于这一制度的规定。据此规定，电力监督管理部门主要为国务院电力管理部门和县级以上地方人民政府经济综合主管部门，他们有权在本行政区域内行使对电业的监督管理权。这一规定清楚表明，电力工业将顺应市场的要求实行政企分开的体制新格局，电力法将电力监督管理权由过去的电力企业剥离，赋予政府行政主管部门，在此制度安排下，政府和电力企业在电力市场中所扮演的角色和分工就得到了明确界定。政府行政主管部门的职责为：公平竞争的裁判员、市场矛盾的调解者、市场偏差的纠正者和市场缺陷的弥补者，对正处于向市场经济过渡的中国电力市场而言，政府还应是重要的市场培育者。而电力企业在蜕去了行政管理的外衣后，应还原为单纯的民事主体。
从各国电力立法及司法实践来看，政府对电力企业行使必要的、有效的监督管理职能，是实现电力法立法目的至关重要的一个环节。所以，即使是电力市场高度发达的国家，也都存在程度不同的政府对电力企业的监督管理制度。究其根源，在于电力生产交换的共性使然。因为电力从生产到分配、消费是同时完成的，加之生产供应设施在特定地域的公用性，使得电力行业具有天然垄断性；电力作为现代社会不可缺少的能源，在给千家万户带来福利的同时亦对他人生命和财产构成潜在威胁。所以，政府必须通过行使监督管理权限制自然垄断，维护处于弱势地位的消费者权益并保证公共安全。可见，电力监督管理制度设计符合各国电力立法惯例，同时也合于建立中国电力市场的总体目标和改革现实的迫切要求。但遗憾的是，这一制度却至今未落到实处，主要原因在于：第一，相应机构的设置久未到位。电力法生效后，由其设定的行使电力监督管理权的“经济综合主管部门”却迟迟未得到确认。在这种情况下，仍由国家电力公司行使电力监督管理职能。第二，这一制度本身的高度概括。仅规定了行政权力主体，而对权力内容（诸如监督管理的具体事项、程序及办法等）缺乏明确细致规定，使之不具有可操作性。如此一来，电力监督管理权与电力企业从制度规定的“剥离”到现实的“脱钩”成为电力法实施的难点之一。
（二）多渠道办电厂及国家统一管电网制度
此即所谓“电厂大家办，电网国家管”的制度，它由电力建设制度和电网生产管理制度构成。依据电力法第二章，电力建设采取集资办电制度，此所谓：“电厂大家办”。这一制度始于1985年（注：参见1985年国务院转批原国家经委、国家计委、水利电力部、国家物价局《关于鼓励集资办电和实行多种电价的暂行规定》。），针对当时电力短缺的主要原因在于电源不足，而电源不足又源于国家可用于投资兴建电厂的资金匮乏。于是，将由国家垄断的电力建设市场予以放开，允许多元投资主体资金进入的政策应运而生，并由此形成多家办电、联合办电的新格局。这一制度对拓宽电源建设资金渠道，缓解电源紧张状况起到了显著的作用，故而，为电力法第13条所确认。依此规定，电力投资者对投资形成的电力享有法定的权益。并网运行的，电力投资者享有优先使用权，未并网的自备电厂，可自行支配使用。但是，在新的电力工业改革实践中，这一制度规定仍显示出其不完善之处：首先，对电力投资者投资生产出的电力所享有的法定权益没有予以明确。依据民法原理，财产所有者对其所有的财产应依法享有占有、使用、收益、处分四项权能，据此，电力投资者对电力亦不应仅具有优先使用权，更重要的还应具有处分或投资收益权。因为优先使用权对投资者而言，只意味着得到了电力需求的满足，但并不能带来投资资本的增值和利息，而后者才是投资电力的根本利益驱动剂。所以，应该进一步明确并落实投资者的处分及投资收益权等法定权益，以便更大地调动投资者投资电力的热情。第二，电力法第15条规定含义不明。依据此条规定，电力建设企业在建设发电工程项目时，负有将电网配套工程与环境保护工程同时设计、建设及同时验收、投入使用的义务。由此可推知，电网配套工程建设应由电力建设投资者筹资或出资，建成后所有权亦应由其所有。但接下来的问题在于：非自备电力建设企业将建成的电网配套设施并网运行，并将电网配套设施交由电网企业经营的情况下，电力投资者对电网设施的所有权应该如何体现呢？换言之，电网建设者与电网垄断经营企业之间的产权应如何划分呢？这个问题电力法并未予以回答，因而成为目前电力体制改革的又一个难题。此问题不解决，大家办电的积极性终会受到遏制，电源增长速度就会受到极大影响，中国电力市场建设难以加快进程。可见，集资办电制度也需要进一步明确上述问题。
电网生产调度是电力生产系统的中心环节，因而电网生产调度制度是电力法非常重要的组成部分。目前，电网生产调度主要集中体现在电力法第三章规定及电力法出台前国务院及有关主管机关颁布的有关电网调度管理条例、实施办法及释义中。（注：主要包括1993年6月国务院颁布的《电网调度管理条例》、1993年11月电力工业部的《电网调度管理条例释义》及1994年10月的《电网调度管理条例实施办法》。）根据这些规定可知，电网生产调度制度实行“统一调度，分级管理”的原则（电力法第21条）。为什么电网要实行统一调度呢？原因主要有以下几个方面：首先，电力产品的特殊性。电力具有不能储存的特性，必须由生产、输送、供应使用设备三部分组成的生产分配系统来同步完成生产和消费。可见，电源、电网、供用电设备是电力系统重要的物质基础，其中电网又是连接发电和用电的枢纽，电力供应和使用的安全、经济、优质、高效主要由电网的正常运行予以保障。而欲实现电网的正常运行，就须以统一调度为前提，所以，电网运行的统一调度首先是电力生产的客观规律决定的。其次，源于电网发展的整体性要求。各国经验表明，发展整体大电网可获得巨大的技术经济效益，提高电能质量和供电可靠性，因此现代电力系统的发展趋势是朝着大电网、超高压、大机组、高度自动化的方向发展。与之相适应，电力生产组织形式宜采用统一调度、分级管理的方式，以此有效避免电网事故的发生。再次，由于电力市场的开放统一性。电力市场就是电力商品的交换场所，电力必须通过电网进行运输、交换，所以，电网作为电力市场的载体，与电力市场的空间范围是一致的。电网与电力市场唇齿相依的关系决定了应加强电网统一调度，协调运行，否则，电力交换分配就可能陷于无序状态。
综上所述，为着在不久的将来形成全国联网、开放并统一的电力市场，电力法在总结我国电网运行实际并借鉴国际大电网运行经验的基础上，将“统一调度，分级管理”确立为电网生产调度基本制度。但此项制度在今天却已面临市场经济新形势的严峻挑战，存在一些亟待澄清和解决的问题：首先，统一调度权由谁行使？电力法对此并未予以明确。根据此前国务院及主管部门的一系列行政法规、条例的规定，电网统一调度权由国家各级电网调度机构行使。“各级调度机构分别由本级电网管理部门直接领导，它既是生产单位，又是电网管理部门的职能机构，代表本级电网管理部门在运行中行使调度权。”（注：参见《电网调度管理条例实施办法》第5条。据此，电网调度机构依次分为：国家的电网调度机构；跨省、自治区、直辖市电网调度机构；省、自治区、直辖市级电网调度机构；省辖市级电网调度机构；县级电网调度机构。各级电网调度机构在电网调度业务活动中是上下级关系，下级电网调度机构必须服从上级电网调度机构调度。）据此得知，在旧的体制中，电网统一调度权在性质上属于行政权，由国家各级电力行政主管部门通过相应电网调度机构实现，这就意味着，作为生产机构的电网企业同时又承担电网调度的行政管理职能。那么，在电力企业体制已朝着市场经济转轨的今天，这种政企合一的模式还能继续适用吗？与此相关的另一个问题便是，既然旧模式中的调度权属于行政权，其行使方法主要表现为与此相联系的统一计划、指挥、协调及下级服从上级的指令等行政手段，（注：参见《电网调度管理条例释义》第4条。）那么，在各级电网调度机构已经逐渐摆脱行政隶属关系，成为平等民事主体的今天，此种办法是否仍然可行？对这两个问题，首先无疑应作否定回答，这一点在改革中已取得共识，但进一步的问题在于：通过何种手段实现新形势下的统一调度？此问题有待理论及立法做出正确回答。
（三）农村电力建设和农业用电制度
电力法专设第六章对此制度予以规定，农村电力是我国电力建设的薄弱环节，解决农电问题的根本出路在于加大资金投入。而国家目前资金有限，单靠国家投资显得力不从心。所以，电力法对农村电力建设相应采取“国家扶持，地方为主”的立法政策（注：参见电力法第46、47、50条。）。同时，为开发农村这个颇具潜力的电力市场及实现“电力扶贫共富工程”的宏大目标，国家电力公司还专门设置了农电发展局，负责指导或参与农村电源及电网建设。（注：参见《中国电力报》1997年8月7日，第1版。）这样，就意味着未来的农电市场可望出现国家与地方政府同心协力，齐抓共管的新局面，但这也同时意味着未来农电市场仍会存在不同投资主体的发输配企业，因此，农电市场在发供电主体、管理体制、供电方式及电价等方面，将会保留双轨制乃至多轨制。如果他们之间的关系得不到妥善处理，就有可能使目前存在于农电市场之中的诸如体制不顺、大小电网并存、交叉供电、电价过高等等弊端继续作祟。农电问题事关中国农业和农村的发展，事关中国亿万农民的幸福和富裕。所以，在电力法实施过程中，我们必须努力探求一条能使新的农电制度优势得以充分发挥，而消极因素能降至最低限度的有效途径。笔者认为，其难点还在于如何理顺农电市场中国家与地方等不同投资主体间错综复杂的关系这一问题上。
通过对电力监督管理、大家办电厂、国家管电网及农电这三项电力法基本制度的择要分析，可以发现，电力法在实施过程中存在的难点集中体现于：第一，政府与电力企业之间关系没有理顺，一方面电业监督管理主体缺位，另一方面中央国家电力企业同时充任政府行政管理部门，成为职能混淆的“官商”。第二，电力企业之间的关系没有理顺，包括不同和相同投资主体的电力企业之间产权不明确和发、输、配各电力企业经营范围界限模糊两方面。由这些问题顺藤摸瓜，作者认为，最根本的原因可归结于一点：中国目前缺乏符合市场经济规律的电业权制度，因而严重阻碍了中国电力市场的发育，进而引发上述问题。所以，解决问题的关键在于尽快建立并完善电业权法律制度，在此基础上，进一步理顺电力市场主体间的关系。
二、电业权法律制度的创新
电业权是电业投资者依法经政府许可，在一定区域内的电业专营权。（注：肖乾刚、肖国光编著：《能源法》，法律出版社1996年版，第171页。）此定义所含要点为：（1）电业权是在一国领域内进行电力开发经营活动的一定地域内的垄断经营权。它作为国家不可分割的组成部分，应由国家享有。（注：1974年联合国通过《各国经济权利义务》第2条第1款规定：“每个国家对其全部财产、自然资源和经济活动享有永久，包括拥有权、使用权和处置权在内，并得自由行使此项权利。”转引自江平主编：《中国矿业法律制度研究》，中国政法大学出版社1991年版，第8页。据此，电业权属于国际法上国家的一部分，同时在国内法上它又是国家作为民事主体所享有的财产权利。）申言之，应由政府代表国家享有此项权利，其他任何人未经政府许可，不得在一国地域内从事电力开发经营活动。（2）电力生产经营包括在特定地域内开发、输电、配电一系列活动。相应地，电业权可划分为开发权、输电权、配电权三种基本类型。
由上可见，电业权本质上是一国政府对其国土内的电力自然资源所享有的开发利用权。在计划经济体制中，电业权象其它自然资源一样，未被作为有价值的商品通过市场等价交换，而是由政府通过行政许可的方式交由国家垄断企业经营。市场经济体制下，电业权的价值意义才得以体现出来，并逐渐为人们所认识：因为特定地域的电力网络系统的生产设施大部分是共用的，不能无限设置。易言之，附着于电业权的某一地域的电力资源，只能开发一次，不能重复开发。为此，电业权具有稀缺性，此其一。其二，通过行使电业权，进行电力开发经营活动可以获得丰厚的利润。所以，电业权具有效用。其三，由于开发利用电力的生产经营过程必然涉及到对大气、生物等环境资源的利用，而在一定的经济技术条件下，适合于人类生存与发展的环境生态质量总是稀缺的，故而环境价值论的观点已为经济学家所认同（注：王军著：《可持续发展》，中国发展出版社1997年版，第228页。）。既然环境资源有价，那么包含了环境资源开发利用权的电业权亦应相应有价。故而，不能再将电业权作为无价物通过行政手段无偿分配，而应通过市场进行有偿配置。所以，实现电力工业体制转换并在不远的将来建成中国的电力市场，首先就要确立全新的电业权市场供给观。在承认电业权具有资源价值的基础上，通过安排电业权产权制度，确定和培育产权主体，界定产权边界和交易规则，将电业权及其产品纳入市场供给制度。这样，中国电业政企难分，投资不足、产权模糊、价格扭曲等等问题就可望得到根本医治，电力能源开发、利用、规划的合理化和安全、效率、持续供给的终极目标也可望得到实现。欲实现电业权制度创新，须首先在理论上对电业权有所认识。作者试对其几个基本点加以说明：
第一，电业权与电力是两类不同客体，电业权是对特定地域内电力自然资源所享有的开发利用权，其性质为准物权（注：作者认为，电业权作为一种财产权利，既非债权，也非物权，但其性质、特征有些与物权相似，应准用物权法有关规定，故定性为准物权为妥。）。电力是基于对电力能源资源及环境资源的开发利用所产生的产品，其上附着的是所有权。但电力与电业权是不可分的，电业权是民事主体进入电力开发经营领域的入门证，一般民事主体要通过直接生产支配电力而获取利益，首先必须取得电业权。所以，电业权的优化配置是电力生产高效持续增长的前提条件。为此电力市场配置客体应该同时包括电业权及电力。
第二，电业权的特征。（1）电业权具有法定性。电业权既为准物权，则其种类、效力、设立、变更、消灭等均应由法律予以强制规定，不允许当事人自由创设，此乃“物权法定主义”的必然要求，所以，电业权人只能在法律规定的范围内享有并行使电业权。（2）电业权具有可转让性。即作为无体财产的电业权本身可依照法定方式和程序转移给其他人。电业权人对于电业权的利用方式原则上应包括买卖、投资、质押等，但由于电业权上寄托了诸多的国家利益及社会公益，如资源利益、能源利益、安全利益等等，因此电业法对这种权利的转让应予以必要规范和管理，以限制电业权人的自由转让行为。（3）电业权是一种支配权。电业权人可通过对电力工程设施和电力直接行使占有、使用、收益、处分的权利来获取利益。电力工程设施等动产和不动产是进行电力生产供应的物质基础，通过支配电力工程及设施，电业权人可生产出电力并取得对电力的所有权。电力在民法上属自然力形态的物，同时它又是现代社会应用最广泛的能源商品，故此，电业法一方面保护电业权人对电力设施工程和电力的合法权益，例如，规定电力投资者对投资形成的电力，享有法定权益；用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置记录，按时缴纳电费；电力设施受国家保护等等。另一方面，又对电业权的行使附有一定的义务。例如，规定电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护；供电企业应当在批准的供电营业区向用户供电，执行相同的电价标准；接受电力管理部门的监督检查等等。由此，使电业权人在依照自己的意志支配电力工程设施及电力取得利益时，不违反国家及社会的公共利益。这种对支配权的限制既是电业有序运营的需要，也是维护国家及社会利益的需要。（4）电业权具有排他性。电业权的排他性是在特定区域内不能有两个或两个以上互不相容的电业权。例如电力法关于供电营业区的划分就表明在某一供电区域范围内只能存在一个配电权。电业权的排他性特征使电业权具有双重功效：一方面，对电业权人而言，他享有特定地域内垄断经营电业的权利；另一方面，对整个社会而言，电业权的排他性构成对滥用稀缺自然资源的屏障。申言之，排他性意味着排除一切非电业权人对电力自然资源的任意滥用，仅限于保护电业权人对权利保障范围内的稀缺资源进行利用和再生的统筹安排。这样，电业权在实现个人收益最大化的同时也使社会收益最大化，从而达到保障电业权人私益和电力可持续供给公益的双重目的。
第三，电业权的种类。根据电力生产、分配、消费的不同过程，电业权相应可划分为各自独立又彼此关联的不同内容的权利，具体包括：（1）开发权，指在特定区域内进行电力生产及配套设施建设并生产电力的权利。（2）输电权，专门管理特定地域主网架，并负责运送电力的权利。（3）配电权，在特定地域直接向用户供应并销售电力的权利。此三项权利既可以合并为一个整体由同一电力企业享有或行使，同时也可以分割开来，分别转让给不同的电力企业。但是，电业权种类不同，则其取得条件不同。（注：例如《供电营业区划分及管理办法》第5条规定：受让取得供电权，须具备能满足该地区用电需求的供电能力；具有与经营业务相适应的资金、场所、设施和技术条件等。反之，电力企业所取得电业权种类不同，则相应表明其生产经营能力及范围不同，因而企业性质也不同。所以，电力企业可以依据它所取得的电业权种类不同而进行分类，划分为电力开发（生产）企业、输电企业、配电企业。据此，企业性质和经营范围就清晰可辨。
对同一种类电业权还可依据地域范围及其资源状况、经济结构再进行划分，如开发权，可依据地区资源状况区分为水电开发权、火电开发权、核电开发权等。再如，输电权及供电权可根据各地产业结构、电网结构等实际情况划分为不同地域范围的营业区。总之，电业权种类和地域范围应是划分不同性质的电力企业及其经营范围的主要依据。这正是对电业权进行分类的法律意义之所在。
第四，电业权的行使方式。电业权行使方式可分为一体化行使及分割行使两种不同的方式。前者指将开发权、输电权、配电权合并，由同一电业权人行使；后者指将不同类型的电业权分割，不同的电业权人只单独行使其中一种。从世界范围来看，电业权行使方式不同，则电业产业结构形态及电业竞争方式、程度相应不同：
（1）电业权以国家垄断公司一体化行使方式为主，同时将部分开发权及配电权分割，分别由不同电业权人行使为辅的方式。由此形成垂直垄断的国家电力公司与多家发电及配电公司的产业布局。其主要特征为：输电系统由垂直垄断的国家电力公司独家经营，且该输电公司同时拥有垂直垄断的部分发电和配电业务，但发电及配电系统允许其他公司参加。在这种方式中，实行发、输、配一体化经营的垂直垄断公司，显然处于绝对的优势地位，因而电力市场难以形成完全竞争的态势。
（2）将开发权放开，交由不同的电业权人行使，而将输电及配电权合并，由同一电业权人垄断行使，相应形成多家发电公司与一家输配电公司的产业结构。这种模式在发电环节引入了竞争机制，但在电源仍处于短缺状态并且用户不能直接向发电公司购电的情况下，发电公司之间的竞争也是极为有限的，电力市场仍为卖方市场。
（3）将开发权、输电权、配电权完全分割开来，并全面予以放开，由不同电业权人分别行使，由此出现多家发电、配电及输电公司之间完全竞争的电业市场形态。这种方式的最大特点就在于供
需双方即电力生产者与用户可以直接见面，相互之间有完全选择权，而输电和配电企业则改变为专门从事电力运输和供应服务，仅收取“运输费”和服务费的经营企业，不再从事电力买卖业务。如此一来，用户在电力市场中的地位和作用凸现出来，成为刺激生产和交换的“源头活水”。此即为完全竞争的电力市场。
由上可知，电业权行使方式不同，不但使电业结构形态不同，而且还使得电力配置市场化水平产生较大差异。体制改革前，我国电力工业结构形态基本上采取第一种类型，即实行中央电力企业发、输、配一体化垄断经营为主的方式。由于这一结构形态限制了公平自由的电力市场的形成，并导致一系列负面效应，例如，成本居高不下、服务水平低劣、缺乏技术创新激励机制、漠视用户利益等等。故此，采用这种模式的许多国家已经或正在进行改革，朝着上述第三种“多家发电、配电及输电公司的”理想模式迈进。但要采取这种体制，众所周知，必须有充足的电源（不缺电），要有很强的输电网络，要有现代化的电网管理手段，而我国目前还远不具备这些条件。因此，电力法及国务院（1996）48号文件确定的以“电网国家管”为特色的电力体制结构形态是符合我国电力工业发展水平的较为明智的选择。据此，我国目前要解决的问题就是如何以电业权为依据建立不同于上述三种类型的新型电业产业结构，使之既有利于市场竞争机制的形成，又符合“电网国家管”的产业政策。
电业权的上述基本方面表明，电业权不仅具有财产价值，而且对于划分电力企业的性质及经营范围、合理安排电业产业结构具有重大的意义和作用。因而，欲建立中国的电力市场，仅有电力商品价值观还不够，还必须确立电业权的商品价值观，同时实现电业权及其产品-电力的优化配置。
三、电力法主体的定位
电力法调整对象及范围表明：电力法所涉及法律关系具有鲜明的两重性，既包括电力生产、经营、消费过程中发生的平等主体间的民事法律关系，又包括政府与电力企业、第三人之间发生的不平等行政监督管理关系。前者是市场配置电力资源的必然反映，后者是政府调控市场的结果。二者互相依存，纵横有序。由此出发，笔者将电力法的性质定位为：具有私法性质的公法，意即电力法系采用私法手段实现电力资源优化配置和电业可持续发展的公法目的的产业法。电力法的这一性质决定了电力法主体的复杂性，既包括民事主体，又包括行政管理主体。
首先，市场经济条件下，电业权及其产品的价值必须通过市场交换来实现，而交换又必须在独立、自由的市场主体之间进行。故此，电力法主体制度的首要内容就是要确认参与电业权及其产品交易的民事主体，即电力市场主体。概言之，电力市场的民事主体包括电力的供方和需方。需方就是电力用户即消费者；供方就是专门从事电力生产、运输、配给的电业权人。可见，电业权人是电力法调整的一类重要的民事主体。根据电业权取得方式的不同，电业权人可划分为原始电业权人和派生电业权人。原始电业权人即由国家直接授权，代表政府行使电业权的主体。派生电业权人即从原始电业权人处取得电业权，并直接从事电力开发经营活动的其他电业投资者。由于电业的专营性，一般民事主体欲进入电业经营领域首先必须从原始电业权人那里取得电业权，然后才能以派生电业权人的身份，从事电力商品的生产经营。新晨
设立原始电业权人是电业权财产性的必然要求。因为政府作为国家财产所有权的代表，在享有电业权的同时又承担市场活动的管理职能，不宜直接参加经济活动，所以，为避免政府角色串位，就需要按照市场运行的规则设立专门管理国有资产的经济实体，并赋与其完全独立的民事主体地位，使他在市场活动中，有权根据自己的利益判断或直接从事电力开发经营，或依法将电业权转移给他人行使，或以电业权投资入股等等，均无不可。政府对其市场行为不得直接干预，而只能通过电业法及相关法律、法规对其进行必要的法律调控。将原始电业权人与政府进行分离，并明确其独立地位，其意义就在于为电业权这种无形财产找到“监护人”，从而为电业权参与市场交易实现财产价值提供必要的前提条件。由于电力法并未将电业权作为财产权利对待，因而严格地说，目前我国并无民法意义上的电业权代表。那么，今后若实行电业权市场配置，应选取谁作为代表呢？电业权代表不外乎存在“一元主体”及“多元主体”两种形式。所谓“一元主体”即由国家通过法律直接授权唯一的主体代表国家享有电业权。所谓“多元主体”即法律直接授权多个主体作为原始电业权人，代表国家享有电业权。笔者认为，应选择“一元主体”。理由主要有以下几方面：（1）有利于实现政府对电力市场的宏观调控。电业权在与其最终享有者政府相分离后，政府如何对电力市场进行宏观调控呢？笔者认为，通过监督管理电业权代表主体是最有效的方法。但是如果电业权代表是多元主体，则会因为多元利益的影响形成电业权的地方分割，进一步引发电力行业的地方封锁、行政垄断等等问题，使政府的宏观调控失效，最终难以实现电力资源的优化配置。“小火电”建设的一度失控与电业开发权的多元代表不无关系，也从反面说明电业权必须由一元代表，以利统筹安排，使电业在政府的干预下保持可持续发展。（2）采一元代表制可以使电业权成为连接国家大电网与地方小电网的桥梁及实现电网统一调度的有效手段。因为一元代表制意味着经政府直接授权的原始电业权人才能作为电业权最初享有者，从而得以通过处分或行使电业权的方式实现对整个电业包括电网经营者的管理控制。而采多元代表制，虽然会有益于调动地方政府办电的积极性，但从总体而言却弊大于利，其弊端主要表现在：中央与地方之间，以及各地方之间容易出现电业权限范围划分上的争端，导致国家与地方、地方与地方矛盾冲突；在同一地域范围内可能形成大小电网并存的局面，一方面造成资源浪费、环境污染，另一方面导致市场割剧、无序；电网经营各自为政，电网统一调度权无法实现。反之，若采一元代表制，则上述弊端可望得到克服。
综上所述，笔者认为将国家电力公司定位为原始电业权人比较妥当：（1）有利于实现电业权的市场配置，逐步建立竞争的电力市场。国家电力公司作为原始电业权人，可将开发权、配电权分割开来，并完全予以放开，通过市场移转给不同的派生电业权人行使，据此实现市场对电业权的基础性配置作用和电业权的巨大财产效益，并且在电力开发和供应环节形成开放竞争的市场机制，从而打破旧的发、输、配一体化垄断经营模式。（2）使国家管电网得以顺利实现。国家电力公司可相应采取将输电权有限度地放开，仅交由国有电网公司垄断经营的对策：国有电网的输电权由原始电业权人亲自行使，省电网、城市电网及农村电网的输电权移转给国有派生电业权人行使，禁止其它非国有电力开发生产企业及电网建设投资企业受让取得并行使输电权。这样，既实现了电网国家管，又使输电环节能够形成多家国有输电公司之间的竞争。（3）实现电网管理由行政手段到民事手段的转变。因为国有电网公司受让取得的输电权是一种有价的无形财产，所以，他可以以输电权作为投资，实现对电网的控股。这样，一方面可以使电网经营与电网建设主体区分开来：电网经营者是国有电网公司，而电网建设者却可以是多元化的投资主体，由此解决国家对电网建设投资乏力的困难。另一方面，电网公司只须凭借输电权对电网进行调度管理，而不必再采取命令、服从的行政手段，从而使电网调度管理手段与市场经济的要求相适应。总之，将国家电力公司定位为原始电业权人，就能够以电业权为依据落实市场经济形势下“电网国家管”的立法政策，明确电网经营者与电网建设者之间的产权关系，使困扰电力法实施的这一难点问题迎刃而解。
确立了电业权主体，即意味着电业权可以通过市场在原始电业权人与派生电业权人之间进行有偿转让，由此电力资源的配置不再通过计划无偿分配，而主要通过市场来进行。但是，由于电业的公益性特性，电业权的享有及行使不仅关涉到电业权人的利益，而且对国计民生事关重大。因此，电业权在交由原始电业权人通过市场配置的同时，政府仍需保留通过电业法予以适度干预和调控的权力，以此确保电业权市场配置的高效、安全、持续供给之终极目标得以实现。故此，电力市场中还必须设定具体的行政管理主体。依照市场经济条件下政府干预经济的一般原则，即“行政权力的配置要以民事权利为本位，尊重和保障民事权利的实现”（注：参见高帆主编：《行政权力与市场经济》，中国法制出版社1995年版，第197页。）的原则，界定电力行政监督管理机关的权力范围主要为：电业权主体资格及电业权转让合同的审查批准、电业权行使的监督检查、违反电力法的行政处罚等监督管理权。同时考虑到随着电业权许可证制度的取消，政府一般不能再直接通过许可证的授予、撤销、变更来调整电业产权结构、保障电业的重点均衡分配，而目前电力市场机制尚未完全形成，所以，仍有必要规定政府在特殊情况下对电业权的强制许可，用以弥补电业权市场配置的不足，如对偏远贫困地区农村电力的开发建设可考虑适用强制许可制。但是，在制定及实施这一制度时，应该严格限定其适用范围、条件、程序，以防止行政权力的滥用，干扰电业权市场的有效运转。
如此一来，电力法法律关系主体的性质和职能就一目了然：电业权人属私法主体，政府行政管理机关属公法主体，二者职能各异，不可相互替代。若政府越俎代疱直接扮演私法主体，或电力企业兼任公法主体，则必会引发市场混乱。
电力法范文第6篇
第一条为了保障和促进电力事业的发展，维护电力投资者、经营者和使用者的合法权益，保障电力安全运行，制定本法。
第二条本法适用于中华人民共和国境内的电力建设、生产、供应和使用活动。
第三条电力事业应当适应国民经济和社会发展的需要，适当超前发展。国家鼓励、引导国内外的经济组织和个人依法投资开发电源，兴办电力生产企业。电力事业投资，实行谁投资、谁收益的原则。
第四条电力设施受国家保护。禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能。
第五条电力建设、生产、供应和使用应当依法保护环境，采用新技术，减少有害物质排放，防治污染和其它公害。国家鼓励和支持利用可再生能源和清洁能源发电。
第六条国务院电力管理部门负责全国电力事业的监督管理。国务院有关部门在各自的职责范围内负责电力事业的监督管理。县级以上地方人民政府经济综合主管部门是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责电力事业的监督管理。
第七条电力建设企业、电力生产企业、电网经营企业依法实行自主经营、自负盈亏，并接受电力管理部门的监督。
第八条国家帮助和扶持少数民族地区、边远地区和贫困地区发展电力事业。
第九条国家鼓励在电力建设、生产、供应和使用过程中，采用先进的科学技术和管理方法，对在研究、开发、采用先进的科学技术和管理方法等方面作出显着成绩的单位和个人给予奖励。
第二章电力建设TOP
第十条电力发展规划应当根据国民经济和社会发展的需要制定，并纳入国民经济和社会发展计划。电力发展规划，应当体现合理利用能源、电源与电网配套发展、提高经济效益和有利于环境保护的原则。
第十一条城市电网的建设与改造规划，应当纳入城市总体规划。城市人民政府应当按照规划，安排变电设施用地、输电线路走廊和电缆信道。任何单位和个人不得非法占用变电设施用地、输电线路走廊和电缆信道。
第十二条国家通过制定有关政策，支持、促进电力建设。地方人民政府应当根据电力发展规划，因地制宜，采取多种措施开发电源，发展电力建设。
第十三条电力投资者对其投资形成的电力，享有法定权益。并网运行的，电力投资者有优先使用权；未并网的自备电厂，电力投资者自行支配使用。
第十四条电力建设项目应当符合电力发展规划，符合国家电力产业政策。电力建设项目不得使用国家明令淘汰的电力设备和技术。
第十五条输变电工程、调度通信自动化工程等电网配套工程和环境保护工程，应当与发电工程项目同时设计、同时建设、同时验收、同时投入使用。
第十六条电力建设项目使用土地，应当依照有关法律、行政法规的规定办理；依法征用土地的，应当依法支付土地补偿费和安置补偿费，做好迁移居民的安置工作。电力建设应当贯彻切实保护耕地、节约利用土地的原则。地方人民政府对电力事业依法使用土地和迁移居民，应当予以支持和协助。
第十七条地方人民政府应当支持电力企业为发电工程建设勘探水源和依法取水、用水。电力企业应当节约用水。
第三章电力生产与电网管理TOP
第十八条电力生产与电网运行应当遵循安全、优质、经济的原则。电网运行应当连续、稳定，保证供电可靠性。
第十九条电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。
第二十条发电燃料供应企业、运输企业和电力生产企业应当依照国务院有关规定或者合同约定供应、运输和接卸燃料。
第二十一条电网运行实行统一调度、分级管理。任何单位和个人不得非法干预电网调度。
第二十二条国家提倡电力生产企业与电网、电网与电网并网运行。具有独立法人资格的电力生产企业要求将生产的电力并网运行的，电网经营企业应当接受。并网运行必须符合国家标准或者电力行业标准。并网双方应当按照统一调度、分级管理和平等互利、协商一致的原则，签订并网协议，确定双方的权利和义务；并网双方达不成协议的，由省级以上电力管理部门协调决定。
第二十三条电网调度管理办法，由国务院依照本法的规定制定。
第四章电力供应与使用TOP
第二十四条国家对电力供应和使用，实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则。电力供应与使用办法由国务院依照本法的规定制定。
第二十五条供电企业在批准的供电营业区内向用户供电。供电营业区的划分，应当考虑电网的结构和供电合理性等因素。一个供电营业区内只设立一个供电营业机构。省、自治区、直辖市范围内的供电营业区的设立、变更，由供电企业提出申请，经省、自治区、直辖市人民政府电力管理部门会同同级有关部门审查批准后，由省、自治区、直辖市人民政府电力管理部门发给《供电营业许可证》。跨省、自治区、直辖市的供电营业区的设立、变更，由国务院电力管理部门审查批准并发给《供电营业许可证》。供电营业机构持《供电营业许可证》向工商行政管理部门申请领取营业执照，方可营业。
第二十六条供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准，并提供用户须知资料。
第二十七条电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同，确定双方的权利和义务。
第二十八条供电企业应当保证供给用户的供电质量符合国家标准。对公用供电设施引起的供电质量问题，应当及时处理。用户对供电质量有特殊要求的，供电企业应当根据其必要性和电网的可能，提供相应的电力。
第二十九条供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。用户对供电企业中断供电有异议的，可以向电力管理部门投诉；受理投诉的电力管理部门应当依法处理。
第三十条因抢险救灾需要紧急供电时，供电企业必须尽速安排供电，所需供电工程费用和应付电费依照国家有关规定执行。
第三十一条用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用户受电装置的设计、施工安装和运行管理，应当符合国家标准或者电力行业标准。
第三十二条用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。
第三十三条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。供电企业查电人员和抄表收费人员进入用户，进行用电安全检查或者抄表收费时，应当出示有关证件。用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费；对供电企业查电人员和抄表收费人员依法履行职责，应当提供方便。
第三十四条供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。
第五章电价与电费TOP
第三十五条本法所称电价，是指电力生产企业的上网电价、电网间的互供电价、电网销售电价。电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理。
第三十六条制定电价，应当合理补偿成本，合理确定收益，依法计入税金，坚持公平负担，促进电力建设。
第三十七条上网电价实行同网同质同价。具体办法和实施步骤由国务院规定。电力生产企业有特殊情况需另行制定上网电价的，具体办法由国务院规定。
第三十八条跨省、自治区、直辖市电网和省级电网内的上网电价，由电力生产企业和电网经营企业协商提出方案，报国务院物价行政主管部门核准。独立电网内的上网电价，由电力生产企业和电网经营企业协商提出方案，报有管理权的物价行政主管部门核准。地方投资的电力生产企业所生产的电力，属于在省内各地区形成独立电网的或者自发自用的，其电价可以由省、自治区、直辖市人民政府管理。
第三十九条跨省、自治区、直辖市电网和独立电网之间、省级电网和独立电网之间的互供电价，由双方协商提出方案，报国务院物价行政主管部门或者其授权的部门核准。独立电网与独立电网之间的互供电价，由双方协商提出方案，报有管理权的物价行政主管部门核准。
第四十条跨省、自治区、直辖市电网和省级电网的销售电价，由电网经营企业提出方案，报国务院物价行政主管部门或者其授权的部门核准。独立电网的销售电价，由电网经营企业提出方案，报有管理权的物价行政主管部门核准。
第四十一条国家实行分类电价和分时电价。分类标准和分时办法由国务院确定。对同一电网内的同一电压等级、同一用电类别的用户，执行相同的电价标准。
第四十二条用户用电增容收费标准，由国务院物价行政主管部门会同国务院电力管理部门制定。
第四十三条任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供员企业不得擅自变更电价。
第四十四条禁止任何单位和个人在电费中加收其它费用；但是，法律、行政法规另有规定的，按照规定执行。地方集资办电在电费中加收费的，由省、自治区、直辖市人民政府依照国务院有关规定制定办法。禁止供电企业在收取电费时，代收其它费用。
第四十五条电价的管理办法，由国务院依照本法的规定制定。
第六章农村电力建设和农业用电TOP
第四十六条省，自治区、直辖市人民政府应当制定农村电气化发展规划，并将其纳入当地电力发展规划及国民经济和社会发展计划。
第四十七条国家对农村电气化实行优惠政策，对少数民族地区、边远地区和贫困地区的农村电力建设给予重点扶持。
第四十八条国家提倡农村开发水能资源，建设中、小型水电站，促进农村电气化。国家鼓励和支持农村利用太阳能、风能、地热能、生物质能和其它能源进行农村电源建设，增加农村电力供应。
第四十九条县级以上地方人民政府及其经济综合主管部门在安排用电指标时，应当保证农业和农村用电的适当比例，优先保证农村排涝、抗旱和农业季节性生产用电。电力企业应当执行前款的用电安排，不得减少农业和农村用电指标。
第五十条农业用电价格按照保本、微利的原则确定。农民生活用电与当地城镇居民生活用电应当逐步实行相同的电价。
第五十一条农业和农村用电管理办法，由国务院依照本法的规定制定。
第七章电力设施保护TOP
第五十二条任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。在电力设施周围进行爆破及其它可能危及电力设施安全的作业的，应当按照国务院有关电力设施保护的规定，经批准并采取确保电力设施安全的措施后，方可进行作业。
第五十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。
第五十四条任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。
第五十五条电力设施与公用工程、绿化工程和其它工程在新建、改建或者扩建中相互妨碍时，有关单位应当按照国家有关规定协商，达成协议后方可施工。
第八章监督检查TOP
第五十六条电力管理部门依法对电力企业和用户执行电力法律、行政法规的情况进行监督检查。
第五十七条电力管理部门根据工作需要，可以配备电力监督检查人员。电力监督检查人员应当公正廉洁，秉公执法，熟悉电力法律、法规，掌握有关电力专业技术。
第五十八条电力监督检查人员进行监督检查时，有权向电力企业或者用户了解有关执行电力法律、行政法规的情况，查阅有关资料，并有权进入现场进行检查。电力企业和用户对执行监督检查任务的电力监督检查人员应当提供方便。电力监督检查人员进行监督检查时，应当出示证件。
第九章法律责任TOP
第五十九条电力企业或者用户违反供用电合同，给对方适成预失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第六十条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：
（一）不可抗力；
（二）用户自身的过错。
因用户或者第三人的过错给电力企业或者其它用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。
第六十一条违反本法第十一条第二款的规定，非法占用变电设施用地、输电线路走廊或者电缆信道的，由县级以上地方人民政府责令限期改正；逾期不改正的，强制清除障碍。
第六十二条违反本法第一四条规定，电力建设项目不符合电力发展规划、产业政策的，由电力管理部门责令停止建设。违反本法第十四条规定，电力建设项目使用国家明令淘汰的电力设备和技术的，由电力管理部门责令停止使用，没收国家明令淘汰的电力设备，并处五万元以下的罚款。
第六十三条违反本法第二十五条规定，未经许可，从事供电或者变更供电营业区的，由电力管理部门责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款。
第六十四条违反本法第二十六条、第二十九条规定，拒绝供电或者中断供电的，由电力管理部门责令改正，给予警告；情节严重的，对有关主管人员和直接责任人员给予行政处分。
第六十五条违反本法第三十二条规定，危害供电、用电安全或者扰乱供电、用电秩序的，由电力管理部门责令改正，给予警告；情节严重或者拒绝改正的，可以中止供电，可以并处五万元以下的罚款。
第六十六条违反本法第三十三条、第四十三条、第四十四条规定，未按照国家核准的电价和用电计量装置的记录向用户计收电费、超越权限制定电价或者在电费中加收其它费用的，由物价行政主管部门给予警告，责令返还违法收取的费用，可以并处违法收取费用五倍以下的罚款；情节严重的，对有关主管人员和直接责任人员给予行政处分。
第六十七条违反本法第四十九条第二款规定，减少农业和农村用电指标的，由电力管理部门责令改正；情节严重的，对有关主管人员和直接责任人员给予行政处分；造成损失的，责令赔偿损失。
第六十八条违反本法第五十二条第二款和第五十四条规定，未经批准或者未采取安全措施在电力设施周围或者在依法划定的电力设施保护区内进行作业，危及电力设施安全的，由电力管理部门责令停止作业、恢复原状并赔偿损失。
第六十九条违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令、砍伐或者清除。
第七十条有下列行为之一，应当给予治安管理处罚的，由公安机关依照治安管理处罚条例的有关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）阻碍电力建设或者电力设施抢修，致使电力建设或者电力设施抢修不能正常进行的；
（二）扰乱电力生产企业、变电所、电力调度机构和供电企业的秩序，致使生产、工作和营业不能正常进行的；
（三）殴打、公然侮辱履行职务的查电人员或者抄表收费人员的；
（四）拒绝、阻碍电力监督检查人员依法执行职务的。
第七十一条盗窃电能的，由电力管理部门责令停止违法行为，追缴电费并处应交电费五倍以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法第一百五十一条或者第一百五十二条的规定追究刑事责任。
第七十二条盗窃电力设施或者以其它方法破坏电力设施，危害公共安全的，依照刑法第一百零九条或者第一百一十条的规定追究刑事责任。
第七十三条电力管理部门的工作人员、、询私舞弊，．构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第七十四条电力企业职工违反规章制度、违章调度或者不服从调度指令，造成重大事故的，比照刑法第一百一十四条的规定追究刑事责任。电力企业职工故意延误电力设施抢修或者抢险救灾供电，造成严重后果的，比照刑法第一百一十四条的规定追究刑事责任。电力企业的管理人员和查电人员、抄表收费人员勒索用户、以电谋私，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第十章附则
电力法范文第7篇
关键词：电力企业 法律风险 类型 管理策略
“风险伴随着企业的一生”，这是企业发展的客观规律。企业管理者处事战战兢兢，企业经营运作如履薄冰，既是企业生存的哲理，也是现代企业运营的真实写照。随着市场经济的发展，越来越多的电力企业在法律风险方面遭受了巨大损失，这要求电力企业必须学会关注法律风险。“在这个法律与商业充分结合的时代，法律运用得当将为企业带来更多的商业机会，法律上的失策将可能给企业带来致命的打击。”尽管我国电力企业在法律风险管理方面积累了丰富的经验取得了重大进展，但是在实际的电力法律风险管理过程中，很多问题仍然存在。为此，电力企业应该深入研究电力企业法律风险类型，创新电力企业法律风险管理策略，为我国在电力企业法律风险管理方面的进一步发展提供借鉴。
一、电力企业面临的主要法律风险
电力企业法律风险不同于自然风险和商业风险，自然风险和商业风险都是不可抗性的，企业无需承担责任，但是法律风险则不同，它需要电力企业必须承担一定的责任。总体而言，电力企业面临的法律风险主要体现在以下几个方面。
1、企业解散与设立风险
电力企业在成立时，如果电力企业之前在成立过程中存在着一些不规范的行为，就会为电力企业以后的发展埋下了隐患。另外，电力企业解散时，涉及清算、债务承担等也会引发大量纠纷。如果在电力企业成立初期，发起人因为某种原因违反出资义务，或者由于资金短缺而导致发起人出资不足，或者由于出资权利存在不公平而导致利益纠纷，这些都属于电力企业设立与解散风险的范畴。
2、内部权益纠纷
近几年来，由于内部权益纠纷而导致电力企业法律管理出现问题早已成为一大热点。电力企业内部纠纷一直是电力企业风险管理必须面对的重要问题。如股东与股东之间、股东与董事会之间的权益纠纷，股权转让、股权诉讼等问题，这些都是由于内部权益纠纷而出现的法律风险管理问题。甚至会出现由于股东违反公司规定进行股权转让，导致公司对股东进行诉讼等等。电力企业内部纠纷是电力企业面临的主要法律风险之一。
3、知识产权风险
从人类的发展过程来看，知识早已成为现当代企业发展最为重要的生产要素，知识产权是规范企业知识范围的重要标准。从一定程度上来讲，知识产权早已成为电力企业核心竞争力的重要标志，电力企业对于知识产权的重视程度也是越来越高。但是目前我国电力企业在知识产权保护方面存在着问题，知识产权保护措施不当，也给我国知识产权保护带来风险。近几年，关于知识产权的法律官司也是很多，最近的苹果与三星的知识产权案就是最好的证明。知识产权管理与保护存在风险，严重阻碍着电力企业的健康稳定发展。
4、合同风险
合同是保障电力企业发展的最基本文件，合同在电力企业建立到解散的全过程中都做了具体的规定，具有极强的法律效力。合同风险早已渗透到电力企业各个方面，早已成为电力企业法律风险管理的重要方面。总体而言，目前我国电力企业在合同方面的风险，主要是指在企业经营过程中和其他市场主体之间由于利益冲突而导致纠纷，当然也包括由于合同主体自身存在问题而产生纠纷。甚至由于合同条款不完善所造成的纠纷，都会演变成合同风险，给电力企业发展带来不利影响。
5、企业侵权风险
随着市场经济的不断发展，企业之间的竞争压力越来越大，为了在激烈的市场竞争中占据有利位置，很多企业都会出现一些侵权事件，这些侵权事件的发生给企业之间的发展带来了消极影响。企业侵权行为以及事件时常发生，为此，加强对电力企业侵权风险的管理早已提上电力企业法律风险管理议程。企业侵权行为中，较为普遍的就是企业的产品由于种种原因造成他人损伤而侵权，或者企业提供的服务对他人造成侵权。对于电力企业，更会产生特定的具有行业特点的侵权行为，如电网等高度危险行业、发供电企业等容易发生环境污染、人身损害纠纷。
二、电力企业法律风险管理对策探析
1、建立健全电力企业法律风险防范体系
为了对电力企业法律风险进行有效管理，首先要做的就是要建立健全法律风险防范体系，为此，电力企业应该从以下几个方面入手。首先，加强电力企业领导对于法律风险管理意识，并将法律风险管理意识层层传递，使得电力企业所有与员工做好法律风险管理工作。其次，建立电力企业法律风险管理规章制度，严格按照电力企业规章制度进行管理，保障电力企业法律风险的有效控制。最后，加大对电力企业法律风险管理的投入力度，为此，电力企业可以专门设立法律风险管理部门，对法律风险管理人员进行培训，保证电力企业整体运行。
2、加强管理，依法维护企业权益
电力企业法律风险管理内容庞杂，因此，企业应该针对重点出现法律风险的工作部分进行强化管理。为此，电力企业要首先加强合同管理，对于合同的论证、订立以及执行的各个环节加强管理与控制。同时规范合同管理流程，提高合同管理人员素质与水平。另外，电力企业应该妥善处理各种利益纠纷，积极应对各种应诉，确保案件处理质量。最后，深入开展普法教育，提高全员法律素质，让全体员工从思想上做好法律风险管理工作。
3、建立法律风险预警机制
法律风险预警机制建设可以将电力企业所存在的法律风险扼杀在摇篮里。但是，值得注意的是，在建立法律风险预警机制时，电力企业应该将全体部门全体人员的积极性主动性调动起来，加强部门之间的合作，负责收集、分析、整理和传输公司法律风险信息，对可能存在法律风险的环节研究制定法律风险防范措施。另外，电力企业还应该加强同地方政府以及相关部门的联系与沟通，努力争取他们对于电力企业法律风险管理的支持，为做好电力企业法律风险管理奠定基础。
4、妥善处理纠纷，有效维护企业合法权益
完善和落实由政策法规科统一负责法律事务，相关单位和部门共同配合的案件处理制度，进一步完善案件处理工作流程，进一步明确和落实各部门、各单位在案件处理工作中的职责和权限，从接受送达、案件事实调查、确定人、制定处理方案到调解、上诉、执行、总结归档各环节都有章可循，有法可依，使案件处理工作做到了程序化、规范化、科学化，为保证案件处理质量打下科学而又坚实的基础。按照国家法律法规规定，对公司的规章制度进行一次大清理，该废除的必须废除，该完善的尽快完善。
5、积极开展法律风险源研究，从源头上控制法律风险
对于电力企业经常出现的法律风险问题，电力企业相关人员应该积极开展法律风险源研究。 公司应重点对劳动关系、合同管理、安全生产和历史遗留问题等方面存在的法律风险源进行剖析，对法律风险源的类别、产生原因和影响程度等因素进行归纳和总结，提出切实可行的解决意见。唯有电力企业积极开展法律风险源研究，从源头上控制法律风险，才能真正的做好电力企业法律风险管理工作，保障电力企业各项工作的高效科学进行。
三、总结
市场经济的特征决定了风险管理是现代电力企业不可或缺的管理内容。各种风险处理不当不仅会演变成法律风险。随着改革开放的深入和市场经济的建立与发展，电力企业也认识到在激烈的市场竞争中，各种风险也越来越大。特别是电力体制改革的推进，在而临各种挑战与竞争中也开始认识到风险管理的重要性，尤其是普遍提高了对法律风险预防和管理的重视程度。我国电力企业在法律风险管理方面积累了丰富的经验，但是在实际的电力法律风险管理过程中，很多问题的存在严重阻碍着电力企业的顺利、健康、稳定发展。电力企业应该深入研究电力企业法律风险管理方面存在的主要问题，创新电力企业法律风险管理策略，为我国在电力企业法律风险管理方面的发展提供借鉴与参考。
参考文献：
[1]金海燕，刘峰. 对中国电力企业全面风险管理的认识[J]. 华北电力大学学报（社会科学版）， 2009（01）
[2]刑玉广，惠璟. 电力企业风险管理探析[J]. 劳动保障世界， 2008（09）
[3]韩宝庆. 我国电力企业风险管理中存在的问题与对策[J]. 电力技术经济， 2009（03）
[4]陈喜生. 浅谈电力企业风险管理与对策[J]. 经营管理者， 2010（01）
[5]朱清. 金融危机环境下电力企业经营风险控制探讨[J]. 武汉电力职业技术学院学报， 2010（02）
[6]王裕溪. 建筑企业法律风险防范分析及应对措施[J]. 铁道工程企业管理， 2010（04）
电力法范文第8篇
1995年12月28日，第八届全国人大常委会第十七次会议通过并颁布了《中华人民共和国电力法》，随后又相继出台了一系列的配套法规和条例。本文试图从电力法基本制度实施过程中所遇到的问题着手，探讨培育中国电力市场亟需进行制度创新的要点及方案，以期为中国电力法制建设和电力工业体制改革献计献策。
一、电力法基本制度中若干难点分析
中国电力法基本制度设计，基于当时的国情。其一，电力严重短缺。“……进入70年代，电力与国民经济发展的比例失调越来越明显，因缺电造成的拉闸限电日益频繁……”（注：参见黎鹰：《电力法出台始末》，载《中国电力报》1996年3月10日，第2版。）在此条件下，立法的首要目的是解决缺电问题。这一点从“电力法”的称谓中即可揣摸得到。（注：在立法过程中，对电力法名称曾出现争议，或称“电业法”或称“电力工业管理法”等，最后定为“电力法”，这表明立法的出发点在于电力这一法律关系之客体，而忽视了电业这一法律关系之主体。因此，电力法律关系主体缺位或定位不明确的弊病就在所难免。）其二，当时正处于新旧体制转轨时期，立法者不得不采取“立足现实，面向未来”的方针：既遵循当时的体制规范和行为准则，又力图为将要实行的新体制留下制度空间。所以，不可避免地，电力法一面保留了较多的计划经济旧痕，另一面业已显露出市场经济的几抹新色。而随着改革进程的加快，电力法在实施过程中相应出现两个极端：一部分保守的制度规定，运行伊始就陷入滞后之窘境；而另一些超前性规定却又因配套改革未跟上而成为难以解近渴的“远水”。电力法的实施因而显得困难重重，陷入山重水复疑无路之境地。现择要分析如下：
（一）电力监督管理制度
电力法第6条是关于这一制度的规定。据此规定， 电力监督管理部门主要为国务院电力管理部门和县级以上地方人民政府经济综合主管部门，他们有权在本行政区域内行使对电业的监督管理权。这一规定清楚表明，电力工业将顺应市场的要求实行政企分开的体制新格局，电力法将电力监督管理权由过去的电力企业剥离，赋予政府行政主管部门，在此制度安排下，政府和电力企业在电力市场中所扮演的角色和分工就得到了明确界定。政府行政主管部门的职责为：公平竞争的裁判员、市场矛盾的调解者、市场偏差的纠正者和市场缺陷的弥补者，对正处于向市场经济过渡的中国电力市场而言，政府还应是重要的市场培育者。而电力企业在蜕去了行政管理的外衣后，应还原为单纯的民事主体。
从各国电力立法及司法实践来看，政府对电力企业行使必要的、有效的监督管理职能，是实现电力法立法目的至关重要的一个环节。所以，即使是电力市场高度发达的国家，也都存在程度不同的政府对电力企业的监督管理制度。究其根源，在于电力生产交换的共性使然。因为电力从生产到分配、消费是同时完成的，加之生产供应设施在特定地域的公用性，使得电力行业具有天然垄断性；电力作为现代社会不可缺少的能源，在给千家万户带来福利的同时亦对他人生命和财产构成潜在威胁。所以，政府必须通过行使监督管理权限制自然垄断，维护处于弱势地位的消费者权益并保证公共安全。可见，电力监督管理制度设计符合各国电力立法惯例，同时也合于建立中国电力市场的总体目标和改革现实的迫切要求。但遗憾的是，这一制度却至今未落到实处，主要原因在于：第一，相应机构的设置久未到位。电力法生效后，由其设定的行使电力监督管理权的“经济综合主管部门”却迟迟未得到确认。在这种情况下，仍由国家电力公司行使电力监督管理职能。第二，这一制度本身的高度概括。仅规定了行政权力主体，而对权力内容（诸如监督管理的具体事项、程序及办法等）缺乏明确细致规定，使之不具有可操作性。如此一来，电力监督管理权与电力企业从制度规定的“剥离”到现实的“脱钩”成为电力法实施的难点之一。
（二）多渠道办电厂及国家统一管电网制度
此即所谓“电厂大家办，电网国家管”的制度，它由电力建设制度和电网生产管理制度构成。依据电力法第二章，电力建设采取集资办电制度，此所谓：“电厂大家办”。这一制度始于1985年（注：参见1985年国务院转批原国家经委、国家计委、水利电力部、国家物价局《关于鼓励集资办电和实行多种电价的暂行规定》。），针对当时电力短缺的主要原因在于电源不足，而电源不足又源于国家可用于投资兴建电厂的资金匮乏。于是，将由国家垄断的电力建设市场予以放开，允许多元投资主体资金进入的政策应运而生，并由此形成多家办电、联合办电的新格局。这一制度对拓宽电源建设资金渠道，缓解电
源紧张状况起到了显著的作用，故而，为电力法第13条所确认。依此规定，电力投资者对投资形成的电力享有法定的权益。并网运行的，电力投资者享有优先使用权，未并网的自备电厂，可自行支配使用。但是，在新的电力工业改革实践中，这一制度规定仍显示出其不完善之处：首先，对电力投资者投资生产出的电力所享有的法定权益没有予以明确。依据民法原理，财产所有者对其所有的财产应依法享有占有、使用、收益、处分四项权能，据此，电力投资者对电力亦不应仅具有优先使用权，更重要的还应具有处分或投资收益权。因为优先使用权对投资者而言，只意味着得到了电力需求的满足，但并不能带来投资资本的增值和利息，而后者才是投资电力的根本利益驱动剂。所以，应该进一步明确并落实投资者的处分及投资收益权等法定权益，以便更大地调动投资者投资电力的热情。第二，电力法第15条规定含义不明。依据此条规定，电力建设企业在建设发电工程项目时，负有将电网配套工程与环境保护工程同时设计、建设及同时验收、投入使用的义务。由此可推知，电网配套工程建设应由电力建设投资者筹资或出资，建成后所有权亦应由其所有。但接下来的问题在于：非自备电力建设企业将建成的电网配套设施并网运行，并将电网配套设施交由电网企业经营的情况下，电力投资者对电网设施的所有权应该如何体现呢？换言之，电网建设者与电网垄断经营企业之间的产权应如何划分呢？这个问题电力法并未予以回答，因而成为目前电力体制改革的又一个难题。此问题不解决，大家办电的积极性终会受到遏制，电源增长速度就会受到极大影响，中国电力市场建设难以加快进程。可见，集资办电制度也需要进一步明确上述问题。
电网生产调度是电力生产系统的中心环节，因而电网生产调度制度是电力法非常重要的组成部分。目前，电网生产调度主要集中体现在电力法第三章规定及电力法出台前国务院及有关主管机关颁布的有关电网调度管理条例、实施办法及释义中。（注：主要包括1993年6 月国务院颁布的《电网调度管理条例》、1993年11月电力工业部的《电网调度管理条例释义》及1994年10月的《电网调度管理条例实施办法》。）根据这些规定可知，电网生产调度制度实行“统一调度，分级管理”的原则（电力法第21条）。为什么电网要实行统一调度呢？原因主要有以下几个方面：首先，电力产品的特殊性。电力具有不能储存的特性，必须由生产、输送、供应使用设备三部分组成的生产分配系统来同步完成生产和消费。可见，电源、电网、供用电设备是电力系统重要的物质基础，其中电网又是连接发电和用电的枢纽，电力供应和使用的安全、经济、优质、高效主要由电网的正常运行予以保障。而欲实现电网的正常运行，就须以统一调度为前提，所以，电网运行的统一调度首先是电力生产的客观规律决定的。其次，源于电网发展的整体性要求。各国经验表明，发展整体大电网可获得巨大的技术经济效益，提高电能质量和供电可靠性，因此现代电力系统的发展趋势是朝着大电网、超高压、大机组、高度自动化的方向发展。与之相适应，电力生产组织形式宜采用统一调度、分级管理的方式，以此有效避免电网事故的发生。再次，由于电力市场的开放统一性。电力市场就是电力商品的交换场所，电力必须通过电网进行运输、交换，所以，电网作为电力市场的载体，与电力市场的空间范围是一致的。电网与电力市场唇齿相依的关系决定了应加强电网统一调度，协调运行，否则，电力交换分配就可能陷于无序状态。
综上所述，为着在不久的将来形成全国联网、开放并统一的电力市场，电力法在总结我国电网运行实际并借鉴国际大电网运行经验的基础上，将“统一调度，分级管理”确立为电网生产调度基本制度。但此项制度在今天却已面临市场经济新形势的严峻挑战，存在一些亟待澄清和解决的问题：首先，统一调度权由谁行使？电力法对此并未予以明确。根据此前国务院及主管部门的一系列行政法规、条例的规定，电网统一调度权由国家各级电网调度机构行使。“各级调度机构分别由本级电网管理部门直接领导，它既是生产单位，又是电网管理部门的职能机构，代表本级电网管理部门在运行中行使调度权。”（注：参见《电网调度管理条例实施办法》第5条。据此， 电网调度机构依次分为：国家的电网调度机构；跨省、自治区、直辖市电网调度机构；省、自治区、直辖市级电网调度机构；省辖市级电网调度机构；县级电网调度机构。各级电网调度机构在电网调度业务活动中是上下级关系，下级电网调度机构必须服从上级电网调度机构调度。）据此得知，在旧的体制中，电网统一调度权在性质上属于行政权，由国家各级电力行政主管部门通过相应电网调度机构实现，这就意味着，作为生产机构的电网企业同时又承担电网调度的行政管理职能。那么，在电力企业体制已朝着市场经济转轨的今天，这种政企合一的模式还能继续适用吗？与此相关的另一个问题便是，既然旧模式中的调度权属于行政权，其行使方法主要表现为与此相联系的统一计划、指挥、协调及下级服从上级的指令等行政手段，（注：参见《电网调度管理条例释义》第4条。）那么， 在各级电网调度机构已经逐渐摆脱行政隶属关系，成为平等民事主体的今天，此种办法是否仍然可行？对这两个问题，首先无疑应作否定回答，这一点在改革中已取得共识，但进一步的问题在于：通过何种手段实现新形势下的统一调度？此问题有待理论及立法做出正确回答。
（三）农村电力建设和农业用电制度
电力法专设第六章对此制度予以规定，农村电力是我国电力建设的薄弱环节，解决农电问题的根本出路在于加大资金投入。而国家目前资金有限，单靠国家投资显得力不从心。所以，电力法对农村电力建设相应采取“国家扶持，地方为主”的立法政策（注：参见电力法第46、47 、50条。）。同时，为开发农村这个颇具潜力的电力市场及实现“电力扶贫共富工程”的宏大目标，国家电力公司还专门设置了农电发展局，负责指导或参与农村电源及电网建设。（注：参见《中国电力报》1997年8月7日，第1版。）这样， 就意味着未来的农电市场可望出现国家与地方政府同心协力，齐抓共管的新局面，但这也同时意味着未来农电市场仍会存在不同投资主体的发输配企业，因此，农电市场在发供电主体、管理体制、供电方式及电价等方面，将会保留双轨制乃至多轨制。如果他们之间的关系得不到妥善处理，就有可能使目前存在于农电市场之中的诸如体制不顺、大小电网并存、交叉供电、电价过高等等弊端继续作祟。农电问题事关中国农业和农村的发展，事关中国亿万农民的幸福和富裕。所以，在电力法实施过程中，我们必须努力探求一条能使新的农电制度优势得以充分发挥，而消极因素能降至最低限度的有效途径。笔者认为，其难点还在于如何理顺农电市场中国家与地方等不同投资主体间错综复杂的关系这一问题上。
通过对电力监督管理、大家办电厂、国家管电网及农电这三项电力法基本制度的择要分析，可以发现，电力法在实施过程中存在的难点集中体现于：第一，政府与电力企业之间关系没有理顺，一方面电业监督管理主体缺位，另一方面中央国家电力企业同时充任政府行政管理部门，成为职能混淆的“官商”。第二，电力企业之间的关系没有理顺，包括不同和相同投资主体的电力企业之间产权不明
确和发、输、配各电力企业经营范围界限模糊两方面。由这些问题顺藤摸瓜，作者认为，最根本的原因可归结于一点：中国目前缺乏符合市场经济规律的电业权制度，因而严重阻碍了中国电力市场的发育，进而引发上述问题。所以，解决问题的关键在于尽快建立并完善电业权法律制度，在此基础上，进一步理顺电力市场主体间的关系。
二、电业权法律制度的创新
电业权是电业投资者依法经政府许可，在一定区域内的电业专营权。（注：肖乾刚、肖国光编著：《能源法》，法律出版社1996年版，第171 页。）此定义所含要点为：（1 ）电业权是在一国领域内进行电力开发经营活动的一定地域内的垄断经营权。它作为国家不可分割的组成部分，应由国家享有。（注：1974年联合国通过《各国经济权利义务》第2条第1款规定：“每个国家对其全部财产、自然资源和经济活动享有永久，包括拥有权、使用权和处置权在内，并得自由行使此项权利。”转引自江平主编：《中国矿业法律制度研究》，中国政法大学出版社1991年版，第8页。据此，电业权属于国际法上国家的一部分， 同时在国内法上它又是国家作为民事主体所享有的财产权利。）申言之，应由政府代表国家享有此项权利，其他任何人未经政府许可，不得在一国地域内从事电力开发经营活动。（2 ）电力生产经营包括在特定地域内开发、输电、配电一系列活动。相应地，电业权可划分为开发权、输电权、配电权三种基本类型。
由上可见，电业权本质上是一国政府对其国土内的电力自然资源所享有的开发利用权。在计划经济体制中，电业权象其它自然资源一样，未被作为有价值的商品通过市场等价交换，而是由政府通过行政许可的方式交由国家垄断企业经营。市场经济体制下，电业权的价值意义才得以体现出来，并逐渐为人们所认识：因为特定地域的电力网络系统的生产设施大部分是共用的，不能无限设置。易言之，附着于电业权的某一地域的电力资源，只能开发一次，不能重复开发。为此，电业权具有稀缺性，此其一。其二，通过行使电业权，进行电力开发经营活动可以获得丰厚的利润。所以，电业权具有效用。其三，由于开发利用电力的生产经营过程必然涉及到对大气、生物等环境资源的利用，而在一定的经济技术条件下，适合于人类生存与发展的环境生态质量总是稀缺的，故而环境价值论的观点已为经济学家所认同（注：王军著：《可持续发展》，中国发展出版社1997年版，第228页。）。既然环境资源有价， 那么包含了环境资源开发利用权的电业权亦应相应有价。故而，不能再将电业权作为无价物通过行政手段无偿分配，而应通过市场进行有偿配置。所以，实现电力工业体制转换并在不远的将来建成中国的电力市场，首先就要确立全新的电业权市场供给观。在承认电业权具有资源价值的基础上，通过安排电业权产权制度，确定和培育产权主体，界定产权边界和交易规则，将电业权及其产品纳入市场供给制度。这样，中国电业政企难分，投资不足、产权模糊、价格扭曲等等问题就可望得到根本医治，电力能源开发、利用、规划的合理化和安全、效率、持续供给的终极目标也可望得到实现。欲实现电业权制度创新，须首先在理论上对电业权有所认识。作者试对其几个基本点加以说明：
第一，电业权与电力是两类不同客体，电业权是对特定地域内电力自然资源所享有的开发利用权，其性质为准物权（注：作者认为，电业权作为一种财产权利，既非债权，也非物权，但其性质、特征有些与物权相似，应准用物权法有关规定，故定性为准物权为妥。）。电力是基于对电力能源资源及环境资源的开发利用所产生的产品，其上附着的是所有权。但电力与电业权是不可分的，电业权是民事主体进入电力开发经营领域的入门证，一般民事主体要通过直接生产支配电力而获取利益，首先必须取得电业权。所以，电业权的优化配置是电力生产高效持续增长的前提条件。为此电力市场配置客体应该同时包括电业权及电力。
第二，电业权的特征。（1）电业权具有法定性。 电业权既为准物权，则其种类、效力、设立、变更、消灭等均应由法律予以强制规定，不允许当事人自由创设，此乃“物权法定主义”的必然要求，所以，电业权人只能在法律规定的范围内享有并行使电业权。（2 ）电业权具有可转让性。即作为无体财产的电业权本身可依照法定方式和程序转移给其他人。电业权人对于电业权的利用方式原则上应包括买卖、投资、质押等，但由于电业权上寄托了诸多的国家利益及社会公益，如资源利益、能源利益、安全利益等等，因此电业法对这种权利的转让应予以必要规范和管理，以限制电业权人的自由转让行为。（3 ）电业权是一种支配权。电业权人可通过对电力工程设施和电力直接行使占有、使用、收益、处分的权利来获取利益。电力工程设施等动产和不动产是进行电力生产供应的物质基础，通过支配电力工程及设施，电业权人可生产出电力并取得对电力的所有权。电力在民法上属自然力形态的物，同时它又是现代社会应用最广泛的能源商品，故此，电业法一方面保护电业权人对电力设施工程和电力的合法权益，例如，规定电力投资者对投资形成的电力，享有法定权益；用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置记录，按时缴纳电费；电力设施受国家保护等等。另一方面，又对电业权的行使附有一定的义务。例如，规定电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护；供电企业应当在批准的供电营业区向用户供电，执行相同的电价标准；接受电力管理部门的监督检查等等。由此，使电业权人在依照自己的意志支配电力工程设施及电力取得利益时，不违反国家及社会的公共利益。这种对支配权的限制既是电业有序运营的需要，也是维护国家及社会利益的需要。（4）电业权具有排他性。 电业权的排他性是在特定区域内不能有两个或两个以上互不相容的电业权。例如电力法关于供电营业区的划分就表明在某一供电区域范围内只能存在一个配电权。电业权的排他性特征使电业权具有双重功效：一方面，对电业权人而言，他享有特定地域内垄断经营电业的权利；另一方面，对整个社会而言，电业权的排他性构成对滥用稀缺自然资源的屏障。申言之，排他性意味着排除一切非电业权人对电力自然资源的任意滥用，仅限于保护电业权人对权利保障范围内的稀缺资源进行利用和再生的统筹安排。这样，电业权在实现个人收益最大化的同时也使社会收益最大化，从而达到保障电业权人私益和电力可持续供给公益的双重目的。
第三，电业权的种类。根据电力生产、分配、消费的不同过程，电业权相应可划分为各自独立又彼此关联的不同内容的权利，具体包括：（1）开发权， 指在特定区域内进行电力生产及配套设施建设并生产电力的权利。（2）输电权，专门管理特定地域主网架， 并负责运送电力的权利。（3）配电权， 在特定地域直接向用户供应并销售电力的权利。此三项权利既可以合并为一个整体由同一电力企业享有或行使，同时也可以分割开来，分别转让给不同的电力企
业。但是，电业权种类不同，则其取得条件不同。（注：例如《供电营业区划分及管理办法》第5 条规定：受让取得供电权，须具备能满足该地区用电需求的供电能力；具有与经营业务相适应的资金、场所、设施和技术条件等。反之，电力企业所取得电业权种类不同，则相应表明其生产经营能力及范围不同，因而企业性质也不同。所以，电力企业可以依据它所取得的电业权种类不同而进行分类，划分为电力开发（生产）企业、输电企业、配电企业。据此，企业性质和经营范围就清晰可辨。
对同一种类电业权还可依据地域范围及其资源状况、经济结构再进行划分，如开发权，可依据地区资源状况区分为水电开发权、火电开发权、核电开发权等。再如，输电权及供电权可根据各地产业结构、电网结构等实际情况划分为不同地域范围的营业区。总之，电业权种类和地域范围应是划分不同性质的电力企业及其经营范围的主要依据。这正是对电业权进行分类的法律意义之所在。
第四，电业权的行使方式。电业权行使方式可分为一体化行使及分割行使两种不同的方式。前者指将开发权、输电权、配电权合并，由同一电业权人行使；后者指将不同类型的电业权分割，不同的电业权人只单独行使其中一种。从世界范围来看，电业权行使方式不同，则电业产业结构形态及电业竞争方式、程度相应不同：
（1）电业权以国家垄断公司一体化行使方式为主， 同时将部分开发权及配电权分割，分别由不同电业权人行使为辅的方式。由此形成垂直垄断的国家电力公司与多家发电及配电公司的产业布局。其主要特征为：输电系统由垂直垄断的国家电力公司独家经营，且该输电公司同时拥有垂直垄断的部分发电和配电业务，但发电及配电系统允许其他公司参加。在这种方式中，实行发、输、配一体化经营的垂直垄断公司，显然处于绝对的优势地位，因而电力市场难以形成完全竞争的态势。
（2）将开发权放开，交由不同的电业权人行使， 而将输电及配电权合并，由同一电业权人垄断行使，相应形成多家发电公司与一家输配电公司的产业结构。这种模式在发电环节引入了竞争机制，但在电源仍处于短缺状态并且用户不能直接向发电公司购电的情况下，发电公司之间的竞争也是极为有限的，电力市场仍为卖方市场。
（3）将开发权、输电权、配电权完全分割开来， 并全面予以放开，由不同电业权人分别行使，由此出现多家发电、配电及输电公司之间完全竞争的电业市场形态。这种方式的最大特点就在于供需双方即电力生产者与用户可以直接见面，相互之间有完全选择权，而输电和配电企业则改变为专门从事电力运输和供应服务，仅收取“运输费”和服务费的经营企业，不再从事电力买卖业务。如此一来，用户在电力市场中的地位和作用凸现出来，成为刺激生产和交换的“源头活水”。此即为完全竞争的电力市场。
由上可知，电业权行使方式不同，不但使电业结构形态不同，而且还使得电力配置市场化水平产生较大差异。体制改革前，我国电力工业结构形态基本上采取第一种类型，即实行中央电力企业发、输、配一体化垄断经营为主的方式。由于这一结构形态限制了公平自由的电力市场的形成，并导致一系列负面效应，例如，成本居高不下、服务水平低劣、缺乏技术创新激励机制、漠视用户利益等等。故此，采用这种模式的许多国家已经或正在进行改革，朝着上述第三种“多家发电、配电及输电公司的”理想模式迈进。但要采取这种体制，众所周知，必须有充足的电源（不缺电），要有很强的输电网络，要有现代化的电网管理手段，而我国目前还远不具备这些条件。因此，电力法及国务院（1996）48号文件确定的以“电网国家管”为特色的电力体制结构形态是符合我国电力工业发展水平的较为明智的选择。据此，我国目前要解决的问题就是如何以电业权为依据建立不同于上述三种类型的新型电业产业结构，使之既有利于市场竞争机制的形成，又符合“电网国家管”的产业政策。
电业权的上述基本方面表明，电业权不仅具有财产价值，而且对于划分电力企业的性质及经营范围、合理安排电业产业结构具有重大的意义和作用。因而，欲建立中国的电力市场，仅有电力商品价值观还不够，还必须确立电业权的商品价值观，同时实现电业权及其产品-电力的优化配置。
三、电力法主体的定位
电力法调整对象及范围表明：电力法所涉及法律关系具有鲜明的两重性，既包括电力生产、经营、消费过程中发生的平等主体间的民事法律关系，又包括政府与电力企业、第三人之间发生的不平等行政监督管理关系。前者是市场配置电力资源的必然反映，后者是政府调控市场的结果。二者互相依存，纵横有序。由此出发，笔者将电力法的性质定位为：具有私法性质的公法，意即电力法系采用私法手段实现电力资源优化配置和电业可持续发展的公法目的的产业法。电力法的这一性质决定了电力法主体的复杂性，既包括民事主体，又包括行政管理主体。
首先，市场经济条件下，电业权及其产品的价值必须通过市场交换来实现，而交换又必须在独立、自由的市场主体之间进行。故此，电力法主体制度的首要内容就是要确认参与电业权及其产品交易的民事主体，即电力市场主体。概言之，电力市场的民事主体包括电力的供方和需方。需方就是电力用户即消费者；供方就是专门从事电力生产、运输、配给的电业权人。可见，电业权人是电力法调整的一类重要的民事主体。根据电业权取得方式的不同，电业权人可划分为原始电业权人和派生电业权人。原始电业权人即由国家直接授权，代表政府行使电业权的主体。派生电业权人即从原始电业权人处取得电业权，并直接从事电力开发经营活动的其他电业投资者。由于电业的专营性，一般民事主体欲进入电业经营领域首先必须从原始电业权人那里取得电业权，然后才能以派生电业权人的身份，从事电力商品的生产经营。
设立原始电业权人是电业权财产性的必然要求。因为政府作为国家财产所有权的代表，在享有电业权的同时又承担市场活动的管理职能，不宜直接参加经济活动，所以，为避免政府角色串位，就需要按照市场运行的规则设立专门管理国有资产的经济实体，并赋与其完全独立的民事主体地位，使他在市场活动中，有权根据自己的利益判断或直接从事电力开发经营，或依法将电业权转移给他人行使，或以电业权投资入股等等，均无不可。政府对其市场行为不得直接干预，而只能通过电业法及相关法律、法规对其进行必要的法律调控。将原始电业权人与政府进行分离，并明确其独立地位，其意义就在于为电业权这种无形财产找到“监护人”，从而为电业权参与市场交易实现财产价值提供必要的前提条件。由于电力法并未将电业权作为财产权利对待，因而严格地说，目前我国并无民法意义上的电业权代表。那么，今后若实行电业权市场配置，应选取谁作为代表呢？电业权代表不外乎存在“一元主体”及“多元主体”两种形式。所谓“一元主体”即由国家通过法律直接授权唯一的主体代表国家享有电业权。所谓“多元主体”即法律直接授权多个主体作为原始电业权人，代表国家享有电业权。笔者认为，应选择“一元主体”。理由主要有以下几方面：（1 ）有利于实现政府对电力市场的宏观调控。电业权在与其最终享有者政府相分离后，政府如何对电力市场进行宏观调控呢？笔者认为，通过监督管理电业权代表主体是最有效的方法。但是如果电业权代表是多元主体，则会因为多元利益的影响形成电业权的地方分割，进一步引发电力行业的地方封锁、行政垄断等等问题，使政府的宏观调控失效，最终难以实现电力资源的优化配置。“小火电”建设的一度失控与电业开发权的多元代表不无关系，也从反面说明电业权必须由一元代表，以利统筹安排，使电业在政府的干预下保持可持续发展。（2 ）采一元代表制可以使电业权成为连接国家大电网与地方小电网的桥梁及实现电网统一调度的有效手段。因为一元代表制意味着经政府直接授权的原始电业权人才能作为电业权最初享有者，从而得以通过处分或行使电业权的方式实现对整个电业包括电网经营者的管理控制。而采多元代表制，虽然会有益于调动地方政府办电的积极性，但从总体而言却弊大于利，其弊端主要表现在：中央与地方之间，以及各地方之间容易出现电业权限范围划分上的争端，导致国家与地方、地方与地方矛盾冲突；在同一地域范围内可能形成大小电网并存的局面，一方面造成资源浪费、环境污染，另一方面导致市场割剧、无序；电网经营各自为政，电网统一调度权无法实现。反之，若采一元代表制，则上述弊端可望得到克服。
综上所述，笔者认为将国家电力公司定位为原始电业权人比较妥当：（1）有利于实现电业权的市场配置，逐步建立竞争的电力市场。 国家电力公司作为原始电业权人，可将开发权、配电权分割开来，并完全予以放开，通过市场移转给不同的派生电业权人行使，据此实现市场对电业权的基础性配置作
用和电业权的巨大财产效益，并且在电力开发和供应环节形成开放竞争的市场机制，从而打破旧的发、输、配一体化垄断经营模式。（2）使国家管电网得以顺利实现。 国家电力公司可相应采取将输电权有限度地放开，仅交由国有电网公司垄断经营的对策：国有电网的输电权由原始电业权人亲自行使，省电网、城市电网及农村电网的输电权移转给国有派生电业权人行使，禁止其它非国有电力开发生产企业及电网建设投资企业受让取得并行使输电权。这样，既实现了电网国家管，又使输电环节能够形成多家国有输电公司之间的竞争。（3 ）实现电网管理由行政手段到民事手段的转变。因为国有电网公司受让取得的输电权是一种有价的无形财产，所以，他可以以输电权作为投资，实现对电网的控股。这样，一方面可以使电网经营与电网建设主体区分开来：电网经营者是国有电网公司，而电网建设者却可以是多元化的投资主体，由此解决国家对电网建设投资乏力的困难。另一方面，电网公司只须凭借输电权对电网进行调度管理，而不必再采取命令、服从的行政手段，从而使电网调度管理手段与市场经济的要求相适应。总之，将国家电力公司定位为原始电业权人，就能够以电业权为依据落实市场经济形势下“电网国家管”的立法政策，明确电网经营者与电网建设者之间的产权关系，使困扰电力法实施的这一难点问题迎刃而解。
确立了电业权主体，即意味着电业权可以通过市场在原始电业权人与派生电业权人之间进行有偿转让，由此电力资源的配置不再通过计划无偿分配，而主要通过市场来进行。但是，由于电业的公益性特性，电业权的享有及行使不仅关涉到电业权人的利益，而且对国计民生事关重大。因此，电业权在交由原始电业权人通过市场配置的同时，政府仍需保留通过电业法予以适度干预和调控的权力，以此确保电业权市场配置的高效、安全、持续供给之终极目标得以实现。故此，电力市场中还必须设定具体的行政管理主体。依照市场经济条件下政府干预经济的一般原则，即“行政权力的配置要以民事权利为本位，尊重和保障民事权利的实现”（注：参见高帆主编：《行政权力与市场经济》，中国法制出版社1995年版，第197页。）的原则， 界定电力行政监督管理机关的权力范围主要为：电业权主体资格及电业权转让合同的审查批准、电业权行使的监督检查、违反电力法的行政处罚等监督管理权。同时考虑到随着电业权许可证制度的取消，政府一般不能再直接通过许可证的授予、撤销、变更来调整电业产权结构、保障电业的重点均衡分配，而目前电力市场机制尚未完全形成，所以，仍有必要规定政府在特殊情况下对电业权的强制许可，用以弥补电业权市场配置的不足，如对偏远贫困地区农村电力的开发建设可考虑适用强制许可制。但是，在制定及实施这一制度时，应该严格限定其适用范围、条件、程序，以防止行政权力的滥用，干扰电业权市场的有效运转。
如此一来，电力法法律关系主体的性质和职能就一目了然：电业权人属私法主体，政府行政管理机关属公法主体，二者职能各异，不可相互替代。若政府越俎代疱直接扮演私法主体，或电力企业兼任公法主体，则必会引发市场混乱。
总之，电力法法律关系主体有序是电力市场得以良好发育的基本前提，因而建立并完善电业权民事主体制度，进一步细化政府行政规制的具体机构及内容，还政府和电业权人以本来面目，是解决政府与电力企业关系不顺这一难题的关键，也是电力法主体制度创新的当务之急。
电力法范文第9篇
一、制定电力地方性法规
（一）建议加快《四川省电力设施保护和供用电秩序维护条例》的审议，尽快正式立法。
2008年以来，四川省政府连续三年将《四川省电力设施保护和供用电秩序维护条例》立法项目纳入调研计划，省人大常委会也将该项目纳入了2010年立法调研计划，四川省人大常委会法工委也先后在成都、达州等地多次召开调研会议，面向全省开展了7000多人次的问卷调查，广泛调查并了解群众对四川省执行电力地方性法规的建议和意见，并对该项立法工作进行了深入全面的研究和论证。2013年，省人大常委会将新制定《四川省电力设施与电力供应与使用条例》纳入立法计划，由省经济和信息化委牵头起草的条例草案已于当年通过审查，进入三审立法程序。
建议在国家层面电力法律法规尚未完善之前，立足解决我省电力法制环境的现实问题，借鉴其他十多个已经出台的电力地方性法规的省市区立法经验，结合本省实际尽快审议出台《四川省电力设施保护和供用电秩序维护条例》。以此解决我省电力法制环境滞后的瓶颈，同时尊重协调各方利益关系，以制度创新最大程度地化解现实矛盾，对电力行政执法主体充分授权，加强电力行政执法，营造我省依法管电、供电、用电的法制环境。
（二）建议推动四川省触电事故处理地方性立法。
近年我省因触电事故造成的人身和财产损害情况十分严重。案例表明，在已发的触电事故案件中，大量的人身损害事故都是受害人自身行为引起的，这些行为包括私拉乱接、窃电、盗窃或破坏电力设施、在电力设施保护区从事栽种高杆植物、堆土、钓鱼等其他法律法规禁止的行为，缺乏职能机构专门管理和协调处理触电事故。在处理事故过程中，触电事故的调查组织、处理程序和责任认定存在无章无序、处理无据、标准不一、久处无果或有果无效等情况，完全依靠民事程序解决触电事故纠纷矛盾，不利于矛盾的疏导和化解。
因此，在《侵权责任法》已颁布实施，触电事故民事责任划分已无较大争议的背景下，建议制定处理触电事故方面操作性较强的地方性法规，进一步规范触电事故的处理程序及方法，有效维护自然人、法人的合法权益和电力企业正常的生产经营秩序仍有必要。
二、加强电力行政执法
（一）建议地方性法规应规定电力行政管理部门的权利和义务。
建议将电力行政执法大队的建设纳入省电力行政主管部门职能编制“三定”方案，组建全省电力行政执法队伍，以事业单位的性质成立省级和市（州）级电力行政执法队伍，从体制和机制保障上解决执法队伍编制、职数、技术等问题，配备专职人员，增强专业能力，加强监督检查和违法行为的查处力度。
（二）建议将部分行政权力委托给电力设施管理人。
建议电力行政管理部门可以将行政处罚权依法委托管理公共事务的事业组织行使，避免执法主体缺位问题。例如：供电企业查电人员对用电安全检查中发现的窃电行为，有权制止和保护现场；对现场的窃电装置及相关事实，用电检查人员可以通过录像、摄影、现场保存窃电装置等方式保存窃电的证据。这样规定可以较好地处理电力行政执法人员不足、行政处罚证据收集、窃电证据收集难等方面的问题。
（三）建议电力行政执法部门加强与各有关部门和电力企业的合作。
电力设施保护和反窃电工作是电力行政执法的重要内容，工作量大面广，且涉及处罚种类较多，处罚额度差别较大。建议建立联合打击与防范的长效工作机制，准确把握电力执法内容，做到有法可依，并进一步加强执法监督，完善执法和执法监督体系，确保严格执法、公正执法，共同推进电力行政执法工作有效开展。
三、加强电力法制宣传
增强电力法律法规的宣传，普及电力法律法规知识是当前改善电力法制环境最突出和最迫切需要解决的问题之一，宣传电力法律法规、接受电力法律法规咨询、普及电力法律法规知识应作为电力行政主管部门的重要义务，提升普通民众的法律意识，使广大公民自觉保护电力设施，自觉维护供用电秩序，支持电力事业的发展。
（一）建议建立电力普法长效机制。
增强人民群众遵纪守法意识是电力执法工作的重中之重，应建立长效机制，将电力法制宣传纳入法制化轨道。依靠当地政府和有关部门，将电力设施保护宣传纳入“六五”普法和学校的法制教育，加强电力法律法规宣传，普及电力法律法规知识。建议将加强我省电力法制宣传及具体保障措施纳入我省电力地方性法规，突出重点，广泛宣传教育，营造良好的用电、护电社会法治环境。
（二）建议多形式多渠道加大电力法制宣传
各级政府和电力执法部门应高度重视电力法制宣传教育工作，深入学习、掌握法律法规和电力业务知识，提高执法人员素质。坚持舆论先行，利用报刊、电视、电台等各种媒体，着眼于为电力行政执法创造良好的舆论环境。加强电力法律、法规、规章的宣传，有针对性地增强人民群众和非电生产经营企业的电力法制意识，加大电力行政执法和打击电力违法犯罪的典型案例的宣传报道力度。通过对电力行政执法热点、难点、焦点问题进行答疑解惑，建立起政府部门、新闻媒体和群众之间权威、有效、快捷的信息传播和沟通渠道，吸引群众广泛参与，提高广大人民群众依法用电、护电意识，引导教育群众自觉参与保护电力设施的工作，自觉与破坏电力安全运行的行为作斗争。
（三）建议电力企业发挥普法宣传能动作用
电力企业应配合政府相关部门，采取多种形式开展宣传教育。一是利用自身专业优势通过广播、电视对现有法律法规举办专题讲座、开辟专栏反复宣传。二是根据保护电力设施和维护供用电秩序的实际，组成法制宣传队，深入城市和农村、社区和企业，深入宣传电力法律法规，提高用户的电力法制意识和安全用电意识。
二一四年六月二十日
电力法范文第10篇
关键词：法律风险 防范 软实力 法制建设
0 引言
国资委在中央企业法制工作新三年目标中明确提出，通过2012年—2014年三年努力，要着力完善企业法律风险防范机制和总法律顾问制度，基本杜绝因企业自身违法违规引发的重大法律纠纷案件。电力企业如何贯彻国资委的要求，加强企业法制建设，防范企业法律风险迫在眉睫。
1 防范企业法律风险的重要性
1.1 法律风险是现代企业风险管理的主要内容
在企业经营中必不可少的要涉及到企业风险管理。我们在分析了企业中存在的各种风险时候之后发现，通常这些风险最终都是法律风险。宏观角度来讲，市场经济就是法制经济，企业是市场经济的基本单位，它们在运作中要严格的遵守经济法制结构，不然就无法更顺利的与其他企业和民事主体进行经济交往；微观角度来讲，企业是法人实体，种种风险造成的后果不仅会给企业带来损失，而且要承担法律责任。比如在给企业带来重大的损失后，往往对企业下一步的发展带来重大影响，有时甚至导致企业解散、破产或者被并购重组等等。所以，从以上的分析中我们发现，不管是宏观角度还是微观角度，在风险管理中，最重要、最基本的都是要做好法律风险的防范。
1.2 法律风险的防范关系到企业的生死存亡
作为国有大型企业，国家电网公司经过长期的积累和发展具有较高的信誉、雄厚的实力，市场份额也比较稳定，市场上的竞争者也比较少，能够较好的抵抗外部风险。但是近年来，国际国内都出现了大型公司、百年老店严重亏损，甚至倒闭破产的事件，例如国外的有：英国巴林银行的倒闭，美国雷曼兄弟公司及世通公司申请破产，日本的八佰伴公司破产，国内的有：上市的德隆的破产，中航油新加坡公司严重亏损，在分析了这些案例之后我们发现，他们的亏损或者是破产绝大多数都是由于没有按照相关的法律法规运营，因此我们要想实现大型企业长期稳定的发展，就要不断创新，创造世界级的品牌，不断加强法律风险防范。
2 电力企业主要防范八方面的法律风险
根据工作实际，结合其他行业市场经营风险，电力企业以下八方面的法律风险需要特别关注。
第一是电力设施保护方面的法律风险。主要是在架空电力线路保护区内违章建房、违章作业、违规种植等行为而产生的风险。
第二是营销管理方面的法律风险。主要是业扩管理、电费电价管理、供用电合同管理等方面不到位产生的风险。
第三是客户服务管理方面的法律风险。
第四是财务管理方面的法律风险。主要是违规担保、国有资产处置不当等方面产生的风险。
第五是电网建设方面的法律风险。主要是建设用地补偿、施工合同方面的风险。
第六是劳动用工方面的法律风险。主要是劳动合同不规范、劳务派遣用工、同工不同酬等方面产生的风险。
第七是合同管理方面产生的法律风险。主要是合同管理体系不完善、监管不到位产生的风险。
第八是公司管理制度执行不到位存在的法律风险。
针对以上八个法律风险，怎样才能更好地防范，不仅给企业经营管理提出了更高的要求，而且也在考验企业是不是能够获得长足的发展。
3 提高法律风险防范能力，促进企业长期稳定健康的发展
怎样提高企业的法律风险防范能力？主要要做到以下四点：
第一，要切实加强企业的法律管理。
企业要提高法律风险的防范能力，除了要做好法律事务日常工作更重要的是要做好法律管理工作。一是要按照相关法律法规的要求制定企业各项制度，这就要求我们更加严格的对企业制度合规性进行审查。二是要重视企业法律事务部门、法律顾问提出的审核意见。业务部门必须在向企业高管报告本部门意见的同时，报告其征求法律事务部门的意见。三是要保证企业内部文化的合规性，这能够有效地保障企业合法进行经营管理。总之，对于企业的发展来讲最重要的就是法律管理。
第二，严格的执行相关的制度。
在国有企业中，国家电网算是大型的公司，通过不断的努力，其制度体系已经比较成熟，一定要认真做好制度执行工作。
第三，大力培养企业内部法律人才。
我们要想建立更好的企业法律风险防范机制的专业队伍，就要选用合格的企业内部法律人才以及优秀的企业法律顾问，有人将企业内部法律人才比喻为公共设施的维修人员，当企业管理中出现问题之后才发现，实际上他们不只是在公共设施出现问题时进行维修，更重要的作用是对公共设施进行日常保养和维护。企业内部法律人才与社会律师比较而言，企业内部法律人才更了解企业所在行业，这样就很方便他们发现企业内部的法律需求，再根据企业经营发展战略对相关的法律事务进行处理，不断加强法律管理，所以，企业内部法律人才在企业的发展中发挥着重要的作用。能打赢官司的企业内部法律人无疑是优秀的，但能使企业少打或不打官司，同时保障企业依法经营、不断开拓壮大的企业内部法律人才是最优秀的。那么如何培养企业内部法律人才？这就要求他们不仅具备相当好的法律专业素质，而且要深入的认识企业核心业务。为了让她们更好的发挥其作用，一个很有效的方法就是让他们积极参与到企业的业务设计、重大决策、合同谈判中去，使企业法律顾问真正的实现其知情权。参与权是保证知情权的前提，只有让他们真正地享有知情权，才能让他们具备更全面的素质，充分发挥他们的作用。
第四，完善企业内部法律风险评估体系，变“补救”为“预防”。
公司法律风险评估是一个动态的、持续的过程，不能一劳永逸。供电企业要针对企业经营需要，定期或不定期对公司整体或专项法律风险进行评估，将评估结果向企业有关部门抄报，根据风险所在，要求整改或加强防范措施，并进行相应的考核，确实达到防范风险的目的。
从上述四个方面提高企业法律风险的防范能力，健全以事前防范和事中控制为主，事后补救为辅的企业法律工作制度，企业的法律风险可以得到有效控制和防范。
如果一个企业发展的很好，那么它在面临危机的时候就能更好地展现其综合实力和整体素质。加强法制建设，完善法律风险防范机制，能够更好地帮助企业面对危机，它是一个成熟健康企业的重要标志，也是一个企业重要软实力的标志。
参考文献：
[1]马仕海，杨志辉，高阳，张海燕.浅谈我国电力体制改革[J].沈阳工程学院学报（社会科学版）.2007（04）.
[2]骆明.目标与手段：深化改革再思考[J].中国电力企业管理. 2005（10）.